Vous êtes sur la page 1sur 416

1940

UNE VICTOIRE CLAIR

eric van den bergh

eric van den bergh


2

A Martine

Prambule
Jai effectu mes recherches la faon dun juge dinstruction, poste que jai occup jadis. Ainsi me suis-je attach essentiellement aux documents authentiques contemporains ou antrieurs la campagne. Les mmoires des protagonistes ont t traits avec la plus grande prudence. Ce ne sont que des tmoignages sur des vnements dun pass parfois lointain, et les intresss tant morts, on ne peut satisfaire lexigence de les entendre. En passant leurs affirmations au peigne fin, jai constat un certain nombre dinexactitudes, voire de mensonges, facilement dmontrables. Un juge qui accepte stupidement comme preuves de tels tmoignages commet une faute professionnelle. Cela vaut galement pour un historien. Il existe plusieurs ditions de Vom Kriege de Carl von Clausewitz, aussi bien originales que traduites. Jai donc rfrenc mes citations en mentionnant successivement la partie, le livre et le chapitre, par exemple 1.2.3. pour : partie 1., livre 2., chapitre 3. Jai traduit moi-mme les textes allemands qui se trouvent tous au Service historique des Armes, dont lloge nest plus faire, et qui nont jamais t traduits en franais malgr leur grand intrt comme notamment Achtung Panzer ! de Guderian, les documents de Jacobsen et les journaux de Halder et de Jodl. Parfois, jai ajout le texte original entre parenthses Pour Lart de la guerre de Sun Tzu, jai utilis la traduction du gnral et sinologue Samuel B. Griffith, que je nai pu contrler tant donn mon ignorance totale du chinois classique. Comme plusieurs ditions de ce livre sont en circulation, jai rfrenc les citations que jai traduites en franais par les numros des chapitres et des paragraphes. Le prsent ouvrage contenant plusieurs sujets en relation les uns avec les autres, il nest pas ncessaire de le lire de bout en bout. On peut lutiliser de faon alatoire et le lire en discontinu en choisissant directement une partie, un livre ou un chapitre en fonction du sujet recherch. Sans le Service historique des Armes et sans mes deux correctrices, Martine Baruch () et Marie-Jos Fabre, cette tude naurait jamais vu le jour. Mai 2009

Introduction
Encore un ouvrage sur la campagne de 40, et encore une analyse a posteriori ? Non. Cette fois il sagira dune analyse a priori. Ce ne sera pas la mienne, car 11 ans je navais pas tout prvu. Mais jai voulu viter de tomber dans le pige contre lequel Clausewitz met en garde : voir mon jugement influenc par le rsultat de cette campagne. Triompher au combat et tre universellement applaudi comme expert nest pas le comble de la comptence constatait dj Sun Tzu (IV, 9). Lart de la guerre est empirique. Pour comprendre ce qui se passe aujourdhui, il faut remonter dans le temps, dans lhistoire militaire. Les armes nouvelles nont pas chang les doctrines de jadis. La prsente tude va donc sefforcer de faire une synthse des critiques a priori de la campagne de 1940, en relation avec la 2e guerre mondiale - dont elle ntait quun moment furtif (Delmas, LEurope en guerre, p.6) -, quon peut trouver dans luvre de trois gnraux. Le premier est le gnral chinois Sun Tzu, auteur du livre Lart de la guerre, crit il y a vingt-quatre sicles, premire uvre sur ce sujet autant quon sache. Le second est le gnral allemand Carl von Clausewitz, qui a crit Vom Kriege (De la guerre) dit Berlin en 1832, qui a approfondi luvre de Sun Tzu. Le troisime est le gnral franais Louis Chauvineau, dont le livre Une invasion estelle encore possible ?, crit dans la premire moiti des anns 30, a t publi Paris en mars 1939. En bonne logique, la rponse tait Oui (p.212), parce que dans le cas contraire il ne se serait pas pos la question. Cet ouvrage contient une critique en rgle de lorganisation de larme franaise, aussi mal adapte lattaque dune grande arme qu la protection de notre territoire (p.205), ainsi que de toute la politique militaire et trangre de la France aprs la Grande Guerre, jusqu 1936, date de la fin de la rdaction de son manuscrit. Aucun de ses conseils nayant t pris en compte par le Haut Commandement franais, ce livre, crit avec lintention de montrer les moyens de sortir les forces armes de leur marasme, est devenu une analyse des causes de la dfaite a priori. Les analyses de Sun Tzu et de Clausewitz sont identiques. Et les trois gnraux saccordent vouer aux gmonies notamment le plan D adopt par les Allis, sur les mmes motifs, et ce avant son existence mme. Le plan de campagne allemand, en revanche, existait depuis trs longtemps. Certes, Chauvineau a correctement prvu ses principes. Certes, on le trouve dans ses moindres dtails chez Clausewitz, parfois mme la lettre. Mais il est des doctrines militaires ternelles ! Ce plan a t publi pour la premire fois il y a vingt-quatre sicles par un gnral chinois. Si les gnraux Sun Tzu et Clausewitz nont pas besoin dtre prsents, on verra au chapitre 4 qui tait vraiment le gnral Chauvineau. Mais nous tudierons dabord, livre I, ses ides sur un ventuel conflit venir avec lAllemagne. Il sattend une guerre de masses. Celles-ci doivent donc tre amplement pourvues dun armement moderne. Par consquent, cette guerre sera une guerre totale.

Autre consquence : ces masses vont occuper le thtre des oprations dans sa totalit, comme durant la Grande Guerre, do la naissance de fronts incontournables quil appelle erronment fronts continus. Il prvoit ensuite que la vitesse lessence mme de la guerre sera plus que jamais le mot-cl. Ce sera effectivement le cas pendant la campagne de Pologne en 1939, ce qui explique lappellation de Blitzkrieg que le grand public a adopte ce moment-l. Dans le chapitre ainsi intitul, la lgende selon laquelle ce fut une toute nouvelle stratgie est dmentie. Les chapitres 5 9 exposent les raisons de la rponse affirmative de Chauvineau, ses propositions pour la rorganisation de larme, ainsi que sa diplomatie active. Le chapitre 8, Les ignorants , dcrit comment nat une lgende. Une trentaine dauteurs y ont collabor leur insu. La deuxime partie voque comment lEurope est alle vers la guerre et comment elle aurait pu lviter. La troisime partie se consacre la gense des plans de guerre. Le plan de guerre alli (Livre V) contient sa critique a priori par les trois gnraux, ainsi que les bonnes raisons de la neutralit des Belges. Le plan de guerre allemand (Livre VI) contient le plan dfinitif et les trois directives qui lont prcd. Dans cette partie est dmentie la lgende selon laquelle ce plan fut conu par Manstein, un officier gnral subalterne, et ses mensonges ainsi que ceux de Liddell Hart y sont exposs. On y trouve les plans de Clausewitz et de Sun Tzu. La quatrime partie renferme un livre entier sur lavion. Il dborde le sujet de mon tude de toutes parts. La raison en est qu certains gards, cette arme se distingue de toutes les armes au sol et sur mer. Son dveloppement fulgurant depuis 1918 na pas engendr une nouvelle stratgie mais a donn une autre dimension la guerre : la population civile y est dornavant implique dans sa totalit. Jai donc voulu prsenter au lecteur un bref aperu de son histoire et de son rle en gnral. Aprs une brve vocation du cheval, de la fortification et du chemin de fer, suit la prsentation de toutes les armes au sol, combines dans un seul livre. La raison en est quelles ont toujours t employes ensemble, appuyes par laviation si besoin tait, tant par les Allemands que par les Sovitiques, et ce suivant la doctrine de Clausewitz : concentration de toutes les forces. Puis on verra les absurdits crites par de Gaulle sur la campagne, son mpris injustifi de linfanterie et le mauvais accueil de son livre, Vers larme de mtier, en Allemagne. Suivent les thories de Chauvineau et Guderian sur lemploi des armes combines, ainsi que les rglements sovitiques. Char et fantassins sentraident. Le rle indispensable du gnie et de la logistique est galement voqu. Le dernier chapitre prpare le lecteur laction proprement dite. La cinquime partie contient la campagne elle-mme. Linfanterie allemande a d livrer des combats acharns, parfois jusqu lpuisement. Le lecteur suivra le droulement de la campagne au jour le jour, illustre par les cartes dresses chaque soir par le quartier gnral de larme (LAtlas de Hitler). Celles-ci montrent les mouvements de toutes les divisions. On verra comment a t dirige loffensive, et comment on a chang le livret au cours de la scne premire de lacte premier de ce drame, en raison dune faute grave, lourde de consquences la fin de la scne II, totalement imprvisibles ce moment-l. Quant Chauvineau, aprs le baisser de rideau la fin du drame, il tait en droit de dire : Je lavais bien prvu .

Table des Matires


Premire partie
Livre I Quelques prcisions Ch.1 La guerre totale Ch.2 Le soi disant front continu Ch.3 Le soi disant Blitzkrieg Livre II Le gnral Chauvineau Ch.4 Biographie Ch.5 Une invasion est-elle encore possible ? Ch.6 Erreurs daprs guerre Ch.7 Une trange prface Ch.8 La notorit du livre. Les ignorants Ch.9 La diplomatie p. 21 p. 22 p. 25 p. 33 p. 43 p. 44 p. 46 p. 50 p. 54 p. 59 p. 73

Deuxime partie

Les prliminaires

p. 81 p. 82 p. 83 p. 86 p. 88 p. 90 p. 93 p. 94 p. 96 p. 100 p. 102 p. 105 p. 106 p. 110 p. 114

Livre III LAllemagne Ch.10 Le chef. Mein Kampf Ch.11 LOstpolitik LURSS Ch.12 Les failles du raisonnement de Hitler Ch.13 Hitler met en uvre son programme Livre IV Les Allis Ch.14 La fin de lEntente cordiale Ch.15 La dsastreuse politique trangre et militaire britannique. La France toute seule Ch.16 Un bel aprs-midi de septembre 1938 Ch.17 La Pologne. Une steppe inhabite Ch.18 LEntente cordiale ressuscite Ch.19 1939. Le prtexte : Dantzig Ch.20 Ltrange t Ch.21 Un faux dbut

Troisime partie

La gense des plans de guerre

p. 120

Livre V Le plan de guerre alli. La Belgique sera le champ de bataille Ch.22 Le spectre de Monsieur le Comte de Schlieffen p. 121 Ch.23 Les plans E, D et A. Leurs failles communes p. 132 Ch.24 Faut-il entrer en Belgique ? Les Low Countries p. 143 Ch.25 La (des)organisation allie. Aller en Belgique, quand et o ? p. 149 Ch.26 Apparition du plan D p. 159

Ch.27 Ch.28 Ch.29 Ch.30 Ch.31 Ch.32 Ch.33 Ch.34

Le 17 novembre : le Conseil suprme interalli adopte la note de Gamelin comportant le plan D. Ses failles Intermde hollandais. La variante Breda Les vnements de dcembre 1939 avril 1940 La variante Breda officielle Les derniers soubresauts. On va envahir la Belgique ! La Belgique compltement dtruite La Meuse Une tombe en fort

p. 165 p. 171 p. 174 p. 179 p. 182 p. 184 p. 186 p. 190 p. 196 p. 197 p. 201 p. 203 p. 205 p. 206 p. 209 p. 213 p. 220 p. 228 p. 232 p. 237 p. 241 p. 244 p. 245 p. 248 p. 249 p. 257 p. 261 p. 268 p. 272

Livre VI Le plan de guerre allemand (Fall Gelb). Le plan Clausewitz Ch.35 La Gleichschaltung de lArme Le General-Feldmarschall et la putain Ch.36 Lorganisation allemande en 1939 Ch.37 La ralisation dun plan de campagne Ch.38 Les directives 1,2 et 6 de lOKW et celle du 17 septembre de lOKH Ch.39 Le mmorandum de Leeb, 11 octobre 1939 Ch.40 Fall Gelb I 19-29 octobre 1939 Ch.41 Fall Gelb II 29 octobre 1939-30 janvier 1940. Le centre de gravit plus au sud. Boulogne ou Abbeville ? Ch.42 Liddell Hart et la lgende Manstein. Leurs mensonges Ch.43 Une srie de leons envoyes par Rundstedt-Manstein lOKH Ch.44 Le centre de gravit encore plus au sud. Un Hauptstosz sur Sedan ? Autres leons de Rundstedt-Manstein Ch.45 Lincident de Maasmechelen. Les Franais se dcouvrent Ch.46 Fall Gelb III, 30 janvier - 24 fvrier 1940 Ch.47 Kriegsspiele. Guderian, Chauvineau et Clausewitz unanimes Ch.48 Hitler dcide enfin. Le 13 fvrier Ch.49 Mensonges et suppositions de Manstein Une notice mal intentionne Ch.50 Que sest-il pass ce samedi 17 fvrier chez Hitler ? Ch.51 Fall Gelb IV selon Clausewitz Ch.52 Fall Gelb IV selon Brauchitsch et Halder Fall Gelb I plus grande chelle Ch.53 Les soucis de Sodenstern. Lassurance de Brauchitsch et Halder Ch.54 Fall Gelb IV selon Sun Tzu, le vritable auteur Son plan, son excution, son Halt-Befehl

Quatrime partie

Les armes
p. 277 p. 278 p. 280 p. 288 p. 289

Livre VII Les Airs Ch.55 Introduction. La Grande Guerre Ch.56 Douhet. Il dominio dellaria Ch.57 Rougeron. Das Bombenflugwesen Ch.58 Emploi stratgique ou tactique ? Les deux

Ch.59 Ch.60 Ch.61 Ch.62 Ch.63 Ch.64 Ch.65 Ch.66 Ch.67 Ch.68 Ch.69 Ch.70

Clausewitz et lavion La stratgie aroterrestre de Chauvineau Jai vu la premire et unique offensive aroporte stratgique de lhistoire militaire Parachutistes, suite. Crte Lavion dans le combat au sol Le bombardement en piqu La dfense antiarienne La base arienne La Luftwaffe La Royal Air Force LArme de lAir franaise La guerre aronavale

p. 291 p. 293 p. 297 p. 299 p. 300 p. 302 p. 304 p. 309 p. 312 p. 316 p. 318 p. 319 p. 323 p. 324 p. 330 p. 337 p. 341 p. 342 p. 343 p. 346 p. 348 p. 349 p. 351 p. 354 p. 355 p. 357

Livre VIII Le plancher des vaches Ch.71 Le cheval Ch.72 La fortification Ch.73 Le chemin de fer Livre IX Armes combines Ch.74 Introduction Ch.75 Incomprhension du char et contrevrits de De Gaulle Ch.76 Accueil glacial en Allemagne de Frankreichs Stoszarmee Ch.77 Ralisme de Guderian et Chauvineau Ch.78 Toujours continuit des fronts Action autonome de chars, un rve Ch.79 Forces et faiblesses du char. Attaque dune position dfensive Ch.80 Le gnie Ch.81 Le combat lintrieur dune position Le corps corps char-fantassin Ch.82 Le corps corps char-fantassin lextrieur dune position Ch.83 Un exemple en 2003 : lchec dun Blitzkrieg ralis au moyen dun raid tendu autonome motoris avec des forces dinfanterie insuffisantes Ch.84 Laction aprs la perce dune position Linfanterie avec son artillerie Ch.85 La logistique Ch.86 Comment la France a t battue : armes combines

p. 359 p. 360 p. 362 p. 364

Cinquime partie La campagne vue du ct allemand. Drame en deux actes et quatre scnes Livret de Carl von Clausewitz Production : Adolf Hitler
Livre X Fall Gelb IV Ch.87 Prologue. Acte premier, scne premire. Sedan Ch.88 Acte premier, scne II. Dunkerque Ch.89 Epilogue. Entracte p. 371 p. 372 p. 395 p. 409

10

Livre XI Fall Rot Ch.90 Deuxime Acte, scne premire. Le baroud dhonneur Ch.91 Deuxime Acte, scne II. Poursuite et dbandade Ch.92 Epilogue : la chute

p. 412 p. 414 p. 416

11

SOMMAIRE PREMIRE PARTIE Livre I Quelques prcisions Ch. 1 La guerre totale.


Guerres de sige, guerres du cabinet, guerres du peuple Bonaparte - Toujours la limite du possible Armes de masse : filles de la grande industrie Une guerre dusure - La Grande Guerre : retour la guerre de sige Incompris par quelques militaires

Ch. 2 Le soi-disant front continu.


Confusion Dfinition - Front incontournable Ni stratgie ni tactique - Le front continu de Chauvineau The gallant Duke of York La ligne deau Protger ses flancs 1914-1918 pas de flancs Les fronts incontournables 1939-1945 Les pauses invitables entre deux offensives Les chars ne nous ont pas ramens une guerre courte.

Ch. 3 Le soi-disant Blitzkrieg.


LAllemagne ne peut supporter une guerre de longue dure - Blitzsieg par Blitzkrieg? (1938) Pas de binme char-avion - Un radotage journalistique Blitzkrieg chez Sun Tzu, Clausewitz, Bonaparte, Chauvineau Dfinitions bonnes et farfelues Blitzkriege rats et russis Rapidit dans la dfensive La Marne Offensive et dfensive - 1939, la stratgie mthodique franaise.

Livre II Le gnral Chauvineau Ch. 4 Biographie.


e Polytechnique - 1914-1917 33 Corps darme Deux citations, Lgion dhonneur Verdun. Grce cole suprieure de guerre Cours de fortification. Original. Commandant de lcole du gnie. Besanon. 1936 livre achev. Octobre cadre de rserve. 1939-1940 la ligne Chauvineau.

Ch. 5 Une invasion est-elle encore possible?


Oui. Vtust inquitante de lorganisation de larme incapable dattaquer et de protger notre territoire Rorganisation de fond en comble. Propositions. Arme blinde, motorisation, divisions de choc. Prparer offensive et dfensive. Stratgie pour les premiers jours dun conflit. Dfensive terrestre, offensive arienne Le maximum de moyens laviation - Arochimique Une attaque brusque, blinde, par surprise Une longue guerre de masse et dusure. Le suicide de Hitler. La soi-disant guerre froide.

Ch. 6 Erreurs daprs-guerre.


1935 : Le plus rude coup de laprs-guerre Le moment o la guerre aurait pu tre vite - La ligne Maginot mauvais rapport qualit-prix. Notre infanterie ne pourrait gure attaquer avec succs que des ngres. Notre organisation militaire une erreur colossale. - Notre fortification rappelle celle de Csar. Nous avons organis la destruction des Franais au dbut dune prochaine guerre. Organiser une solide position sur la frontire belge. Gamelin na pas compris la guerre moderne - La responsabilit de Ptain.- Le procs de Riom.

Ch. 7 Une trange prface.


Une nigme Premier falsificateur de Chauvineau Quelques chars cuirasss au lieu de toutes les units de chars Il nenvisage que la dfensive. Antithse entre les doctrines de Ptain et de Cbauvineau. Le dernier est clausewitzien. Le Blitzkrieg de Ptain avec le paysan.

Ch. 8 La notorit du livre. Les ignorants.


Marc Bloch Comment peut-on crire des phrases dignes parmi les Heils! des Barbares? La haine de loccupant et de ses collabos. Faire rejaillir la haine du tratre sur lauteur du livre. Erreur de Marc Bloch. A-t-il lu le livre jusqu la fin? Quelques comptes rendus. Les ignorants. Comment nat une lgende. Critiquer un livre que lon na pas lu. Citations hors contexte, amputes, tronques, falsifies. La petite taille de Reynaud. Parjures de Gamelin. Une trentaine dautres.

Ch. 9 Diplomatie.
La politique et le soldat. Sun Tzu. De Gaulle. Marc Bloch. Clausewitz. Le front continu de Chauvineau garantit la paix. La France une nation arme. Pas besoin dallis. Le dsarmement cest la guerre. La dbandade. Une organisation militaire comme moyen dintimidation et dune diplomatie trangre active. Une aviation puissante. LAlliance anglaise la plus intressante pour nous . Une alliance franaise na aucun intrt pour la Belgique Antagonisme russo-allemand persistant. Pas de victoire rapide allemande. Lchet franaise et stupidit britannique.

DEUXIME PARTIE LES PRLIMINAIRES Livre III LAllemagne Ch. 10 Le chef. Mein Kampf.
Madness, and there is no method int. Racisme, haine, lebensraum. La cause de la Grande Guerre. Sa politique trangre. Base sur la violence. Jeter le trait de Versailles dans une mer de flammes ardentes. Les frontires des tats sont faites et modifies par lhomme. Alliances avec la Grande-Bretagne et lItalie. - Admiration de la brutalit et du bellicisme des Britanniques. La France toujours linexorable ennemi mortel. Peuple de plus en plus ngrode Un rglement de comptes ncessaire.

12

Ch. 11 LOstpolitik LURSS.


Acqurir des terres en Russie, pourrie et dissoute, prte leffondrement . Une alliance avec la Russie serait la fin de lAllemagne. Ses dirigeants sont des criminels ignobles, couverts de sang, la lie de lhumanit. Le premier plan quinquennal de lURSS (1928) Mcanisation et motorisation de larme, aviation en plein essor Chars modernes, doctrines hardies Industrialisation Crise capitaliste, croissance sovitique Coopration sovitoamricaine Staline modernise lindustrie Base de la victoire de lArme Rouge - Point de 35 heures, point de stockoptions. Systme capitaliste dtat carried out with ruthless force Des matires premires illimites.

Ch. 12 Les failles du raisonnement de Hitler.


Sa politique trangre un plan de guerre. Ignorant de lart de la guerre. La mauvaise voie dun flambeur. Comportement agressif. Deux centres de gravit. Deux grands empires conqurir. Aucun tat ne doit admettre que son destin dpend dune seule bataille. La dfaite pas dfinitive. Hitler commet la faute de Bonaparte.

Ch. 13 Hitler met en uvre son programme.


Fhrer und Reichskanzler Veut les pleins pouvoirs. Comment il modifie la Constitution. Le centre change de casaque. Chef suprme de ltat et chef suprme des forces armes Rarmement subreptice. Versailles jet aux flammes. 1935, service militaire et Luftwaffe - Trait naval avec la Grande-Bretagne. LItalie et le Japon. Hitler a jou gros : pari gagn. -LAutriche. La Tchcoslovaquie tout entire. Prt que pour une guerre courte. Suicide prvu par Chauvineau.

Livre IV Les Allis. Ch. 14 La fin de lEntente cordiale.


Splendid isolation et incomprhension de lintrt dune alliance franaise. Chauvineau explique les avantages dune alliance franco-britannique pour les deux pays. Sa critique svre de leur politique trangre et militaire. Le moment o on aurait pu arrter Hitler sans une guerre.

Ch. 15 La dsastreuse politique trangre et militaire britannique. La France toute seule.


Les consquences du rtablissement du service militaire allemand pas comprises. Plus de guerre de mouvement par de petites armes de mtier. Le trait naval anglo-allemand nfaste. Violation brutale et unilatrale du trait de Versailles. Prestige de Hitler ltranger. Guerres but limit, guerres en vue de la destruction totale de lennemi. Les Anglais pour deux sous aux premires loges. En 1815 600.000 soldats continentaux et 35.000 Britanniques. La politique insulaire inoprante par lentre en scne de lavion. Les inconvnients du trait naval pour la Grande-Bretagne. La Kriegsmarine dans la Baltique. Utiliser lAllemagne contre lURSS. Responsabilit britannique dans la Deuxime Guerre mondiale. - La France toute seule en 1919.- Btir une scurit nouvelle. Quelle politique russit quand les armes succombent? Limbcillit monumentale du gnral Maurin.

Ch. 16 Un bel aprs-midi en 1938.


LAnschluss. Munich La trahison franaise. Pas de commmoration 70 ans plus tard. Inquitude Moscou. Lorigine de la guerre sovito-finlandaise 1939-1940. Staline-Ribbentrop la consquence de HitlerChamberlain-Daladier.

Ch. 17 La Pologne. Une steppe inhabite.


Description peu enthousiaste par Clausewitz. Une pomme de discorde entre ses voisins. Une vie politique dissolue. Incapable dorganiser sa dfense. 1795 fin de son existence. Impossible de garantir lintgrit de ce soi-disant tat Sympathie en France. Vive la Pologne, Monsieur! Alliance avec le tsar plus importante. Polonia ressuscita. Le gouvernement corrompu des colonels de Pologne. Toujours une steppe sans dfense.

Ch. 18 LEntente cordiale ressuscite.


Les Britanniques deviennent anti-allemands. La Kristallnacht. Dclaration Bonnet-Ribbentrop. Une rumeur infonde ressuscite lEntente cordiale. Hitler commet une faute grave. Prague. Chamberlain dans le train Birmingham. Conversations militaires anglo-franaises. Service militaire en Grande-Bretagne, enfin !

Ch. 19 1939. Le prtexte : Dantzig.


Hitler veut librer encore plus dAllemands. Dantzig le prtexte. Ngociations polono-allemandes. Rejet polonais. Plan de guerre allemand. Encore une fausse rumeur. Les Allis garantissent la Pologne. Pactiser avec un dictateur de gauche? Faire tirer les marrons du feu par lURSS. Sans Staline, point de salut! Dlgation militaire part pour Moscou. Doumenc et Old Plunk. Pas un soldat sovitique sur le sol polonais. La situation vue par Moscou : un pacte avec les Allis une stupidit grossire. Tirer les marrons du feu pour le seul profit des pays capitalistes.

Ch. 20 Ltrange t.
A partir de juin mobilisation en Allemagne. Avertissements de Coulondre. Dgel relations germanosovitiques. Coulondre part en vacances. Clbration du cent cinquantenaire de la Rvolution. Cinquantenaire de la tour Eiffel. Garden-parties, soires, Le Dfil. Time Magazine : The good grey General.- La rponse la question que tout le monde se pose Sombre tableau de larme. Le Tour de France. On part en vacances. - Paris, le 15 aot, le quai dOrsay est dsert. To wish Dantzig out of existence Premire phase de la mobilisation. Mais il y a la moisson. Seit vier Uhr fnftundvierzig wird jetzt zurck geschossen! Manuvres de Bonnet pour un nouveau Munich. Empch par une campagne de presse communiste et juive .

13

Ch. 21 Un faux dbut.


La mobilisation, cest la paix. Contre-attaquer louest. liminer lItalie. Comment justifier la drle de guerre? La note du Deuxime Bureau. Une offensive allie possible? Faire la guerre en vitant de la faire. Dicter sa loi ladversaire. Deux erreurs dapprciation contradictoires. Un plan de guerre catastrophique.

TROISIME PARTIE LA GENSE DES PLANS DE GUERRE Livre V Le plan de guerre alli : la Belgique sera le champ de bataille. Ch. 22 Le spectre de M. le comte de Schlieffen plane sur Vincennes.
Son plan (1914) impossible Anticiper sur une attaque brusque par des blinds et laviation travers les Ardennes Un contournement stratgique devenu possible - La Belgique se dbarrasse de ses obligations vis--vis de la France. Dcision justifie. La Hollande Pas de plan B , uniquement le plan D - Se dfendre sur notre propre sol. The washing on the Siegfried line - Sun Tzu, Clausewitz et Chauvineau unanimes.

Ch. 23 Les plans E, D et A. Leurs failles communes.


Reposer tout son salut sur des fleuves. Absence de rserve stratgique, de concentration de forces, de position en profondeur. Une donne capitale ignore. La supriorit de la dfensive. Marcher sous le canon ennemi.

Ch. 24 Faut-il pntrer en Belgique? Les Low Countries


Conversations militaires interallies. Linvraisemblable attaque des Pays-Bas seuls. The Low Countries ne sont pas les Pays-Bas. Un accord pralable avec le gouvernement belge. Le plan E(scaut) apparat. Une attaque brusque et une exploitation profonde. viter une bataille de rencontre dans des positions non prpares. Se servir des Polonais pour couvrir notre mobilisation.

Ch. 25 La (ds)organisation allie. Aller en Belgique quand et o ?


Mauvaise coordination du coordinateur. Une lettre perfide de Gamelin. Les Belges ne disent toujours rien. Ils risquent gros car leur pays sera le champ de bataille . Conseil suprme interalli. Le gurillero Gamelin. Sans vouloir intervenir en rien - Les Britanniques rejettent le plan E. Cburchill : Laissons les Belges en tte tte avec le fauve. Avancer en Belgique la rencontre des Allemands doit tre exclu. Le plan A(lbert). En temps utile .

Ch. 26 Octobre. Lapparition du plan D.


On va en Hollande. Courage et abngation du gnral Deslaurens et de son escouade de braves - On ne peut rien pour la Hollande. Elle ne tiendrait pas. Prsenter notre dcision aux Britanniques. Avec mthode, mais rapidement. Les Britanniques ne vont pas aux les zelandaises de triste mmoire.

Ch. 27 Le 17 novembre : le Conseil suprme interalli adopte la note de Gamelin, comportant le plan D. Ses failles.
La note de Gamelin du 16 novembre. Adopte sans discussion. La poigne de main dadieu la Hollande Daladier sen prend la Belgique. Sa neutralit goste. Un effort dsespr. Instruction de Georges. Les failles du plan Gamelin.

Ch. 28 Intermde nerlandais. La variante Breda.


Les Hollandais dcouvrent lInstruction personnelle et secrte n 8 de Gamelin. - Autres informations obtenues. Gamelin veut aller Breda. Sa suggestion. Refus belge et nerlandais. Faiblesse de la position Peel-Raam. Observations sur le terrain de deux gnraux franais.- Confusion La Haye. Commandant en chef limog. Quel geste! Mais quelle sottise! Les Pays-Bas pourraient attirer une partie importante de la Luftwaffe.

Ch. 29 Les vnements de dcembre 1939 avril 1940.


Un flot de rfugis. La situation militaire en Belgique. - Un effort allemand secondaire aux Ardennes le plus probable. Lincident de Maasmechelen. Georges ne veut plus aller en Belgique. La stratgie suprieure de Gamelin. Les rserves aux Alpes et en Afrique. Pas de coopration hollando-belge. Apprciation gnrale sur larme belge. Gamelin fera de nouveau la Grande Guerre.

Ch. 30 La variante Breda officielle.


IPS n 11 de Gamelin. Les dfenses belges. Entretien Gamelin-attach militaire nerlandais. Note du commandant en chef nerlandais: la position Peel-Raam ne sera pas dfendue. Coup mortel la variante Breda. Mais Gamelin persiste Ce qui sera servi aux Anglais avec leur early morning tea.

Ch. 31 Les derniers soubresauts. On va envahir la Belgique!


Georges sinquite, Gamelin sobstine. On va en Belgique de toutes faons. Georges ouvre son cur Villelume. Trois runions du Conseil suprme interalli. On va envahir la Norvge. Quoi quil arrive, une attaque de la Hollande seule, de la Belgique seule, ou de toutes les deux, on va envahir la Belgique. La lourde responsabilit qui incomberait au gouvernement belge !.

Ch. 32 La Belgique entirement dtruite.


Si les Allis avaient russi endiguer lennemi en Belgique. - Anvers, Louvain, Gembloux, Namur tombes en ruine Lille, Roubaix, Tourcoing pargnes.

14

Ch. 33 La Meuse.
Gamelin ne sen occupe pas. Front, mais aussi couverture du flanc droit du corps de bataille. e e Solidement Une division sur 15 km! La topographie du fleuve. Les 9 et 2 Armes. Destructions en Belgique trs bien conues En France position sans profondeur. La manuvre de la cavalerie. Pas de coopration avec les Belges. Pas de destructions prpares en France.

Ch. 34 Une tombe en fort.


Les maisons fortes, une hrsie militaire. Le rapport Taittinger. Un mlo de Julien Gracq. La vrit mouvante. Jugement impitoyable : stupidit, lchet, gosme.

Livre VI Le plan de guerre allemand Fall Gelb Le plan Clausewitz Ch. 35 La Gleichschaltung de larme. Le General-Feldmarschall et la putain.
Mademoiselle Erna Gruhn Le journal de Jodl Gtterdmmerung. Hitler gnralissime, 4 fvrier 1938. Brauchitsch commandant de larme de terre, Gring de la Luftwaffe. Halder chef dtat-major, Manstein renvoy dans la troupe.

Ch. 36 Lorganisation allemande en 1939.


LOKW et lOKH. - La paternit des dcisions de Hitler inconnue.

Ch. 37 La ralisation dun plan de campagne.


Le travail dun tat-major. Jodl cite Clausewitz en prison. Ignorance du grand public. Manstein crit une belle histoire, devenue lgende et qui plat au grand public.

Ch. 38 Les directives n 1, 2 et 6 de lOKW et celle du 17 septembre de lOKH.


er Annotations aprs la guerre par Nehring. - Dbut de loffensive contre la Pologne 1 septembre 1939, 4h45. louest dormir sur ses deux oreilles. Le gouvernement franais na rien dhroque, 17 septembre, Transmutation de larme en vue de la guerre dfensive louest. Hitler veut loffensive tout de suite. Ses raisons. 9 octobre 1939 : directive n 6. Offensive dun but limit pour le 25 novembre 1939.

Ch. 39 Le mmorandum de Leeb, 11 octobre 1939.


Graves inquitudes. Surestimation des Franais. Deux centres de gravit ennemis. Peur des Sovitiques. Pertes en Pologne trs mal supportes. Profond dsir de paix par le peuple entier. Peur dune guerre conomique. Les avantages dattendre.

Ch. 40 Fall Gelb I 19 octobre-29 octobre 1939.


Le dispositif ennemi. Action contre un flanc selon Clausewitz. 19 octobre : directive de lOKH. liminer les Nerlandais. Semparer de la cte belge. Couvrir contre une attaque franaise. Prparatifs contre la Grande-Bretagne et dfense de la Ruhr - But limit. Rapidit. La directive puise dans Clausewitz.

Ch. 41 Fall Gelb II 29 octobre 1939-30 janvier 1940. Centre de gravit plus au sud. Boulogne ou Abbeville?
Nouveau dispositif alli. 25 octobre confrence chez Hitler. Un plan dattaque tout nouveau. 29 octobre: directive de lOKH. Offensive but dcisif. Dtruire les forces allies au nord de la Somme. Foncer jusqu la cte de la Manche. La diffrence entre Fall Gelb I et Fall Gelb II. Le Ludendorff offensif en 1918. Traverser la Meuse un point quelconque. Raction de Leeb.

Ch. 42 Liddell Hart et la lgende Manstein. Leurs mensonges.


Manstein. Victoires perdues Liddell Hart. Ses volte-faces. Description caricaturale de la campagne de 1940. Sa connivence avec Guderian, son lve. Mensonges de celui-ci. Mensonges de Manstein. Contre-vrits dans lHistoire de la Deuxime Guerre mondiale de Liddell Hart. Dnigrement de Brauchitsch par Manstein - Larme aurait perdu le pouvoir cause du premier. And, sure, he is an honourable man. Haine de Rundstedt et Manstein envers Brauchitsch. Autres mensonges.

Ch. 43 Une srie de leons envoyes par Rundstedt/Manstein lOKH.


Tonalit brutale. Menacer les Belges dun bombardement de terreur. Contraindre la Grande-Bretagne passer loffensive terrestre. Se dfendre offensivement : une faute selon Clausewitz. Un plan jeter.

Ch. 44 Le centre de gravit encore plus au sud. Un Hauptstosz sur Sedan? Autres leons de Rundstedt/Manstein.
e V. Schell propose units rapides dans la 12 Arme. Mauvais rapports Brauchitsch-Hitler. 9 novembre: le nom de Sedan apparat la premire fois. 11 novembre : un groupement rapide sur Sedan. Lettre stupide de Rundstedt/Manstein. 20 novembre: directive n 8 de lOKW. Prparer transfert du centre de gravit de la H.Gr.B la H.Gr.A. Lettres de Manstein, rponse de Halder. Former le centre de gravit pendant les oprations.

Ch. 45 Lincident de Maasmechelen.


Un avion en panne. Documents secrets. Gamelin prt dclencher le plan D. Les Allemands sen aperoivent. Une action contre le flanc et les arrires possible. Le centre de gravit avant le dbut des oprations? Sedan en tte des priorits. Confrence chez Hitler. Un nouveau plan.

15

Ch. 46 Fall Gelb III, 30 janvier-24 fvrier 1940.


Quelques changements importants - Une victoire rapide et dcisive. H.Gr.B jusqu Anvers-Namur. Centre de gravit chez H.Gr.A. La transition pour Fall Gelb IV.

Ch. 47 Kriegsspiele. Guderian, Chauvineau et Clausewitz unanimes.


vive allure, avec un fort appui de chars, sans artillerie : Chauvineau, Guderian et Clausewitz (ce dernier sans chars) - Ou mthodiquement avec de lartillerie lourde, la franaise. Le premier jour ou le cinquime. Hitler rflchit.

Ch. 48 Hitler dcide enfin, le 13 fvrier.


un nouveau plan. Discussion chez Hitler. Centre de gravit flanc sud. Avantages du secteur Sedan-Mzires. 4 Arme H.Gr.A. Panzergruppe en tte de linfanterie. Entretien avec Jodl. Centre de gravit au sud de Namur possible. Les journaux de Jodl. Halder rdige e

Ch. 49 Mensonges et hypothses de Manstein. Une notice malintentionne.


Ses impressions Ses insinuations. Ordres mal lus. Accuse Brauchitsch de haute trahison.

Ch. 50 Que sest-il pass ce samedi 17 fvrier chez Hitler?


Manstein et dautres gnraux prsents. Leur promotion. Pas de tmoignages dun entretien en priv avec Hitler. Une histoire dont les tmoins sont dcds. Henning von Tresckov et Schmundt, des amis vritables ? - Un document pour la postrit, crit quand? Deux erreurs de Manstein, signales par Clausewitz.

Ch. 51 Fall Gelb IV selon Clausewitz.


Centre de gravit avant lopration. Plus de problme, tout se trouve dans Vom Kriege . Identique au plan Sun Tzu - Trois combinaisons trs simples : action contre un flanc, diversion, surprise. Vitesse - Le plus grand nombre possible au point dcisif. Exploiter la victoire Protger la logistique.

Ch. 52 Fall Gelb IV selon Brauchitsch et Halder. Fall Gelb I plus grande chelle.
Attirer des parties aussi fortes que possible de lennemi. Jeter lennemi derrire la ligne Anvers-Namur. Occuper rapidement les Pays-Bas. Marcher sur Abbeville. Protger les flancs. Infanterie talonne toute allure les forces rapides. Sparer les Allis et les battre en deux grandes batailles, avec toutes ses forces. Lexcution. La composition des forces. Linfanterie effectue 30 40 km de marche par jour. Rsum : est-ce que ce fut le plan Manstein ? NON.

Ch. 53 Les soucis de Sodenstern et lassurance de Brauchitsch et Halder.


Faut-il mettre en avant, au dbut de loffensive, linfanterie ou les blinds? Trop prudent - Des doutes graves. Pas de sous-estimation des Belges. Surestimation des Franais. Linfanterie doit marcher en avant et forcer la Meuse. Halder donne une trs bonne leon Sodenstern et balaie tous ses soucis. Employer des moyens extraordinaires, courir des risques. Confiance en nos troupes. Sous-estimation des barrages belges. Larme blinde doit tre en avant dans sa totalit pour un emploi oprationnel aprs le forcement de la traverse de la Meuse. Approbation de Nehring.

Ch. 54 - Fall Gelb IV selon Sun Tzu, le vritable auteur. Son plan, son excution, son Halt-Befehl.
Plan copi par Clausewitz - Infanterie et chars. Bonnes transmissions. Armes combines. Chars en avant. Action contre le flanc. Diversion. Surprise. Vitesse. Diviser les forces ennemies. Le terrain. Marcher sur des routes inattendues. Opration orthodoxe par H.Gr.B et forces extraordinaires dans H.Gr.A Huntziger pas le tigre. Lattaque dI Ling. Le Halt-Befehl. Vieille doctrine militaire chinoise.

QUATRIME PARTIE Livre VII Les airs Ch. 55 Introduction. La Grande Guerre.
Pas une arme comme les autres. Sa vitesse. Il passe toujours. Pas de fronts. Negata allazione difensiva. Lintrt tt compris par les militaires. Un nuovo campo dazione. Linvention de Fokker. Dveloppement de lavion dobservation jusquau bombardier lourd. Popularit du chasseur.

Ch. 56 Douhet. Il dominio dellaria.


Cittadino e fascista. Aviation stratgique indpendante. Partout o deux hommes se rencontrent la lutte est invitable. Empcher lennemi de voler. Lavion uniquement offensif. Bombardiers trs lourds. Les oiseaux, leurs nids et leurs ufs. Destruction totale. Employer en masse. Pas de dfense possible. Animo virile. Arme et marine superflues. La Mditerrane Mare nostro. Livraie et le bon grain. Bombarder les villes militairement justifi. Le deuxime front dabord dans les airs. Pourquoi ne pas tuer Hitler? Deux bombes nouvelles.

Ch. 57 Rougeron. Das Bombenflugwesen.


Lavion de bombardement, Das Bombenflugwesen, unique en son genre , prophte de la guerre arienne. Admir des Allemands, inconnu des Franais. Renseignements ariens de la guerre dEspagne. Prconise le piqu. Lavion ne peut pas gagner une guerre lui seul, mais on ne peut vaincre sans lui. La production aronautique dabord, ce qui reste pour larme et la marine. Rejette le bombardier lourd de Douhet DCA lourde.

16

Ch. 58 Emploi stratgique ou tactique? Les deux!


Larme rfractaire aux changements. Impossible de tirer des leons du pass. Incapable de prvoir le futur. Hauts-commandements franais et allemand ne pensent pas une offensive arienne stratgique. Von Eimannsberger. Reconnaissance arienne tactique. Question de vie et de mort. Forces tactiques et stratgiques toutes deux indispensables. 400 bombardiers modifient lquilibre politique en Europe.

Ch. 59 Clausewitz et lavion.


Lavion ne change pas le concept de la stratgie. Coup principal contre le centre de gravit ennemi. Deux centres de gravit: deux guerres spares. Limpossibilit de mener les deux la fois. La Luftwaffe incapable dtre la force dterminante. Aviation stratgique britannique. Quatre propos de Clausewitz, applicables la stratgie aroterrestre.

Ch. 60 La stratgie aroterrestre de Chauvineau .


Il simagine le dbut des hostilits - Bas sur Clausewitz, Douhet et Rougeron. Dfense sur terre, offensive violente dans les airs. Bombardement stratgique. Aviation puissante. Aussi tactique. Bombes gaz. Dfense organise. DCA lourde. Les Allemands deux offensives la fois. Lune affaiblit lautre. Ce que Chauvineau approuve et dsapprouve chez Douhet. Son pronostic pour 2030.

Ch. 61 Jai vu la premire et unique offensive aroporte stratgique de lhistoire militaire.


Mon journal intime du 10 mai 1940. Lattaque sur La Haye un chec total. Excution dsastreuse. Gaffe de Gring. Jai qut pour lachat de canons antiariens. Bon nombre davions abattus. La reine et le gouvernement Londres afin de poursuivre la guerre. Bombardement de Rotterdam et capitulation. La Hollande est indfendable, on ne peut rien pour elle.

Ch. 62 Parachutistes, suite. Crte.


1918, William Mitchell. Un sport national pour filles et garons en URSS. France, deux groupes dinfanterie de lair. Chauvineau : menaces constantes pour les arrires. Crte. Dernire action de parachutistes allemands.

Ch. 63 Lavion dans le combat au sol.


La Luftwaffe assiste les forces au sol de toutes sortes. Rougeron - Deux qualits du bombardier qui manquent lartillerie. Guadalajara les chars nont pas arrt les avions. Dispersion - Linfanterie la moins vulnrable. Profondeur de la dfense. Pas dactions indpendantes de chars. Isol ou en groupe le char impuissant contre lavion. Dien Bien Phu. Lavion un concurrent du char dassaut. Il passe l o le char ne passe pas.

Ch. 64 Le bombardement en piqu.


Le vritable Stuka pas imagin par des Franais. Le piqu, une faon dattaquer infiniment suprieure au bombardement horizontal. Peut tre excut par tout avion rapide, appareil spcial pas ncessaire. Le chasseur en surcharge. Le faucheur de Fokker. Le Stuka. Ce que le gnral Armengaud a vu en Pologne.

Ch. 65 La dfense antiarienne.


La dfense passive. Dispersion de lindustrie, bases ariennes, population. Dresden. Camouflage. La dfense passive de La Haye. Le bac sable du chat. La dfense active. Lartillerie. La chasse. Le radar. Comment Fighter Command a gagn la Battle of Britain. La dfense allemande. - Double mission de la Flak. La dfense franaise illusoire. Le rapport du gnral Aub. Radars britanniques pour la France.

Ch. 66 La base arienne.


Llment de puissance dune aviation militaire. Logistique lourde, beaucoup de personnel au sol hberg sur la base . Dispersion - Une entreprise, pas une caserne. Lofficier de renseignement. Quand une escadrille change de base. Raisonnement bizarre du gnral Armengaud. Demandes ridicules de Reynaud et Weygand.

Ch. 67 La Luftwaffe.
Le chef, un des meilleurs pilotes de la Grande Guerre. Udet, Lrzer. Organisation et missions. Coopration avec larme de terre. Manuel pour la conduite de la guerre arienne n 16. Pas de Binme char/avion. Pas de stratgie arienne. Arme tactique de coopration. Pas de bombardiers stratgiques. Incapable dtre larme dterminante. Surclasse par les trois Allis. Missions dans Fall Gelb. Angriffsschlag. Les directives des Luftflotten 2 et 3.

Ch. 68 La Royal Air Force.


Organisation. Missions des commands . Bombardement stratgique. Attaques de la Ruhr empches par les Franais. Peur de reprsailles. La ligne Maginot britannique. Pas de commandement unique des forces ariennes allies.

Ch. 69 LArme de lair franaise.


Prime ds fin 1936. Incomptences tous les tages. Un outil inoffensif - Pas de bombardiers modernes. Aucune stratgie possible. Organisation dfaillante. Cavalieri erranti dellaria.

Ch. 70 La guerre aronavale.


La controverse avion-cuirass. Lemploi par lavion de la torpille et de la bombe. La Marine a besoin dune couverture arienne. Exemples. Flottes au mouillage et au large. Rougeron avait tout prvu. Taranto. Pearl Harbour, une hrsie militaire. Aucune dispersion. Roosevelt calomni. Mauvaise excution de lattaque. Le but manqu. Le cuirass remplac par le porte-avions.

17

Livre VIII Le plancher des vaches Ch. 71 Le cheval.


Audet et ignoto sese committere ponto - La bataille de Haelen. Cannon to the right of them - En 1940 les armes peu motorises. La machine vapeur. Le moteur. Les races de chevaux merveilleuses. Brcard. Citations fantaisistes. Divisions lgres mcaniques. Divisions lgres de cavalerie. Le jugement de Guderian. Cavalerie nombreuse en Europe de lEst. Le carburant. Caoutchouc. Dmotorisation en Allemagne. Msaventure de la cavalerie allemande aux Pays-Bas. lEst : lURSS, la Pologne, lAllemagne.

Ch. 72 La fortification.
Clausewitz. Grands et excellents soutiens de la dfense. quels endroits les construire? Le plan de Chauvineau pour la dfense des frontires. Considrations gnrales. La fortification est un moyen, non un but. De dimensions restreintes. Trois fronts, selon le terrain. La rgion de France au nord de la Somme et de lAisne sera le champ de bataille. La troue de la Sambre. La destruction totale aux Ardennes. Fortification de campagne en bton. Pas question de la construire de Dunkerque Ble. Les dfauts de la ligne Maginot et des nouveaux fronts. De Gaulle un bon lve de Chauvineau.

Ch. 73 Le chemin de fer.


La Belgique. Thophile Gautier. Les trains de luxe, le Trans-Europ-Express, les trains aujourdhui la mode. Friedrich List. Utilisation militaire. Lintrt de ltat et des actionnaires. Le gnral Pellet. Intrt de ltat. Chauvineau. La Marne. Manuvre stratgique. Mobilisation. Logistique. Lavion un ennemi du train. La vitesse en faveur de la dfense.

Livre IX Armes combines Ch. 74 Introduction.


Les spcificits du cheval et de lavion. La naissance du char. Agir aussi vite que possible et aussi concentr que possible. Concentration de toutes les forces. Pas compris par les Franais.

Ch. 75 Incomprhension du char et contrevrits de De Gaulle.


Surestimation des capacits du char. Vers lArme de mtier. Quelques unes de ses fautes. Ses Mmoires. Contrevrits. Abbeville. Citation tronque. Une position tenue par linfanterie contre une attaque blinde. 1917, Flesquires : Chauvineau, Nehring, Guderian. Compte rendu des combats en Belgique compltement faux. Insulte scandaleuse pour ceux qui se sont battus courageusement. Stupide mpris des masses. Naissance dune lgende - Lapparition dun matre.

Ch. 76 Accueil glacial en Allemagne de Frankreichs Stoszarmee.


Srie de sept livres de poche. Traduction abrge de Frankreichs Stoszarmee : larme de mtier. Nehring : pas de raids de chars. Ct politique critiqu, ides militaires rejetes. Prend ses dsirs pour des ralits.

Ch. 77 Ralisme de Chauvineau et Guderian.


De grandes chevauches de chars isols un rve. Achtung Panzer! de Guderian, 1937 A tudi les batailles de la Grande Guerre. Tire des leons. Haut-commandement allemand pas hostile aux chars. Mmoires pas toujours fiables.

Ch. 78 Toujours continuit des fronts. Actions autonomes de chars, un rve


Chauvineau et Guderian: une guerre de masse. Attaques de front. Quelle position de Gaulle attaque-t-il? Les trois conceptions existantes. Guderian et Chauvineau: actions de chars isolment un rve. Toutes les armes doivent agir ensemble.

Ch. 79 Forces et faiblesses du char. Attaque dune position dfensive.


Conditions trs favorables pour le char pendant la Grande Guerre. Depuis armes et mthodes de dfense antichar amliores. Le char voit mal. Lattaque dune position selon Guderian. Chars avant, avec ou aprs linfanterie. La perce dune position. La vitesse en faveur du dfenseur. Guderian et Chauvineau unanimes.

Ch. 80 Le gnie.
Les Pionniere. Troupes combattantes.- Exercice aprs un ouragan - Construire et dtruire. Toujours au plus prs de lennemi.

Ch. 81 Le combat lintrieur dune position. Le corps corps char-fantassin.


Sun-Tzu. Clausewitz. Guderian. Chauvineau. Les Sovitiques. Les dpches du gnral Palasse.Divisions dinfanterie et de chars saccompagnent. Pre, gardez-vous gauche, pre, gardez-vous droite! Sparer linfanterie des chars. Le char ne peut pas se battre tout seul - Armes combines! Instruction du fantassin en combat antichar en URSS et en Allemagne, mais pas en France.- Film dinstruction.

Ch. 82 Le corps corps char-fantassin lextrieur dune position.


La Finlande. Dfaillances sovitiques. Clausewitz : En terrain difficile, la supriorit dcisive de linfanterie sur toutes les autres armes est incontestable. Que valent les chars contre des terroristes? Le cocktail Molotov. Note sur la campagne de Finlande du Deuxime Bureau. Gamelin nest pas intress. Note sur la lutte contre les engins blinds du 4 juin 1940. Tactique des Polonais. Dessin dans un hebdomadaire nerlandais.

Ch. 83 Un exemple en 2003 : lchec dun Blitzkrieg ralis au moyen dun raid tendu autonome motoris avec des forces dinfanterie insuffisantes.
200.000 hommes ne suffisent pas pour conqurir un grand pays. Le raid un chec. La victoire pas prpare. En 1940 2 millions dhommes pour mener loffensive de bout en bout.

18

Ch. 84 Laction aprs la perce dune position. Linfanterie avec son artillerie.
Le char ne peut pas conqurir et tenir le terrain. Il passe. Gnie et larme du train. largir le terrain conquis. Chars dmarrent, infanterie motorise suit, infanterie suit. La division dinfanterie allemande dans la guerre de mouvement. Quand on est dans le dos de lennemi, on a lennemi dans le dos. viter le vide. Linfanterie attaque, dfend et marche. La Hitlerjugend. Les quatre jours de Nimgue. La moyenne par heure. Pas de vides entre chars et infanterie. Embouteillages comme un premier aot. - Pas de gurilla.

Ch. 85 La logistique.
Par la route, non par monts et par vaux. Le rseau routier dterminant pour lemploi de divisions blindes. Elles ne sont pas un organisme indpendant. La consommation des blinds. Larticle du commandant Albord. Loffensive dbut 1917 : le corps de cavalerie Montcornet. Pas assez de camions. Le ravitaillement en essence dune division de De Gaulle. LOKH de la Wehrmacht prpare la logistique. Camions et chevaux. Locomotives, voitures et wagons. Beaucoup de pannes. Les chars Tigre et le Dodge de mon grand-pre.

Ch. 86 Comment la France a t battue : armes combines.


La directive pour le commandement de Groupements rapides. Un jugement en faveur du succs. Intrt pour lhistorien. Troupes rapides pas groupes dans une arme indpendante, spare des masses. Composition adapte la mission. Peut changer pendant la campagne. - Services dans larrire-garde. Partie de larme de terre. Sous commandement de lOKH ou dun groupe dArmes ou dune Arme. Ltat-major se dplace rapidement. Commandement trs strict. Liaison avec Luftwaffe. Bureau circulation. Pendant la marche. Plusieurs routes en bon tat. Prparatifs trs tendus. Panzerstrassen. Stricte discipline dans la circulation. Lchelonnement. Au combat. Emploi autonome contre petits tats ou guerres coloniales. Lemploi conjoint avec linfanterie la rgle. O lemployer et o ne pas employer. Einbruch, Durchbruch, exploitation. Protection des flancs. Coopration avec linfanterie. Importance dterminante. Quatre possibilits. Linfanterie doit aider la S.Gr. Coopration avec la Luftwaffe. Souvent la condition du succs. Un Fliegerkorps et un Flakkorps. Pas de subordination, travailler ensemble. Contact personnel dterminant. La Logistique. Trs importante, organisation difficile. Indpendante de linfanterie. Bureau transports dans ltat-major de la S.Gr. Organisation vers les arrires. Panzerselbstversorgung et Normalversorgung. La valise. Le Rollbahn. Aide gnreuse de linfanterie. Vivre sur le pays. Sant, blesss, prisonniers. Conclusion.

CINQUIME PARTIE LA CAMPAGNE VUE DU CT ALLEMAND DRAME EN DEUX ACTES ET QUATRE SCNES Livret de Carl von Clausewitz Production : Adolf Hitler Livre X Fall Gelb IV Ch. 87 Prologue. Acte premier, scne premire. Sedan.
Une erreur de casting. - Les chars. Les cartes de Hitler. Une balade sur le Rhin. La concentration. Le jeudi avant la Pentecte. vnements inquitants. Permissions supprimes aux Pays-Bas, accordes en France. On part pour Waterloo. Deux couacs. Chauvineau prvoit le combat de Martelange. Une compagnie de fantassins belges arrte une division blinde - Les DLC en Belgique. Forcer la Meuse le 11 mai. Ardennes pntrables. Destructions belges. Trois jours trop tard la Meuse.- 13 mai : franchissement de la Meuse par linfanterie selon plan. Liaison troite infanterie/chars. Entretien Rundstedt/Guderian sur la situation la tte de pont. Mensonge de e Guderian. 14 mai : Kleist sous les ordres de la 12 Arme. 15 mai : peur pour le flanc sud. Intrigues de Rundstedt ? - Capitulation de larme nerlandaise. Durs combats en Belgique contre 29 divisions allemandes. 16 mai : franchir lOise? 17 mai : marcher sur Paris? Scuriser le flanc sud. Gros soucis du Fhrer. 18 mai: Halte Befehl pour les chars donn et rvoqu. Halt-Befehl pour linfanterie. Kleist spar de la 12 Arme. Faute grave de Hitler et Rundstedt 19 mai : durs combats sur le flanc nord. Pas dennemi en face de Kleist. Deux groupements rapides forms. 20 mai : Kleist Abbeville. Encerclement atteint.

Ch. 88 Acte premier, scne II. Dunkerque.


21 mai : Infanterie mal rpartie, trop dunits oisives. Critique de Clausewitz : Gaspiller ses forces. Jonction entre H.Gr.A et H.Gr.B tardive. La dcision Arras par linfanterie. Durs combats. Kleist risque dtre encercl son tour. 22 mai : troupes rapides louest, infanterie lest dArras. Kleist arrive devant Dunkerque sans infanterie. Pertes de chars. Trop de prisonniers. 23 mai : Trs grande confiance de Hitler en Rundstedt e H.Gr.A : 71 divisions. Une nouvelle Arme, la 9 . Brauchitsch veut attaquer partir du sud. 24 mai : HaltBefehl. Linfanterie attaque partir du nord, les chars sur la dfensive, ils ne franchissent pas le Rubicon. Ordre de Hitler : Destruction des forces ennemies. Supriorit allie dans les airs. Kleist : grand entretien, manque de

19

pices dtaches, chenilles livres par avion. Logistique par train. Les chars roulent au charbon. Prisonniers.
e

Blesss. La 12 Arme est loin. Terrain dfavorable aux chars. Cours deau.- La H.Gr.A dans la merde. 25 mai : front allemand solide entre Gravelines et Douai. Front dfensif franais. Brauchitsch veut que les chars attaquent, Rundstedt refuse. Halder veut que H.Gr.A soit le marteau, H.Gr.B lenclume, Hitler veut linverse. Gort se prpare filer langlaise. - 26 mai : deux divisions allemandes au bout de leurs forces. Pertes srieuses. Hitler nerveux. Rundstedt dit Hitler: Rvoquez le Halt-Befehl. Approcher Dunkerque porte de lartillerie. Hitler a donn le Halt-Befehl parce quil a suivi les conseils de Rundstedt. Hitler confond germanophone et germanophile, francophone et francophile. 27 mai : lattaque finale. 16 jours de marche et de combats. Capitulation de larme belge. Kleist commence quitter Dunkerque. 28 mai : attaque par les Franais de trois ttes de pont allemandes sur la Somme. 29 mai : Kleist a quitt Dunkerque. Bock apprend de la bouche de Rundstedt lorigine du Halt-Befehl. Chars remplacs par linfanterie.- 30 mai : linfanterie poursuit lattaque de Dunkerque, dfendue avec acharnement. Brauchitsch partage mon analyse. Dunkerque nuages compacts, brouillard, pluie. LAnglais est ferme comme du cuir, et nos divisions sont puises. Gruppe Kleist: 229.570 hommes et 5000 chevaux. 31 mai : Lennemi se tient fermement derrire ses canaux. 70% de chars prts. La dure de leur utilisation pas indfinie, plus de pertes aprs 300 km supplmentaires. Analyse par la H.Gr.A. Luftwaffe; chars, infanterie. Le gnie et la logistique. La raison de la tmrit allemande.

Ch. 89 pilogue.
Derniers embarquements le 2 juin. 4 juin : Franais et Anglais partis. Bock sur la plage du Touquet. Entracte. De nombreux non-sens. Un coup dil sur la cuisine allemande. Un plat assez satisfaisant. Couacs du chef. Une mauvaise pice.

Livre XI Fall Rot Ch. 90 Deuxime Acte, scne premire. Le baroud dhonneur.
Une arme et un gouvernement aprs une grande bataille perdue. 5 juin: dbut de loffensive. La ligne de dfense ennemie perce. La tactique quon va suivre. Plus de danger dune offensive contre les flancs. Pas de raids indpendants. Lennemi se bat dsesprment sur toute la ligne. Contre-attaques ennemies avec des chars. LItalie entre en guerre. Dans les grandes forts actions gnante de tirailleurs de couleur. Grandes pertes de chars. Logistique fonctionne bien. Guderian bloqu par linfanterie qui marche devant lui. - Repli franais frontalement. 14 juin : les troupes allemandes Paris. Kleist marche dans le vide.

Ch. 91 Deuxime Acte, scne deux. Poursuite et dbandade.


Les Franais naiment plus assez leur sort pour le dfendre. 15 juin : Une offensive de poursuite sur toute ltendue du front. Des symptmes de dbandade La H.Gr.C entre en lice. Ici et l lennemi endormi dans ses casemates. Prparatifs pour lorganisation de paix de larme. Luftwaffe et Marine contre lAngleterre. 16 juin : gouvernement Ptain. 17 juin : lennemi se replie sur la totalit du front en dbandade. 18 juin : 180 chars franais en tat de marche dcouverts. Carburant partout sur place. 19 juin : les limites de la Zone occupe dcides. 20 juin : la dlgation franaise arrive Tours. 7 8 millions de fuyards sur les routes. 21 juin : dlgation franaise Compigne. lest lennemi se dfend courageusement, chefs nergiques . La ligne Maginot tient encore. Brauchitsch rentre de Compigne, trs impressionn. Les Italiens veulent attaquer le front des Alpes si nous attaquons par-derrire. Nous ne ne le ferons pas.

Ch. 92 pilogue. La chute.


22 juin : armistice sign. Attaques ariennes britanniques sur Berlin. - 24 juin : armistice Italie sign. 25 juin : 01h35. Les canons se taisent.

20

PREMIERE PARTIE LIVRE I Quelques prcisions

21

CHAPITRE 1 La guerre totale


Clausewitz voque au livre VIII de la 3e partie de son oeuvre le caractre des guerres depuis lAntiquit. Ctait principalement des guerres de siges et des guerres de gouvernements ou de souverains, des guerres de cabinets ; et elles furent menes avec une force militaire trs limite. Mais une force dont personne navait eu lide fit son apparition en 1793. La guerre tait soudain redevenue laffaire du peuple, et dun peuple de 30 millions dhabitants qui se considraient tous comme des citoyens de lEtat. [] La participation du peuple la guerre, la place dun Cabinet ou dune arme, faisait entrer une nation entire dans le jeu avec son poids naturel. Ds lors les moyens disponibles (cest moi qui souligne) les efforts qui pouvaient les mettre en uvre navaient plus de limites dfinies [] Au dbut, le nouveau caractre de la guerre ntait pas pleinement sensible et tout fait vident, (mais) aprs que tout fut perfectionn par la main de Bonaparte, cette puissance militaire, fonde sur la force de la nation entire, marcha travers lEurope, la dvastant et semant la ruine Cest ce quon appelle maintenant la guerre totale , une guerre qui mobilise toutes les forces morales, physiques et conomiques, toutes les forces disponibles , conduisant un engagement total dun pays. Elle provenait moins des mthodes et conceptions nouvelles introduites par les Franais dans la conduite de la guerre, que des changements dans lEtat et ladministration civile, dans le caractre du gouvernement, dans la condition du peuple Cest la politique qui est lorigine de ce changement aussi radical dans lart militaire. Cet exemple fut suivi par les autres nations : lEspagne, lAutriche, la Russie, la Prusse. Ainsi les Allis alignrent-ils, en 1813 et 1814, prs dun million dhommes. Dans sa confrence dhistoire Saint-Cyr sur 1813 (LNC pp.120 e.s.) de Gaulle dcrivit la situation dans les mmes termes : en 1805 la France disposait dune arme de masse, des ressources immenses dun grand pays, o soufflaient les colres et les rsolutions nationales , tandis quen Autriche et Russie les gouvernements seuls se battent, et les soldats de mtier . Mais en 1813 pour la premire fois, lennemi considre la guerre comme nationale . Dabord les Prussiens, ensuite les Autrichiens. Toute lEurope veut en finir avec Bonaparte et va lutter avec un sentiment trs analogue celui qui animait les masses au cours de la guerre rcente. (de Gaulle) Pour la premire fois, le fier Paris dut courber la tte et le redoutable Bonaparte gisait enchan terre. (Clausewitz). Puisque la fin, seule, justifie les moyens, lchec final de Napolon aurait d [] montrer que les moyens employs par lEmpereur taient mauvais,

22

et que sa stratgie, admirable dans un duel sans lendemain, ne valait rien pour sortir victorieux dune guerre dusure. (Chauvineau, p.55) La guerre totale est forcment une guerre dusure. La guerre stait approche plus prs de sa vraie nature, de son absolue perfection [] un acte de violence, et il ny a pas de limite la manifestation de cette violence (Clausewitz, 1.1.1) La violence primitive de la guerre, libre de toute restriction conventionnelle, explosait ainsi dans toute sa force naturelle. (idem 3.8.3B) Il ne sagit pas l dun conseil ni dune approbation, comme on le pense ici et l, mais dune dfinition philosophique du caractre de la guerre. La tuerie est un spectacle horrible crit-il (1.4.11) Et il sait de quoi il parle. Il ne prdit pas que toutes les guerres futures en Europe seront menes de cette faon. Mais, une fois renverses les bornes du possible [] il est difficile de les relever. En 1940, pour les Allemands, ces bornes taient toujours renverses. Ils appliquaient les doctrines de Bonaparte, oublies par les Franais. Quand Clausewitz mourut en 1831, la technique tait encore dans les langes et lindustrialisation tait au tout dbut de son essor. Il navait pas prt attention la puissance conomique des nations, contrairement Chauvineau un sicle plus tard, qui, sans remonter jusquau dluge commence avec les guerres du XVIIe sicle : ce fut lpoque de la guerre des petites armes qui se dplacent dans un thtre doprations relativement vaste, en tournant autour les unes des autres, (ce qui) tait la stricte consquence de possibilits conomiques sommaires que nous ne reverrons plus , et quil appelle la guerre de mouvement. Ctaient des armes de 25.000 50.000 hommes, munis dun armement de trs faible rendement. [] Ces effectifs ne pouvaient pas tre plus importants, la puissance conomique des grands Etats, comme la France, ntant pas, lpoque, suffisante pour quiper, entretenir et faire mouvoir les masses armes que nous connaissons aujourdhui, et qui sont les filles de la grande industrie (p.43). Les luttes de nations ont les mmes causes et les mmes caractres que les luttes entre les individus (Chauvineau, p.133). Tout lacte terrible de la guerre est individualis en une sorte de duel quand les plus grands gnraux en parlent (Clausewitz, 3.8.1) Ce sont des luttes pour la vie (Chauvineau, p.133). Les guerres du XIXe sicle ont eu le caractre dune lutte pour la vie ou la mort (Clausewitz, 2.6.28) Mais le combat en guerre nest pas le combat dun individu contre un autre, cest un tout organis, compos de nombreuses parties (idem, 1.1.2). Il ne faut mconnatre ni lutilit de la liaison des armes ni le proverbe : lunion fait la force (Chauvineau, p.100). Or, poursuit Chauvineau, quel tre vivant, saisi la gorge, dciderait de nemployer quune partie de sa force pour se dfendre ? Lerreur que commettent les partisans du retour aux petites armes dautrefois cest de croire que ces armes ne constituaient quune faible fraction de leffort que pouvaient leur consentir nos anctres des sicles passs. En ralit une nation en guerre a toujours fourni leffort maximum dont elle tait capable. Louis XIV ne pouvait employer plus de 200.000 soldats, ce qui a contribu dans la plus large mesure amener la ruine de la France en 1715. Et en 1815, notre pays sort de lpope napolonienne aussi ruin par la guerre quen 1715 (idem, p.134) A la mort de Louis XIV, la France tait exsangue et la misre bien plus grande quen 1919. Quant aux pertes humaines, signalons seulement que celles des campagnes napoloniennes contre lAngleterre et ses allis dpassent trs largement nos pertes de la Grande Guerre.

23

(idem, pp.53-54) Lempereur, tout comme le grand roi, a bien t, au point de vue des effectifs de ses armes, lextrme limite du possible (idem, p.134) La guerre totale ne date donc pas de lre de Bonaparte, elle est plus ancienne.

Napolon dispose dj, grce la conscription, deffectifs plus importants, avec lesquels il peut, sinon occuper, du moins surveiller tout le thtre doprations. Il manie la manuvre dbordante, il ne dpend plus des places fortes et la guerre se transforme et devient plus rapidement dcisive, parce que les belligrants nont pas encore pouss le systme de la conscription jusqu ses consquences extrmes. Ils ne le pouvaient pas par manque de puissance conomique (idem, p.45) On voit comment une analyse a posteriori peut donner un tout autre point de vue sur le mme vnement. Lun politique, lautre conomique. Mais ils ne se contredisent pas, ils sont complmentaires. En 1914, la guerre tait devenue beaucoup plus totale cause des moyens accrus. Le machinisme, en centuplant le pouvoir producteur de lindustrie, permettait darmer tant de soldats que non seulement on pouvait maintenant mobiliser tous les hommes valides, mais que leur nombre devenait mme infrieur aux possibilits de les pourvoir [] Ces vastes facults cratrices conduisaient la guerre totale, celle qui absorbe toutes les activits, qui enrle toutes les forces (idem, p.56) Aussi la technique des moyens de combat senrichit une vitesse folle (idem, p.85) Au lieu de dployer aux frontires, comme le fit Napolon, 300.000 hommes disposant dun armement de peu de rendement, on en dploya, en 1914, 2 3 millions arms la moderne, ces masses normes se montrrent capables de barrer tout le thtre doprations et damener le retour de la guerre de sige du XVIIe sicle (idem, p.45) On a dit en France 'Nous faisons le sige de la forteresse Allemagne et outre-Rhin 'Nous faisons le sige de la forteresse France (idem, p.46) Guderian, lui aussi, dit que : die Festung, die man angegriffen hatte, nach Umfang und Tiefe des Verteidigungsraumes unbegrenzt war (A.P ! pp.28-29) la forteresse, quon avait attaque, tait sans limites en tendue et en profondeur de lespace dfendre Et dans une note, il se rfre louvrage Les armes franaises dans la Grande Guerre (T.II, p.481), o lon trouve le compte-rendu du gnral de Langle, commandant la IVe arme, concernant loffensive de Champagne, en mars 1915, dans lequel il crit notamment : Ces oprations ont constitu le premier essai de forcement dune ligne de dfense puissamment tablie ; elles ont prsent une certaine analogie avec la conduite dune attaque dans une guerre de sige, en ce qui concerne le rle des diverses armes, artillerie, gnie, infanterie, mais elles en diffrent essentiellement aussi parce que la place forte attaque possde un primtre et une profondeur illimits Kitchener, lui, crit : The german lines in France may be looked upon as a fortress that cannot be carried by assault (Liddell Hart, Foch, p.171). Chauvineau poursuit : les dimensions des frontires ne changeant gure, tandis que les possibilits humaines grandissent sans cesse, nous sommes de plus en plus ltroit sur notre boule ronde. Notre guerre moderne y passe au plan dun simple sige ; mais larme de sige, au lieu dtre dispose en rond autour dune ville, est dploye tout au long des rgions frontires qui sparent les deux races ennemies. Sur ce grand front, on choisit, comme il y a deux sicles, un point dattaque sur lequel on accumule les moyens offensifs, tout particulirement lartillerie, en vue dun assaut proche ; mais, au lieu de lassaut dune demilune, ce sera lattaque de Verdun ou de la Somme. Dans ses principes, la mthode est la mme [] Et voil pourquoi, en 1936, il ny a plus de systme de places, mais une seule forteresse : la forteresse France. La guerre napolonienne apparat ainsi comme un produit de transition entre les armes de Louis XIV et celle des nations en armes, comme le rsultat dune volution incomplte dans larmement et dans les effectifs, dont limportance est sous la dpendance rigoureuse de la puissance conomique du moment, comme une sorte daccident passager dans lhistoire militaire (p.46) 24

La Grande Guerre fut de nouveau un tournant dans lart de la guerre, qui ne provenait pas de mthodes et conceptions militaires nouvelles, mais tait le rsultat invitable de la puissance conomique et industrielle moderne. La guerre russo-japonaise de 1904-1905 tait un signe avant-coureur, auquel on na pas fait suffisamment attention. De Gaulle tait bien conscient de limportance de lconomie (voir son tude sur la mobilisation conomique). Mais il na pas compris ses consquences sur le plan militaire. Ainsi crit-il : Nul ne peut croire quun futur conflit doive ressembler, mme de loin, celui que nous avons vu. (A.M., p.154) Chauvineau, pour sa part, a fort justement constat : En somme les militaires, dans lensemble, ont trouv le changement trop brusque pour le croire durable. Ils ont mal compris les causes (p.43) Il faut renoncer aux conceptions, poursuit de Gaulle, appliques aux efforts de masse [] La continuit des fronts, les dlais ncessaires aux prparatifs ne sauraient valoir. On verra des entreprises autonomes, la surprise, lexploitation, [] les oprations des grandes cavaleries de jadis (A.M., p.155) De son ct, Chauvineau remarque : Limagination populaire [], suivant en cela quelques militaires, [] voit dans une division motorise un instrument de choc, capable de librer loffensive des entraves du front continu et dautoriser le retour dexploits napoloniens (p.51) A la fin de 1937 encore, de Gaulle crit Nachin que les Allemands consacrent encore pas mal defforts pour se donner des masses qui ne leur serviront gure (Nachin, pp.8889) Grce ces masses ils ont pu conqurir la France en six semaines. Alors que la guerre de 70 ntait pas encore une guerre totale moderne, mais un conflit purement militaire, lconomie ne jouant pas un rle important et les armes tant trop petites pour occuper tout le thtre des oprations une guerre qui na dur que six mois donc une guerre clair (la dnomination Blitzkrieg ntant pas encore en vogue), la Grande Guerre tait devenue, contre toute attente, une guerre longue, avec des fronts incontournables, une guerre conomique, une guerre totale moderne. Lanalyse de Chauvineau selon laquelle les armes de masse sont les filles de la grande industrie est correcte mais incomplte. Cette grande industrie a besoin de grandes quantits de matires premires. Leur pnurie, ainsi que le manque de nourriture, rsultat du blocus, et le manque de rserves au front ont finalement t la cause de la dfaite allemande. Or, la guerre totale du XXe sicle a provoqu ce que lon appelle indment le front continu , expression impropre qui a caus beaucoup de confusion.

CHAPITRE 2 Le soi-disant Front Continu


Ni en Pologne, ni en France, ni au dfil des Termopyles, ni en Libye, ni en Italie, ni en Birmanie, ni Singapour, ni en Nouvelle-Guine, ni aux Philippines, ni en Russie, ni en Allemagne, nulle part [] on a vu un front continu. [] Nous avons vu, au contraire, les armes adverses danser de gigantesques figures du quadrille des lanciers en Afrique, de Tripolitaine en Egypte, puis dEgypte en Tunisie, malgr la ligne Mareth ; en Europe, de la Vistule au Caucase malgr la ligne Staline, puis du Caucase Berlin. On ne vit un front fig, pendant quelques mois, que dans lApennin, ltranglement de la pninsule italienne, parce 25

quil sagissait dun front trs court et montagneux (p.505). Cest la tarte la crme. Front continu ! Front continu ! (p.492) Lauteur de cette prose, pour ainsi dire, est Paul Reynaud, et on la trouve dans son autodfense sous le titre bizarre : La France a sauv lEurope. Cest lexemple le plus farfelu de la confusion des esprits qui rgne au sujet du front continu Hormis le fait quil prouve son ignorance totale de la guerre en gnral et de la deuxime guerre mondiale en particulier, il dmontre aussi, inconsciemment, que cette confusion est dordre smantique. On parle de la doctrine du front continu (Martin du Gard, p.790), de la tactique du front continu (Goutard, p.43) sans lucider de quoi il sagit. Nicole Jordan crit ceci dans Blatt (p.28) Once the Germans broke through in the Ardennes (elle parle ici de 1940, non de 1944) the doctrine of continuous fronts decreed that conterattack be consistently sacrified to the vain task of colmatage (ce que les Allis ont fait en 1944) By the same token, the doctrine of continuous fronts meant that French tanks were deployed in pennypackets rather than massed in tactically independent units Cest du non-sens complet. En ralit, le front continu na rien voir avec une doctrine quelconque, ni avec le fait que les chars franais taient disperss, ce qui tait le rsultat dune conception errone concernant leur emploi. Et madame Jordan omet dexpliquer comment elle simagine quon peut colmater une brche sans contre-attaquer. Dailleurs, la brche ouverte dans le front alli, continu , dans les Ardennes, pendant lhiver 1944, a t colmate de la faon la plus classique : contre-attaques dans les flancs allemands. Le front continu a mauvaise rputation. Il a surgi en 1914 et il est rest en place pendant quatre annes. Il a fauss la guerre rcente du point de vue de lart (de Gaulle, AM. p.119) et il est considr comme contraire la guerre moderne, viter tout prix, jeter aux oubliettes, bref, un mal obscur, qui a caus la dfaite de 1940. Cherchons dabord une dfinition. Consultons le Petit Robert (ed.1982) : Front : troupe range face lennemi. Front de bataille : les premiers rangs dune troupe dploye en ordre de bataille. Voir Ligne. Le front, la ligne des positions occupes face lennemi, la zone des batailles (oppose larrire) (On a omis le sens thtre des oprations : le front de lEst, et le second front ) Ligne : 1. Suite aligne de choses, de personnes places cte cte (surtout dans : en ligne, sur une ligne) 2. Srie aligne douvrages ou de positions. Lignes de fortifications. Ligne de dfense. La ligne Maginot, Siegfried, systmes fortifis. Suite dunits militaires sur des positions alignes. Premire, seconde ligne. Par extension Front : une brigade de renfort montait en ligne, reculer sur toute la ligne. Et aussi : La ligne trace sur la carte et sur le sol qui constitue une frontire. Continu : Compos de parties non spares, peru comme un tout. Ligne, fonction continue dune variable. Antonyme : discontinu, divis, entrecoup Au regard de tout cela, quest-ce quun front continu ? Une troupe range face lennemi, dont les soldats sont placs cte cte et en ligne, ou bien une srie aligne douvrages ou de positions, une ligne de fortifications, dont les parties ne sont pas spares, et qui est perue comme un tout, ou les deux en mme temps.

26

Rien de plus. Un front est donc, par sa nature mme, continu. Par consquent lexpression front continu est un plonasme, qui doit tre banni de notre vocabulaire. En France, la bonne dfinition du front, de novembre 1914 jusquen 1918, est : une ligne de positions et de soldats, formant un front principalement stable, dont les flancs ne peuvent pas tre tourns. Il faut oublier le raisonnement a contrario, du genre : une vache est un animal, donc un animal est une vache. Un front nest pas forcment fortifi, stable et impossible tourner. Les lgions romaines se formaient face lennemi en front, une suite aligne de personnes places cte cte, non spares, et qui tait perue comme un tout. De surcrot, ce front avait une profondeur de plusieurs lignes, parfois plus de vingt. Ce front navait pas de positions fixes, et ses flancs pouvaient tre tourns (Cannae 216 av.J.C, double enveloppement par les forces rapides de Hannibal-) Les armes modernes ont permis de laisser des intervalles entre les hommes et les ouvrages, condition que ces intervalles soient battus par le feu. Il y a donc continuit. Le coude coude des hommes fit ainsi place au coude coude des mitrailleuses (Chauvineau, p.48) Rougeron, lui, parle de la continuit de feux (G. dE, p.146) En utilisant lui aussi cette expression malheureuse, Chauvineau contribue donc la confusion, dans la mesure surtout o il lui donne plusieurs sens. Pour lui, partant de lhypothse, qui sest avre correcte, que les armes peuvent occuper tout le thtre des oprations, le front continu idal (pour les dtails, voir chapitre 72) est donc constitu dune srie douvrages le long de toute la frontire, de la Mer du Nord la Suisse, impossible dborder, continu par le feu et en grande profondeur. Derrire ce dispositif, il faut une force dintervention trs rapide, compose de larme spciale de rserve et des divisions de choc, aptes loffensive. Ces deux lments sont insparables. Mais parfois, il utilise aussi front continu dans le sens de front incontournable Clausewitz distingue deux conceptions qui se ressemblent et que lon confond souvent, celle de (con)tourner (Umgehen) une position, et celle de dborder, passer sans arrter (Vorbeigehen) (2.6.12) La premire a pour but lattaque de flanc ou de larrire, ou bien elle envisage de couper la logistique ou la retraite de lennemi. Elle ne rend pas la position inutilisable. La deuxime conception na pas pour but dattaquer la position ennemie : elle a un autre objectif. En cas de russite, elle rend la position inutilisable. (On verra une combinaison de ces deux conceptions dans Fall Gelb IV ) A cette poque-l, les armes ne pouvaient occuper tout le thtre des oprations et Clausewitz poursuit : Il nexiste pas de position proprement parler impossible dborder ; le cas de listhme de Perekop est trop exceptionnel pour retenir lattention. Limpossibilit du dbordement traduit donc plutt les dsavantages qui en rsultent pour lassaillant (2.6.12) Il aurait pu ajouter sa dmonstration linvasion anglo-russe dans le Nord de la Hollande en 1799. The gallant duke of York He had ten thousand men, He marched them up to the top of the hill, And he marched them down again the hill tant les dunes situes le long de la cte hollandaise. Effectivement le duke avait 40 000 hommes, contre les 25 000 franco-bataves, qui tablirent sur les quelques 25 kms

27

entre la Mer du Nord et le Zuiderzee (lactuel lac IJssel) un front incontournable. Aprs quelques combats, fluctuations, avances, reculs et accalmies, un armistice fut conclu, et le duke embarqua Den Helder trois mois plus tard. Clausewitz montre un autre exemple dans lhistoire franco-hollandaise (2.6.20B, Les inondations). En 1672 les Franais avaient les Hollandais non comme allis mais comme adversaires. Grand mal leur en prit ! Au dbut ils conquirent trois provinces et quarante places fortes , subegit povincias tres cepit urbes munitas quadraginta peut-on lire sur la porte Saint-Denis Paris, mais lissue de la campagne, qui fut moins glorieuse pour le Roi Soleil, a t discrtement passe sous silence. En loccurrence, ils se heurtrent au front, form par la ligne deau lest, et le Rhin au sud, la Forteresse Hollande (quon rencontrera de nouveau dans le chapitre 28), impossible tourner ou dborder. Une tentative dinvasion par la flotte anglo-franaise en 1673 fut djoue par lamiral de Ruyter dans la bataille de Kijkduin, laquelle lescadre franaise, commande par dEstre, se droba. Luxembourg, Turenne et Cond runis nosrent pas lattaquer de front certes, le dernier ntait plus le Cond de Rocroy (Rocolle, II, p.348), mais les deux autres, alors ? et par la suite les Franais durent rebrousser chemin et abandonner toutes les places et tout le terrain conquis. Le but de cette guerre, la destruction de la Hollande, fut un chec retentissant. La porte Saint-Denis est toujours l, mais on ne peut plus y lire les mots Emendata male memori Batavorum gente (le peuple batave, la mmoire dfaillante, ayant t corrig), ces mots avaient perdu leur droit lexistence : loccasion de la ratification du trait francohollandais, le 20 mai 1795, lassemble ordonna que cette inscription serait (sic) efface (A.Hugo, T.I, p.311) Ces deux vnements survenus dans les relations entre les deux pays illustrent bien le fait quon a toujours cherch des points dappui pour ses ailes, car, en tactique, ils nassurent presque jamais celle-ci une scurit absolue, tandis quils lassurent trs souvent en stratgie, si le front dfendre court en ligne droite dune mer lautre, ou dun territoire neutre lautre [comme ce fut le cas en 1939] Dans ce cas, il est impossible de lancer une attaque concentrique et la libert de choix est limite (Clausewitz, 2.6.4) Quand les redoutes et obstacles lapproche rendent le front dune position si fort quune attaque devient impossible, lennemi est oblig de la tourner, pour effectuer son attaque de flanc ou sur les arrires [comme ce fut aussi le cas en 1940] [] Pour rendre cette opration le plus difficile possible, on se mit rechercher ces positions des points dappui qui puissent les soutenir de flanc, comme le Rhin et les Vosges en fournissent aux lignes dAlsace. Plus le front dune telle ligne tait long, plus elle tait facile protger contre un enveloppement, vu que celui-ci nallait jamais sans un certain danger, et que ce danger augmentait mesure que les forces taient obliges de scarter de leur direction initiale. Une longueur de front considrable, rendue inattaquable et pourvue de bons points dappui, assurait donc la protection dun espace important contre la pntration directe de lennemi (idem, 2.6.13) Cest exactement ce que Chauvineau propose (voir chapitre 72). Le souci de protger ses flancs a toujours exist depuis que les armes feu ont quelque efficacit, les attaques de front nont jamais russi, sauf en de rares circonstances susceptibles de confirmer la rgle. Napolon Ier doit ses principaux succs des attaques dailes (Chauvineau, p.4) Sun Tzu disait dj, lui aussi : Aucun commandant en chef ne peut avoir le dessus sur lennemi sans la force extraordinaire (ou indirecte) qui attaque son flanc (V,3) On verra que ce concept, vieux de 24 sicles, sera repris par Clausewitz et par la suite par le plan de campagne allemand en 1940. 28

Si dans le pass les armes avaient des flancs dcouverts, cest srement parce quelles ne pouvaient pas faire autrement, faute deffectifs et de transports rapides (Chauvineau, p.136) La proccupation principale dun gnral est de ne pas laisser envelopper ses troupes. Aujourdhui, ces mmes armes ont les moyens dassurer leur scurit latrale [] Celui des deux partis qui laisserait des intervalles libres entre ses troupes risquerait leur destruction et ne lviterait quen reculant prcipitamment comme Lanrezac Charleroi, comme Kluck la Marne (idem, p.136) Or on dploya, en 1914, 2 3 millions dhommes, arms la moderne, ces masses normes se montrrent capables de barrer tout le thtre doprations (Idem, p.45) On voit mal pourquoi un gnral laisserait dlibrment des intervalles libres entre ses troupes. Quand on a les moyens de protger ses flancs, on le fait par rflexe. En 1939, les masses furent plus normes encore et leur armement plus moderne. Et suivant la logique la plus lmentaire, tout le thtre fut de nouveau form dun front incontournable. La guerre de mouvement dans la dfinition de Chauvineau [ une guerre de petites armes qui se dplacent dans un thtre doprations relativement vaste, en tournant autour les unes des autres (p.43)] avait vcu aprs 1914. Mais il ne dit pas quil ny a pas de mouvement et de rapidit dans la guerre moderne : tout au contraire. Vitesse est le mot-cl (C. de F., p.61) Le mouvement a toujours t et sera toujours un des moyens de gagner la guerre (idem, p 315) Rocolle consacre quelques pages au front continu (I, pp.219-225) Il faut bien reconnatre que la croyance dans les fronts continus ne fut pas totalement dmentie durant la Seconde Guerre mondiale. Les forces russo-allemandes simmobilisrent pour des priodes plus ou moins longues ds lhiver 1941-1942 ; il y eut un front en Italie ds lautomne 1943 et, lorsque ce front fut report sur lApennin toscan en 1944, les Anglo-Amricains furent contraints daccepter un nouvel hivernage. Il y eut, dailleurs, en 1939-1940, un front ds la mobilisation en Lorraine et en Alsace. Ce quon a nomm, tort, la ligne Weygand aurait pu devenir un front si les units franaises navaient pas t dangereusement tires au mois de juin 1940 Lui non plus ne dfinit pas prcisment le front continu , mais par ses exemples il est clair que sa dfinition est : un front immobile Quand il dmontre que les consquences tires par les stratges franais taient fortement critiquables et que leurs mthodes taient inadaptes au rythme oprationnel que nous imposerait la Wehrmacht, seconde par la Luftwaffe , il rejoint Chauvineau quand celui-ci constate que lEtat-Major na pas compris que dans la guerre moderne le mot-cl est la rapidit Il convient maintenant de corriger lhistoire du front continu telle que la raconte Reynaud et retracer la vritable histoire du front incontournable (Fr.I.) en Europe. Au dbut de la guerre il y avait un Fr.I. alli en face dun Fr.I. allemand lOuest. Pour les Polonais, il tait impossible dtablir un tel front dans cette steppe sans dfense (Clausewitz, 2.6.6). Il y eut donc un front de manuvre pendant toute la campagne de Pologne. En 1940, une fois le Fr.I. franais perc, les Allemands forment un Fr.I. de la Sarre jusqu Abbeville pour protger leur flanc gauche, en face duquel les Allis eux aussi forment un Fr.I. En Belgique et aux Pays Bas, les Allemands percent facilement les Fr.I. de ces deux pays, qui disparaissent ; un front de manuvre nat, qui cesse dexister quand les Allis forment un Fr.I autour de Dunkerque, lequel se rtrcit et finalement disparat. Le Fr.I. des Allis entre la Sarre et Abbeville lui aussi est facilement perc et disparat, faisant place un front de manuvre, jusqu la dfaite des Franais.

29

En juin 1941 il y a deux Fr.I. lest : un allemand et un sovitique. Ce dernier est perc et un front de manuvre surgit. Pendant deux mois se droule une guerre de mouvement entre plusieurs grandes formations sur un thtre doprations immense : Des oprations caractrises par la vitesse, de vastes manuvres de forces et de matriel et lintensit des oprations militaires Les tentatives des Sovitiques dorganiser la dfense sur un front continu chouent (Sokolovsky, p.223) Un corps de gnie comportant 10 armes est cre pour la construction de fortifications de campagne (idem, p.234) A lautomne, un front stratgique et continu (traduction franaise) surgit au centre, ainsi quun front stabilis sur la direction de Leningrad et Kiev (Sok., p.227) Le front de Leningrad reste peu prs stable jusqu loffensive sovitique au dbut de 1944. Donc Sokolovski veut dire : front incontournable La guerre lEst commence avec un front de manuvre, tout comme celle de France en 1914, et aprs quelques mois le front se stabilise l aussi. Il existe donc partir de septembre 1941, et jusqu la fin de la guerre, un front de bataille qui va de la Mer Glaciale la Mer Noire, et qui stend pendant quelques mois jusquau Caucase, avant de se rtrcir. Ce front ne peut pas tre dbord, cest un Fr.I. Seules sont possibles des attaques de front, soigneusement prpares durant plusieurs mois et introduites par un puissant bombardement de lartillerie (comme pendant la Grande Guerre) et de laviation. Il y a un front de manuvre, et ensuite surgit un nouveau Fr.I. En abrg, on a vu : sept. 41 4/12/41 12/41 4/42 28/6/42 18/11/42 19/11/42 31/3/43 4/7/43 23/12/43 22/6 sept. 44 poursuite des offensives allemandes contre le Fr.I. sovitique. contre-offensives sovitiques Nord et Centre ; stabilisation des Fr.I. sovitique et allemand. offensives allemandes Sud (Stalingrad, Caucase) et Centre (Kursk) contre-offensive sovitique, principalement Sud ; stabilisation des Fr.I. sovitique et allemand. offensive contre-offensive Kursk ; poursuite de la contreoffensive sovitique, transforme en offensive, contre le Fr.I. allemand. stabilisation des Fr.I. sovitique et allemand. offensive sovitique Bagration La Heeresgruppe Centre (28 divisions, 300 000 hommes) est dtruite en quelques semaines. [Le 6 juin invasion anglo-amricaine en France] Une avance sovitique de 700 kms est arrte devant le Fr.I. allemand derrire la Vistule. Stabilisation des deux Fr.I. offensive anglo-amricaine. Une partie de la Hollande, la Belgique, le Luxembourg et presque toute la France sont librs aussi rapidement que les Allemands les avaient occups en 1940. Les Allis sont arrts devant le Fr.I. la frontire allemande. Stabilisation des Fr.I. angloamricain et allemand.

31/7- misept. 44

30

12/1/45 7/3/45

offensive finale sovitique offensive finale anglo-amricaine

On remarque, aprs chaque offensive, une stabilisation des fronts de plusieurs mois. Sur le front de lest, les Sovitiques ont progress sur 700 kms, sur un terrain compltement dtruit par les Allemands pendant leur repli, et ils ont t arrts devant la Vistule. Ils ont d rtablir les voies ferres, construire des gares de triage leur terminus et des routes entre celles-ci et le front. Il a fallu vacuer les blesss et les morts vers larrire, ainsi que les prisonniers et le matriel endommag. Ils ont d acheminer des troupes fraches, du matriel nouveau et de camions, des pices de rechange, combler les stocks de munitions, de vivres et dessence, et construire une ligne de fortifications de campagne comme base de dpart pour une nouvelle offensive. En France, les Anglo-Amricains ont d rtablir les voies ferres et les ponts dtruits par leur propre aviation et par la Rsistance sur ordre du haut commandement alli. Tous leurs renforts ont du tre achemins par mer, notamment les camions qui manquaient cruellement. Nayant pas prvu un effondrement allemand aussi rapide, ils ont d compltement rorganiser leur logistique, faire venir tout le matriel des E.U et dAngleterre. Aprs septembre 1941, il ny a plus de Blitzkrieg. La guerre de tranches, la guerre dusure renat. Bartov en donne des dtails saisissants au premier chapitre de The demodernization of the Front (Hitlers Army) Ainsi les fantassins de la 16e Arme se trouvent-ils pendant quatorze mois dans une zone marcageuse, dans les conditions les plus misrables que lon puisse imaginer (pp.17,18). La plupart des soldats allemands ont pass la guerre dune tranche lautre ; pas dans des chteaux comme Louis-Ferdinand Cline. Quant aux gigantesques figures du quadrille des lanciers de Reynaud : en 1941, lavance moyenne journalire, vol doiseau, des Allemands fut de 6 kms, en 1942 de 4 kms, et les Sovitiques parcoururent les quelques 3000 kms du Caucase Berlin en deux ans et quatre mois, soit une moyenne de 3 kms, la meilleure performance du fantassin au combat (Bauer, G.de B., p.30) Lorsque le nombre des combattants eut permis dengager la bataille sur un front immense susceptible de supprimer les menaces sur les ailes, la guerre dusure devenait invitable et prenait la forme dune bataille unique avec des fluctuations, des avances, des reculs, des accalmies, dont les vnements de 1915 1918 nous donnent un frappant exemple. Les oprations militaires qui se sont droules en France depuis septembre 1914 jusqu larmistice ne mritent pas le nom de guerre. Elles ne furent autre chose que les diverses pripties dune seule grande bataille franco-allemande dune dure de quatre ans, dure rendue ncessaire par lobligation duser des effectifs normes par un procd trs lent : lattaque de front (Chauvineau, p.47) Remplacez : 1915 1918 par 1941 1945, France par lURSS, septembre 1914 jusqu larmistice par septembre 1941 jusqu la capitulation bataille franco-allemande par bataille russo-allemande et vous avez un bref aperu de la deuxime guerre mondiale en Europe, telle que la prvue Chauvineau. Le mme phnomne sest produit sur les fronts secondaires.

31

En Italie : un Fr.I sest tabli travers la pninsule. Quand il est perc, les Allemands se replient sur un autre Fr.I., prpar lavance. En France : les Anglo-Amricains ne peuvent pas dbarquer, comme lavait fait le gnral Pershing le 13 juin 1917 Boulogne, mais ils sont obligs denvahir le continent europen ( cause des dfaillances franco-britanniques en 1940) par une attaque frontale contre la forteresse Europe protge par lAtlantikwall, un trs long Fr.I. allemand, un front continu qui stend du Cap Nord jusqu Hendaye, dfendu par 58 divisions au total, au moment o lArme Rouge est aux prises avec 228 divisions ennemies. Cette attaque, elle aussi, a t soigneusement prpare durant une longue priode, et introduite par un puissant bombardement de lartillerie (navale) et de laviation, comme toutes les grandes offensives sur le front de lEst. Cest the invasion , annonce depuis 1943 par la BBC, de invasie que nous, en Hollande occupe par lennemi, attendions avec impatience. Seulement la presse de Vichy parlait de dbarquement Les Franais le font toujours. Cest un mot aux consonances bizarres ; il est trop pacifique. Car il sagit dune attaque dun territoire hostile. Les allis furent accueillis coups de canon. Moi, jappelle cela hostile. Mais revenons nos moutons. Il y a dabord de petites ttes de pont, Fr.I., qui se runissent en une grande tte de pont, Fr.I., et ensuite slargit sur toute la Normandie, Fr.I. Une fois le Fr.I. allemand perc, les Allemands se replient sur leur Fr.I. dorigine, la ligne Siegfried, tandis que les Anglo-Amricains occupent la France et la Belgique. En dfinitive, ils forment un Fr.I. en face de celui de leurs adversaires. Ce front reste immobile pendant presque six mois. Et encore une fois, les Allemands lancent une offensive dans les Ardennes. Une fois encore, la dfense est faible. Une fois encore, le front est facilement perc. Mais alors lhistoire cesse de se rpter. Cette fois, la supriorit du dfenseur est norme. Et il amne toute vitesse ses renforts autour de la poche : infanterie, artillerie mobile, units dengins antichars, enfin tous ses chars disponibles (Chauvineau, p.97) Et la poche est colmate de la faon la plus classique, par des attaques sur les ailes. On doit se contenter de la simple parade dun coup , sans un passage rapide et vigoureux lattaque - das blitzenden Vergeltungsschwert le moment le plus brillant de la dfensive (Clausewitz, 2.6.5) A la mi-janvier, les Sovitiques brisent le Fr.I allemand lest aprs une prparation de plus de quatre mois et franchissent la Vistule. Dbut mars, les Anglo-Amricains, aprs une prparation de plus de cinq mois, font la mme chose lOuest : cest lassaut final. Comme on la vu, tous les fronts ont t immobiles pendant un certain temps. Voil en abrg la seconde guerre mondiale en Europe, qui a dur un an et demi de plus que la Grande Guerre. Et les dizaines de milliers de chars dans tout cela ? Assurment, contre celui qui na pas les moyens de se dfendre (en loccurrence la Pologne et la France) ils ont fait merveille (Chauvineau, p.94) Mais pour nous ramener aux guerres courtes, leur faillite fut de nouveau clatante (idem, p.131) (voir chapitre 8 Les ignorants ). La premire fois o ils ont fait merveille cela a donn naissance la dnomination Blitzkrieg Encore une fois, essayons de rendre notre langage un peu plus clair et un peu plus prcis.

32

CHAPITRE 3 Le soi-disant Blitzkrieg


Aprs la dfaite de 1918, les Allemands sattachent cerner le caractre dune guerre future. La cause de cette dfaite est claire : elle est conomique. LAllemagne manque de matires premires et de nourriture, abondantes chez ses adversaires. On se demande avec tonnement comment il fut possible quon ait compltement ignor le rapport indispensable entre laction de guerre et lconomie, lpoque de la machine et du progrs conomique crira en 1936 le futur gnral Georg Thomas, qui en 1939 sera chef de lAmtsgruppe Wehrwirtschaftsstab (conomie et production de guerre), lun des trois bureaux principaux dans lO.K.W, le grand quartier gnral de Hitler (Kriegswirtschaftliche Jahresberichte 1936, p.14) Quant larme, elle est use et na plus le moral. De toute vidence, lAllemagne ne peut supporter une guerre prolonge contre des adversaires dont les ressources sont illimites. Tout comme dans le cas de la Grande Guerre, un conflit futur serait une guerre conomique et industrielle, une guerre totale moderne. Par consquent, lAllemagne doit forcment mener une guerre de courte dure, rapidement couronne de victoire. En 1937, dans lintroduction de son uvre Achtung, Panzer !, Guderian expose ainsi la situation : Dune part, il y a un pays [qui] dispose de grandes colonies et de matires premires, et [qui] par consquent, du point de vue conomique est largement indpendant en temps de guerre et en temps de paix ; et dautre part des pays non moins viables, dont le poids dmographique est parfois plus grand [mais qui] disposent dune base de matires premires trs rduite, avec des colonies peu importantes ou sans colonie du tout, et qui se trouvent par consquent face des problmes conomiques permanents et ne sont pas en situation de supporter une guerre de longue dure. Ils sont donc obligs de chercher des moyens pour terminer rapidement un conflit, avec une fin tolrable [] La force offensive de notre arme en 1914 tait insuffisante pour parvenir rapidement la paix (cest moi qui souligne) En 1938, Fritz Sternberg publie un livre intitul Die deutsche Kriegsstrke. Wie lange Kann Hitler Krieg fhren (La force guerrire allemande. Pendant combien de temps Hitler peut-il mener une guerre?) La traduction anglaise sintitule Germany and a lightning war. Sternberg en effet parle de Blitzkrieg l o Guderian crit terminer un conflit rapidement et il qualifie de Blitzsieg (victoire clair) ce que Guderian appelle parvenir rapidement la paix Celui-ci considre erronment le char comme le moyen destin atteindre ce but. Sternberg, lui, prend en compte trois facteurs : 1) le potentiel conomique et industriel, 2) la situation gographique, 3) le poids de la population. Ces trois facteurs sont des barrires insurmontables qui sopposent un Blitzkrieg suivi dun Blitzsieg dans une guerre contre lURSS, au vu du potentiel norme de lindustrie et des ressources de ce pays, de larmement moderne de lArme Rouge, de ltendue du territoire et du poids de sa population. Sa rponse la question quil pose dans le titre de son ouvrage est : Hitler a assez de temps, ncessaire pour un Blitzkrieg, mais pas suffisamment pour ce quexigera la prochaine guerre

33

mondiale [] Si le fascisme allemand ne vainc pas rapidement, alors il ne vaincra jamais.


(pp.10,11,82)

Or en plusieurs langues on utilise le mot Blitz, clair, foudre, lightning, fulmineo ou bliksem pour signifier trs vite . Ainsi foudroyant se dit en allemand blitzartig et en nerlandais bliksemsnel. Das deutsche O.K.W. muszte, um den Feinden zuvorzukommen (devancer lennemi), blitzartig handeln lit-on dans un compte-rendu des oprations en 1940 (Miltrwissenschaftliche Mitteilungen, 1940, p.332) Blitzkrieg est la dnomination dune guerre courte. Il est lantonyme dune guerre longue. Rien de plus. Cela na aucun rapport avec une stratgie ou une tactique militaire quelconque. Il est donc parfaitement normal que lon utilise cette dnomination au cours dune conversation de comptoir sur la dure dune guerre future. Chercher qui la prononc la premire fois, comme on le fait ici et l, est donc compltement inutile. Dbut juillet 1939, le terme Blitzkrieg a dj travers lAtlantique. Roosevelt discussed the results of a possible Hitler Blitzkrieg au cours dun entretien le 18 de ce mois avec Davies (p.394). Le 12 aot 1939, le charg daffaires franais Berlin, de SaintHardouin lambassadeur jouit alors de ses vacances-, rend compte des illusions qui courent ici sur un Blitzkrieg, ne laissant pas la France et lAngleterre le temps dintervenir (livre jaune, p.265) ; et Raymond Boyer de Sainte-Suzanne, attach au cabinet du secrtaire gnral du Quai, qui a probablement lu la dpche, utilise Blitzkrieg dans son journal du 1er septembre 1939 (p.75), le jour o commence la guerre. Le correspondant du Time la capt lui aussi, et on peut le lire dans le n12, page 22, du 18 septembre 1939, au moment o laffaire polonaise est rgle, tandis que dans le numro suivant du 25 septembre, page 25, Brauchitsch, le commandant en chef de larme allemande, est trait de Blitzkrieger ! Les expressions utilises par les journalistes amricains tant gnralement copies par leurs collgues europens, le mot Blitzkrieg obtient sa notorit ce moment-l. Le droulement de la campagne de Pologne stupfia tous ceux qui croyaient que la valeur du soldat polonais suffirait battre la Wehrmacht. Mais la vitesse avec laquelle larme polonaise seffondra ne fut pas une surprise pour ceux qui taient au courant de sa situation. Le pays tait indfendable. En outre, larme tait en cours de mobilisation au moment o elle fut attaque : son organisation tait dfaillante, ainsi que son haut commandement et le plan de concentration tait mauvais. Par ailleurs, le plan de campagne allemand tait prvisible pour tout le monde, et conforme aux prvisions de Chauvineau (p.186), cette diffrence prs que la Wehrmacht pouvait en 1939 attaquer aussi depuis la Slovaquie. Ce fut donc une simple attaque concentrique, de trois cts, prouve dans lhistoire militaire et excute selon les recettes de Clausewitz et de Sun Tzu, la vitesse en tant lessence. Rien dextraordinaire. Cependant, une arme que ces deux stratges navaient pas connue mais auraient certainement apprcie, et qui dominait les airs sur tout le champ de bataille, participait activement la campagne. Elle nen dtermina pas lissue. Elle lacclra seulement. Pour la premire fois, lors dune bataille entre deux armes de dimensions considrables, laviation de lattaquant dominait les airs sur toute ltendue du pays attaqu, ds le premier jour. Cela, ctait nouveau. Or, dans la stupfaction gnrale larticle du Time tomba a pic. Les promoteurs du char exultaient et ceux de lavion dassaut ntaient pas en reste. Le couple , ou encore mieux le binme char-avion tait n. Voil une tactique toute nouvelle pour terminer rapidement une guerre ! Pour faire un vritable Blitzkrieg !

34

Cependant il y avait un hic. La grande bataille avait bien eu le caractre dune dcision rapide et irrsistible comme le prescrit Clausewitz, et elle avait dcid de toute la campagne en quelques semaines. Mais ce phnomne ntait pas nouveau. On a souvent vu une grande bataille dcider de toute une campagne crit Clausewitz, mais il y ajoute un avertissement : Les cas o elle a dcid de toute une guerre sont trs rares (1.4.11) Effectivement, cette campagne ne dcida pas de la deuxime guerre mondiale, quelle dclencha, et qui exigea six ans, ce qui tait trop de temps pour que Hitler la pt mener, comme Sternberg lavait prvu. Mais Sternberg tait un conomiste. Le comptoir sera toujours le comptoir. Le mot Blitzkrieg ntait pas dusage dans la littrature militaire allemande. Ainsi ne trouve-t-on pas ce terme dans le mensuel Wissen und Wehr de juillet 1939, sous le titre Der Krieg der schnellen Entscheidung (la guerre dune dcision rapide) du Generalmajor cadre de rserve v. Tempelhoff. Le major (c.r) Mende utilise une fois le mot Uber-Nacht-Sieg (victoire en une seule nuit), entre guillemets, en estimant quil est impossible entre adversaires de forces gales, dans Militr-Wochenblatt du 1/4/1938. Militr-wissenschafliche Rundschau publie une srie darticles : ber die Zeitdauer von Angriffsgefechten (mars, juillet et dcembre 1939, Sur la dure des combats dattaque). Le mot Blitzkrieg ny figure pas, ni par ailleurs dans dautres articles que jai lus ; mais jadmets volontiers quil mtait physiquement impossible de lire tout ce qui a t publi sur ce sujet entre les deux guerres dans le grand nombre de publications militaires allemandes et dans les journaux et magazines civils. Le problme des Allemands tait le mme quavant 1914 : viter un Zweifrontenkrieg par une victoire rapide sur un des deux fronts. Mais le mal tait fait, et les promoteurs du couple char-avion furent confirms dans leur thorie errone par le droulement de la campagne de France. Or, dans cette campagne, le haut commandement franais commit tellement de fautes capitales, rares et dcisives (Clausewitz, 2.6.3) quon ne peut en tirer aucune leon. Dailleurs, elle ne fut pas mene par les Allemands avec le binme char-avion tout seul, mais avec toutes les forces armes, armes combines, contre un adversaire incapable de se dfendre. (voir Livre IX) Leur plan de guerre avait pour but la destruction de lennemi. Il tait bas sur les deux principes fondamentaux qui embrassent lensemble du plan de guerre et dterminent lorientation de tout le reste. Der erste Grundsatz ist : so konzentriert als mglich zu handeln (le premier principe est : agir aussi concentr que possible). Der zweite Grundsatz : so schnell als mglich zu handeln (le second principe : agir aussi vite que possible). Telle est la dfinition de Blitzkrieg selon Clausewitz (3.8.9), qui nutilise jamais ce mot. Aussi concentr que possible signifiait son poque : toute linfanterie, la cavalerie, lartillerie, le gnie runis. Au XXe sicle on y ajoute les armes nouvelles : avions et chars, qui sont des armes parmi les autres ; seul le bombardier stratgique peut oprer indpendamment. On trouve dans les dictionnaires des dfinitions de Blitzkrieg trs divergentes. En voici quelques unes : Le Brockhaus est le plus explicite : Im Zweiten Weltkrieg entstandene Bez. fr die jeweils innerhalb weniger Wochen blitzartig entschiedenen Feldzge in Polen, Norwegen und Dnemark, im Westen und auf dem Balkan sowie fr die Operationen in den ersten Monaten des Ruszlandfeldzuges ; heute Bez. fr jeden sehr schnell entschiedenen Krieg. [dnomination, ne pendant la 2e guerre mondiale pour les campagnes, chaque fois dcides en quelques semaines dune faon foudroyante, en Pologne, en Norvge et au Danemark, lOuest et dans les Balkans, ainsi que les oprations menes dans les premiers

35

mois de la campagne de Russie ; aujourdhui dnomination pour chaque guerre trs rapidement dcide] On remarque quon utilise les mots Feldzge, campagnes, oprations, et non Krieg, guerre. On saperoit dailleurs que dans sa dfinition le Brockhaus parle de campagnes dans les cas de la Pologne, de la Norvge et du Danemark, de lOuest et des Balkans, et des oprations dans les premiers mois de la campagne de Russie. Alors que lon entend par campagne lensemble des oprations militaires sur un thtre dactivit et une poque dtermins (Petit Robert), le Brockhaus, lui, considre la campagne de Russie comme lensemble des oprations militaires sur le front de lEst de juin 1941 mai 1945. Selon Clausewitz, ce terme dsigne [] les vnements dun seul thtre de guerre. Le pire, cest dattacher la dure dun an cette notion. (2.5.2) Contrairement Masson, qui crit : la Blitzkrieg doit avouer sa faillite la charnire de 1942-1943 (Guerre totale, p.139), je prfre la dfinition du Brockhaus, qui situe cette faillite aprs les premiers mois des oprations de la campagne de Russie Le moment indiqu par Masson est ce que Clausewitz appelle le point culminant de lattaque . La plupart des attaques stratgiques conduisent seulement au point o les forces qui restent suffisent tout juste maintenir une dfense en attendant la paix. Au-del de ce point, la mare se retourne, et le contrecoup survient. La violence de ce contrecoup dpasse en gnral la force du choc initial. Cest ce que nous appelons le point culminant de lattaque (3.7.5) Ce fut la Marne , ce fut Stalingrad Lunique conclusion quon peut tirer des campagnes voques ci-dessus par le Brockhaus est que les pays attaqus navaient pas les moyens de se dfendre. Mais certains, peu au courant de lhistoire militaire, ont vu dans lutilisation de troupes rapides ( Schnelle Truppen , expression allemande pour troupes motorises) quelque chose de nouveau, une tactique, voire une stratgie jamais vue, dans laquelle le char et lavion sont les rois du champ de bataille. Guderian publia dans la Militr-wissenschafliche Rundschau (mars 1939, 2. Heft) un article intitul Schnelle Truppen einst und jetzt (Jadis et maintenant) Assis sur un cheval, on est plus rapide quun ennemi pied. Sun Tzu navait pas seulement une cavalerie dans son arme mais aussi des chars blinds, tout comme les Perses. Alexandre le Grand employa 5 000 cavaliers dans son arme de 32 000 fantassins. Hannibal disposa Cannae de 42 000 fantassins et 10 000 cavaliers. Les Romains, 64 000 fantassins et 6 000 cavaliers, et ils furent battus. Par la suite, les cavaliers seront blinds de plus en plus et de plus en plus nombreux. Djengis Chan employa 130 000 cavaliers, chacun avec 2 ou 3 chevaux. La discipline tait trs stricte, le commandement centralis. Les armes feu de linfanterie vont rduire limportance de la cavalerie. Sa rapidit devient sa force, plutt que son blindage, qui est plus lger. Pendant les XVIIe et XVIIIe sicles, il y a toujours de la cavalerie intgre dans les armes, et Napolon fut le premier qui forma des divisions de cavalerie. De son bref aperu du rle de la cavalerie dans un certain nombre de batailles, Guderian tire comme leon premire que la prsence de troupes rapides dans le combat ne fut pas dterminante pour le rsultat. Limportant, ce furent notamment de fortes personnalits, de grands hommes dtat et chefs de guerre dont la politique eut comme but une rapide et dterminante dcision, quils taient capables datteindre par un moyen appropri.

36

Celui qui croit pouvoir obtenir un succs au dbut dune campagne en improvisant au moyen de troupes rapides se trompe lourdement. Voici deux exemples dune dfinition totalement errone : Websters Third New International Dictionary publie une dfinition surprenante : Lightning war : war conducted with great speed and force. A violent surprise offensive by massed air forces and mechanized ground forces in close coordination, and with objectives (isolation of bodies of troops, disruption of communications and capture of material) such that mobility may be exploited to the fullest Lauteur de cet article a confondu guerre et campagne, et semble ignorer que cette conception existait dj lpoque de Sun Tzu. Il sagit l du mythe du soi-disant binme char-avion. On trouve le mme non-sens dans le Manuel de lhistoire franco-allemande de 1814 1945 (pp.306 et 377) LEncyclopaedia Britannica consacre une demi-colonne encore plus tonnante Blitzkrieg : blitzkrieg (German : lightning war), military tactic calculated to create psychological shock and resultant disorganization in enemy forces through the employment of surprise, speed, and superiority in materiel or firepower. Tested by the Germans during the Spanish Civil War in 1938 and against Poland in 1939, the blitzkrieg proved to be a formidable combination of land and air action. The essence of blitzkrieg is the use of mobility, shock, and locally concentrated firepower in a skillfully coordinated attack to paralyze an adversarys capacity to coordinate his own defenses, rather than attempting to physically overcome them, and then to exploit this paralysis by penetrating to his rear areas and disrupting his whole system of communications and administration. The tactics, as employed by the Germans, consisted of a splitting thrust on a narrow front by combat groups using tanks, dive-bombers and motorized artillery to disrupt the main enemy battle position at the point of attack. Wide sweeps by armoured vehicles followed, creating large pockets of trapped and immobilized enemy forces. These tactics were remarkably economical of both lives and materiel, primarily for the attackers but also, because of the speed and short duration of the campaign, among the victims. Blitzkrieg tactics were used in the successful German invasions of Belgium, the Netherlands and France in 1940. they were used by the German commander Erwin Rommel during the desert campaigns in North Africa and by U.S. General George Patton in the European operations of 1944. More recent manifestations of blitzkrieg were the combined air and ground attacks by Israeli forces on Syria and Egypt in June 1967 and the Israeli counterattacks and final counteroffensive against the same adversaries in October 1973 Cest un non-sens complet : - Le b minuscule de Blitzkrieg est une faute : un substantif allemand commence par une majuscule. - Blitzkrieg ntait pas une tactique. - Surprise et rapidit remontent lpoque de Sun Tzu. - Le principe de concentration des forces ne date pas non plus dhier : Clausewitz exige la plus grande concentration de nos forces que permettent les circonstances Le chef de Guderian, le Gnral der Panzertruppen Lutz, crit dans la prface du livre de celui-ci Achtung-Panzer ! que lemploi des chars en masse correspond au principe de Schwerpunktbildung - formation dun centre de gravit -, un principe qui remonte Clausewitz et mme Sun Tzu. - Contre la France, il y avait principalement une supriorit arienne et intellectuelle.

37

- Blitzkrieg ne fut pas test en Espagne. - Les Polonais taient, ds le dbut des oprations, incapables de coordonner quoi que ce soit, et le pays tait dailleurs indfendable, ce que Clausewitz savait dj : une steppe sans dfense - Le plan dattaque allemand en 1940 envisagea justement to physically overcome les dfenses Sedan et ailleurs sur la Meuse afin de forcer le passage du fleuve sans employer les chars. - Le front percer ntait pas narrow, mais stendait de Namur Sedan. - On omet de dire que les combat groups, en vrit des corps darme, comprenaient aussi de linfanterie, de lartillerie et du gnie, et que plus de cinquante divisions dinfanterie taient indispensables pour protger leurs flancs. - On passe sous silence la blitzartige campagne de Norvge, o il ny avait ni chars ni artillerie motorise, mais uniquement la marine, laviation et six divisions dinfanterie. - La campagne en Afrique du Nord a dur trois ans, ce quon peut difficilement appeler une campagne clair. Les Sovitiques, eux, ont bien compris que le principe dune Blitz campagne ne date pas de 1939. Selon le Great Soviet Encyclopedia, il est : a theory of the conduct of war, developed by German militarists, to win complete victory over the enemy in as short a time as possible, measurable in days or months. The expectations of the German General Staff for the success of a Blitzkrieg in World War I (1914-1918) and World War II (1939-1945) were not realized Effectivement, le plan Schlieffen tait bas sur lide dune Blitz campagne : mettre fin la campagne de France dun seul coup ; pied. Bien que Clausewitz et particip la campagne de 1812 du ct russe, il tait indniablement un German militarist. Il constate que dj son poque on mne la guerre avec une rapidit et une vigueur accrue (1.4.14) et que dans lengagement une victoire rapide est une victoire plus clatante (1.4.6) Dans la troisime partie de son uvre, livres VII et VIII, il parle de la vitesse et juge comme essentiel la guerre offensive le caractre rapide et irrsistible dune dcision [] Aucune pause, aucun point de repos, aucune tape intermdiaire ne saccordent la nature de la guerre offensive . Lun des deux principes qui embrasseront lensemble du plan de guerre et dtermineront lorientation de tout le reste cest agir aussi vite que possible, ne permettre ni dlai, ni dtour sans raison suffisante [] Toute dpense inutile de temps, tout dtour inutile est un gaspillage de force, et par consquent une insulte aux principes de la stratgie . Les Allemands qui ont conu le plan de campagne de 1940 ont tout simplement suivi Clausewitz et nont pas perdu de vue que lattaque trouve presque son seul avantage dans la surprise effective au dbut de laction. La soudainet et lirrsistibilit sont ses ailes les plus fortes, et quand lobjectif est la dfaite de lennemi, elle peut rarement sen passer . Une attaque qui pntre profondment en territoire ennemi nest la plupart du temps que le rsultat heureux dune attaque vigoureuse et il faut que la force principale pousse vite en avant, sans aucun rpit . Clausewitz, lui, navait pas besoin du binme avion-char. Cependant, il ne prtend pas que sa thorie soit originale : Bonaparte nagissait jamais autrement [] Limpitoyable Bonaparte a vite pouss la guerre relle dans sa perfection absolue [] Avec lui, la guerre tait conduite sans perdre un moment jusqu lcrasement de lennemi . Il fut pour parler net, le Dieu de la guerre lui-mme

38

Chauvineau pouvait donc juste titre enseigner : Vitesse est le mot-cl de tous les temps (C. d. F., p.61) Il fut un temps o dfensive signifiait dans une certaine mesure : inertie. Aujourdhui cela veut dire mouvement et vitesse (p.36) Il insiste sur lvnement capital quest lapparition des moyens de transport rapides, chemins de fer et plus tard automobiles et limmense intrt du nouveau moyen de manuvre (p.23), la rapidit plus grande de dplacement caractristique de la dfense moderne (pp.26-35) ce que lconomiste allemand List avait dj constat en 1834 -, et le danger davoir une droite ou une gauche autour de laquelle lennemi puisse tourner avec la vitesse considrable qui est aujourdhui sa disposition (p.27) (voir chapitre 73) Il constate que la dfensive ne peut parer la surprise que par la vitesse et que la rapidit des transports (chemins de fer, automobiles, avions) font bnficier la dfense davantages grandissants du seul fait de cette rapidit (pp.49-50) Il propose un systme pour construire grande vitesse une fortification de campagne prfabrique en bton (p.65) - Les Anglais utiliseront un tel systme en France en 1939 - Et il affirme quon devra manuvrer aussi bien avec du bton quavec des camions (pp.66-67) Les chars augmentent la vitesse de progression de lattaque de linfanterie (p.97) note-t-il. Il signale lintrt de chars lgers et rapides (p.106) et celui de lavion cause de sa rapidit (p.109) Il noublie pas de mettre en lumire le vaste rseau dautostrades que lAllemagne est en train de construire (p.131), dont chacune de ces routes pourra dbiter 4000 camions lheure, cest dire une division toutes les quarante-cinq minutes (p.132) Il prconise une arme spciale, mobile et dune mise en action et dune efficacit presque instantanes , dans laquelle seront incorpores toutes les units de chars , qui sont en effet capables de progresser trs vite (p.149) Il conclut que la scurit dune frontire dpend de la vitesse de la mobilisation et de la concentration (p.150) et quune organisation qui freine la vitesse des forces adverses est indispensable (p.212) Effectivement la meilleure dfense antichars pendant la guerre tait de priver lennemi des deux conditions indispensables dans la guerre des blinds : la supriorit arienne et lespace de manuvre. Concentrer de larges forces blindes contre un ennemi qui avait la supriorit dans lair savrait presque toujours impossible, tandis quon pouvait freiner, par une bonne organisation en profondeur du terrain, la vitesse et la manoeuvrabilit des chars, deux de leurs principaux atouts. Rien de nouveau ! On trouve tout cela dj chez Sun Tzu. Au deuxime chapitre de son ouvrage, il avertit que les guerres longues cotent trop cher lEtat (II,4) Elles sont la cause de linflation (II, 12,13,14) Il na jamais vu une opration habile prolonge, et il pense que lattaque doit tre mene avec une vitesse surnaturelle (II,6) Une rapidit extraordinaire est de la plus grande importance dans la guerre (I, 26), attaquez comme lclair (IV, 7), allez comme lclair (VI, 10), agissez comme lclair (VII, 13) Bref, pour Sun Tzu la vitesse est lessence mme de la guerre (XI, 29) Et elle est reste Le mot-cl de tous les temps Dans lhistoire militaire, il y eut des milliers de campagnes clair, lassaillant et le dfenseur marchant la mme allure (Chauvineau, p.23). A pied.

39

Lune des raisons pour lesquelles la campagne clair allemande de 1914, qui envisageait la dcision en quelques semaines, a fait faillite est que : le vieux Schlieffen, en 1905, considrait [] toujours la marche pied comme le seul moyen de dplacement des troupes au cours doprations actives, lorsque les deux adversaires sont aux prises (idem, p.23). Son successeur, Moltke, applique le plan de campagne que Schieffen avait conu, et marche, selon la loi de lusage simultan de toutes ses forces cher Clausewitz, ses rserves incluses, avec son gros travers la Belgique 5 kms/h et entre en France sans rserves stratgiques. Mais il a en face de lui une arme qui est chez elle, dote de voies ferres et de routes intactes, et par suite capable de dplacer ses effectifs dix fois plus vite que son adversaire. (idem, p.26) Joffre, lui, a compris par ses dboires dans les Ardennes quil a commis une grande erreur en concluant quun assaut inconsidr triomphera toujours (Clausewitz, 1.1.2) et il renonce aux attaques de front. Il se retire avec lensemble de ses forces intactes , tout en opposant une rsistance constante et bien mesure (idem, 2.6.25) aux Allemands. Il comprend quil faut monter une attaque sur laile droite de lennemi, mais pour ce faire il lui faut une rserve stratgique, quil na pas lui non plus. Le seul remde en pareille circonstance [] cest de retirer des troupes droite et de les transporter en chemin de fer gauche (Chauvineau, p.18). Cest grce la rapidit de ce transport moderne, quil peut excuter sa manuvre dfensive et reconstituer, notre gauche [] une masse capable de reprendre loffensive (cf. son Instruction gnrale n2 du 25 Aot 1914), suivant ainsi la doctrine de Clausewitz selon laquelle il faut inclure un passage rapide et vigoureux lattaque [] ds le dbut de son concept de dfense (2.6.5). Aussitt que (les Franais) mettent en jeu leur rapidit plus grande de dplacement, caractristique de la dfensive moderne, le plan (Schlieffen) est terre et linitiative passe automatiquement dans le camp du dfenseur sans que lassaillant y puisse rien ! (Chauvineau,, p.26) La campagne norvgienne, elle aussi, tait base sur la surprise et la vitesse, cette dernire tant fournie par la Luftwaffe, qui ds le dbut eut la domination de lair, coupant ainsi la logistique des Allis. Aucun char ne fut employ. Au chapitre 40 on verra que les directives allemandes sont parsemes des mots rapide , vite , sans tarder , crer la condition pour une victoire rapide et dcisive sur larme franco-anglaise . Parfois ces termes sont presque littralement emprunts Clausewitz. Encore une fois, la vitesse constituait lessence mme de cette campagne. Elle le fut pour la dernire fois dans les Balkans. Mais contre les Sovitiques, elle fit faillite. Considrer comme un trait de gnie une campagne rapidement dcide, cause de sa nouveaut, et inventer un terme spcial pour une stratgie quon a vue des milliers de fois dans lhistoire militaire, uniquement parce que la rapidit pouvait tre un peu plus grande en raison du moteur, parat parfaitement ridicule. Que reste-t-il donc de ce fameux Blitzkrieg ? Rien quun radotage journalistique. Comme on la vu, le terme Blitzkrieg est gnralement associ loffensive, et on pense tort que ce type de guerre tait nouveau en 1939. Mais on peut y associer aussi la

40

manuvre dfensive de Joffre en 1914, excute avec une grande rapidit. Car il ny a pas dopposition entre offensive et dfensive. A ce propos, Clausewitz dmontre aux chapitres I VIII du livre VI que la bonne dfense comporte toujours un lment offensif (ce que les Franais nont pas compris (voir chapitre 23, septime erreur), tandis que loffensive ne peut se dispenser dun lment dfensif (ce que Manstein a oubli, voir chapitre 50, sa deuxime erreur) On peut combattre offensivement au cours dune campagne dfensive [] et tout en restant sur une simple position dattente de lassaut ennemi, on lui envoie des boulets offensifs dans ses rangs (Clausewitz, 2.6.1) A la vrit , affirme Chauvineau, la dfensive coups de canons que dirigeait le gnral Ptain Verdun, cest de loffensive pure et simple [] Les notions doffensive et de dfensive, qui, jusquau XXe sicle sopposaient lune lautre, se pntrent maintenant au point quil est parfois difficile de dire qui attaque et qui se dfend La dispute entre les deux camps des offensifs et des dfensifs est vaine et ils confondent le but avec les moyens (pp.81,82) On peut aussi tre prudent et mthodique dans lattaque et entreprenant et audacieux dans la dfense (Clausewitz, 2.5.4) Chauvineau a beau dire que la dfense aujourdhui veut dire mouvement et vitesse et que la rapidit plus grande de dplacement est caractristique de la dfense moderne , on peut lui rtorquer : chacun son aujourdhui ou sa guerre moderne. Car Clausewitz lui aussi parle de lart moderne de la guerre (2.6.2), dont il suit le dveloppement depuis le dbut, cest dire au moment de la Guerre de Trente Ans (1618-1648) et de la Guerre de Succession dEspagne (1701-1714) Le dploiement et la disposition de larme taient lun des points les plus importants de la bataille. Cela donnait au dfenseur, en rgle gnrale, un grand avantage, car il occupait dj sa position et stait dploy avant que lattaque puisse commencer. Ds que les troupes eurent acquis une plus grande capacit de manuvre, cet avantage disparut, et la supriorit passa pour quelque temps loffensive. La dfense chercha alors protection derrire les fleuves [] Elle reprit ainsi un avantage dcisif et le conserva jusqu ce que lassaillant ait acquis une mobilit et une habilet de manuvre si dveloppes, quil pouvait saventurer en terrain coup (escarp, durchschnittene Gegend) et pousser des attaques par colonnes spares. Ainsi lattaquant put se concentrer sur un petit nombre de points et percer la ligne sans profondeur de lennemi. La supriorit passa de nouveau lattaque [ctait le temps o ceux qui prnaient loffensive taient seuls dans le vrai - Chauvineau, p.49 ] et la dfense changea de systme dans les dernires guerres en concentrant ses forces en larges masses, dont la plus grande part ntait pas dploye, et restait cache si possible, en se bornant occuper une position o elle tait prte agir en fonction des mesures prises par lennemi ds que celles-ci seraient assez visibles. Ainsi la dfensive tait devenue manuvre. Il faut avoir recours au mouvement, la dfense active, voire des moyens offensifs. Certains corps servent de rserves ; de plus tel poste vole au secours de tel autre avec toutes ses troupes disponibles. Ce secours consiste soit accourir rellement de larrire pour renforcer et ranimer la rsistance passive, soit attaquer lennemi de flanc, soit mme menacer sa retraite. Les dfenses qui passent pour les meilleures sont celles qui utilisent le plus de moyens actifs, voire offensifs [] Le gnral qui ne veut pas immobiliser ses troupes sur un dispositif trs allong pour y rsister passivement est dautant plus press datteindre son but,

41

la protection de son pays, grce des mouvements rapides, bien prpars et bien excuts [] pour arriver partout temps, grce dnergiques pousses. (2.6.30) Clausewitz estime peu probable que loffensive trouve un jour une nouvelle mthode dattaque. Et ce ne fut pas le cas en 1940, quand les Allemands, ayant acquis une mobilit et une habilet de manuvre trs dveloppes, saventurrent dans les Ardennes en colonnes spares. Chauvineau propose logiquement une dfense prouve, telle que la prconise Clausewitz. Il crit : Le Front continu [on sait maintenant ce quil veut dire par l] nest, au fond, tenu que par des avant-postes capables de rsister aux petites attaques. Contre les grosses, qui ont toujours bris les rsistances rigides, les vrais dfenseurs de ce front sont en rserve en arrire. Ce sont les units de choc, larme spciale de rserve [qui, comme on la vu, comporte toutes les units de chars] puis les divisions actives fort encadrement et faible proportion de rservistes (une vingtaine, motorises) (p.207), qui peuvent accourir en nombre et arriver temps pour truffer la position de rsistance (p.50), et se transformer en une masse offensive que les transports modernes orienteront rapidement du ct favorable (p.208) Mais Ptain et le Haut Commandement franais taient en retard dune poque en persistant dans lide de chercher protection derrire les fleuves , sans avoir recours au mouvement, la dfense active, voire des moyens offensifs , ni en ayant prvu une rserve stratgique, comme on le verra au Livre V. Et ce qui est le plus grave : par leur stratgie mthodique , ils mconnaissaient le fait que la vitesse est lessence mme de la guerre En fait ils taient en retard sur toute lhistoire militaire.

42

LIVRE II
Le gnral Chauvineau

43

CHAPITRE 4 Biographie
Fils dun fonctionnaire de ladministration des finances, Narcisse, Alfred, Gabriel, Louis Chauvineau nat le 12 octobre 1874 Loudun. Le jeune Louis tant un bon lve, son pre demande une bourse pour lui, et le conseil de Loudun, constatant linsuffisance de fortune de M. Chauvineau , donne le 13 avril 1895 un avis favorable. Ainsi Louis entre en octobre de cette anne-l lEcole Polytechnique. La proportion de boursiers polytechniciens slve 55% dans la dcennie de 18911900. Ce furent de prfrence des fils de fonctionnaires, employs des contributions. (Serman,
p.9)

Sous-lieutenant, il se prpare la carrire de sapeur lcole dapplication de Fontainebleau, et en 1899, lieutenant, il rejoint le 6e rgiment de gnie Angers. En 1902 il est nomm instructeur lcole militaire dartillerie et du gnie Versailles, et en 1904, capitaine, il est professeur du cours de fortification. Aprs une affectation au 4e rgiment de gnie Grenoble, il est en 1909 admis lEcole Suprieure de Guerre, et il entre en 1911 lEtat-Major du 10e Corps dArme, et en octobre 1913 celui du Gouvernement Militaire de Paris. Le 1er octobre 1914 il rejoint lEtat-Major du 33e Corps dArme, o il fait son service jusquen septembre 1917, dabord sous les ordres du gnral dUrbal, et ensuite des gnraux Ptain, Fayolle, Nudant, de Riols de Fonclare et Leconte. Cest ainsi quil participe la premire bataille dArtois et la guerre des mines jusquau 9 mai 1915 ; il est cit lordre du Corps dArme le 21 mai 1915 pour sa direction du 1er bureau avec un zle inlassable et une prcision tout fait remarquable. Chef de bataillon en septembre 1915, il est dans la 2e bataille dArtois, charg de lorganisation du terrain conquis. Du 4 mars au 5 juin 1916, commandant le gnie de la 77e division Verdun (rgion Douaumont, Eix), il est dcor de la Lgion dHonneur le 24 avril, ayant montr une bravoure, une nergie, une sret de jugement et un esprit de suite remarquable pour lorganisation des travaux dfensifs et des communications , et le 26 mai il est cit lordre du Quartier Gnral. Ayant rejoint lEtat-Major du Corps dArme en juin de cette anne-l, il participe la bataille de la Somme, ensuite celle du Chemin des Dames et la 2e bataille de lAisne. En aot 1917, il est nouveau cit lordre du Corps dArme. Le mois suivant, il est envoy Athnes pour faire partie de la mission militaire franaise auprs de larme hellnique. La situation est complique. Depuis octobre 1915, il existe un corps expditionnaire franais en Grce, lArme dOrient . Mais rien ne va plus. Une premire offensive contre les Centrales a chou. Le roi Constantin, mari la sur du Kaiser, est germanophile. Il dispose de lappui de larme. Par contre, lopinion publique, sous limpulsion du Premier ministre Venizelos, est favorable lEntente. Quand celui-ci est limog par le roi, les Franais prennent les choses en main, en rtablissant Venizelos au pouvoir et en contraignant le roi abdiquer (Pedroncini in Corvisier, T.3, p.188). Au moment du dpart du roi et de sa Sophie crit Germaine Fuze, lpouse de Chauvineau, qui a rejoint son mari Athnes, beaucoup dofficiers constantiniens ont t destitus et envoys dans les les, o on les gardera jusqu la fin de la guerre. Il parat malheureusement que ces officiers germanophiles reprsentaient llite de larme. Ils 44

appartenaient la classe plus riche, plus distingue et plus instruite. Ceux qui les ont remplacs et qui ont obtenu des avancements extraordinaires sont purotins ct deux. (collection de la famille Chauvineau). Chauvineau est donc l pour instruire ces purotins . Il est nomm directeur des cours du gnie et chef du 4e bureau de lArme hellnique. Aprs une nouvelle offensive de lEntente, cette fois russie, le premier armistice de la Grande Guerre est sign avec les Bulgares le 29 septembre 1918, et le mois suivant Chauvineau rentre en France. Ses services rendus lui mritent des dcorations grecques, serbe, yougoslave et roumaine. Dans le rsum des notes, obtenues du 2 aot 1914 au 24 octobre 1919, apparaissent des qualifications comme officier de grande valeur, organisateur de 1er ordre, pondr de ses conseils, nergique dans laction, trs mthodique, trs travailleur , officier de choix , officier des plus brillants et des plus complets. En aot 1919 il est nomm professeur titulaire du cours de fortification lEcole Suprieure de Guerre, o parmi ses lves se trouvent Juin, de Lattre de Tassigny et de Gaulle, et l aussi il obtient des notes comme trs intelligent, vaste culture, beaucoup de finesse, vues larges et originales , ce qui dans larme ntait donc pas toujours considr comme un dfaut, officier des plus brillants et des plus complets. Lieutenant-colonel en 1921, colonel en 1925, le gnral Dufieux, son suprieur, le juge Officier suprieur de rare valeur, extrmement fin et cultiv, ayant des ides prcises et originales (encore !) sur toutes les questions. Remarquable professeur, a rendu lcole les meilleurs services et rdig un cours trs intressant. A pousser. Aprs une note de 1926, Remarquable officier, dont lloge nest plus faire originalit de vues (toujours !) Officier des plus brillants et trs complet qui mrite dtre pouss , il est promu Officier de la Lgion dHonneur et en 1927 affect au 1er gnie Versailles, commandant de lcole militaire et dapplication du gnie et directeur du centre dtudes tactiques du gnie Versailles. En 1930, gnral de Brigade, commandant le gnie de la 7e rgion Besanon, gnral de Division en 1934 ( lpoque, le rang le plus lev), cet officier gnral de grande valeur, esprit fin et trs cultiv (Weygand, 1930), officier gnral des plus distingus haute comptence technique (Hering, 1935) passe le 12 octobre 1936, 62 ans, dans la 2e section du cadre de lEtat-Major Gnral. Son suprieur direct, le gnral Blanchard, qui a trs particulirement apprci sa trs belle intelligence, son esprit chercheur et avis , juge regrettable de le voir partir en retraite, en pleine possession de ses moyens intellectuels et physiques , et recommande quil soit promu commandeur de la Lgion dHonneur, ce qui est fait deux mois plus tard. Il est aussi dcor de la croix de guerre. Mais le ministre de la Guerre Daladier, tout comme son protg Gamelin, seront bien fchs quand ils prendront connaissance du livre de Chauvineau dans lequel leur action est svrement critique. Rappel le 2 septembre 1939, Chauvineau reprend du service lge de 64 ans comme commandant le gnie de la rgion de Paris. Il assure la direction gnrale des travaux dune ligne de dfense anti-chars, dont pourtant il na pas trac le plan. Malgr les rigueurs de lhiver, les travaux prvus sont presque compltement termins la fin du mois davril 1940. Paris tant dclare ville ouverte, la ligne Chauvineau na servi rien.

45

Le 1er juillet 1940 il est dmobilis. Il meurt lge de 94 ans Baug (Maine et Loire) le 8 mars 1969. Pour ses obsques, il eut droit aux honneurs militaires dus son rang. Et pendant sa vie, il avait crit la seule tude importante parue entre 1936 et 1939
(Dutailly in Corvisier, p.357).

Que ceux qui affirment que les ides de Chauvineau reprsentent celles du Haut Commandement veuillent bien mindiquer quel membre du Conseil Suprieur de la Guerre, lequel des gnraux cits plus haut, a jamais propos douvrir les hostilits par une offensive arienne foudroyante. Certes, il tait un officier complet. Plus complet que les auteurs de ces notes logieuses.

CHAPITRE 5 Une invasion est-elle encore possible ?


Sous ce titre parut en mars 1939 un livre crit par le gnral Chauvineau, du cadre de rserve, prfac par M. le Marchal Ptain, ditions Berger-Levrault. Sur la bande orange figurait en grandes lettres noires : La rponse la question que tout le monde se pose . Le prix en tait 30 francs. Une deuxime dition, quelques exceptions prs identique, sortit un an plus tard, au dbut de 1940. La rponse du marchal tait NON , celle du gnral tait OUI . Quelques mois plus tard, les vnements donnrent raison ce dernier. Dans un compte-rendu publi dans la Revue de linfanterie n563 daot 1939 (pp.407-418), le lieutenant-colonel V. crit : Originale, audacieuse mme. Luvre vaut dtre attentivement considre et longuement mdite par les fantassins. Les arguments dvelopps sont si nombreux et dune telle porte quil nest gure possible, en quelques pages, de tirer de ce livre une analyse complte. Et en effet, son analyse est fondamentalement incomplte. Ce conseil na pas t suivi. Des dizaines dauteurs, qui de toute vidence nont jamais eu le livre sous les yeux, ont publi des btises stupfiantes au sujet de cette uvre. Et a continue toujours (voir chapitre 8 Les ignorants ). La prface a compltement occult le contenu du livre, que tout le monde cite, mais que personne na lu (Bauer, 2-T.5, p.261). Cet ouvrage a t crit, sauf quelques pages, entre 1930 et 1935 explique lauteur, le 8 juillet 1939, en rponse la lettre de Gamelin du 26 juin 1939 (voir chapitre 8 Les ignorants ). Il faut, en lisant ce livre, ou mieux, en le considrant attentivement, ne pas oublier surtout quil a t crit lpoque o les vnements, qui pour nous se situent depuis longtemps dans le pass, taient pour lauteur encore dans lavenir. Sa rponse la question qui forme le titre de louvrage est : Oui, mais condition que lon parvienne lendormir [la France], (cest malheureusement assez facile !). En fait, il jugeait que politiquement, conomiquement et militairement, ctait justement le cas. Cest en termes voils quil critique les deux premiers sujets, et surtout la politique trangre de la France et de lAngleterre, mais sur le troisime, il ne peut pas tre plus explicite : rien ne va plus !

46

Son livre est donc dabord un cri dalarme, un cri qui doit veiller la France. Il est aussi destin rassurer les Franais : les moyens pour empcher une nouvelle invasion existent ! Il en propose donc pour que la France puisse viter un nouveau conflit arm et pour que, si la guerre clate quand mme, elle puisse la gagner. Les moyens quil exige sont considrables. Aucun dentre eux ntait mis en uvre en 1939. La doctrine de lauteur a le mrite de la simplicit : il faut prparer le dbut dune guerre et non la fin. Dans son livre, il ne vise que le dbut dune guerre et la prparation correspondante. (p.119) Or la guerre dbutera forcment dans les airs. Comme appui cette thse il cite le gnral allemand von Seeckt, dont lopinion personnelle, en 1929, tait : La guerre commencera par une mutuelle attaque des flottes ariennes [] Ce sont les forces ariennes opposes qui constituent les premiers objectifs, et cest seulement aprs avoir acquis sur elles la supriorit que lattaque se tournera vers dautres buts. Et Chauvineau dapprouver cette thse : Nous voici prvenus : lattaque arienne apparatra la premire (p.110). Lavion tant une arme offensive, et prt dcoller instantanment, il faut prparer une offensive arienne, dclencher ds les premires heures. Donc, il est logique de sacrifier le maximum de moyens au danger arien, et de laisser les armes de lair jeter au dbut tout leur venin (p.119). Les moyens financiers et le potentiel industriel ayant leurs limites - au moment o le livre fut crit, on tait en pleine politique dconomie du budget militaire et parmi les entrepreneurs rgnait lesprit gagne-petit (Duroselle, La dcadence, p.220) on ne peut pas prparer deux offensives la fois. On doit donc rester au dbut dans la dfensive sur terre, et leffort pour laviation se fera ncessairement au dtriment des autres moyens de combat (p.112). Douhet ne dit pas autre chose et lopinion de Rougeron est identique : Sur les faibles crdits dont les armes et les marines pourront disposer aprs que les aviations auront t servies, il est craindre quil leur faille consacrer une bonne part se dfendre contre lavion (G.d.E., p.140). Ce qui veut dire la formation d une D.C.A. dote de matriels trs puissants (Chauvineau, p.115) parce que lennemi, de son ct doit trouver la dfense entirement organise et prpare le recevoir. (p.110) (voir chapitre 60) Mais ce ne sont pas uniquement des raisons financires qui imposent cette stratgie. Dans sa lettre Gamelin mentionne plus haut, il rpte ce quil a crit dans son livre : Je nai tudi que le dbut dune guerre, sans anticiper sur sa forme ultrieure. Pour ce dbut de guerre, et pour lui seulement, jai prconis la formule : Offensive arienne, dfensive terrestre (voir p.114 de son livre), formule qui semble impeccable, puisque le principe de lconomie des forces, qui sapplique au matriel comme aux hommes, a toujours refus la Stratgie le droit de poursuivre offensivement deux buts diffrents. Et il rejette la formule : Dfensive arienne, offensive terrestre parce que la dfensive de lavion est contraire la technique de larme. L il est en plein accord non seulement avec Douhet (p.23), mais aussi avec Clausewitz qui recommande de navancer offensivement que contre ce point principal et de rester sur la dfensive sur tous les autres (3.8.9) ce point principal, dans la guerre moderne, tant laviation ennemie. On ne peut pas gagner une guerre sans avoir au moins la supriorit, ou encore mieux la domination de lair. Et cest bien l la base, lessence mme, de la stratgie de Chauvineau. Elle apparat pour la premire fois la page 110 de son tude. Cest l, pour ainsi dire, le point culminant du livre. Celui qui ne la pas remarqu na pas compris louvrage. Personne ne la remarqu. 47

Mais le rle de laviation dans la guerre future tait encore obscur en 1935. Les progrs, depuis 1918, tant considrables, Chauvineau juge quil sera de plus en plus important, mais lexprience manque. Elle peut sacqurir dans nos offensives initiales et peut permettre alors de voir comment orienter nos efforts nationaux, ainsi que la conduite ultrieure de la guerre. Cette mthode prudente est conforme la rgle napolonienne : on sengage et on voit. (p.119) Lorganisation de la lutte arienne tant une des grandes proccupations au dbut dune guerre, il en est une autre qui consiste crer une barrire qui nous protge contre les armes de terre adverses. Dans son Cours de fortification de 1924, Chauvineau avait dj inclus un plan pour la dfense des frontires (voir chapitre 72). Dans son ouvrage, il y ajoute un plan pour la construction de petits fortins prfabriqus, rapides construire en profondeur pour complter la fortification permanente, avec champs de mines, fils barbels, destructions, etc. (Guderian prconise une dfense similaire, Achtung Panzer ! , pp.199-200). Cest ce quil appelle utilisant une expression malheureuse, mais gnralement en usage un front continu (voir chapitre 2). Or, le front continu nest quune barrire en carton si lindiffrence sest glisse dans le cerveau des dfenseurs (p.213). La fortification est un moyen, non un but. Les armes franaises nauront pas comme but de sinstaller sur une position prpare davance. Elles en auront une autre, qui sera de gagner la guerre par les moyens que le gnral en chef prescrira. Le mouvement a toujours t et sera toujours lun de ces moyens (C. d. F., p.315). Selon sa doctrine, conforme celle de Clausewitz, il faut que se trouve derrire ce systme de fortifications, une arme capable dun passage rapide et vigoureux lattaque
(Claus., 2.6.5).

Mais lorganisation de larme franaise, dont la base est dune vtust inquitante (p.210), est juge par lauteur aussi mal adapte lattaque dune grande arme qu la protection de notre territoire (p.205) Cest un constat terrible quil dresse ici. Larme franaise est incapable dattaquer et de se dfendre. En dautres termes, dans ltat actuel elle ne sert rien et elle est nulle. Elle doit donc tre rorganise de fond en comble. A cette fin, il faut crer, en plus de laviation : 1.- Une arme Spciale Rserve de Couverture (SRC) qui comprendra en particulier toutes les units de chars (p.105), un outil offensif et en mme temps un merveilleux moyen de dfense (p.150), prte agir sans dlai, cest dire maintenue en permanence sur pied de guerre , dun grand intrt pour le pays qui mdite de prendre prmaturment loffensive (p.148) Larme SRC sera compose de 75.000 engags pour quatre ou cinq ans. Car il dsapprouve une arme de mtier, qui serait demain une arme de fonctionnaires (p.149) 2.- 20 24 divisions de choc dinfanterie motorise, composes de soldats dactive, non dilues par des rservistes, et aptes loffensive (p.159) 3.- Des units entranes au combat anti-chars. 4.- Pour lattaque, lemploi de soldats choisis, agglomrs en units de choc , comme celles des Allemands ds 1917 (p.206) 5.- La motorisation de lartillerie, qui doit tre trs mobile (p.81) 6.- Un service militaire de deux ans avec entranement intensif et sportif. 7.- La Nation arme (p.213)

48

Tout cela, ajout la fortification quil prconise, constitue un bon et efficace front continu . Concernant la tactique, il considre comme un rve , en unisson textuel avec Guderian qui lui aussi utilise ce mot ( Achtung Panzer ! , p.187), un raid de chars isols, et il prconise la combinaison des armes (armes combines) puisque lunit fait la force. Sa stratgie au dbut dun conflit est donc synthtise par les trois points suivants : 1. Organiser la lutte arienne 2. Barrer la frontire 3. Essayer de pntrer chez lennemi avec nos armes de terre pour y faire justement ce que nous craignons quil vienne faire chez nous (p.111) Disposer dune rserve solide et trs mobile, cest la base de la dfensive au XXe sicle (p.155) Pour une guerre venir (qui en ralit se droulera en Europe, principalement sur le front russe), il prvoit : 1 - une guerre longue, de masse et dusure, 2 - une guerre industrielle, donc totale, 3.- des fronts de bataille continus , cest dire incontournables, qui ncessitent 4 - des attaques de front, mais 5 - des fronts de manuvre discontinus ; 6 - comme dbut des hostilits, une attaque brusque (qui) peut surgir par surprise () vive allure avec un fort appui de chars, sans sencombrer de lappareil classique, mais lourd et lent, de lattaque dartillerie (pp.151,152) (voir chapitre 47, Kriegsspiel du 7/2/40 et Clausewitz, 2.5.4) 7 - A propos de Hitler, qui avait prpar une guerre courte, il annonce avec une prvoyance poustouflante : qui prpare une guerre courte va au suicide (p.59) Dans les annes trente, on sinquitait beaucoup de la guerre arochimique, larme de destruction massive de lpoque tant le gaz. Et lavion est lunique arme pour laquelle il ny a pas de barrires. Il peut pntrer dans le ciel ennemi nonobstant la dfense antiarienne la plus puissante. Lunique moyen pour viter une attaque arochimique est la menace de rtorsion. Lennemi doit savoir que nous sommes capables et dtermins de faire chez lui justement ce quil veut faire chez nous. Cest ce quon a appel aprs la guerre Mutual Assured Destruction (MAD) . Pendant quatre dcennies les Amricains et les Sovitiques, assis sur leurs armes nuclaires, ont ressembl ces animaux de faence qui se regardent frocement lentre de certaines demeures , comme Chauvineau la prvu (p.119), chacun derrire son front continu . On a appel cette situation la guerre froide et ce front continu , selon une expression utilise par Goebbels, Der eisernen Vorhang , le rideau de fer . Mais il ny avait pas de guerre entre ces deux puissances. On peut faire le reproche lauteur de ne pas avoir rsum au dbut du livre, dans une introduction, les bases de sa stratgie : offensive arienne, dfensive terrestre pendant les premiers jours. En 1936, on ne pouvait pas prvoir que la guerre dbuterait en 1939 lest, comme ce fut le cas. Tout le monde sattendait une guerre franco-allemande et les prparatifs que Chauvineau envisage sont destins ce cas de figure. Lauteur aurait mieux fait de placer le chapitre Lavion au dbut de louvrage, mme si dans lordre des chapitres retenu un lecteur attentif ne peut pas le manquer. Il est assez bref pour la bonne raison que la stratgie

49

arienne quil propose est nouvelle : on na pas dexprience en la matire. Pendant la Grande Guerre, les avions taient principalement en action au-dessus du front. Mais au cours de ce conflit, le bombardier stratgique et le zeppelin excutrent des bombardements lintrieur des pays adverses. Cependant ils furent insignifiants compars ceux de la guerre venir. Le bombardier lourd long rayon daction ne fera son apparition quaprs (voir Livre VII) Tout ce que Chauvineau pouvait donc conseiller tait de construire des avions en priorit, et en cas de guerre suivre le mot de Napolon : On sengage et on voit. Pour les dispositions prendre sur terre, il pouvait puiser dans toute lhistoire militaire, au cours de laquelle on a toujours essay de protger ses flancs (voir chapitre 2). Avec des armes de masse, qui pouvaient occuper tout le thtre des oprations, cela tait devenu automatique. Ainsi consacre-t-il une partie de son uvre aux vnements de la Grande Guerre sur le front de louest, quil analyse et dont il tire les leons pour un conflit futur. Ctait normal. Nombre de militaires, notamment dans les pays belligrants, lavaient galement fait.
(Chauvineau, p.205),

Ds le moment o Hitler dcidait de revenir au systme de la Nation arme en instaurant le service militaire obligatoire en 1935, il tait prvisible quune situation pareille celle de la Grande Guerre survnt dans un conflit venir.

Chauvineau sy prpare. Dsapprouvant la dfense absolue du Haut Commandement et tant un adepte de la doctrine clausewitzienne dfensive contre offensive , il peut noter que les proccupations dfensives qui dominent la prsente tude conduisent une organisation militaire plus propre loffensive que celle adopte en France en 1919 (p.207). Tout en prparant la dfensive, il prpare aussi loffensive, les deux tant insparables. Loffensive et la dfensive ne sont pas deux mthodes de guerre entre lesquelles on peut choisir. Ce sont deux modes daction que lon est oblig demployer en mme temps. (Revue militaire franaise, jan./mars 1930, p.272). Clausewitz ne dit pas autre chose. Ses conseils nont pas t suivis. Cest aux amateurs des what ifs de simaginer le droulement des vnements dans le cas contraire. Tout ce quon peut dire cest : Autrement. Et le pire est difficilement imaginable.

CHAPITRE 6 Erreurs daprs-guerre


La quatrime partie du livre de Chauvineau est un rquisitoire svre de laction et de linaction des gouvernants successifs, et des dcisions et indcisions du Haut Commandement franais aprs la Grande Guerre. Il faut rappeler que son ouvrage fut achev au dbut de 1936. Aprs la guerre, on avait conclu : nous venons de vaincre avec une norme artillerie, un dbit journalier de 300.000 obus et 3.000 ou 4.000 chars Le remde, pour avoir raison du front continu, tait donc : offensive, artillerie, chars (p.203). Ctait mal comprendre que ce rsultat, obtenu en quatre mois, avait t le fruit de quatre annes dusure, et que les Allemands navaient plus de rserves. En outre, le trait de Versailles venait de fabriquer une arme allemande tout exprs pour quelle soit facile attaquer (p.203). Le Haut Commandement adoptait donc une stratgie offensive. Cependant nos gouvernants, pour des raisons qui nont rien voir avec

50

les enseignements de la guerre, entretenaient dans le pays une mentalit dfensive absolument oppose (p.204). Au cours des annes vingt, la stratgie offensive fut totalement abandonne et remplace par la dfensive absolue. Le pays, dans son ensemble [] sest dtourn, pour un temps, de lordre guerrier (de Gaulle, F. dE., p.59). Mais avec lavnement de Hitler et linstauration par lui du service militaire obligatoire (1935), nous avons reu sans broncher le plus rude coup de laprs-guerre (Chauvineau, p.205). Or ce fait na pas accd au statut dvnement dans lHistoire. Cest la fois une violation unilatrale du trait de Versailles, la proclamation officielle dun rarmement intense qui se produisait depuis plusieurs annes au vu et au su de tous et la sombre promesse dune continuation des efforts militaires allemands bien au-del de ce que pouvaient impliquer le dsir de lquilibre et la volont de paix. Franois Poncet proteste avec nergie, et aurait voulu quon le rappelle Paris. Laval nose pas aller jusque l. (Duroselle, I,
p.130)

Chauvineau, lui, constate : Ce geste aurait d nous ouvrir les yeux et nous prouver que les puissances victorieuses navaient quun mot dire pour arrter le fhrer dans sa marche ascendante. Mais dabord ces puissances ntaient pas unies et lAngleterre tait la moins unie de toutes. Ensuite les gouvernants comprennent les consquences des vnements avec le retard qui est naturel aux hommes (p.205). Ce mot ne fut pas dit par crainte dune guerre, et encore plus de lopinion publique. Ils ne comprirent pas que cet vnement les obligerait tt ou tard modifier compltement leur orientation militaire et diplomatique (p.205). Cela concernait aussi lAngleterre, et mme encore plus. (voir chapitre 15) Il fallait donc dsormais sattendre avoir une grande arme comme adversaire, or notre organisation daprs-guerre, conue pour faire face une petite arme, est aussi mal adapte lattaque dune grande arme qu la protection de notre territoire. (p.205) Car la dfense tait mal prpare, elle aussi. Dans le domaine de la fortification, nous avons attendu huit ans pour nous dcider organiser une faible partie de notre frontire (p.206). Tournoux (p.9) parle de labus des discussions dordre thorique avant de passer laction , et de Gaulle constate en gnral lexistence de questions toujours ltude (F. de E., p.58). Puis nous avons construit, avec une hte dautant plus grande que nous avions hsit plus longtemps, des rocs imposants et solides auxquels, en regard dune excution remarquable, on peut reprocher quelques erreurs, non seulement dans la conception stratgique qui a dfini leurs emplacements, mais aussi dans certaines conceptions techniques, inutilement grandiloquentes, masquant mal un rendement dfectueux des crdits engags . La revue Soixante millions de consommateurs aurait dit : mauvais rapport qualit-prix Enfin, nous ne savions pas que, ds la fin de la concentration, une fortification de campagne trs solide et de construction extra-rapide, serait en mesure dassurer la relve de la fortification permanente, et que, ds lors, il suffisait de concevoir et de construire cette dernire pour une dure de rsistance de quelques jours, sans oublier que son pouvoir dintimidation est aussi important que sa solidit (p.206) (voir chapitre 72). Mais il nexistait pas de rglement pour la fortification de campagne. Troisime pierre dachoppement : lorganisation de loffensive. Lorganisation de loffensive aurait exig des soldats et des cadres subalternes de plus en plus instruits. Nous avons au contraire cd paresseusement la pression de lopinion publique, diminu la dure du service militaire et pris des mesures qui ont rendu impossible une bonne formation des sous-officiers. En outre, nous navons pas compris que la puissance des armes dfensives imposait depuis peu lattaque lemploi de soldats choisis, agglomrs en units de choc. (Les Allemands ont t obligs den venir l ds 1917) les Stosztruppen - Pour avoir le

51

nombre, nous avons dilu nos hommes de lactive dans un flot de rservistes et nous avons obtenu un liquide peu prs inoffensif. Comme consquence, la valeur de nos divisions mobilises est tombe au niveau de celle des divisions de rserve davant-guerre, dont la faiblesse est apparue si clairement en aot 1914. Lide seule de les faire attaquer, sans un ou deux mois d aguerrissement pralable, heurte aujourdhui le bon sens. (pp.206-207) Notre division moderne est un organisme dfensif. Elle ne pourrait gure attaquer avec succs que des ngres (p.145) Une organisation militaire qui sapplique former des soldats interchangeables par une instruction uniforme et noyer lardeur et la comptence des troupes actives dans la craintive circonspection du rserviste est devenue une erreur colossale qui affaiblit la dfensive tout en dtruisant totalement les possibilits offensives. [] Au XXe sicle, il faut des grandes units qualifies pour les actes difficiles, dautres pour des actes faciles (p.207) Les valeureux attaquent, les prudents dfendent (Sun Tzu, V, 22) La Landwehr (rserve) [] est ncessairement mieux adapte la dfense qu lattaque (Clausewitz, 2.6.5) Loffensive requiert des soldats trs instruits et fortement encadrs, deux conditions qui limitent leur nombre. Or on a cr un liquide plus abondant mais inoffensif, pas assez corrosif pour nous conduire offensivement une victoire rapide. Toutefois, au cas o lon dclencherait une offensive, il faut prendre, vis--vis dun chec, les garanties ncessaires afin de ne pas tre oblig de les improviser sous le feu, comme en 1914 (p.208) Voici un exemple de la faon dont les Allemands ont mis en pratique ce principe : la bataille de Kursk en 1943. Le groupe dattaque Nord, sous les ordres du gnral Model, considr comme un expert dans la bataille dfensive, avait construit lavance une ligne de fortifications de campagne la ligne Hagen sur une distance de 30 80 kms larrire du front. Aprs lchec de leur offensive, les Allemands purent se replier sur cette ligne (incontournable), qui tait si forte quelle arrta la contre-offensive sovitique dans ce secteur. Nos fantassins et nos brevets - sous-entendu : le Haut Commandement sont les principaux responsables de cette orientation. [] Notre rglement sur lorganisation du terrain est en effet bas [] sur limprovisation. [] Nous prfrons faire improviser par des excutants eux-mmes improviss une fortification qui rappelle celle de Csar (p.208), ou, comme Beaufre lexprime, des huttes de branchages comme au temps de la fort gauloise
(p.21).

Cependant les militaires continuent croire que pour organiser une position solide il faut toujours quatre cinq mois, comme en 1915. Personne ne se doute quune nouvelle technique du bton changera demain toute la stratgie, non seulement en renforant la solidit des fronts, mais en conomisant des divisions au bnfice des rserves mobiles, do la dfense tire sa force. Finalement, sil sagissait dorganiser la destruction des Franais, au dbut dune prochaine guerre, nous naurions pas fait mieux. (p.209) cest moi qui souligne. Chauvineau parle ici des annes 1918-1936 ! Les enseignements de la guerre ne sont bien connus que cinquante ans plus tard - et encore ! [] Il nest donc pas tonnant quen 1938 tout le monde soit encore dans la brume. Dans le manuscrit original figurait probablement la date de 1935 ; mais trois ans plus tard, la brume ne sest toujours pas dissipe. Notre activit guerrire est, depuis quinze ans (cest moi qui souligne), fbrile, coteuse, sans grand rendement et nous jetons avec prodigalit les milliards dans un difice dont la base est dune vtust inquitante (p.210) Avant la publication de son livre, Chauvineau rajoute quelques pages.

52

On a vu nos journaux, nos grands chefs reconnatre que la fortification par lAllemagne de sa frontire ouest tait le prlude de notre impuissance soutenir nos allis de lEurope orientale, ce qui quivaut dire que nous ne pourrions rien contre le front continu allemand. (p.210) Il faut donc rciproquer, et prparer une bataille rigoureusement dtermine, dont le trac est imprieusement fix le long de notre seule frontire ouverte, et qui, si jamais elle a lieu, se dclenchera par surprise. Le problme est donc simple : il faut se ranger en bataille, non pas l o lennemi le voudra, mais l o ce sera avantageux pour notre arme, o nous aurons tout prpar pour accumuler les atouts dans notre jeu et le vide dans le jeu de lautre, sans oublier que le plus important de ces atouts est la vitesse de notre mise en garde. (p.211) Et il se demande si les Allemands accepteront une bataille o ils se battraient poitrine dcouverte contre des gens munis de boucliers excessivement rsistants (p.212) Il est vident que Chauvineau rejette lide daller en Belgique et de se dfendre l sur un front improvis, mais quil conseille dorganiser une solide position sur la frontire belge (voir chapitre 72). Dans son cours de fortification il a expos sa conception dune telle organisation. Au chapitre Couverture de cet ouvrage, il a tudi les modalits pour la renforcer en grande vitesse. Cest quil sattend une surprise. Aprs avoir dmont en rgle toute laction du Haut Commandement aprs la Grande Guerre jusqu la fin de 1938, il crit, amicalement : Il ne faudrait pas croire que nous faisons ici le procs de notre Etat-Major. Bien au contraire, nous dsirons lexcuser en montrant que la guerre moderne lui pose des problmes de plus en plus redoutables, par la complexit, la varit et le nombre des rouages dont il doit accorder laction, et que ces problmes exigent une rflexion de plus en plus longue. Mais, sil rflchit trop, lennemi, pendant ce temps, agira et, cause de la rapidit que le moteur donne maintenant ses dplacements, le bel ordre qui sortira du meilleur des 3e bureaux sera dj caduc avant dtre parti (p.211). Marc Bloch a effectivement constat pendant la campagne que les officiers de ces bureaux semblent, quelquefois, mpriser un peu trop des activits sans lesquelles cependant les plus belles flches traces sur la carte des oprations resteraient de vains signes (p.130). Cette nouvelle source de difficults pour notre Commandement poursuit Chauvineau, sajoute une autre, fort ancienne, qui tient ce que lennemi ne se conduit jamais comme il le faudrait. Il est naturel quil cherche fausser tous les renseignements, faire chouer tous les projets, rendre vaines toutes les impulsions de son adversaire, et lon conviendra, eu gard au calcul des possibilits, quil doit y russir une fois sur deux (pp.211212). En dautres termes : eh oui! cest difficile la guerre moderne, mais le temps presse ; assez de rflexions, passons aux actes, sil vous plat ! On peut simaginer la tte de Gamelin quand il lut quil navait toujours pas compris la guerre moderne. Cest alors que lon se trouve devant une nigme : pourquoi, diable, Ptain a-t-il crit la prface de ce livre ? Ptain qui fut, partir de 1920, successivement : *Vice-prsident du Conseil suprieur de la guerre en 1920, *Inspecteur gnral des armes en 1922, *Inspecteur de la dfense arienne du territoire en 1931, *Ministre de la Guerre en 1934, - et qui tait donc le premier responsable de cette erreur colossale qui affaiblit la dfensive tout en dtruisant totalement les possibilits offensives , - qui a voulu ces rocs inutilement grandiloquents, dun rendement dfectueux des crdits engags ,

53

- qui na pas tap du poing sur la table et exig la production dune aviation et dune DCA puissante, - qui a organis la destruction des Franais au dbut dune prochaine guerre . - et qui avait lhabitude dcrire des prfaces dune ou deux pages seulement, dont il existe une trentaine. Pourquoi cette prface longue et logieuse pour un livre qui condamnait toute son action depuis la guerre ? Une action quil voulait occulter aussi vite que possible aprs la dfaite. Dans ce but, il instaura ds le 2 aot 1940 une cour suprme de justice qui devait siger Riom. Sa mission : condamner ceux qui taient responsables de la dclaration de guerre et de limprparation de la France . Linstruction stait interdit de remonter au-del de juin 1936, et la presse eut la consigne de montrer que ce procs ne saurait tre celui de lArme mais celui du Front Populaire. Le nom de Ptain ne pouvait tre voqu. Or, dans la quatrime partie de son livre, on a vu comment Chauvineau condamne avec force toute la politique militaire et trangre franaise. Il commence ainsi : Quavonsnous fait en France depuis 1918 ? Or le livre tait achev juste avant juin 1936 ! Il tait donc interdit de lvoquer laudience. Surtout parce que Ptain y faisait pitre figure en raison de son affirmation selon laquelle larme issue de la nation est parfaitement apte sopposer partout aux incursions terrestres de lennemi (p.VIII). La critique de Chauvineau sadresse aussi aux politiques, notamment linaction du gouvernement loccasion de linstauration du service militaire obligatoire par Hitler en 1935. Il le fait en termes mesurs, sans citer de noms. Mais Laval tait aux Affaires trangres et Morin, un fidle de Ptain, au ministre de la guerre. Le prsident du conseil tait Flandin, qui le 1er octobre 1938 envoyait des tlgrammes de flicitations Hitler et Mussolini pour les rsultats de Munich , et qui sera pour une brve priode ministre de Ptain. Ainsi Chauvineau les rend directement responsables de la deuxime guerre mondiale, tout comme dailleurs les politiciens britanniques. On verra leur imbcillit au Livre IV : Les Allis Les prliminaires . Dans cette prface du livre de Chauvineau, Ptain dforme compltement les propos de lauteur, un degr tel quon se demande sil a vraiment lu louvrage dans sa totalit, et sil la compris. Pourquoi ?

CHAPITRE 7 Une trange prface


Ptain est mort. Lnigme reste entire. On ne peut quavancer des suppositions. Cest en avril 1936 que le gnral Chauvineau remet au Marchal la minute de cette tude (conue sans doute en 1935). Le Marchal demande son chef dtat-major de lui faire connatre son avis aprs lecture crit Conquet (p.88) Nous savons que ltude fut conue entre 1930 et 1936, et ce moment-l, Conquet tait lui-mme ce chef dtat-major. Il naimait pas luvre de Chauvineau et il lui sembla donc inopportun que le Marchal lui donnt un clat supplmentaire en la prfaant. Le Marchal approuva et le document fut rang dans un tiroir. Plusieurs mois plus tard, le gnral Chauvineau tant venu aux nouvelles, le chef dtat-major (toujours Conquet) rappela laffaire au Marchal, qui conclut quil fallait donc transmettre lEtat-Major de lArme 54

pour avis (comme ctait la rgle) [] La consigne fut donne un intrimaire. Mais les collaborateurs les plus immdiats du Marchal ayant t changs, on ne saurait dire ici si elle a t coute. (p.89). Lun de ces collaborateurs ntait autre que Conquet lui-mme. Il fut remplac par Vauthier, qui crivit Chauvineau le 8 janvier 1938 (erronment dat de 1937) que Ptain avait sign la prface le 8 janvier 1938 16h (voir fac-simil de la lettre et de la dernire page de la prface). Cette prface fut donc crite en 1937. Le contrat avec lditeur ne fut sign que le 26 dcembre 1938. La cause du retard est inconnue. Ptain a-t-il dans cette prface du livre de Chauvineau, voulu condamner un crit de de Gaulle publi en 1934, Vers lArme de mtier ? Peut-on croire quil ait attentivement considr et longuement mdit le livre de Chauvineau ? Cela semble hautement improbable. Mais sil a voulu, par cette prface, dtourner lattention, faire en sorte que tout le monde se contente de lire uniquement les mots du marchal, ou tout au plus, en feuilletant les 215 pages du livre, ramasser ici et l quelques phrases et le critiquer quand mme ; sil a eu lintention, tout en couvrant le gnral Chauvineau dloges, de faire croire que celui-ci exprime exactement ses propres ides, et que la prface est un rsum du livre ; sil a voulu faire de Chauvineau lanti-de Gaulle. Alors il a russi au-del de toute esprance. Je ne connais aucun commentateur qui ne soit tomb dans ce pige. Cest lauteur de la prface qui a t le premier falsifier les propos de Chauvineau. Des dizaines dauteurs ont fait de mme et continuent de le faire jusqu nos jours (voir chapitre 8 Les ignorants ). Le spectre du marchal plane toujours sur le livre. Lisons maintenant ce que Ptain crit : Lauteur a limit le sujet de son ouvrage aux oprations terrestres du dbut dun conflit (p.VI) [] Les prcautions dfensives sur mer et en lair nont pas t tudies par lauteur (p.XVIII) . Cest un mensonge flagrant, comme on la vu. Une des trois grandes proccupations au dbut dune guerre est : Organiser la lutte arienne (p.111) crit Chauvineau. Laviation doit prendre loffensive ds les premires heures. Une aviation et une DCA puissante sont la mobilisation, lun des objets les plus urgents ; leur construction en temps de paix doit avoir la priorit sur toutes les autres armes. Laviation doit bombarder les arrires de lennemi, leurs colonnes, cooprer avec larme de terre, etc. (voir chapitre 60). Voil justement la doctrine de Chauvineau : gagner ds le dbut des hostilits la supriorit dans les airs par une offensive arienne foudroyante. Un court chapitre est consacr laviation (p.XVIII) crit le vieux Marchal. Sil a vraiment lu louvrage, soit il ment, soit ce fut pendant un de ses moments dabsence. Quant la Marine, Chauvineau expose en quelques lignes, en passant, sa vision de la guerre aronavale venir, qui savrera pertinente (voir chapitre 70) Contrairement ce qucrit Ptain - La France doit viter de dbuter par une offensive stratgique (p.VII) Chauvineau nexclut pas ce cas de figure, la troisime des grandes proccupations au dbut dune guerre tant : Essayer de pntrer chez lennemi avec nos armes de terre (p.111). Mais Ptain se rsigne en poursuivant : loutil militaire, larme issue de la nation, ne le permet pas . Et il en reste l. Cest justement contre cette situation que Chauvineau slve. Il envisage une rorganisation de fond en comble de larme, qui doit en faire un outil offensif, notamment par la cration de 20 24 divisions de choc - dont Ptain ne parle pas - ainsi que de lArme SRC. Et cest au sujet de cette arme que Ptain drape vraiment. Il la compare la conception rcemment prconise dune arme de mtier faisant allusion de Gaulle sans le nommer.

55

(p.XII).

Les deux armes sopposent par leurs buts, leur composition, leur recrutement, crit-il Les deux ides sont trs diffrentes. Larme de mtier est surtout un instrument offensif , tandis que larme SRC est au contraire destine colmater une brche ou contre-attaquer dans le flanc dune offensive ennemie. Pour ce qui concerne le recrutement, cest vrai ; pour le reste, cest faux.

Le but des deux armes est le mme : tre prtes tout moment pour protger la couverture. Action dfensive donc, mais aussi action offensive. Larme SRC est un outil offensif (Chauvineau, p.150) ; elle nest pas uniquement destine colmater ou contre-attaquer. Ceci est contraire la doctrine de Chauvineau. Cette arme est aussi destine une attaque brusque de la premire heure. Mais Ptain ne le dit pas. On ne peut pas dire non plus que la composition de lune et de lautre soit diffrente. Chez de Gaulle elle est trs dtaille, tandis que Chauvineau se limite indiquer que son arme sera trs rapide, motorise, pourvue d armes offensives, souples, mobiles, dune mise en action et dune efficacit presque instantanes Lartillerie est peu indique pour une offensive de la premire heure - il insiste dailleurs sur la motorisation de cette arme, qui doit tre nombreuse et trs mobile (p.81) mais le char est aussi bien adapt que possible aux conditions dune offensive brusque en face dune couverture faible par dfinition.
(p.149)

Par consquent, son arme comprendra en particulier toutes les units de chars (cest moi qui souligne), dont le grand nombre est une inluctable condition de succs (p.93)
(p.105)

On est donc loin de la thse de Ptain, qui veut des rserves partielles rparties en arrire de la ligne continue (p.VIII) Mais que dit le Marchal ? Les troupes de rserve de couverture du gnral Chauvineau [] sont motorises, tout en comprenant quelques chars cuirasss (p.XIII). Dans ce contexte, la note 43 de Conquet (Lnigme des blinds, p.91) est intressante. Au sujet de lincidente "tout en comprenant quelques chars cuirasss", il saute aux yeux daprs la typographie de louvrage page XIII quil y a eu initialement la 11e ligne de cette page autre chose que ce texte, peut-tre les mots "quelques units de chars cuirasss" ou "tous autres". On pourrait se demander de quelle correction contrle ou non par le Marchal, il a pu sagir. Or loriginal, sign par Ptain le 8 janvier 1938, ne prsente rien de la sorte. De la part de Conquet, voici une tentative bien nave de ddouaner son ancien chef dune falsification notoire. Il doit trs bien savoir que Chauvineau a prcis : toutes les units de chars. Une autre contrevrit figure la page XX, l o Ptain affirme : Le systme prconis cadre [] parfaitement avec les travaux qui ont t construits aux frontires de la France. On verra que Chauviveau, conformment aux thses de Clausewitz, condamne la conception stratgique de la ligne Maginot, et que ses ides sur la dfense des frontires taient bien diffrentes de celles du Marchal (voir chapitre 72) Ptain prsente ensuite certains lments dune doctrine de guerre qui, en ce qui concerne larme de terre, concorde parfaitement une exception prs avec celle du haut commandement en 1939, mais pas du tout avec celle de Chauvineau. Cette exception est bien amusante. Un de ses lments dune doctrine de guerre est : la couverture doit tre renforce sur le champ de bataille choisi, prpar et partiellement occup ds le temps de paix (p.XV) [] Chauvineau slve justement [] contre lide dopposer une dfense

56

improvise une attaque mthodiquement prpare. (p.XVIII). Ainsi Ptain condamne-t-il dj en 1937 le plan D, avec le mme argument et presque les mmes mots que lauteur, le plan qui tait en vigueur au moment de la parution de la 2e dition du livre en mars 1940 et qui sera excut deux mois plus tard, envisageant de monter une dfense improvise en Belgique. Mettre en face dune offensive prpare une dfense improvise, cest aller audevant de catastrophes (Chauvineau, p.64) . Remarquons que Chauvineau nutilise pas le terme mthodiquement . Tout en admettant que larme franaise est inapte loffensive stratgique, Ptain crit, dans un accs doptimisme totalement injustifi, quelle est parfaitement apte sopposer partout aux incursions terrestres de lennemi, couvrir la mobilisation et la concentration de larme et donner au pays le temps de surmonter cette terrible crise qui accompagne le passage de ltat de paix ltat de guerre (p.VIII) et dune manire gnrale au passage de lconomie de paix lconomie de guerre (p.XII) Il ne parle pas dincursions ariennes ; or nous avons vu que Chauvineau est dune opinion absolument contraire ; en septembre 1939 la mobilisation et la concentration de larme franaise furent couvertes par larme polonaise. Quant au passage de lconomie de paix lconomie de guerre, cela peut prendre bien du temps et est contraire aux propositions de Chauvineau qui, lui, veut prparer le dbut de la guerre en temps de paix, afin quon puisse ouvrir les hostilits avec une offensive arienne puissante. Curieusement, dans cette doctrine Ptain inclut aussi un expos sur le rle de laviation, qui concorde en gnral avec les ides de Chauvineau. Cest lunique partie de la prface o il a raison. Mais il omet soigneusement dinsister sur la priorit de la construction davions et de DCA sur toutes les autres armes, comme le fait Chauvineau. Or, quand il avait le pouvoir de mettre ces ides en pratique, il a gaspill beaucoup dargent dans une fortification trop lourde, trop coteuse et inefficace, et il na rien fait pour dvelopper une industrie aronautique ni une DCA puissante. Les mots ne furent pas suivis dactes. Tout ce qui ressemble de prs ou de loin des mesures offensives chez Chauvineau a t soigneusement laiss de ct par Ptain, qui nhsite pas crire ce mensonge notoire : il nenvisage que la dfensive (p.XX 20). En psychanalyse on appelle cela projection Puisque cest justement lui qui se contente seulement de parer les coups, sans les rendre. Il ne dit rien de la transformation de larme en une masse offensive, non seulement capable de rendre les coups mais pouvant les donner en premier, ce qui a t voulu par Chauvineau. Cest l que se situe lopposition fondamentale entre les deux hommes. Dune part la doctrine de Clausewitz chez Chauvineau : parade et riposte immdiate, coup et contre-coup ; dautre part chez Ptain : parade dabord et (beaucoup) plus tard, offensive. L se trouve lanti-thse la plus flagrante entre les doctrines du Gnral et du Marchal : le premier inclut dans son concept de dfense ds le dbut un passage rapide et vigoureux lattaque (Clausewitz, 3.6.5) et il veut crer les moyens de le faire ; le deuxime se contente dendurer passivement, pour une priode indtermine, ce qui est la dfense absolue selon Clausewitz. La guerre ne serait alors mene que dun seul ct. Ce fut la septime erreur du haut Commandement (voir chapitre 33). Sur deux colonnes la une de Luvre date du 4 aot 1939, Ptain persiste et signe sous le titre LArme de la Rpublique : Premire partie du programme ? dit le marchal Ptain, Ne pas tre battu ! Larticle, qui occupe aussi deux colonnes en page 4, est une copie de la prface du livre de Chauvineau (pp. XVII-XIX) jusqu ne pas tre

57

battu. Un compte rendu en est fait le lendemain dans le journal allemand Neue Wiener Tageblatt , et reproduit le 18 aot dans Deutsche Wehr , n33. En mars 1937, dans Wehrgedanken des Auslandes (12e anne, n3), on trouve un autre exemple prouvant que les mots du Marchal ne furent pas entendus sans motion par la presse militaire allemande. Deux ans auparavant, Ptain avait prononc un discours pour linauguration du monument aux morts de Capoulet-et-Junac, dans lArige, une commune de 208 habitants ; celui-ci fut publi le 1er dcembre 1935 dans son intgralit dans la Revue dinfanterie, 44me anne, n519, pp.929-934. En apprenant que le monument tait luvre du grand Bourdelle , Ptain avait dcid de venir pour proclamer au fond dune humble valle pyrnenne [son] admiration pour le paysan franais. Il dcrit la vie du paysan en dtail, mais parle aussi du paysan-soldat, et cest cette partie du discours que publie, dans une traduction correcte, la revue allemande. Voici donc loriginal : Lobstination dans leffort quotidien, la rsistance physique, une prudence faite de prvisions longue chance et de dcisions lentement mries, la confiance raisonne, le got dune vie rude et simple, telles sont les vertus dominantes de nos campagnards. Ces vertus qui soutiennent la nation aux heures de crise sont aussi celles qui font le vrai soldat. Car dans cette fusion intime des origines, des caractres, des individus quest une troupe, lhomme de la terre apporte un lment dune valeur inapprciable : la solidit. Ceux qui ont eu lhonneur de le commander savent ce quon peut attendre de lui. Insensible aux excitations pernicieuses, il accomplit son devoir militaire avec la mme assurance tranquille que son devoir terrien. Il apprend mthodiquement et noublie pas ce quil a appris. Aim de ses suprieurs, respect de ses camarades, il suit son chef sans discuter et donne ce chef la volont dentreprendre. Pendant la guerre, le citadin, plus instruit en gnral, a fourni les cadres. Plus technicien, louvrier a aliment la main duvre indispensable aux usines. Le paysan sest battu dans le rang, avec le sentiment profondment ancr en lui quil dfendait sa terre. Les plus terribles preuves nont pas entam sa foi. Tant que lennemi a foul le sol franais, il a gard la farouche rsolution de le battre. Aux heures les plus sombres je tiens le rappeler devant ce monument cest le regard paisible et dcid du paysan franais qui a soutenu ma confiance. Tout comme la revue allemande, je mabstiens de tout commentaire.

58

CHAPITRE 8 La notorit du livre de Chauvineau


cause de la prface de Ptain, le livre a t lobjet dune trs grande attention. Il lest encore. Un certain nombre dauteurs ont uniquement mentionn son existence, ou la prface. Ce sont, par ordre alphabtique: Philippe Almras (pp. 134, 141), Nicolas Atkin (p. 43), Ed. Bauer (Histoire controverse, t. 5, pp. 260-261), Benoist-Mchin (t. 1, p. 47 et t. 3, p. 265), Pierre Bourget (pp. 136-137), James de Coquet (pp. 46,47), Charles de Gaulle (Mmoires de guerre, p. 15), Jean-Baptiste Duroselle (La Dcadence, p. 22), Marc Ferro (Ptain, pp. 374, 380), Claude Fohlen (p. 183), Jacques Le Groignec (Le Marchal et la France, pp. 12, 156, 157, 367, et Ptain et de Gaulle, pp. 97, 116), Philippe Masson (Histoire de larme franaise, p. 141 et Une guerre totale, p. 138), Guy Pedroncini (p. 151), Pertinax (pp. 26, 327), Jean Plumyne (p. 77), ric Roussel (p. 74), Andr Schwab (p. 13), Pierre Tissier (pp. 107, 115, 179). Judith M. Hugues mentionne aussi larticle de Chauvineau dans la Revue militaire franaise de fvrier 1930, sans commentaire (p. 198, 213). Peut-tre la liste est-elle incomplte. Il est noter que chez Pedroncini Chauvineau ne figure pas dans lindex. La prface est mentionne uniquement dans la note 2, de quatre lignes (p. 451). A-t-il vu lnigme? Dautres lont critiqu. Or, Chauvineau a crit son uvre au dbut des annes 30, quand il commandait le gnie de la 7e rgion Besanon. Il la actualise au cours des annes 30. A cette poque-l, rgnait la croyance selon laquelle la ligne Maginot pourrait empcher une nouvelle invasion. Mais seulement le fait quil se soit pos la question, qui est le titre de son uvre, dans cette ambiance illusoire, indique quil tait bien au courant des erreurs commises aprs la Grande Guerre, et de la faiblesse de larme et de laviation notamment, ce quil signale impitoyablement dans la quatrime et dernire partie de son uvre. Aprs avoir lu cette partie, la rponse son interrogation ne pouvait tre que oui. Son livre est donc un avertissement. Mais il fournit aussi les moyens de remdier toutes les dfaillances. Quand il envoya le manuscrit Ptain, comme ctait dusage lpoque, il sattendait probablement lune de ces brves prfaces, dont Ptain avait dj crit une trentaine. Or dans cette prface exceptionnellement longue, flatteuse mais falsifie il contredit Chauvineau, notamment en affirmant: Larme, issue de la nation, est parfaitement apte sopposer partout aux incursions terrestres de lennemi (p. VIII), alors que Chauvineau estime que notre organisation daprs guerre [] est [] mal adapte [] la protection de notre territoire (p. 205). Aprs la dfaite, on a attribu les mots du Marchal au Gnral, et au lieu de lire le livre comme un avertissement, on la lu, pourvu quon lait lu, comme une prdiction. Ainsi la rponse la question devenait dans le livre intrieur du futur lecteur non, contrairement ce que lauteur de luvre avait crit. A ce moment-l, il pouvait difficilement deviner la lecture future. Mais aprs la dfaite il avait le droit de dire: Je lavais bien prvu! Le premier qui a svrement critiqu le livre de Chauvineau fut Marc Bloch. Son article A propos dun livre trop peu connu fut publi dans les Cahiers politiques davril 1944, pp. 22-24, et fut rdit en 1990, avec une orthographe lgrement diffrente, comme annexe Ltrange dfaite (pp. 246-253). Comme lui, jai en main la deuxime dition. Un

59

demi-sicle aprs la guerre, je peux le lire tte repose dans un quartier tranquille de Paris, o rien ne se passe. Il ny a plus dennemis en uniforme allemand sous mes fentres. Mais dans quelles autres conditions Marc Bloch lavait-il lu! Lauteur de la prface tait devenu le collabo du pire criminel que le monde ait jamais connu. Il lui avait serr la main. Sa police et sa milice faisaient la sale besogne de loccupant: rafler les Juifs, traquer ceux qui avaient le courage de rsister activement lennemi. Parmi eux se trouvait Marc Bloch. Il tait donc en danger de mort permanent. Une voiture qui sarrtait, des portes qui claquaient, cela pouvait signifier arrestation, torture, camp dextermination, mort. Les compagnies allemandes marchaient dans les rues en chantant. Comment peut-on crire des phrases dignes parmi les Heils des barbares? Celui qui na pas vcu doccupation ennemie ne peut simaginer la haine de loccupant et surtout de ses collabos, qui taient des tratres, que lon sentait lpoque. On vitait tout contact avec les ennemis et leurs suppltifs, on nallait plus au cinma parce que ctait de la propagande boche, on nallait plus au concert parce que l on tait au milieu du Feldgrau (les uniformes allemands) moi, je pouvais aller aux concerts organiss pour les coliers sauf au thtre, on tait entre nous. On se frottait les mains quand on coutait des centaines de bombardiers survoler La Haye en route pour Brme ou Hambourg, tout en sachant que l beaucoup dennemis allaient prir. Jai vu avec le plus grand plaisir quelques soldats se noyer dans un grand lac prs de Gouda. Donc, je comprends trs bien quun livre comportant une prface logieuse rdige par celui qui tait devenu un tratre sa patrie, qui tait son ennemi personnel et quil combattait au pril de sa vie, produisit sur Marc Bloch leffet dun chiffon rouge sur un taureau. Il tait parfaitement normal quil souponnt le vieillard, et pour cause, des pires turpitudes. Tout ce que ce dernier avait crit tait suspect, et tout naturellement il fit rejaillir lopinion quil avait de Ptain sur lauteur du livre. Je me dois de fournir cette explication au sujet dun homme qui fut un exemple de courage et damour de la patrie. Constater quen crivant cet article il sest tromp nentache nullement son honneur. On sait maintenant que louvrage de Chauvineau na pas t inspir par Ptain, qui a laiss le manuscrit dans ses tiroirs pendant plus dun an. La raison pour laquelle il a finalement rdig cette prface est une nigme. On a vu quil a trahi les ides de lauteur et que son adhsion discrte mais certaine est hypocrite. Les ides de Chauvineau ne sont ni celles du Marchal, ni ltat desprit du haut commandement (Marc Bloch, p. 246 et Dutailly dans Corvisier, p. 357), loin de l. Il nexprima pas la pense profonde du Marchal, comme Marc Bloch le pense (p. 247), tout au contraire. Lunique contact connu entre les deux hommes eut lieu au moment o Ptain commandait le 33e corps, du 24 octobre 1914 au 21 juin 1915, lorsque Chauvineau tait capitaine. Naturellement Marc Bloch a lu le livre avec un prjug, tout fait comprhensible. Avant mme de louvrir, la seule indication de son titre ou le moindre regard sur sa couverture suffisent susciter, chez lhomme cultiv et curieux, une srie dimages et dimpressions qui ne demandent qu se transformer en une premire opinion, crit Bayard (p. 28), en loccurrence une premire opinion ngative de Marc Bloch. Peu vers dans lart de la guerre, il na pas vu que les louanges adresses Chauvineau par Ptain taient un leurre, et que la stratgie des deux hommes tait diamtralement oppose lune lautre. En fait, ce que Marc Bloch recherchait ctait la preuve quil y avait dj avant la guerre un complot pour porter Ptain au pouvoir. Effectivement il y eut le complot de la Cagoule, une tentative avorte de coup dtat ayant pour but linstauration dune dictature de droite. A ce moment-l se trouvait ltat-major personnel de Ptain un officier qui fut suspect davoir eu connaissance de laffaire, voire dy tre impliqu. Ptain tait-il au courant? On ne le sait pas. Mais la suspicion de Marc Bloch ntait pas infonde. Seulement 60

Chauvineau ny tait pour rien, et, comme on la vu, son livre ntait pas exactement destin exalter le rle de Ptain. Or, au sujet de Verdun, Chauvineau approuve la demande de Ptain de lui envoyer toute lartillerie possible, le centre de gravit tant l, car on pouvait y tuer le maximum dAllemands, qui taient dcouvert. Et il dsapprouve le refus de Joffre, qui voulait utiliser cette artillerie pour une de ces offensives meurtrires quil condamne. Il fait dailleurs le mme reproche Foch, savoir que ces gnraux nont pas compris que ces offensives, coteuses et infructueuses, taient une faute. Qui le contredira encore? Mais il approuve totalement la direction de la bataille de la Marne par Joffre, gagne grce celui-ci (pp. 1821), ainsi que laction de Foch, qui, en 1918 se dcida foncer sur ces poches, qui [] allaient donner la destruction des rserves allemandes une rapidit dcisive (p. 42). Or, que le feu tue est une vrit de La Pallice. Cest cause de cela que Chauvineau veut protger les poitrines des soldats par le bton, l o il est possible et souhaitable, et non sur nimporte quelle ligne du territoire. Chauvineau ne dit nullement que la tactique tue la stratgie en gnral, mais quelle change la stratgie dautrefois. Et on ne peut pas accuser de mpris hautain en ce qui touche loffensive quelquun qui veut commencer les hostilits par une offensive arienne puissante, et qui prconise une arme blinde et une infanterie motorise dune capacit offensive. Rsumer le chapitre Le char par Quant aux chars, qui devaient (imparfait!) nous ramener aux guerres courtes, leur faillite est clatante (p. 131), une citation hors contexte, qui ne figure pas dans ce chapitre mais l o lauteur voque la Grande Guerre, est une erreur. Dans cette guerre apparurent les 32 premiers tanks (britanniques) sur le champ de bataille le 15 septembre 1916 (Guderian, Achtung, Panzer!, p. 47), et elle dura encore plus de deux ans. Or, voici tout ce que dit Chauvineau : on a vu pendant la Grande Guerre que le char tait incapable de nous ramener aux guerres courtes. Et la Deuxime Guerre mondiale lui a donn raison. Nonobstant les dizaines de milliers de chars en action, elle a dur six ans. Probablement cette citation choisie par Marc Bloch sexplique-t-elle par son exprience personnelle, alors quil se trouvait en plein milieu du dsastre et quil a vu la France seffondrer en six semaines. Mais l il sagissait dune campagne, non dune guerre. En ralit, dans son ouvrage Chauvineau dmontre aussi bien la force du char dans lattaque et la contre-attaque que ses faiblesses. Sa dmonstration est pertinente. Il insiste aussi sur linfluence considrable sur les futurs conflits de lavion et il prconise comme premire proccupation lorganisation de la lutte arienne. On ne peut pas dire quil dnie toute valeur lavion et surtout aux chars. Quant ses prdictions sur lavenir de laviation, Marc Bloch affirme que Chauvineau voit dj le ciel vide davions de combat (p.248) alors que Chauvineau repousse cette perspective dans un sicle (p.117). Je ne serai plus l pour le contrler, mais les signes avant-coureurs sont dj prsents. Des flottes de milliers de bombardiers lourds nexistent plus. Luvre de Chauvineau nest pas un livre quon parcourt ou quon lit en une seule fois. Il faut ltudier. La connaissance de Clausewitz et de Douhet notamment est indispensable pour comprendre sa stratgie, qui il est utile de le rappeler vaut seulement pour les premiers jours dun conflit. Et il y a lieu de supposer que Marc Bloch na pas lu le livre dans sa totalit. Il crit, page 250 : On le [Chauvineau] voit esquisser dans une dernire partie de son ouvrage (page 168 la fin) un vritable plan de politique trangre. Or le chapitre Diplomatie, pp.168-200, nest pas la dernire partie. Ce nest pas la fin. Il est suivi

61

dune quatrime partie, qui est la dernire, Erreurs daprs-guerre et conclusions, pp. 201-215. Et cette partie conclut comme suit: Nous avons maintenant rpondre la question, qui forme le titre de cet ouvrage: Une invasion de la France est-elle encore possible? Oui. On simagine mal, aprs avoir lu cette phrase, comment on peut crire : La rponse, comme on pouvait sy attendre daprs le libell de la question, tait ngative (p. 246). Cest dautant plus tonnant que comme on la vu Chauvineau a justement concentr dans cette partie sa plus svre critique de ltat de larme franaise, en crivant notamment que son organisation est aussi mal adapte lattaque dune grande arme qu la protection de notre territoire (p. 205), (cest moi qui souligne), ce qui ne veut pas dire autre chose que : une invasion est possible! Donc, en ce qui concerne Marc Bloch, il y a deux possibilits : 1) Aprs avoir lu le chapitre Diplomatie, il a vu, tort, sa suspicion confirme : il y avait un complot. Et il a referm le livre, dgot, et a crit sa critique. 2) Lexemplaire quil a achet, ne comportait pas la dernire partie. On a vu la raison dune telle censure au chapitre 6. Son opinion de la politique trangre de Chauvineau sera examine au chapitre 9.

Quelques comptes rendus. Tout comme Marc Bloch, plusieurs commentateurs, parmi lesquels des militaires, nont pas discern la stratgie aroterrestre prconise pour le dbut dun conflit par Chauvineau. On a vu au chapitre 5 quil a d lexpliquer Gamelin, dans sa lettre du 8 juillet 1939, en renvoyant celui-ci la page 114 de son uvre: Offensive arienne, dfense terrestre. Ainsi le mot avion ne figure pas une seule fois dans le long compte rendu du lieutenant-colonel V., ni dans celui du colonel Ritter von Xylander paru dans le MilitrWochenblatt du 26 mai 1939. Il parle principalement des fortins prfabriqus, et juge le livre trs intressant, mais il pche par ses longueurs (Das ganz interessante Buch leidet unter Weitschweisigkeit). Lauteur du trs logieux et long (8 pages) compte rendu publi dans la Revue du gnie militaire de mai-juin 1939, (pp. 329-336) parle naturellement de la fortification et conclut larticle ainsi: En particulier il convient de signaler les chapitres relatifs lavenir du char dassaut et de lavion. Mais ce thme nest pas analys, afin que le compte rendu ne soit pas trop long. La critique de Dutailly dans Corvisier (p. 357) est incomprhensible pour un lecteur attentif du livre de Chauvineau. Certes, il a raison dcrire que ltude est importante, mais en affirmant quelle privilgie dailleurs la dfense il dmontre que lui non plus na pas compris la stratgie aroterrestre de lauteur. Faut-il comprendre par la phrase nigmatique : Il rpond par la ngative ou plus prcisment oui, mais la condition quon parvienne endormir (la France) que Dutailly estime quil est impossible dendormir la France? Pourquoi alors cette ngative? Chauvineau, lui, affirme : Cest malheureusement assez facile. Ensuite Dutailly estime que Chauvineau a crit son uvre en se fondant exclusivement sur son analyse de la Premire Guerre mondiale. Cest inexact. Dabord, Chauvineau remonte plus loin dans lhistoire militaire, et par ailleurs de trs nombreux militaires ont essay de tirer des leons de cette guerre, entre autres Guderian, qui y consacre

62

plus de la moiti de son uvre Achtung Panzer!. En affirmant : Les fronts continus engendrs par la nation arme rendent la perce impossible, Dutailly ne reproduit pas les propos de Chauvineau correctement. Celui-ci ne parle pas de situations existantes, donc la phrase : il oublie que les fronts ne sont pas continus partout na pas de sens. On a vu que front continu est un plonasme, et quil faut parler de front incontournable. Ainsi la ligne Mareth nest pas ce que Dutailly appelle front continu, et elle na aucun rapport avec le livre de Chauvineau. Quant la phrase : entre les fortifications belges sur la Meuse et la ligne Maginot il y a la troue des Ardennes, il faut remarquer dabord quil nexistait pas de fortifications belges sur la Meuse lexception de Lige et de Namur, ce qui nest pas la faute de Chauvineau. Et ensuite quune troue, selon la dfinition du Petit Robert, est une large ouverture qui permet le passage ou bien un large passage naturel dans une chane de montagnes. Les Ardennes ne rpondent absolument pas cette dfinition. Lexistence de troupes aro(trans)portes na pas chapp Chauvineau, qui signale leurs menaces constantes pour les arrires dune arme! (p. 109). Comment Dutailly a-t-il pu conclure que Chauvineau ignore les progrs raliss par les chars et par le gnie en matire de franchissement? Peut-tre a-t-il lu page 100, que les chars sont arrts par un simple ruisseau de 7 8 mtres de large, ce qui est effectivement arriv Guderian au matin du 10 mai 1940 Martelange, devant une rivire semblable, la Sre, o les ponts avaient saut (voir chapitre 87). On a dj vu que cest la prface, et non le livre qui caractrise ltat desprit du haut commandement. Jean Doise et Maurice Vaisse crivent (pp. 405, 406) : En outre, le haut commandement accorde toujours autant dimportance la fortification. Cest dans cette ligne de pense que parat en 1939 ltude du gnral Chauvineau. Cest compltement faux. Les ides de Chauvineau sur ce sujet taient tout autres : il reproche au haut commandement de ngliger la fortification de campagne, pour laquelle il ny avait pas de rglement, et il dsapprouve la conception de la ligne Maginot. En outre, la dfense de la frontire franco-belge tait nulle et contraire aux propositions de Chauvineau (voir chapitre 72). Jean Vanwelkenhuyzen (LAgonie de la paix, p. 302), a trs bien vu que ce livre prtendait dmontrer la supriorit de la dfense sur lattaque, et tendait, au fond, rassurer les Franais. Dautre part, Vanwelkenhuyzen note, juste titre, que Chauvineau ne faisait pas de la dfensive une panace universelle, et que la dfensive lui paraissait lattitude raisonnable au dbut dune guerre, sans toutefois mentionner que cela vaut uniquement sur terre et pas dans les airs. Mais pourquoi crit-il : louvrage rpondait par la ngative la question que le livre posait? Ed Bauer, dans son Histoire controverse (t. 5, pp. 260, 261) a vu le rapport avec la bataille de Kursk, non avec la doctrine du livre, mais avec celle de Ptain!, ce qui est tonnant. Il cite le passage de la prface (p. XIII) dans lequel lauteur explique comment une attaque blinde peut chouer devant des mines et des canons anti-char. Mais, comme on la vu, le Marchal ne parle pas dune arme de rserve, comme Clausewitz, qui passe rapidement et vigoureusement lattaque, ni de la masse offensive que les transports modernes orienteront rapidement du ct favorable de Chauvineau (p. 208). Les lieutenants-colonels Cousine et Gourmen, en revanche (p. 210) ont bien vu le rapport existant entre la bataille de Kursk et les thses de Chauvineau (Revue historique des armes, 1980, n 2). Isorni, lancien avocat de Ptain (Philippe Ptain, pp. 344, 348-354, et Philippe Ptain, actes et crits, pp. 342 e.s.) et Conquet, son ancien chef dtat-major dans les annes 63

30 (Lnigme des blinds, pp. 86-99, Autour du marchal Ptain, pp. 29, 33, 36-38, 44, 186, et Auprs du marchal Ptain, pp. 150, 254-256), crivent sur la prface et sa gense. Ils sen prennent notamment aux citations fantaisistes de Goutard, que lon verra plus loin.

Les ignorants. Comment nat une lgende Les gens instruits savent lhistoire, les ignorants acceptent les lgendes; cest pourquoi la lgende touffe lhistoire et lui survit (Maxime du Camp). Aprs avoir lu la critique de Marc Bloch, il me semble que la raction normale de lhomme curieux est de penser : Je veux bien voir les arguments de ce gnral qui affirme quune invasion est impossible. Cela pourrait bien tre amusant. Et, ayant appris de lditeur que le livre nest plus disponible, on se rend lexcellente bibliothque spcialise du Service historique des armes, o laccueil est chaleureux et sans formalits, et o le livre est en libre accs, comme tout son fonds par ailleurs, en plein accord avec Pierre Larousse: Les trsors de nos bibliothques appartiennent tous ; tous ont le droit dy puiser. Or, aprs avoir lu attentivement la prface et ensuite le livre, un sentiment trange et quelque peu inquitant sempare du lecteur. Lauteur a bien rpondu oui la question quil se pose, et il a amplement motiv cette rponse. Mais le Marchal na-t-il pas rpondu non? On relit la prface, cest exact. Et on relit le livre. Alors, on ne peut que conclure que Marc Bloch sest tromp. Plus haut jai tent dexpliquer pourquoi. Le Marchal crit le contraire de ce que dclare celui quil couvre de louanges. Une recherche dans la littrature franaise ma permis de trouver une trentaine dauteurs contre lesquels existe une forte prsomption de manque de curiosit et dignorance totale de luvre de Chauvineau. Pourtant ils lont critique, et cela de faon ahurissante. Par hasard, jai aussi pu ajouter quelques auteurs amricains cette liste. En vain je me suis interrog sur les motifs de ces auteurs, et sur les causes de ces drapages. Ont-ils cet esprit tmraire, qui se glorifie en jugeant un livre traitant dun sujet dont ils ne savent manifestement rien, sans le comprendre, voire sans le lire, ou en le parcourant tout au plus? Comme un juge qui condamne, sans avoir consult le dossier. Ont-ils le got de la malveillance ou celui du dnigrement? Est-ce par paresse intellectuelle quils nont pas eu la curiosit de chercher quelle tait la vritable rponse la question? Pourquoi publient-ils entre guillemets, sans indiquer la page, hors de leur contexte, des citations fortement amputes, tronques, voire carrment falsifies? Des mlanges de textes de Chauvineau et de Ptain, des citations de lun attribues lautre, se copiant aveuglement lun lautre? Pourquoi toutes ces fautes graves? Est-ce par manque de rigueur scientifique quils nont pas eu lautodiscipline de remonter la source? Cest lexemple typique de la manire dont on peut introduire le faux en histoire : rpter nimporte quoi pourvu que dautres laient dit avant soi. Il est toujours facile, au moyen dextraits bien choisis de faire dire un livre le contraire de ce quil dit rellement crit Chauvineau dans sa lettre Gamelin du 8 juillet 1939 (voir chapitre 5).

64

Considrer Chauvineau comme un ptainiste cause de cette prface, et par consquent comme un anti-de Gaulle cest mconnatre quen 1936, lorsque lauteur envoya le manuscrit au Marchal, celui-ci jouissait encore dun grand prestige. Le gnral pouvait difficilement deviner que Ptain allait crire une prface dans laquelle il trahirait compltement le livre. Noublions pas que de Gaulle a ddi par deux fois, en 1932 et 1938, un livre au Marchal, ce que Chauvineau na jamais fait. Je respecte la prsomption dinnocence, mais il y a des indices graves et concordants, de sorte que les auteurs suivants sont coupables de crime contre lHistoire. Il sagit des personnes suivantes, par ordre alphabtique : Jean-Pierre Azma, Annette Becker avec tienne Bloch, Georges Blond, Franois Broche, Cassius, Jean-Louis Crmieux-Brilhac (prix de lAssemble nationale), Christian Debril, Paul-Marie de La Gorce, Franois Delpla, Jean Feller, Max Gallo, de lAcadmie franaise, Jean Galthier-Boissire, Maurice Gamelin, A. Goutard, Richard Griffiths, Henri de Kerillis, Raymond Krakovitch, Jean Lacouture (grand prix Gobert-Histoire de lAcadmie franaise), Alain Larcan, Herbert R. Lottman, Roger Martin du Gard (prix Nobel de littrature) et Andr Daspre, auteur des commentaires, Pierre Messmer avec Larcan, Anatole Monzie, Jean-Franois Muracciole, Ladislas Mysyrowicz, Louis Nachin, Pierre Pellissier, Edmond Pognon, Maurice Rajsfus, Paul Reynaud, Grard Saint-Martin, William L. Shirer, Jean Vidallenc, Eugen Weber. Ils nont aucune excuse. Ils ont crit leurs livres en temps de paix. Les citations quils publient sont destines dmontrer la stupidit de lauteur de louvrage. Lacouture, Gallo et Rajsfus y ajoutent des invectives injurieuses, Azma du mpris hautain et le fils de De Gaulle publie quelques mensonges et injures des plus vulgaires ladresse de Chauvineau, que son pre aurait prononces, mais rien sur le livre ; des bavardages sans intrt. Andr Martel se couvre de ridicule en insultant Chauvineau lors dun colloque. Lattaque ad hominem et linvective injurieuse, obissant la logique de leffet boomerang, cataloguent ceux qui en font usage. Tout cela na pas mu le gnral Chauvineau, et il a ddaign rpondre ces griffonnages, qui ne mritaient pas la moindre raction. Des civils, ou, le cas chant, de mauvais militaires, avait-il coutume de dire. Mais ici il faut les signaler. Comme on la vu, cest Ptain qui est lorigine de la lgende Chauvineau. Le premier qui la suivi aprs la guerre est Paul Reynaud, lhomme qui a eu lide catastrophique de sortir le vieillard du fourre-tout de la Grande Guerre et de le nommer vice-prsident du Conseil, dans le vain espoir de remonter le moral des Franais en utilisant quelquun qui ne lavait pas et en provoquant ainsi lapparition de ltat franais. Reynaud qui, au cur de la mle, a perdu son sang-froid et a emmen on ne sait pour quelle raison son gouvernement Bordeaux (loin de lAngleterre et de lAfrique du Nord, o lon aurait pu se replier), une ville qui tait le fief dAdrien Marquet, munichois notoire, complice de Laval et futur ministre de Ptain. Dans son livre dautodfense publi sous le titre ridicule La France a sauv lEurope, dans lequel, curieusement, il dfend Gamelin quil a limog (t. 1, pp. 499-506, t. 2, p. 69), tandis quil sen prend frocement non sans raison dailleurs Weygand et Ptain quil a nomms, il fait rejaillir sur Chauvineau toute sa haine pour celui qui la emprisonn et livr lennemi. Or, la haine est un tat desprit irraisonn. Aux pages 486-493 du tome 1, et ensuite dans Au cur de la mle (pp. 236-238) puis dans ses Mmoires (pp. 268-272), Reynaud procde avec une malveillance inoue un rglement de compte vhment, qui

65

dnigre et caricature, ce qui fait partie du jeu classique, mais il le fait avec acharnement et une volont totale de discrdit. Lhomme qui, nomm ministre des Finances le 5 dcembre 1938, sopposa au financement de 1000 avions modernes (Duroselle, p. 454), en arguant quil ne fallait pas dilapider notre or, et dont le mot dordre tait: Dfendre le franc, cest dfendre la France (Monnet, p. 170) ; celui qui, encore en janvier 1940, appuy cette fois par son homologue britannique, lequel aussi avait une vue montaire de la guerre (Monnet, p. 186), estima quun milliard de dollars pour 8000 avions (la moiti payer par la France), ctait trop cher (id. pp. 187, 188) ; ce mme homme qui, le 27 mai et le 4 juin suivants, adressa des appels pathtiques au prsident Roosevelt, rclamant dsesprment des nues davions sur lAtlantique (Monnet, p. 193). Eh bien, ce Reynaud se garde bien de souffler un seul mot sur leffort que la France devait faire pour se doter dune aviation puissante, effort prconis par Chauvineau, et il nvoque pas non plus toutes les propositions quil avait faites pour rendre larme apte loffensive, reprenant ainsi fidlement la falsification de lauteur de la prface. On a beaucoup crit sur ce personnage, dj de son vivant. Pertinax (le journaliste Andr Graud) le classe, avec Gamelin, Daladier et Ptain, parmi les fossoyeurs de la IIIe Rpublique. Le chapitre 2 Reynaud nest plus ce quil tait commence par une phrase bien mchante (p. 200) : Il nous faut [] prendre la mesure de Reynaud, qui mesurait moins de 1,60 mtre. Dabord, il donne un grand satisfecit au Reynaud davant-guerre, notamment cause de sa politique conomique, mais aussi parce quil critique la vtust de larme et la politique de Laval et de Flandin, tout comme Chauvineau! Mais A lpreuve de la prsidence du Conseil il se rvle dpourvu de srnit et mme de stabilit. Ne perdant pas un pouce de sa petite taille, dress sur de hauts talons, il avait toujours t dune grande arrogance. [] Il avait lesprit flou sous le mtal des mots [] Sa volont tendue lextrme, excitable, fbrile, se dpense en dmarches contradictoires et se perd. (p. 193 dans ldition de 1946). Bdarida mentionne aussi cette citation, et ajoute dautres jugements et bons mots (pp. 57-59), notamment sur sa petite taille. Quant Raymond de Sainte Suzanne, il dpeint Reynaud en ces termes : Trop rhteur, plus sensible la mise en place des arguments quau poids de ces arguments, largumentation qu largument [] sa suffisance, son orgueil, larrogance infatue et premptoire [] joueur avec tendance poker (pp.266 et 319). Aprs la guerre Reynaud a de nouveau jou un rle en politique. Ainsi tait-il viceprsident du Conseil dans le gouvernement Joseph Laniel de juin 1953 juin 1954. lpoque, sa petite taille faisait les choux gras des chansonniers et on racontait (je ne me souviens pas si ce fut aux Deux nes, aux Trois Baudets, au Thtre de dix heures, La Tomate ou au Coucou), lhistoire suivante: Reynaud habite au dixime tage. Le matin il descend en ascenseur, et quand il rentre le soir il prend lascenseur jusquau huitime et monte les marches jusquau dixime. Pourquoi? - Il est trop petit pour appuyer sur le bouton du dixime. Dans ses ouvrages, crits aprs la guerre, il ne voit pas plus loin que le bout de son nez, cest--dire la campagne de France en mai-juin 1940. Ainsi cite-t-il, page 486: Une chimre ; la perce (Chauvineau, p. 38). En vrit, lauteur parle l des offensives restes sans succs lors de la Grande Guerre, et il crit que les belligrants ainsi poursuivront une chimre : la perce. Qui prpare une guerre courte va au suicide, de Chauvineau, a aussi comme sujet la stratgie allemande au dbut de la Grande Guerre, mais il sapplique 66

galement la Deuxime Guerre mondiale. Cest aussi le cas de la phrase : La guerre dinvasion a vcu et Le char a fait faillite, comme on la vu. Autre exemple. Il faut dix jours pour construire des positions fortifies dit Chauvineau. Commentaire de Reynaud : Nous navons pas eu dix jours mais huit mois (p. 487). Cela ne rime absolument rien. L o Chauvineau traite du combat entre char et fantassin, Reynaud en tire la conclusion stupide que, selon lauteur, les chars sont inefficaces (p. 489). Et ctera, et ctera Ensuite, il y a Gamelin. On na pas accord assez dattention, dans le public, la loi qui, peu avant la guerre, dota la hirarchie militaire de deux nouveaux chelons [] Un beau jour, il fut dcid que, jusque-l simples fonctions, les postes de gnraux darme et de corps darme deviendraient des grades (Marc Bloch, p. 156). Ce beau jour eut lieu en 1939. Les membres du Conseil suprieur de la guerre (furent) hausss, tous, de par la rforme quils avaient sans doute inspire, la nouvelle dignit de gnraux darme (id.). Selon le Journal officiel de juin 1939, ce ne furent pas des grades, mais des appellations. Effectivement (mais Marc Bloch ne pouvait pas le savoir), un seul membre de ce Conseil tait lorigine de cette mesure : Maurice Gamelin. Dans cette anne 1939 il avait t invit assister des manuvres de larme yougoslave. tant gnral de division, il fut relgu, cause de ses trois toiles, au deuxime rang, derrire un marchal turc et un gnral darme bulgare. Quel affront! Humiliation intolrable! Furieux, il claqua la porte et se rendit une partie de chasse. Rentr Paris, il ne tarda pas se faire attribuer deux toiles de plus. Dans le pass il y eut des gnraux propos desquels de Gaulle crivit quils taient des chefs, thoriciens brillants, que laction de guerre prenait en dfaut (F. de lE, p. 11). On a vu, par exemple, quun gnral peut tre un bon serviteur, non pas un matre vers qui se tournent la foi et les rves (id., p. 76). Donc, Gamelin a crit un livre dont le titre est trs appropri : Servir. A propos de louvrage de Chauvineau - dont il dit quil a paru en 1937! - il recommande : Relisez-le et vous comprendrez. (L, il donne un bon conseil!) La thorie qui y tait dveloppe venait lappui de notre politique pacifique. Ctait un encouragement sendormir derrire la ligne Maginot. Sans doute, comme le marchal Joffre, mon chef et mon matre, ai-je tort dtre un silencieux (t. 1, pp. 236, 237). Devant la commission denqute il comprit son erreur. En dcembre 1947, on dut consacrer cinq audiences sa dposition (t. 2), qui montre clairement son caractre rus et sournois. La commission fit un trs mauvais travail en le traitant avec le plus grand respect, alors quil fut responsable du catastrophique plan D. Normalement on commence un interrogatoire par une srie de questions, prpares davance en connaissance du dossier. Mais, de toute vidence, il ne se trouvait pas un juge dinstruction parmi les commissaires. Gamelin naimait pas tre interrog, aussi demanda-t-il la permission de fournir dabord une explication, ce que le prsident lui consentit! Cette explication dura plusieurs sances, et finalement le prsident lui proposa de consacrer la suivante des questions que quelques commissaires souhaitaient lui poser. Gamelin y consentit gracieusement, mais le jour des questions venu, il dclara quil voulait ajouter quelque chose ses explications, ce qui lui fut consenti. Toutefois les questions ne purent tre vites. Ses rponses furent vasives, esquivantes. Jen donne un seul exemple : lun des commissaires, officier dans un rgiment dartillerie lourde, remarque que ce fut une faute de le placer La Dyle en premire ligne. Quand il y arriva, le 13 mai, ctait trop tard pour se mettre en 67

batterie. Rponse de Gamelin : Je nai pas eu de dtails de cette nature en ce qui concerne re laction de la 1 arme. Et que faisait notre aviation de chasse? (p.467). Effectivement, au cours de ses explications, il avait dclar : Il ny avait aucun gnralissime. Je navais que des pouvoirs de coordination sans vigueur aucune vis--vis de la marine et de laviation (p. 368). Plus tard, il affirmait aussi : Je navais plus que la coordination gnrale des oprations sur les divers thtres ou fronts. Je nintervenais, pour la conduite mme de ces oprations, quen raison de lintervention des forces allies. Ce pouvoir sur les Britanniques, je lavais dlgu Georges, commandant en chef sur le front nord-est (p. 401). Quoique chef dtatmajor de larme, Gamelin se dbarrassa lchement de toutes ses responsabilits. Quelles furent, selon lui, les causes de la dfaite? 1. Les Belges. 2. Le marchal Ptain. 3. e e La 55 et la 71 division. 4. Un certain on qui na pas renforc ces divisions. 5. La dfaillance du moral. 6. Le gnral Georges (p. 429). Au sujet du livre de Chauvineau, il dclara devant la commission : Le jour o lon ma apport ce livre, jai dit au cabinet du Ministre : Vous avez laiss paratre cette uvre? On ma rpondu: On ne pouvait pas empcher de paratre un livre prfac par le Marchal (t. 2, p. 446). A-t-il lu louvrage en une seule journe? Quand lun des membres de la commission fit la remarque stupide : Nous connaissons le livre du gnral Chauvineau qui ridiculisa les armes blindes, Gamelin rpondit: Oui (!), et quand le livre a paru, jen ai t trs profondment affect. Mais quy faire, car il avait une prface de lex-marchal Ptain. la question du commissaire : Et comment se fait-il que le gnral Chauvineau soit rest directeur de lcole du gnie avec de telles conceptions?, Gamelin rpondit par un parjure : Il est pass au cadre de rserve peu de temps aprs (t. 2, p. 548). Et ce commissaire, qui prtendait connatre si bien le livre, omit alors de dire : Mais sur la couverture de luvre figurait bien, sous le nom de lauteur, la mention : du cadre de rserve. Or, la vrit tait un peu autre. Le livre fut publi en mars 1939, non en 1937, et le 30 de ce mois Gamelin crivit Chauvineau en ces termes : Mon cher Chauvineau (cf. fac-simil). Quand il dclarait, devant la commission : Mais quy faire?, il savait trs bien ce quil avait fait : il stait plaint auprs de Daladier. Par voie de consquence Chauvineau reut une lettre du ministre, date du 1er juin 1939 (cf. fac-simil). Sa rponse du 5 juin est introuvable, mais Daladier navait plus rien redire : cf. le fac-simil de la lettre du 12 juin 1939 du chef de cabinet du ministre. De toute vidence larticle 29 du dcret du 1er avril 1933 portant rglement du service dans larme ne suffit pas empcher la critique impitoyable de Chauvineau concernant ltat de larme et de laviation. Daladier le fit supprimer et remplacer par un dcret du 6 juin 1939, trs long et dtaill, rduisant au silence tous les officiers dactive et de rserve, sous la menace de sanctions disciplinaires graves [] et de poursuites judiciaires, appel lpoque le dcret Chauvineau. Mais la seconde dition de luvre vit le jour en mars 1940, sans problme, alors que Chauvineau tait en service dactive. Les observations portant sur des points de doctrine de Gamelin suivirent le 26 de ce mois (cf. fac-simil). Plus de mon cher Chauvineau! On a du mal discerner dans cette lettre le moindre point de doctrine. Le vice-prsident du Conseil suprieur de la guerre se contente dadresser toutes observations utiles. Or, il y en a deux, dont on peut se demander lutilit.

68

Dabord il reproche Chauvineau de livrer au domaine public certaines ides au sujet desquelles notre conception nest dailleurs pas encore assise. Cest justement ce que lauteur du livre reproche au chef dtat-major gnral de larme : de trop rflchir! (p. 211). Et deuximement, il na pas apprci que Chauvineau juge totalement injustifie la confiance que le Pays et les Nations allies accordent notre puissance militaire. Relisez-le et vous comprendrez, a crit Gamelin. Eh bien, il la lu et il la compris. Voyons maintenant quelques exemples des consquences de la mauvaise habitude quont certains auteurs de reprendre des citations sans consulter loriginal. Reynaud a commenc ses turpitudes dans sa dposition en tant que tmoin devant la Haute Cour de justice (pp. 22, 23), en commettant un parjure : Vous savez que le gnral Chauvinot (sic!) soutenait cette thse que les chars dassaut avaient fait une faillite clatante, rpandant ainsi un virus, devenu pidmique. Broche (Lpope, p. 23, 24, et Antigaullismes, pp. 36, 37), et Lacouture (p. 258): La faillite des chars est clatante. Cassius (p. 72): Quant aux chars, leur faillite est clatante. Galthier-Boissire (pp. 118, 119) : Chauvineau qui soutenait que les chars dassaut avaient fait faillite. Mais dans La France a sauv lEurope (p. 489), Reynaud crit correctement : Quant aux chars qui devaient (imparfait) nous ramener une guerre courte, leur faillite est clatante, affirmation ritre dans Au cur de la mle (p. 237). Cest un exemple de citation hors contexte, parce que Chauvineau parle l (p. 131) des chars dans la Grande Guerre. Aprs leur premire apparition sur le champ de bataille, la guerre dura encore plus de deux ans. Mais Reynaud passe cela sous silence, et dans son sillage aussi Feller (p. 190), Griffith (p. 180). Debril (sur un panneau dexposition) attribue la citation Ptain, tout comme de Krillis (p. 235) dans son ouvrage publi New York en 1942, Goutard (p. 35) et de La Gorce (De Gaulle, p. 152). Chez ce dernier, on trouve dans lindex Georges Chauvineau ; mais dans La Rpublique et son arme (p. 351), il attribue cette citation Chauvineau. Vidallenc fait semblant davoir lu le livre trs attentivement en crivant que lauteur a mis en doute de faon particulirement prcise la valeur des chars et le rle de laviation (p. 31), alors que Saint-Martin se contente daffirmer que Chauvineau tait fondamentalement hostile tout emploi moderne des chars (pp. 10-12). Gnial! Sans compter quelques citations hors contexte (pp. 31, 76). Pognon, lui, traite Chauvineau daveugle contempteur des chars, en y ajoutant un autre mensonge : Pour lauteur de louvrage les blinds seraient tous transforms en ferraille ds les premiers jours du conflit (p. 92). Cest invent de toutes pices. On a dj vu quil y avait, lors de la Deuxime Guerre mondiale, beaucoup plus de chars que pendant la Premire et quelle dura deux ans de plus, ce que ces auteurs semblent ignorer. La phrase de Chauvineau : En France, la guerre dinvasion vive allure, que lon appelle encore guerre de mouvement, a vcu (p. 28) est cite par Reynaud (La France a sauv, t. 1, p. 486 et Au cur, p. 236), de La Gorce (La Rpublique et son arme, p. 351) et Gallo (p. 291). Inconscience! sexclame ce dernier, affirmant que le titre du livre est : Une invasion est-elle possible aujourdhui? Aucun de ces auteurs ne signale que l aussi il sagit de la Grande Guerre, et de la faillite du plan Schlieffen qui envisageait une telle invasion. Mais peu importe, tout est bon pour calomnier. Lhonntet moblige signaler que Gallo a dclar, le 14 janvier 1999, sur France Culture : Je ne prtends pas un livre dhistoire. Jai crit un roman dhistoire, admettant ainsi quon ne peut pas le considrer

69

comme un historien srieux. Do (selon Le Parisien), le sobriquet de : le Michelet des hypermarchs. Reynaud sinsurge contre la partie du chapitre II dans laquelle Chauvineau parle de raids de chars isolment, et notamment contre la phrase o il se demande ce que ces chars, arrivant dans la rgion parisienne, pourraient bien y faire. Raynaud est imit par Rajsfus, de La Gorce (Guerre inconnue, p. 127, De Gaulle, p. 152), Feller (p. 190), Martin du Gard (p. 789), Goutard (p. 35), qui attribue la phrase Ptain, tout comme Debril. Or, loccupation de Paris tait le rsultat dune offensive de toutes les forces allemandes runies et non dun raid de chars isolment. Et Reynaud ntait pas l pour voir les fantassins de la 30e division dinfanterie, avec en tte le gnral Stuttnitz, non sur un char mais cheval, marcher paisiblement travers Paris jusqu la place de la Concorde, et le soir, en permission, aller chez les putes Pigalle. Martin du Gard, en publiant la citation de la page 99, nhsite pas remplacer par etc. les mots : susceptibles en un mot dagir isolment (Chauvineau a soulign isolment), parce que cest justement de ce cas de figure quil sagit ! Chauvineau termine le passage dans lequel il voque ce raid de chars de cette faon : Cest pourquoi la conception (cest moi qui souligne) que nous venons dtudier parat tre du domaine du rve plutt que des ralits de demain (p. 101). Lacouture publie, entre guillemets, la citation falsifie suivante : Les grandes units cuirasses appartiennent au domaine du rve (t. 1, p. 258), reprise par Crmieux-Brilhac, qui mentionne le livre dans sa bibliographie!, (t. II, p. 388) et par Gallo (t. I, p. 262), qui a oubli le mot cuirasses, ce qui rend la phrase compltement farfelue - mais ce mot est rapparu dans ldition de poche. Publier une citation falsifie nest pas un obstacle pour tre reu lAcadmie franaise ou obtenir un prix. Inutile de dire quun tel raid de chars isolment na jamais eu lieu pendant la campagne de France en 1940. Martin du Gard consacre les pages 787-790 aux insanits de Chauvineau. A lexception de ce drapage, il cite correctement de longs passages, quon ne trouve pas chez les autres, en indiquant les pages du livre, ce qui est exceptionnel ; seul Reynaud la fait. Sil a rellement eu le livre sous les yeux, il nen a rien compris. De toute vidence, il tait fort peu vers en la matire (voir plus loin). Tout comme Reynaud, il crit que le livre est paru en 1938 (au lieu de 1939), et que la prface est de plus de vingt pages (chez Reynaud, cest vingt et une). En effet, ce sont les pages V-XXI, donc dix-sept. Peut-tre est-il inspir par ce dernier On trouve des notes page 1234, rdiges par Daspre, qui a cart plusieurs citations du livre de Chauvineau, celles qui sont reproduites suffisent, je pense, pour faire comprendre sa thse. Mme dans la si prestigieuse Pliade, on peut crire nimporte quoi. Selon Schapira et Lerner (pp. 189, 190) (ainsi que Almras (p. 134)), le lieutenantcolonel mile Mayer tait le correcteur et grammairien de Martin du Gard. Les ides militaires, que lui (limaginaire colonel de Maumort) prte lauteur, fort peu vers en la matire, ont t indiscutablement empruntes mile Mayer. Ne retrouve-t-on pas lcho des discussions que celui-ci eut avec le colonel de Gaulle dans la critique acerbe que Maumort fait de limmobilisme militaire en prenant nommment partie le gnral Chauvineau? La rponse cette question rhtorique est NON. Mayer est mort le 28 novembre 1938, le livre de Chauvineau est paru en mars 1939 et Souvenirs du colonel de Montmort a t crit aprs la guerre. On connat lopinion de Chauvineau sur larme franaise et son haut commandement.

70

De plus, Mayer tait un partisan convaincu de la guerre arochimique, tout comme Chauvineau, qui propose des attaques bombes gaz toxique (pp. 100, 114). Cela naurait certainement pas chapp Mayer, si celui-ci avait lu le livre. Herbert R. Lottman a voqu, dans son uvre Ptain la date de la publication et lhistoire de la prface (pp. 199-201), mais dans De Gaulle et Ptain, il veut donner au lecteur un aperu du livre, et au lieu de le lire dabord, il se contente de lire Reynaud et publie au chapitre 6 quelques-unes des citations hors texte et tronques de celui-ci. Signalons encore un exemple du suivisme de quelques auteurs. Ptain crit dans la prface, au sujet des forces ariennes, que leur action directe dans la bataille est alatoire (p. XIX). Goutard a remplac ce dernier mot par illusoire, suivi fidlement par de La Gorce (Guerre inconnue, p. 127 et De Gaulle, p. 151), Dbril (lexposition) et Shirer (p. 179, illusory), tandis que de Kerillis prfre problmatique (p. 235). Les Ardennes non plus ne peuvent pas manquer : La fort des Ardennes est impntrable, assure-t-il (Chauvineau). Cest un pur produit de la fantaisie de Gallo (p. 262), suivi par une dclaration tronque de Ptain devant le Parlement, quil attribue Chauvineau. De La Gorce nest pas en reste, qui ose crire que Chauvineau tait le plus notoire de ceux qui proclamaient impossible linvasion de la France par des chars allemands travers les Ardennes (De Gaulle, p. 87). Un mensonge, figurant aussi dans une nouvelle dition (T.1, pp.95,155). Mysyrowicz publie un bref aperu du livre, compltement dform (pp. 145-147). Il cite le premier alina du compte rendu du lieutenant-colonel V., mais non le second. Le compte rendu, dailleurs, se trouve aux pages 407-418, et non 407-410 du magazine. Il y tait propos essentiellement un plan de construction ultrarapide dune ligne continue fortifie, crit-il. Et il fournit quelques dtails de cette ligne, entre autres quil fallait 30.000 tonnes de barbels et 6 000 abris en bton. Ses conceptions en matire de fortifications [] se matrialisent dans la ligne Maginot, crit-il, ce qui est faux, tout comme le mot essentiellement, parce que lessentiel est dans la stratgie de loffensive arienne au dbut dun conflit, et les fortins ne sont quune partie de tout ce que Chauvineau prconise sur terre (voir chapitre 72). Azma aggrave encore la faute de Mysyrowicz en remplaant ladverbe essentiellement par seulement, en y ajoutant les 30.000 tonnes de barbels et les 6 000 abris de cet auteur, quil cite dans sa bibliographie o il ne mentionne pas luvre de Chauvineau. Il y ajoute un mprisant : le brave gnral, ladresse dune personne dont il ne sait rien, qui a crit un livre quil na pas lu, sur un sujet dont il ignore tout (Le Monde du 2 aot 1989, et 1940, lanne terrible, pp. 134, 135). On retrouve galement la fausse ide selon laquelle la conception de la ligne Maginot tait celle de Chauvineau, dans le paragraphe farfelu de Weber (p. 248) : General Chauvineau was, if not the father, at least the uncle of the Maginot line. The spirit of his argument and of Ptains preface was wholly defensive: attack may bring a win, but for how long? Attack could bring defeat; what do you do then? Better play it safe. Delpla crit, sur un ton rvlateur: On sait moins quil (Chauvineau) avait t inspecteur gnral du gnie pendant la construction de la ligne Maginot (p. 436). Faux! Un non-sens! De La Gorce (pp. 351, 352, La Rpublique et son arme et Pellisier (p. 200) affirment que les ides de Chauvineau et de Ptain sont les mmes (lanti-de Gaulle, ajoute le second), tandis que Broche est convaincu que Chauvineau exprime ltat desprit de ltatmajor de lpoque, et, en plus de quelques citations fantaisistes, il se couvre de ridicule en affirmant que selon Chauvineau les avions ne font pas partie de conflits futurs (pp. 23, 24).

71

Annette Becker et tienne Bloch crivent que Chauvineau oppose la manuvre btonne lutilisation des blinds et chars et avions ne modifient en rien, selon lui, les donnes de la guerre (p. 805). Messmer et Larcan considrent Chauvineau comme mdiocre, trop grand classicisme, conformisme, inadapt et calamiteux pour le pays, en le rangeant parmi Weygand, Debeney, Ptain et Gamelin! (pp. 349, 475), compltement tort, et ils crivent que de Gaulle critique le livre du gnral Chauvineau et la prface du gnral (sic!) Ptain, sans indiquer o et en quels termes (p. 330). Dans ses Mmoires, de Gaulle mentionne seulement la prface. Larcan tout seul accuse Chauvineau de refuser la modernisation demande par de Gaulle (p. 466). Or la modernisation demande par le premier, est plus ample et plus complte que celle du second, qui est mauvaise. Blond, qui dfend Ptain, trouve la prface maladroite, parce quil commence par exposer la doctrine de lauteur comme si ctait la sienne (p. 165) en y ajoutant : Elle nest gure plus dfendable dans son ensemble que le livre (p. 166), sans laborer aucune explication. Il y a encore Nachin qui parle de lattitude rsolument dfensive de la France dans les proches ventualits, expose selon lui dans le livre de Chauvineau (p. 89), Muracciole, qui stonne de loptimisme trs dogmatique de lauteur, (p. 25), impossible comprendre, et Monzie, qui attribue une part de responsabilit dans nos erreurs Chauvineau qui escroqua une prface au marchal Ptain (p. 145). Broche (pp. 23, 24), Crmieux-Brillac (t. II, p. 83), Delpla (p. 436), Azma (pp. 134, 135), Martin du Gard (pp. 787-790), de La Gorce (De Gaulle, p. 87), Krakovitch (p;. 753), Vidallenc (p. 31), Gallo (p. 262), Saint-Martin (pp. 10-12), Shirer (p. 177), affirment unanimement que la rponse la question est ngative, et, bien sr, Reynaud (Mmoires, p. 268), lui aussi. Broche, lui, fait talage de son savoir: Poser la question en ces termes, cest y rpondre davance par la ngative!, un bel exercice intellectuel quand on sait que la rponse est oui. Rajsfus, qui a produit une quarantaine de livres entre 1980 et 2000, ne consacre pas moins de cinq pages lunique tude que Chauvineau a publie. Il les commence ainsi : Chauvineau, qui, inlassablement, publie ouvrage sur ouvrage depuis le dbut des annes 20 (p. 102). En psychanalyse, on dsigne cela par projection. Ce qui suit est lavenant. Il accuse Chauvineau de dbilit profonde, dlire, niaiserie militaire. Notons seulement que les armes anti-char de linfanterie lui sont inconnues. De Gaulle Jr., lamiral Philippe, incapable dcrire un livre lui-mme, a racont une srie de ragots un ngre, qui les a nots sans discernement. Ces bavardages lui ont valu le prix Honneur et Patrie cr pour loccasion par le bureau de la Lgion dHonneur. Son pre aurait dit que le gnral Chauvineau tait un gnral de Vichy, un pauvre type, un rat dtat-major. De Gaulle a-t-il vraiment profr ces mensonges et insultes vulgaires, ou faut-il supposer que la mmoire du vieux loup de mer est devenue un peu chancelante? De toute faon on a d publier un ouvrage dans lequel un grand nombre dinexactitudes est signal. Plusieurs rectificatifs furent ncessaires. Les descendants du gnral Chauvineau, eux, ont ragi par un haussement dpaules ces griffonnages. Leur commentaire est bref: De Gaulle mon pre est un roman qui sest constitu sur le crdit du gnral de Gaulle partir danecdotes inventes ou falsifies. Cest de la littrature (cathartique) et, ce titre, elle nappelle aucune rponse Reste encore Martel, qui na pas crit, mais qui a parl, au cours dun colloque sur La campagne de 1940, comme suit : Il y a dans ltrange Dfaite le plus beau rquisitoire que jaie jamais lu contre ce livre totalement stupide qui sappelle Une invasion de la France est-

72

elle encore possible? du gnral Chauvineau, que le marchal Ptain avait prfac. Cest une aberration contre lesprit. Personne, dans lauditoire, ne lui a demand : Et le livre, monsieur le professeur mrite, le livre du gnral Chauvineau lui-mme, lavez-vous lu? Verba volant. Malheureusement pour lui, les actes de ce colloque ont t publis. Sa btise (page 546) lui survivra.

CHAPITRE 9 La diplomatie
La pense sur le rapport entre le politique et le soldat ne date pas dhier. On la trouve dj chez Sun Tzu. Cest bien sr, le souverain, dit-il, qui dcide de dclencher une guerre, mais il faut quelle soit tudie fond. Parmi les facteurs fondamentaux, il y a le commandement et la doctrine. Au sujet du commandement, il faut que le souverain choisisse un gnral sage, sincre, humain, courageux et strict. Doctrine veut dire organisation, autorit, assigner le rang appropri aux officiers, rgler la logistique et lapprovisionnement en matriel principal utilis par larme. Donc, donner larme les moyens daccomplir sa mission (I, 8). Cest cela qui incombe au gouvernement qui prpare la guerre. Une fois la guerre dclenche, le souverain, le politique, doit sabstenir de se mler de la conduite des oprations (III, 19, 20, 21, 22). Tu Mu prcise : en ce qui concerne les convenances, les lois et les dcrets, larme a son propre code (III, 21), et Wang Hsi slve contre la nomination de commissaires politiques dont la mission est de prendre part la conduite des oprations (III, 22). (Staline, qui avait fait fi de ce conseil a au moins eu le mrite de lavoir compris la fin de 1942, quand il les a abolis et a laiss les mains libres ses marchaux). La conclusion de Sun Tzu est claire : celui dont les gnraux sont comptents, et qui ne se mle pas aux batailles en cours, sera victorieux. De Gaulle a crit sur le politique et le soldat de belles pages dans Le Fil de lpe (p. 131 e.s.), qui sont, surtout l o il sagit du politique, toujours dactualit. Sur la scne du temps de paix lhomme public tient le principal rle. Mais avec la guerre le chef militaire parat. Et, tout comme Sun Tzu, il affirme que la conduite de la guerre appartient lhomme dtat, les oprations sont le fait du militaire. La vie du politique a un caractre instable qui loppose celle du soldat. Et de Gaulle reprend ce que Tu Mu dit : le soldat fait profession demployer les armes, mais leur puissance doit tre organise. Du jour o il les prend, voil donc le soldat soumis la rgle [] Politique et soldats ont collaborer [] Lhistoire dune guerre commence en temps de paix. (Dcider, daprs lorientation quon se propose de donner aux oprations militaires, des fabrications que lon va entreprendre (Chauvineau, p. 121)). Quand de Gaulle dcrit comment le pril public peut amener le politique et le soldat en venir aux extrmits, il cite lexemple de Dumouriez et de la Convention, qui, aprs Neerwinden, en viennent au choc. Le commandant en chef et les reprsentants saffrontent sur lescalier du quartier gnral :

73

Vous ntes plus gnral! Nous ordonnons quon vous arrte! Hussards! Empoignez-moi ces gens! Selon A. Hugo, qui dcrit la scne en dtail (T.I, p.78), elle se droula dans la salle commune. Le commissaire Camus dit : Vous tes suspendu de vos fonctions Dumouriez : Je vais vous arrter ; lieutenant, appelez les hussards. La porte souvrit, 25 hussards de Berchiny, arms, entrrent dans la salle et entourrent les reprsentants. Dumouriez : Arrtez ces messieurs. Par la suite, il les livra aux Autrichiens. Cette scne voque forcment celle qui sest droule le 16 juin 1940 Bordeaux entre Reynaud et Weygand, quand le premier voulut la capitulation de larme et le second la refusa avec vhmence : Calmez-vous lui dit le politique au lieu de sexclamer : Vous ntes plus gnral ! Pendant le procs Ptain qui les avait livr tous deux lennemi, lancien commandant en chef lana Reynaud : Vous ne lavez pas os. Les vnements auraient pris un autre cours si le pouvoir politique [], conscient de son droit suprme et assur dans ses projets, avait refus son propre abaissement conclut de Gaulle. Marc Bloch crit, page 250, que le gouvernement donne la vie politique de la nation sa direction gnrale. Celle-ci, son tour, commande les relations extrieures et le choix des alliances. De la situation ainsi dtermine, rsultent enfin les problmes militaires que le commandement doit rsoudre. Cest un peu simpliste. Un prsident du Conseil ne peut pas dire au commandant en chef : Je veux envahir la Yougoslavie et la France, et dbrouillez-vous, comme Mussolini le fit, au dbut des annes 30 (Mac Smith, Mussolini, p. 216). Encore faut-il quon puisse sentendre. Politiques et soldats ont collaborer (de Gaulle, F. dE, page 139) (cest moi qui souligne). La guerre, crit Clausewitz (3.8.6.), est un instrument de la politique. Elle nest quune partie des rapports politiques, et par consquent nullement quelque chose dindpendant. Elle est la continuation des relations politiques, elle ne les fait pas cesser. La guerre nest-elle pas simplement une autre manire dcrire et de parler pour exprimer leur pense? Il est vrai quelle a sa propre grammaire, mais non sa propre logique. Des coups de canon au lieu de notes diplomatiques. La seule question qui se pose est la suivante: lors de llaboration des plans dune guerre, le point de vue politique doit-il seffacer devant le point de vue purement militaire (si lon peut concevoir un tel point de vue) [] ou bien le point de vue politique doit-il lempoter, en subordonnant le point de vue militaire? [] Il est vrai que llment politique ne pntre pas profondment dans les dtails de la guerre. [] Mais son influence est tout fait dcisive sur le plan densemble dune guerre, dune campagne et mme souvent dune bataille. [Donc] la subordination du point de vue politique celui de la guerre serait absurde, puisque cest la politique qui a entran la guerre; la politique est la facult intellectuelle, la guerre nest que linstrument et non linverse. Subordonner le point de vue militaire au point de vue politique est donc la seule chose que lon puisse faire. Sil surgit un conflit entre les intrts militaires et politiques, on pourra lattribuer tout simplement une comprhension imparfaite. Si la politique exige de la guerre ce quelle ne peut donner, elle agit lencontre de ses prmisses : elle doit connatre linstrument dont elle va se servir. Chauvineau, lui, a aussi consacr un chapitre la Diplomatie. La premire partie sappelle Les nouvelles formules diplomatiques aux prises avec le front continu. Seules

74

les nations ayant assez dhabitants et de moyens industriels (p. 172) sont capables de sassurer par un front continu linviolabilit de leurs frontires. Or, un front continu est la fortification et la manuvre dfensive (p. 212). Il nest quune barrire en carton si lindiffrence sest glisse dans le cerveau de ses dfenseurs (p. 213). La fortification elle seule ne suffit pas. La dfense est la manuvre. Il faut donc une arme, apte la manuvre, dfensive mais aussi offensive parce que les deux sont constamment mles. On verra au chapitre 60 sa stratgie aroterrestre au dbut dun conflit. On a vu la rorganisation quil propose pour faire de larme un instrument offensif. La France doit rester une nation arme. Ainsi elle na pas besoin dallis. Quand le monde est en paix, un homme sage tient prte son pe (Sun Tzu, VIII, 16). Voil le front continu de Chauvineau. Or, un tel front continu na jamais exist pendant la Deuxime Guerre mondiale. Aucune frontire ne fut inviolable. Elles ont toutes t transgresses (voir chapitre 2). Ainsi ce chapitre est purement thorique. partir de lhypothse selon laquelle les frontires des grands pays sont infranchissables et que de tels fronts existent, Chauvineau a construit une diplomatie, totalement imaginaire lpoque, mais qui, en quelque sorte, a subsist pendant toute la guerre froide. Chauvineau, donc, veut que la France reste une nation arme. Il faut dornavant enseigner dans toutes les coles de France que le dsarmement et les sentiments antimilitaristes, cest la guerre. Ces sentiments en prparant la dbandade, rendent la guerre frache et joyeuse pour les nations dont les armes sont restes solides. La dbandade dune grande nation serait dailleurs la preuve que ses citoyens naiment plus assez leur sort pour le dfendre (p.. 213). Est-ce l lorigine de la dbandade de 1940? Avec le dispositif offensif et dfensif, quil appelle front continu, on peut mener une politique crdible, notamment une politique qui prvient une guerre. Il nest pas question chez lui que la technique militaire commande le choix des alliances et impose la nation sa politique extrieure, comme Marc Bloch le pense. Ce nest pas la technique, mais loutil militaire que le gouvernement est dispos crer. La responsabilit du gouvernement reste entire. Elle ne passe pas aux chefs de larme. Mais la politique doit sadapter aux moyens de guerre disponibles. Cest au gouvernement de les crer. Par la stupide dclaration de Maurin, du 15 mars 1935 (voir chapitre 15), Hitler savait dsormais quil avait les mains libres dans toute lEurope et quil pouvait avaler tous les allis de la France, qui, eux aussi, devaient le savoir. La France navait plus de politique extrieure. On peut comprendre la dnonciation par la Belgique de la convention avec la France. On peut comprendre aussi que Staline, surtout aprs Munich, nait plus eu confiance dans les Allis. On comprend mal ce que les Tchcoslovaques et les Polonais attendaient encore deux. Chauvineau constate dabord que les dispositions essentielles du trait de Versailles, cest--dire : 1) la petite arme allemande, 2) le dsarmement et 3) la scurit collective cense assure par la Socit des Nations, ont t inefficaces, ce qui, la fin des annes 30, tait vident. De Gaulle, lui, tait dj sceptique sur la SDN en 1934 (A M, p. 95). Chauvineau constate ensuite quen Allemagne on avait compris quavec une arme de 100.000 hommes il tait impossible dempcher une invasion par la France, par lURSS et par des pays de la petite entente, cause de ltendue de ses frontires. Cest pourquoi Hitler avait rtabli le systme davant guerre, une arme de masse, mais personne na boug.

75

La France dispose de suffisamment dhabitants et de moyens industriels pour se doter dun front continu. Mais pour cela il faut des soldats et on est stupfait de voir certains Franais, qui rclament la paix, demander en mme temps la diminution du nombre de nos soldats [] Un agresseur espre toujours une solution rapide. Quand il sait quil ne lobtiendra pas, il sabstiendra dattaquer. Cela vaut aussi pour les dictateurs, qui bluffent simplement davantage [] Le front continu garantit la paix [] Nous connaissons deux sortes de nations : celles qui peuvent barrer leurs frontires, celles qui ne le peuvent pas [] Les possibilits de barrage dpendent pour chaque pays du rapport entre la valeur numrique et industrielle de sa population et la longueur de ses frontires menaces [] La France est protge par la mer, les Pyrnes et les Alpes [] elle na que 400 km de frontire commune avec les Germains [] La scurit de lAllemagne est beaucoup moins bien assure malgr une population plus dense et un outillage conomique plus puissant, cause du trs grand dveloppement de ses frontires et des menaces qui les entourent [] La plus importante est la menace russe [] dont elle redoute les progrs conomiques et industriels et, par rpercussion, laugmentation de puissance militaire [] En 1918, le trait de Versailles a pour un temps arrt le Drang nach Osten . (Celuici dailleurs remonte au XVIe sicle, poque o lordre de la Chevalerie teutonique colonisa la cte balte jusqu lEstonie) Mais il na pas aplani lantagonisme germanorusse, cest quil sagit l dune question de population et de situation gographique quaucun trait, quaucun rgime politique ne saurait modifier (pp.173-181) En effet, les ennemis de 1914 furent deux dictatures impriales, ceux de 1941 deux dictatures ordinaires et le trait germano-sovitique de 1939 na pas aplani leur antagonisme. Hitler lui-mme avait crit, chapitre 14 de Mein Kampf, lui seul le fait dune alliance avec la Russie contient dj une indication de la prochaine guerre, dont lissue serait la fin de lAllemagne. Quelle prvoyance! Si la France, poursuit Chauvineau, pouvait se doter dun front continu (selon sa dfinition), lAllemagne ne pourrait plus comme en 1914, dcider quelle se dbarrassera de la France en quatre semaines, pour se retourner ensuite lest, o ladversaire est plus lent. Elle serait tenue denvoyer pendant toute la dure du conflit, environ 60 divisions la frontire franaise pour contenir notre arme. La fortification de sa frontire ouest ferait gagner lAllemagne de 20 25 divisions [] Lintervention franaise dans un conflit germano-russe sonnerait pour lAllemagne le glas des dcisions rapides (pp. 181-182). Ainsi lorganisation militaire que nous prconisons est un moyen dintimidation. Elle donne la possibilit de mener une politique trangre active, de menacer un grand pays qui veut semparer dun petit voisin (cest moi qui souligne). Ici il faut se rappeler que Chauvineau juge que lorganisation dune aviation puissante est lun des objets les plus urgents (p. 110). Les stratges franais nont pas compris que le rapport des forces en Europe ne change pas avec cinq divisions ou deux cuirasss de plus, mais bel et bien grce une flotte de quatre cents bombardiers lourds, prte dcoller chaque instant pour bombarder les villes, les usines, les grandes gares, les voies de communication, les rassemblements de troupes, etc. et pour la destruction des avions de ladversaire (p. 109). Cest cause de labsence de cette arme de dissuasion, et par peur dune telle flotte allemande, que la France a lch la Tchcoslovaquie en 1938.

76

Lavion peut ainsi contribuer une plus grande stabilit de lquilibre europen. Mais il peut aussi tendre dtruire cet avantage. En effet, si la coalition de plusieurs armes de terre est impuissante mouvoir un pays qui a su barrer ses frontires, la coalition de plusieurs aronautiques serait plus inquitante. Deux armes de terre ne font gure mieux ni plus vite quune seule, en face de lignes btonnes. Une arme de lair, au contraire, venant sajouter une autre, doublerait instantanment ses possibilits dattaque. Trop gne sur terre, la libert dagression trouverait ainsi un exutoire dans les airs, o il nexiste aucun obstacle, et nous retournerions au systme de coalitions, lquilibre instable, gnrateur de frquents conflits (p. 199). Mais les armes de lair franaise et britannique runies, comme Chauvineau le prconise, auraient pu arrter net les aspirations de Hitler. Le fait que, contrairement au char, lavion ne trouve aucun obstacle sur son chemin fut dj constat par Rougeron. Voir chapitre 57. Aux pages 183-185 Chauvineau examine linfluence de la distance qui spare les divers tats sur lefficacit dintervention de leurs armes de terre. Le rayon daction des armes a diminu sans arrt. Aujourdhui la technique vient de donner aux armes un accroissement de puissance considrable, mais elle les enchane bien plus troitement la source de cette puissance, lindustrie. Ds que les armes sen loignent, la logistique devient de plus en plus difficile. (Li Chuan dit : si larme devait tre ravitaille en bl une distance de mille li, les troupes auraient des mines affames (II, 11).) Il conclut que, par consquent, une hostilit entre les tats-Unis et le Japon serait insoluble cause des distances. Une flotte amricaine ne peut pas venir combattre le Japon chez lui. Le Japon a la chance dtre isol dans lespace. Cela lui confre limmunit. Mais condition quil ne renouvelle pas lerreur des grands conqurants, aujourdhui plus grave que jamais : aller trop loin (p. 198). Les Japonais ont commis cette erreur, et les Amricains ont trouv une solution ingnieuse pour la logistique de trs grandes distances : le liberty ship, construit en grande vitesse en trs grandes quantits. En crivant que le pril jaune est imaginaire pour lEurope, Chauvineau oublie les colonies europennes et amricaines. Il estime aussi que les tats-Unis de leur ct jouissent (eux aussi) galement dune scurit complte, condition toutefois davoir de quoi recevoir les imprudents qui viendraient lattaquer chez [eux] (!). Mais linvasion dun pays, mme par ses voisins, comporte normalement des dangers bien plus grands quautrefois, si ce pays est immense. Il y a peu de chance que le Japon puisse conqurir la Chine tout entire. Et il est fort douteux que lAllemagne puisse obtenir des rsultats rapidement dcisifs en Russie, surtout si la Russie utilisait, comme en 1812, la force dinertie des distances, devenue bien plus redoutable aujourdhui quil y a un sicle. Par consquent, il juge lintervention arme des tats-Unis en Europe dune efficacit restreinte. Pour vaincre les obstacles dus la distance, il fallut consentir cette intervention des dlais considrables (p. 185). Effectivement, les problmes de logistique furent normes, au mme moment dans le Pacifique et lAtlantique, l o les Allis taient aux prises avec les sous-marins allemands. Pour cette raison linvasion neut lieu quen juin 1944. Mais Chauvineau nexclut nullement une alliance avec les tats-Unis. Il ninterdit pas toute tentative de contact avec les tatsUnis et bien entendu la Russie, comme Marc Bloch le pense (p. 252).

77

Quelles alliances? Parmi les voisins, lAllemagne, inquite, agite et autoritaire , est fermement exclue. La Belgique na aucune raison de sallier avec la France, car un ennemi sattaquerait dabord aux nations les plus faibles de la coalition adverse . Elle aurait alors toutes les chances de servir de tte de Turc en cas de guerre [] bien quelle sache par exprience quil ne suffit pas de vouloir rester neutre pour le pouvoir (p. 183). Ltat de faiblesse de lEspagne la poussera garder une stricte neutralit ; sa situation gographique le lui permet aisment. Lalliance anglaise serait, entre toutes, la plus intressante pour nous . Elle le serait aussi pour les Anglais. On verra ses arguments, tout fait convaincants, au chapitre 14. Reste lItalie. Chauvineau a parfaitement raison quand il affirme quelle nest gure inquitante pour ses voisins, sauf du point de vue maritime. Elle ferait tous les frais dune alliance avec lAllemagne, tandis que la France serait pour elle une allie avantageuse. Mais lorsquil juge que ce pays serait un alli intressant pour la France, il se trompe lourdement. LItalie fut pendant la Grande Guerre une allie plutt encombrante pour lentente, et il en fut de mme pour lAllemagne plus tard. Pendant toute son existence, son arme na subi que des dfaites. En 1866, Custoza (et sa marine Lissa). Ensuite en 1895 Adoua. En 1911-1912 elle fut incapable de pacifier entirement la Libye. Et elle subit sa plus grave dfaite Caporetto, en 1917. Aprs une retraite de plus de cent kilomtres et la perte de 350.000 hommes en deux semaines, elle put miraculeusement se rtablir derrire la Piave, avec laide de ses allis. Mais la vera Italia non quella del Piave, ma quella di Caporetto, constate amrement Silvestri. Rappresenta una costante nella vita italiana e nella cronaca di ogni giorno. LItalia del Piave non la regola mais leccezione (p. 5). Elle est priva del senso delle proporzioni (p. 273). Nous avons toujours considr comme caractristique ngative de la France il suo ipnotico sogno di grandeur, mais nous avons pch dans ce sens beaucoup plus (p. 274). Et la tte de ce pays caporetto se trouvait un de ces bouffons dont les Italiens de temps autre aiment se doter comme prsident du Conseil : un vulgaire parvenu, populiste, fanfaron, grandiloquent, un chef, un Duce. Bref, un personnage caporettissimo. Ce Duce se vanta, comme dans la prface du livre de Gorgolini, de la storia sanguinosa e brillante du fascisme. Il prcha la politique de la violence internationale un peuple tyrannis, mais essentiellement consentant. Tout en poursuivant une politique trangre agressive, il tenait larme un niveau sud-amricain, tandis que la logique de sa politique de la force exigeait le contraire. Il rclama la Dalmatie, Nice, la Corse, la Tunisie, la Somalie franaise et prpara une attaque contre Djibouti (Mac Smith, pp. 281, 282). Il se croyait suprieur Jules Csar et Napolon runis (id., p. 237). La guerre tait selon lui un instinct naturel pour un homme digne de ce nom, comme Douhet (voir chapitre 56), et il estimait qu au combat, un Italien quivalait cinq Franais (id., p. 291). Mais en 1940 son arme tait plus nulle que jamais et son aviation prime. Le marchal Pietro Badoglio, chef de ltat-major gnral, fut convoqu par Mussolini, le 26 mai 1940. Il trouva dans lantichambre Italo Balbo, commandant en chef en Afrique du Nord. Le Duce les fit entrer dans la sala del Mappamondo, son cabinet de travail pharaonique, dot dun grand globe, et donnant sur le balcon, do il avait lhabitude de

78

sadresser au peuple italien. L, il les attendait debout derrire son bureau, les mains plantes sur les hanches. Lair solennel, il dclara quil avait envoy une lettre Hitler voici quelques jours (en fait, elle sera envoye le 30 mai), disant quil tait prt dclarer la guerre le 5 juin (ce sera le 10). Badoglio sexclama que larme tait en piteux tat. Alors Mussolini lui aurait jet : Signor Maresciallo, evidente que le manca la calma per unesatta valutazione della situazione odierna. Le affermo che in settembre tutto sar finito et che io ho bisogno di alcune migliaia di morti per sederme alla tavola della pace quale belligerante (Boschesi, pp. 27, 28). Le pouvoir politique, conscient de son droit suprme, et assur dans ses projets, avait refus son propre abaissement ; avec un rsultat calamiteux. En prenant cet individu au srieux, Chauvineau ne faisait pas exception. Les dirigeants trangers apprciaient son anticommunisme et le traitaient comme leur gal. Toutefois, lItalie navait quun seul intrt : rester neutre. Dailleurs, ce fut ainsi lors de la Grande Guerre. Comme on la vu, Chauvineau sattend une guerre russo-allemande. Hitler lavait dailleurs annonc au chapitre 14 du livre 2 de Mein Kampf: Ostorientierung oder Ostpolitik, auquel il tente de justifier le besoin de Lebensraum de lAllemagne. Supposant toujours que la France et lAllemagne sont pourvues de leur front continu, Chauvineau estime alors une alliance avec la France importante pour lURSS, parce quainsi lAllemagne sexpose un Zweifrontenkrieg. Mais cette importance doit tre relativise. Aujourdhui, loffensive et la dfensive ont de plus en plus tendance spcialiser leurs moyens daction. Ce fut dj le cas en 19161918, quand les Allemands constiturent dune part des units de choc, dautre part des formations tout juste capables de dfendre leurs fronts [] Nous sommes donc peu prs srs de voir dans lavenir lassaillant choisir, pour excuter une offensive plus ou moins brusque, ses meilleurs hommes et son meilleur matriel, laissant aux rservistes le soin de dfendre les fronts . Au chapitre 6, on a vu la mme opinion chez Clausewitz, (2.6.10, 2.6.16) et chez Sun Tzu (V, 22). Une attaque contre la France sera donc excute avec les meilleures troupes, tandis que celles inaptes loffensive, seront positionnes contre lURSS. Limportance dune telle alliance est donc moindre pour la France, mais pas vraiment inutile, et il ne lexclut pas, mais recommande une neutralit nigmatique laissant entendre que la France se tournera contre lagresseur quel quil soit. Chauvineau range la Pologne parmi les pays lointains, qui sont trop faibles pour contenir seuls les attaques ennemies : une alliance avec eux nest quun boulet aux pieds. Donc le sort dun petit pays qui nest pas protg par un grand, nest pas heureux. Il risque dtre absorb par un mchant grand voisin. Cest la fatalit. On ny peut rien. Cette philosophie cynique est svrement critique par Marc Bloch. Malheureusement il en a toujours t ainsi. Quon me permette dvoquer un seul exemple, le petit pays dont je suis natif. Depuis leur cration, les Pays-Bas ont t envahis trois fois par un mchant grand voisin : par la France deux reprises (Gallum amicum non vicinum fut alors le souhait de tous), une seule fois par lAllemagne. En 1672, les Pays-Bas ont pu contenir seuls les attaques ennemies, et en 1795 les Franais ont pu occuper le pays jusquau dbut de lanne 1814. LAngleterre et la Prusse taient incapables de le protger. En 1940, ni la France, ni lAngleterre, ntaient capables dempcher lAllemagne dabsorber ce petit pays. En rsum, la diplomatie de Chauvineau est donc : la France, une fois dote de lorganisation militaire quil prconise, son front continu :

79

1) na plus dinvasion craindre; 2) doit sallier avec lAngleterre, mais sans suivisme; 3) peut sallier avec les tats-Unis; 4) peut intervenir dans un conflit russo-allemand, mais peut aussi rester un spectateur menaant; 5) ne doit pas sallier avec des pays incapables de se dfendre eux-mmes, et qui sont trop loigns pour quelle puisse les protger; 6) dispose dun moyen dintimidation avec lequel elle peut dissuader lAllemagne dagir contre un petit pays. Mais, comme cela a t dit, cette diplomatie tait totalement imaginaire tant que la France ne disposait pas de lorganisation militaire capable de lappliquer, ni dune classe politique dtermine. Et Chauvineau critique les gouvernants franais qui se mettent la remorque de lAngleterre et la politique stupide, pro-allemande et antifranaise, de ce pays (p. 193). Il indique clairement le moment o la Deuxime Guerre mondiale aurait pu tre vite sans un seul coup de canon. Cest lorsque fut dvoile lintention de Hitler dinstaurer le service militaire obligatoire et la Luftwaffe (p. 205). Une note diplomatique rdige en termes vigoureux, avec copie Whitehall, ventuellement accompagne de manuvres des armes de lair et de terre et une dmonstration de la flotte en mer du Nord, aurait suffi. Lchet franaise et imbcillit britannique ont voulu quil en soit autrement.

80

DEUXIEME PARTIE

LES PRELIMINAIRES

Sun Tzu a dit : La guerre est une affaire dune importance vitale pour lEtat ; le domaine de la vie ou de la mort ; la voie qui mne la survie ou la ruine. Il est impratif quelle soit tudie de faon approfondie. (I,1). Clausewitz le dit de faon plus dtaille : Le plan de guerre rassemble lacte de guerre tout entier ; grce lui il devient une opration unique qui doit avoir un seul objectif final dfinitif, et dans lequel tous les objets particuliers ont t quilibrs. On ne commence aucune guerre, ou du moins on ne devrait logiquement la commencer sans se poser la question : que cherche-t-on atteindre par la guerre et quels moyens utilise-t-on ? Cette ide dominante prescrit le cours tout entier de la guerre, dtermine ltendue des moyens et la mesure de lnergie dvelopper ; son influence se manifeste jusque dans les plus petits dtails de laction. (3.8.2)

81

LIVRE III

LALLEMAGNE

82

CHAPITRE 10 Le chef. Mein Kampf


Le pays tant tomb aux mains dun fou criminel, un imbcile vulgaire, on est oblig de se rfrer au livre dont il a publi la premire partie en 1925, et la deuxime deux ans plus tard : Mein Kampf La lecture des quelques huit cent pages est extrmement dsagrable, dune part par son contenu rvoltant et stupide, dautre part par sa qualit littraire qui est nulle. Lauteur pense quil y a plusieurs races humaines, telles que laryenne, la romane, la slave, qui sont des langues, et la juive, qui est une religion. La race aryenne est selon lui suprieure toutes les autres. Lidentit nationale allemande est aryenne. Il y a de nombreuses rptitions interminables. Le livre est confus et incohrent. Madness, and there is no method int. Selon Halder, le chef dEtat-Major de larme allemande, Hitler tait einen verbrecher und Geistes-kranken mit sexual-pathologischer Veranlagung (Rauh,p.305) [un criminel et un alin, avec prdisposition la pathologie sexuelle]. A lgard des juifs il souffrait dun dlire de perscution extrme. Il les voyait partout : parmi les Bolcheviks de Moscou et les capitalistes de Wall Street. De nombreuses ditions existent. Celle de 1939, printed in Germany, se vante dun total de 4.680.000 exemplaires jusquici Mentionner les pages des citations na donc pas de sens. Elles se trouvent au chapitre 4 du tome 1 et aux chapitres 13 et 14 du tome 2 (les seuls que jai t capable de digrer), qui traitent de sa politique trangre. Celle-ci est base dune part sur le racisme, une stupidit, et sur la haine, un tat dme irraisonn : haine du communisme, haine des juifs, haine de la France. Dautre part sur lide que les Allemands navaient pas assez de Lebensraum [espace vital], preuve de son ignorance totale de lconomie.

La cause de la Grande Guerre selon Hitler Au chapitre 4, on trouve la contribution de Hitler au prodigieux et inpuisable thme des causes de la Grande Guerre. Elle contient quelques lments de la politique trangre quil se propose de faire. Selon lui cette cause est la politique trangre mene par Wilhelm II aprs le limogeage de Bismarck. 1. Lalliance avec lAutriche-Hongrie tait insense . Ce pays ntait plus germanique, mais en majorit slave, et vermoulu Vienne tait un Rassen-babylon Ctait un alli louche et rassepolitisch nfaste. Cette alliance ne servait pas lintrt allemand, qui tait dtre en mesure de nourrir le peuple. Pour cela on avait besoin de nouveaux territoires. LAutriche ne pouvait pas les fournir. 2. LAllemagne cherchait effectivement de nouveaux territoires, mais elle le faisait outre-mer, tout en menant une politique industrielle et commerciale, cest--dire : produire des biens et les changer contre de la nourriture. Ainsi dpendait-elle de ltranger pour son alimentation. (Le blocus alli pendant la guerre a laiss des traces !)

83

La primaut de lindustrie et du commerce est malsaine. Le fondement de la nation entire est une paysannerie saine et stable (Il adhre donc la doctrine dpasse des physiocrates des conomistes franais du 18e sicle qui donnaient la prpondrance lagriculture). Pour la dvelopper, il fallait mener une politique de la terre, que lon ne devait pas chercher au Cameroun, mais uniquement en Europe Or, par cette politique coloniale et commerciale, jointe la construction dune marine de guerre puissante et en faisant concurrence lindustrie britannique, on se mettait en travers des intrts du pays qui tait justement lunique alli dont lAllemagne avait besoin pour couvrir ses arrires au moment o elle voulait sagrandir en Europe : lAngleterre. Une telle alliance tait encore possible la fin du 19e sicle, et dans ce cas-l : Il ny avait jamais eu de guerre mondiale Le sang de 1904 aurait vit den verser dix fois plus entre 1914 et 1918. Hitler admirait la brutalit et la bellicosit des Anglais et leur volont de dominer le monde (qui taient indniables) : Aucun peuple na mieux prpar ses conqutes conomiques par la force, avec autant de brutalit, et ne les a dfendues par la suite avec autant de frocit

La politique trangre propose par Hitler La volont de Hitler dinstaller en Allemagne une conomie dautoconsommation de produits agricoles et den faire une autarcie en ce domaine, ainsi que sa hantise que le pays ne soit pas assez grand pour nourrir sa population en forte croissance , prtent rire. Mais ces imbcillits sont le facteur dominant de la politique trangre, pour ainsi dire, base sur la violence, quil propose. Lebensraum est le mot cl, et la premire charrue sappelle lpe, comme ce fut le cas jadis Il ne se rendait pas compte que le mtal de ces deux objets, ainsi que lessence et le caoutchouc, quand ils sont motoriss, manquaient en Allemagne. Or, lunique objectif de Hitler est dagrandir lAllemagne en Europe et ainsi den faire une grande puissance, ce qui doit tre accompli en trois phases : 1-. Reprendre la pleine souverainet de lAllemagne 2-. Librer les Allemands qui avaient t spars de la mre patrie : Heim ins Reich 3-. Rcuprer les parties du Reich qui avaient t perdues en 1919. Le premier point est ncessaire pour obtenir lestime de ltranger, ce dont on avait besoin afin de conclure des alliances. Les seuls pays qui se qualifiaient taient lAngleterre et lItalie. Les points 2 et 3 sont uniquement possibles durch das Schlagkrftiges Schwert [par lpe qui a du punch] Il nest pas difficile de comprendre ce que tout cela veut dire : 1-. Reprendre la pleine souverainet se fait par la rupture du trait de Versailles : Il faut le jeter dans une mer de flammes ardentes, et du fond de sa chaleur torride mane alors, dur comme lacier, un seul dsir et un cri : Nous voulons nouveau des armes ! Grand Dieu, bnis nouveau nos armes ! , Seigneur, bnis notre combat ! Par consquent : le service militaire obligatoire, la Luftwaffe et des troupes dans les zones dmilitarises.

84

2-. Librer les Allemands rsidant hors du Reich veut dire : semparer de lAutriche, des Sudtes et de Dantzig. 3-. Les parties du Reich perdues en 1919 taient lAlsace-Lorraine, Moresnet, Eupen et Malmdy en Belgique et une grande partie de la Pologne, notamment Posen et le corridor de Dantzig, o habitaient des Allemands aussi. Par ailleurs le rtablissement des frontires de 1914 est un non sens politique : les frontires des Etats sont faites par lhomme et elles sont modifies par lhomme , ce qui est indniable. Louis XIV et Bonaparte nagissaient pas autrement. Ils ntaient pas les seuls. Un seul regard sur les cartes de lAfrique ou du Moyen-Orient suffit le constater. Nous, Nationalsocialistes, mettons fin la politique trangre de lavant-guerre. Nous recommenons l o on a termin il y a six sicles. Nous arrtons le cours ternel des Germains vers le Sud et lOuest de lEurope et nous tournons le regard vers les terres de lEst. Nous arrtons enfin la politique coloniale et commerciale de lavant-guerre et nous passons la politique de la terre de lavenir

Les alliances avec lAngleterre et lItalie Hitler explique dans son analyse des causes de la Grande Guerre lintrt qua lAllemagne conclure une alliance avec lAngleterre. Mais quel est selon lui lintrt de lAngleterre sallier avec lAllemagne ? Il avance les motifs suivants : jamais les Britanniques nont tolr une puissance dominante sur le continent. Pendant la Grande Guerre, leur objectif tait la destruction de lAllemagne, devenue une puissance hgmonique. Cet objectif a t atteint. Mais cause de la rvolution, qui a suivi sa dfaite, ce pays tait plus affaibli que ncessaire. Or, une nouvelle puissance hgmonique a surgi sur le continent : la France, qui constitue alors par sa rapacit une menace pour son ancien alli. A partir de sa longue cte atlantique et mditerranenne, elle peut, par une guerre arienne et sous-marine, gner considrablement les besoins vitaux britanniques. Par ailleurs, lAngleterre se trouve la porte de son artillerie lourde. Et ce pays ne pourra jamais tolrer une France qui va renouer avec sa politique mondiale : Sa supriorit militaire pse lourdement sur le cur de lempire britannique Par contre les Anglais nont rien craindre de lAllemagne, sa cte courte tant du point de vue militaire dfavorable une guerre contre lAngleterre. (On verra que Hitler voudra allonger cette cte vers le Sud aprs tre entr en guerre avec ce pays) LAngleterre a toujours favoris un quilibre en Europe. La France a toujours voulu une Allemagne faible et divise. Leurs politiques seront ternellement en contradiction. Or, les Anglais doivent mener une politique amicale envers lAllemagne. Et, diable ! Ces imbciles lont fait (voir chapitre 15) Quant lItalie, dabord elle est fasciste. Par ailleurs elle na aucun intrt ce que la France soit forte. Elle est entre en guerre uniquement cause de la haine des Autrichiens. Elle est une allie utile contre les Franais.

Lopinion de Hitler sur la France

85

Elle est et elle sera toujours linexorable ennemi mortel du peuple allemand. Uniquement en France existe, aujourdhui plus que jamais, une concordance intime entre les objectifs de la Bourse, ceux des Juifs qui la dominent, et ceux de la politique chauvine, chre aux Franais. Tout cela constitue un danger immense pour lAllemagne. Ce peuple qui devient de plus en plus ngrode ( der vernegerung anheimfallende Volk ) ce qui, conjointement aux objectifs de la domination juive du monde, est un danger permanent pour la race blanche en Europe. On peut effectivement parler de la naissance dun tat africain en Europe. Au chapitre 15, Notwehr als recht [la lgitime dfense est un droit], il sen prend encore une fois frocement la France. Un rglement de comptes avec la France, notre ennemi mortel , rpte-t-il, est ncessaire, mais pour le moment il faut la mnager. Parce que notre objectif premier est : .

CHAPITRE 11 LOstpolitik. LU.R.S.S.


Pour acqurir des terres nous pensons dabord uniquement la Russie, et aux tats voisins, assujettis ce pays , qui est devenu un tat par luvre de llment germanique dans une race infrieure. Mais depuis quil est tomb aux mains des bolcheviks et des juifs, il peut aujourdhui tre considr presque compltement pourri et dissous Lempire gant de lEst est prt leffondrement. Une alliance avec la Russie contre lAngleterre tait une possibilit avant la Grande Guerre. Maintenant elle est totalement exclue. Une alliance avec la Russie est une indication de la guerre prochaine. Son rsultat serait la fin de lAllemagne. Par ailleurs, les dirigeants actuels de la Russie nenvisagent pas du tout de conclure honntement une alliance ou de la respecter. Ce sont des criminels ignobles, couverts de sang, la lie de lhumanit, qui depuis dix annes exercent la plus froce tyrannie. On mesure les autres son aune. Ce nonobstant, la direction de Fr3 a cru bon de diffuser en dcembre 1996, et de rediffuser en avril 1999, un programme farfelu intitul Hitler-Staline, liaisons dangereuses , conu par quelques anciens combattants de la soi-disant guerre froide qui affirment que ces deux dictateurs voulaient se partager lEurope. Comme on la vu, Hitler tourne le regard vers des terres de lEst . Mais en 1928, lanne qui suivit la publication de sa prdiction selon laquelle lempire gant de lEst est prt leffondrement , le premier plan quinquennal fut dcrt en URSS. Le Marchal Mannerheim, commandant en chef de larme finlandaise et ancien gnral de larme tsariste, connaissait bien son grand voisin et, hostile au communisme, ne se trompait nullement sur ce qui se passait l-bas. Avec son premier plan quinquennal (1928) lUnion Sovitique inaugurait en grand la mcanisation et la motorisation de larme, et son aviation tait en plein essor crit-il dans ses mmoires. Les rapports sur lexcution du plan quinquennal rvlaient que la puissance industrielle et militaire de lURSS croissait lentement mais srement. Contrairement aux dires de nombreux observateurs trangers, le plan ntait nullement un fiasco. [] Pour larme, cest surtout dans le domaine des blinds et de laviation que les progrs taient manifestes. Larme rouge disposait de chars modernes, de modle amricain ou anglais, Christie ou 86

Vickers ; des crivains militaires russes avaient dj formul des doctrines indpendantes (1933) et hardies sur lutilisation tactique et stratgique des blinds, ides qui furent reprises par les Allemands au cours de la Seconde guerre mondiale [] De mme, dans laviation, surtout dans celle de bombardement, qui disposait de bimoteurs et de quadrimoteurs TB, on avait obtenu des rsultats considrables (pp.157, 169, 170) Mais ce ntait pas uniquement lindustrie de guerre qui se dveloppait, ctait toute lindustrie lourde. Pour cela on avait besoin de ltranger. Ce furent dabord les Allemands qui vinrent travailler en URSS, mais aussi des ingnieurs et des techniciens dautres pays. Les Sovitiques furent particulirement fascins par le systme de production capitaliste des Etats-Unis, o ils envoyrent une dlgation commerciale, qui trouva l un accueil trs favorable. En 1929 le monde capitaliste tait entr en crise. Des barrires tarifaires furent riges partout. Mais les communistes voulaient importer tout prix, et ils payaient rubis sur longle . Or lunique idologie du commerce est le profit. Les capitalistes voulaient bien profiter du march immense qui souvrait. Le dsir des cercles financiers de voir souvrir davantage le march russe conduira Roosevelt en 1933 demander lURSS lenvoi dune mission conduite de prfrence par Litvinof. Le 15 novembre de cette mme anne les Etats-Unis reconnaissaient de jure lURSS. Max Hoschiller publia un tableau dtaill de la coopration sovito-amricaine dans La Revue des Vivants de novembre 1929 : des machines agricoles, de lquipement lectrique, des machines-outils furent exports en URSS en quantits de plus en plus importantes. Ensuite il y eut lassistance technique : des ingnieurs sovitiques furent envoys aux Etats-Unis pour y tre forms. Des plans pour la construction des usines furent dresss par les Amricains, et parfois une usine fut livre cls en main (Ford) Des contrats furent conclu avec General Electric et avec Radio Corporation of America (R.C.A) Lindustrie minire, chimique et ptrolire ne fut pas nglige non plus. Et tandis que le commerce entre les Etats-Unis et lURSS tait en constante augmentation, celui des autres pays tait en recul. La coopration militaire avec lAllemagne, dont les deux pays tiraient quelque profit, sacheva ds que Hitler prit le pouvoir. Le rle des Etats-Unis dans lindustrialisation de lURSS est par ailleurs peu connu. Depuis Pierre le Grand via Lnine jusqu Staline, les autocrates qui gouvernaient le pays avaient essay de le moderniser par une rvolution par le haut. Seul Staline y russit. Beaucoup lOuest y voyaient la preuve de la supriorit du systme communiste. Ils ne se rendaient pas compte que ce rsultat tait atteint par des moyens extrmement brutaux queux-mmes nauraient jamais accept de subir. Point de semaine de 5 jours ! Point de 35 heures ! Les entreprises devaient tre profitables tout comme dans le systme capitaliste, mais les profits furent investis, et non redistribus en stock-options et dividendes. Lambassadeur des Etats-Unis, Davies, qui avait parcouru lURSS entre 1936 et 1938, et avait vu les rsultats prodigieux de la politique industrielle et agricole ( carried out with ruthless force ) parle dun systme capitaliste dEtat (p.340) Mais ces rsultats ntaient pas obtenus grce la gestion gouvernementale de lindustrie, mais malgr elle. Car la richesse norme du pays a assur dans la pratique, quantitativement, un haut degr de succs, nonobstant les inefficacits, gaspillages et pertes normes quun tel systme engendre inluctablement. (idem, p.342). Par ailleurs lambassadeur constate aussi que la production de biens de consommation nest pas non plus nglige. Les gens dans la rue sont dcemment vtus, et il y a mme des boutiques de produits de beaut et des fleuristes, dont les talages Kiev sont encore plus beaux que ceux de Moscou.

87

Mais lURSS tait encore loin dtre la vitrine du socialisme et pour le devenir elle avait besoin de paix. Or elle se sentait menace par lAllemagne et le Japon. Ses dirigeants faisaient tout pour viter la guerre, dont le pays navait nullement besoin. Mais les Anglais et les Franais ne faisaient rien pour les soutenir dans cette politique, tout au contraire. Toujours est-il que la russite des deux plans quinquennaux permit lArme rouge de dtruire la Wehrmacht et ainsi de gagner la guerre en Europe. Or, en 1941 pour Hitler il sagissait toujours dun peuple, dune race infrieure, dun Etat prt leffondrement, que les aryens pouvaient craser par une campagne de six semaines. Par ailleurs, le pivot de la politique allemande, depuis quelle existe, cest dire depuis 1870, a toujours t lamoindrissement de la Russie (Chauvineau, p.181) Contrairement lAllemagne, ce pays disposait en 1941 dune industrie puissante, de matires premires illimites et dune population de 160 millions dhabitants, le double de celle du IIIe Reich ; il pouvait aligner les gros bataillons . Chauvineau avait averti : Linvasion dun immense pays, mme par ses voisins, comporte normalement des dangers bien plus grands quautrefois. (p.187) Cest particulirement vrai quand il sagit dun pays dont le gouvernement demeura ferme, le peuple loyal et inbranlable.

CHAPITRE 12 Les failles du raisonnement de Hitler


Ainsi Hitler annonce-t-il publiquement en 1927 la politique trangre quil estime ncessaire dans lintrt de lAllemagne. Cette politique est un plan de guerre, la voie qui mne la survie ou la ruine. La rponse la question, telle que Clausewitz la pose : Que cherche-t-on atteindre par la guerre ? est : la conqute de lAutriche, des Sudtes, de Dantzig, de presque la moiti de la Pologne, dune partie indfinie de lURSS, et finalement de lAlsace-Lorraine, de Moresnet, dEupen et de Malmdy. Ce nest pas rien ! Mais il est impratif que la guerre soit tudie de faon approfondie. Or Hitler ne la pas fait. Il tait ignorant de lart de la guerre. Ses ides en faveur dune offensive contre les Allis lautomne 1939 auraient pu conduire larme allemande au-devant de catastrophes. Il a ignor la doctrine de Clausewitz selon laquelle il faut constituer son centre de gravit avant, et non pendant, loffensive. Il na pas compris que ses troupes, ce moment-l, ntaient pas encore prtes. Cest seulement en fvrier 1940 quil sest rang aux avis de ses conseillers militaires, de son Etat-Major, et ceux du haut Commandement de lArme. Jugeons laction de Hitler la lumire de ce qua crit Clausewitz au Livre VIII de son uvre : il na pas examin dabord avec soin la srie entire des vnements qui, en cas de succs ou dchec, devaient probablement suivre le premier pas et conduire jusqu la paix . En considrant le caractre des gouvernements ennemis (le Royaume-Uni, lURSS et les Etats-Unis) et celui de leurs peuples, et leurs capacits , il sest tromp. Seule son opinion sur la France sest avre juste. Il na pas prvu ltendue des moyens et la mesure de lnergie quil fallait dvelopper. Il a fait le premier pas sans penser au dernier .[Une superpuissance commet encore les mmes erreurs de nos jours] On comprend facilement que la dtermination de ces diverses circonstances et de leurs diverses relations est un 88

immense problme. La dcision ne peut pas tre purement objective, mais doit tre dtermine par les qualits mentales et morales des princes, hommes dEtat et gnraux, quelles soient runies dans la personne dun seul homme ou non . Celles du Fhrer sont suffisamment connues. Le 22 aot 1939, il reut les chefs des trois armes au Berghof et leur annona sa dcision dattaquer la Pologne. Il justifia ainsi cette dcision : Les relations avec ce pays sont insupportables [] Il faut rgler maintenant un dml qui ne saurait attendre 4 ou 5 ans. Emploi darmes militaires ncessaire avant que ne se produise dernier grand dml avec lOuest. Eprouver linstrument ! Un rglement gnral nest pas souhait, mais il faut prendre des tches spares ; cest non seulement la bonne voie politique, mais aussi militaire (Halder, p.24) Dabord dtruire la Pologne, et ensuite on verra. Cest la mauvaise voie emprunte par un flambeur. Hitler aurait-il fait la guerre sil avait song que le premier coup de pistolet serait une tincelle jete dans la mine qui le ferait sauter en lair ? (Clausewitz). On voit ici que Clausewitz se rfre la thorie des jeux : Hitler avait le choix entre un comportement coopratif et un comportement agressif. Il a choisi ce dernier sans comprendre qu un comportement agressif dun acteur, mme sil est favorable court terme, lui est dfavorable long terme sil ne prend pas en compte la chane des ractions que son comportement induit Il na pas considr la guerre comme un tout ds le dbut [] un tout indivisible , et il na pas compris quil ny a quun seul rsultat, savoir le rsultat final [] La conqute intgrale dun pays ne suffit pas [] quand le coup port larme auxiliaire [] na pas t assez dcisif [] cest contre le centre de gravit de lennemi quil faut diriger le coup concentr de toutes ses forces, [] contre le tout et non contre une partie de son adversaire . Or, le centre de gravit de la puissance franaise rside dans ses forces armes et dans Paris , qui tous deux furent dfaits dans une grande bataille. Mais il y avait deux adversaires et ils navaient pas de centre de gravit commun. Dans un tel cas, lcrasement de lennemi sera en gnral tout fait hors de question . En plus de cela, la situation gopolitique en 1940 ntait pas la mme quau dbut du XIXe sicle. Les deux allis taient des empires dune ampleur considrable : presque toute lAfrique, le Canada, une grande partie de lAsie, lAustralie et le Moyen-Orient. Et un empire de vastes dimensions ne peut pas tre conquis (ce quon aurait pu finalement savoir lavance) Mais tout comme Bonaparte, Hitler ne le savait pas. Aussi la probabilit du succs final ne diminue pas dans la mesure o lon perd des batailles, des capitales et des provinces (idem, 1.3.17) Aucun Etat ne doit admettre que son destin, cest dire son existence mme, dpende dune seule bataille, aussi dcisive puisse-t-elle tre [] Il est dans lordre naturel du monde moral quun peuple utilise jusquaux derniers moyens de salut lorsquil est pouss aux bords de labme. [] Par consquent, tout gouvernement qui ne songera, aprs la perte dune grande bataille, qu permettre rapidement au peuple de jouir des avantages de la paix, et, domin par le sentiment de lespoir du, ne trouve plus en lui le courage et le dsir daiguillonner la moindre de ses forces, commet en tout cas par faiblesse une incohrence grossire ; il montre quil ne mrite pas la victoire, et que peut-tre son attitude le rendait tout fait incapable de lemporter (idem, 2.6.26) Le gouvernement franais a commis cette incohrence grossire et le peuple na pas joui des avantages de la paix. LAngleterre, elle, ne la pas commise. Le coup port larme auxiliaire britannique ne fut pas dcisif. Le rsultat final ne fut pas atteint et Hitler ntait pas prpar cela. Incapable de dfaire dabord lautre centre de gravit, il a commis la mme faute que 89

Bonaparte et sest tourn vers lEst, tout en crant un nouveau centre de gravit et en prsentant ainsi gracieusement lAngleterre un nouvel alli sur le continent, beaucoup plus puissant et dtermin que la France. Il na pas vu que cest au vaincu plutt quau conqurant que le dlai a le plus de chances dapporter quelque avantage (idem, 3.8.4). Le dlai quil a consenti aux Anglais leur a apport deux allis de taille : lURSS et les Etats-Unis.

CHAPITRE 13 Hitler met en uvre son programme


Aux lgislatives du 6 novembre 1932, le parti de Hitler perd 34 siges mais est toujours le plus reprsent avec 196 dputs. Le 30 janvier 1933, Hitler forme un cabinet de coalition avec la droite dont il devient le Fhrer und Reichskanzler (chef et chancelier de lEtat). Le parlement est dissout, les lgislatives ont lieu le 5 mars et Hitler y obtient 288 siges, soit 43,9%. Mais adhrant au Fhrer-prinzip , il veut tre le chef absolu qui dcide de tout lui tout seul. Dans ce but, il veut obtenir du parlement les pleins pouvoirs. Pour cela, il faut changer la constitution, ce qui ncessite une majorit des trois cinquimes. Il ne les a pas. Il a donc besoin du centre, qui se montre hsitant mais sera finalement convaincu . Le 23 mars, la loi est vote par 441 voix contre les 94 voix des socialistes, les communistes tant dchus de leurs mandats et leur parti dissout, ce qui par la suite sera le cas du parti socialdmocrate. Tous les autres partis se dissolvent eux-mmes, et bon nombre de leurs dputs changent de casaque sans dlai ni pudeur pour sauter sur le char de triomphe du chef. Il ny a plus de gouvernement de coalition, il nexiste quun seul parti dont lidologie est la pense unique. Hitler commence tout de suite mettre le peuple allemand au pas. Il veut agir vite. Quand le 2 aot 1934 le chef de lEtat, le vieux General-Feldmarschall v.Hindenburg meurt, Hitler prend aussi cette fonction. A partir dalors, il devient Staatsoberhaupt und Oberbefehlshaber (chef suprme de lEtat et chef suprme des forces armes). Pendant ces vnements, la Reichswehr a maintenu une neutralit bienveillante. Sa mise au pas peut attendre (voir ch.35, La Gleichschaltung de lArme). Le trait de Versailles avait consenti lAllemagne une arme de mtier de 100.000 hommes, dpourvue darmes lourdes, de chars et davions. Elle tait incapable de protger les 3000 kms de frontires terrestres contre une attaque. Or, Hitler navait pas besoin de jeter ce trait dans une mer de flammes. On nentendait pas le cri : Nous voulons nouveau des armes ! ; mais ce dsir tait dans les esprits depuis la fin de la guerre. Ce fut pour les Allemands la ligne bleue des Vosges. On nen parlait jamais, mais on y pensait toujours. Et on agissait ! Ainsi prparait-on certaines industries civiles une conversion en usines darmements. Des pes au lieu de charrues Ctait connu de tous. A lpoque circulait la plaisanterie, qui tait aussi connue en Hollande, de louvrier qui travaillait dans une usine de poussettes. Sa femme tait enceinte, mais son salaire ne lui permettait pas dacheter le produit quil fabriquait. Or, chaque jour il emmenait une pice chez lui, et quand il les eut toutes ramasses, il se mit les assembler. Et il obtint une mitrailleuse. Laviation civile entranait les futurs pilotes de la Luftwaffe. Dans la zone dmilitarise, des routes furent construites ou largies, des ponts furent renforcs, et on y fit surgir des internats qui ressemblaient trangement des casernes. Les soldats taient tous de

90

futurs cadres. Leur nombre augmentait subrepticement. Mais rien ne fut fait pour la marine. Hitler laissa tout cela continuer discrtement. Il soccupait dabord de la politique intrieure. Et cest seulement quand il eut le pays solidement sous son contrle quil commena, le 16 mars 1935, mener sa politique trangre en jetant le trait de Versailles aux flammes. Le service militaire obligatoire fut instaur et la Luftwaffe fut mise sur pied. Ce fut une dcision unilatrale, sans consultation des autres signataires du trait. Mais il se garda bien de commettre lerreur du Kaiser. Pour la Marine, il demanda poliment aux Anglais la permission de renforcer sa flotte, loin au-del du tonnage consenti par Versailles. Ce fut stupidement consenti par le gouvernement de Sa Majest, et confirm dans un trait le 18 juin suivant. La France en fut informe, mais elle ne fut pas consulte. Hitler, bien sr, tait aux anges. Ctait le jour le plus heureux de sa vie, aurait-il dit. Il ne sagissait pas encore de lalliance quil souhaitait, mais on tait sur la bonne voie. Et par ce trait mme les Anglais avaient eux aussi de leur ct jet Versailles aux flammes. Afin de reprendre la pleine souverainet du Troisime Reich, il fallait encore occuper les zones dmilitarises, ce qui fut fait le 7 mars 1936. LAngleterre ne ragit pas, tandis que la France, reste silencieuse lanne prcdente, smut mais en resta l. Hitler avait jou gros : pari gagn ! La premire phase de sa politique trangre la prparation tait russie sans coup frir. LAllemagne avait repris sa pleine souverainet et elle avait gagn lestime de lAngleterre, le trait naval en tant la preuve. Et le 25 octobre suivant, laccord sur laxe Rome-Berlin fut sign. Ce ntait pas tout. Comme une cerise sur le gteau, il put conclure un mois plus tard un trait anti-Komintern avec le Japon. Le Japon ? Mais ces asiatiques jaunes ne sont pas des aryens, non ? Effectivement. Mais les juifs veulent semparer du Japon aussi ! Ils excitent les peuples contre ce pays, tout comme ils lont fait jadis contre lAllemagne Troisime Reich et Empire du soleil levant, mme combat ! Pour lamour du saint, on baise les reliques. Maintenant arriva le tour de la deuxime phase : librer les Allemands qui se trouvaient hors de la mre patrie. Quand Hitler estima ses forces armes prtes la guerre, il convoqua le 5 novembre 1937 le ministre des affaires trangres et celui de la guerre, Neurath et Blomberg, et les commandants des trois armes, Fritsch, Gring et Raeder. Il leur annona que lexcution de cette deuxime phase commencerait lanne suivante par lannexion de lAutriche et de Tchcoslovaquie, tout en rptant ce quil avait crit dans Mein Kampf sur le Lebensraum, etc. Et il donna lordre de faire les prparatifs ncessaires. LAngleterre regimbera, mais ne fera pas la guerre, et sans lAngleterre la France ne bougera pas Laide de camp de Hitler, le lieutenant-colonel Hossbach, dressa un compte rendu de cette runion, connu comme le Hossbach-memorandum. Lauthenticit de lexemplaire, quon a trouv, est incertaine. Mais il a peu dintrt. Tout tait dj publi dix ans auparavant dans Mein Kampf. A deux exceptions prs : Hitler avait perdu son admiration pour les Anglais, et il pensait quil pouvait les ngliger. Par ailleurs, il aurait parl de la Tchcoslovaquie et non pas des Sudtes. Toujours est-il que la Wehrmacht occupa lAutriche le 12 mars 1938 sans coup frir. La France tait sans gouvernement et ne ragit pas. Mais Londres proposait le 22 mars Paris louverture de conversations entre les tats-majors de lAir des deux nations (Reussner, p.196) La question des Sudtes fut rgle le 20 septembre Munich. La prochaine victime devait alors tre la Pologne. Dantzig ntait quun prtexte.

91

Mais avant quil nattaque ce pays, Hitler commit une faute grave, qui finalement le mena sa perte. Il dvia de son programme original. Au lieu de se contenter de librer uniquement les Sudtes, il prit le 16 mars 1939 la Tchcoslovaquie tout entire. On en verra bientt les consquences. Hitler tait convaincu que laffaire polonaise serait rsolue par une campagne de quelques semaines. Son mpris des dirigeants anglais et franais tait maintenant tel quil estima impossible une intervention de leur ct. Les hommes que jai appris connatre Munich ne feront pas une nouvelle guerre mondiale (Halder, p.13). Il navait pas compris quune agression allemande devait en toute probabilit mener une guerre mondiale, pour laquelle ltat de larmement allemand ntait pas suffisant pour au moins de longues annes [] La politique aurait d viter une guerre jusquau moment o la formation des forces armes aurait atteint un haut niveau. Jusqu lautomne 1939, larme en tait loin (Mller Hillebrand, I, pp.126-127). De plus, cause de son manque de moyens et dentranement, laviation navait pas la capacit de mener une guerre arienne dcisive (stratgique), en particulier contre lAngleterre (DDR, T2, p.68) La marine elle aussi tait loin dtre prte, notamment cause du petit nombre de sous-marins. En 1939 Hitler ntait prt que pour une guerre courte. Et il se trouva dans une guerre quil navait pas voulue, ni prvue. Une nation qui prpare la guerre courte va au suicide Chauvineau lavait prdit (p.59). Les vnements qui suivirent lui ont donn raison au-del de toute attente.

92

LIVRE IV

LES ALLIES

93

CHAPITRE 14 La fin de lentente cordiale


La guerre nclate jamais de faon tout fait soudaine : son extension nest pas luvre dun instant. Chacun des deux adversaires peut donc dans une large mesure se former une opinion de lautre (Clausewitz, 1.1.1) Or depuis 1927 tout le monde a eu loccasion de se former une opinion de Hitler en lisant Mein Kampf. Peu de gens lont fait. Personne ne la pris au srieux. A tort, comme on la vu. Les anciens allis nont pas senti que lorage tait dans lair politique et quils pouvaient de nouveau sattendre une guerre moderne absolue dans toute son nergie crasante (idem, 3.8.3A) pour laquelle ils ntaient pas prpars du tout. La diplomatie britannique, qui a rarement brill par sa perspicacit, fut particulirement dsastreuse aprs la Grande Guerre. Quand on se recueille le 11 novembre, il y a lieu de commmorer en mme temps la mort de lentente cordiale , conclue en 1904 entre la France et le Royaume-Uni, et dont le centenaire a t clbr avec des fastes mal propos. En effet, ds la signature de larmistice en 1918, les Anglais se sont replis sur leur le dans leur splendid isolation, tout en croyant quils taient toujours la grande puissance qui pouvait tenir en quilibre les puissances sur le continent, avec sa flotte, son aviation et sa petite arme de mtier. Et peut-tre, excds par larrogance avec laquelle les dirigeants franais se comportent gnralement ltranger, ont-ils vraiment cru tout comme Hitler que leur ancien alli dominait ce moment-l lEurope. En vrit, la France, avec ses 42 millions dhabitants, avait tout simplement peur des 60 millions dAllemands et elle cherchait partout des allis qui pouvaient en cas de besoin aligner un nombre de divisions pour compenser linfriorit de sa population. Elle navait nullement le dsir, ni le pouvoir, de faire une guerre contre lAngleterre. Tout au contraire, comme on la vu au chapitre 9, lalliance anglaise serait, entre toutes, la plus intressante pour nous - constate Chauvineau - parce quelle complterait admirablement nos moyens daction conomiques, maritimes, ariens. La conjonction de nos marines et de nos armes de lair donnerait aux deux pays une protection excellente, en maintenant en mme temps libres toutes nos communications avec lextrieur. Notre voisin doutre-Manche est toutefois il ne faut pas loublier une nation insulaire, qui envisage la scurit sous un angle compltement diffrent du ntre. Voil quinze ans que nous subissons des avatars innombrables, parce que nous navons pas compris que lAngleterre suit sa voie, sans soccuper de celle des autres, tandis que le camarade quelle tire aprs elle heurte toutes les asprits dun chemin qui nest pas fait pour lui. Nous nous en sommes aperus, propos du dsarmement ! [LAngleterre voulait la parit militaire entre la France et lAllemagne ! ] Il faut donc viter de se mettre la remorque de lAngleterre et la seule attitude adopter son gard est celle dun ami sincre mais mancip. ( Chauvineau, p.193) Or, les Britanniques nont pas compris queux aussi de leur ct avaient tout intrt une alliance franaise. Nayant quune arme de terre faible , poursuit Chauvineau, et difficile faire passer sur le continent, la Grande-Bretagne a toujours eu besoin des soldats des autres, ne fut-ce que pour couvrir le dbarquement des siens, quand elle en tait rduite cette extrmit. Cest l le but principal de ses amitis continentales. La puissance des flottes offensives tant aujourdhui fortement menace par les moyens de dfense modernes, les Britanniques vont voir dcrotre les forces dintimidation quils tenaient depuis des sicles de leur marine on sen est bien rendu compte au dbut du conflit rcent (octobre 1935) italothiopien. Aussi doit-on sattendre ce quils soient obligs des concessions de plus en plus 94

grandes pour se procurer des soldats continentaux et des efforts croissants dans le domaine de la guerre terrestre. (pp.193-194) Dans son Cours de fortification, Chauvineau avait dj enseign en 1924 que : La rgion Dunkerque -Aire-sur-la-Lys- estuaire de la Somme intresse plus lAngleterre que nous. Les colonnes allemandes ne marcheront jamais sur Boulogne pour envahir la France, les plus au Nord prendront comme direction Abbeville. Avec les canons grande porte que les Allemands ont inaugurs en 1918, larrive de troupes allemandes Calais est une ventualit qui plaira de moins en moins aux Anglais. Puisque nous avons l un moyen dinciter nos allis venir chez nous dfendre leur propre pays, il ne nous semble pas logique de le supprimer, en faisant vers la rgion ctire une fortification qui ne protgerait gure que lAngleterre (CdF, pp.337-338) Par ailleurs, poursuit Chauvineau dans son livre larme franaise est, par les vertus de la gographie, la grande protectrice du dbouch des forces anglaises sur le continent. Les militaires ayant le bras plus long (nous ne parlons pas de jambes) quautrefois, la Grande-Bretagne a besoin, au sud du Channel , dune immense tte de pont qui maintienne lennemi distance, qui couvre non seulement des dbarquements, mais surtout laction maritime et arienne de la Grande-Bretagne. Cette tte de pont, cest le territoire franais, prolong par la Belgique. Sa protection par le front continu est une protection anglaise et lon comprend pourquoi M. Baldwin a dit rcemment : "Notre frontire est sur le Rhin." (p.195) Or, Lorganisation militaire que nous prconisons (arme S.R.C. et service obligatoire) donnerait donc notre voisin du Nord une force dintimidation considrable, aussi bien pour parer aux surprises de la premire heure (arme S.R.C.) que pour enlever lennemi tout espoir de dcision pour lusure (service obligatoire) Ce changement dorientation lui permettrait, au grand bnfice de son activit conomique, de conserver, au moins louest de lEurope, le rle darbitre quelle devait lancienne technique de guerre et quelle est en train de perdre (p.182) Notons la remarque de Chauvineau propos de la menace des flottes offensives - par consquent du cuirass - par les moyens modernes. Dans la controverse entre ceux qui dclaraient le cuirass obsolte et les partisans du gros canon, elle rvle quil sest rang du ct des premiers (voir chapitre 70) Lanalyse du lieutenant-colonel Schmid, de lEtat-major de la Luftwaffe, le 23 avril 1938, va en partie dans le mme sens : Alors que lAngleterre a pu se retirer dans sa splendid isolation aprs lanantissement de Napolon, cela ntait plus possible aprs la Grande Guerre cause des armes nouvelles, le sous-marin et lavion. Parmi tous les ennemis possibles de lAngleterre, la France parat le plus dangereux [il a lu Mein Kampf !] : la France est avant tout, dun point de vue de stratgie arienne, dans une position avantageuse et tellement dcisive envers la Grande Bretagne, que celle-ci ne peut plus se permettre davoir un voisin hostile sur lautre rive de la Manche (D.DR, T2, p.55) Chauvineau, lui, rejette totalement lide mme que la France puisse tre hostile lAngleterre. Cest la possession du territoire franais par une puissance, hostile lAngleterre en loccurrence lAllemagne , qui est selon lui un danger pour ce pays. Toutefois, lide selon laquelle lAngleterre ne peut plus mener de politique indpendante de la France vient conforter sa thse. Il ny a donc rien redire cette analyse de Chauvineau. Elle comporte la fois une critique svre de la politique trangre et militaire de lAngleterre et de la France entre 1918 et 1936. Dune part celle de la France, qui tait la remorque de lAngleterre. Or en 1935, quand Hitler voulut instaurer le service militaire et crer la Luftwaffe les puissances

95

victorieuses navaient quun mot dire pour arrter le Fhrer dans sa marche ascendante (Chauvineau, p.205) Alors on aurait d mettre les Britanniques devant le fait accompli, et menacer le Fhrer dun bombardement arien de la Ruhr, ce qui tait beaucoup moins cher et plus effectif quune nouvelle occupation de cette rgion. Cela aurait tu dans luf les aspirations de ce dictateur. Pour faire cela, les Franais en avaient les moyens, alors que les Allemands navaient pas de dfense. Dautre part la politique de lAngleterre, dont les dirigeants ont mconnu quune alliance avec la France tait vitale pour leur pays. Ils nont pas compris non plus leur vulnrabilit croissante sur la mer, ainsi que linsuffisance de leur petite arme de mtier pour la protection des ctes en face de leur le, en loccurrence celles de la Hollande et de la Belgique, ce que la France ne pouvait pas assurer seule. Ainsi, quand en 1936 la Belgique dnona la convention quelle avait signe avec la France et se dclara neutre, on aurait d faire savoir aux Anglais que ce pays ne serait pas dfendu par larme franaise et que si la vue de drapeaux croix gamme leur tait dsagrable, ctait eux dempcher quils ne soient arbors sous leurs yeux de lautre ct de la Manche.

CHAPITRE 15 La dsastreuse politique trangre et militaire britannique. La France toute seule


Comme on la vu, Chauvineau critique dune part la politique franaise, qui restait la remorque de lAngleterre et ntait pas celle dun ami sincre mais mancip , et dautre part celle des politiciens anglais, qui pensaient avec arrogance quils pouvaient mener une politique indpendante de la France. Et ils le faisaient ! Au chapitre 6, on a dj vu quand les journaux allemands du 16 mars 1935 jubilaient Deutsche Wehrhoheit herstellt (souverainet allemande en matire de dfense nationale rtablie) que ni les Anglais, ni les Franais dailleurs, nont compris les consquences de cet vnement. On ninsistera jamais assez sur son importance. Par cette dcision sen allaient en fume toutes les illusions dun Seeckt, dun Liddell Hart, dun de Gaulle, et dautres encore, qui espraient viter lors dune guerre future la stabilisation des fronts par laction de petites armes, avec un armement trs puissant, et ainsi revenir aux guerres de mouvement Mais avec les 36 divisions plus dun demi-million de soldats annonces par Hitler comme ntant quun dbut, les Allemands commenaient se donner des masses, des masses qui ne leur serviront gure comme lcrit de Gaulle Nachin, encore la fin de 1937 ! (Nachin, pp.88-89) Quelle erreur ! Or, le trait naval anglo-allemand du 18 juin 1935, qui consentit la Kriegsmarine une flotte, gale en tonnage 35% de la Royal Navy et la parit en sous-marins, tait lexemple le plus nfaste de limprvoyance britannique. Premire faute : Tout comme Hitler, les Anglais ne respectrent pas un trait quils avaient conclu. Sans concertation avec les autres signataires de ce trait, ils les mirent devant le fait accompli par une violation brutale et unilatrale, en complicit avec le Fhrer.

96

Dans leur niaiserie, ils croyaient que Hitler, qui venait de dmontrer quil se fichait des traits, respecterait ce trait naval, et quune nouvelle course larmement naval entre les deux pays, comme ce fut le cas avant la Grande Guerre, serait ainsi vite. Naturellement, ce trait fut considr comme un grand succs de la diplomatie allemande et il augmenta considrablement le prestige de Hitler dans son pays et ltranger. Il savait maintenant quil pouvait continuer le renforcement de son arme et de la Luftwaffe, auquel les Anglais navaient oppos aucune objection ! Deuxime faute : Ainsi les Anglais taient revenus leur politique traditionnelle, inhrente leur situation insulaire. Leur puissance tait toujours base sur leur domination des mers. Ils navaient pas craindre une invasion dune grande arme, qui pouvait mener leur destruction totale. Les grandes puissances europennes du pass, elles, taient bases sur leur puissance terrestre. Or, Clausewitz distingue dune part les guerres au but limit par exemple empcher un adversaire de semparer dune province (comme dans le cas de la guerre du ptrole en 1991-Kuwait) quon peut mener avec un effort rduit, et dautre part les guerres ayant pour but la destruction totale de lennemi, qui exigent un grand effort (quon tait incapable de mettre en uvre dans la guerre contre lIrak dont le but tait la destruction de son gouvernement et de son arme, ainsi que linstauration dun rgime bien dispos envers les Etats-Unis et Isral. On manquait tout simplement dinfanterie) (voir ch.83). Etant donn que les Britanniques ne menaient jamais leurs guerres terrestres tout seuls, mais toujours avec des allis, ils pouvaient se contenter dune petite arme, suffisante pour mener des guerres but limit (des guerres coloniales par exemple) dans des guerres but illimit. Ainsi pouvaient-ils obtenir avec le moins deffort possible le plus grand gain, et se trouver pour deux sous aux premires loges (dicton hollandais, caractristique dun peuple de marchands). Dans les guerres napoloniennes, par exemple, le but de lAngleterre tait la destruction de Bonaparte. L aussi, les Anglais avaient des allis sur le continent et ils pouvaient mener leur guerre avec des moyens rduits. Ainsi Wellington mena-t-il avec succs la campagne dEspagne dans sa forme rduite, dans une guerre but illimit. Et en 1815, alors que les Autrichiens se mettaient en campagne avec 250.000 hommes, les Russes avec 170.000 et les Prussiens avec 120.000, Wellington, lui, ne disposait Waterloo que de quelque 100.000 soldats, parmi lesquels larme hollando-belge (30.000) et des troupes de Nassau, des Hanovriens (24.000), la lgion allemande du roi (6.000) et 7.000 Brunswickois. Avec le soutien des Prusses, les quelque 35.000 Anglais furent juste suffisants. 600.000 continentaux et 35.000 Anglais seulement ! Encore une fois, lAngleterre entra dans la Grande Guerre parmi des millions de Franais et de Russes avec seulement 100.000 hommes, peu prs autant que les six divisions belges. Et pour la premire fois, ce ne fut pas suffisant ; elle dut faire un effort inou pour battre les Allemands, ce qui tait damned un-english La grande bataille qui stait droule en France, dune dure et dun caractre jamais vus, fut considre, et pas uniquement par les Anglais, comme un accident dans lhistoire militaire, qui ne se rpterait plus. Mais, comme la remarqu Clausewitz, une fois renverses les bornes du possible, il est difficile de les relever Les Britanniques nont pas compris que pour dtruire ce nouveau criminel de guerre il fallait plus de soldats que le nombre quils avaient dploy Waterloo. En se contentant par ce trait naval de maintenir uniquement leur supriorit sur les mers, illusoire dailleurs, ils se sont comports comme si la Grande Guerre ntait quun mauvais rve, et ils ont repris leur politique insulaire, mene avec succs pendant des sicles, ne se rendant pas compte quelle tait devenue inoprante par lentre en scne de lavion. Afin de tenir distance de leur le une aviation ennemie, ils 97

devaient se dfendre sur le Rhin. Ainsi lAngleterre tait devenue une puissance terrestre, ce qui exigeait une politique militaire compatible avec cette situation. Puisquils consentaient tacitement Hitler de se doter dune arme et dune aviation considrable, ils auraient d en faire autant, ou, encore mieux, len empcher. Troisime faute : Le trait, lui, noffrait pas aux Anglais le profit quils en espraient, mais prsentait plusieurs inconvnients : 1. Une partie de la Royal Navy, construite avant la guerre, tait dmode, alors que la Kriegsmarine se dotait de navires flambants neufs, pourvus de la technique la plus moderne. 2. La flotte britannique devait oprer sur toutes les mers du monde ; celle de lAllemagne seulement sur lAtlantique, la Baltique et la mer du Nord. Sur cette dernire, elle risquait de devenir une menace srieuse pour les Anglais, ce qui sest avr en avril 1940 pendant la campagne de Norvge. 3. La supriorit de la Royal Navy dans la Mditerrane risquait dtre menace par la flotte italienne, en plein essor. 4. En cas de conflit en Orient, la flotte japonaise serait suprieure la britannique. Par ailleurs, la Kriegsmarine risquait de devenir dans la Baltique une menace pour les pays environnants, ce qui fut ressenti comme tel, notamment Moscou o on craignait toujours une attaque par les pays capitalistes, comme ce fut le cas aprs la Grande Guerre. Le renforcement de la Kriegsmarine dans la Baltique pouvait trs bien servir une attaque partir de la Finlande, pays anticommuniste, sur Leningrad, situ trs prs de la frontire. Pour les Sovitiques ce fut une raison de plus de se mfier de lAngleterre, et une des causes de la guerre finlando-sovitique dans lhiver 1939-1940. Or, quand on se demande quel tait lintrt du Royaume-Uni de consentir lAllemagne de renforcer sa flotte, et de pousser la France accepter la parit en forces terrestres avec lAllemagne de Hitler, logiquement, il ny en avait aucun. Illogiquement, il y avait la conviction fallacieuse de ces niais dAnglais quils pouvaient toujours tenir en quilibre les puissances sur le continent. Lanticommunisme de Hitler trouvait un bon accueil chez les conservateurs, tout comme dans la droite franaise dailleurs. On pouvait trs bien utiliser lAllemagne pour mettre un frein lURSS, quils considraient comme une menace plus grande que Hitler. Lide de laisser Staline et Hitler sentre-dtruire, tout en surveillant ce spectacle avec bienveillance, fut ouvertement avance. De l ce trait naval, qui visait manifestement lURSS. De l leur approbation de la remilitarisation allemande. De l leur politique qui laissait Hitler la main libre lEst. Lide que celui-ci pouvait se tourner un moment donn vers lOuest et, en menaant la France, la Belgique et la Hollande, devenir un danger mortel pour leur le, ne semble pas venue ces politiciens, aveugls par leur idologie anticommuniste. Ils nont pas prvu quils seraient obligs des concessions de plus en plus grandes pour se procurer des soldats continentaux et des efforts croissants dans le domaine terrestre Et ils ont vraiment cru que Hitler respecterait sa parole donne, alors que tout le monde savait quil se comportait dans son pays comme un voyou de la pire espce. Ainsi portent-ils une responsabilit gravissime dans la marche ascendante du Fhrer, qui eut comme rsultat la deuxime guerre mondiale, dont ils sont finalement sortis vainqueurs, certes, mais considrablement appauvris et affaiblis, et relgus la position dune puissance de second rang.

98

La France toute seule La France, elle, sortait de la grande Guerre toute seule. Lalli russe tait parmi les perdants et stait transform en URSS. Lalli amricain stait repli sur son continent et lalli anglais sur son le. Tous deux avaient dissous leurs armes. Lalli italien tombera aux mains dun fanfaron fasciste. Mme sans avoir lu Mein Kampf il tait vident pour tous que lAllemagne restait un ennemi en herbe. Ainsi la France sefforait-elle de Btir une scurit nouvelle (sujet dun colloque en dcembre 1999), fonde sur une coopration essentiellement militaire, mais entranant aussi le domaine politique. Versailles avait entour lURSS dEtats qui lui taient hostiles, gouverns par des rgimes autoritaires de droite et anticommunistes, et qui pour certains avaient fait partie de lempire des Tsars. Or la France conclut toute une srie dalliances avec des pays voisins de lAllemagne et dans les Balkans. Ainsi avait-elle pris des engagements prilleux (Rocolle, II, P.348) ; elle a mis le bras () dans des engrenages excessivement dangereux ; aprs 1918, elle a promis notre aide des nations loignes que nous ne pouvons pas aider (Chauvineau, p.190) Larme doit avoir les moyens dexcuter la stratgie du gouvernement aurait averti Sun Tzu (I, 8) Mais les hommes politiques nont pas prt attention au vieillissement de notre appareil militaire (Rocolle, idem), dont la base est dune vtust inquitante (Chauvineau, p.210) Quelle politique russit quand les armes succombent ? Quelle stratgie est valable quand les moyens lui font dfaut ? (de Gaulle, F.d.E, p.132) La politique doit connatre linstrument dont elle va se servir (Clausewitz, 3.8.6B) Elle doit sadapter aux moyens de guerre disponibles Nous avons sign des traits, souscrit des pactes, pris des engagements, adopt une attitude, qui consacrent une fois de plus cette interdpendance []Dans ltat prsent du monde, la pente mme de notre destin nous conduit disposer dun instrument dintervention toujours prt aux actions de secours. Alors seulement, nous aurons larme de notre politique ((de Gaulle, lA.de M.,pp.94-95) Que vaut une diplomatie qui sappuie sur des baonnettes mousses ? se demanda Coulondre, lambassadeur franais Berlin (Stehlin, p.121) Or tous ces traits, tous ces pactes, tous ces engagements ne valaient pas plus que le papier sur lequel ils taient crits, du moment o le gnral Maurin, ministre de la guerre, dclara, loccasion du dbat sur le service de deux ans, pendant la deuxime sance du 15 mars 1935 : Comment peut-on croire que nous songeons encore loffensive quand nous avons dpens des milliards pour tablir une barrire fortifie ? Serions-nous assez fous pour aller en avant de cette barrire je ne sais quelle aventure ? (Journal officiel de la Chambre, p.1045, en bas de la 2e colonne) Et cela le jour mme o Hitler instaura le service militaire obligatoire et annona la formation de la Luftwaffe. On a dj vu la raction de lAngleterre cet vnement dcisif, alors que la France reste inerte. Ce fut une imbcillit monumentale : Une arme ennemie mme peu nombreuse, mais servant long terme et organise en vue dune attaque immdiate, serait une grave menace pour notre couverture. Nos craintes seront encore plus vives si, par notre attitude et notre organisation, nous avons donn lennemi la sensation quil ne peut redouter aucune offensive de notre part, car cest la peur de lattaque qui loblige dissminer ses moyens de dfense tout le long de sa frontire, cest dire amenuiser ce qui lui reste disponible pour une action offensive. (Chauvineau, p.149) Et l, Maurin ne donna pas cette sensation aux Allemands, il leur donna la certitude quils pouvaient impunment concentrer le gros de leurs forces lendroit, choisi par eux, 99

pour dclencher une offensive contre nimporte quel alli de la France, et quils pouvaient tre faibles ailleurs, en loccurrence en face de la ligne Maginot. Par ailleurs, Maurin se montra un adepte de la dfense absolue : parer les coups sans les rendre, ne pas vouloir vraiment faire la guerre . On comprend mal que la Tchcoslovaquie et la Pologne aient continu croire que la France tiendrait ses engagements. Et on peut se demander si Staline ne sest pas souvenu de cette dclaration nfaste quand les Allis vinrent lui proposer une alliance. Mais pourquoi la France avait-elle conclu tous ces traits, tous ces pactes ? Quel tait son intrt prendre tous ces engagements ? En ralit, lintention ntait nullement de prendre le moindre engagement. Tout au contraire ; ctait pour engager ses partenaires laider en cas dune attaque allemande contre elle-mme. Ctait ce quoi on sattendait. Ctait ce quoi le Haut-Commandement se prparait, en comptant sur les divisions polonaises, tchques, roumaines et yougoslaves, pour remdier linfriorit en nombre des Franais, afin de contraindre lAllemagne une guerre sur deux fronts, comme en 1914. a, ctait la vritable intention de tous ces pactes. Et, inconscient de sa bourde, le niais Maurin lavait ouvertement admis. Mais en 1939 la guerre commena dune faon laquelle on ne sattendait pas, et laquelle le Haut-Commandement ntait pas prpar. Ainsi la France avait renonc au statut de grande puissance, ce qui fut confirm lanne suivante par sa non-action quand lAllemagne occupa la Rhnanie, et que Maurin tait encore ministre de la guerre.

CHAPITRE 16 Un bel aprs-midi de septembre 1938


Un bel aprs-midi de septembre 1938, je jouais la guerre dEspagne, comme nous, garons, le faisions lpoque, dans le jardin de mon oncle et de ma tante, La Haye. Soudain celle-ci sortit de la maison, hors delle de rjouissance, le drapeau nerlandais la main, et elle cria : On va arborer le drapeau ! Nous le fmes ensemble. Peu aprs, mon oncle rentra de son bureau. A la vue du drapeau, hors de lui de fureur, il larracha. Ton oncle est un pessimiste professionnel disait de lui mon pre. Javais neuf ans, et ce nest que plus tard que jai compris que ctait

Munich LAnschluss, le 12 mars 1938, eut lieu dans lindiffrence gnrale en France alors quen URSS on le considra comme une nouvelle preuve de la complicit de lAllemagne avec les Britanniques et les Franais, qui ont favoris les objectifs des nazis et des fascistes. LURSS est rapidement pousse dans un isolement complet, voire dans une hostilit envers lAngleterre et une indiffrence vis vis de la France (Davies, p.260) Le gouvernement Chamberlain est responsable du fait que lAutriche tait dans le ptrin disait le 14 mars Litvinov Davies (p.248-249)

100

Les foules autrichiennes acclamrent lentre de la Wehrmacht dans leur pays en rendant le salut nazi, une patte en lair, comme un chien qui fait pipi disions-nous en ce temps-l. Les Autrichiens tant Heim ins Reich , il tait vident que ctait maintenant le tour des Sudtes dtre librs comme Hitler lavait annonc dans Mein Kampf. Il faisait prparer son plan de campagne et les Tchques mobilisaient, bien dcids se dfendre. Pour la premire fois, la parole de la France fut mise rude preuve. Et elle dut lamentablement. Les Anglais, qui se souciaient peu de la Tchcoslovaquie, poursuivaient leur politique consistant laisser Hitler les mains libres lEst, et consentirent au dmantlement de ce pays. Ce fut dcid le 30 septembre 1938, lissue dune confrence entre Hitler, Mussolini, Chamberlain et Daladier, au cours de laquelle ce dernier dut se contenter du rle de spectateur sur un strapontin. Le commandant de lArme de lAir, qui au mois daot avait accept une invitation de Gring et avait t bluff par ce dernier lors de cette visite, lui avait assur que ses avions seraient dtruits en deux semaines, ce qui est avanc comme raison de linaction de la France. Or Gring ntait pas aussi pessimiste que son homologue franais, et peut-tre, qui sait, plus raliste. Son plan dattaque, arrt le 2 juin 1938, envisageait de soccuper dabord de la Tchcoslovaquie, et ensuite de la France, si ce pays venait en aide son alli. On suppose que la France probablement sans dclaration de guerre commencera la guerre par laviation lit-on avec un certain tonnement. Et voil ce que lArme de lAir franaise aurait fait si elle avait eu le gros Marchal aux commandes ! Le jugement que ce dernier porte sur son adversaire est plutt flatteur : Laviation franaise dactive est peu prs quivalente celle de lAllemagne en ce qui concerne le nombre et le matriel, mais infrieure en instruction et en gnie arien. Par contre elle dispose de rserves en matriel et en personnel considrables [] La mission principale est de dtruire lennemi au sol, ensuite les centrales lectriques de Paris. Les autres objectifs sont en annexe (Nuremberg, T.XXXVIII,
pp.412-419)

Le pacte, conclu ce 30 septembre, qui est le pacte Hitler-Chamberlain-Daladier est entr dans lhistoire sous le nom pudique de Munich, lieu o il fut sign. La France perdait un ami sincre. La victime devait attendre le verdict dans une chambre dhtel. LURSS, allie, comme la France, de la Tchcoslovaquie, fut exclue des ngociations par les Anglais, qui ne voulaient pas de lingrence des communistes.

Inquitude Moscou Il est vident que les vnements de lAutriche et de la Tchcoslovaquie inquitaient Moscou au plus haut degr Les Sovitiques taient humilis et profondment offenss dtre exclus de Munich [] On se mfiait de plus en plus de la capacit, des intentions, voire de la parole donne du gouvernement Chamberlain et du gouvernement Daladier (Davies, p.398) LAllemagne stendait dans sa direction, avec la complicit de lAngleterre et de la France. En vue du renforcement de la Kriegsmarine dans la Baltique, grce aux traits navals angloallemands, une attaque de ce dernier pays travers la Finlande, anticommuniste elle aussi, ntait pas inimaginable. Or, Leningrad, trop proche de la frontire, serait sous le canon allemand, et lescadre baltique sovitique serait enferme dans son port dattache. Le Marchal finlandais Mannerheim raconte (pp.185-188) quun mois aprs lAnchluss, lURSS demanda certaines garanties que la Finlande naiderait pas lAllemagne dans une

101

guerre contre lURSS. Des conversations se prolongrent jusquen octobre 1938, sans aboutir. Au moment o lURSS perdait son alli, la Tchcoslovaquie, la flotte sovitique de la Baltique faisait des manuvres qui avaient nettement le caractre de dmonstrations antiallemandes. (idem, p.188) Le 11 mars 1939 lancien ministre de lURSS en Finlande, Stein, fut envoy Helsinki o les ngociations reprirent, mais le 6 avril il quitta la capitale finlandaise les mains vides (idem, p.193) Le 30 novembre, lU.R.S.S. attaqua la Finlande. Or, lorigine de la guerre sovito-finlandaise (1939-1940) ntait pas le pacte StalineRibbentrop comme on laffirme ici et l. Ctait la connivence de la France et de lAngleterre avec Hitler, confirme dans le pacte Hitler-Chamberlain-Daladier. Du ct sovitique, elle ntait quune prcaution dfensive en vue dune attaque allemande. La droite franaise qui en lhiver 39-40 rclama cor et cri une guerre contre lURSS navait pas compris que ctait politiquement stupide et militairement impossible. Mais ce pacte eut dautres consquences, plus graves encore. Aprs linvasion en 1919 de leur pays par tous les pays capitalistes, France, Angleterre, Allemagne et Japon, avec pour but de supprimer leur rvolution et de rtablir lancien rgime (comme ce fut le cas aprs la rvolution franaise), les Sovitiques redoutaient toujours une rptition dun tel exploit. Lhostilit des Anglais envers leur pays tait la plus manifeste. Avec la France, ils avaient bien pu conclure un trait, mais celui-ci navait pas eu de suite, et ce pays tait la trane de lAngleterre et navait plus de politique trangre indpendante. Quand ces deux pays, en 1939, entamrent enfin des ngociations avec lURSS, leur sincrit tait donc plus que douteuse, surtout aprs Munich, et cela put contribuer lchec des tentatives allies de conclure un trait avec les Sovitiques. Ils ont ressenti amrement lattitude ddaigneuse de la Grande-Bretagne et de la France lgard des Sovitiques, ce qui intensifiait leur mfiance, et les poussait en fin de compte dans le camp de Hitler (Davies,
p.437)

Staline-Ribbentrop tait la consquence de Hitler-Chamberlain-Daladier.

CHAPITRE 17 La Pologne, une steppe inhabite


Au XVIIIe sicle, la Pologne, morceau dune plaine immense, sans frontires naturelles, ouverte aux invasions, est un Etat menac de disparition. [] Elle est sans unit nationale. Sur 11 millions dhabitants, les Polonais forment la moiti, les Russes un tiers. Le reste se compose dAllemands, de Lituaniens et dArmniens. 72% des habitants sont des paysans serfs, domins par 20 30.000 familles de petits nobles, souvent fort pauvres, clients dune vingtaine de familles de nobles grands propritaires, les magnats. LEtat est gouvern par une Dite [] lue par la noblesse [...] Chaque noble jouit du liberum veto, le droit de sopposer lui seul chaque dcision (Moulnier-Labrousse, p.206). Si un tel cas de figure se produit, le rcalcitrant est chass manu militari, voire tu sur place, les dputs ayant le droit dtre arms. La Russie, lAutriche et la Prusse annexrent des parties de ce pays en 1773 et en 1793, et deux ans plus tard elles se partagrent le restant. La Pologne avait cess dexister.

102

Ctait un exemple, crit Clausewitz, dune situation o un dfenseur inoffensif prit sans avoir reu aucune aide trangre [] leffondrement de la Pologne nest pas aussi incomprhensible quil le parat [] Pendant un sicle, cet Etat avait au fond cess de jouer un rle politique indpendant ; il tait simplement devenu une pomme de discorde entre les autres Etats. Dans sa condition et avec sa constitution il ne pouvait la longue maintenir son existence parmi ceux-ci. Mais les chefs de ce peuple ne voulaient rien changer cette condition. Leur vie politique dissolue et leur incommensurable frivolit allaient de pair, et les prcipitrent dans labme. Bien avant le partage, les Russes y taient comme chez eux [] Si la Pologne avait t un Etat capable dorganiser sa dfense, les trois puissances nauraient pas pu la partager aussi facilement, et les puissances les plus intresses son intgrit, comme la France, la Sude et la Turquie, auraient pu cooprer de faon trs diffrente sa protection. Mais si la dfense dun Etat doit dpendre dun soutien extrieur, cest vraiment trop demander [] Politiquement, la Pologne ntait gure lpoque quune steppe inhabite , et comme on naurait pu protger indfiniment cette steppe sans dfense contre les attaques des autres Etats au milieu desquels elle est situe, il devenait impossible de garantir lintgrit de ce soi-disant Etat (3.6.6)

Vive la Pologne, Monsieur ! Aprs un bref intermezzo, quand Bonaparte fonda un grand-duch de Varsovie , la situation antrieure fut rtablie en 1815. Ce furent avant tout les Russes qui alors opprimaient les Polonais et menaient une politique de russification. Quelques rvoltes de patriotes polonais furent svrement rprimes, la dernire le fut en 1863 par le tsar Alexandre II. Des milliers de rvolutionnaires fuirent en exil, principalement Paris, o il y avait une grande sympathie pour leur cause. Cest ainsi que, lorsque ce tsar vint visiter lexposition de 1867 Paris, et cette occasion fit reu avec Napolon III au palais de justice, un jeune avocat, Charles Floquet, futur prsident du conseil sous la IIIe Rpublique, savana au-devant des deux empereurs et jeta loppresseur des Polonais les mots : Vive la Pologne, Monsieur ! Mais vers la fin du sicle, la France cherchait une alliance avec la Russie contre lAllemagne, et quand le tsar Nicolas II, qui poursuivait la politique de son pre lgard des Polonais, vint en 1896 Paris pour poser la premire pierre du pont Alexandre III, il ny eut pas une seule fausse note. On oublia les Polonais jusquau moment o le rgime tsariste fut renvers. Ce fut alors quon inscrivit lindpendance de la Pologne parmi les buts de guerre poursuivis par les Allis, dont la Russie faisait encore partie.

Polonia ressuscita Ainsi la Pologne regagna son indpendance grce la dfaite et aux dpens de ses futurs voisins, et par la volont des Allis. Ses dirigeants ne firent jamais preuve de la moindre gratitude. Le trac de la frontire Est du pays fut dcid par les Allis la confrence de Spa en juillet 1920. Il porte comme nom la ligne Curzon, daprs le diplomate anglais qui lavait dessin sur la base des populations ethniques. Mais au cours de la guerre sovito-polonaise, lURSS perdit une partie de la Bilorussie et de lUkraine, quelle dut cder la Pologne par le trait de Riga en 1921. A lOuest, les Allis avaient attribu aux Polonais un dbouch sur la mer par un corridor qui traversait une rgion o habitaient des Allemands. L se trouvait Dantzig, une ville allemande, qui fut dclare ville libre, sous mandat de la Socit des 103

Nations. Il y avait aussi des minorits allemandes plus au sud, en Posen et en Silsie. Toutes ces minorits formaient un quart de la population. Lunit nationale tait meilleur quavant les partitions, mais non parfaite. Le gouvernement, par contre, tait compltement diffrent. La Dite de jadis avait perdu son pouvoir au profit dune camarilla militaire, le gouvernement corrompu des colonels de Pologne (Marc Bloch, pp.169-170) Le colonel Beck, ministre des affaires trangres, considrait son pays comme une grande puissance, capable de jouer lAllemagne contre lURSS. Il conclut des pactes de non-agression avec ces deux pays. Il exigea un sige permanent la Socit des Nations, ce qui lui fut refus. Il annona des ambitions coloniales. Pendant la crise tchcoslovaque, il dclina toute aide ce pays, et refusa mme de recevoir les ambassadeurs franais et anglais. Alors, lU.R.S.S. dnona le pacte de non-agression avec la Pologne. Aprs Munich il crut bon de semparer, dans le sillage du Fhrer, dune partie de ce malheureux pays qui ne pouvait pas se dfendre. Il ne profita pas de cette lchet longtemps. Mais ce qui navait pas chang, ctait le terrain. La Pologne tait toujours une steppe sans dfense , comme lpoque de Clausewitz. Il est vident que le dfenseur dispose un plus haut degr de laide du terrain crit-il (2.6.2). La nature fait bien des choses, mais pas toujours tout ce quil faudrait ; il faut alors recourir lart de la fortification (2.6.11). Le terrain est de la fortification naturelle (Chauvineau, C.d.F., p.332), mais la nature est parfois gnreuse et parfois avare, comme en Flandre (idem. p.318). Guderian, lui, affirme La protection la plus efficace contre les chars, cest la nature qui loffre sur le terrain, mais pas partout et pas en toute saison ou tout le temps (A.P. ! p.150) et Sun Tzu rsume Un des cinq facteurs fondamentaux est le terrain (I, 1, 2 et 3). Or, la nature tait extrmement avare, et la steppe tait ce que Guderian appelle Panzergnstig , favorable aux chars. Recourir lart de la fortification tait physiquement et financirement impossible au vu de ltendue des frontires. Le pays devait par consquent tre dfendu par les poitrines des soldats Ils taient nombreux, mais pourvus dun armement plutt vtuste. Le Haut-Commandement tait intellectuellement nul. Ainsi, constate Chauvineau, la Pologne se trouvait place entre deux grandes puissances militaires, lAllemagne et la Russie. De ce fait, sa scurit est des plus chancelantes ; son norme dveloppement des frontires (1800 kilomtres du ct allemand) aggrave encore les choses et rend son arme incapable dutiliser les fronts continus [de toute vidence, Chauvineau veut dire ici : une continuit des fronts ] Mme en ne comptant quune division aux dix kilomtres, il fallait alors aligner 180 divisions ! Or, larme polonaise, compltement mobilise, comptait 39 divisions dinfanterie, 12 brigades de cavalerie, dont 2 motorises, et 3 brigades de montagne. Au reste, vis vis de larme allemande, elle est en trs mauvaise posture, puisque les troupes quelle mobiliserait sur ses frontires de Silsie, de Brandebourg et de Pomranie seraient menaces sur leurs derrires par une offensive dbouchant de la Prusse Orientale, cent kilomtres peine de Varsovie. Aussi est-il sr que, si lAllemagne et la Russie rditaient les noirs complots du XVIIIe sicle contre leur voisine, celle-ci ne pourrait pas rsister, et, comme son territoire est difficilement accessible, sauf aux Allemands et aux Russes, les armes de terre des autres pays se trouveraient dans limpossibilit de lui porter secours en temps utile [] Lhostilit germano-russe, une des donnes les plus constantes de la politique internationale, ne permet pas de tels projets, mais elle nen place pas moins la Pologne entre lenclume et le marteau. Ne pouvant chercher dappui chez ses voisins, elle est condamne une sorte dquilibre sur la corde raide, dont elle sest dailleurs fort bien tire jusquici. Pourra-t-elle rester ternellement libre de ses mouvements entre ces deux grandes puissances ? (Chauvineau, p.186)

104

La rponse cette question par les Polonais tait un oui rsolu. Convaincus que Hitler bluffait, et ne voulant pas chercher dappui chez leur autre voisin, ils refusrent de choisir entre la peste et le cholra, croyant quils pouvaient les viter tous les deux. Le rsultat fut quils obtinrent lun et lautre. Mais avant que la question polonaise ne devienne dactualit, deux vnements importants eurent lieu.

CHAPITRE 18 LEntente cordiale ressuscite


En janvier 1939 circulaient des rumeurs dune invasion allemande, imminente, de la Hollande. Hants par le spectre dune Luftwaffe sur des bases ariennes 250 kilomtres de Londres, les Anglais comprenaient enfin quils avaient besoin des soldats franais. Et des soldats britanniques ! Or, le 6 fvrier 1939 coup de thtre : Chamberlain annona aux Commons un engagement britannique de supporter la France militairement en Europe [] Ce fut un changement fondamental de lattitude britannique envers lEurope et de la possibilit dune guerre continentale (Overy, p.110) Selon Duroselle Chamberlain dit ceci : Je crois ncessaire de dclarer clairement que la solidarit des intrts qui unit la France et lAngleterre est telle que toute menace dirige contre les intrts vitaux de la France, do quelle vienne, doit entraner la coopration immdiate de la Grande-Bretagne. Une note britannique officielle du 13 fvrier vient confirmer cette solidarit, et exprimer le vu que les conversations militaires sengagent rapidement (Duroselle, I, p.400) Ce fut laveu de la faillite de toute la politique trangre britannique depuis la fin de la Grande Guerre. La cause en fut une rumeur infonde ! Par ailleurs, les Franais pouvaient constater avec soulagement que les Anglais taient devenus demandeurs. Lentente cordiale tait ressuscite. Les conversations militaires ont lieu du 29 mars au 4 avril et du 24 avril au 5 mai. Une troisime phase sera tenue aprs les vacances, fin aot. Le 15 mars 1939, Hitler commit une faute grave : il dvia du programme quil avait expos dans Mein Kampf en semparant de la Tchcoslovaquie toute entire. Ce fut une violation de Munich, qui causa un choc dans lopinion publique anglaise : Dsormais cest le spectre de lhgmonie totale de lAllemagne sur le continent europen (Duroselle, I, p.404) Mais, selon Overy, cet vnement acclra le changement dtat dme des Anglais, qui avait commenc plus tt, et qui virait dans une direction violemment anti-allemande aprs Munich [] Appeasement tait en train de devenir un mot obscne [] Le pogrom antijuif nazi le 9 novembre 1938 (la Nuit de cristal) contribua puissamment la rpugnance au Hitlrisme [] La crise de Prague eut un vrai impact sur Chamberlain, parce quelle ta dfinitivement toute confiance en la bonne foi allemande En octobre 1938 fut effectu un sondage, o on demanda si le public prfre la guerre la restitution des colonies allemandes. Un 78% remarquable favorisait la guerre crit Overy (pp. 110-111) Il omet de mentionner que Chamberlain, aprs Munich et aprs avoir sign le 30 septembre 1938 une dclaration de bonnes intentions avec Hitler, voulait poursuivre sa politique dsastreuse dapaisement en rglant le problme colonial , cest dire rendre danciennes colonies allemandes. Le pogrom anti-juif causait en Angleterre une indignation norme. La

105

commission 1922, une institution non officielle o taient reprsents tous les membres influents du parti conservateur, sexprimait lunanimit contre une restitution de colonies lAllemagne. Mais en France, le ministre des Affaires trangres crut bon daccueillir son homologue Ribbentrop Paris un mois aprs le pogrom anti-juif et de signer laccord ou dclaration Bonnet-Ribbentrop , soulignant les relations pacifiques entre les deux pays. On verra lopinion de Bonnet au sujet des juifs au chapitre 20. Le lendemain du 15 mars Chamberlain dit Halifax : Jai dcid que je ne peux plus faire confiance aux dirigeants nazis (Overy, pp.110-111) Le changement de programme effectu par Hitler avait enfin rveill le premier ministre britannique. Le lendemain, il devait prononcer un discours Birmingham. Pendant les deux heures et cinq minutes du trajet dans le train du Great Western Railway il changea le texte, et devant une salle comble, il dclara que lAllemagne tait maintenant une menace pour la libert britannique [] Et nous ne renoncerons jamais celle-ci (Overy, pp.111-112) En avril, le service militaire fut enfin instaur, en retard de quatre ans sur lAllemagne.

CHAPITRE 19 1939. Le prtexte : Dantzig


Pendant ce temps, Hitler ne laissa pas refroidir laffaire et poursuivit incontinent ses tentatives de librer encore plus dAllemands, en loccurrence ceux qui habitaient en Pologne. Il prit comme prtexte Dantzig. Cette ville tait indpendante. Le habitants voulaient rentrer Heim ins Reich Elle avoisinait la Prusse orientale. La Pologne pouvait garder le corridor, et ne perdrait pas un pouce de son territoire. Ctait raisonnable, non ? Ribbentrop avait parl de laffaire dj en octobre 1938 avec lambassadeur polonais Berlin, Lipski. En janvier 1939 Beck rendit visite Hitler, et le mois suivant Ribbentrop se rendit Varsovie. Mais chaque fois les Allemands se heurtrent un njet polonais. Le 26 mars, Lipski communiqua Ribbentrop un dernier refus. Et alors, crit Warlimont, Hitler fit savoir dans les derniers jours de mars, dabord seulement au commandant en chef de larme presque en passant quil voulait contraindre la Pologne par la force des armes accepter ses exigences, au cas o une solution par la voie diplomatique ne serait pas trouve avant la fin de lt. Le chef de lE.M. fit tablir en quelques jours un projet pour une offensive contre ce pays, qui comme ctait lhabitude, fut transcrit sur une machine crire spcialement construite dans ce but en Fhrerbuchstaben de grosses lettres que Hitler pouvait lire sans lunettes et le remit en personne la chancellerie du Reich. Le 3 avril le projet fut distribu sous le nom de Weisung Fall Weiss (directive cas blanc) aux commandants des trois armes. (Warlimont, pp.34-35) Pendant ce temps circulaient des rumeurs dune invasion allemande imminente en Pologne. Elles taient manifestement fausses. Aucune prparation sur le terrain ntait visible. Y eut-il une fuite par une taupe au O.K.W, qui connaissait ce projet mais non la date prvue pour son excution ventuelle ? Quoi quil en soit, ces rumeurs furent crues Londres, et le 31 mars Chamberlain prit pour la deuxime fois une dcision capitale, base sur une fausse rumeur, en garantissant avec

106

la France lindpendance de la Pologne unilatralement. Lintention ntait nullement de dfendre ce pays, ce que les Allis ne pouvaient faire, mais de signaler Hitler : Votre expansionnisme sarrte l. Hitler ragit le 29 avril pour dnoncer aussi bien les accords navals germano-anglais que le pacte de non-agression avec la Pologne de 1934, tout en prcisant ses revendications sur ce dernier pays. Il voulait aussi une liaison terrestre avec la Prusse orientale. Il semble quil souffrait du mal de mer. Le 22 mai, le pacte dacier fut conclu avec lItalie en grande pompe, et le lendemain le plan de campagne contre la Pologne fut arrt en grand secret, linsu mme du tout nouvel alli. Laffaire fut considre comme besonderer Einsatz (un engagement spcial), non comme une guerre (Warlimont, p.41).

Pactiser avec un dictateur de gauche ? Les alliances ne sont pas des amitis. On les conclue dans le but quun pays puisse compter sur lautre pour combattre ses cts en cas de guerre. Une idologie commune entre allis est un luxe agrable, mais elle nest pas du tout essentielle, pas ncessaire mme. Lessentiel est lavantage rciproque, lintrt mutuel, et, avant tout, un ennemi commun. Ainsi, la fin du XIXe sicle, la France, rpublicaine, laque, voue aux idaux de la rvolution et aux droits de lhomme (mais qui en exclut les femmes) dune part, et la Russie, tsariste, une dictature de droite, orthodoxe, autocrate, qui supprimait mme lide de libert, galit et fraternit, qui opprimait les Polonais, les Finlandais et les populations baltes, dautre part, pouvaient-elles devenir des allies. Les Anglais, eux, ny voyaient pas dinconvnient non plus. Mais en 1939, au lieu dun dictateur de droite, il y avait un dictateur de gauche, et de plus communiste. On lavait cart dlibrment Munich. Or, maintenant Hitler menaait la Pologne, que personne ne portait dans son cur. En ralit il ne sagissait nullement de sauver ce pays, mais darrter Hitler. Seul un pacte avec Staline pourrait faire reculer le Fhrer. Et si celui-ci attaquait la Pologne quand mme, lArme rouge devrait se battre toute seule, parce que les Allis avaient dj dcid, avant dentamer les ngociations avec Staline, de ne pas commencer la guerre par une offensive. Leur intention tait de faire tirer les marrons du feu par lURSS pour leur seul profit. Les Sovitiques en taient bien conscients, et dj le 10 mars Staline avait averti, devant le 18e Congrs du Parti, que lURSS ne se prterait pas de telles manuvres. Hitler, lui, partageait la mme opinion : La Russie ne pense pas tirer les marrons du feu pour lAngleterre, elle vitera la guerre (Halder, 14 aut 1939, p.13) Rduit la dernire extrmit, on est capable de tout. Mme de sencanailler avec un communiste. Sans Staline, point de salut ! Par consquent les Franais rangeaient leur anti-communisme temporairement au vestiaire. Mais Chamberlain, lui, chrtien pratiquant, ne lentendait pas de cette oreille. Le pape avait bien conclu des concordats avec Mussolini et Hitler, mais il avait dsign Staline comme tant lAntchrist, ce qui, dailleurs, tait indniable. Ainsi prvalait lidologie sur la raison. Finalement il consentit, sur linsistance aussi des chefs dE.M., contre-cur et sans enthousiasme, ce que des ngociations soient entames, non au niveau ministriel, mais par lintermdiaire des ambassadeurs accrdits Moscou. Commences en mars, elles tranaient en longueur. Le 4 mai, le ministre des Affaires trangres Litvinov, qui avait essay en vain 107

de conclure un pacte avec la France et lAngleterre, fut remplac par Molotov. De toute vidence, cette politique fut abandonne. En juillet les Sovitiques demandrent lenvoi dune mission militaire. Celle-ci embarqua finalement le 5 aot sur un vieux paquebot anglais. Les chefs des dlgations franaises et britanniques ntaient pas des militaires de premier plan. Le Franais tait le gnral dArme Doumenc, et lAnglais lamiral the Honorable Sir Reginald Aylmer Ranfurly Plunkett Ernle Erle Drax, mieux connu dans la Royal Navy comme Old Plunk, qui avait t envoy en 1914, avec le vice-amiral Beatty, chez le Tsar Nicolas II en mission militaire. Les ngociations ne commencrent que le 12 aot, Moscou. Doumenc avait le pouvoir de signer un accord militaire, mais non un accord politique. Old Plunk navait aucun pouvoir, ce qui intensifiait encore plus la mfiance des Sovitiques. A ce moment-l, la dcision de Hitler dattaquer la Pologne tait dj prise. Visiblement les Allis ntaient pas presss. Les Polonais, eux, ne ltaient pas du tout. Aveugls par leur arrogance, ils sestimaient capables de rsister aux Allemands tout seuls, sans laide de lURSS, et ils refusaient obstinment lentre mme dun seul soldat sovitique sur leur sol. Par cette attitude ils firent dfinitivement chouer un accord entre les Allis et lURSS, et favorisrent le trait germano-sovitique, pour lequel, de nos jours, ils ont loutrecuidance dexiger des excuses de la Russie. De mme, il existe toujours des anciens combattants de la soi-disant guerre froide pour affirmer que cest Staline qui avait permis Hitler de dclencher la deuxime guerre mondiale ; or, comme on la vu, ce sont la Grande-Bretagne et la France qui, ayant manqu loccasion d arrter le Fhrer dans sa marche ascendante ont permis ce dernier deffectuer cette marche, avec les consquences que lon connat.

La situation, vue par Moscou Depuis un an, on tait en guerre ouverte, mais non dclare, avec le Japon. Le Marchal Joukov, commandant de lArme de lOrient avait exig et obtenu lenvoi des meilleurs lments de lArme Rouge, parmi lesquels les divisions blindes les plus modernes. Il venait dcraser toute une arme japonaise le 8 juillet lissue de la bataille du fleuve Khalka. Mais la guerre ntait pas finie. Par ailleurs, une grande partie des officiers sovitiques avait t fusille, et remplace par des officiers inexpriments. Pouvait-on risquer dans ces circonstances une guerre sur deux fronts, loigns de 15.000 kilomtres ? On serait aux prises avec le gros de larme allemande, dont la mobilisation tait presque termine. Quel soutien pouvaient alors fournir les Allis ? LAngleterre, aucun. Il est vident quelle ne le pouvait pas avec ses deux divisions, et quelle ne le voulait pas. Et les Franais ? Ils taient partis en vacances. Par ailleurs, aucune offensive de leur ct ne pouvait tre attendue, leurs forces armes en tant incapables, comme on la vue dbut septembre. Peu de temps auparavant, le Marchal Ptain lavait encore crit dans la prface dun livre, publi par un gnral franais. Par ailleurs, en 1935 le ministre de la guerre, le gnral Maurin, avait annonc quon navait nullement le dsir dune telle aventure. Et pendant que les Allemands mobilisaient, les Franais faisaient la fte, et se contentaient sur le plan militaire dorganiser un dfil sur la plus belle avenue du monde . On devait donc tirer les marrons du feu pour le seul profit des pays capitalistes. Et pourquoi aider la Pologne, quon dtestait, qui stait empare, de connivence avec les nazis, dune partie de Tchcoslovaquie, nonobstant un avertissement de lURSS, et qui occupait 108

toujours des territoires russes depuis 1921 ? Et comment et pourquoi aider un pays qui ne veut pas tre aid ? Certes, il tait possible quun pacte avec les Allis puisse faire reculer le Fhrer dans son Drang nach Osten. Mais tait-ce probable ? Or le corridor qui sparait la Prusse orientale de lAllemagne tait une pine dans le pied allemand. Depuis 1919, et surtout depuis 1924 [] moi-mme, aussi bien que tous les officiers de lEtat-Major, tions davis que [] la question du corridor polonais en particulier devait tre rsolue une fois, si besoin par la force des armes. Environ nonante pour cent du peuple allemand partageait cette opinion avec les officiers en ce qui concernait la question polonaise. Une guerre pour liminer lignominie, cause par la cration du corridor polonais, et pour rduire la menace sur la Prusse orientale spare, qui tait encercle par la Pologne et la Lituanie, tait considre comme un devoir sacr, quand bien mme une ncessit vigoureuse. Ceci tait une des raisons principales du rarmement, en partie secret, qui commena dix ans avant la prise du pouvoir de Hitler, et qui sous la domination nazie fut accentu particulirement. Ainsi dposa sous serment, le 7 novembre 1945 devant la cour de Nuremberg, Blomberg, ancien ministre de la guerre jusqu 1938. Une dposition analogue fut faite par le gnral Blaskowitz (Nuremberg, T.XXXII, pp.464-467) On peut avoir quelques doutes sur la vracit de ces tmoignages, et le pourcentage du peuple allemand semble quelque peu exagr ; mais ce qui est certain, cest que les politiciens et les militaires allemands nont jamais considr la frontire avec la Pologne comme dfinitive. Dans le trait de Locarno (1925), lAllemagne avait reconnu sa frontire avec la France et la Belgique, mais elle avait refus de le faire pour ses frontires orientales. Il y avait donc de bonnes raisons pour estimer que Hitler tait srieux, et quune alliance de lURSS avec les Allis ne le dtournerait pas de ses projets polonais. Mais lpoque on ne le savait pas, et on ne le saura jamais. Et on ne saura jamais non plus si Hitler aurait envahi la Pologne sans le pacte avec Staline. Mais, comme on la vu, il tait convaincu que lURSS ne voulait pas entrer en guerre. Par ailleurs, si lURSS navait conclu aucun pacte et tait reste neutre, Hitler aurait pu semparer de la Pologne tout entire, sarrter provisoirement la frontire sovitique, et tendre son influence sur les Etats baltes, qui taient anticommunistes et comportaient une minorit allemande. La Finlande elle aussi risquait alors de tomber dans ltau allemand. Ce fut un vrai casse-tte. Et la solution venait de Berlin, do arrivaient des signaux encourageants. On est ici devant une autre nigme : pourquoi Hitler voulait-il conclure une alliance avec des criminels ignobles, couverts de sang, la lie de lhumanit, qui nenvisagent pas du tout de conclure honntement une alliance ou de la respecter ? Une alliance quil avait totalement exclue dans Mein Kampf, jugeant qu Une alliance avec la Russie est une indication de la guerre prochaine. Son rsultat serait la fin de lAllemagne ? Une alliance avec des individus dune race infrieure, des juifs et des bolcheviks ? Une alliance avec un Etat presque compltement pourri et dissous [] prt leffondrement ? Le problme (un des problmes !) quon a avec Hitler est quil a beaucoup parl, et rarement dit la vrit. De plus, il na rien crit aprs Mein Kampf. On ne peut donc pas savoir ce quil pensait ou ce quil voulait, et pour quelle raison. Il y a de nombreux cas o on est devant une nigme. Alors, certains avancent des suppositions comme tant des certitudes. Vu lattitude du Fhrer lgard de ses promesses et des pactes quil a conclus, il ne me semble pas trop risqu de supposer quil considrait le pacte avec Staline comme un expdient, quil nenvisageait pas du tout de respecter lui-mme. 109

Restent alors quelques suppositions qui valent ce quelles valent. Par exemple : - Avait-il, dans son for intrieur, peur dune intervention allie, tout en affirmant haut et fort le contraire ? - Avait-il peur dune intervention sovitique, pour laquelle aucune prparation navait t faite, mais quand mme ? - A-t-il voulu empcher un accord entre Staline et les Allis, mais qui pour lURSS navait aucun intrt ? - A-t-il dsir un trait commercial, pour obtenir du ptrole et dautres matires premires dont il avait besoin ? Quoi quil en soit, les Sovitiques comprirent aussitt quils devaient maintenant entamer des ngociations avec les Allemands, tout en continuant celles avec les Allis, et faire monter les enchres. Cette tactique russit au-del de toute esprance. Vers la fin, Hitler offrit : - Le territoire attribu en 1920 lURSS par les vainqueurs de la Grande Guerre, mais pris par les Polonais en 1921. Livraison par les vaincus de cette guerre gratuitement et franco de port. - La main libre dans la Baltique et en Bessarabie. Et en change : un trait commercial, avantageux pour les deux pays. Et quoffraient les Allis ? Rien. Ils avaient uniquement des demandes : - Une garantie de lindpendance de la Roumanie, des Etats baltes et de la Pologne ; par consquent la reconnaissance de leurs frontires, qui aux yeux des Sovitiques ntaient pas dfinitives. - Lengagement daider les Polonais avec uniquement laviation, et ventuellementavec des units blindes, au cas improbable o ils voudraient bien le demander. Mais non avec de linfanterie ! Ctait dicter lArme Rouge sa tactique de combat, une condition ridicule. Rsumons : les Allis avaient intrt ce que les Nazis et les Communistes saffaiblissent mutuellement ; lURSS avait intrt ce que les pays capitalistes (les Allis et lAllemagne) saffaiblissent mutuellement. Le choix ntait pas difficile.

CHAPITRE 20 Ltrange t
Le pacte germano-sovitique narrivait pas, pour les Allis, comme un coup de tonnerre. Ds le 7 mai 1939, lambassadeur franais Berlin, Coulondre, avait signal un dgel des relations entre ces deux pays, ainsi que des propos par un gnral de la Luftwaffe, qui tait un intime de Gring, sur un quatrime partage de la Pologne (Livre Jaune, pp. 153-158, et er Stehlin, pp.147-152) Dans sa missive du 1 juin, il insistait sur lurgence que prsente la prompte conclusion de ces pourparlers , ceux que menaient les Allis et les Sovitiques Moscou, et

110

qui sternisaient. Lambassadeur britannique envoya un avertissement identique Londres.


(Livre Jaune, p.181)

A partir du 20 juin Coulondre signalait plusieurs reprises les prparatifs militaires allemands contre la Pologne, tout en rptant ses avertissements concernant les pourparlers Moscou. Contrairement 1914, o le plan de mobilisation allemand amenait inluctablement la guerre, cette fois ce fut une mobilisation qui ne disait pas son nom ( X-Fall ) Ainsi Coulondre soulignait-il, dans sa missive du 20 juin, lintensification [] des travaux de fortification sur la frontire germano-polonaise et en Slovaquie, ainsi que le renforcement de la ligne Siegfried. Il va sans dire quen la circonstance, les bunkers de lest nauraient pas un rle uniquement dfensif (Livre Jaune, p.190) Le 27 juin il signalait le nombre de rservistes sous les drapeaux, valu 600.000, et qui tendait saccrotre ; des exercices louest ; des mesures militaires en Italie et en Bulgarie ; des conseils allemands des familles trangres de ne pas se trouver en Allemagne au mois daot (Livre Jaune, pp.195-196) Le 11 juillet : La militarisation de la Ville Libre se poursuit [] on continue appeler sous les drapeaux des rservistes [] En Pologne lAllemagne veut, la chose est claire, le retour aux frontires de 1914 Le 13 juillet il envoyait deux dpches. Dans lune il signalait une activit anormale de larme allemande et une prparation manifeste de lAllemagne lventualit dune guerre prochaine : les rappels de plus en plus frquents de rservistes, les rgiments qui quittaient leurs casernes pour des manuvres, lappel avanc des classes de rserve. Et il estimait quau mois daot larme allemande comptera, en sus de ses effectifs normaux, prs dun million de rservistes mobiliss. Lautre dpche commenait ainsi : Devant quitter Berlin demain soir (Livre Jaune, pp.221-222), ce quil fit effectivement, pour partir en vacances dans le Midi de la France jusquau 15 aot. (Stehlin, p.162) Pendant ce temps, Paris - Le 27 juin la session parlementaire est clture, et le dernier conseil des ministres a lieu le 1er juillet. Ensuite, on prpare tranquillement la clbration du cent cinquantenaire de la Rvolution. - Dabord, le cinquantenaire de la Tour Eiffel, le 1er juillet. - Lattach militaire tchque se jette du premier tage dans le vide. - Grand bal de lambassadeur des Etats-Unis, Bullit. - Le 3 juillet, garden party de lambassadeur dAngleterre : 1800 personnes. - Le 4 juillet, soire de lambassadeur de Pologne : 2000 invits. - Le 6 juillet, bal chez Philippe de Rothschild (Tabouis, 20 ans, pp.388-389) - Le grand prix de Longchamp, la nuit de Longchamp : feu dartifice magnifique. - En marge des festivits, rencontre entre Gamelin et Gort, chef dEtat-major britannique, le 13 juillet (voir ch.24). - Dfil du 14 juillet, dont VU publie un reportage lyrique : il y a de lourds canons , des chars dassaut monstrueux , Messieurs les Anglais ! - les guards avec leurs cornemuses passent parmi de folles ovations -, lEmpire : Marocains, Algriens, Sngalais, Malgaches, Indochinois. Et la lgion. Ah, la lgion ! Un ouragan de bravos clate. Les actualits Gaumont montrent aussi 300 avions, construits depuis 1938 , qui survolent Paris, suivis par la RAF. Le public ne voit pas la ligne Maginot, mais il sait bien quelle est l. La presse trangre ne demeure pas en reste. Ainsi peut- on voir sur la couverture du numro de 14 aot de Time Magazine le portrait de Gamelin avec le titre : Optimism is a

111

luxury , et lintrieur trois pages sur le good grey general Cest lui qui a convaincu Joffre de dclencher loffensive de la Marne, cest lui qui a crit LInstruction historique n2 de Joffre Ctait le 21 mars 1918, 4h40 que la 9e division de Gamelin did the trick Il est by far the most outstanding war-trained officer now in high command. Head of what, by almost unanimous acclaim, is today the worlds finest military machine, one which he did much to create. Le tout illustr par des photos : - Gamelin g de 20 mois, en jupe et avec tambour, tableau peint par sa mre. - Gamelin avec Joffre. - Gamelin avec un St-Bernard parmi les Chasseurs Alpins. - Gamelin avec la gnrale ( likes manuvres ) Le gnralissime ne nglige pas ses relations publiques. Et on voit bien la facilit avec laquelle on peut mener les journalistes par le bout du nez. Une invasion est-elle encore possible ? Bien sr que non. Certes, il y a quelques mois, un gnral inconnu a publi un livre avec ce titre. Par consquent, lui, il sest pos la question. Croit-il vraiment cette possibilit ? Pourquoi cette bande-annonce orange, avec, en grosses lettres noires, LA REPONSE la question que TOUT LE MONDE SE POSE ? Or, personne ne se pose cette question. La France na rien perdu de sa puissance militaire et de sa force morale , comme lcrit le journaliste de VU (n592, p.904) Tous les gens qui ont vu le dfil, tous les Franais, sont convaincus quune invasion est impossible. Et le Marchal luimme laffirme la page VIII de la prface de ce livre : Larme issue de la nation est parfaitement apte sopposer partout aux incursions terrestres de lennemi Mais il ne parle pas dincursions ariennes. Et on ne saperoit pas que le gnral, auteur de cet ouvrage, dessine un sombre tableau (p.209) de cette arme, qui est aussi mal adapte lattaque dune grande arme qu la protection de notre territoire (p.205), que sa base est dune vtust inquitante (p.210), et que nos brevets ne se demandent pas comment ils conduiraient cette guerre nouvelle (p.211) Une nation na plus le droit de se croire en scurit parce quelle montre aux ambassadeurs trangers des troupes nombreuses qui dfilent correctement avec un matriel impressionnant. (p.213) Ainsi le gnral Chauvineau conclut-il ce livre. Logiquement, sa rponse la question pose dans le titre est Oui personne na remarqu jusqu nos jours. Les actualits Gaumont montrent ensuite : - le soir du 14 juillet, un ballet devant lOpra, conu par Serge Lifar ; un gala de vedettes au Gaumont Palace ; Maurice Chevalier chantant pendant un bal populaire - un dfil de mode : robes dt (les sacs pour des masques gaz de chez Dior apparatront avec les robes dhiver) - le dpart du Tour de France le 26 juillet - le tirage de la Loterie Nationale. Aot : les vacances. Selon VU, Entre le 11 et le 15 aot 1 million de Parisiens ont quitt la capitale par le chemin de fer (neuf mois plus tard, ils le feront de nouveau) Jamais la saison ne fut aussi brillante dans les principales stations estivales. Deauville, le Touquet, Biarritz, la Cte dAzur. Destrem dcrit tout cela minutieusement, jusquaux robes des dames. Parmi ce beau monde insouciant, se trouvent les plus hautes autorits politiques et militaires. A Paris, le 15 aot, le Quai dOrsay est dsert note Tabouis (p.393). Les autres ministres le sont eux aussi. Guerre ou canicule, cest toujours le cas de nos jours.
(p.215),

ce que

112

Taylor dcrit lattitude des Allis ainsi : ils did their best to wish Dantzig out of existence : As I was going up the stair I met a man who wasnt there He wasnt there again today I do so wish hed go away (p.306) Ce 15 aot Coulondre est de retour Berlin. Dantzig est toujours l, plus que jamais, et les dpches de lAmbassadeur deviennent de plus en plus alarmantes, ce dont le secrtaire gnral du Quai, Lger, parti en vacances le 5 et rentr le 20, peut sassurer. Un tlgramme de Coulondre du 18 aot lattend dj, indiquant que lAllemagne procde actuellement des convocations massives de rservistes, la formation de divisions de rserves et des mouvements trs importants de troupes et de matriel (Livre Jaune, p.282). Le 21 aot, Coulondre signale le dbut dune concentration des forces allemandes (p.290), ce qui signifie que la dernire phase de la mobilisation gnrale est termine ou presque. Et cest ce jour-l, enfin, que commence la premire phase de la mise sur pied de larme, la mise en uvre du dispositif rduit de Dfense Arienne du Territoire (D.A.T.). Beaucoup de gens demandent une mobilisation plus voyante en France, comme celle de lAllemagne. Daladier interrog ce matin (le 21) ce sujet par les journalistes a rpondu : Oui, mais il y a la moisson (de Sainte Suzanne, p.68). En Allemagne, elle est acclre (Livre
Jaune, p.224).

Le 22 aot le conseil des ministres se runit. Selon Duroselle : Mobilisation gnrale, suggre par Paul Reynaud et Georges Mandel ? Attendons (I, p.474). Ce jour-l est conclu le pacte germano-sovitique, qui met fin aux tentatives malencontreuses des Allis de mettre les Russes de leur ct. Le 23 aot les mesures Sret N.E. et S.E. sont prises, ainsi que le dispositif complet de D.A.T. Hitler, lui, donne lordre pour loffensive au 26 aot, ordre quil annule le 25. Sans dire pourquoi. Warlimont avance comme explication que des parties essentielles de la Werhmacht devaient tre mobilises entre le 26 et le 31 aot (p.41). Le 24 aot, la mise sur pied de quatre divisions dinfanterie est ordonne en France, suivie le 26 par la mise sur pied de la couverture gnrale et de trois divisions dinfanterie. Et quand Hitler saperoit que tant les dmarches politiques que les menaces laissent les Polonais de marbre, il dcide de poursuivre les relations politiques par des coups de canon, et le 1er septembre le monde lcoute hurler sur les grandes ondes (1571m) du Deutschlandsender, devant le Reichstag runi en session extraordinaire, le mensonge selon lequel cette nuit des soldats polonais avaient tir sur le territoire allemand. Et il braille : Seit vier Uhr fnfundvierzig wird jetzt zurckgeschossen! [Depuis 4h45 on rpond maintenant au feu] suivi par, comme lcrit le Vlkischer Beobachter : Tosender Beifall [applaudissements tout rompre] und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten [et ds maintenant une bombe rpondra une bombe] Erneuter brausender Beifall [de nouveau un tonnerre dapplaudissements] Cest seulement alors que la France dcide la mobilisation gnrale, embotant le pas la Belgique et la Hollande, dj mobilises depuis la fin du mois daot. Mais avant que la France ne dclare la guerre, le 3 septembre 17 heures, le ministre des Affaires Etrangres, Bonnet, manuvre encore pour un nouveau Munich : Jai retard autant que je lai pu, la dclaration de guerre, mais je me suis heurt dune part au Gouvernement britannique fortement soutenu par lopinion publique anglaise, dautre part

113

une trop grande partie de lopinion franaise qui, pousse par une campagne de presse, qui durait depuis de longs mois, nadmettait pas quune concession nouvelle ft faite lAllemagne, enfin, au gouvernement polonais qui sest refus toute conversation. Cette campagne de presse avait dbut aprs laccord de Munich et devait durer jusqu septembre 1939, et exercer sur lopinion publique linfluence la plus nfaste. Dj il apparaissait que le jour o un danger menacerait la Pologne, lopinion naccepterait pas un nouveau Munich. Cette campagne tait conduite dabord par les communistes, fidles aux instructions reues de Moscou ; elle tait soutenue par linfluence juive, considrable en Amrique et en Grande-Bretagne, et puissante aussi en France. Ainsi dposa devant Henri Lagarde, Membre de la Cour Suprme de Justice, le 27 aot 1940, aprs avoir prt le serment de dire toute la vrit et rien que la vrit , Bonnet, Georges, 51 ans, Dput, ancien Ministre des Affaires Etrangres (SHAA, Z 12959) Telle fut la fin dun bien trange t.

CHAPITRE 21 Un faux dbut


Linsouciance des dirigeants allis pendant ces mois cruciaux dpasse lentendement. On fait la fte et on part en vacances tandis que Hitler, au vu et au su de tout le monde, mobilise et concentre son arme contre la Pologne, leur allie et garantie par eux. Le conseil de Sun Tzu : Quand lennemi se concentre, prparez-vous contre lui (I, ne fut pas suivi ; ni celui de Chauvineau : Il existe dailleurs un procd hroque, susceptible de rendre bien plus efficace encore lensemble des mesures que nous venons denvisager pour arrter une attaque brusque : cest, chaque tension politique, denvoyer une partie des citoyens franais la frontire occuper la position de rsistance de la couverture, en un mot de mobiliser partiellement aux premiers symptmes de conflit. Certes, on affolera ainsi la population. Mais aprs quelques exercices de ce genre, la nervosit du pays diminuera. Hier on disait avec effroi : la mobilisation, cest la guerre. Demain on dira peut-tre plus tranquillement : la mobilisation, cest la paix (p.161)
21)

Hlas, le gouvernement franais navait rien dhroque , comme le nota le gnral allemand Halder le 7 septembre dans son journal (Kriegstagebuch, p.65) Pour le prsident du conseil, la moisson tait plus importante que la paix. On savait maintenant que Hitler tait insensible aux notes diplomatiques. Et selon toute probabilit, le conseil de Chen Hao envoyez lennemi de jeunes garons et des jeunes filles (Sun Tzu, I 23) naurait pas march non plus. Des manuvres communes avec quelques compagnies anglaises en uniforme de gala aux Champs Elyses ne suffisent pas. Suivre lexemple de Hitler tait dune logique lmentaire. Mobiliser au mme rythme que les Allemands, concentrer contre lAllemagne, notamment toute lartillerie lourde, mettre en premire ligne les deux divisions anglaises qui taient disponibles, installer la R.A.F. prs de la frontire, et fortifier srieusement en profondeur la frontire franco-belge. Tout cela en parfaite tranquillit. Et bien sr, inciter les Polonais en faire autant.

114

Clausewitz juge que la contre-attaque est un lment ncessaire de la dfense (3.6.8) Elle ne doit pas forcment tre lance l o lennemi attaque. Dfendre la Pologne aurait d se faire en contre-attaquant louest, afin de gagner au moins entre temps quelques avantages (3.8.5) Conqurir des gages ds les premiers jours dun conflit (de Gaulle, A.M., p.158) Aux premiers jours dune guerre, il ny a, en face, ni rserve, ni front dense (Chauvineau, p.149) Clausewitz affirme notamment au livre III, ch. XVI intitul Sur la suspension de lacte de guerre : Si lon considre la guerre comme un acte danantissement rciproque, il faut ncessairement simaginer que les deux parties sont en progression gnrale ; mais pour chaque instant successif, il faut en mme temps et tout aussi ncessairement simaginer lune des parties en expectative et seule lautre en progression, car les circonstances ne seront jamais tout fait pareilles des deux cts, ou du moins ne le resteront-elles pas. Il y a pour lun une raison dagir, raison qui devient pour lautre une raison dattendre. En consquence, tous deux ne peuvent avoir en mme temps intrt [] attendre (1.3.16) [Exemples : Hannibal et Fabius Cunctator ; Bonaparte et Koutouzov] Pour Hitler, lcrasement de la Pologne tait laffaire principale laquelle doivent tre consacres en priorit nos forces et notre activit. Daprs cette conception, il est recommand de navancer offensivement que contre ce point principal et de rester sur la dfensive sur tous les autres (Clausewitz, 3.8.9). Le plan Schlieffen avait adhr cette doctrine en 1914. Hitler attendait louest. Par consquent, les Allis avaient intrt agir l. Ils nont pas os le faire, et on a vu deux lutteurs qui rest[er]aient des heures sans relcher leur treinte et sans esquisser le moindre geste (idem, 1.3.16), spectacle quon a appel drle de guerre, phoney war ou Sitzkrieg (guerre assise). Or, on a vu que les Allis taient incapables dagir dans louest par leurs tergiversations et leur imprparation. Mais il y avait un thtre o ils auraient pu agir. Ce thtre a t voqu au cours des conversations militaires anglo-franaises pendant lt 1939. Ce fut la Mditerrane. Que faire en cas de dclaration de guerre par lItalie ? Cette question tait errone. LItalie tait allie lAllemagne par le pacte dacier , et son entre en guerre tait prvisible. En posant la question ainsi, on laissa linitiative Mussolini. Ce fut une faute. LItalie tant la plus faible, il fallait lliminer la premire. Parce quil faut rendre quelquun la monnaie de sa pice, le cours suivre aurait d tre le suivant : alors que Hitler tait occup en Pologne, il aurait fallu dtruire dabord laviation italienne sur ses bases et la flotte dans ses ports par surprise, sans dclaration de guerre, par une action aronavale francoanglaise, et au mme moment envahir la Libye de deux cts Egypte et Tunisie. Larme italienne qui sy trouvait tait nombreuse mais sans la moindre valeur. Coupe de sa logistique, elle navait dautre choix que de se rendre. Une telle action eut probablement caus la chute de Mussolini, dont la popularit tait dj en fort dclin. Ainsi, on aurait commenc la guerre avec un grand succs, et ds le dbut scuris le flanc sud de lEurope et la Mditerrane, gagn du prestige dans les Balkans et au mme moment donn une belle gifle au Fhrer. Mais ctait vraiment trop demander ces mdiocres politiciens anglais et franais. Au lieu dagir fermement et promptement, tout au long de la drle de guerre on lchait les bottes du bouffon qui prtendait tre Il Duce, en le suppliant de rester neutre. Les gouvernants franais et anglais crrent aussi un problme : Comment justifier en effet aux yeux de la raison [et de leurs peuples !] labondance de forces dpenses pour la guerre sans admettre quelle aboutira forcment laction ? (Clausewitz, 1.3.16). Une action quau fond ils ne voulaient pas. Il est rare que la seule ide du but en vue duquel les soldats ont t arms suffise vaincre cette inertie ; et si ceux-ci ne sont pas dirigs par un esprit

115

guerrier et aventureux qui se meut dans la guerre comme un poisson dans leau, ou sils ne subissent pas la pression dune grande responsabilit qui vienne den haut, larrt sera la rgle et lavance lexception (idem) Tout dabord, le but en vue duquel les soldats sennuyrent au front - manque dun entranement intensif qui tait de rigueur en Allemagne - ntait pas vident pour tout le monde. En dcembre 1939 encore, Jean Giraudoux, le pendant franais de Goebbels, devait, au djeuner de lAmerican club, donner la Rponse ceux qui nous demandent pourquoi nous faisons le guerre (Le Temps, 23/12/39) Et dans les bureaux du Foreign Office, les accs de goutte du premier ministre avaient donn prtexte ce limerick : An elderly statesman with gout When asked what this war was about In a written Reply Said: My colleagues and I Are doing our best to find out (Bedarida, p.160) Par ailleurs, personne na jamais souponn Gamelin, le commandant en chef de larme de terre, de possder un esprit guerrier et aventureux. Les guerres ne sont souvent quune [] dsagrable obligation envers un alli que lon remplit aussi parcimonieusement que possible. [] En labsence dun motif puissant qui vous harcle et vous aiguillonne, les ministres refusent de se compromettre, do cette guerre attnue laquelle lesprit vengeur de la vritable guerre fait dfaut [] La guerre devient ainsi une pseudo-guerre qui se passe en fioritures, en escarmouches davant-postes misrieuses mi-bouffonnes [] Cette guerre infrieure ne peut exister qu la condition tacite que ladversaire sy conforme. Et comment savoir combien de temps il tiendra cet engagement ? [] Malheur au Ministre qui affronte avec une politique de demi-mesures et un systme militaire prim un adversaire qui tel un ouragan dchan ne connat dautre loi que celle de sa force intrinsque ! Le moindre dfaut dactivit ou deffort fait alors pencher la balance en faveur de lennemi [] et le plus lger choc suffit souvent tout renverser.
(Clausewitz, 1.3.16)

Or, on avait d mobiliser en mme temps que lAllemagne, ce que Coulondre avait conseill le 15, le 18 et le 21 aot (Livre Jaune, pp.274, 278, 282 et 290-291) Si Hitler avait recul au dernier moment, tant mieux. Sil ne lavait pas fait, on aurait du moins t prts au mme moment que lui. Et peut-tre une telle pugnacit aurait-elle pu impressionner Staline et le faire renoncer un pacte avec le Fhrer. Une offensive puissante aurait-elle eu des chances de succs ? Oui, mme la mi-septembre, selon Gauch. Etrange personnage, ce chef du deuxime bureau de lEtat-Major Gnral. Au moment de la parution de son livre, en 1953, on savait quon avait normment surestim les forces allemandes en 1936. Mais aux pages 42-47, Gauch persiste et signe. Or, en septembre 1939, son tat dme pessimiste de 1936 avait fait un virage 180 degrs. Vers le 15 septembre 1939, sans attendre la fin des oprations de Pologne, le 2e Bureau rdige une note sur le "balancement des forces allemandes du front oriental sur le front occidental" Compte tenu des dlais ncessaires au regroupement des units, leur recompltement (sic) en personnel et en matriel, au transport dune frontire lautre, il conclut quaux environs de la mi-octobre la plus grande partie des forces de campagne de larme allemande pourrait tre ramene sur le Rhin, la Pologne tant occupe par des units de seconde qualit. (p.178) En toute probabilit, il sagit de la note du 11 septembre 1939 (SHAT, 27N64) : SUR LES POSSIBILITES ET LES DELAIS DINTERVENTION SUR LE FRONT OCCIDENTAL DES
FORCES ALLEMANDES APPLIQUEES SUR LE FRONT ORIENTAL

116

Les forces allemandes actuellement engages sur le front occidental ou stationnes louest du RHIN, cest dire capables dintervenir dans des dlais courts sur le front SARREPALATINAT peuvent se chiffrer, sans tenir compte des formations du GRENZSCHUTZ, une vingtaine de divisions dont : 10 Divisions dactive (y compris les 2 Divisions de forteresse) 10 Divisions de rserve et de LANDWEHR. Ces effectifs paraissent insuffisants pour sopposer aux actions offensives qui pourraient tre menes par les armes franaises. Aussi les Allemands semblent devoir tre amens renforcer leur dispositif occidental. Cette note se propose dvaluer limportance des forces qui pourraient tre balances dun front lautre , et elle a comme CONCLUSION Que la masse des divisions affluant de lintrieur de lAllemagne ou du front oriental soit dirige sur le front de la SARRE, ou mme plus au Nord face la Belgique et la HOLLANDE pour entreprendre une contre-offensive, les courants de transport convergeront entre KARLSRUHE au Sud et CLEVES au Nord, cest dire quils devront franchir le RHIN entre SPIRE et WESEL inclus par 17 ponts. Le transport de la masse de ces divisions constitue la vritable concentration des forces allemandes face lOuest. En cela nous nous trouverons dans une situation particulirement favorable puisquau moment o la concentration ennemie commencera, la ntre sera sur le point de se terminer. Lattaque de la concentration ennemie par laviation sur une transversale que des tudes prcdentes avaient conduit fixer sur la ligne gnrale MUNSTER FRANCFORT ULM ainsi que lattaque des ponts du RHIN serait de nature dsorganiser et permettrait disoler pour un certain temps les forces relativement faibles qui se trouvent actuellement lOuest du RHIN. Sign : Gauch (SHAT, 27N64) Les destinataires furent les gnraux Gamelin, Georges et Bineau. Une offensive puissante aurait-elle eu des chances de succs ? Non, crit le colonelgnral Leeb, commandant la Heeresgruppe C, qui garda la frontire occidentale de lAllemagne, le 2 septembre 1939, au commandant en chef de larme. Notre front entre la Moselle et le Rhin est fortement amnag et occup. Une attaque franaise contre le HautRhin est dun point de vue oprationnel de peu dimportance [] Mais contre une offensive travers la Belgique et la Hollande nous ne sommes, ni en forces, ni temporellement, prts la dfense [] En face de la frontire belge il y a sur un front de 100 kilomtres 2 divisions et une en rserve. En face de la frontire hollandaise, un front de 120 kilomtres, uniquement des gardes-frontires, et quelques jours aprs 2 divisions de rserve encore en formation. Mais ce jour-l la mobilisation franaise devait encore commencer. Au moment o Gauch crit sa note (le 15 septembre), Leeb a dj reu des renforts. Par ailleurs, la destruction de larme polonaise tait acheve, le Haut Commandement avait quitt Varsovie le soir du 10 septembre, et se rendra le matin du 18 en Roumanie (Jars, pp.157,172). Le balancement des forces allemandes avait dj commenc, et les rserves, restes en Allemagne, furent diriges vers lOuest. Pour une offensive allie, ctait trop tard. Peut-tre crit Beaufre la page 270 la dernire chance a-t-elle t perdue lorsquon a renonc dclencher la vraie guerre en 1939. Si nous avions alors attaqu rsolument la ligne Siegfried, nous aurions pu y gagner dentraner nos troupes, de renouveler

117

le haut-commandement, de vrifier nos doctrines de combat, voire de viriliser leffort de guerre. Le gnral Dentz, note de Villelume le 15 septembre 1939, est davis quil faut attaquer la ligne Siegfried. On devrait tout au moins, mon sens, procder des attaques partielles et rptes. Comme je lui demandais quel en serait lavantage : Il y aurait des blesss, des tus, me rpond-il froidement. Cela aguerrirait la troupe Mais de Villelume dsapprouve : Cest vraiment monstrueux ! (p.36). De Villelume refltait bien ce que les Allis ne voulaient pas : faire la vraie guerre. Bedarida lexprime ainsi : Le point commun de la stratgie allie a consist vouloir faire la guerre en essayant de prendre les moyens dviter de la faire (p.531) Les mes philanthropes crit Clausewitz pourraient alors aisment simaginer quil y a une faon artificielle de dsarmer et de battre ladversaire sans trop verser de sang, et que cest cela que tend lart vritable de la guerre. Si souhaitable que cela paraisse, cest une erreur quil faut liminer. Dans une affaire aussi dangereuse que la guerre, les erreurs dues la bont dme sont prcisment la pire des choses. Comme lusage de la force physique dans son intgralit nexclut nullement la coopration de lintelligence, celui qui use sans piti de cette force et ne recule devant aucune effusion de sang prendra lavantage sur son adversaire, si celui-ci nagit pas de mme. De ce fait il dicte sa loi ladversaire. (1.1.1) Cest exactement ce que les Allemands ont fait. La grande stratgie des Allis tait donc, de battre ladversaire sans trop verser de sang , la guerre ntant quune dsagrable obligation envers la Pologne, quils envisagrent de remplir aussi parcimonieusement que possible. Ce quils voulaient le moins, ctait la guerre relle dans sa perfection absolue [] La guerre peut tre quelque chose qui sera tantt plus et tantt moins la guerre (idem, 3.8.2) La bataille principale est la solution la plus sanglante [] cest devant cela que le ct humain du gnral recule en frmissant. (idem, 1.4.11) Les Allis taient envahis par lobscur sentiment quils gagneraient beaucoup en gagnant du temps bien que ce temps ne nous doive absolument rien. Ce nest quune illusion. Ainsi se sont-ils efforcs dviter la bataille principale, datteindre leur but en se passant delle, ou de renoncer ce but sans en avoir lair. (idem, 1.4.11) Le but de la guerre devrait toujours tre, daprs son concept, la dfaite de lennemi. Mais les conditions qui devraient permettre datteindre ce but [] une grande supriorit physique ou morale, ou un grand esprit dentreprise, le got des grands risques faisaient cruellement dfaut aux Allis. Ils se bornrent donc la dfense de leur territoire jusqu des temps meilleurs , le cas le plus courant dans une guerre dfensive (idem, 3.8.5). Pour les Allemands, la guerre offensive simposait parce que lavenir permettait dentrevoir une meilleure perspective pour lennemi, qui disposait de toutes les matires premires.
(idem, 3.8.4).

Du ct des Allis on commit deux erreurs dapprciation contradictoires : Dune part, on tait plus enclin et pouss surestimer qu sous-estimer la force de ladversaire (idem, 1.1.1). Dautre part, on la sous-estimait car : un adversaire rsolu, intrpide et prompt, ne nous laissera pas le temps de nous livrer de savantes combinaisons longue chance [] Lnergie dans la conduite de la guerre fut de tout temps celle qui a le plus contribu la gloire et au succs des armes (idem, 1.4.3) Le rsultat en fut quon dcida de se consacrer dabord laccumulation de fournitures ncessaires , la fortification de points importants et lattente de renforts (anglais) pour lanne prochaine (idem, 3.8.4). Les fournitures ncessaires, bombardiers, DCA lourde, radars, canons antichars et canons automoteurs, mines, chars rapides, camions pour 118

linfanterie motorise, et des transmissions modernes au lieu des antiquits linstar du 22 Asnires, ne furent pas accumules. La fortification de points importants (la frontire francobelge) fut insuffisante, et des destructions ne furent pas prpares. Les renforts narrivrent pas temps. Et pour se dfendre contre une offensive ennemie, on projeta un plan catastrophique.

119

TROISIEME PARTIE LA GENSE DES PLANS DE GUERRE

LIVRE V Le plan de guerre alli La Belgique sera le champ de bataille

120

CHAPITRE 22 Le spectre de Monsieur le comte de Schlieffen


Ds la fin de la Grande Guerre, ctait devenu une ide fixe chez les Franais : il fallait sattendre une rptition du plan allemand de 1914, en cas de nouvelle guerre francoallemande, cest dire une offensive par le nord de la Belgique. Ce plan, conu par le gnral Schlieffen, envisageait de dborder larme franaise, qui tait concentre lest de VervinsHirson, avec sa gauche les 4 divisions britanniques et le corps de cavalerie Sordet. Entre Valenciennes et Dunkerque, il ny avait que des territoriaux de peu de valeur. Ces derniers devaient tre culbuts sans problme par le gros allemand, qui marcherait alors louest de Paris sur Bourges, sans se soucier de son flanc droit o il ny avait que des gardes champtres, et ensuite vers lest, tournant ainsi toute larme ennemie en une seule fois afin de lassaillir de flanc et sur ses arrires. Dans ce but, les Ie et IIe Armes allemandes, fortes ensemble de 520.000 hommes, devaient franchir la Meuse entre la Hollande et Namur. Les IIIe et IVe Armes, 320.000 hommes et leurs 100 000 chevaux elles deux, devaient marcher travers les Ardennes, la IIIe sur la Meuse entre Namur et Givet et la IVe sur le secteur de Mzires Montmdy, o se trouvaient les 5e, 4e et 3e Armes franaises. Ensemble, ces quatre Armes allemandes formaient laile marchante. Les trois autres Armes taient destines fixer les Franais lEst. Le plan franais, lui aussi tait offensif. Il envisageait des attaques en Lorraine et dans les Ardennes. Ainsi le 21 aot 1914, les 3e et 4e Armes franaises reurent lordre dattaquer en direction de Longwy Arlon et de traverser la Semois en direction de Neufchteau, appuyes leur gauche par la 5e Arme. Elles se heurtrent aux IIIe et IVe Armes allemandes, qui avaient travers les Ardennes sans problmes majeurs. A cause de nombreuses forts, le terrain manquait de vues tendues, empchant les chefs de lembrasser dun coup dil. Il ne se prtait gure livrer bataille entre des forces considrables. Par consquent, un nombre de combats dsordonns sensuivirent Longwy, Longuyon, et en Belgique Virton, Tintigny, Rossignol, Neufchteau et Paliseul, avec comme rsultat une dfaite franaise, suivie dun repli au sud de la Meuse. De ce bref pisode de la Grande Guerre, appel la bataille des frontires , on peut tirer la leon que les Ardennes ne sont pas impntrables , mais parfaitement permables pour une force de 320.000 hommes. Dans ce contexte, il faut signaler la note commune du 2 mai 1939 sur les conditions gnrales dune offensive allemande travers la Belgique et la Hollande , conue au cours des conversations militaires interallies pendant lt 1939, sur laquelle on reviendra. Pour le moment, citons lune des parties les plus importantes de cette note : On peut anticiper sur une opration, qui serait une rptition de la manuvre de 1914, largie vers le nord, et puissamment renforce par des blinds et de laviation, [] essentiellement une attaque brusque, suivie par une exploitation immdiate et profonde du succs initial. (SHAT, 7N 3441) La note tait accompagne dune carte, sur laquelle taient traces les routes probables des Allemands en cas doffensive. Remarquons dabord la fixation sur la manuvre de 1914. Signalons aussi le caractre brusqu de lattaque laquelle on sattendait. Mais la carte, elle, mrite dtre soigneusement tudie. Marques comme tant les routes probables des Allemands travers la Belgique, les plus louest sont Turnhout Anvers Gand Ypres St-Omer et Anvers Boom Lille. Les plus lest sont Malmedy Stavelot Givet Rossigny et Verviers Comblans Dinant Hirson. 121

Donc, les auteurs de cette note estimaient la traverse par les provinces de Lige, Namur et le nord du Luxembourg belge parfaitement praticables en vue dune offensive brusque, appuye par de blinds. Et pour cause ! On voit sur la carte Taride de 1937 que cette rgion, ainsi que le sud du Luxembourg belge et le Grand-Duch du Luxembourg, nest pas du tout impntrable mais parfaitement praticable, tant parseme de routes macadamises et paves, de routes secondaires et de chemins vicinaux. En aot 1937, au cours dun exercice dans les Ardennes belges, on constata que des units motorises pouvaient y circuler sans problme (voir aussi chapitre 87, laperu allemand du 13 mai 40) Selon cette note, il fallait par consquent tenir compte dune offensive principale aussi bien entre Namur et Givet quentre Breda et Namur. Cependant on remarque que dans cette note figure bien le secteur o, selon le plan Schlieffen, la IIIe Arme allemande devait attaquer ; mais on a compltement oubli que, selon ce mme plan, la IVe Arme devait marcher par le sud des Ardennes, avec comme mission dattaquer contre le secteur de Mzires Montmdy. Cette omission est inexplicable. Pourtant cette note na nullement influenc les penses du Haut Commandement franais, qui a compltement nglig cette leon de la grande Guerre. Comme on le verra, Gamelin navait cure de la Meuse. Pour des raisons incomprhensibles, son esprit tait uniquement fix sur le secteur situ louest de Namur, o il sattendait une attaque frontale allemande, ce qui allait, dj, par soi-mme lencontre de toute logique. Ceci dmontre clairement limpritie du Haut Commandement franais. Or, au chapitre 2, on a vu que, ds lpoque de Sun Tzu, les militaires savaient que les attaques dailes avaient en gnral de bonnes chances de russir, contrairement aux attaques de front, dont le succs tait trs rare. Clausewitz et Chauvineau faisaient partie de ceux qui adhrrent cette doctrine trs vieille et prouve. Chauvineau a dailleurs consacr les premiers deux chapitres de son tude ce sujet. Clausewitz, lui, souligne que cela vaut uniquement dans la tactique, et que tout cela ne se reflte que faiblement dans la stratgie, o le temps et lespace prennent une ampleur plus considrable. [] Il se passe souvent des semaines et des mois avant quun contournement stratgique projet ne devienne rel. En outre, les distances sont si grandes que la probabilit de frapper finalement au bon endroit demeure faible, si minutieux quaient t les prparatifs (1.3.15) Le plan Schlieffen devait tre excut par une arme marchant pied, comme lpoque de Clausewitz. Celui-ci laurait certainement dconseill, les distances tant trop grandes. Effectivement, ce plan a chou. Chauvineau, lui aussi, note que la guerre des attaques dailes [] fut celle de tous les temps (p.17) et que la doctrine trs vieille des mouvements dbordants domine [] de trs haut toute lhistoire de la guerre, depuis Cannes jusqu la Marne (pp. 4-5) Probablement il na pas lu Sun Tzu, qui lcrit dj deux sicles avant la victoire de Hannibal sur les Romains (V,3) La distinction faite par Clausewitz entre contournement stratgique et contournement tactique a perdu sa raison dtre au 20e sicle cause de lapparition du chemin de fer et de lautomobile. Le temps et lespace ont perdu de leur importance. Un contournement stratgique est devenu une possibilit. Or, partir doctobre 1939, le dispositif des Allis tait trs diffrent de celui de 1914. Leur corps de bataille tait concentr au nord-ouest de la France. Un dbordement cet endroit-l, comme en 1914, tait par consquent impossible. Une opration qui serait une rptition de la manuvre de 1914 devait forcment aboutir en une attaque de front, favorable au dfenseur, dfavorable lattaquant. Pour cette raison, il tait logique que les Allemands cherchent une autre manuvre que celle de 1914. Ils ont choisi celle que lon trouve au chapitre 12 du livre VI de Clausewitz : 122

Lassaillant, sans se soucier de la force arme qui lattend, fait avancer sa force principale sur une autre voie, tout en poursuivant son objectif. Or, la force allie qui attend lassaillant se trouve entre Anvers et Namur. A lest de Longuyon la frontire franaise est barre par la ligne Maginot. Lunique autre voie pour les Allemands se trouve entre les deux. Et cette voie est faiblement dfendue. Chauvineau, lui, constate que La guerre offensive [] fut toujours : lexploitation des troues libres. [] Quand ladversaire sest install quelque part, loffensive a toujours trouv commode et prudent (elle le trouvera de plus en plus) de passer ct, de manire aller lui faire un mauvais coup par derrire [] ce qui a le grand avantage de mettre rapidement hors de cause dimportants effectifs presque sans combat, cest dire presque sans pertes (p.8) Force est de constater que lide mme dune avance de la force principale ennemie sur une autre voie , en passant ct de lendroit o lon envisageait de sinstaller, ce que loffensive a toujours trouv commode et prudent , nest pas venue lesprit de ces brevets dEtat-Major. Il y avait donc deux arguments de poids pour prter attention au secteur Namur Montmdy. Ce nonobstant, Gamelin na pris aucune prcaution contre ce cas de figure. Tout btement, il sest attendu la manuvre ennemie qui tait le plus dfavorable ce dernier. Le spectre du dfunt marchal allemand planait sur Vincennes. En crivant que lEtat-Major na pas compris la guerre moderne, Chauvineau est trop indulgent. Cet Etat-Major ne connaissait tout simplement pas son travail. Par ailleurs, empcher une nouvelle invasion et sauvegarder le nord de la France tait devenu une vritable obsession. Par consquent, il fallait se dfendre en Belgique. Se dfendre en Belgique ne signifiait pas : dfendre la Belgique. Et on ne se souciait pas du tout de la Hollande. En fait, dire quune ventuelle occupation allemande de ces deux pays constituait un grand danger pour lAngleterre ne jouait aucun rle dans le raisonnement, pour ainsi dire, des Franais. Nonobstant la dclaration de la neutralit par le gouvernement dunit nationale belge, qui empchait les Franais dentrer dans ce pays sans le consentement de son gouvernement, les Franais persistrent dans leur projet : livrer bataille en Belgique. L rside la faute fondamentale du plan de guerre alli : il dpendait dun facteur que ses concepteurs ne matrisaient pas : la politique trangre belge. Mais, obsds par cette ide fixe, ils nont prpar aucun plan alternatif en cas de refus belge. Il ny avait pas de plan B . Il y avait uniquement le plan D

La Belgique et la Hollande Dans un conflit ouest-europen, la Belgique et la Hollande se trouvent, par leur situation gographique, dans une position minemment stratgique. La France pouvait tre battue sur terre, mais lAngleterre uniquement dans les airs et sur mer. On a vu que Hitler, dans Mein Kampf, considrait la cte allemande comme trop courte pour mener une guerre contre lAngleterre. Par consquent, en cas de guerre avec ce pays, il devait llargir en occupant la Hollande et la Belgique, et, si possible, une partie du nord de la France. Ctait le but de Fall Gelb I LEtat-Major de la Luftwaffe considrait ces deux pays comme une position avance de la guerre arienne des allis contre lAllemagne (D.D.R, T2, p.54). Le 4 mai 1938, il demanda si larme tait capable de les occuper rapidement (idem, p.56) Peu aprs, Hitler dsigna comme but dune guerre louest (la France, lAngleterre) : Erweiterung unserer Kstenbasis (llargissement de notre base ctire) (idem, p.57), donc les Pays-Bas et la Belgique. Dans un rapport du 25 aot 1938 de lE.M. de la Luftwaffe, on affirmait que la 123

Belgique et les Pays-Bas aux mains allemandes serait 'ein auszerordentlichen Vorteil' (un avantage extraordinaire) dans la guerre arienne contre lAngleterre aussi bien que contre la France (idem, p.59) Tant que les Pays-Bas et la Belgique taient neutres, ni laviation anglaise ni la Luftwaffe ne pouvaient les survoler. Pour attaquer lAngleterre cette dernire devait partir de la rgion de Brme, faire un dtour par le nord des Pays-Bas et voler 600 kms pour arriver audessus de Londres. En revanche, partir de la Belgique, la distance ntait que de 200 kms. Donc plus dattaques, moins dessence et plus de bombes. Et la guerre contre lAngleterre serait gagne dans les airs et sur mer. Sinon, on devait en outre concentrer autour de Brme une partie de laviation, qui manquerait donc en face de la France. Dans son Denkschrift (Memorandum) du 9 octobre 1939, Hitler crit notamment : Un tel raccourcissement de la voie dapproche serait pour lAllemagne dautant plus important, parce que chez nous le ravitaillement en essence est plus difficile. Chaque 1.000 kgs dessence pargne nest pas seulement un avantage pour notre conomie nationale, mais signifie pour lavion 1.000 kgs dexplosifs en plus, soit au lieu de 1.000 kgs de capacit de transport, 1.000 kgs deffet. On conomise ainsi aussi en avions, on mnage les machines et avant tout on conserve le prcieux sang du soldat (Jacobsen, Dok.z.V., p.12) Il tait donc indispensable pour les Allemands de semparer de la Belgique et de la Hollande pour dune part gagner la guerre arienne et navale contre lAngleterre et la guerre terrestre contre la France, et dautre part pour empcher les Allis de les utiliser dans des attaques terrestres et ariennes, notamment contre la Ruhr. Par ricochet, pour les Allis il tait important, mais non indispensable davoir ces deux pays de leur ct. Mais dans ce cas-l, il fallait tre capable de les dfendre. Or ils ne ltaient pas.

La Hollande Aprs avoir battu lditeur du code civil Waterloo, elle navait plus connu de guerre. Les Hollandais tenaient leur neutralit et ils croyaient en leur grande majorit dur comme fer quen cas de conflit leur pays serait pargn, comme ce fut le cas en 1914-1918. Ainsi, alors que fin aot 1939 jtais avec mes parents Lige pour visiter la grande Exposition de leau , en son sens large (la voile, les canaux, la mer, etc.) - inaugure par lactuel roi Albert g de 5 ans - et que des rumeurs commenaient circuler sur limminence dune guerre, quand on apprit que la Hollande et la Belgique mobilisaient et que lessence devenait rare, on se rendit compte quen 1914 les Allemands taient justement passs l o nous nous trouvions. Alors nous avons en toute hte pli bagage, et avons roul sous une pluie battante jusqu Maastricht. L, nous tions en scurit ! Le gouvernement, sous la prsidence dun ancien PDG de la Shell, menait une politique dflationniste et de rduction des dpenses, notamment du salaire des fonctionnaires et de la dfense. Il ne comprenait pas grand chose lconomie moderne. Cependant les militaires hollandais, eux, taient bien conscients du danger que courait leur pays en cas de conflit. Au dbut de 1936, le colonel directeur de lcole suprieure de guerre, qui sera en 1940 gnral commandant le 1er Corps dArme, expliqua dans une allocution que les Pays-Bas risquaient dtre mls un conflit ouest-europen au cas o lune des parties belligrantes 124

voudrait utiliser le pays comme rgion de transit, ou voudrait utiliser ses bases ariennes et navales (Uijterschout, pp.481-482) A cause des fortifications le long des frontires franco-belges et allemandes, les chances que le pays ft pargn staient dj considrablement rduites. Et depuis 1914, quand laviation tait insignifiante, les choses avaient bien chang. Mais en 1936, la capacit des bombardiers modernes tait encore telle que les avions anglais pouvaient difficilement atteindre lAllemagne, et inversement, cause du dtour quils devaient faire autour de la Hollande. Contrairement 1914, limportance de la possession des bases hollandaises tait donc considrable. Et leffet de larme sous-marine allemande aurait t plus grand pendant la Grande Guerre, si elle avait dispos des ports hollandais. Le raisonnement du colonel nerlandais tait tout fait pertinent. Il y avait deux pistes : en plus de la possession de bases ariennes et navales, il y avait le transit des belligrants. Or, la construction de la ligne Maginot avait condamn la Belgique et le Luxembourg, et indirectement la Hollande. Afin de la tourner, une offensive allemande devait forcment passer par les deux premiers pays. Et afin de tourner les fortifications que la Belgique tait en train de construire, Lige notamment, il fallait passer par la Hollande mridionale, qui tait de toute faon indfendable. Au moment o le colonel pronona ces prvisions, le canal Albert, dont la construction avait commenc le 31 mai 1930, ntait pas encore achev ; il le fut en juillet 1939. Il ne servait pas uniquement la navigation entre Anvers et Lige, mais aussi comme position de couverture derrire la position avance sur la frontire, et en avant de la position principale entre Koningshooikt ( quelques kilomtres au sud-est dAnvers) et Wavre (la ligne KW) Il tait construit comme un foss antichars avec des berges abruptes, et pourvu de blockhaus. Il devait arrter les Allemands, venus travers la Hollande. Il se soudait la position frontalire entre Lige et Maastricht. Ctait le point faible.

La Belgique La situation de la Belgique tait tout autre que celle de la Hollande. Aprs la sparation de ces deux pays qui taient runis en 1815 la suite de la rvolution des Belges contre le roi de Hollande et leur dclaration dindpendance en 1830, la neutralit de la Belgique fut garantie par les grandes puissances en 1839 en ne respectant pas lintgrit territoriale de la Hollande. Ainsi la Belgique resta hors de la guerre en 1870, mais en 1914 elle fut viole par lAllemagne avec une grande brutalit, contre les civils notamment. Ainsi devint-elle lallie de lEntente, et en 1918, aprs une occupation allemande trs dure, elle se trouva parmi les vainqueurs. Son arme occupa, avec les Franais, la Rhnanie et elle annexa la rgion de Moresnet, Eupen et Malmdy. Dans le trait de Versailles fut stipule la dmilitarisation de la Rhnanie et de la rive droite du Rhin. La petite arme consentie lAllemagne ntait pas craindre. En septembre 1920, une convention militaire secrte fut conclue avec la France. Elle tait purement technique et devait jouer en cas dagression non provoque venant de lEst ; la plupart des clauses reposaient sur le postulat dune occupation commune de la Rhnanie. Ce ntait pas une alliance, et elle ne fut pas ratifie par le parlement. En 1925, les relations franco-allemandes tant apaises, fut conclu Locarno un trait entre la France, la Belgique, lAllemagne, lAngleterre et lItalie. LAllemagne garantit, cette fois non pas sous la contrainte du Diktat de Versailles mais volontairement, ses frontires 125

occidentales vis vis des autres signataires, en acceptant ainsi les annexions franaises et belges. Cette garantie fut rciproque. Ainsi la Belgique tait-elle devenue un pays garanti, mais aussi un pays garant, notamment de la frontire franco-allemande. En outre, lAllemagne consentit de son plein gr la dmilitarisation de la Rhnanie, dont loccupation allie devait tre termine en 1930. Mais en 1936, la situation ntait plus celle de 1920. A ce moment-l, loccupation de la Rhnanie tait termine, lAllemagne avait commenc son rarmement sans que la France ne levt le petit doigt. Or, le 2 mai 1935 avait t sign Moscou un trait franco-sovitique, qui fut ratifi par la chambre des dputs le 27 fvrier 1936. Avant que le Snat ne pt se prononcer, Hitler dnona le 7 mars le trait de Locarno en prenant comme prtexte que celui-ci tait viol par le trait franco-sovitique, et il annona lentre en Rhnanie de la Wehrmacht, qui fut effectue le mme jour. Face cela la France se contenta de se fcher et ne fit rien pour len empcher. La faiblesse de ce pays tait maintenant manifeste. Or, depuis que larme allemande stait installe en face de la frontire belge, elle pouvait sans coup frir occuper toute la partie de la Belgique situe lest de la Meuse, soit presque la moiti de la Wallonie et la rgion germanophone, que la Belgique avait annexe aprs la Grande Guerre, sans que la France pt rien y faire. Cet vnement causait une grande nervosit en Belgique. LAllemagne ntait plus garante de sa frontire avec la Belgique et la France, mais la Belgique tait toujours garante de la frontire franco-allemande. Laccord de 1920 avec la France entranait le pays automatiquement dans une guerre dans laquelle la France tait lun des pays belligrants, mme si aucun intrt belge ntait concern. Ce danger tait major du fait que la France tait plus que jamais implique dans les affaires est-europennes par son trait avec lURSS. Les Belges, Flamands et Wallons confondus, ne voulaient pas tre entrans dans une guerre qui ne les concernait pas. Lide de rompre laccord avec la France et de mener une politique de neutralit purement belge faisait son chemin, et en avril 1936 une commission compose de vingt parlementaires et de onze officiers commena se pencher sur ce sujet. Elle dcida le 4 aot que lorganisation militaire belge aurait comme seul but de dfendre la Belgique contre toute attaque, quelque ft le pays. A cette fin, la dfense du pays devait tre renforce considrablement. Le chef de lEtat-Major estima le cot 2,5 milliards de francs sur une priode de trois ou quatre ans. Au cours de runions suivantes furent dcides plusieurs mesures, comme un prolongement du service militaire, un renforcement des dfenses de Lige et de Namur contre une attaque venant du sud, et lachat de matriel moderne. Le 14 octobre eut lieu un conseil des ministres afin dapprouver une loi propose par la commission de dfense. Le Roi le prsidait, et afin de mettre en vidence limportance de la dcision que le gouvernement allait prendre, et quil approuvait, il ouvrit le conseil par une allocution, destine tre publie, pour expliquer la dcision du gouvernement dunit nationale de mener dsormais une politique exclusivement belge. Ce fut aussi un appel en faveur dun redressement militaire. Lallocution du Roi et la dcision du gouvernement furent trs favorablement commentes dans la presse wallonne et flamande. Le 27 octobre, la proposition de loi fut approuve par le parlement une crasante majorit. La Belgique fut par la suite dispense par la France et par lAngleterre de son engagement de garantir leur intgrit, mais les deux pays maintenaient leur garantie de celle 126

de la Belgique, qui fut aussi dispense de lobligation de consentir le passage de troupes trangres en vertu de larticle 16 du trait de la Socit des Nations. Ainsi la position internationale de la Belgique tait devenue identique celle de la Hollande. Les Franais nont jamais ni pu ni voulu comprendre que cette neutralit tait la consquence de leur inaction en 1935 et 1936. Or, cette neutralit va causer beaucoup de lamentations bien hypocrites tout au long de la drle de guerre , de la part de Gamelin et Daladier notamment. On espre que les Belges nous appellent , quils consentent nous laisser entrer dans leur pays , ou bien nous laissent passer si la Hollande seule est attaque Mais on vite soigneusement de dire que tout cela quivaut labandon de la neutralit et une dclaration de guerre lAllemagne par la Belgique, ce qui quivaut ce que la guerre commence tout de suite en Belgique et non en France, et ce que les Belges subissent incontinent les bombardements de la Luftwaffe, dont un Fliegerkorps est rest louest, sans que les Allis ne puissent lempcher. On verra que le gnral allemand Rundstedt recommande, dans son mmorandum du 31 octobre 1939, lextermination des villes belges dans un tel cas de figure. Les Belges nont pas voulu faire ce plaisir aux Franais, ce que Daladier qualifiait d goste . Ils taient aussi attache leur neutralit que les Hollandais. Ainsi peut-on lire dans une note du 2me bureau franais du 26 fvrier 1940 : Ncessit pour nous de comprendre et dadmettre que la grande majorit de la Belgique (sic !) est solidaire du Roi et du gouvernement dans leur effort pour : a) sauvegarder la neutralit aussi longtemps quil ny aura pas atteinte directe porte lintgrit du territoire, ni lhonneur national, ni aucun intrt essentiel. b) prparer une dfense qui serait vraisemblablement trs vaillante en cas dagression allemande. Cette conception de la neutralit laquelle adhre la majorit du pays, se nuance chez les uns de sympathies chaleureuses pour les Allis, chez les autres de froideur. Mais la seule conception de la guerre sur laquelle lunit du pays puisse tre maintenue est celle dune guerre rigoureusement dfensive, sur le sol national. Il faut notamment que la partie flamande de la nation ne puisse pas suspecter le gouvernement davoir, par sympathie pour la France, fait le jeu dune politique non exclusivement belge Quant lventualit dune attaque allemande de la Hollande seule, la position des autorits belges est peut-tre moins nette quelle apparaissait il y a deux mois [] La majeure partie de lopinion compte sur une intervention trs rapide des Allis le jour o le gouvernement dciderait de faire appel leurs Armes. Cette proccupation est surtout sensible en Wallonie. (SHAT 29 N 377) Cette rgion en effet serait envahie en premier lieu. Lanalyse de lattitude des Belges faite par le ministre allemand Bruxelles tait identique (Jacobsen, Dok.V, pp.185 e.s.) Mais Paris on se fichait perdument de lopinion publique des Belges, de leur parlement et de leur gouvernement dunit nationale. On faisait du Roi le bouc missaire. La rumeur circulait de la trahison, connue depuis deux jours, du roi des Belges, qui est dcid se rfugier Anvers en livrant passage aux Allemands (de Villelume, le 28 septembre, p.47) Or les Franais considrent la Belgique comme un rempart pour la dfense de leur frontire du nord et ils ont dcid que la Belgique serait le champ de bataille. Ils estiment que le Roi est leurs ordres. Il nobit pas. Par consquent, cest un tratre. Ce mpris envers un petit pays, en loccurrence la Belgique, est typique de larrogance des gens den haut franais. Par ailleurs, au moment de la dclaration de la guerre, la dure et mme lissue de la campagne de 127

Pologne ntaient pas prvisibles. La puissance de larme polonaise tait largement surestime, aussi bien que celle des Allis. Lopinion publique sattendait une offensive contre la ligne Siegfried : Were gonna hang the washing on the Siegfried Line Have you any dirty washing mother dear? Were gonna hang the washing on the Siegfried Line Cos the washing day is here Wether the weather may be wet or fine Well just rub along without care Were gonna hang the washing on the Siegfried Line If the Siegfried Lines still there.
(paroles et musique de Jimmy Kennedy et Michael Carr)

Cette chanson faisait alors fureur partout, galement en France o elle fut interprte par Ray Ventura et ses collgiens, dans une traduction de Paul Misraki : On ira pendr notre linge sur la ligne Siegfried Pour laver le linge, voici le moment On ira pendr notre linge sur la ligne Siegfried A nous le beau linge blanc. Les napps fleurs et les chmiss Papa En famille on lavera tout a On ira pendr notre linge sur la ligne Siegfried Si on la trouve encore l. Cinq ans plus tard la ligne Siegfried sera toujours l, dpourvue du linge alli. Aprs deux semaines de campagne, la Pologne tait au dernier stade de lagonie et les Franais navaient dclench aucune offensive srieuse. Linaction des Allis et les communiqus du G.Q.G. Vincennes prtaient de plus en plus rire. Le balancement des forces allemandes vers louest allait bon train. Est-il vraiment raisonnable dexiger que les Belges alors dclarent la guerre lAllemagne ? Mme quand le 10 janvier un plan dattaque allemand contre leur pays tombe du ciel prs de leur petite ville de Maasmechelen ? Comment peut-on savoir que ce plan sera un jour excut ? Par ailleurs, dans lambiance dltre rgnant Paris, les Munichois , appels les mous , ceux qui en septembre avaient voulu un second Munich, sappliquaient aprs leffondrement de la Pologne, avec zle et ouvertement, la constitution dun gouvernement Ptain-Laval, susceptible de conclure une paix blanche avec Hitler. Cela continua jusquau 10 mai 1940. Et justement dans la nuit du 9 au 10 mai, Reynaud prsenta la dmission de son gouvernement au prsident de la Rpublique. Personne ne saura jamais ce qui se serait pass si les Allemands navaient pas dclench leur offensive ce moment-l. Mais un gouvernement Ptain-Laval ntait pas totalement impensable. Alors la guerre aurait t pargne aux Belges. Lattitude de leur gouvernement ntait donc pas injustifie. De toute faon, les Belges taient bien dcids se dfendre en cas dinvasion. Mais le principe de la dfense en profondeur tait aussi tranger leur Haut Commandement qu son homologue franais. Leur arme tait meilleure que celle de leurs voisins septentrionaux, en laquelle ils navaient aucune confiance. Et pour cause. Par consquent, une dfense commune avec les Hollandais tait exclue, ce dont dailleurs ceux-ci ne voulaient pas non plus. Le plan de dfense belge tait aussi simple quinapte : 128

Premire ligne : canal Albert entre Anvers et Lige : sans profondeur. Meuse entre Lige et Namur : pas de fortification srieuse. Meuse entre Namur et Givet : pas de fortification du tout. ...A cet endroit-l, ctait aux Franais de se dbrouiller Tout le terrain au nord et lest de cette ligne serait abandonn. Il y aurait alors un grand saillant, avec Lige sa pointe, dont la dfense sera toujours un problme dlicat
(Gamelin, le 6 fvrier 1940)

Or, fin janvier 1940 il y avait 9 divisions pour dfendre le canal Albert, dune longueur de 130 kms, soit une sur 15 kms. Entre Lige et Namur 60 kms il y avait 4 divisions. Autour dAnvers, on comptait 4 divisions, 2 Lige, 1 Namur et 2 en rserve. Pour rsister en force contre une attaque en force, il fallait une division sur 5 kms au moins. Logiquement, ce front sans profondeur devait tre perc par une attaque en force dans une seule journe. Alors toute la dfense scroulerait, Lige serait perdue et on devrait se replier sur la Deuxime ligne : Anvers Louvain Wavre Namur (KW) En cours de construction. Linaire. Pour les dtails voir plus loin le rapport du 2e bureau du 14 mars 1940. Impossible de tenir contre une attaque brusque. Or le principe dune deuxime ligne tait dj largement dpass lpoque du char et de lavion : La notion de lignes de dfense successives doit faire place celle de lorganisation intgrale en profondeur (Rougeron, G. d. E., p.47) Organiser en profondeur de quelques dizaines de kilomtres tait impossible dans un petit pays densment peupl comme la Belgique. Mais avait-il une autre solution ? Par consquent la Belgique devait tre considre comme indfendable, aussi bien que la Hollande. Aux chapitres suivants, on verra pourquoi les Allis avaient tout intrt se dfendre sur le sol franais, et pourquoi la dcision de le faire en Belgique tait une erreur grossire. Or, le reproche quon a fait aux Belges avoir empch les Allis de raliser un plan de guerre calamiteux - est dune inconsquence totale et parfaitement ridicule.

Se dfendre sur notre propre sol Pour la France, borde par la mer, les Pyrnes et les Alpes, et dont la frontire commune avec les Allemands est protge par une fortification inattaquable ainsi que par le Rhin en partie, la frontire avec le Luxembourg et la Belgique tait un casse-tte. Les Ardennes sont impntrables : cette opinion tait devenue un vritable axiome militaire (Tournoux, p.22) Le point faible de la monarchie franaise se trouve entre Paris et Bruxelles (Clausewitz, 3.8.9) Le danger le plus grand se trouve dans les rgions plates : la Flandre et en particulier la troue de la Sambre (Chauvineau, C.d.F., p.337) Au nord, le terrain provoque linvasion ; il y a la redoutable voie de la Sambre (de Gaulle, le rle historique des
places franaises, p.10)

En 1914, les Allemands taient venus par l. Ils le feront de nouveau. Le plan franais tait fond sur cette supposition. Mais, comme on la vu, ils taient aussi venus par les Ardennes. Clausewitz se prononce sur la dfense au livre VI de la 2e partie de Vom Kriege. Faire reposer tous nos espoirs [] sur une simple supposition insuffisamment motive, aboutit gnralement une situation dsavantageuse [] Ceux qui font les plans sont assez enclins y recourir, sans trop se demander si les hypothses sur lesquelles ils 129

reposent sont bien fondes fondement.

(Clausewitz).

Or, ces hypothses taient illogiques et sans aucun

On a vu aussi quaprs la Grande Guerre, la France avait une obsession : jamais plus dinvasion, jamais plus de guerre sur notre sol. De cette obsession surgit dabord une stratgie offensive : envahir lAllemagne, tandis que nos gouvernants [] entretenaient dans le pays une mentalit dfensive absolument oppose (Chauvineau, p. 204) laquelle la stratgie sadapta vers la fin des annes vingt. Mais cause de la susdite obsession, on se dfendrait hors de France : le rle de la Belgique serait de servir de tte de Turc, en cas de guerre comme le redoute Chauvineau (p.183) En 1926, il fut dcid quil faudrait pntrer en Belgique et y organiser une position dfensive solide sur laquelle se livrerait la grande bataille initiale (Tournoux p.62) La fin de laccord militaire franco-belge laissera une part de plus en plus grande limprovisation (idem, p.289) Et mettre en face dune offensive prpare une dfense improvise, cest aller au-devant de catastrophes (Chauvineau, p.64) Vouloir prcder prcipitamment et au dernier moment dans une position un adversaire rsolu, qui veut de grandes choses et en est capable et qui ne recule donc pas devant une grande dpense de force, ce serait aller au-devant de la dfaite la plus certaine (Clausewitz) Un commandement unique, poursuit Tournoux, on peut mme dire une fortification unique, auraient t indispensables pour une action commune. Malgr le manque total de cohsion entre les travaux dfensifs des Belges et les ntres et en dpit de la troue bante du Luxembourg, malgr la neutralit qui arrta toutes les relations entre les tats-majors, le gouvernement et le haut commandement franais persistrent envisager lventualit dune entre en Belgique au lieu de se rsoudre fortifier solidement notre frontire des Ardennes et du Nord, partir de 1937 (p.330) Sur notre frontire du nord-est, il faut organiser la dfense loisir (en temps de paix), l o elle servira nos desseins, plutt que de laisser lennemi nous imposer plus tard son trac et son excution, dans des conditions dplorables
(Chauvineau, p.151)

Comme on le verra, dans son cours de fortification Chauvineau recommande une fortification permanente en Flandre, et en particulier dans la troue de la Sambre, des groupes fortifis sur une profondeur de 30 40 kms, la position permanente continue nous ayant paru trop fragile (p.338), tout en vitant le colossal, comme les ouvrages de la ligne Maginot (voir chapitre 72). Pour lui, le champ de bataille serait, au dbut dun ventuel conflit, la rgion situe au nord de la Somme et de lOise. Certes, la rgion industrielle de Lille serait dtruite. Mais la concentration des industries de guerre franaises et britanniques [] quelques centaines de kilomtres des frontires do partiront les expditions de bombardement est une hrsie militaire [] la marque dune incomprhension absolue du rle de laviation de bombardement dans la guerre moderne crit Rougeron (LA. de B., pp.150151), qui recommande la dlocalisation de lindustrie en Afrique du Nord. Empcher que le pays subisse des pertes, voil ce qui ne doit jamais constituer un des objectifs gnraux de la dfense. Une paix avantageuse, voil lobjectif. (Clausewitz). Cette fortification naurait nullement empch larme franaise de pntrer en Belgique. La prparation dun champ de bataille continu, barrant nos frontires, nest quune prcaution. Elle nenlve rien la libert daction du chef (Chauvineau, p.207). Sa fonction stratgique convient tout aussi bien une position tablie en vue dune offensive (Clausewitz). Les Sovitiques et les Allemands attaquaient toujours partir dun front organis Une des circonstances qui assure un rsultat victorieux en stratgie est le soutien du thtre de guerre par des forteresses et tout ce qui en dpend (Clausewitz). Si lon ajoute ce principe la considration que les forces de la dfense font partie de la dfense initiale, cest dire de la dfense ralise sur notre propre sol (cest moi qui souligne), et quelles sont beaucoup plus faibles si la dfense a lieu en pays ennemi et se 130

trouve mle ses entreprises offensives, il en dcoule un nouvel inconvnient pour lattaque (idem). Organiser loisir sur notre frontire du nord-est la muraille militaire (Chauvineau, p.151), fortifier solidement notre frontire des Ardennes et du Nord (Tournoux, p.330), organiser solidement la dfense de la frontire franco-belge (Churchill, SHAT, 5N580). La situation dcrite par Clausewitz (3.7.2) : quelle diffrence y a-t-il entre la situation du dfenseur sur la position quil a choisie, qui lui est familire et quil a prpare, et celle de lassaillant qui occupe un bivouac retrouv ttons comme un aveugle ? Ou bien entre celle qui se droule lors dune longue priode de repos, ncessaire lattaquant pour rorganiser sa logistique, attendre des renforts, etc., alors le dfenseur est au contact de sa forteresse et de ses approvisionnements tandis que lassaillant est comme loiseau sur la branche ? . Il sera excellent dobliger lennemi sinstaller en terrain libre, cest dire sans protection contre nos coups, en face dun front franais continu ( !) et organis davance, o tout sera minutieusement prpar pour accentuer au maximum la rapidit de mise en place des forces vivantes et des forces matrielles qui ne pourraient y tre installes demeure en temps de paix, o notamment le bton et lacier useront les dents de ladversaire en mme temps quils protgeront les ntres [] On y use lennemi au dbut, on lattaque la fin.
(Chauvineau, p.52)

Cest un dveloppement naturel en guerre de commencer par la dfensive et de finir par loffensive (Clausewitz, 2.6.1) La dpense de force ennemie consiste dans lusure de ses forces, par consquent dans la destruction que nous lui faisons subir [] Lide dusure par le combat implique un puisement graduel des forces physiques et de la volont au moyen de la dure de laction. (idem, 1.1.2) Une bataille dfensive exige [] la connaissance intime du pays (idem, 2.6.28) Il faut couvrir directement tout le territoire (idem, 2.6.30) Attaquer un adversaire rsolu sur une bonne position est une chose dangereuse (idem,
3.7.9)

Guderian dcrit comment une attaque de blinds peut chouer contre une telle position
(A.P. !, p.162)

Quant Sun Tzu, il crit : En gnral, celui qui occupe le champ de bataille le premier et attend lennemi est laise. Celui qui arrive plus tard et se prcipite au combat est fatigu (VI, 1) ; celui qui est prudent et attend un ennemi qui ne lest pas sera victorieux (III, 28) La supriorit que nous avons attribue la forme dfensive de la guerre rside : 1 dans lusage du terrain ; 2 dans la possession dun thtre de guerre prpar ; [] 4 dans lavantage dattendre lennemi (Clausewitz, 3.7.22) Les Allis auraient donc d dire rudement : Chers Belges, braves Bataves, soit vous voulez notre aide : alors une bonne dfense a ne simprovise pas, il faut la prparer ensemble ; soit vous prfrez la neutralit : alors dbrouillez-vous, et grand bien vous fasse ! Merci de votre comprhension. Mais au lieu de cela, ils se rsignaient attendre le moment o les deux peuples voudraient bien les inviter leur venir en aide. Et ils savaient que cet appel viendrait seulement au moment dune attaque allemande. Ctait la solution la plus facile, lappel belge, sil tait confirm, nous permettant de faire la guerre sans avoir prendre la dcision (de Sainte-Suzanne, p.196) Donc, ce serait se laisser guider par les vnements ; un gouvernement digne de son nom se doit de les diriger toujours son gr. Le commandant en chef franais ntait pas ce grand capitaine (Feldherr) dot dun coup dil gnral . Il lui manquait la libert desprit indispensable celui qui veut dominer les vnements et non se laisser dominer par eux (Clausewitz, 3.8.1)

131

CHAPITRE 23 Les plans E, D et A. Leurs failles communes


Afin de faire de la Belgique le champ de bataille, Gamelin va dvelopper trois plans : 1. Le plan A (Albert), correspondant la premire position belge : Anvers canal Albert Meuse. 2. Le plan D (Dyle), la deuxime position belge (KW) : Anvers Louvain Wavre Namur, nomm ainsi daprs le nom dune rivire qui y coule quelque part au milieu. On a vu linaptitude de la stratgie belge. 3. Le plan E (Escaut), une ligne suivant lEscaut de la frontire franaise jusqu Anvers, o les Belges nont rien prvu, lexception de la place de Gand et de celle dAnvers, et o il ny a absolument rien, sauf lEscaut. Cest ce plan, quil dsigne comme la solution minima , quil tente de vendre au dbut aux Anglais, lesquels ne dbordent pas denthousiasme. Comme on la vu, lexcution de ces trois plans dpend dun facteur que le commandant en chef ne matrise pas : lappel belge en temps utile Le 15 novembre il dcide que le temps utile sera le moment o les Allemands envahissent la Belgique ! Outre le principe daller en Belgique, ces trois plans aussi ont t condamns a priori par Sun Tzu, Clausewitz et Chauvineau lunanimit. Chaque plan comporte ses failles spcifiques, qui seront voques plus loin. Les failles communes aux trois plans sont les suivantes : 1.- On faisait reposer tout son salut sur des fleuves et des rivires. 2.- On ne disposait pas dune rserve stratgique. 3.- On navait pas concentr le plus grand nombre de forces au point dcisif. 4.- Nulle part en Belgique il ntait possible dorganiser une position solide et en profondeur. 5.- On na pas compris la supriorit de la dfensive en nincluant pas ds le dbut de son concept de dfense [] un passage rapide et vigoureux lattaque
(Clausewitz, 2.6.5)

La contre-offensive est lexpression active de la parade (Chauvineau, p.118) 6. -On devait marcher sous le canon de lennemi.

1. Reposer tout son salut sur des fleuves Clausewitz traite ce sujet dans le 2e partie, livre VI, chapitre XVIII et XIX de son uvre. Les fleuves rsistent nimporte quel choc sans flchir, ou leur dfense seffondre et disparat compltement. [] Si la dfense dun fleuve est force en un point quelconque, il ne peut y avoir de dfense ultrieure durable [] la question est rsolue une fois pour toutes par un seul acte. Ce sont des lments dangereux et sduisants, capables dentraner des mesures errones et des situations dangereuses. [] Les exemples dun fleuve efficacement dfendu sont assez rares dans lhistoire [] Les avantages quils prsentent pour lengagement et la dfense gnrale du pays sont cependant incontestables La dfense allie de ces fleuves avait le caractre d une rsistance absolue et la forme d une dfense directe qui interdit le passage , une question qui ne se pose quen prsence de grands fleuves, cest dire de grandes masses deau . Or ni lEscaut ni la Meuse, 132

ni la Dyle, ni la Chiers ne satisfont ce critre. Cette dfense directe dun fleuve ne parat sappliquer de manire gnrale quaux plus grands fleuves dEurope, et la seconde moiti de leur cours La dfense fluviale se soldera par une faillite, si elle est dicte par la crainte daffronter lennemi en rase campagne, par lespoir que la largeur du fleuve, la valle profonde, larrteront. Par manque dassurance le gnral et larme ne vivent que dans langoisse et les pressentiments, qui ne tardent dailleurs pas se vrifier. Une bataille en rase campagne nest pas un duel o les chances sont gales des deux cts ; le dfenseur incapable de tirer parti des particularits inhrentes la dfensive, de se procurer des avantages grce des marches forces, de profiter de sa connaissance du pays et de la libert de ses mouvements, est un dfenseur que rien ne peut sauver, une rivire et une valle moins que tout autre chose . Or on sait que les marches forces ntaient pas le fort de larme franaise. Les seules troupes qui en taient capables se dirigrent dans une fausse direction, Anvers. Certes, dans certaines conditions la dfense relle dun fleuve promet de trs bons rsultats [] Ce nest que si le dfenseur commet lerreur de faire reposer tout son salut sur la dfense dun fleuve, et sexpose au risque, si le fleuve est forc, de tomber dans de grandes difficults et dans une sorte de catastrophe cest seulement dans ce cas que la dfense dun fleuve peut tre considre comme une forme de rsistance favorable lattaque ; car il est srement plus facile de forcer le passage dune rivire dfendue que de gagner une bataille ordinaire.

2. Absence de rserve stratgique Rserver une certaine quantit deffectifs correspondant au degr dincertitude, en vue dun usage ultrieur, cest une condition indispensable au commandement stratgique. Dans la dfense en gnral, principalement dans celle de certains accidents de terrain, tels que fleuves, montagnes, etc., cela se produit sans cesse, comme on le sait (Clausewitz, 1.3.13). Nous avons dit plus dune fois que la proportion des rserves fraches est le facteur dterminant de la dcision finale (1.4.9). Le chapitre XIII du livre III y est consacr. La rserve stratgique a deux fonctions : dabord prolonger et renouveler le combat, ensuite servir en cas dimprvu. La premire fonction implique lutilit dun emploi successif des effectifs et ne peut, pour cette raison, se produire en stratgie. Les cas o lon envoie les corps un endroit sur le point de tomber appartiennent de toute vidence la seconde catgorie, car la rsistance opposer navait pas t suffisamment prvue [] la loi de lusage simultan fait presque toujours intervenir la dcision capitale (qui nest pas forcment la dcision finale) au dbut de la grande action. La rserve stratgique doit donc tre sur le pied de guerre, et place un endroit do elle peut intervenir instamment le moment venu lendroit voulu pendant lengagement. Clausewitz attache la plus grande importance la concentration des forces. Or, son poque, tout le mouvement seffectuait pied, 5 kms/h au plus, et les rserves devaient donc se trouver proches du champ de bataille, qui tait alors relativement restreint. Un sicle plus tard, le chemin de fer pouvait transporter des divisions entires rapidement sur des distances considrables. Donc, la ncessit de positionner les rserves proximit du corps principal nexistait plus. Disposer dune rserve solide et trs mobile, cest la base de la dfensive au XXe sicle (Chauvineau, p.155) Une attaque brusque peut surgir par surprise quelque part sur un trs long front. La rserve stratgique, savoir larme S.R.C. et les 20 25 divisions de choc de Chauvineau peuvent si loin quelles se trouvent accourir en nombre et arriver temps pour truffer la position de rsistance, ou une position plus en arrire, darmes vis vis desquelles lattaque 133

motorise mordra la poussire (p.50) [Lacouture a cru bon de publier la citation suivante : Contre le front continu, lattaque motorise mordra la poussire p.258 ] La force amene au point dcisif est dune importance capitale (Clausewitz, 1.3.8) et lintervention dune troupe relativement frache est un facteur dcisif (idem, 1.3.12) Il faut avoir recours au mouvement, la dfense active, voire des moyens offensifs. Certains corps servent de rserves ; de plus, tel poste envoie toutes ses troupes disponibles au secours de tel autre. Ce secours consiste, soit accourir rellement de larrire pour renforcer et ranimer la rsistance passive, soit attaquer lennemi de flanc, soit mme menacer sa retraite (idem,
2.6.30)

Notre rigoureux chien de garde (larme S.R.C.) naurait qu foncer, lui aussi avec hardiesse, dans le flanc et les arrires de lattaque (Chauvineau, p.156) Il est donc important dempcher lennemi damener ses rserves vers la rgion menace. Pour cela il faudrait supprimer cet ennemi : soit les moyens de transport (wagons ou camions-autos) soit les communications sur lesquelles se dplacent ces vhicules (routes, voies ferres) soit les rserves elles-mmes. (Chauvineau, p.36) Ce sera la mission de laviation, par des bombardements des villes et des usines, des grandes gares, des voies de communication, des rassemblements de troupes, etc. (idem, p.109) Chauvineau recommande aussi la cration des rserves gnrales, mises la disposition du gnral en chef, (qui) permet, dans une certaine mesure, de modifier la demande des vnements lorganisation des grandes units. Quand une division attaque, on la renforce en artillerie, en munitions, en chars. Quand sa mission est dfensive, on lui donne des units de mitrailleuses supplmentaires, des compagnies antichars, des troupes et des moyens pour fortifier son terrain. Quand une arme doit franchir dimportants cours deau, on la dote dquipages de ponts de rserve (p.89) De telles rserves ont exist pendant la guerre dans lArme Rouge (Sokolovsky, pp.219-221) dont lorganisation tait souple. En 1940, la 7e Arme franaise, lorigine destine comme rserve stratgique, fut employe sur le flanc gauche et se trouva dans la rgion dAnvers au moment o, selon Chauvineau, elle aurait d accourir en nombre et arriver temps pour truffer la position de Sedan et foncer avec hardiesse dans le flanc et les arrires dattaque

3. Absence de concentration de forces De tous temps, depuis Sun Tzu (IX, 46 et XI, 57), la concentration de forces a t un axiome militaire. Au chapitre VIII du livre III, La supriorit numrique, Clausewitz la juge en tactique comme en stratgie, le principe de victoire le plus gnral [] Le nombre des combattants [] dterminera la victoire [] il faut masser le plus grand nombre possible de troupes au point dcisif de lengagement . Cest une trs vieille rgle militaire que Napolon exprimait ainsi : "La victoire est aux gros bataillons" Depuis que la guerre existe, il est constant que la supriorit numrique soit la cause principale des succs militaires. (Bien entendu, galit de valeur militaire et darmement) (Chauvineau, p.17) La force amene au point dcisif est dune importance capitale [] Lorsquil est impossible datteindre une prpondrance absolue, il ne reste donc qu sassurer une prpondrance relative aux points dcisifs grce une utilisation judicieuse des forces
(Clausewitz)

134

Clausewitz y insiste encore dans le livre III aux chapitres XI, runion des forces dans lespace, XII, runion des forces dans le temps, et XIV, conomie des forces. Je cite seulement : La loi suprme et la plus simple de la stratgie consiste concentrer ses forces Lutilisation simultane de toutes les forces en vue dune seule collision apparat [] comme la loi fondamentale de la guerre On ne peut jamais employer trop de forces, et [] celles dont nous disposons doivent tre employes simultanment Toutes les forces disponibles qui visent un but stratgique doivent y tre consacres en mme temps, et cette utilisation sera dautant plus parfaite que tout sera comprim en une seule action et en un seul moment Il faut toujours veiller la coopration de toutes les forces, en dautres termes ne jamais perdre de vue quaucune fraction de ces forces ne doit rester inactive [] Quiconque maintient des effectifs des endroits o la prsence de lennemi ne lexige pas [] fait un mauvais usage de ses forces. En ce sens, on peut parler dun gaspillage de forces pire que leur emploi inopportun La bataille tant le moyen le plus puissant, le plus commun et le plus efficace de la dcision dans un conflit, Clausewitz exige la plus grande concentration de nos forces que permettent les circonstances. Une bataille principale sur le thtre de guerre est le choc de lun des centres de gravit contre lautre ; plus on pourra runir de forces dun ct ou de lautre, plus certain et considrable sera leffet. Donc toute division des forces qui nest pas rendue ncessaire par un objet impossible atteindre par la bataille russie elle-mme, est rejeter [] Mais la concentration maxima des forces nest pas seulement une condition fondamentale ; il faut aussi que celles-ci aient une position et soient situes de telle sorte quon puisse livrer bataille dans des conditions favorables Chauvineau dploie une faible partie des troupes le long des frontires, et concentre ses units les plus fortes et les plus rapides en vue dune utilisation simultane, l o la situation lexige. Or, les Allis mconnaissent cet axiome militaire fondamental. En mai 1940, Gamelin rpartit ses troupes en deux parties presque gales : lune contre la frontire belge, lautre derrire la ligne Maginot, sans que lon sache pourquoi (Clausewitz, 1.3.9). Cette ligne pouvait tre considre comme imprenable, et quand certaines parties dune position sont imprenables, les forces disponibles sur ce point peuvent tre employes ailleurs (idem, 2.6.12) La Heeresgruppe C en face delle dispose seulement de 19 I.D., 2-5 Welle, soit une division sur 15 kms ! Toutes les units rapides et le gros de linfanterie sont concentres plus au nord, ce quon sait Vincennes. Curieusement, l o Gamelin sattend au choc, il na concentr quune partie de ses forces (Doumenc le dit textuellement : Il ne sagissait nullement de se porter toutes forces runies devant lennemi (p.32)) Il na pas prpar lutilisation simultane de toutes ses forces. Il a maintenu des effectifs des endroits o la prsence de lennemi ne lexigeait pas. Une grande partie de ses forces est reste inactive pendant la phase dcisive de la bataille. Et finalement, il a choisi une position o il devrait livrer bataille dans des conditions extrmement dfavorables.

4. Absence de position en profondeur Clausewitz traite ce sujet Livre VI de la 2e partie de son ouvrage. Toute position sur laquelle on accepte de livrer bataille, en se servant du terrain comme moyen de protection, est une position dfensive ; peu importe que notre attitude soit passive ou plutt offensive. Cela dcoule de notre conception gnrale de la dfense. 135

Or, on pourrait appliquer cette dfinition toute position sur laquelle une arme, en marche vers lennemi, consent accepter la bataille si lennemi vient ly chercher [] Pour une vritable position dfensive cest le concept de lieu qui domine. La dcision doit tre obtenue en tel lieu, ou plutt grce ce lieu. Il est vident que le dfenseur dispose un plus haut degr de laide du terrain Il y a [] dans lutilisation stratgique du thtre de guerre [] une conomie des forces Le tableau dune bataille dfensive, telle que Clausewitz la conoit, commence ainsi : Le dfenseur attend lattaque sur sa position ; dans ce but il a choisi et organis un terrain convenable, cest dire quil sest bien familiaris avec le lieu, quil a construit des positions solides sur quelques uns des points les plus importants, ouvert et galis des voies de communications, post des batteries, fortifi les villages et choisi les emplacements convenables pour y tenir ses masses sous le couvert, etc. Pendant que les forces antagonistes se consument mutuellement aux points o elles entrent en contact, un front plus ou moins fort dont lapproche est rendue difficile par une ou plusieurs tranches parallles et autres obstacles, ou par la prsence de quelques forts points dominants, lui permet de dtruire un grand nombre dennemis avec une petite partie de ses forces, aux diffrents stades de la dfense, jusquau cur de la position [] Sa position est tablie en profondeur . Chauvineau insiste plusieurs fois sur la profondeur dont la ncessit est ternelle (p.146) Le dfenseur devra chercher de prfrence les avantages davoir une vue densemble sur son adversaire, et pouvoir se jeter rapidement sur lui lintrieur de sa position. Cest seulement l o les obstacles dapproche que prsente le terrain se combinent ces deux conditions que ce terrain est vraiment favorable la dfense (Clausewitz) La position sur laquelle une arme se dcide attendre parfaitement lattaque ennemie doit videmment prsenter de tels avantages de terrain que ses forces sen trouvent multiplies. La nature fait bien des choses, mais pas toujours tout ce quil faudrait ; il faut alors recourir lart de la fortification. Grce ce moyen, certains corps de troupe sont parfois imprenables et il nest pas exceptionnel que la mme chose se produise pour une arme entire (idem). Clausewitz juge la fortification permanente de la plus haute importance : Prive de forteresses une arme sur la dfensive a cent points vulnrables ; cest un corps sans armure [Elles] sont les premiers et principaux soutiens de la dfense . Elles servent de verrous proprement dits (p.448), de vritable bouclier contre lattaque ennemie . Elles brisent comme des blocs de glace le torrent de lassaut ennemi [] Lune des fins principales des forteresses est ou devrait tre sans aucun doute de briser lnergie (Macht, aussi vigueur, puissance) de lennemi au cours de son avance, et daffaiblir srieusement la partie de ses forces laquelle nous voulons imposer la dcision Le terrain est de la fortification naturelle crit Chauvineau dans son cours de fortification (p.332). Il constate tout comme Clausewitz que la nature est parfois gnreuse (p.318) et parfois avare, comme en Flandre. Une position permanente continue donne des avantages tangibles quand ses deux flancs sont bien protgs par le terrain. Mais sur la frontire nord, plate et dcouverte, la mme position sera beaucoup moins efficace, le terrain tant moins propice une bonne protection des flancs. Or, une moindre protection des flancs, cest un dbordement plus rapide par lenvahisseur, cest un rpit plus restreint pour le dfenseur (p.330) La position continue, acceptable lorsque le terrain appuie bien ses ailes, peut devenir inacceptable dans le cas contraire (p.331) (Au chapitre 2 on a dj vu que Clausewitz (2.6.28) lui aussi conseille dappuyer ses flancs sur des obstacles naturels) 136

Sur un thtre vaste et plat, poursuit Chauvineau, o les communications abondantes amoindriraient lefficacit des destructions, la manuvre de dbordement dune organisation permanente linaire est susceptible de marcher une vitesse qui enrayerait tout recours la fortification improvise (p. 338) Un des cinq facteurs fondamentaux est le terrain (Sun Tzu, I, 2 et 3) Nous avions imagin, crit Doumenc (p.25) propos du plan D mais cela sapplique aussi aux plans E et A que lennemi nous laisserait les cinq ou six jours supposs ncessaires (qui nous) auraient donn aisment le temps de renforcer notre propre dispositif Quel aspect aurait alors eu ce dispositif ? A peu prs celui de novembre 1914, que Chauvineau voque aux pages 29 et 30 de son ouvrage : Deux barrires continues (furent) difies lune en face de lautre par les Franais et les Allemands. Les soldats, sous la menace du feu ennemi, firent des trous partout et sy enfouirent. Les trous devinrent des tranches, on installa des abris varis, [] des bandes continues de fils de fer barbels furent places devant les combattants [] Cet ensemble de travaux improviss au petit bonheur fut pendant quatre annes le front . ( La vie sy organisait dans des huttes de branchages comme au temps de la fort gauloise Beaufre, p.21) Dans lignorance o il tait des questions dorganisation dfensive, notre commandement laissa gnralement pousser la fortification au hasard des initiatives locales. Celles-ci ne furent pas partout trs heureuses. Il faut esprer que, demain, notre commandement se dcidera diriger lorganisation du terrain au lieu de la subir. (Chauvineau,
idem)

Esprance chimrique ! Cest seulement si les positions ont t leves en hte et non acheves, et moins encore renforces par des obstacles empchant leur approche, ou si, comme il arrive souvent, le camp tout entier nest gure quun schma de ce quil devrait tre, une ruine demiacheve, que son attaque peut tre recommandable, et mme devenir la voie dune victoire facile sur lennemi (Clausewitz, 3.7.10) Aprs la guerre, poursuit Chauvineau nous navons pas compris que les travaux de fortification excuts au petit bonheur pendant le conflit ntaient que des vagissements et que limprovisation en toute chose est un stade provisoire de lactivit humaine. Nous navons pas compris surtout que mettre en face dune offensive prpare une dfense improvise, cest aller au-devant de catastrophes (cest moi qui souligne). Notre rglement sur lorganisation du terrain sest content de copier les mauvais types dabris tablis, il y a vingt ans, sous le feu de lennemi, car nos organes dtudes et nos rgiments nont, depuis 1918, dispos que de crdits trop faibles pour exprimenter des types mieux conus. Enfin, nous navons pas cherch codifier nos futurs travaux de champ de bataille avec le souci dobtenir une trs grande rapidit dexcution. Cest l, pourtant, le point essentiel.
(pp.64-65)

En France, il est convenu que le mot fortification de campagne est synonyme de fortification improvise (idem, p.71) [] La fortification de campagne ne peut tre difie facilement sous le feu (p.75). Improvise au contact de lennemi, elle est trs mauvaise, car on ne peut procder qu des travaux sommaires, improviss au petit bonheur et par suite sans valeur srieuse, on reinte les troupes par un travail de nuit trs fatigant (p.76). La fortification des villes et positions nest pas le travail de larme (Clausewitz, 3.8.4) Notre rglement sur lorganisation du terrain est en effet bas sur une ide ancienne que le progrs industriel a rendu caduque : limprovisation [] Nous prfrons faire improviser par des excutants eux-mmes improviss une fortification qui rappelle celle de Csar (Chauvineau, p.208) Et de conclure : Il ne sagit pas, pour nous, de prparer la guerre, 137

mais plutt une bataille, et non pas une bataille quelconque, mais une bataille rigoureusement dtermine, dont le trac est imprieusement fix le long de notre seule frontire ouverte, et qui, si elle a jamais lieu, se dclenchera par surprise. Le problme est donc simple : il faut se ranger en bataille, non pas l o lennemi le voudra, mais l o ce sera avantageux pour notre arme, o nous aurons tout prpar pour accumuler les atouts dans notre jeu et le vide dans le jeu de lautre, sans oublier que le plus important de ces atouts est la vitesse de notre mise en garde. (idem, p.211) Sun Tzu lavait dj enseign : les experts dans lart de la guerre amnent lennemi sur le champ de bataille, et ny sont pas amens par celui-ci (VI,2) Dominer les vnements, et non se laisser dominer par eux (Clausewitz, 3.8.1) La lutte sur des frontires intgralement organises, lobligation o serait lennemi de sy battre, non plus o il voudrait, mais l o nous laurions voulu, donnerait aux tats-majors des bases plus certaines pour intervenir et enlever notre pays limpression que son sort se joue aux ds (Chauvineau, p.212) Notre rglement dcida en 1921 que la fortification de campagne serait construite par linfanterie. Ctait dcider quil ny aurait jamais de fortification srieuse [] La bonne fortification doit tre faite avant la bataille, par des constructeurs qualifis. Au contact de lennemi, il ny a pas de vraie fortification, il ny a que des trous. Ces trous sont videmment luvre du fantassin. Mais sils suffisent notre commandement, cest que son ambition nest pas grande. (idem, p.72) Il est impossible dorganiser le terrain sous les balles (idem, p.71) On nattendait les balles quaprs cinq ou six jours. Mais larrive des bombes en moins de cinq heures tait bien prvisible. Parce quune position linaire na pas de valeur, tous ces travaux auraient d tre excuts en profondeur. Ctait plus important que jamais dans la dfense anti-chars. Deux des atouts du char sont sa vitesse et ses qualits manuvrires, pour lesquelles il a besoin despace. Il sagissait donc pour le dfenseur de len priver, de le sparer de linfanterie qui laccompagnait, de retarder son allure et de lattaquer lintrieur de la position, comme Clausewitz lenvisageait dj (2.6.12). Ce sera la tactique des Finlandais, des Sovitiques et des Allemands (voir chapitre 81). Il est vident qualors la profondeur de la position doit tre considrable, des dizaines de kilomtres. Profondeur, une ncessit ternelle ! Chauvineau y insiste dans son cours de fortification. Il revient dans son livre sur limportance dcisive de lorganisation en profondeur de positions successives construites davance (pp.39-40) La profondeur des dispositifs de combat ne date pas dhier ! [] Les armes dautrefois se formaient en bataille range sur plusieurs rangs successifs. A Cannes, les lgions romaines du centre taient disposes sur une profondeur de plus de vingt rangs [] La ncessit de la profondeur reste entire. Il faut toujours remplacer les armes dfaillantes du front de combat et boucher ainsi les brches qui sy forment. Lorsque des attaques massives font disparatre des divisions entires, il faut vite amener dautres divisions (idem, p.40) Nous venons de voir que la guerre au XXe sicle sappuie sur les mmes bases simples que le combat antique : continuit, profondeur, enfin mouvement des rserves pour parer aux dfaillances dans les deux domaines. (idem, p.51) Les positions fortifies forment lossature de la manuvre dfensive (idem, p.71), les premiers et principaux soutiens de la dfense (Clausewitz, 2.6.10). Et Chauvineau de rappeler que les Allemands de 1914 1918 ont couvert le terrain, en arrire de leur front, de lignes fortifies successives sur 100 kilomtres de profondeur (p.72) On a dj voqu lopinion de Rougeron sur ce sujet : lavion rendait la profondeur encore plus ncessaire que jamais. La dispersion des troupes doit tre pousse lextrme. La notion de lignes de dfense successives doit faire place celle de lorganisation intgrale 138

en profondeur sous forme de lamnagement de toute position susceptible de recevoir une arme darrt. La ligne continue de feux dinfanterie derrire un rseau de fils de fer a pu tre un obstacle srieux en 1914 et 1915 pour des troupes qui ne disposaient daucune des armes ncessaires lentamer. Ds leur apparition, cette adaptation des principes de la dfense linaire o lon concentrait sur quelques mtres de profondeur lhomme, le parapet qui le protgeait et le foss qui devait arrter lassaillant, rvla toute son insuffisance. Elle fit place au principe de la sparation des feux et de lobstacle, prsent depuis prs dun sicle et dont lamnagement intgral du terrain en profondeur nest autre que laboutissement, compte tenu des progrs en porte des armes feu. (Rougeron, La guerre dEspagne, p.47) On imaginait donc construire une position solide en cinq ou six jours seulement ou plutt cinq ou six nuits - sur un front stendant de Maulde Anvers (Plan E), dAnvers via Namur Givet (Plan D), ou dAnvers via Lige Givet (Plan A). Cela signifie : 1. procder des reconnaissances dtailles, parce quon ne connaissait pas le terrain ; 2. organiser la logistique ; 3. y amener du matriel pour creuser des tranches, des boyaux reliant les parallles, et des fosss antichars, des pelles, des scies, des fils de fer barbels, des mines, du bois etc., et des travailleurs, linfanterie tant destine dfendre le terrain ; 4. creuser des fosss antichars et des tranches, et les renforcer avec du bois ; 5. poser des fils de fer barbels et des champs de mines ; 6. dtailler les plans de feu ; 7. amnager des positions pour lartillerie, la DCA et les mitrailleuses, acheminer les munitions et les stocker en lieu sr ; 8. affermir leurs liaisons, ajuster leurs feux ; 9. amnager des postes de commandement pour le commandant en chef jusquau niveau des compagnies ; 10. installer un rseau de transmissions entre tous ces postes ; 11. prparer des destructions ; 12. fortifier les villes et les villages dans la zone des combats et vacuer la population, laissant le soin de les hberger aux autorits belges ; 13. camoufler tout cela, dj pendant les travaux, qui devaient tre excuts sur un terrain ouvert, noffrant aucune protection contre la Luftwaffe. Fallait-il encore ritrer la profondeur de la position : 30 40 kms au moins ? Nulle part en Belgique, cela ntait possible. Il est noter : - un manque de barbels, de mines, de canons antichars, de DCA et de radios ; - la ncessit denterrer les lignes de communication en profondeur ; - lartillerie en position est lun des objectifs les plus vulnrables de laviation dassaut et trs difficile camoufler (Rougeron, LA. d. B., pp.51-52) ; - en si peu de temps lutilisation du bton tait hors de question ; - on navait sur les dpts dessence, situs en Belgique, que des renseignements absurdement insuffisants (Marc Bloch, p.38) ; - les destructions ne simprovisent pas , les organiser est un problme difficile
(Chauvineau, C.d.F., p.343)

- la logistique peut tre gne par les fuyards. Mme en huit mois, on na pas russi organiser une bonne position sur le sol franais louest de la ligne Maginot. Dailleurs, la situation tait tout autre quen 1914. A cette poque-l, les deux lignes de dfense purent tre improvises parce que les deux adversaires, aprs des marches puisantes et de durs combats pendant plus dun mois dans une chaleur 139

touffante, et par manque de rserves et de munitions, taient incapables de monter une offensive, et donc condamns sinstaller dans une position dfensive. En 1940, en revanche, les Allis pouvaient sattendre un ennemi frais, prpar livrer la grande bataille dcisive, et qui ne leur accorderait pas le temps de sorganiser, mme pas limproviste. 5. Une donne capitale ignore : la supriorit de la dfensive Comme on la vu au chapitre Une trange prface , la doctrine de Ptain concidait parfaitement avec celle du commandement franais. Ainsi considrait-il son front comme une digue oppose aux flots des envahisseurs (Doumenc, p.34) Or, une digue le long dun canal dfend le polder contre leau, elle conserve la terre. Son objet est ngatif : conserver. Quand leau monte, un acte positif simpose : renforcer la digue et pomper leau du canal dans la mer. Attaque et contre-attaque immdiate. Les envahisseurs endigus, cest de ce front que partiraient nos propres attaques, mthodiques et puissantes , [ un systme lent et soi-disant mthodique, considr comme plus prudent et plus sr Clausewitz, 3.8.4] qui devaient attendre la rcupration des troupes belges et larrive prochaine de renforts britanniques substantiels (Doumenc, p.34) Or les Anglais, en mai 40, navaient que neuf divisions en France. Depuis fin avril 39, quand enfin le service militaire y fut introduit, 26 divisions taient en formation. Elles devaient tre entranes, encadres par des cadres qui eux-mmes devaient tre forms, quipes en matriel qui devait tre produit, et aguerries. Les Belges devaient tre rcuprs et pourvus de matriel, ce qui tait aussi ncessaire pour les Franais, qui manquaient dinstruction et de cadres, surtout les divisions B, qui avaient besoin dun entranement pouss, afin dtre capables de ne pas uniquement attaquer avec succs des ngres mais aussi des Allemands. Il aurait fallu aussi conqurir la supriorit dans les airs, produire le matriel qui manquait (canons antichars, DCA, mines, etc.) ; aucune division blinde ntait encore prte en 1939, lexception du corps de cavalerie. La stratgie franaise tait donc de tenir lenvahisseur endigu pendant au moins un an, et trs probablement plus, afin que nos propres attaques, mthodiques et puissantes , puissent partir (Doumenc, p.34) Donc le maintien du statu quo, [] contraire lide de la guerre (Clausewitz, 2.6.5) Et pendant ce temps ? Parer des coups, sans avoir les moyens ni la volont de les rendre, mais se borner colmater dventuelles brches avec quelques chars et avec, derrire ce front, un nombre aussi grand que possible de divisions, non pas pour manuvrer, attaquer, exploiter, mais pour tenir des secteurs (de Gaulle, mm.I, p.11) Un liquide plus abondant mais inoffensif (Chauvineau, p.208), un organisme dfensif qui ne pourrait gure attaquer avec succs que des ngres
(idem, p.145)

Cest devenu dune faon vraiment absurde un axiome : que les batailles dfensives devraient en ralit se borner parer les attaques, et non chercher la destruction de lennemi. Nous tenons cet axiome pour lune des erreurs les plus pernicieuses, une vritable confusion entre la forme et la chose elle-mme, et nous maintenons sans rserve que dans la forme de guerre que nous appelons dfense, la victoire nest pas seulement plus probable, mais quelle doit aussi atteindre la mme ampleur et la mme efficacit que dans lattaque crit Clausewitz, livre VI de la 2e partie de son livre, poursuivant ainsi : Quest-ce que la dfense ? Parer un coup. Quel est alors son signe caractristique ? Lattente de ce coup. Cest ce signe qui donne toute chose un caractre dfinitif, et seul ce signe peut en guerre distinguer la dfense de lattaque. Mais dans la mesure o une dfense absolue contredit entirement le concept de guerre, car la guerre ne serait alors mene que 140

dun seul ct, il en dcoule quen guerre la dfense ne peut tre que relative ; son signe caractristique ci-dessus ne peut donc sappliquer quau concept densemble, et ne doit pas tre tendu toutes ses parties. Un engagement partiel est dfensif si lon considre le dbut, la charge faite par lennemi ; une bataille lest aussi si lon considre lattaque, cest dire la position de lennemi face notre position, et porte de feu ; une campagne est dfensive si lon envisage lentre de lennemi sur notre thtre de guerre. Dans tous ces cas, le signe de lattente et de la parade appartient au concept gnral, sans quil en rsulte aucune contradiction avec le concept de guerre, car il peut nous tre avantageux dattendre la charge contre nos baonnettes ou lattaque de notre position et de notre thtre de guerre. Mais comme il nous faudra rendre son coup lennemi, si pour notre part nous voulons vraiment faire la guerre, cette action offensive au cours dune guerre dfensive appartient en un certain sens la dfense, cest dire que loffensive que nous mnerons entrera dans le concept de position, ou thtre de guerre. Par consquent, on peut combattre offensivement au cours dune campagne dfensive, on peut utiliser certaines divisions des fins offensives au cours dune bataille dfensive, et finalement, tout en restant sur une simple position dattente de lassaut ennemi, on envoie des boulets offensifs dans ses rangs pour latteindre. [ La dfensive coups de canon que dirigeait le gnral Ptain Verdun, cest de loffensive pure et simple Chauvineau, p.81] La forme dfensive de la guerre nest donc pas un simple bouclier, mais un bouclier form de coups habilement donns [] Quel est lobjet de la dfense ? Conserver. Il est plus facile de conserver que dacqurir . Lobjet de la dfense est ngatif. Celui de loffensive est positif : conqurir. La forme dfensive de guerre est en soi plus forte que la forme offensive (a ne veut pas dire quil existe un moyen de dfense infaillible contre nimporte quel moyen dattaque, ni linverse) Notre force relative saccrot dhabitude si lon emporte une victoire grce la dfensive. Cest par consquent un dveloppement naturel en guerre de commencer par la dfensive et de finir par loffensive . Comme on la vu, les Allis voulaient maintenir le statu quo pour une priode indfinie, ce qui aux yeux de Clausewitz est contraire lide de la guerre, laquelle ne consiste pas endurer passivement. Si le dfenseur a emport un avantage important , (en loccurrence lendiguement des envahisseurs ) la dfense a jou son rle ; il doit alors rendre le coup, [] battre le feu quand il est chaud et se servir de lavantage acquis pour prvenir une seconde attaque Le passage au contre-coup doit tre considr comme une tendance naturelle de la dfensive et par consquent comme un des lments essentiels. Tout duel comporte deux actes : la parade et lattaque. On peut tre oblig de limiter ses ambitions la parade, dont la contre-offensive est lexpression active [] Il y a des cas o cette parade se traduit par une offensive tactique (Chauvineau, p.118) Un passage rapide et vigoureux lattaque das blitzenden Vergeltungsschwert (lpe dune riposte clair) est le moment le plus brillant de la dfensive En escrime, lattaquant se dcouvre et la parade se transforme en un seul mouvement en riposte : une riposte clair. Celui qui ne la pas en vue ds le dbut, qui ne linclut pas ds le dbut dans son concept de dfense, ne comprendra jamais la supriorit de la dfensive (Clausewitz). Lobscurit qui rgne encore sur la puissance de la dfensive et sur la manire de sen servir (Chauvineau, p.52) Cest faire une grossire confusion dides que de toujours comprendre lattaque comme une impulsion brusque, et comme si la dfense ne suggrait quembarras et confusion (Clausewitz) Il fut un temps o dfensive signifiait dans une certaine mesure inertie. Aujourdhui cela veut dire mouvement et vitesse (Chauvineau, p.36) Une fois que le dfenseur a adopt le principe du mouvement, lavantage dune plus grande concentration et des lignes intrieures devient tout fait dcisif (Clausewitz) Les notions doffensive et de dfensive qui, jusquau 141

XXe sicle sopposaient lune lautre, se pntrent maintenant au point quil est parfois difficile de dire qui attaque ou qui se dfend (Chauvineau, pp.81-82) La dfense en guerre [] est plus ou moins mle dlments offensifs. De mme, lattaque [] est constamment mle la dfense avait dj constat Clausewitz. Et il conclut : Si, par consquent, on se fait un tableau de ce que devrait tre la dfensive, elle comprend la plus grande prparation possible de tous les moyens, une arme trs entrane la guerre, un gnral qui attend son adversaire avec un esprit libre et non dans lanxit dun sentiment dhsitation, une froide prsence desprit, des forteresses qui ne redoutent pas dtre assiges, et enfin un peuple riche qui ne craint pas plus lennemi que celui-ci ne le redoute. Ainsi pourvue, la dfense dresse contre lattaque ne jouera pas un rle si maigre, et lattaque ne paratra plus aussi facile et infaillible que peuvent limaginer vaguement ceux qui ne voient dans loffensive que le courage, la force de volont et le mouvement, et dans la dfensive quimpuissance et apathie. (2.6.5) Sun Tzu est plus succinct : Celui qui occupe la terrain le premier et attend lennemi est son aise ; celui qui arrive plus tard et se prcipite au combat est fatigu (VI,1) , et celui qui est prudent et attend un ennemi qui ne lest pas sera victorieux (III, 28) Linvincibilit est dans la dfense mais la possibilit de victoire dans lattaque (IV, 5) Chauvineau envisage de mettre en pratique les thses de Clausewitz ainsi : Nous croyons opportun de faire remarquer, ce propos, bien que cela semble paradoxal, que les proccupations dfensives qui dominent la prsente tude conduisent une organisation militaire plus propre loffensive que celle adopte en France aprs 1919. La dfense sur des fronts continus ne dissmine en effet sur ces fronts que des lments numriquement faibles, dont les 9/10 sont incapables dattaquer et par leur dotation en matriel et par leur formation militaire tandis quelle concentre, en rserve larrire, des units de choc (larme spciale Rserve de Couverture S.R.C., puis les divisions actives fort encadrement et faible proportion de rservistes) dont lune des fonctions essentielles est la rduction des poches, cest dire loffensive tactique. Le front continu nest, au fond, tenu que par des avant-postes capables de rsister aux petites attaques. Contre les grosses, qui ont toujours bris les rsistances rigides, les vrais dfenseurs de ce front sont en rserve en arrire. Lorganisation qui en rsulte nest point une impasse, mais un manteau protecteur quil est facile denlever si des vnements imprvus (tout arrive !) justifient cette mesure. (La prparation dun champ de bataille continu, barrant nos frontires, nest quune prcaution. Elle nenlve rien la libert daction du chef) Les divisions de choc, places en rserve pour garantir limpermabilit du manteau, vont devenir instantanment disponibles et se transformer en une masse offensive que les transports modernes orienteront rapidement du ct favorable (pp.207-208) Chauvineau, donc, tient compte du fait que la contre-attaque peut se transformer en offensive (tout arrive ! On sengage et on voit) et il en envisage les moyens. Cest trs clausewitzien. Au chapitre 60, on verra la stratgie aro-terrestre quil envisage pour le dbut dun conflit.

6. Marcher sous le canon ennemi Pour les marches sous les yeux, voire sous le canon de lennemi il faut la hardiesse, la rsolution et lnergie dun Frdric le Grand (Clausewitz, 1.3.1)

142

A cause de labsence de ces qualits, et de linsuffisance de leur aviation et de leur DCA, les Allis ne pouvaient pas marcher sous les canons (et les bombes) de la Luftwaffe et devaient marcher uniquement pendant la nuit. Or, le 10 mai 1940, le lever de soleil tait 3h55 (heure de Paris et de Bruxelles) et le coucher 19h19, ce qui laissait aux Allis huit heures pour marcher tandis que les Allemands pouvaient avancer 24 heures sur 24, les units se reposant tour de rle. Leur mouvement ntait pas gn par des fuyards, et trs peu par laviation allie. Les conseils des trois gnraux ne furent pas couts : en mai 1940, il ny avait pas la plus grande prparation possible de tous les moyens , ni une arme trs entrane la guerre , ni un gnral qui attend son adversaire avec un esprit libre , ni des forteresses qui ne redoutent pas dtre assiges l o elles devraient tre, ni un peuple qui ne craint pas lennemi. De mme manquaient une force rapide dintervention , une force de frappe , prte rendre des coups , un passage rapide et vigoureux lattaque , et une aviation puissante, prte jeter sans dlai son maximum de venin sur lennemi. Cest justement le camp le plus faible, celui qui doit se dfendre, qui doit toujours tre arm pour ne pas tre surpris. Ainsi veut lart de la guerre (Clausewitz, 2.6.5) Qui dispose deffectifs rduits doit se tenir prt contre lennemi (Sun Tzu, VI,16) La France na gure besoin des autres [] Si elle veut, en un mot, rester une nation arme (Chauvineau, p.213) Si vis pacem para bellum.

CHAPITRE 24 Faut-il entrer en Belgique ? Les Low Countries


Les Allis nentraient pas compltement imprpars en guerre. Entre les deux marines il y avait eu des conversations srieuses partir de fvrier 1939. Fin aot, tout tait rgl ou presque, la seule exception de Dunkerque, o une petite partie des deux flottes dut jouer un rle dans la campagne de 1940. En fvrier aussi, le Committee of Imperial Defense britannique dcida un plan de guerre, bas sur lhypothse selon laquelle les forces britanniques se battraient avec les franaises contre lAllemagne et ventuellement contre lItalie. On resterait sur la dfensive derrire la ligne Maginot, tout en bloquant lAllemagne et en se renforant en vue de dclencher une offensive puissante plus tard. La stratgie franaise tait identique. Des conversations militaires interallies furent organises du 29 mars au 4 avril, du 24 avril au 5 mai et du 28 au 31 aot 1939. Elles se droulrent dans une ambiance de confiance et damiti rciproques. On aborda la collaboration des forces armes, de terre et de lair, partout dans le monde o les Allis avaient des intrts communs. Mais lun des Allis tait sans arme de terre, et lautre sans arme de lair srieuse. Ctait lhistoire de laveugle et du paralytique. La somme des deux ne faisait pas un bon total. 143

Je me limite la partie des conversations qui concerne le front nord-est franais (SHAT, 7
N 3441)

Lentre en Belgique Lentre ventuelle en Belgique fut envisage ds le dbut. Au cours des mois qui suivront, les Britanniques posent la condition quil y aura pralablement des conversations dEtat-Major avec les Belges. Mais cela suppose une alliance, et la Belgique sest dclare neutre. Or, les Allis sont obsds par lide fixe dune rptition des vnements de 1914. A lpoque, les Allemands entrrent avec leur gros en Belgique par Lige. Larme de campagne belge se replia sur la place fortifie dAnvers, qui fut prise par les Allemands aprs de rudes combats au cours desquels les Belges, soutenus par des units franaises et anglaises, russissent se replier derrire lYser. On veut cette fois recueillir autant de divisions belges qui se replient que possible. Do lide dtablir un front le long de lEscaut jusqu Anvers. A cette obsession sajoute une obsession franaise : viter que la France soit de nouveau le champ de bataille. Do lide de pntrer plus profondment en Belgique en attribuant ainsi le fardeau de la guerre ce pays. On verra comment Gamelin, au cours des mois de septembre et doctobre, sefforcera dimposer cote que cote, sans se rendre compte de toutes les failles dune telle manuvre, une entre en Belgique aux Anglais. Or ceux-ci sont maintenant confronts aux consquences du fait quil nont pas compris quils sont obligs des concessions de plus en plus grandes pour se procurer des soldats continentaux et des efforts croissants dans le domaine de la guerre terrestre (Chauvineau, pp.193-194) Ils ne peuvent mettre en campagne que la bagatelle de 2 (deux !) divisions dinfanterie et aucune division blinde, alors quils sont, aussi bien que les Franais, lorigine de cette arme. Par consquent, les militaires britanniques peuvent difficilement sopposer au commandant en chef de toutes les forces terrestres, qui se fait passer pour un grand stratge. Ils ont peu dinfluence sur leur gouvernement. Et finalement Chamberlain se laissera facilement convaincre par les arguments de Gamelin.

Linvraisemblable attaque de la Hollande seule. Les Low Countries Ds le dbut de ces conversations surgit un malentendu bien curieux. Les Britanniques et les Franais fournissent chacun des notes, qui sont traduites dans lautre langue. Tout au long de lt, les premiers crivent Low Countries pour indiquer la Hollande et la Belgique, les Pays-Bas espagnols du XVIe sicle. Or, Low Countries a t traduit erronment par Pays-Bas . Par voie de consquence, ceux qui lisent la version franaise pensent forcment quil sagit de la Hollande seule. Ds le 10 septembre, Gamelin sest occup de lhypothse, parfaitement invraisemblable, dune attaque de la Hollande seule par les Allemands, et ce pour faire plaisir aux Anglais. Or Hitler na jamais considr ce cas de figure, et pour cause. Le but de son premier plan dattaque, Fall Gelb I , le montre clairement : Gagner une rgion aussi grande que possible de la Hollande et de la Belgique et du nord de la France comme base pour une guerre arienne et navale prometteuse contre lAngleterre et comme un glacis avanc du bassin de la Ruhr (cest moi qui souligne) La Ruhr tait encore plus importante pour lAllemagne que le nord de la France pour les Allis. Si les Franais taient sur la frontire germano-belge, la Ruhr tait sous la porte de 144

leur artillerie lourde, considre par les Allemands comme trs puissante. Pour protger cette rgion, loccupation de la Belgique tait encore plus indispensable que celle de la Hollande. Dans son Denkschrift du 9 octobre 1939, Hitler crit notamment : La condition pour toute conduite de la guerre avec succs est le maintien intact de la production de la rgion de la Ruhr. Chaque chute srieuse de la production de cette rgion ne peut tre remplace autrement. Ce doit plus tt ou plus tard mener leffondrement de lconomie militaire allemande et de la puissance dfensive avec. Cest aussi connu de ladversaire. (Jacobsen,
Dok.V. p.10)

Cet adversaire aurait d se rendre compte que loccupation de la Hollande seule ne suffisait pas protger la Ruhr, et ainsi ne servait rien. Par ailleurs, loccupation de la cte hollandaise ntait pas suffisante pour installer un systme de guet arien efficace. Pour ce faire, la cte belge tait plus importante. Un coup dil sur la carte suffit pour le comprendre. Mais comme on le verra, ds le 10 septembre et tout au long de la drle de guerre, ce cas de figure invraisemblable fut lobjet dinterminables discussions. La conclusion de la premire phase des conversations (SHAT, 7 N 3441) tait : Sur le continent, il sagira tout dabord de maintenir lintgrit du sol franais. En cas dinvasion des Pays-Bas ( Low Countries dans le texte anglais !), les Allis tenteront darrter lennemi et de constituer un front au mieux des circonstances. Il nest pas possible de fixer la ligne sur laquelle on pourra constituer ce front, mais il conviendrait dtudier les solutions ventuelles. Les troupes franaises ne pourront pntrer en Belgique que si elles sont appeles par le gouvernement belge ; pour tre couronne de succs, une telle intervention devrait tre prpare par un accord avec la Belgique (cest moi qui souligne). En tout tat de cause, il faudra aux Allis sur le sol franais, dimportantes rserves destines soit parer une invasion des Pays-Bas ( Low Countries !) soit contre-attaquer pour rtablir lintgrit du front initial [] Il se pourrait que les Belges attendissent trop longtemps avant dappeler laide ; il serait alors essentiel dempcher que leur arme ne soit rejete la cte ou sur les frontires, avant que larme franaise ne puisse intervenir. Si larme belge doit abandonner le front Est, il se pourrait quelle se replie sur Anvers au lieu de battre en retraite sur la France . (On se souvient de 1914). On estime que la Hollande tiendra la limite ouest du Peel dans le Nord Brabant, et sur le cours de lYssel, avec un repli ultrieur sur la forteresse Hollande. Son arme est mal quipe et mal instruite. Il semble que la partie sud de son territoire pourrait tre rapidement occupe par les Allemands avant quaucun secours des Allis nait pu arriver. Les Anglais estiment les fortifications belges trs infrieures en valeur aux fortifications franaises, et les organisations dfensives hollandaises sont moins solides encore [] Une action allemande ayant pour objet de tourner la ligne Maginot intresserait probablement la Hollande aussi bien que la Belgique Cest le mme raisonnement que celui du colonel nerlandais en 1936, susmentionn. Ils considrent aussi lhypothse dune attaque principale contre lAngleterre. LAllemagne nhsiterait pas envahir les Pays-Bas ( Low Countries ) et attaquer le nord de la France, si elle tait prte une guerre navale et arienne outrance contre lAngleterre . Ici, cest vident : on ne peut attaquer le nord de la France sans passer par la Belgique ; donc Low Countries dsigne la Hollande et la Belgique. La traduction Pays-Bas est videmment errone. Chauvineau avait dj enseign dans son cours de fortification quil incombait aux Anglais de dfendre cette rgion. Et maintenant ils le comprennent : Loccupation des ports de la Manche par lAllemagne entranerait en outre une situation grave. En consquence, il est important pour les Allis darrter lavance ennemie avant quelle atteigne le Pas de Calais , ce quon peut faire sur la 145

frontire franaise. Mais non pas avec les deux divisions que les Anglais peuvent mettre en campagne pour dfendre leur pays. Le 13 avril 1939 Daladier demande Gamelin une tude sur : - laide des franco-anglais la Belgique et la Hollande - les lignes sur lesquelles les armes franaises pourraient esprer contenir lavance allemande (SHAT 7 N 3439) Le 21 avril, runion des chefs dE.M.A. Lordre du jour : - laide ventuelle larme belge - lignes successives sur lesquelles cette aide pourrait tre fournie - opportunit ou non daccords ce sujet entre les E.M. franais et belge, et intrt dassocier les Britanniques aux conversations visant ces accords. (SHAT 7 N 3439) Le 22 avril, note de Gamelin sur le rle des forces britanniques dans la priode initiale de la guerre : Lemploi des forces britanniques, dans la phase initiale des oprations, serait envisager, la gauche du dispositif gnral des Armes franaises : - que ce soit dans lventualit o nous serions appels prventivement leur secours par les Belges, - ou que nous soyons amens recueillir les forces Belges, en nous tablissant sur la position jalonne par nos organisations dfensives du Nord, prolonge par la position de lESCAUT et GAND. Au cas o la neutralit de la Belgique serait respecte, les forces Britanniques seraient tablies face la frontire franco-belge, prtes intervenir dans les hypothses ci-dessus indiques. (SHAT 5 N 580) Cette note a t communique Lord Gort le 25 avril par le colonel Aym. Ici apparat ce quon appellera plus tard le plan E (Escaut)

Une attaque brusque et une exploitation profonde Dans la deuxime phase des conversations, les Allis saccordent sur une note commune, date du 2 mai, sur les Conditions gnrales dune offensive allemande travers la Belgique et la Hollande . Dj voque au dbut du chapitre 22, elle est dun grand intrt : On peut anticiper sur une opration, qui serait une rptition de la manuvre de 1914, largie vers le nord, et puissamment renforce par des blinds et de laviation. Elle sera essentiellement une attaque brusque, suivie par une exploitation immdiate et profonde du succs initial. Notons que les militaires, qui faisaient partie des deux dlgations, avaient trs bien prvu, bien avant le dbut des hostilits, la mthode que les Allemands allaient appliquer quatre mois plus tard contre la Pologne, et en mai 1940 contre les Allis, tout comme Chauvineau, qui attend une attaque brusque , avec un fort appui de chars (pp.151-152) Mais le Haut Commandement franais persistait dans sa croyance en laction mthodique de ladversaire. On voit aussi la fixation sur 1914, qui persistera jusquau 13 mai 1940. 146

La note est accompagne dune carte, sur laquelle sont traces les routes probables des Allemands en cas doffensive. Les routes les plus lest sont : Bonn Euskirchen Dahlem Malmdy Stavelot Ferrire Givet Russigny, et Bonn Verviers Comblans Dinant Hirson. Les plus louest sont : Nimgue Rosmalen Tilburg Breda et Turnout Anvers Gand Ypres St Omer, ou Anvers Boom Lille. On envisage donc bien une avance allemande travers les Ardennes belges, mais on nattend rien lest de Givet. Une intervention des forces franaises en Belgique dpend de lautorisation du gouvernement belge lentre sur son territoire. Une condition supplmentaire concernant les forces terrestres, est la ncessit dviter une bataille de rencontre en face de forces suprieures sur les plaines belges dans des positions non prpares et avec des rserves insuffisantes. (Cest moi qui souligne) Initialement, le choix serait, selon les circonstances, entre les lignes suivantes : Au mieux [] la Meuse et le canal Albert. Au minimum lEscaut sur la ligne Tournai Oudenaarde afin de souder les dfenses franaises Maulde avec le Redout National belge au nord de Gand (SHAT, 7N 3441) On remarque quon sattend une attaque entre Anvers et Givet. On remarque aussi que la note est une vritable condamnation du plan de campagne de Gamelin. Le 13 juillet ont lieu des conversations militaires franco-britanniques, en marge des festivits. Sont prsents Gamelin, Georges, son second, Gort et quelques autres. Parmi divers sujets on aborde : 1.- La zone dintervention du corps expditionnaire britannique Conformment aux accords antrieurs, le Corps expditionnaire pourra : - soit tre engag la gauche du dispositif des Armes franaises en cas de violation de la Belgique par lAllemagne, - soit tre maintenu initialement en rserve en cas de respect par lAllemagne de la neutralit belge. Le gnral Gort ayant demand si la gauche des forces britanniques engages en Belgique serait en liaison directe avec larme belge ou bien avec des forces franaises assurant la soudure entre les Britanniques et les Belges, le gnral Gamelin rpond que le dispositif dpendra de la situation. Si les Allemands envahissent la Belgique, dentre de jeu, les troupes franaises pntreront immdiatement en territoire belge (cest moi qui souligne) et le Corps expditionnaire britannique, lorsquil interviendra, trouvera des lments franais sur son front dengagement ainsi qu sa gauche. Par contre, si la pntration en Belgique ne seffectue quaprs runion du Corps expditionnaire, il est possible que la gauche britannique soit directement en contact avec les Belges. 2.-La protection antiarienne des ports de dbarquement Laccord ralis ce sujet donne satisfaction. Il y aurait intrt, si les gouvernements lestiment possible, ce que les moyens antiariens britanniques fussent mis en place en France avant louverture des hostilits. 3.-La politique de Guerre Le Gnral Gamelin fait remarquer que nous avons tout intrt ce que la guerre commence lest et ne se gnralise que petit petit. Nous aurons ainsi le temps ncessaire 147

la mise sur pied de la totalit des forces franco-britanniques. Autrement dit, nous nous servirons des Polonais pour couvrir notre mobilisation. Il nest bien entendu pas question de laisser initialement la Pologne seule aux prises avec lAllemagne. Le simple fait de mobiliser aura dailleurs pour rsultat de retenir face louest dimportantes forces allemandes. Nous aurons aussi chasser lennemi de notre territoire, sil avait pu y pntrer, et prendre le contact de la position fortifie allemande en rduisant pralablement la dfense des avant-postes par des actions habilement montes. En gagnant ainsi du champ, en avant de notre position fortifie, nous aurions la possibilit dorganiser une zone de destructions puissante et un glacis profond pour le cas o lAllemagne se retournerait en force contre nous (SHAT, 5N 580)

148

CHAPITRE 25 La (ds)organisation allie, le 10 mai 1940. Aller en Belgique, quand et o ?


Comit permanent de la dfense nationale Chef dE. M. de la dfense nationale : Gnral Maurice Gamelin Arme de terre Commandant en chef
Maurice Gamelin

Arme de lair Commandant en chef


Joseph Vuillemin

Marine Commandant en chef


Jean Darlan

Grand Quartier Gnral Major gnral


Gnral Joseph Doumenc

Fronts - nord-est - sud-est - Afrique du nord - Levant Quartier Gnral nord-est Commandant en chef sur le front nord-est
Gnral Joseph Alphonse Georges

British Expeditionary Force (B.E.F.)


Gnral Lord Gort

Groupe dArmes 1 (G. dA. 1)


Gnral Billotte

G. dA. 2

G. dA. 3

Gnral Prtelat

Gnral Besson

7e,1e,9e,2e Armes (*) (*) Arme Corps dArme (C. dA.) Division Infanterie (DI) Infanterie motorise (DIM) Lgre de cavalerie (DLC) Lgre mcanise (DLM) Cuirasse (D. Cu)

3e, 4e, 5e Armes

8e Arme

149

Cet organigramme bizarre a besoin de quelques explications : le comit permanent de la dfense nationale tait charg de la direction militaire de la guerre. Prsident : le prsident de la Rpublique (Lebrun) ou le prsident du Conseil (Daladier, aprs le 22 mars 1940 Reynaud) Membres : le ministre de la dfense nationale (Daladier), les ministres de la guerre (Daladier), de lair (La Chambre) et de la marine (Campinchi), et les commandants des trois armes, Gamelin, Vuillemin et Darlan. Gamelin avait le titre de Chef dEtat-Major Gnral de la Dfense Nationale , mais il nexistait pas dEtat-Major Gnral. Il ny avait quun secrtariat permanent, et par son caractre Gamelin tait plutt un secrtaire quun chef. Il est logique, et ce fut le cas partout, quil y ait un commandement unique des forces armes. La France faisait exception. Daladier ne le voulait pas pour des raisons politiciennes. Donc Gamelin ntait pas gnralissime comme il le dclarera devant la commission parlementaire (T2, p.368) Il tait coordinateur On lavait laiss dans le vague concernant ce quil devait coordonner. Selon lui, il sagissait dorganiser la coordination et la prparation de la mobilisation ! (idem) Cette situation lui convenait trs bien. Ainsi ntait-il pas responsable de laviation et de la marine, ce quil ne manquait pas de signaler tort et travers. Au dbut de la guerre il sinstalle au chteau de Vincennes entre les pavillons de la reine et du roi, dans une grande casemate, dont la partie souterraine existe encore, sans Etat-Major, mais avec un secrtariat seulement. Il tablit son Grand Quartier Gnral La Fert-sousJouarre, lest de Meaux, 60 kms de Vincennes o se trouve son adjoint, Georges. Or, la grande bataille dfensive initiale que Gamelin envisage de livrer doit se situer sur le front nord-est, stendant de Dunkerque la Suisse. Cest uniquement dans une bataille principale que le grand capitaine dirige laction de ses mains, et il est naturel quil prfre la confier aux siennes propres (Clausewitz, 1.4.11). Mais par manque de courage devant les responsabilits, le coordonnateur prfre confier laction aux mains de son adjoint. A cet effet il trouve, dbut janvier 1940, le truc quon voit dans lorganigramme. Le Grand Quartier Gnral est transfr Montry, mi-chemin entre La Fert et Vincennes. Doumenc y est nomm Major-Gnral. Mais une partie de son effectif reste La Fert, sous lappellation Quartier-Gnral Nord-Est , pour servir comme Quartier-Gnral Georges, nomm Commandant en Chef sur le front Nord-Est Cest lui qui doit diriger la bataille initiale au lieu de Gamelin, qui ainsi se dcharge de toute responsabilit concernant lexcution du plan de guerre quil a lui-mme conu. En cas de succs, cest lui qui peut sattribuer toute la gloire, alors quen cas dchec il peut en imputer la faute Georges, sa mauvaise excution, ce queffectivement il fera. Et naturellement, ce sera aussi la faute des Belges. Le rsultat de ce cafouillage est que les 1er, 2e et 3e bureaux (personnel, renseignement et oprations) sont scinds en deux, alors que le 4e bureau (transports) est install chez Doumenc Montry, mais demeure sous les ordres de Georges ! Pour empirer encore les choses, le G. Q. G. de larme de lair se trouve St-Jean-lesdeux-Jumeaux, mi-chemin entre Meaux et La Fert, une vingtaine de kilomtres de Montry. Darlan, lui, a cru bon de sinstaller Maintenon, au nord de Chartres, 60 kilomtres au sud-ouest de Paris. Sans cesse des documents doivent tre ports par de motards dun Q. G. lautre. En parlant de coordination

150

Une lettre perfide de Gamelin


( Les Documents secrets de lE.M. gnral franais , et passim dans les archives du SHAT)

Fin aot, les Allis garantissent la neutralit de la Hollande, de la Belgique et du Luxembourg. Et le 1er septembre Gamelin confirme par crit ce quil a notifi verbalement Daladier. Le contenu en est dune perfidie inoue. Certes, il comprend cette garantie. La France ne pouvait, du point de vue moral, avoir une autre attitude. Mais il apparat quil y a dautres points de vue aussi ! Il nest pas moins ncessaire de se rendre compte que lattitude actuelle de la Belgique joue entirement en faveur de lAllemagne Deuxime point de vue : une action offensive de la France contre lAllemagne. Elle sera beaucoup plus facile en dbouchant de la Belgique, quentre Rhin et Moselle. Et on peut utiliser ( !) la Belgique comme base pour des attaques ariennes contre les provinces du Rhin infrieur, centres industriels et, ventuellement, grandes villes. Cest uniquement par cette voie que nous pourrions apporter un secours puissant, certainement efficace et relativement rapide la Pologne. Effectivement ! Pourvu que larme soit mobile et concentre, le plan dattaque arrt, le transport de troupes et la logistique en Belgique mis au point, et quon puisse dclencher la puissante offensive incontinent. Et la Belgique est un pays quon utilise . Or il nen est rien. La mobilisation doit encore commencer. Gamelin a promis aux Polonais une offensive avec le gros de ses forces partir du 15me jour, sans en avoir la moindre intention. La stratgie allie tait justement de rester initialement dans la dfensive. Par ailleurs, les Franais sopposent toute action arienne, voulue par les Britanniques, par peur des reprsailles. Voir plus loin les dlibrations du conseil suprme interalli du 12 septembre. Tout cela est dune hypocrisie effarante, et sert uniquement se prmunir contre dventuels reproches sur son inaction. Troisime point de vue : dfensif, en cas daction ultrieure de lAllemagne vers nous, en passant par la Belgique et la Hollande. Alors, nous aurions intrt aller appuyer les forces belges dans la dfense de ces importants ( !) obstacles que sont le Canal Albert, la place de Lige, la Meuse. Il est remarquer que Gamelin nenvisage pas une action allemande par le Luxembourg, dont on avait garanti la neutralit en mme temps que celle de la Hollande et de la Belgique. Mais la situation du Grand Duch tait bien diffrente : il navait pas darme et ne possdait aucune dfense. La France avait donc d loccuper immdiatement ds la mobilisation, par la simple ncessit de scuriser sa concentration. Les Allemands ne disposaient pas des forces ncessaires pour sy opposer, notait Halder le 14 aot 1939 et le 25 Hitler dcidait Le Luxembourg ne sera pas un casus belli. Laisser entrer les Franais et faire sauter les ponts . Mais lesprit de Gamelin est uniquement fix sur le secteur Anvers-Lige-Namur. Il simagine mme dfendre presque toute la rgion des Ardennes. Et voil le nud de laffaire : cette position carterait la guerre des frontires franaises, particulirement de nos riches provinces du Nord. Par contre, si les Belges ne nous appelaient quau moment o ils seraient attaqus par les Allemands , alors nous aurions courir tous les alas dune bataille de rencontre. Or, se battre en Belgique est une obsession tellement puissante quil est prt risquer ces alas. En cas dchec, cest la faute aux Belges. Lui, Gamelin, nest pas responsable. Le responsable est le roi Lopold, auquel il sen prend en mots peine couverts, et sans le nommer, au dernier alina, particulirement pernicieux : A un homme comme le Roi Albert, qui avait fait ses preuves, on et pu tenir ce rude langage. Y a-t-il en Belgique des gens capables de lentendre, je ne dis pas tout de suite, mais au moment voulu ? Je nen sais rien. 151

Mais il serait regrettable quil ne sy trouve pas des hommes conscients du destin de leur pays et ne pouvant douter que, si lAllemagne sortait victorieuse de la guerre, la Belgique serait, tout le moins, troitement asservie au Reich. Il ma paru ncessaire que le gouvernement franais connaisse, sur ce point, la position du Commandement. Lintention est trop vidente : opposer le Roi Albert, qui a fait ses preuves , au Roi actuel, qui nest pas capable dentendre ses lchets (quil prend pour un rude langage ) et qui nest pas conscient du destin de son pays. Le 9 septembre, Gamelin remarque, au cours dune runion de commandants en chef franais : Si lAllemagne se retourne ainsi contre nous, il nous faut envisager de recevoir ses forces sur la ligne Maginot pour pouvoir disposer de bonnes divisions pour la bataille en Belgique. Et ensuite il prononce la phrase historique : Les Belges ne disent toujours rien. Ils risquent gros car leur pays sera le champ de Bataille. (SHAT, 27 N 5)

Une attaque de la Hollande seule (suite) Le 10 septembre, Gamelin communique aux gnraux Ironside (chef dE.M. britannique) et Gort (commandant le Corps Expditionnaire) quil fait tudier le cas dune violation allemande de la Belgique : La solution serait videmment variable suivant que la Belgique nous appellerait ou non en temps utile. Pour la seconde hypothse tout a t tudi , confirmant ainsi laffirmation de Tournoux selon laquelle le gouvernement et le haut commandement franais persistrent envisager lventualit dune entre en Belgique (p.330) Il y a lieu galement de prvoir le cas o les Allemands attaqueraient pralablement le Hollande seule, la Belgique nous laissant passer (SHAT, 27 N12) Le 10 septembre, instruction personnelle N2 pour Georges, commandant le thtre doprations Nord-Est : Faire tudier les hypothses o : a) la Belgique se sentant menace, nous demanderait en temps utile notre concours b) la Hollande tant attaque, la Belgique nous autoriserait passer (cest moi qui souligne) sur son territoire (SHAT 27 N3) On se demande quelle ide il se fait de lattaque de la Hollande seule. Sagit-il uniquement de la partie situe au nord des grands fleuves ou bien seulement de la partie mridionale, soit le Limbourg, le Brabant septentrional et la Zlande ? Ou des deux ? De toute faon, les Allemands y seront les premiers. Cette autorisation belge veut dire : une dclaration de guerre lAllemagne, qui entranera incontinent une offensive de sa part contre le flanc droit des Franais, en train de passer par la Belgique. Naturellement Gamelin na nullement lintention daider la Hollande, quil estime, aussi bien que les Anglais dailleurs, indfendable. Il sagit pour lui dentrer en Belgique, ce quil dsire passionnment. Mais entrer dans un pays hostile, ou seulement passif, pose de graves problmes la logistique, qui risque dtre en partie, voire compltement, paralyse. La coopration des autorits locales, et des chemins de fer en particulier, est indispensable. Ce sera justement la raison pour laquelle en 1942 les Amricains laisseront en place les hommes de Vichy en Afrique du Nord, qui, voyant le vent tourner, taient prts cooprer. Par consquent, il faut que les Belges nous appellent , cest dire quils considrent une attaque de la Hollande seule comme un casus belli. 152

Le gurillero Gamelin Le 12 septembre, le conseil suprme interalli se runit pour la premire fois, Abbeville. Chamberlain constate que lon ne peut rien faire pour aider la Pologne, ce que dailleurs personne navait jamais envisag. Gamelin signale quil a tlgraphi au Marchal Rydz-Smigly pour lui indiquer que les units restes en Pologne occupe auraient intrt faire de la gurilla. (Bedarida, p.95) Comment se fait-il que Gamelin eut soudain cette ide brillante ? On simagine mal ce personnage faire de la gurilla. Or les Britanniques ont remis au Franais un document, intitul Investigation of the possibilities of guerilla activities, accompagn dun manuel de 38 pages, sous le titre Art of Guerilla Warfare, Partisan Leaders Handbook. Pour des raisons videntes, le lieu dorigine de ces documents restera secret. Eux, ils ont de lexprience en la matire. Dans la guerre des Boers, ces derniers navaient jamais plus de 25.000 combattants, alors que les Anglais avaient besoin de dix fois plus de soldats pour remporter finalement un succs. En Palestine, pendant le mandat, il ny eut jamais plus de 1.500 active insurgents , et en Irlande, en 1920-21, la disparit entre les rebels et les troupes rgulires tait semblable. En 1871, aprs Sedan, les Allemands devaient employer 150.000 fantassins et 6.000 cavaliers pour protger leurs communications contre les attaques des franc-tireurs, qui ntaient jamais plus de 40.000 hommes. Si la guerre de gurilla est bien prpare davance, elle peut prsenter des opportunits dcisives larme rgulire. Jusqu prsent, on a tudi la Pologne, o la situation est propice au dveloppement immdiat de prparations pour la guerre de gurilla. La Yougoslavie et la Tchcoslovaquie offrent elles aussi de bonnes possibilits. Une bonne prparation exige des coles pour lentranement la guerre de gurilla, qui est un art en soi Les problmes de logistique armes, munitions, explosifs, transmissions (radio) sont formidables. Mais les rsultats dune guerre de gurilla sont trs prometteurs. Or en Pologne, rien nest prpar. En France non plus. Le conseil de Gamelin est un coup dpe dans leau. Et les Franais de 1940 ne sont pas les Franais de 1871. Par ailleurs, il est douteux que le tlgramme de Gamelin soit jamais parvenu lintress, dont le G.Q.G. avait quitt Varsovie le soir du 10 septembre, suivi le lendemain matin par le Marchal, pour Brest-Litovsk, o il nest rest que 24 heures, avant de se replier plus loin encore (Jars, pp.157 et 169) Le conseil conclut quil faut lest profiter ( !) de la rsistance polonaise (Bdarida, p.79) (qui ce moment-l, est en train de seffondrer), et louest Ne pas se hter dentamer de grandes oprations terrestres, dattendre davoir accru nos moyens au maximum, de mme, au point de vue arien, sabstenir de toute action importante pouvant attirer sur nous la riposte allemande (idem, p.103) Aucune mention nest faite dun secours puissant la Pologne. Gamelin profite de loccasion pour constater qu il est entendu que les forces ariennes travailleront au profit des oprations terrestres que nous aurons mener (idem, p.93), balayant ainsi toute action offensive stratgique de laviation, preuve de son incomprhension du rle de cette arme. Daladier, lui, ne manque pas de glisser : Si la Belgique navait pas adopt sa position de neutralit, nous aurions pu beaucoup plus vite porter aux Allemands des coups srieux (idem, p.92) Illusions, illusions.

153

Le mme 12 septembre, Gamelin met son Instruction Personnelle et Secrte (IPS) n4, dans laquelle il constate quune attaque de la ligne Siegfried nest plus lordre du jour, vu la situation en Pologne (SHAT 27 N3) Or, elle ne lavait jamais t.

La solution la meilleure et la solution minima Le 17 septembre a lieu un change de vues relatif une attaque allemande par la Belgique au P.C. Vauban. Sont prsents Gamelin et son adjoint Georges, Vuillemin, chef de lE.M. de larme de lair et le gnral Lelong, lattach militaire Londres. Du ct anglais, les chefs de lE.M. sont absents. Seul Gort, commandant la BEF, et trois de ses subordonns sont l. On est daccord pour estimer que, dans ce cas, la solution la meilleure pour nous est la tenue de la Meuse ; la solution minima, la tenue de la ligne Anvers-Escaut. En tout tat de cause, il faut que les Belges nous appellent au secours le plus rapidement possible. On dcide, en conclusion, de procder une tude dtaille, faite en commun, de ce que nous devrons faire dans les diverses hypothses belges (y compris celle dune agression allemande par la Hollande)

Sans vouloir intervenir en rien Le mme 17 septembre, Gamelin crit Vuillemin : Pour me permettre de remplir le rle de coordination suprieure qui mest assign, et sans vouloir intervenir en rien dans le domaine dont vous tes responsable (cest moi qui souligne), je serais oblig de me tenir au courant du dploiement gnral des Forces Ariennes (SHAT, 27 N3) Le 19 mai 1940 il crit Georges, qui il a dlgu la tche ingrate de lexcution de son plan catastrophique, au moment o celui-ci est en train de seffondrer : Sans vouloir intervenir dans la conduite de la bataille en cours, qui relve de lautorit du Commandant en Chef sur le front Nord-Est Toujours cette lche aversion de toute responsabilit. Toujours ce dsir de faire endosser les responsabilits dautres.

Echange pistolaire Gamelin Ironside Le 18 septembre, Gamelin crit Ironside au sujet des Belges : Nous nirions les renforcer sur leur ligne de rsistance que sils nous appelaient en temps utile, cest dire avant dtre attaqus. Autrement nous les recueillerions sur nos frontires ou proximit [] Dans lhypothse belge, le rle des troupes britanniques serait dagir notre gauche, en essayant datteindre lEscaut. En ce qui concerne le cas o nous pourrions nous porter au secours des Belges tablis sur le canal Albert, nous en avons entrepris ltude avec le gnral Gort (SHAT, 5 N580) LEscaut suprieur tant en France, l o les Anglais se trouvent dj, il est vident que Gamelin a dans lesprit lEscaut en Belgique. Or celui-ci na que peu dattrait pour les chefs dE.M. britanniques, ce que Ironside crit dans sa lettre dont la traduction franaise est date du 23 septembre (SHAT, 27 N3) Elle est ainsi conue :

154

Mon cher Gnral, Je vous remercie pour ltude sur les actions allemandes probables contenue dans votre lettre du 18 septembre 1939. Les Chefs dEtat-Major gnraux britanniques sont, dans lensemble, daccord avec vos vues. Je dsirerais nanmoins approfondir la question dune avance jusque sur lESCAUT, dont vous faites mention propos de la mission du Corps Expditionnaire Britannique. Je ne pense pas me tromper en croyant que vous navez jamais eu lide de tenir cette coupure avec des forces de quelque importance, franaises ou britanniques, moins que : a) une forte position dfensive nait t prpare lavance sur toute la longueur de la frontire franco-belge ; b) vous ne prsumiez disposer du temps voulu pour installer sur lESCAUT une solide position dfensive. Dans les circonstances qui sannoncent comme probables, il peut apparatre douteux quon dispose du temps ncessaire la ralisation de cette dernire condition. De plus, vous estimerez certainement avec moi que le maintien de forces Allies sur lESCAUT comporterait les risques les plus srieux. Sous ce rapport, les difficults seraient encore plus grandes dans le cas du Corps Expditionnaire Britannique, dont le ravitaillement provient de ports qui sont des goulots, compars aux larges bases partir desquelles lArme franaise se ravitaille. Il est videmment impraticable, du point de vue tant des attaques ariennes que du temps dont on dispose, de baser le Corps Expditionnaire britannique sur des ports en Belgique, ou mme sur des ports aussi rapprochs que Boulogne et Calais. Cest pourquoi je propose que notre proposition (sic !) principale soit sur la frontire, et que toutes troupes envoyes en avant sur lESCAUT ne soient que de lordre de dtachements retardateurs. Si vous tes daccord, je pense quil y aurait lieu dinformer le Gnral GEORGES et le Gnral GORT de notre manire de voir. Votre sincrement Sign : E. IRONSIDE Les gnraux anglais ont beau tre daccord avec la solution minima, la tenue de la ligne Anvers-Escaut , au cours de la runion du 17 septembre, leurs suprieurs la rejettent sans plus. Elle comporterait les risques les plus srieux Une position avec la mer dans le dos est une position mauvaise. Le cas chant, sa profondeur nest que de 60 kms au total, dont une grande partie doit tre destine aux fortifications de campagne, pourvu que la position soit solide. Il ny a pas despace pour la manuvre dfensive. Toute la logistique, jusqu Anvers, doit y passer. Une perce allemande au nord de Lille peut couper toute la position de sa base. Et en prenant Anvers comme point dappui, la position peut tre tourne par la province nerlandaise, la Zlande. Or, ce plan est une aberration militaire. Mais cest mal connatre le commandant en chef franais. Certes, affirme-t-il dans sa rponse Ironside (SHAT, 27 N3) je suis daccord avec vous sur le principe de la ncessit dune position dfensive la frontire belge. Elle est en cours de perfectionnement. Un stade quelle natteindra jamais. Ainsi sera-t-elle perce facilement, tant sans profondeur aucune, par la 32e et 62e divisions dinfanterie Trlon en mai 1940. Il ne dit pas sil veut se dfendre dans cette position, et sil la considre comme principale. Lambigut est patente. Loccupation de la position de lEscaut est ventuelle et ne serait dcide que si les circonstances sont favorables une installation solide et ordonne. Mais plus loin on trouve 155

ce propos tonnant : On ny disposerait pas dorganisations dfensives mais lennemi non plus ! Ensuite il numre les avantages de son plan : 1- Il ralentirait srieusement lavance allemande . 2- Les Britanniques peuvent y installer une ligne de guet antiarienne et interdire laccs aux ports belges de sous-marins allemands. 3- Une meilleure couverture de la rgion industrielle du Nord. 4- Une possibilit pour lArme belge de se rtablir derrire les organisations dAnvers et de Gand. 5- LEscaut a une valeur incontestable dans sa partie aval 6- Ce fleuve permet de donner vers lavant de la profondeur notre position dfensive frontire, profondeur quil nous est impossible dassurer vers larrire en raison de la proximit de lagglomration urbaine Lille-Roubaix-Tourcoing. Un simple regard sur la carte montre la faiblesse de ces arguments : ad 1- Cela dpend de la direction de cette avance. ad 2 - Pourvu quon puisse sinstaller sur cette position durablement. Et elle doit tre relie au PC de la RAF en Angleterre par des cbles de connexion sous-marins. ad 3 - Roubaix-Tourcoing est 10 kms de lEscaut, et Lille 18 kms. Trop proches du front. ad 4 - Les Belges envisagent de se replier sur leur ligne KW. ad 5 - On cherche toujours tout son salut sur les fleuves. ad 6 - La position Escaut manque de profondeur elle-mme. Et il se contredit en admettant quun perfectionnement de la position frontalire dans la rgion Lille-Roubaix-Tourcoing est impossible. Toutefois, il considre les agglomrations de Roubaix-Tourcoing comme un mle , facile dfendre avec des effectifs rduits , ds lors forcment par des combats de rue, sous les bombardements de lartillerie et de laviation allemande : destruction totale garantie.

LEscaut dans lesprit de Gamelin Au cours dune conversation, le 20 septembre, entre Daladier, Gamelin et deux ministres anglais du War Cabinet, dont celui de la dfense, Hore Belisha, il a t particulirement question du projet, prcdemment propos par le gnral Gamelin, doccuper une ligne sur lEscaut, suivant lequel le Corps Expditionnaire britannique se verrait confier la secteur dAudenaerde et plus au nord. M. Hore Belisha expose les inconvnients que les Anglais prvoient lemploi de ce Corps dans ce secteur Gamelin considre une avance (allemande) sur un large front travers les Pays-Bas comme une ventualit qui mrite dtre traite srieusement Malheureusement, cest la seule ventualit quil a traite. Il considre comme possible que le retard ventuellement impos par les Belges une avance allemande travers la Belgique puisse donner aux Allis le temps doccuper la ligne dEscaut, en vue de permettre aux forces belges qui subsisteraient de se retirer sur une position sre et de couvrir les ports de la cte belge. Il a dans lesprit un plan visant une action de cette forme sur lEscaut, et il lexcutera sil juge que la situation lui donne assez de temps pour le mettre en uvre avec succs. (SHAT, 27 N5)

156

Churchill : Laissons les Belges en tte tte avec le fauve Le 22 septembre, au cours dune runion du Conseil Suprme interalli, Chamberlain annonce que le gouvernement britannique a adress une note aux Belges signalant que sans un plan, prpar ensemble il ny aura pas dassistance, et que les Belges lont refus (Bedarida, pp.132,133) Gamelin indique que le secteur quil se propose de confier aux Anglais se trouve entre la Lys et lEscaut (idem, p.138) Ce point de vue du gouvernement britannique trouve sa confirmation par Churchill au cours dun entretien avec lambassadeur franais Corbin, lequel envoie un compte rendu Daladier le 26 septembre (SHAT, 5N 580) Churchill nattend pas une offensive allemande cette anne, et il dit notamment : Ce rpit devra galement tre mis profit pour organiser solidement la dfense de la frontire franco-belge. Puisque la Belgique na pas voulu engager des conversations dEtat Major qui nous auraient permis dassurer sa protection sur le canal Albert et sur la Meuse, nous sommes obligs de la laisser en tte--tte avec le fauve.

Initialement dfensive sur la frontire [] Toutefois Le 29 septembre, I.P.S. (Instruction Personnelle et Secrte) n6 de Gamelin : il faut conserver initialement sur notre front du nord-est une attitude stratgique dfensive En cas de violation de la Belgique par les Allemands, nos armes recevront lennemi sur leurs positions organises. Mais il a son plan E toujours dans lesprit : Toutefois, [] nous avons, en principe, intrt (SHAT, 27 N3)

Avancer en Belgique la rencontre des Allemands doit tre exclu Le 30 septembre, le comit dtudes militaires interalli se runit Londres. Il a reu un questionnaire dans lequel trois ventualits dattaque sont voques : - entre Rhin et Moselle - entre Rhin et Moselle avec dbordement par le Luxembourg et lArdenne belge - large dbordement par la Belgique et mme par une partie de la Hollande Notons quune attaque (et non un dbordement) par le Luxembourg et lArdenne belge, avec une diversion en Hollande et en Belgique septentrionale (et non un dbordement par ces pays) ne figure pas parmi les ventualits voques. Le questionnaire fait tat dun cas o les armes franaises et britanniques savanceraient en Belgique la rencontre des Allemands. Ce cas doit tre exclu (cest moi qui souligne) Nos armes ne se porteraient au secours des Belges que si ceux-ci nous appelaient avant lattaque allemande et assez temps pour que nous puissions nous porter sans bataille leur hauteur [] Si les Belges ne prennent pas cette prcaution, nos Armes livreront une bataille dfensive, soit sur la position fortifie notre frontire, soit sur cette position prolonge gauche du fort de Maulde par lEscaut. Dans ce cas, les armes de terre franco-britanniques ne seraient pas engages dans la premire phase de la bataille qui naffecterait que les Belges (SHAT, 27 N6) Donc, on propose de laisser les Belges se dbrouiller tout seuls sur le canal Albert et leur ligne KW, tandis quon sinstalle tant bien que mal derrire lEscaut. 157

Le plan A : En temps utile Ce mme 30 septembre, Gamelin promulgue son I.P.S. (Instruction Personnelle et Secrte) n7. Elle est trop curieuse pour ne pas la faire suivre dans son intgralit : I. Lentre des troupes franaises et britanniques en Belgique en vue de soutenir les forces belges sur leur ligne de rsistance MEUSE, CANAL ALBERT, ANVERS, ne pourra tre ralise que si le gouvernement belge fait appel en temps utile notre concours. Le terme en temps utile doit sentendre des conditions voulues pour que nos troupes excutent leur mouvement en avant en scurit et puissent sinstaller sur leurs emplacements avant que ne se produise le gros de leffort allemand. II. Le problme comporte donc deux phases : 1) Une phase de mouvement en avant, qui doit, pour chapper laction de laviation de bombardement allemande, sexcuter en deux nuits au plus pour le gros des forces transporter. 2) Une installation des forces franaises, britanniques en concordance avec le dispositif des Belges. Une entente est donc raliser cet gard entre les Etats-Majors, en commenant par laccord rechercher avec le Haut-Commandement britannique. Laccord avec lEtat-Major belge ne pouvant dailleurs se raliser dans la situation politique actuelle. Il est vident que le dispositif raliser en consquence commande les conditions des mouvements excuter pour y aboutir. III. Lopration ainsi envisage serait dailleurs le prlude obligatoire dun appui terrestre ventuel donner aux forces hollandaises. Voil soudainement le plan A ! Gamelin envisage maintenant de progresser jusqu la ligne avance des Belges. On a vu le peu de valeur de cette ligne et linconvnient du saillant de Lige. On suppose que le dclenchement de la manuvre aura lieu au moment o les Allemands entreront en Belgique, mais non pas avec leur gros ! On voit ici un exemple du raisonnement vermoulu du HautCommandement franais : on sattend une offensive allemande la franaise : mthodique ! Dabord les avant-gardes allemandes qui prennent contact afin de tester la position ennemie. Ensuite le gros , linfanterie accompagne de quelques bataillons de chars, toujours mthodiquement. Lartillerie se met en batterie, prend ses repres, et alors, alors Et pendant ce temps, nos troupes excutent leur mouvement en avant en scurit, en deux nuits, et sinstallent sur leurs emplacements Tout cela dpasse lentendement. Ce mme 30 septembre, Gamelin envoie les IPS 6 et 7 Gort. Il lui demande de rgler avec Georges lemplacement des Anglais, soit lextrme gauche de la ligne Anvers-LigeNamur (donc le plan A), ou bien plus au sud-est (SHAT, 27 N12) Dans ce cas-l, il faudra rorganiser totalement la logistique de la B.E.F., qui sera alors considrablement allonge.

158

CHAPITRE 26 Apparition du plan D


Trs peu de temps aprs larrive de la B.E.F. sur ses positions la frontire belge crit Lord Gort le gnral Georges [] mavait invit tudier le rle que devait jouer la B.E.F. dans le cas dune pntration en Hollande et en Belgique ou en Belgique seulement. [] Pendant les mois doctobre et de novembre le Haut Commandement franais avait adopt trois plans ventuels [] A deux reprises le gnral Georges tudia ce plan (il sagit du plan D) avec moi ; le 13 octobre mon P.C. de Le Gauray, et le 16 novembre Folembray, le Q.G. du 1er G.dA. franais. Etaient galement prsents les gnraux Billotte, Blanchard et Corap. Le front de la B.E.F. sera Wavre-Louvain (incluses) (SHAT, 27 N5, pp.26-30) Il sagit donc de se porter sur la deuxime ligne belge o se trouve une rivire, la Dyle, qui a donn son nom au malheureux plan D. Le 19 octobre, Berlin, le plan dattaque Fall Gelb I est arrt. Plan D : La VIIe Arme Anvers ? Le 24 octobre : IPS de Georges, ayant comme objet Hypothse Escaut Linstruction a deux buts : 1- prciser la manuvre E 2- prvoir les conditions ventuelles de la manuvre D. Or, le Groupe dArmes (G.A.) n1 (IIe, IXe et Ie Arme, le XVIe Corps dArme) se tiendra prt [] se porter en force sur la ligne Louvain, Wavre, Gembloux, Namur, couvert solidement au sud par loccupation de la Meuse de Givet, Namur (cest moi qui souligne), en liaison au nord avec les Forces britanniques tenant la Dyle, les dernires se reliant par leur gauche aux forces de la dfense dAnvers. Il y a une nouveaut intressante : le XVIe CA, employ au flanc gauche donc louest dAnvers sera renforc par deux divisions dinfanterie dans le cas o une bataille dfensive serait envisage sur lEscaut (1) Cette note (1), en petites lettres en bas de page, est ainsi conue : En principe la VIIe Arme ne prendra le commandement (zone du XVIe CA) que dans cette dernire hypothse (Jacobsen, Dok. p.208-211) Or, la VIIe Arme nappartient pas au G.A. n1, mais est en rserve du G.Q.G., sous les ordres de Gamelin et non de Georges. Elle apparat subrepticement dans cette note (1) seulement. Mais on pense dj ce moment-l le diriger sur lextrme flanc gauche Anvers. Le 29 octobre, Berlin : en vue de la nouvelle concentration des armes allies, le plan dattaque Fall Gelb. I est remplac par Fall Gelb II. On va en Hollande Le 31 octobre, au cours dune runion des chefs dE.M. franais, Gamelin annonce : Il conviendra de tenir une runion, laquelle prendront part le gnral Georges et le gnral Vuillemin, pour mettre au point ltude de lhypothse belge Aprs quoi, on procdera une consultation du commandement britannique (SHAT 27 N5)

159

Le 5 novembre, cette runion est tenue au G.Q.G. (SHAT 27 N5) Le sujet est l Etude des dispositions prendre en cas dattaque allemande en Hollande dans lventualit o le gouvernement de Bruxelles autoriserait les Armes Franaises pntrer en Belgique. Comme on la vu, cette ventualit a t mise ltude par Gamelin le 10 septembre. Georges dvoile le rsultat : On va dbarquer dans lle de Walkenren (sic !) avec comme but dassurer la possession du rduit national dAnvers et du littoral hollandais [] Le gnral Gamelin approuve, aprs que lAmiral Darlan ait soulign lintrt stratgique dune main-mise sur Flessinge et lle de Walkenren (sic !) Il sagit donc dune extension du plan E. On sest rendu compte que le flanc gauche peut tre tourn. La participation britannique sera limite au transport des troupes travers lestuaire de lEscaut. Le gnral Georges remarque, quune fois lobjectif atteint [] les Anglais pourraient relever nos forces en totalit ou en partie. Vuillemin propose de protger les colonnes, de nuit, par des ballons de protection. Il offre deux groupes de linfanterie de lair. Doumenc propose de prparer lintervention de la DCA. Gamelin rsume le dbat : la VIIe Arme en direction de lEscaut, dont une division sera dirige sur Anvers et une autre sur lembouchure de lEscaut, motorises toutes les deux. Les Belges tiendraient leur rduit dAnvers. La relve ultrieure de nos lments incomberait aux Britanniques. [] Un concours pourrait tre demand la DCA et laviation britanniques [] En attendant la mise au point de cet avant-projet les Anglais seront mis au courant de nos intentions. Mis au courant fut aussi, de source bien place, lattach militaire nerlandais. Ce mme 5 novembre, Gamelin met une Note (SHAT 27 N3) contenant les dcisions prises au cours de cette runion, cest dire occuper rapidement la rive sud de lEscaut (la partie continentale de la Zlande). Ultrieurement nos troupes pourraient gagner les les Beveland et Valcheren (sic) soit travers lEscaut, soit par Anvers et la voie de terre. Cest seulement en occupant ces deux presqules, relies par des digues au plancher des vaches, que lon peut assurer la navigation sur lEscaut jusqu la mer. En vue de lexcution de ces missions la VIIe Arme serait mise aux ordres de Georges et perdrait par consquent sa mission comme arme de rserve. La couverture du flanc gauche du plan E semble ainsi rgle. Mais il y a aussi le manque de profondeur rsoudre : Plus lest, notre front serait port sur la Meuse de Givet Namur, tandis que, conformment aux prvisions, les lments de cavalerie franais et britanniques savanceraient entre Sambre et Escaut en direction de Bruxelles. Dans un deuxime temps, si la situation le permet, les forces allies pourraient tre portes sur la ligne Anvers-Louvain-Wavre-Namur . Or, si la situation ne le permet pas, le front de Givet Namur a son flanc gauche dcouvert. Par ailleurs Gamelin ne comprend pas que les troupes en Walcheren et Beveland se trouvent dans une situation pire que grave, dont elles ne sortiront en mai 1940 que grce au sacrifice du gnral commandant ces deux divisions, Deslaurens, la tte dune escouade de braves couvrant leur retraite. Un monument Flessingue tmoigne de leur courage et de leur abngation.

On ne peut rien pour la Hollande. Elle ne tiendrait pas 160

7 novembre. Un rapport, tabli sur ordre du cabinet de guerre britannique par les chefs dE.M. Dudley Pound, Ironside et Pierce, conclut que la Hollande est indfendable On ne peut rien pour elle (SHAT 27 N6) 8 novembre. Runion des commandants en chef franais. Gamelin, aprs une entrevue la veille avec Daladier, annonce pour le lendemain une runion interallie militaire. Sur une question de Vuillemin, il rpond que la Hollande ne tiendrait pas malgr les inondations et quelle a, dautre part, tout craindre de laviation Lappel de la Belgique est la seule chance que nous ayons de sauver les bouches de lEscaut. En outre, nous portons ainsi la guerre hors de nos frontires. Enfin, ce serait de notre part un vritable aveu dimpuissance que de nous drober. Le gnral Gamelin a insist auprs du Prsident du Conseil pour que notre dcision soit prsente aux Britanniques comme conforme surtout leurs intrts (cest moi qui souligne)
(SHAT, 27N5)

Prsenter notre dcision aux Britanniques. Avec mthode, mais rapidement 9 novembre. Runion interallie militaire au P.C. de Gamelin, dont le but consiste prciser les modalits demploi des forces Allies en cas dinvasion de la Hollande par lAllemagne (SHAT, 27N5) Toujours le mme problme, qui na pas lieu dtre. Les militaires franais et anglais ont constat quils sont incapables de lempcher. La question est : peut-on alors aller en Belgique ? Aprs avoir voqu ce non-problme, Gamelin poursuit : Une occupation allemande des Pays-Bas, entranant la main-mise des Allemands sur les bouches de lEscaut, aurait pour effet de bloquer Anvers. Il importe, pour y parer, doccuper nous-mmes cette zone rapidement. Les dfenses hollandaises sont impuissantes couvrir la Hollande du nord (il entend par l de toute vidence les provinces du nord-est). Elles visent couvrir les bouches du Rhin et de la Meuse (donc la forteresse Hollande) mais nenglobent pas celles de lEscaut. Notons quil utilise, probablement inconsciemment, les noms de deux dpartements (les Bouches de la Meuse et de lEscaut) imposs par Bonaparte aprs loccupation et lannexion des Pays-Bas par les Franais, et supprims aussitt aprs la dlivrance de ce pays du joug napolonien. La partie du pays la plus importante au regard de la Grande-Bretagne (rivages de la Mer du Nord) se trouve ainsi partiellement dfendue. Mais il a dj constat que la Hollande ne tiendrait pas. Ce raisonnement est donc vide de sens. Les bouches du Rhin et les bouches de la Meuse tomberaient forcment aux mains des Allemands. Notre deuxime geste poursuit Gamelin sera de nous porter au secours des Belges, travers la Belgique, en vue datteindre, si possible, la ligne Anvers, Namur (Dyle, Meuse) Cette position prsente en partie des organisations assez srieuses [] mais il y a un trou entre le nord de Wavre et Namur [] Nanmoins, loccupation de cette position [] serait des plus avantageuses : raccourcissement de notre front, guerre porte hors de nos frontires, ctes belges srieusement couvertes au bnfice particulier des Iles Britanniques. (cest moi
qui souligne)

Ensuite, Georges revient sur lintrt essentiel de lopration sur les Iles de Walcheren et de Beveland Sud et la pntration le plus profondment possible en Belgique. Mais si les Belges ne font pas appel nous, nous ne bougerons pas. Et il expose le plan arrt 161

au cours de la runion franaise du 5 novembre, puis numre la mission des units qui participent la manuvre : la VIIe Arme sur la flanc gauche notamment. Alors suivent quelques questions et remarques dIronside : - Avons-nous avec les Belges des conversations efficaces ? - Rponse : Depuis 1936 toutes conversations ont cess. - Etant donn limportance quil y a raccourcir les dlais dintervention, il faut tout faire pour acclrer lappel belge. Les Armes franaises sont-elles autorises intervenir ds cet appel ? Le Gnral Gamelin rpond affirmativement. Dans ces conditions, les Britanniques donnent leur accord au plan franais. Aprs une interruption pour que les Britanniques puissent confrer entre eux, ceux-ci voudraient savoir si lavance en Belgique se fera toute allure , ou se fera mthodiquement Gamelin rpond que la pntration en Belgique seffectuera avec mthode, mais rapidement !

Y a-t-il un pilote dans lavion ? 10 novembre. Au cours dun change de vue des commandants en chef franais (SHAT, 27N5) Gamelin croit devoir mettre en garde le G.Q.G. contre un dgarnissement exagr de nos moyens sur le reste du front, dans le cas o jouerait lhypothse Hollande-Belgique. Il indique qu son avis, il est probable que les Allemands, en mme temps quils attaqueront par la Belgique, tenteront de forcer le front franais et quil faut se prparer cette ventualit. Mais qui est aux commandes ? Le commandant en chef des forces terrestres ou un gnral Untel ? 11 novembre. Hitler dcide de diriger le Panzerkorps Guderian Sedan. Lattach militaire franais Bruxelles signale quaucun travail na t fait sur Wavre-GemblouxNamur.

Les Anglais contre loccupation des les hollandaises 12 novembre. Runion des reprsentants militaires permanents interallis Londres (Shat, 27N6). Le reprsentant anglais dclare que les chefs dE.M. britanniques ont tudi hier le plan franais. Ils ne sont pas favorables loccupation des Iles hollandaises. Peut-tre ont-ils pens leur troisime invasion rate en Hollande aprs celles de 1673 et 1799, savoir lchec de Lord Chatham, frre an du clbre Pitt, en 1809. Ayant lordre de prendre Anvers, il dbarqua le 29 juillet avec 35.000 hommes Walcheren, prit Flessingue et Sud-Beveland, mais, aprs avoir hsit jusquau 26 aot sil jetterait ses forces sur la droite de lEscaut pour marcher contre le corps de la place dAnvers, voyant son coup manqu, reprit la route dAngleterre, en laissant le tiers de son arme Flessingue [] Le climat humide et marcageux de Walcheren engendra des fivres [] Les Anglais eurent prs de 10.000 malades. (A. Hugo, T.4, pp.195-197) Par contre les Hollandais, grands fumeurs de pipes devant lEternel, taient parfaitement rsistants cette maladie. Quoi quil en soit, les Anglais gardent dautres poires pour la soif : - Cette occupation nest pas indispensable, ni au plan E ni au plan D. - Elle ninterdirait pas lutilisation des embouchures de la Meuse et du Waal. - Loccupation de la rive sud de lEscaut interdit lusage de ce fleuve aux Allemands. - Elle impose aux aviations allies des obligations supplmentaires auxquelles elles ne seraient pas en mesure de faire face. 162

- Entre listhme qui relie les les au continent et la zone fortifie dAnvers il y a une troue de 8 kms. - On pourrait accrotre la profondeur de la position en raccordant la ligne dAnvers avec larme hollandaise ou ce qui pourra rester de celle-ci, aux environs de Breda, mais ce serait loccupation dune ligne dfensive non prpare. Le reprsentant franais tente de dfendre le plan Gamelin : - Il interdit lutilisation de lEscaut la marine allemande Mais cette fin, loccupation de la rive sud suffit. - Les les offrent des couverts avantageux pour la dfense arienne. Une illusion. - On a estim la troue entre Beveland et Anvers sa juste valeur et il croit que le plan franais envisage dy placer une Division entire Sans une dfensive prpare, sans profondeur et avec lEscaut tout proche dans le dos ! - Etendre le flanc vers Breda serait cause que la ligne soit ainsi trop tendue, et il serait surpris que le Gnral Gamelin lapprouvt ! Il sera bien surpris par lIPS n11 du 12 mars 1940, contenant la variante Breda. Il dclare que loccupation des les doit se faire par surprise. On y russira au del de toute esprance. Quand les troupes franaises arrivrent Flessingue, la surprise des Hollandais sur place fut totale. Les chefs dE.M. britanniques ayant compris que lopration en question est propose par les Franais et doit tre excute par des troupes franaises [] sont tout disposs prter leur concours cette opration et cooprer par lair et par mer Mais ils ne tiennent aucunement offrir des troupes britanniques pour lopration doccupation des deux les En ce qui concerne le remplacement des troupes franaises par des troupes britanniques, ce que Gamelin a eu dans lesprit , le reprsentant britannique ne croit pas que mme une suggestion de cet ordre soit accueillie favorablement par les chefs dE.M. britanniques Les Anglais remarquent que la question se pose propos des destructions ventuelles Flessingue et Anvers par des dtachements britanniques. Qui doit donner lordre et quand ? Cela doit tre coordonn. Il ny a pas daccord au sujet de la couverture arienne. I.P.S. n8. Le plan D 14 novembre : Runion au G.Q.G. Les dispositions, arrtes oralement au cours de cette runion, sont confirmes dans lI.P.S. n8 du 15 novembre, dont lattach militaire nerlandais a pu se procurer une copie. Linstruction personnelle et secrte n7 du 30 septembre 1939 a dfini les conditions gnrales dans lesquelles les forces franaises et britanniques entreraient en Belgique pour soutenir finalement, si les circonstances le permettaient, les forces belges sur leur ligne de rsistance : Meuse Canal Albert Anvers. La note n158 Cab.-F.T. du 5 novembre dautre part, aprs avoir envisag le dbut de notre entre en Belgique pour soutenir la Hollande , a prcis que, dans un deuxime temps, si la situation le permet, les forces allies pourraient tre portes sur la ligne Anvers, Louvain, Wavre, Namur. La prsente instruction a pour objet de prciser les conditions dans lesquelles ce deuxime temps pourrait tre ralis.

163

Le but rechercher serait de relier par la ligne la plus courte possible le rduit national belge dAnvers notre front de la Meuse et dtre prts y recueillir ventuellement les forces belges. Lvolution de la situation militaire en Belgique, se traduisant par de nouvelles mesures de dfense prises par cette puissance vis--vis de lAllemagne, permet maintenant desprer que nous disposerons, si nous sommes appels par les Belges, dun temps suffisant pour gagner aussi rapidement que possible (sans sarrter sur lEscaut si la situation le permet) la position Anvers, Namur et nous y installer en force. Le dispositif raliser comporterait : Au nord les forces belges, prenant appui sur le rduit national dAnvers-Gand et couvrant la Belgique du nord (rgion de Gand) en tenant la Dyle en aval de Louvain. Au sud les forces franaises, Ire et IXme Armes. Tandis que le IXme Arme pivotant autour de sa droite viendrait border la Meuse de Givet Namur, elle serait prolonge au nord par la Ire Arme venant barrer la troue Namur, Wavre. Prcdant la Ire Arme, le C.C. (Corps de Cavalerie) et ses D.L.M. ainsi que lensemble des groupes de reconnaissance couvriraient son mouvement et son installation sur la position prvue. Entre les forces belges et les forces franaises, les forces britanniques portes sur la Dyle et assurant la soudure, couvriraient Bruxelles. Il appartiendra au commandant du thtre doprations NE darrter les zones des diverses Armes, notamment en ce qui concerne lArme belge lorsque lentente aura pu tre ralise avec celle-ci. La VIIme Arme, tout en remplissant la mission qui lui incombe, en ce qui concerne les bouches de lEscaut, serait porte en arrire et gauche des Belges dAnvers, prte en particulier assurer la couverture de leur flanc gauche en les liant si possible aux Hollandais. Dans cette situation, il ne serait plus possible que la VIIme Arme continut relever du G.A.1. Ici, quelquun a crit en marge : Et alors, comment commander toute cette gamme dArmes indpendantes ? Les Anglais ne vont pas aux les zlandaises 16 novembre, Londres. Runion des reprsentants militaires permanents interallis
(SHAT, 27 N 6)

Les Anglais ont pris acte de ce que les Franais maintenaient leur intention doccuper les les de Walcheren et de Beveland Sud , et ils sengagent fournir une coopration navale et arienne. Ils ne jugent pas cette opration dsirable Toutefois, on pourra ventuellement fournir une certaine protection anti-arienne aux divisions motorises franaises charges deffectuer lopration Devront tre rgls : couverture arienne, emploi de bombardiers britanniques en Belgique et collaboration navale. On parle des destructions effectuer dans les ports hollandais et de la destruction des stocks dhydrocarburants (sic) Rotterdam et Amsterdam. La marine anglaise sen occupera. Mais les destructions Flessingue et Anvers doivent tre troitement coordonnes avec les Franais. Les ports de Zeebrugge et Ostende seront obstrus par les Anglais.

164

On voque la coordination avec les troupes belges, qui doivent dfendre Anvers, ainsi que lvacuation des aviations civiles belge et hollandaise et de la marine marchande de ces pays. Notons que les marines militaires et marchandes belge et hollandaise se rendront dans les ports britanniques en mai 1940 afin de poursuivre la guerre contre lAllemagne nazie, ce quont fait aussi les Polonais et les Norvgiens.

CHAPITRE 27 Le 17 novembre : le conseil suprme interalli adopte la note de Gamelin comportant le plan D. Ses failles.
Le 16 novembre, Folembray, Q.G. du 1er Groupe dArmes franais. Runion de Georges, Billotte, Blanchard, Corap et Gort, afin de mettre au point le plan D. (SHAT, 27 N 5) Le 16 novembre, Vincennes, Gamelin crit une Note en vue de la runion du Conseil Suprme du 17 novembre 1939 (SHAT, 27 N 4), qui commence comme suit : Le problme gnral traiter est laide apporter la HOLLANDE et la BELGIQUE en conformit des engagements de la GRANDE-BRETAGNE et de la FRANCE, qui ont garanti leur intgrit. Au cas o la HOLLANDE nous appellerait, si les Belges ne nous autorisent pas pntrer sur leur territoire, la FRANCE serait impuissante. Si les Belges, associs aux Hollandais, font appel nous, nous nous portons au secours de la Belgique et le problme politique nintervient plus sur le plan militaire. Dans les deux hypothses (invasion de la HOLLANDE seule ou invasion de la HOLLANDE et de la BELGIQUE), nous nous efforcerons dabord dapporter notre aide la BELGIQUE, puis, si possible, de donner la main la HOLLANDE. Il est dun intrt capital pour la FRANCE de pntrer en BELGIQUE. Nous portons ainsi la guerre hors de nos frontires et protgeons au mieux notre rgion industrielle du Nord. Mais il est encore plus intressant pour la GRANDE-BRETAGNE quil en soit ainsi : lennemi se trouve dans limpossibilit dutiliser les bases ariennes et sous-marines quil trouverait en BELGIQUE et, de plus, loccupation de la BELGIQUE par nos forces permet lANGLETERRE de porter en avant ses lignes de guet arien pour la protection de son territoire. Dans ces conditions, et daccord avec le Commandement britannique, le Haut Commandement franais a dcid dentrer immdiatement en BELGIQUE ds que les Belges feront appel nous. On se propose datteindre, comme premier objectif, la ligne de lESCAUT, en recherchant la liaison avec les troupes belges du rduit GAND-ANVERS. On sefforcera ensuite de gagner la ligne ANVERS-NAMUR-MEUSE, couvrant BRUXELLES. Les oprations sur le plan terrestre, qui sont du domaine du Commandement, ont t tablies daccord avec le Gnral GORT. Le concours des forces terrestres britanniques parat pleinement assur. Cependant, le Haut Commandement franais (les trois Commandants en chef) estime dangereux de se porter sur lESCAUT, et encore plus sur la ligne ANVERS-NAMUR, si lennemi occupe les bouches de lESCAUT occidental. Car il prendrait alors revers, non seulement le mouvement des forces allies, mais encore le systme de dfense belge. 165

Il a donc paru ncessaire de prvoir loccupation non seulement de la rive sud de lEscaut occidental, mais aussi les les de WALCHEREN et de BEVELAND Nord et Sud, qui commandent les passes de lESCAUT. Le Haut Commandement franais sest offert y procder avec un groupement de forces la gauche des forces britanniques. Il a demand pour cela le concours de la Marine et de lAviation britanniques. En ce qui concerne la Marine anglaise, la question a t rgle daccord avec lAmiraut franaise. En ce qui concerne lAviation, le Commandement de la Royal Air Force sest dclar ne pas tre en tat dagir avec la chasse base en GRANDE-BRETAGNE, pour protger lopration sur les les hollandaises mridionales. Il envisage simplement, au cas o le maintien de laviation de chasse en ANGLETERRE ne savrerait indispensable, de renforcer de 2 squadrons la chasse du Corps Expditionnaire Britannique, dont la zone arienne serait alors tendue. Mais laviation de chasse franaise devrait protger les oprations doccupation des les. Une divergence de vues existe nanmoins en ce qui concerne lemploi de laviation de bombardement. En cas dinvasion de la HOLLANDE ou de la BELGIQUE et de la HOLLANDE, lAir Chief Marshall NEWALL propose le bombardement arien de la RUHR comme tant lopration la plus efficace entreprendre. A cette conception, le Haut Commandement franais fait les objections suivantes : 1) Une opration arienne sur le (sic) RUHR naurait pas de raction immdiate sur la pntration allemande en BELGIQUE et en HOLLANDE. En effet, la concentration ennemie tant effectue, il ne sagit plus pour les Allemands de transports de forces travers la RUHR. Dautre part, si un bombardement arien de la RUHR tait effectu, il nentraverait que dans une faible mesure le ravitaillement des parties engages, qui ncessite des transports moins importants que ceux dun Corps de bataille. En outre, les Allemands disposent de toutes les voies ncessaires pour viter la RUHR, et le lacis mme des voies ferres de cette rgion leur permet toutes les variantes possibles. Lattaque des ponts du RHIN serait videmment plus efficace. Mais cest une destruction difficile. La guerre de POLOGNE la clairement dmontr Comme on le voit, Gamelin veut utiliser laviation uniquement en coopration avec larme de terre, et il soppose au plan anglais, le bombardement de la Ruhr. Il consacre deux pages ce sujet, ensuite deux pages aux Balkans, et une page laugmentation des effectifs britanniques en France. On remarque, dans le premier paragraphe, que Gamelin se ddouane de toute responsabilit concernant son plan de guerre. Il la remet entre les mains des politiciens qui ont garanti lintgrit de la Belgique et de la Hollande. On remarque galement la diffrence de traitement faite ces deux pays : on apporte son aide la Belgique, on se contente de donner la main la Hollande. Ce sera la poigne de main dadieu.

166

Le plan D adopt 17 novembre. Runion du Conseil Suprme Interalli Londres (Bdarida, pp. 160 e.s.) Il sagit dabord de trancher la question du rle de laviation de bombardement : elle ne le sera pas. Ensuite le cas de la Belgique : il nest pas ncessaire de prsenter notre dcision aux Britanniques comme conforme surtout leurs intrts Chamberlain, devant les consquences de sa politique catastrophique, est pleinement daccord avec Daladier : une occupation de ce pays par les Allemands constituerait un danger redoutable (Daladier), une grave menace [mais] naurait pas de rpercussions dcisives sur lissue de la guerre (Chamberlain) Daladier sen prend la Belgique : Il faut essayer dempcher par tous les moyens son occupation par les Allemands. Il parle de la responsabilit morale et politique de son gouvernement et il considre sa neutralit goste Or, est-ce par altruisme que la France dsire que la Belgique et non elle-mme soit le champ de bataille ? Etait-ce par altruisme que la France avait propos aux Sovitiques : Messieurs les Russes, tirez les premiers sur les Allemands ? Faire endosser la responsabilit aux Belges est vraiment le comble de lirresponsabilit, de la lchet et lhypocrisie. Chamberlain insiste pour que lon sefforce par tous les moyens de tenir la ligne Anvers-Namur Daladier est entirement daccord pour quun effort considrable, il serait presque tent de dire un effort dsespr, soit accompli pour empcher loccupation de la Belgique. Celle-ci constituerait un dsastre Il est donc pleinement daccord sur la ncessit de dfendre la ligne Anvers-Namur. Parmi les six rsolutions prises, une seule est consacre au plan D : Etant donn limportance quil y a maintenir les forces allemandes aussi loin lest que possible, il est essentiel de sefforcer par tous les moyens de tenir la ligne Anvers-Namur dans lventualit dune invasion de la Belgique par les Allemands Il est surprenant que personne nait consacr un seul mot la note de Gamelin. Il y a cinq alinas sur loccupation des les hollandaises. Elles ne figurent pas dans la rsolution. Instruction de Georges 17 novembre. Dans le cadre gnral arrt la confrence du 16 novembre au Q. G. Folembray, Georges promulgue une I.P.S pour le Gnral Commandant le Groupe dArmes N1 (Billotte) et le Gnral Commandant en chef le B.E.F (Gort) (Jacobsen, Dok.V.,
p.212-213)

I.- Les modalits de notre tablissement sur la position Anvers-Namur, telles quelles sont prvues par lInstruction Personnelle et Secrte N7 du 24 octobre 1939, rpondaient la proccupation dintervenir en Belgique sans faire tat du concours, alors imprcis, que pourrait nous apporter larme belge au sud du camp retranch dAnvers. La connaissance que nous avons maintenant de son dploiement et de ses lignes de dfense ventuelles nous permet denvisager la possibilit de voir se rtablir en toutes hypothses, un front belge dAnvers la Dyle de Louvain et, par suite, de resserrer plus au sud lensemble du dispositif Franco-Britannique. Par ailleurs, la prparation de lexcution ventuelle du repli des forces belges employes sur le canal Albert et la Meuse faciliterait ltablissement dun front cohrent sur la position Anvers-Namur et lorganisation rationnelle du Commandement entre la mer du Nord et la Meuse. 167

Enfin, la mise en chantier dune position de rsistance barrant la troue de Gembloux, si elle est dcide par les Belges, serait videmment de nature amliorer dans une large mesure les conditions de notre installation dans cette zone particulirement sensible. II. - Le dispositif raliser comprendrait : - lArme belge : dans la limite nord, de la position dAnvers Louvain exclu - la B.E.F. : de Louvain inclus Wavre inclus, - la Ire Arme : de Wavre exclu Namur, - la IXe Arme : sur la Meuse de Namur-Mzires. La limite de la B.E.F. et la Ire Arme sera marque par la ligne gnrale Maulde (Ire A.), Ath, Enghien (B.E.F.), Tubize, Waterloo (Ire A.), Wavre (B.E.F.) La VIIe Arme place en rserve de G.Q.G. louest dAnvers, aurait mission de soutenir ventuellement lArme belge et de parer un dbordement par lEscaut maritime (cest moi qui souligne). III. - Excution du mouvement. Le mouvement sera excut, si lordre en est donn, en partant de notre position frontire. Il se droulera dans le cadre gnral suivant : J 1 Mouvements des A.G. et des dcouvertes des D.L.M. 1 nuit Mouvements des Gros des D.L.M. sur la ligne Wavre-Namur. 2 nuit - Mouvements des Gros des D.L.M. sur la mme ligne A partir de J 3 installation et renforcement. Le mouvement correspondant des forces britanniques sera coordonn avec celui des forces franaises. IV. - Mission des D.L.M. Ayant atteint la rgion Tirlemont Hannut Egheze, le C.C. et les D.L.M. y auront pour mission : - de couvrir larrive et linstallation des Gros sur la position Dyle-Gembloux, - de renseigner sur la situation des forces belges du canal Albert et de la Meuse, - de sopposer, si les circonstances le permettent, toute tentative de franchissement de la Meuse entre les places de Lige et de Namur. Dans les cas o le front belge serait forc, les D.L.M. devraient viter tout accrochage avec lennemi et sarticuler derrire la position Louvain-Namur, en mesure dintervenir en contre-attaque au cours de la bataille dfensive. V. - Le repli ventuel des forces belges seffectuerait : - dune part, sur la position Anvers-Louvain pour les forces initialement dployes au nord du parallle de Tongres. - dautre part, sur le canal de Bruxelles-Charleroi, o elles se rorganiseraient, pour les forces dployes au sud. Les mouvements correspondants seraient canaliser sur des itinraires bien dfinis, pour ne pas gner laction de nos lments avancs, ni linstallation de nos forces sur la position Wavre-Namur. VI. - Des garnisons suffisantes seront laisses sur la position fortifie en territoire national. Elles comprendront : - Front de B.E.F. : la 51e Division, - Front de la Ire Arme : troupes des secteurs fortifis de Maubeuge et de lEscaut (la 1re et la IXe Arme seront prochainement renforces chacune dune division de srie B. qui recevra cette mission de garde) 168

VII. - Forces ariennes La mission des forces ariennes reste celle prvue par lInstruction Personnelle et Secrte N1. Le Gnral dArme Commandant le Thtre dOprations du N.E. (sign) Georges Remarquons que les les Zlandaises ne sont pas mentionnes.

Les failles du plan D Le gnral Doumenc, qui, le 18 avril 1940, estimera que, de toutes faons, on doit jouer lhypothse Anvers-Namur, en mnageant lEscaut comme position de repli (SHAT, 27 N 5) dcrit ainsi les avantages quon esprait tirer de ce plan aux pages 32 34 de son livre : Il ne sagissait nullement de se porter toutes forces runies au devant de lennemi. Cet t courir au combat de rencontre, alors quon voulait lviter. Nous nous proposions seulement de porter nos troupes, avant que lennemi ny arrivt, sur un front situ en Belgique, et o elles attendraient son choc, convenablement rassembles. Les avantages dun tel front taient substantiels : 1. Il portait la bataille en avant de nos frontires et 2. sur un terrain favorable. 3. Il couvrait de plus loin notre rgion industrielle du Nord et, tout aussi bien, lAngleterre 4. On pouvait ainsi recueillir [] une vingtaine de divisions belges 5. On pourrait assurer le recueil des forces hollandaises si laile marchante allemande les rejetait vers nous 6. Le front choisi formait la ligne la plus courte, cest dire la plus conomique tenir, entre la mer du Nord et la Meuse
(T. I, p.72)

Daladier avancera devant la commission denqute les mmes arguments que Doumenc et il ajoutera que tous les chefs, Gamelin, Georges, Billotte, Vuillemin, Ttu, Ironside, Gort taient daccord.

Ce front choisi tait Anvers Namur Givet, se raccordant par la Meuse la ligne Maginot (Doumenc, p.34), et plus prcisment entre Anvers et Namur via Louvain, Wavre et Gembloux. Les points 1 et 3 rvlent le but de la manuvre, tout comme dans linstruction du gnral Georges du 24 octobre 1939. En bref, mener la guerre hors de France. Tant pis pour les Belges. Examinons les failles de ce raisonnement : point 2 : Le terrain entre Wavre et Namur est extrmement dfavorable la dfense et favorable aux chars. point 4 : Le premier choc devrait tre subi par larme belge sur sa premire ligne, le canal Albert, et on esprait la recueillir intacte ou presque, sous condition quelle pt se replier en bon ordre. point 5 : Larme hollandaise tait incapable de dfendre quoi que ce soit avec succs et en particulier les provinces du Brabant du Nord et du Limbourg. Elle devrait se replier vers le nord dans le rduit hollandais (de vesting Holland) o on esprait tenir jusqu larrive des Allis. Elle ne serait pas rejete vers nous , ce que les Franais savaient parfaitement (voir chapitre 28) 169

point 6 : Ce front ntait pas la ligne la plus courte entre la mer du Nord et la Meuse LEscaut se jette dans cette mer 90 kms louest dAnvers. Un front entre Dunkerque et Mzires, en vitant tous les saillants et rentrants de la frontire, aurait t plus court. Notons que ce front ne se raccordait pas par la Meuse la ligne Maginot mais, entre cette ligne et Sedan, par la petite rivire la Chiers, qui navait aucune valeur comme obstacle. Par une reconnaissance du front quon voulait dfendre, on apprend : Entre Givet et Namur, lunique obstacle est la Meuse. Il ny a aucun ouvrage. Aprs avoir travers ce fleuve, lennemi est en terrain libre. Namur nest pas un bon point dappui, tant surplomb par des hauteurs sur la rive droite de la Meuse. Un aller simple Namur Anvers suffit pour voir le reste. Aprs cinq kilomtres commence une vaste plaine des deux cts de la voie ferre, trs ouverte, un champ dexercice parfait pour chars et avions dassaut. Ici et l il y a des petits villages et des bossages. Seulement quelques endroits la ligne est sur un talus. Gembloux et tous ces villages peuvent tre tourns facilement. La nature y est extrmement avare, le terrain noffre pas la moindre protection jusqu Ottignies. Ctait la troue de Gembloux , 30 kms au total. Un terrain ouvert, lgrement ondul, et couvert dune faon changeante est favorable aux chars. L il faut construire des obstacles, comme des rails enfouis dans le bton, des piquets, des murs et des coins en bton, installer des barbels et poser des mines (Guderian, A. P. ! p.150) La petite rivire, la Dyle, qui a donn son nom au malheureux plan D, suit paisiblement son cours dOttignies travers Wavre et Louvain. Ensuite elle est canalise jusqu Malines. L aussi le terrain est loin dtre gnreux. Les Belges avaient prvu une ligne antichars sans profondeur entre Louvain et Namur, faite dobstacles Cointet, invention franaise pour arrter les chars. Ils sont constitus par des lments mtalliques dresss devant les chars pour les arrter ; ils ont lavantage dtre mobiles sur des rouleaux, donc faciles placer vite et au dernier moment ; mais ils nont de valeur que si les lments sont amarrs solidement les uns aux autres par de bonnes chanes et en outre ancrs fortement au sol par un dispositif enterr, sans quoi le char les repousse devant lui et passe. Ils sont pratiques pour barrer une route, un dfil troit la dernire heure, mais sur des fronts tendus, lartillerie a vite fait de les disloquer, et ils ne valent pas un srieux foss antichars, facile camoufler, au moins aux vues terrestres. (Prioux, p.32) Le conseiller militaire du roi des Belges, le gnral van Overstraeten, stait intress cette ligne et en avait choisi le trac. Mais il est toujours en qute de perfection. A peine une rsolution est-elle ralise quil en imagine une meilleure. A ce train, les modifications ont succd aux modifications (Vanwelkenhuyzen, Les avertissements , p.288) Depuis la mi-avril, les Franais savaient que les Belges transportaient plus avant le barrage Cointet, crit Prioux (p.47), et quand il arrive le 11 mai tt le matin Gembloux, un des points essentiels de la position , il constate quil ny a presque pas de travaux autour du bourg [] ni fil de fer presque rien Il trouve les lments Cointet 8 9 kms vers lest, qui ne forment pas encore une ligne et encore moins un obstacle, car ils sont sems un peu partout sur le terrain. (p.62) Ctait donc le thtre vaste et plat , inapte tout recours la fortification improvise. Ctait la position sur laquelle larme franaise, en marche vers lennemi, consentit accepter la bataille. Ctait le front o les Franais attendraient le choc, convenablement rassembls. Notons quun front dune profondeur de 20 30 kms avait inclus Bruxelles, que les Belges avaient lintention de dclarer ville ouverte (ce que les Allis savaient) et ce quils firent effectivement le 10 mai 1940. Les Anglais, en avanant vers leur position sur le front, 170

devaient contourner la ville, dont le nud ferroviaire important tait alors inutilisable pour la logistique. Faut-il encore rappeler toutes les fautes dj exposes antrieurement : - Faire reposer tout son salut sur des fleuves. - Le manque de rserve stratgique. - Une dfense improvise en face dune offensive prpare. - La marche sous le canon ennemi. - Lincomprhension de la supriorit de la dfensive - Ne pas concentrer toutes ses forces l o on attend le coup principal ? Les experts en dfense se cachent comme sous la terre nonuple (sous neuf couches de terre) crit Sun Tzu. Ainsi ils sont capables la fois de se protger et de gagner une victoire totale (IV,7) Contre les experts en dfense, lennemi ne sait pas o attaquer (VI,8) Or, un commandant comptent choisit une position dans laquelle il ne peut pas tre battu, et ne perd pas une seule opportunit de subjuguer son ennemi (IV,13) Dominer ladversaire (Clausewitz, 2.6.8) On en tait loin.

CHAPITRE 28 Intermde hollandais. La variante Breda


(La source du ct hollandais est la commission denqute parlementaire) Mi-novembre 1939, lattach militaire hollandais Paris (qui avait de bons contacts au G.Q.G., mais surtout avec lattach militaire belge, qui, lui, fut inform minutieusement de Jong, T.II, p.191) eut vent que depuis le 5 de ce mois quelque chose se prparait au cas o il y aurait une invasion allemande aux Pays-Bas. Ainsi apprit-il que le 14 une runion avait eu lieu au G.Q.G. Vincennes, do rsulta le lendemain, 15 novembre, LInstruction personnelle et Secrte n8 de Gamelin susmentionne, document quil put envoyer La Haye dix jours plus tard. Qui sait note Villelume, qui avait pris connaissance de cette instruction le 16 novembre par Georges et le 17 par un dlgu de la France la S.D.N., lequel son tour avait t mis dans le secret au ministre de la Marine si dautres que lui nont pas reu les mmes confidences ? Je suis effray de la faon dont sont gards nos plus importants secrets militaires (p.99) Lattach lut notamment : aprs avoir envisag le dbut de notre entre en Belgique pour soutenir la Hollande [] dans un deuxime temps, si la situation le permet, les forces allies pourraient tre portes sur la ligne Anvers-Louvain-Wavre-Namur. [] La 7e Arme, tout en remplissant la mission qui lui incombe, en ce qui concerne les bouches de lEscaut, serait porte en arrire et gauche des Belges dAnvers, prte en particulier assurer la couverture de leur flanc gauche en les liant si possible aux Hollandais. Voulant en savoir plus, lattach alla enquter et apprit que le seul but de cette aide ventuelle tait : la liaison avec le front tablir Anvers-Louvain-Wavre-Namur-Givet et la protection des bouches de lEscaut, en barrant les accs la Zlande. A cette fin, de fortes units motorises devraient se ruer via Courtrai, Gand et Anvers vers le Brabant Nord nerlandais. On estima la tenue par les Hollandais dune tte de pont Breda, jusqu larrive des Allis, dune grande importance, ainsi que pour le maintien de la Zlande. 171

Les informations reues par lattach furent confirmes par son homologue franais La Haye qui, sur instruction de Paris du 26 novembre, disait au cours dune conversation lE.M. hollandais ne pas se dsintresser de la rgion Breda-Rosendaal et rechercher la liaison avec les Belges. Le 3 dcembre, Gamelin crit une suggestion destine aux Belges : Le point qui nous proccupe, si la rsistance hollandaise ne peut tre maintenue jusqu notre arrive sur la position Zuid-Willemsvaart (appele par les Hollandais position Peel-Raam), est la conservation dune liaison avec la position Hollande non seulement par mer, mais par terre. Cette liaison ne peut tre effectivement ralise que si nous gardons la disposition de la route Anvers-Rossendaal (sic !)-Dordrecht et de la voie ferre qui la suit. Pour obtenir ce rsultat, il nous faudrait, au minimum, nous porter la hauteur de Breda. Dans les conditions optima, les forces franaises de lArme agissant par le nord de lEscaut ne pourraient atteindre la rgion Breda, avec les avant-gardes des divisions motorises, que le troisime jour de leur entre en Belgique. Le renforcement de ces avant-gardes ne pourrait tre que progressif [] Il y aurait le plus grand intrt ce que le dispositif des forces belges et hollandaises puisse permettre larrive des forces franaises. Dans ce but, on demanderait aux Belges et aux Hollandais de prvoir lamnagement dun front dfensif, stendant du nord de Breda jusqu Anvers (SHAT, 27 N, 3 et 27 N, 12) Mais selon une note du 2me Bureau du 20 dcembre les Belges et le Hollandais ne le voulaient pas (SHAT, 29 N, 377). En lisant attentivement cette suggestion , on peut conclure que Gamelin souhaite que les Belges et les Hollandais tiennent une ligne (non existante) au nord et au sud de Breda jusqu larrive en force de la VIIe Arme. La construction de la phrase si la rsistance hollandaise ne peut tre maintenue jusqu notre arrive sur la position Zuid-Willemsvaart est dune ambigut propre Gamelin. On peut la comprendre comme ceci : jusqu notre arrive sur la position Zuid-Willemsvaart , mais aussi : si la rsistance hollandaise ne peut tre maintenue sur la ZuidWillemsvaart jusqu notre arrive , tout en laissant de ct le lieu de cette arrive, qui pourrait tre nimporte o. Par ailleurs, il suggre qu il nous faudrait, au minimum, nous porter la hauteur de Breda , ce qui fait supposer quil caresse aussi un maximum dans lesprit . Mais o ? De toute faon, vu le temps ncessaire au gros de la VIIe Arme pour arriver Breda, il est vident que la position Peel-Raam (Z.W.vaart), seulement 20 kms de la frontire allemande, doit tenir au moins une semaine grce aux seuls Hollandais. Or, cette position, que les Hollandais taient en train de construire dans lest du Brabant du Nord, prsentait les inconvnients suivants : - Elle se trouvait 20 kms de la frontire allemande et 200 kms vol doiseau de la franaise. - Elle avait une longueur de 82 kms, ce qui tait hors de proportion avec son effectif, soit les deux divisions du 3e Corps dArme et une partie de la division lgre. - Entre son flanc droit et les dfenseurs belges situs derrire le canal Albert, il y avait une troue de 32 kms. Ce flanc restait donc en lair et tait expos tre tourn par un franchissement de la Meuse de Maaseyk Maastricht, et [] une progression sans rsistance en territoire belge au nord du canal Albert (Note sur la situation militaire de la Hollande fin mars 1940, du 9 avril 1940, SHAT, 7 N, 2971) Dans ses Observations faites aux abords de la frontire hollando-allemande du 2 aot 1937, le gnral franais Schweisguth, sous-chef dtat-major de larme, constatait que, contrairement ce quindiquaient les cartes, la rgion ntait pas marcageuse, mais compltement assche. Il ny avait vu que des champs de pommes de terre. Cest une des seules rgions de Hollande o des engins blinds pourraient voluer hors des routes sans tre 172

tout moment arrts par des canaux grands ou petits (SHAT, 7 N, 2971) Liddell Hart, qui affirme que la rgion was intersected by canals and broad rivers that should have been easy to defend (2 World War, p.72) na probablement jamais vu le terrain. Et The captain who teaches generals avait omis dapprendre aux gnraux hollandais comment on dfend une position dont un des flancs est dcouvert. Dans un rapport sur sa mission aux Pays-Bas en octobre 1939, le gnral Burin des Roziers conclut que, vu le dispositif de larme hollandaise, tout porte croire que la retraite de ce Corps dArme (le 3e), sauf circonstances imprvues, se fera en direction nordouest pour lintgrer la position Hollande. (SHAT, 7 N, 2968) Mais le 1er dcembre, arrive Paris lattach militaire franais La Haye avec la nouvelle que les Affaires Etrangres des Pays-Bas ont charg dernirement un fonctionnaire du Dpartement dlaborer un plan de dfense dans lequel une collaboration des Allis et des Belges est envisage. On ne voulait pas de consultations pralables, neutralit oblige, mais on avait besoin dinformations complmentaires. Dans sa lettre du 5 dcembre lattach prcise : Le plan ltude comporte trois points principaux : a) la liaison entre les premires lignes hollandaise et belge b) la dfense par les Britanniques des les Walcheren et Zuid-Beveland (dont il ntait pas question comme on la vu) c) loccupation par les troupes franaises de la rgion Breda-Tilbourg Prenant pour base le plan de dfense tabli par le haut Commandement nerlandais (cest moi qui souligne) les Affaires Etrangres se proccupent dabord dtablir une liaison trs troite entre leur premire ligne et les Belges. Et on demande ltude des moyens susceptibles damener les Belges crer une organisation dfensive reliant leurs ouvrages du canal Albert lorganisation hollandaise en voie dachvement (SHAT, 7N, 2968) Conclusion : Le Haut Commandement hollandais envisage de dfendre la position PeelRaam en liaison avec les Belges. Ce fut effectivement le plan du gnral Reynders, commandant en chef des forces armes nerlandaises, qui estimait que la position pouvait tenir quelques jours seulement, trois, peut-tre un peu plus, peut-tre un peu moins. (de
Jong, T.II, p.189)

On peut simaginer que la missive de lattach militaire nerlandais en date du 25 novembre 1939, se terminant par laffirmation : il mest connu avec certitude que le commandement alli nenvisage pas denvoyer le moindre soldat dans la sus-nomme position (Peel-Raam), expose tre tourne clata La Haye comme une bombe. Les relations ntaient pas bonnes entre Reynders et le gouvernement, et en particulier avec le ministre de la guerre, le lieutenant-colonel Dijxhoorn, son cadet de dix ans, chevalier de la Lgion dhonneur, mon camarade de promotion de lEcole de guerre franaise (de Villelume, p.186) Cet officier a t mon lve lEcole suprieure de guerre ; ses sentiments de sympathie lgard de la France, sa forte culture et sa personnalit accuse mavaient, lpoque, permis de le distinguer crivait de lui le gnral Hering le 16 janvier 1939. (SHAT,
7N, 2973)

Ds le dbut, Dijxhoorn tait dj dfavorable au plan de Reynders. On savait que les Belges avaient lintention doccuper une position Anvers-Louvain-Namur pour protger Bruxelles, comme en 1914, et quils navaient nullement lintention de se dfendre au nord et lest du canal Albert, leur premire ligne. Toute position en Brabant pouvait donc tre tourne. Il ny avait pas de moyens susceptibles damener les Belges crer une organisation dfensive entre ce canal et la position Peel-Raam. Pour le ministre, la missive 173

de lattach militaire tait donc loccasion rve de se dbarrasser de ce gnral quil ne portait pas dans son cur. Lantipathie tait dailleurs rciproque. Il fut aid par un mmorandum du 2 janvier 1940 du gnral commandant larme de campagne, qui lui aussi signalait le risque : la position Peel-Raam pourrait tre tourne par des troupes mcanises et motorises, qui pourraient aussi prendre le 3e Corps darme revers et le dtruire soit un quart de leffectif dont il disposait et ensuite, selon leur tactique en Pologne, occuper Eindhoven et Tilbourg, foncer loin travers le Brabant vers Moerdijk et Bergen op Zoom, menacer Anvers par le nord et couper la liaison entre la Hollande et la Belgique. Ctait exactement lintention des Allemands. Il observait aussi que la position manquait de profondeur, quelle avait des parties faibles et ntait pas termine. Et, contrairement au gnral Reynders, il estimait la Vesting Holland , protge par la ligne deau, indfendable, le terrain tant plat et ouvert sans aucune protection contre laviation ennemie. La ligne avance de la Grebbe devrait donc tre dfendue sans esprit de recul. Mais Reynders persista et fut par consquent limog le 6 fvrier, et remplac par le gnral Winkelman. De Villelume note : celui-ci fut mis la retraite il y a sept ans cause de son mauvais caractre. Il serait trs suprieur Snydens, simple bureaucrate . Il note lvnement le 7 fvrier (p.186) de faon totalement errone. Il crit van Snydens au lieu de Reynders, qui ntait pas chef de ltat-major mais commandant en chef des forces armes (terre, air et mer) nerlandaises ; et Winckelmann au lieu de Winkelman. En outre, Dijxhoorn ntait pas gnral mais lieutenant-colonel. Villelume affirme par ailleurs que Reynders voulait se replier, ce qui est faux : celui-ci voulait justement dfendre la position Peel-Raam, une des raisons pour lesquelles il fut limog, ce qui signifiait que cette position ne serait pas dfendue. Villelume pense le contraire. De telles erreurs entchent la crdibilit de lauteur. Le pote et haut fonctionnaire Tu Mu dit : Si le commandant est sage, il est capable de reconnatre des circonstances changeantes et de ragir efficacement (Sun Tzu, I,7) Selon Gamelin, devant la commission denqute, la manuvre tait un geste pour secourir les Hollandais [] pour les encourager la rsistance (p.543) Quel geste ! Mais quelle sottise ! Ce ntait pas du tout pour dfendre la Hollande, qui rendrait toujours le service dabsorber initialement des forces allemandes que nous naurions pas devant nous. Elle pouvait attirer une partie importante de laction de laviation ennemie (pp.445-446) Quel gosme cynique ! Rotterdam et Middelburg ont pay linsuffisance de laviation franaise et lgosme franais.

CHAPITRE 29 Les vnements de dcembre 1939 avril 1940


Pendant ce temps Paris

14 dcembre. Au cours dune runion des commandants en chef franais, Gamelin soccupe des vacuations hollandaise et belge. Le ct militaire est prpondrant dans cette affaire [] on se trouvera devant un flot de rfugis, fuyant les units mcaniques allemandes, et pris entre deux feux, sans compter les bombardements ariens [] le problme est peu prs insoluble pour les personnes [] Mme en France [] tout nest certes pas 174

pour le mieux dans le meilleur des mondes [] les prfets ont t souvent infrieurs leurs tches. (SHAT, 27,N5) On peut sattendre 300.000 rfugis provenant de la rgion entre Meuse, Grand Duch de Luxembourg et frontire germano-belge (SHAT, 5N,580) On a limpression quil na pas intgr ce problme son plan de guerre, ni la possibilit que ses propres troupes puissent se trouver parmi ce flot de rfugis. La situation militaire en Belgique 7 janvier 1940. Note du deuxime bureau sur la situation militaire en Belgique. La dfense du Luxembourg belge a t renforce. Le rseau des destructions et des champs de mines est maintenant tellement important sur la rive droite de la Meuse que, dune part il est ncessaire de disposer sur place de troupes relativement importantes pour en assurer le jeu complet et dautre part il est dsirable de maintenir les entonnoirs sous le feu de troupes mobiles aussi longtemps que possible.(cest moi qui souligne) (voir chapitre 87) Limpression tend se confirmer que la progression dune attaque allemande travers les Ardennes se heurterait de srieuses difficults naturelles et artificielles au cours desquelles lennemi prterait le flanc en zone boise, aux attaques de cavalerie franaise venant du sud, pendant que les Belges mneraient de front le combat retardateur .(cest moi qui souligne). Lhypothse qui tendrait donc se confirmer comme la plus probable, serait celle dun effort secondaire en Ardennes (cest moi qui souligne) tandis que lattaque principale se produirait par Roermond (dans le Limbourg nerlandais) et le Limbourg belge en vue de forcer le canal Albert dans sa partie faible lest de Hasselt, et de prendre ensuite revers la place de Lige et la dfense de la Meuse par la rive gauche en progressant par les plateaux de Tongres et de St. Trond vers Gembloux. Notons que le plan Fall Gelb III sera arrt le 30 janvier 1940, prvoyant au nord de Lige 14 divisions dinfanterie, 1 motorise et 4 blindes en direction de Bruxelles et Anvers, et au sud de Lige 19 divisions dinfanterie, 3 2/3 motorises et 6 blindes en direction ouest, brisant la dfense de la Meuse et prenant Lige revers par le sud. Lestimation du 2me bureau tait compltement errone. Notons aussi que les Franais ntaient pas bien informs de la situation dans les Ardennes belges ni de la dfense prvue dans cette rgion. Les faibles forces belges sur place avaient comme mission de faire jouer les destructions et ensuite de se replier sur la tte de pont de Huy sans se battre. Les Belges ne disposaient pas dassez de forces ncessaires pour les dfendre. La note fait aussi tat des travaux sur la position Louvain-Namur, et de lvolution de lattitude belge devant lventualit dattaque allemande contre la Hollande [] Ni lopinion belge, ni le gouvernement ne seraient plus disposs tolrer en aucun cas une invasion de la Hollande, labri dune Belgique neutre (SHAT, 29 N377)

Lincident de Maasmechelen 10 janvier 1940. Un petit avion allemand fait un atterrissage forc en Belgique. Les Belges y trouvent un plan dattaque allemand contre leur pays et la Hollande. Ils pensent tort que cette offensive est pour les jours qui viennent. Gamelin, mis au courant, espre que le moment est venu que les Belges nous appellent Il masse ses troupes prs de la frontire. Elles y restent 24 heures. Les Belges nappellent pas. Il ny a pas doffensive allemande. Les troupes rentrent dans leurs cantonnements. Gamelin a dvoil son plan de guerre. Cet pisode est dcrit dune faon vivante par Vanwelkenhuyzen (Les avertissements, pp. 64-71) On trouve le jugement du Feldgericht du 29 janvier 1944 (le pilote fut relax) dans Jacobsen, Dok.V., pp. 175

161-166, et le compte-rendu (en franais) du gendarme belge qui a arrt les deux officiers allemands, aux pages 166-168. Ce compte rendu ne concorde pas totalement avec le jugement. Pendant la drle de guerre des dizaines de milliers de Belges traversaient rgulirement la frontire. Seulement dans la zone britannique, plus de dix mille taient employs (Gort, SHAT, 27 N5) Je me refuse croire que, parmi eux, il ny en ait eu aucun qui informe lattach militaire allemand Bruxelles. Par ailleurs, la Luftwaffe effectuait rgulirement des reconnaissances sur la frontire franco-belge. Voir les consquences de la manuvre de Gamelin dans Fall Gelb chapitre 45, Les Franais se dcouvrent Georges ne veut plus aller en Belgique. Gamelin simpose 18 janvier. Villelume a un entretien avec Georges, qui estime comme moi quil ne fallait pas aller en Belgique. Les Allemands, me dit-il, dsiraient cette violation pour justifier celle quils prmditaient. Or nous navons aucun intrt passer une guerre active [] si nous tions entrs les premiers sur leur territoire, nous aurions t moralement forcs daller soutenir les Belges sur le canal Albert. Ils peuvent, en effet, y tenir douze heures (bonne estimation) ce qui est un dlai suffisant pour leur envoyer des renforts. Or, il serait trs dangereux daller si loin. Quant la ligne de la Dyle, elle est plus proche, plus courte, et pourvue de quelques ouvrages btonns, mais elle est, malgr cela, peu solide. LEscaut offre un meilleur obstacle, mais cest sur sa rive droite, que domine lautre, quil faudrait nous installer ; de plus il protge insuffisamment Lille, aussi constitue-t-il, tout prendre, une ligne plus mauvaise que celle de la Dyle. Gamelin et Daladier voulaient toute force pntrer en Belgique, mais cest lui, Georges, quils auraient naturellement laiss toute la responsabilit de lopration. (p.159) Il est noter que Villelume est dfavorable une entre en Belgique. Or, au cours de la runion du 9 novembre Georges avait dfendu cette entre en Belgique devant les Britanniques, et notamment la mission de la VIIme Arme sur le flanc gauche pour loccupation des les Zlandaises. Mais maintenant il dit Villelume quil soppose laventure belge dans sa totalit. En revanche, Gamelin, il se contente de prsenter par crit ses objections contre la mission de la VIIme Arme. Mais celui-ci les balaiera. 29 janvier. Note de Gamelin pour le gnral Commandant en Chef sur le front nordest. Comme Commandant des Forces Allies en France, je confirme ma manire de voir au sujet du maintien, la gauche de larme britannique, dune arme franaise, seule capable, daprs les britanniques eux-mmes, dassurer dici un temps apprciable les missions actuellement prvues : - occupation des bouches de lEscaut - liaison avec les forces hollandaises au nord dAnvers. (SHAT, 27 N3) Georges est devenu dfavorable la mission de la VIIme Arme, mais Gamelin est devenu si obsd par loccupation de ces les indfendables que, dans un accs de fermet inhabituelle, il simpose comme chef au dernier moment. Cest Georges excuter son plan, et si celui-ci choue, ce sera sa faute lui, Georges. Par ailleurs, il nexiste quun seul petit inconvnient : il ny a pas de Forces hollandaises au nord dAnvers et il ny en aura jamais. 30 janvier. A Berlin, le plan Fall Gelb III est arrt. 31 janvier. Runion des chefs dE.M. interalli. Gamelin remarque : Le danger principal de demain est une attaque allemande, dune part sur le front franais pour nous fixer, puis, sur la Belgique et la Hollande. (SHAT, 27 N5) 176

Or, cest le contraire qui se produira : fixation en Belgique et attaque sur le front franais, l o il ne lattendait pas. La stratgie suprieure de Gamelin 6 fvrier. Gamelin nest pas daccord avec la proposition de Georges au sujet de lextension du front de la B.E.F., et il lui envoie une note qui vise lensemble de la conduite militaire de la guerre Etendre le front de la B.E.F. jusqu la Mer ne saurait tre envisag du point de vue stratgique suprieur. [] Ce nest pas mdire de nos Amis et Allis, puisquils le reconnaissent eux-mmes, de constater que leurs grandes units nont pas la constitution voulue pour pouvoir mener rapidement bien loccupation des Iles Zlandaises, encore moins les oprations mener au nord dAnvers pour donner la main aux Hollandais (qui seront aux abonns absents) Aussi bien leur Commandant a-t-il dclar ne pas vouloir les prendre en compte (parce quil juge cette opration indsirable, comme on la vu) Par ailleurs, il parat prcaire de se contenter davoir au nord dAnvers un seul Corps dArme franais Ensuite il voque le problme dlicat de la dfense du saillant compris entre la Meuse de Namur Mastricht et le canal Albert Et dajouter : partir du moment o les forces britanniques seront plus nombreuses, je compte bien constituer, pour la garder ma disposition, comme le Marchal Foch la fait en 1918, une rserve gnrale interallie franco-britannique, articule derrire lensemble du dispositif, en principe dans la rgion constituant la soudure entre les armes britanniques et franaises , donc dans la rgion de Bruxelles. Mais pour le moment il na pas besoin dune telle rserve. Il en a bien dautres : lArme des Alpes et les forces de lAfrique franaise du Nord ! (SHAT, 27 N3)

Fall Gelb IV arrt 24 fvrier. A Berlin, le plan dattaque allemand dfinitif, Fall Gelb IV, est arrt. Cest un plan simple, reposant sur des principes prouvs au cours de lhistoire militaire depuis Sun Tzu, et quon trouve chez Clausewitz dans tous ses dtails. Surprise : Offensive principale entre Namur et Sedan contre le flanc droit du corps de bataille alli, qui fera front sur la ligne Anvers-Namur. Ce flanc est insuffisamment protg (voir chapitre 33) Diversion : Fixation du corps de bataille alli sur son front. Dbordement de ce corps de bataille, se trouvant en Belgique, en fonant sur Abbeville. Front dfensif : Au nord du corps de bataille allemand le long de la frontire belge, et au sud entre la ligne Siegfried et Abbeville. Naturellement, les Allemands ont prfr une attaque daile, qui a eu toujours plus de succs quune attaque de front. Un concours gracieux par la stratgie suprieure de Gamelin est assur.

Pas de coopration hollando-belge 26 fvrier. La note du deuxime bureau (SHAT, 29 N377), dj en partie susmentionne, frustre lesprance de Gamelin dune coopration entre la Belgique et la Hollande. Les Belges refusent tout contact avec le Commandement nerlandais, dont les moyens au sud de la 177

Meuse sont notoirement insuffisants ; et ils ne peuvent pas distraire des troupes de leur position sur le canal, qui nest que trop fragile, pour sinstaller au nord du canal Albert dans une position encore bien fragile Ils indiquent des difficults matrielles qui retarderaient la progression allemande travers la zone de Peel Or, comme on la vu, cette zone peut tre tourne entre la frontire hollando-belge et le canal Albert, o il ny a aucune difficult matrielle. Les Belges seraient certes trs heureux quune dfense interallie pt sorganiser pendant ce temps-l hauteur de Breda , mais ils ne peuvent pas y consacrer deffectifs. Or les Hollandais non plus, et lavant-garde de la VIIme Arme y est attendue seulement le troisime jour. Une dfense sur cette ligne imaginaire est chimrique. Apprciation gnrale sur larme belge : elle reprsente actuellement la valeur de 22 Divisions, de qualit ingale, mais srieuse au total. Instruction en perfectionnement continue. [] Moral prsentant quelques dficiences dans les troupes, mais excellent dans le corps des Officiers. Ceux-ci, dans leur grande majorit, seraient heureux le cas chant de collaborer avec les Franais. Ils se comporteraient certainement comme des Allis et des camarades trs loyaux Points faibles en matriel dartillerie, canons antichars, D.C.A., aviation. Les Belges se dclarent hors dtat de participer au plan de couverture antiarienne du mouvement des armes allies Canal Albert : La dfense propre na aucune profondeur Sur le canal, longueur 130 kms, 9 divisions, soit une sur 15 kms, un tiers du minimum ncessaire contre une attaque brusque. On peut considrer que tous les ponts sur les avances du canal Albert seront effectivement dtruits. Quant aux ponts du canal lui-mme, ils le seront dautant plus que la solidit de beaucoup dentre eux donne maintenant de srieuses inquitudes Lun sest dj effondr tout seul, un second vient de flchir. Autour dAnvers : 4 divisions. A Lige : 2 divisions et troupes de forteresse. Entre Lige et Huy la position principale est une large tte de pont sur la rive droite de la Meuse, dfendue par 4 rgiments et 2 divisions aprs leur repli des Ardennes. Entre Huy et Namur, 1 division. Et Namur 1 division et troupes de forteresse. Les 60 kms entre Lige et Namur seront donc dfendus par la valeur de 4 divisions, soit aussi une sur 15 kms. Position Anvers-Dyle-Namur : Des renseignements divers confirment le srieux des organisations progressivement ralises depuis le sud dAnvers jusqu Wavre inclus [] Par contre, au moment o semblait sachever la cration de la barrire antichars Wavre-Namur [] lannonce parvenait que le Commandement belge avait dcid de reporter lobstacle sur un nouveau trac plus lest [] Le trac nouveau nest pas connu Dans son IPS n10 Gamelin envisage de faire progresser la VIIme Arme vers lest encore plus loin que Breda, soit Tilburg, o il ny a pas de position organise non plus. Quelques motards franais y sont arrivs. Un de mes amis qui habitait l ma racont quils lui ont demand des renseignements et ont tout de suite rebrouss chemin.

Gamelin fera nouveau la Grande Guerre 5 mars. Note de Gamelin adresse Georges sur les conditions dune offensive dbouchant du front Anvers-Namur Elle sera dclenche au moment o, la bataille stant stabilise sur le front Anvers-Namur, nous nous trouverions avoir les moyens de prendre loffensive pour en dboucher Ce quil a dans lesprit ne peut pas tre plus clair : dabord une bataille entre les deux armes en Belgique, qui se termine par une stabilisation des fronts, comme en 1914, mais cette fois en Belgique et non pas en France, les deux 178

adversaires tant enfouis dans le sol, dans des huttes de branchages , des ruines demiacheves , une fortification qui rappelle celle de Csar Or en 1914 la stabilisation des fronts avait t cause dune part par lpuisement des deux adversaires aprs de longues marches sous une chaleur touffante et des batailles dune grande violence, et par un manque de munitions dautre part. Mais maintenant on a affaire un attaquant frais, qui veut viter tout prix une telle situation.

CHAPITRE 30 La variante Breda officielle


12 mars. IPS n11 de Gamelin (SHAT, 27 N3) Il importe de prciser la mission de la VIIme Arme telle quelle rsulte de lInstruction Personnelle Secrte n8 du 15 novembre 1939. Ce nest pas seulement dans lhypothse o nous nous porterions sur le canal Albert, mais dans lhypothse de la Dyle que nous aurions intrt voir la VIIme Arme dboucher du nord dAnvers en vue dassurer la scurit de lEscaut infrieur et la liaison entre les Belges et les Hollandais. Nous aurions avantage recueillir les forces belges qui se replieraient par le nord du canal Albert et les forces hollandaises qui se replieraient par le sud de la Meuse, cest dire couvrir nos communications avec la Hollande. Il serait cet gard intressant datteindre soit le front de Breda St-Lonard, soit mieux encore le front Tilbourg-Turnhout. Plus la VIIme Arme et les Forces quelle aura recueillies se trouveront tablies vers lest, moins il nous sera dangereux de venir, sil est possible, renforcer les Belges sur le canal Albert et la Meuse de Lige-Namur. De mme ce mouvement de la VIIme Arme peut librer une partie des forces belges de la rgion dAnvers qui viendraient lappuyer droite. Une telle manuvre ne peut videmment tre monte davance, faute de pouvoir jusquici associer sa prparation Belges et Hollandais, ce que je mefforce progressivement dobtenir. Il appartiendra au Gnral Commandant la VIIme Arme de la raliser au mieux Cest maintenant officiel : la variante Breda est ajoute au plan D. Il ny a pas de forces belges au nord du canal Albert et les Hollandais vont se replier au nord de la Meuse. Les avant-gardes franaises qui arriveront le troisime jour ne trouveront ni de front Breda-St Lonard, ni de front Tilbourg-Turnhout, ni de forces belges et hollandaises recueillir.

Les dfenses belges 14 mars. Note du 2me bureau : - La Belgique continue consacrer toutes les forces militaires du pays la prparation de sa dfense contre lAllemagne - Lide du commandement reste de dfendre la Meuse Lige le canal (Albert) jusqu larrive des Allis au moins sur la ligne Louvain Namur et de se rtablir ensuite sur la position Louvain Anvers. 179

Cela implique labandon de la rive droite de la Meuse aprs action retardatrice de trs courte dure et la chute possible de Lige aprs une rsistance dune semaine peut-tre , ce qui commence inquiter la population wallonne. - On a effectu une tude photographique trs dtaille des organisations dfensives belges, dont rsultent les suivantes caractristiques techniques densemble : Les positions belges comprennent, en gnral, outre les gros ouvrages des trois places fortifies : - un obstacle antichars continu - des organisations le plus souvent discontinues, peu denses et peu profondes. Lobstacle, lorsquil est constitu par une barrire artificielle, na pas une valeur considrable. Les organisations derrire lobstacle (rivire, canal, foss ou barrire mtallique) consistent en des points dappui (fils de fer, tranches et boyaux) renforcs parfois par des casemates de petites dimensions, paraissant ne pouvoir abriter quune arme et son personnel de service. La continuit des rseaux de fil de fer ne semble pas ralise.

Entretien Gamelin attach militaire hollandais 5 avril. Lattach militaire hollandais, autoris par La Haye avoir des contacts discrets avec le Haut Commandement franais, a un entretien avec Gamelin au cours duquel il note : Estime que les Belges ne veulent pas une liaison avec la position Peel-Raam. Elle est trop loin vers lest pour que les Franais puissent y arriver temps : je nen rponds pas (en franais dans le texte) [] Tient conserver une liaison avec la Hollande (Breda Dordrecht) et espre que cette liaison sera protge par des troupes hollandaises par exemple dans une ligne nordsud la hauteur de Tilbourg (vain espoir !) Les Belges auraient plac l une division Or cette division devait se replier derrire le canal Albert au moment de lattaque allemande. Arme de gauche avant-garde (en franais dans le texte) destine la Hollande, franchira lEscaut Anvers, ensuite on verra selon les circonstances. Arriver la position Peel-Raam semble incertain. Prfrence pour une dfense plus louest. Tout de suite : 1 DLM, 2 divisions motorises, suivies par chemin de fer par 3 divisions, dont une pour la Flandre zlandaise, afin que les Belges ny aillent pas Immdiatement aprs lentretien, lattach demande une audience au gnral Winkelman, qui le convoque pour le soir mme Eindhoven, et qui, aprs avoir appris la nouvelle dcide : Alors la position Peel-Raam sera vacue par le gros des troupes et y resteront quelques 15 bataillons sans artillerie. Dfense principale sera maintenant ligne de la Grebbe-Waal-Meuse-MerwedeVesting Holland 9 avril. Note de lattach militaire franais La Haye : A louest du Peel, on ne peut signaler pour le moment lexistence daucune deuxime position organise (SHAT, 2971 N)

La position Peel Raam ne sera pas dfendue 11 avril. Lattach militaire nerlandais met Gamelin au courant de la dcision du Commandement en Chef nerlandais, et lui remet une note dont le contenu est le suivant (SHAT, 27 N3) : Ayant acquis limpression que le Haut Commandement de lArme belge na pas lintention de modifier son dispositif de dfense de faon tablir la liaison avec laile droite de dfense nerlandaise dite Ligne du Peel , le Haut Commandement nerlandais estime que dans ces conditions laile en question ntant pas couverte la position offrirait un tel 180

danger, quil se voit oblig, son trs vif regret, de renoncer son projet initial qui tait de dfendre opinitrement ladite ligne par une force arme denviron 60 bataillons qui serait en mesure de tenir pendant 10 jours environ, en attendant larrive de secours allis. Dans ces conditions le Haut Commandement nerlandais a dcid : a) de retirer de la ligne du Peel les forces principales en les ramenant au nord des grandes rivires ; b) de concentrer la dfense du territoire dans la ligne dite Grebbelinie , et, avec front orient vers le sud, derrire le Waal et la Meuse ; et ensuite de dfendre opinitrement la province de Zlande ; c) de confier environ 15 bataillons sans artillerie la garde de la ligne du Peel , avec tche retardatrice. Le Haut Commandement nerlandais regrette trs sincrement que la disposition apparemment peu bienveillante du Haut Commandement belge vis vis de la recherche dune jonction avec laile droite de la ligne du Peel loblige renoncer la dfense opinitre de cette ligne dont la rsistance, en tenant compte galement des grandes difficults quoffre le terrain, peut tre considre comme particulirement puissante. Dautant plus que en admettant la possibilit de raliser la jonction avec les Belges le Gouvernement avait dcid dautoriser lexcution de nouveaux travaux la ligne du Peel , concurrence de 50 millions de florins. Il est noter que le reste de la province du Brabant Septentrional c..d. la partie louest de la ligne du Peel - noffre au point de vue du terrain, aucun avantage pour une dfense srieuse. Combien de temps il sera possible de tenir tte lennemi dans la ligne du Grebbe , dpendra de laide qui sera ventuellement offerte par les Allis. Le Haut Commandement nerlandais espre que, le cas chant, les Allis voudront bien, cet effet, mettre sa disposition un Corps dArme de 4 divisions qui serait transport par voie de mer via Hoek van Holland. Dautre part le Haut Commandement nerlandais serait dispos envisager, en temps opportun, lenvoi dautres troupes en Brabant Septentrional, ds que les Allis y seraient arrivs avec des forces trs importantes. Division gnrale des troupes : a) Au cur du pays : 4 C.A. 1 D.L. 4 Brigades mixtes b) Sur la Meuse Limbourg Mridional Ligne du Peel Zlande 7 Bataillons 6 " 15 " 8 "

En temps voulu il serait demand lAngleterre de vouloir bien envoyer une Division pour renforcer la dfense de la Zlande. Une copie de cette note est remise le mme jour Georges. Cest le coup mortel la Variante Breda Au trs vif regret du Haut Commandement nerlandais, il ny aura pas de dfense srieuse en Brabant. On dfendra le cur du pays sur la ligne de la Grebbe. Pour leffectuer avec succs il faut le secours dun Corps dArme alli de 4 divisions. On dfendra aussi la Zlande, avec laide dune division britannique. Et ce nest pas tout ! Les Anglais ne le savent pas encore, mais ils apprendront le 10 mai au moment de leur early morning tea ce que les Hollandais attendent deux : une soixantaine de batteries de D.C.A. de calibres divers, 181

avec leurs effectifs et au moins 400 800 coups par pice, pour commencer , 120 projecteurs, 65 ballons avec leurs effectifs, tout au moins avec leurs instructeurs [] 8 squadrons de chasse et 2 de reconnaissance [] avec effectifs et services terrestres ainsi quun nombre non spcifi de bombardiers. Loptimisme ne manquait pas aux pauvres Bataves. Or, la Variante Breda devenue impossible, la dfense des les zlandaises ltait devenue elle aussi. Mais ce mme 11 avril Gamelin, imperturbablement, tlgraphie lattach militaire franais Londres quil est actuellement en relation avec lEtat-Major hollandais par lintermdiaire de lAttach militaire de Hollande Paris. Celui-ci ma fait part de lintention quavait le gouvernement hollandais en cas dinvasion allemande de demander lAngleterre denvoyer une division en Zlande. Jai rpondu que le cas est prvu. Une division de la VIIme Arme y sera pousse (SHAT, 27 N3) Il passe sous silence labandon de la position Peel-Raam et du Brabant entier par les Hollandais. Et il ne renonce pas la Variante Breda , alors quil doit maintenant comprendre quelle est voue lchec.

CHAPITRE 31 Les derniers soubresauts. On va envahir la Belgique !


Georges sinquite. Gamelin sobstine. 14 avril. Georges, qui a approuv les plans E, D et A, sinquite des nouvelles venues de la Hollande. Il crit une lettre Gamelin dans laquelle il signale notamment : Les forces normalement affectes au front du nord-est viennent de subir des diminutions sensibles [] un moment o le renforcement et la mise en condition des forces ennemies nous obligent envisager lventualit dun jeu plus ou moins simultan de diffrentes hypothses dattaque contre le front du nord-est , en particulier contre la Suisse, et dactions de diversion contre notre front de Lorraine et dAlsace. En ltat actuel de nos forces il apparat que la situation pourrait tre des plus difficile Il propose plusieurs mesures permettant de remdier cet tat de choses, notamment en fonction des derniers renseignements connus sur lattitude hollandaise, de modifier la mission donne laile gauche de notre dispositif, ce qui permettrait de remplacer la VIIme Arme par un Corps dArme 2 Divisions (SHAT, 27 N4) 15 avril. Mais Gamelin sobstine. Cest non (SHAT, 27 N3). Je maintiens la mission donne la VIIme Arme, car il me parat impossible pour nous dabandonner systmatiquement la Hollande lAllemagne. Il a bien lintention dabandonner ce pays, mais non systmatiquement. Pour le moment la dfense hollandaise est toujours sur les marais du Peel (qui pour le gnral Schweisguth avaient lapparence de champs de pommes de terre) avec trois divisions. La dcision de se replier sur le cours infrieur de la Meuse nest pas prise (Cest un mensonge : cette dcision lui a t notifie dans la note du 11 avril sans aucune ambigut) Ayant pu entrer en contact avec lEtat-Major hollandais par lintermdiaire de lAttach militaire en France, je mefforce de les convaincre de la ncessit de ne pas abandonner le terrain au sud de la Meuse Mais lattach nerlandais affirme que, entre le 5 avril et le 10 mai 1940, il na rien appris de nouveau ni du ct franais, ni du ct nerlandais (SHAT, 7N 2973), et le 5 avril Gamelin aurait dit : prfrence pour une dfense plus louest de la position Peel-Raam, par prfrence la hauteur de Tilbourg Donc, aucune trace dun effort quelconque de les convaincre 182

Gamelin fait confiance Georges et Giraud, commandant la VIIe Arme, pour raliser au mieux des circonstances cette manuvre. Or, il leur confie une mission impossible, et lchec prvisible leur incombera eux seuls ! 15 avril. Runion des Commandants en chef. Toujours lhypothse de lattaque de la Hollande seule, les Belges tant passifs, sinon hostiles. La VIIme Arme doit, la gauche de notre dispositif, tenir Anvers au minimum mais, si possible, aller jusquaux positions Anvers-Louvain-Namur et occuper les les hollandaises. Le gnral Doumenc estime galement que, de toutes faons, on doit jouer lhypothse Anvers-Namur. Lobsession a maintenant culmin jusqu la folie totale : on entre en Belgique mme si les Belges sy opposent !

Georges ouvre son coeur Villelume 20 avril. Villelume mentionne un entretien personnel avec le gnral Georges, qui lui a dit : Les Hollandais ne sont pas souds aux Belges, ceux-ci ne voulant pas occuper la partie du cours de la Meuse qui est au nord du canal Albert et qui rejoint la ligne du Peel, tenue par les Hollandais. Les Belges trouvent en effet que les fortifications de cette ligne ne sont pas srieuses et quelles pourraient tre tournes. Ils voudraient que larme Giraud tnt cette partie du front ventuel. Au minimum, Gamelin compte envoyer cette arme dans la rgion de Tilbourg, ce qui est trs loin et ce qui, de plus, la mettrait en lair ; les Hollandais, en cas de besoin, se retireraient en effet au nord des rivires en dmasquant entre elles et le canal Albert un espace libre par o les Allemands pourraient sinfiltrer ; larme serait en outre adosse la mer. Malgr sa tmrit bien connue, le gnral Giraud estime lui-mme quil se trouverait ainsi plac dans une situation pleine de risques Le gnral Georges a crit ce sujet au gnral Gamelin qui nen a pas moins maintenu ses ordres. Cest la lettre du 14 avril susmentionne. Villelume poursuit son compte-rendu de lentretien avec Georges comme suit : Entre ventuelle en Belgique. Ce plan nous oblige maintenir sur la frontire belge beaucoup plus de forces que si nous devions y rester dfensifs : trente-deux divisions franaises et dix anglaises (dont une division de cavalerie), soit prs de la moiti de nos cinquante divisions disponibles. ( ?) La suppression de cette mission permettrait de rcuprer une dizaine de divisions (peut-tre mme quinze ma dit, je crois, le gnral) Le gnral Georges pense que cette entre en Belgique serait immdiatement signale par les espions et que nos colonnes seraient aussitt bombardes. Il est convaincu que nous nirions pas jusquau canal Albert. Le gouvernement belge ne lignore pas ; sil veut nous faire promettre dy aller, cest pour se mnager davance une excuse vis--vis de lopinion nationale, au cas o la Belgique serait battue. Entrer en Belgique avant les Allemands ne signifie rien, a ajout le gnral Georges ; ils y seront aussitt aprs nous (pp. 284-285) Or, au cours de la runion militaire interallie du 5 novembre Georges avait dfendu lentre en Belgique, loccupation des les zlandaises incluses. Mais petit petit il a mis en doute la pertinence de cette dernire manuvre. Et il a nonc par crit ses objections, tout fait justifies, Gamelin. Il sest rsign au refus de Gamelin de lcouter. Il na pas eu lestomac davoir un face face avec lui, de taper du poing sur la table et lui dire brutalement : Je refuse dexcuter votre plan, qui est mauvais. Prenez vos responsabilits et faites-le vous-mme ! Et, ayant enfin compris que lide mme daller en Belgique tait calamiteuse, ce gnral d Arme se contente douvrir son cur un colonel. Il faut encore mentionner trois runions du Conseil suprme interalli sur lesquelles plane toujours le prestigieux et inpuisable thme de lentre en Belgique et de lattaque des 183

Low Countries seules. Certes, tout au long de la drle de guerre on avait envisag des actions, bien loignes de la France, mais qui nont abouti rien. Or, le 28 mars on dcide denvahir la Norvge afin de couper le transport de minerai sudois vers lAllemagne au lieu doffrir tout simplement aux Sudois un meilleur prix que les Allemands, qui manquaient de devises. On avait d le faire bien avant le dbut de la guerre. Et dans la foule, on coupe le nud gordien belge : quoi quil arrive une attaque de la Hollande seule, de la Belgique seule ou des toutes les deux on se fout des Belges et on entre, mais on ne le dit pas davance. Le 9 avril les Allemands envahissent le Danemark et la Norvge, en devanant les Allis de justesse. Le Conseil suprme interalli se runit en catastrophe. Un vent de panique souffle sur les participants. Des informations indiquant une offensive allemande imminente contre la Belgique, arrivent. Il est impratif quon soit l les premiers. Par consquent on dcide dinsister avec fermet auprs des Belges pour que les Allis soient invits pntrer sans tarder sur le territoire belge avant quune attaque allemande sur la Belgique ne se produise. Et on devient menaant, en voquant la lourde responsabilit qui incomberait au gouvernement belge sil manquait dadresser une telle invitation aux Allis. En toute logique, les Belges refusent de cder aux menaces des Allis car ce ne sont pas eux qui sont responsables de leur plan de guerre catastrophique. Mais cette gaffe est rvlatrice de lnervement de ces messieurs, qui les empche de raisonner logiquement. On sattend une offensive allemande imminente. Logiquement, cette offensive sera dclenche incontinent au moment o les avant-gardes allies franchiront la frontire belge. Par consquent, les Allis narriveront pas les premiers en Belgique, mais au mme moment, ou presque, que lennemi. De toute vidence, on sattend ce que les Allemands mnent une offensive la franaise, mthodique, qui laissera le temps aux Allis davancer avec mthode mais rapidement et de sinstaller confortablement sur des positions sans valeur. Lide na effleur personne que les Allemands ont une autre conception de la guerre, prouve pendant plus de vingt sicles, que lon peut rsumer ainsi : la vitesse est lessence mme de la guerre (Sun Tzu), le caractre dune dcision rapide et irrsistible est essentiel la guerre offensive (Clausewitz), la vitesse est le mot-cl de tous les temps (Chauvineau), et Bonaparte nagissait jamais autrement On na pas non plus tenu compte dune surprise effective au dbut de laction (Clausewitz), ni de ce que lennemi ne se conduit jamais comme il le faudrait (Chauvineau) Or, les Allemands sont aux aguets comme un faucon dans son nid , prts partir en trombe. 22 et 23 avril. Rien de nouveau. En cas dune invasion allemande de la Hollande et/ou de la Belgique, la dcision du 28 mars est confirme. Par ailleurs, laviation anglaise est alors autorise attaquer immdiatement les gares de triage et les raffineries de ptrole de la Ruhr. Les Anglais nont toujours pas compris quil faut en premier lieu attaquer laviation adverse.

CHAPITRE 32 La Belgique compltement dtruite


Lennemi ne se conduit jamais comme il le faudrait. Il est naturel quil cherche fausser tous les renseignements, faire chouer tous les projets, rendre vaines toutes les impulsions de son adversaire, et lon conviendra, eu gard au calcul des probabilits, quil doit y russir une fois sur deux. (Chauvineau, pp.211-212) 184

Mais supposons quil ait fait comme il le faudrait Quil ait fait exactement ce quoi les Allis sattendaient : une attaque frontale travers le nord de la Belgique. Que les gnraux allemands naient pas pens ce vieux truc du dbordement, dj mille fois appliqu dans lhistoire depuis lge de Sun Tzu. Quils aient oubli qu une bataille sur fronts parallles sans encerclement aboutira rarement un rsultat aussi important que celle o larme vaincue tait contourne ou contrainte deffectuer des changements de front (1.4.11, de leur livre de chevet) Et que les Allis aient russi endiguer lennemi en Belgique. Quelle aurait alors t la situation ? La Hollande et le Luxembourg totalement occups par les Allemands, et la Belgique pour plus de la moiti. Deux barrires continues (des fronts parallles), improvises, difies lune face lautre par les Allis et les Allemands, entre la mer du Nord et la ligne Maginot, sont en place. Seules des attaques de front sont possibles. La Luftwaffe en Hollande est 300 kms de Londres, au lieu de 600 kms Brme. Lille, Roubaix et Tourcoing sont 150 kms. Pourrontelles rester indemnes ? On a vu au chapitre 21 que les Allis nont pas la moindre intention dattaquer sur terre, et que les adversaires ne peuvent avoir en mme temps intrt attendre. La raison dattendre pour lun devient pour lautre une raison pour agir. Par consquent, il est donc hautement improbable que les Allemands se contentent de rester endigus jusqu la Saint Glinglin, - quand les vaux dansent sur la glace, comme dit le proverbe hollandais. La ligne Maginot tant considre par les Allis comme inattaquable et les Ardennes impntrables , leur but est donc vident : refaire la Grande Guerre dans la pauvre Belgique, qui devait servir de tte de Turc, en cas de guerre comme Chauvineau le redoute (p.183), devenir le champ de bataille et subir le sort du nord de la France en 14-18 : tre compltement dtruite. Situes en premire ligne, Anvers, Malines, Louvain, Gembloux et Namur en particulier, seraient rayes de la carte. Alors que si on se dfendait sur la frontire, Lille, Roubaix, Tourcoing [] se trouvaient ainsi sacrifies dclarera Gamelin devant la commission denqute (T.II, p.409) Sacrifier les villes des autres lui semble prfrable. Le front stendrait forcment de plus en plus en profondeur, incluant Bruxelles, vingt kilomtres en arrire, que les Belges ont lintention de dclarer ville ouverte, ce que les Allis savent et ce qui sera fait effectivement le 10 mai 40. Cette ville tant un nud de communications, cela aurait considrablement gn leur logistique. Quand on estime que de chaque ct du front la zone militaire stendrait une cinquantaine de kilomtres, alors presque toute la population belge sy trouverait et devrait tre vacue pour la plupart. On comprend mal que les Belges aient accepts dtre aids dune telle faon. En ont-ils vraiment bien considr toutes les consquences ? Cela semble improbable (voir carte).

185

CHAPITRE 33 La Meuse
On a vu quil y avait deux arguments de poids pour porter attention la dfense du secteur Namur-Rochonvillers. On a remarqu aussi que Gamelin sen est trs peu intress pendant la drle de guerre. Il est mentionn quatre fois : 1.- Dans lI.P.S. de Georges du 24 octobre. Pour mmoire : le groupe dArmes n1 se tiendra prt, tout en maintenant loccupation de la position en territoire national, de Rochonvillers ( 7 kms au nord-ouest de Thionville) Revin, se porter en force sur la ligne Louvain-Wavre-Gembloux-Namur, couvert solidement au sud par loccupation de la Meuse de Givet, Namur (cest moi qui souligne) 2.- Dans la note de Gamelin du 5 novembre : Plus lest, notre front (cest moi qui souligne) serait port sur la Meuse de Givet Namur. 3.- Dans lI.P.S. de Gamelin du 15 novembre : Tandis que la IXe Arme pivotant autour de sa droite viendrait border la Meuse de Givet Namur, elle serait prolonge au nord par la 1re Arme venant barrer la troue Namur, Wavre 4.- Dans lI.P.S. de Georges du 17 novembre : Le dispositif raliser comprendrait [] la IX Arme sur la Meuse de Namur-Mzires. Elle sera prochainement renforce dune division de srie B. Or, Georges doit porter son corps de bataille, chelonn en direction nord-est, sur un front Anvers-Namur. Son aile droite est la 1re Arme, dont la limite est le long de la Sambre Namur-Charleroi. L se trouve son flanc sud. Il comprend que ce flanc doit tre couvert. Gamelin, lui, parle du secteur Givet-Namur comme de notre front . A ses yeux, il y a un seul front de Breda la Suisse. Donc il ny a pas de flancs. Par consquent il ne sattend pas une attaque de flanc. Et il laisse la IXmeArme se dbrouiller toute seule dans le triangle Entre Sambre et Meuse , qui a son sommet Namur et son ct droit le long de la Meuse. Namur elle-mme est dfendue par les Belges au milieu dun front franais. Les 15 kms au sud de cette ville seront dfendus par une division seulement, avec la Sambre dans le dos une distance de 1 20 kms maximum. Cette division se trouve par consquent dans une position dlicate, l o il ny a aucune organisation du terrain, qui reste encore reconnatre. On se souvient de la note commune du 2 mai 1939 avec la carte sur laquelle sont traces comme routes probables des Allemands en cas dune attaque brusque celles qui mnent la Meuse entre Namur et Givet (voir chapitre 24). Or, alors qu cette poque-l on comptait en France pour une dfensive forte et prolonge, une division sur 6 7 kms de front, l o on ne sattendait pas un danger imminent, on se contentait dune largeur disproportionne dune division sur 10 15 kms. Ainsi la IXmeArme, sous les ordres du gnral Corap, comportait, rserves incluses, 7 DI, dont seulement deux dactive, 2 DLC et une brigade de cavalerie (voir chapitre 71). Ctait elle qui devait, tout en maintenant loccupation de sa position en territoire national (c'est-dire le secteur courant le long de la Meuse de Pont Bar 5 kms louest de Sedan via Mzires Givet) couvrir la Ire Arme solidement au sud par loccupation de la Meuse de Givet, Namur . La moiti de son effectif appartenait par consquent laile marchante du groupe dArmes n1 et devait occuper et dfendre un front de 60 kms, alors que lautre moiti restait sur place sur un front de 55 kms. Cela revient dire quil y avait en moyenne une division sur 13 kms, la cavalerie et les rserves incluses, soit en moyenne un soldat par mtre. On appelait cela solidement Alors quil y avait entre Anvers et Namur, au bas mot, une amorce dorganisation dfensive quoique totalement insuffisante, sur le secteur NamurGivet il ny avait rien du tout. Il ny avait que la Meuse, derrire laquelle Gamelin, comme ctait son mauvais usage, cherchait tout son salut. Elle coule dans une valle gnralement 186

encaisse et profonde, mais la valeur de son obstacle se trouve souvent diminue, parce que ses rives boises se prtent aux infiltrations, ses sinuosits augmentent ltendue du terrain battre et que le dfenseur manque de vues et de champs de tir vastes. En outre, par ses barrages, ses cluses, ses les, elle offre des points de passage favorables. Cest ainsi que Doumenc dcrit la topographie correctement (p.75) Sinstaller ici solidement et en profondeur en quelques jours tait naturellement aussi illusoire que ce fut le cas entre Breda et Namur. On a dj vu les inconvnients dune telle position. On a vu aussi que la rgion lest et au nord de la Meuse ne se prte pas livrer une grande bataille, mais quelle est parfaitement praticable. Comprenant les provinces de Lige, Namur et Luxembourg, sa surface est de 11.654 km2 et la longueur de sa frontire avec lAllemagne et le Grand-Duch de Luxembourg est de 300 kms. On savait Vincennes que dans cette rgion se trouvait seulement le groupement Keyaerts, compos dune division de cavalerie et des chasseurs ardennais. Donc, il est vident quelle ne serait pas dfendue. La note du 2e bureau du 14 mars, susmentionne, signalait labandon (par les Belges) de la rive droite de la Meuse aprs action retardatrice de trs courte dure. Or, que peut-on faire dautre avec un trois soldats par km2 que les faire jouer les destructions et ensuite les retirer aussi vite que possible derrire la Meuse, en loccurrence entre Lige et Namur ? La vritable bataille serait sur la Meuse qui, comme on la vu, offre par sa configuration de bonnes possibilits de franchissement une infanterie courageuse et aguerrie, commande par des officiers et des sous-officiers entreprenants, appuye par son artillerie et par laviation. Alors le mince cordon de troupes peu aguerries de la IXe Arme, mme plac derrire lobstacle naturel de la Meuse, ne couvre pas trs solidement le flanc droit de la Ire Arme et le 13 mai 1940 il serait facilement bris par les Allemands, ouvrant ainsi largement la redoutable voie de la Sambre , et menaant le flanc droit de la Ire Arme qui aurait alors linconvnient davoir se battre de deux cts la fois (Clausewitz, 1.4.5) A la droite de la IXe Arme se trouvait la IIe Arme, sous les ordres du gnral Huntziger, qui occupait les 100 kms de Pont Bar le long de la Meuse et de la Chiers, une petite rivire sans valeur dfensive, jusqu Rochonvillers, o son front se raccordait la ligne Maginot. Elle comportait 6 DI, dont 2 dactive, 2 DLC et une brigade de cavalerie, soit une division sur 12 kms, la cavalerie et les rserves incluses. La Meuse y coule entre des pentes douces. Les IIe, IXe, Ire et VIIe Armes, ainsi que la B.E.F., taient runies dans le Groupe dArmes n1, alors que lArme belge devait tre incorpore dans son dispositif prvu. Or, on considre que dans la hirarchie militaire le nombre de trois units est le maximum quun commandant puisse embrasser dun coup dil : Groupe dArmes deux ou trois Armes, chacune deux ou trois Corps dArme, chacun deux ou trois divisions. Par consquent on avait d former un groupe dArmes spar des IIe et IXe Armes. Billotte, en portant toute son attention sur le secteur Breda-Namur, ne pouvait pas les embrasser galement. Depuis la dclaration de sa neutralit par la Belgique en 1936, on avait eu le temps dorganiser le front entre Givet et la ligne Maginot, mais les travaux ne commencrent quau dbut 1939. Le secteur ntait pas considr comme prioritaire. La Meuse tait destine tre employe comme ligne principale de rsistance Selon le rglement en vigueur en France, il y avait 1km5, 2 ou 3 kms en arrire de cette ligne une deuxime ligne, la ligne darrt , destine rsister lennemi lintrieur de la position. Les lments de la troupe taient installs entre les deux lignes. On pouvait installer 15-20 kms et davantage une deuxime position semblable. Il est noter que la profondeur dune telle position est notoirement insuffisante lpoque des blinds. Par ailleurs, elle exige des amnagements pour la dfense antichars. Quant la deuxime position, Chauvineau soulignait dj dans son Cours de Fortification (p.315) : lexprience vient de montrer [] que les Armes ont rarement assez de temps et de 187

rserves disponibles, aprs un chec grave, pour occuper solidement une deuxime ou une troisime position [] dans un repli impos par un chec srieux. Or, le Haut Commandement franais navait toujours pas compris que la notion de plusieurs lignes tait largement dpasse lpoque du char et de lavion, et que le terrain devait tre organis dans sa totalit et sur des dizaines de kilomtres de profondeur. Ainsi stait-on content de poser un rseau de fils de fer et un certain nombre de casemates le long de la Meuse, linaires, sauf Mzires et Sedan o il y avait une position dune profondeur de 2 5 kms seulement. Un certain nombre de ces casemates ntait pas achev le 10 mai 1940 et une ligne darrt tait en grande partie inexistante. Ctait justement cette ligne qui avait pour mission dtre dfendue soit par la manuvre , soit sans esprit de recul , ce qui signifie mourir sur place . Aucune destruction srieuse navait t prpare. Lartillerie ntait pas sous bton. La ligne principale de rsistance tant sur la Meuse, la rgion entre ce fleuve et la frontire belge tait destine aux avant-postes. Elle avait une profondeur de 4 kms Givet, de 16 kms Revin, de 10 12 kms lest de Sedan. Aujourdhui crit Chauvineau (C. de F., pp.71-72) des effectifs mobiles, mme faibles, interposs entre la fortification et la frontire, ont des facults de rsistance et de ralentissement importantes. Redoutable effet des armes dfensives modernes, disposes en profondeur sur un terrain neuf [] La zone frontalire sert comme champ de bataille de couverture [] La couverture et la fortification permanente doivent sentraider. Ce sont des organes qui se compltent [] Il est clair que toute position de rsistance doit tre prcde dune zone de prise de contact o lon manuvre et o lon ralentit lennemi. Cest linvitable notion davant-postes adapte un cadre stratgique. Notons que Chauvineau ne parle pas dune ligne davant-postes , mais davant-postes qui manoeuvrent. Le rle davant-postes tait attribu la cavalerie des IIe et IXe Armes. Il ny avait pas un commandement unique des 4 DLC et des deux brigades cheval. Elles devaient pntrer au plus vite en Belgique jusquau contact de lennemi, retarder lavance allemande et aider les troupes de couverture belges. Mais au vu de la mission de celles-ci de se replier au plus vite, on avait d comprendre que les aider navait pas de sens. Or, il ntait pas question de manuvrer ; il faudrait toutefois, tout en retardant lennemi, se replier sur une ligne dfensive au nord et au sud de laxe Libramont-Neufchteau. Ensuite, le repli serait sur la Semois (selon lI.G.N. belge. LI.G.N. franais indique la Semoy et sur la mme carte Michelin on trouve Semois et Semoy ), une rivire qui coule en Belgique au nord de la frontire. Par le caractre escarp de ses rives boises et son cours trs sinueux, elle est difficile dfendre, et mme surveiller, en absence dune rocade immdiatement voisine. La rocade existante se trouve 5 kms plus au sud. En ce qui concerne les troupes de la IIe Arme, aprs la Semois, le repli se ferait sur ce quon appelait la ligne des Maisons Fortes , des casemates camoufles en maisons, au milieu de la fort de Sedan, ct des routes et finalement derrire la Meuse. Les troupes de la IXe Arme , aprs larrt sur la Semois, devaient se replier directement derrire la Meuse entre Namur et Givet. Naturellement la premire ligne, entre Libramont et Neufchteau, improvise et linaire, situe juste en face dun terrain o des chars pouvaient se dployer, et dfendue par des units faible puissance de feu appartenant deux armes diffrentes et nayant pas un commandement unique, ne pouvait rsister que trs peu de temps une attaque brusque. Un repli impos par un chec srieux sur la Semois serait alors bien hasardeux. Au sujet de la rgion comprise entre la frontire et la Meuse, Ptain avait dclar le 7 mars 1934 devant la commission de dfense du Snat : A partir de Montmdy, il y a les forts des Ardennes. Elles sont impntrables si on y fait des amnagements spciaux. Par consquent, nous considrons cela comme une zone de destructions. Si lennemi sy engage 188

on le repincera la sortie des forts. Cette phrase a t cite par plusieurs auteurs qui nont pas la moindre notion de ce quest une zone de destructions et qui ont supprim la phrase, souligne par moi, dfigurant ainsi le propos de Ptain. Dailleurs, en gnral, on publie une citation tronque, comme par exemple : Les forts des Ardennes sont impntrables. Il semble donc utile de dfinir ce quest rellement une zone de destructions. Un architecte doit tre capable de construire des maisons, des immeubles en tout genre, voire des niches de chiens cologiques. Mais un ingnieur du gnie fait plus. Il construit aussi des casemates et dautres fortifications, permanentes ou de campagne. Et il dtruit ! Prparer des destructions est un travail difficile. Il faut tre au courant de toutes les tactiques dune attaque, de toutes les armes et de leur effet. Et il faut avoir une connaissance approfondie du terrain prparer. Chauvineau, lui, distingue deux procds de barrage du terrain : les destructions et les fortifications. [] Dans les rgions difficiles, des destructions soigneusement prpares en temps de paix suffiront largement embouteiller les effectifs de quelque importance qui tenteront de sy engager (C. de F., pp.320-322) Selon linstruction du 28 septembre 1938 sur lorganisation du terrain et le bulletin de renseignement du gnie n4 de mars 1939 (SHAT 9, N321) Les terrains de parcours difficile (pays de montagne ou de fort par exemple) se prtent particulirement bien ltablissement de barrages rendement trs lev , un barrage tant dfini comme des zones larges et profondes, offrant la progression de lennemi une succession dentraves. [] Ils nont une efficacit notable sur la manuvre de ladversaire que si leur ampleur est suffisante [] Les facteurs principaux de lefficacit dun barrage sont : le terrain dapplication, la largeur, la profondeur, le feu sur lequel il peut tre maintenu (lartillerie, laviation, parfois par linfanterie), la surprise. Les moyens sont les inondations, les obstructions, les champs de mines, les abattis profonds, linfection du terrain, les fosss antichars. Lincendie ralise souvent une destruction complte (voir Sun Tzu, ch.12) Les routes, les chemins, les sentiers doivent tre rendus impraticables de bout en bout. Chauvineau dsire lest et au sud-est de Maubeuge, c'est--dire dans la partie de lArdenne la plus boise et la plus coupe [] un quadrilatre de destructions profond de 50 kms, large dautant et cheval sur la Meuse
(C.d.F., p.341 ; voir aussi chapitre 72)

De Givet Mzires il y a une fort entre la Meuse et la frontire. Plus lest il y a une plaine en pentes douces de quelques kilomtres entre le fleuve et la fort. Ce terrain se prte la prparation complte qui consiste en des destructions soigneusement prpares selon un plan tabli en temps de paix. Pour le terrain entre la frontire et la Semois, il fallait avoir prts les moyens pour la prparation durgence , excuter en cas dinvasion allemande en Belgique, par exemple la prparation de la destruction des ponts, le minage du terrain, lamnagement des positions pour lartillerie antichars, etc. Or, les champs de mines antichars et antipersonnel vont de soi. Les abattis des arbres qui bordent les routes et les sentiers, effectus de bout en bout, sont trs efficaces condition quils soient soigneusement prpars afin que les arbres puissent instantanment tomber sur la route lapproche de lennemi. Leurs branchages doivent tre lis les uns aux autres par beaucoup de fils de fer et remplis de mines piges et bombes retardement. Le dblaiement dun tel obstacle, crit Rougeron (Lillustration du 14 octobre 1939) sous le feu dune mitrailleuse ou dun canon dinfanterie deux kilomtres, au milieu des clatements de mines retard, quand il faut dmler les fils de fer qui ligaturent branches et troncs, ceux qui commandent des mines et ceux qui ne sont l que pour induire en erreur peut prendre pas mal de temps. Prparer un incendie nest pas trs difficile. On cache dans la fort des bidons dessence des endroits bien choisis dans les sous-bois. Au moment o lavant-garde allemande a enfin russi le traverser et a franchi la lisire, alors que la fort est pleine dennemis, lartillerie tire des obus incendiaires et tous brlent vifs avec leur matriel. Une fort en flammes est 189

juillet 1938)

une belle dfense contre des engins blinds chargs de vapeurs dessence (Revue dArtillerie, Destruction totale garantie ! La fume pourrait aussi considrablement gner laviation adverse. Tout le terrain de la rive droite de la Meuse, Sedan inclus, devait tre vacu par la population, et tout ce qui pouvait profiter lennemi devait tre prpar la destruction. Des mines piges et retardement devaient tre poses dans les maisons. La rive droite de la Meuse devait tre borde de champs de mines et de fils de fer en profondeur. Il ne fallait pas oublier dempoisonner les puits. Ce ne sont l que quelques exemples. Naturellement, la frontire devait tre totalement impermable. L aussi il fallait des mines et des fils de fer en profondeur, et les routes coupes par des fosss antichars, surveilles par de petites casemates bien camoufles. Pour une manuvre ventuelle en Belgique, on pouvait avoir des ponts prts. Mais pendant lhiver 39-40 il tait encore possible que des militaires franais continuent franchir la frontire pour effectuer des achats en territoire belge (Sedan, p.122) Des units de soldats choisis devaient tre formes pour manuvrer dans ce secteur, et des exercices devaient y tre organiss afin quils le connaissent comme leur poche. Ils devaient tre instruits au combat du fantassin contre le char, qui, en file indienne sur les quelques routes est extrmement vulnrable. Seule linfanterie peut le protger contre des attaques de fantassins adverses. Huntziger, lui, avait la ferme conviction que les mesures visant ralentir la progression de lennemi qui ont t prvues et prpares retarderaient srieusement le moment de la prise de contact de la position de rsistance et gnerait considrablement la mise en place dun dispositif dattaque de cette position. (Note du 8 avril 1940, SHAT 29, N27) Or, une inspection du terrain met en vidence quHuntziger aurait d se dfendre par la manuvre en avant de la Meuse. Mais, tout en cherchant son salut derrire ce fleuve, aucune dfense srieuse ny tait envisage. Le terrain tait si mal prpar et les forces taient si faibles que les Franais durent labandonner dans sa totalit au cours de la seule journe du 12 mai, dans un laps de temps de dix heures seulement aprs le franchissement de la frontire par les Allemands 8 heures (heure de Paris) Dj 14 heures lordre de passer la Meuse fut donn et 18 heures les derniers lments purent se replier au sud du fleuve. Les ponts furent dtruits juste avant larrive de lennemi. Ce fut la seule destruction bien prpare. Par ailleurs, une dfense srieuse aurait t impossible cause du manque dun des moyens les plus redoutables pour la dfense antichars : la mine. Cest une arme bon march et trs facile produire en grandes quantits. Devant la commission parlementaire denqute, Gamelin dclara : Je nai jamais compris pourquoi il ny eut pas de mines ! Et pour dmontrer son ignorance totale du combat antichars, il ajouta cette dclaration stupfiante : Mais je ne pense pas que, l non plus, il y ait eu un lment de nature dcisive. (T2, p.374) Fait-il encore souligner quune dfense antichar effective est impensable sans lemploi de moyens de combat du gnie considrables ?

CHAPITRE 34 Une tombe en fort


On a vu que les D.L.C. de la IIe Arme devaient se replier sur la ligne des Maisons fortes Or, cette ligne ntait quune ligne sur la carte dHuntziger. Leur construction, crit celui-ci dans sa note du 8 avril 1940 (SHAT 29 N27) sur les principaux itinraires menant de la valle de la Semois dans celle de la Meuse, avait t entreprise ds le temps de paix pour faciliter, en cas dattaque brusque, la mise en uvre des destructions et la mise en tat dalerte des troupes de couverture au sud de la rivire [] Jai prescrit ltablissement dun rseau continu de fils de fer les reliant entre elles, pour quelles puissent, en labsence de toute 190

ligne naturelle du terrain, jalonner un front devant lequel lennemi pourrait tre momentanment arrt (cest moi qui souligne) dans le cas o, progressant en force au sud de la Semoy,il contraindrait nos lments avancs la retraite. Or, ces petits fortins se trouvaient au bord de quelques routes, au milieu de la fort, invisibles les uns des autres. Un fil de fer, non battu par le feu, ne rsiste pas quelques grenades main. Huntziger aurait pu aussi bien y planter des concombres. Naturellement un arrt un front jalonn ntait quune simple cration de lesprit et ne reposait sur aucune possibilit matrielle srieuse. Donner lalerte, ctait laviation de le faire. Quant aux destructions, elles devaient tre effectues par le gnie, en se repliant le long des routes, protg par linfanterie de larrire-garde quipe de mitrailleuses et de canons dinfanterie. Un seul blockhaus fixe un endroit quelconque ne sert naturellement rien. Par son isolement total et en barrant la route seulement, il sera vite encercl par les motards et lunit de gnie motoris de lavant-garde ennemie, et mis hors de combat en trs peu de temps au prix de la vie de ses occupants. Cela doit tre vident quiconque a vu une telle Maison forte Un simple barrage linaire ne suffit pas ; il peut tre tourn. Les troupes ne sont pas lies leurs convois, elles peuvent sloigner de leurs camions et chars et peuvent isoler leurs dfenseurs (Chauvineau, C. de F., p.9). Cest ce qui est arriv le 12 mai 1940. Dbut mars 1940, la rgion qui va de Montmdy au nord de Valenciennes fut inspecte par Gamelin et par Georges. Au printemps il y eut aussi une inspection par Billotte, probablement au mme moment. Je nai trouv aucune preuve de leur dsaccord avec les mesures prises par Huntziger. Quelques jours plus tard, le 8 mars 1940 et jours suivants, une visite fut effectue dans la IIe, IXe et Ire Arme par des reprsentants de la commission dArme de la Chambre des dputs sous la prsidence de M. P. Taittinger, qui dressa un rapport accablant de ses constatations. En particulier sur la visite du secteur de Sedan, qui faisait revivre un triste souvenir , notamment en ce qui concerne les organisations dfensives rudimentaires, pour ne pas dire embryonnaires - et les maisons fortes, dont la rsistance ne serait que de courte dure. Les dficiences de la ligne de rsistance y sont amplement signales. On mentionne aussi que la D.C.A. est peu prs inexistante (et) que laviation pour lensemble de lArme est rduite un appareil dobservation et quelques appareils de chasse. (SHAT 29
N27)

Dans Un balcon en fort , Julien Gracq a romanc sur 137 pages lhistoire dune maison forte et ses occupants imaginaires, de faon peu convaincante. Jusqu la page 81 il ne se passe rien, ce qui nest pas tonnant parce quen ralit il ne se passait rien non plus pendant la drle de guerre On arrive enfin au 10 mai 1940 seulement la page 89, quand le silence, quon a entendu tout ce temps, est rompu par la cavalerie montante. Puis toujours le silence en fort, qui le 12 est rompu par la cavalerie, cette fois descendante. On crie : les boches sont dix minutes ! Ensuite encore le silence. Aucun boche napparat. Le lieutenant hsite : rester ou se replier ? Il na pas dordre, la ligne tlphonique tant coupe. On reste. Le 13, une voiture allemande approche toute seule, quon dtruit coups de canon. Quelque temps plus tard il y a soudain une explosion qui tue deux des occupants de la maison forte. Le personnage principal de lhistoire, le lieutenant, bless, schappe avec un soldat. Ils se sparent, et aprs un priple fatigant, le lieutenant se trouve, miraculeusement, devant la maison de sa petite amie, dserte. Il entre, et seul dans le lit de sa bien-aime, il ferme les yeux. Fin. On voit mal ce quon a pu apprendre sur le courage, le civisme et lamour de la patrie en lisant ce mlo, comme on la affirm ici et l.

191

En partant de Sedan St-Menges, et ensuite en suivant la D6, on voit la bifurcation avec la D29 ce qui reste de la Maison forte dite de St-Menges. Ce ne fut pas un balcon. Ce fut une tombe. Une plaquette a t appose sur cette triste ruine : PASSANT RECUEILLE-TOI Le 12 Mai 1940 sont tombs glorieusement Au combat pour la dfense de la libert Le Lieutenant Boulenger Le Brigadier Collette Le Pointeur Guilbert Les Canonniers Bellenou et Gleut La 10me batterie antichars du 78me Rg dartillerie Maintenant tout y est calme. Personne ne passe. Il faut essayer de simaginer lactivit fbrile qui rgnait ce malheureux 12 mai 1940 cet endroit. Et il faut lire le compte-rendu mouvant de ce qui sest pass vraiment: Rponse la lettre du 22 Aot 1941 de Monsieur le Dlgu du Ministre Secrtaire dEtat la Guerre, N 13782 D/CG Rf. 10571/CG

Le Lieutenant VINCENT (Commandant pendant la campagne la 10e Batterie du 78e R.A. 5e D.L.C.) A Monsieur le Dlgu du Ministre Secrtaire dEtat la Guerre, 16, rue Saint Dominique PARIS (7)

Une opration subie la suite de mon retour dAllemagne ne ma pas permis de rpondre plus rapidement votre demande de renseignements sur les circonstances dans lesquelles lAspirant Boulenger, le Brigadier Colette et le M.P. Guilbert sont morts au Champ dHonneur. Lors de la formation de la 10 Batterie anti-char du 78 Rgiment dArtillerie (5 Division Lgre de Cavalerie), lAspirant Boulenger a t volontaire pour servir dans mon unit. Il commandait la 2 Section. Parti en permission au dbut Mai, lalerte du 10 Mai le trouva Paris. Sautant immdiatement dans le train, il parvint nous rejoindre le 11 Mai, vers 4 heures du matin, en Belgique, sur la route de Bouillon Libramont. Il reprit aussitt le commandement de sa section qui tait affecte en protection du P.C. de la 5 D.L.C. (Gnral Chanoine) Dans la nuit du 11 au 12 Mai il se trouvait avec le P.C. la sortie du bois sud dIlly. Le 12 Mai vers 4 heures le Gnral Chanoine me donnait lordre de prendre la section Boulenger et de la mettre la disposition du Colonel (Mallet, je crois) qui dfendait laxe StMeuge Alle. Pendant que la section sortait de batterie, je me rendis prs du Colonel Mallet ( ?) sur la route de Alle qui me donna les renseignements et ordres suivants : Des infiltrations se sont produites travers la Semoy et on craint larrive de chars ennemis, surtout gauche. Il existe au carrefour nord de lIC26 et de lIC9 (actuellement la D6 et la D29) une maison forte dont la pice bat la route de droite (route de Alle) mais ne peut battre la route de gauche (route de Sugny). Cette route de gauche devait tre battue par un 25 ; mais il na plus de 25 disponible et il faut le remplacer par un 47 en bouchon . 192

Jobjecte les inconvnients du bouchon , limpossibilit de dfendre une pice antichar contre des infiltrations de char dans les bois, et je propose de faire un barrage anti-char au dbouch sud des bois o les pices trouveraient de champs de tir apprciables. Le Colonel me rpond que lordre est de dfendre la ligne des maisons fortes : quil faut placer une pice en bouchon sur la route de Sugny, mais que la deuxime pice peut tre utilise en seconde ligne battre la sortie sud de la fort. Bien entendu, lors du repli, des lments de cavalerie devaient sorganiser autour de la maison forte. Je transmis ces renseignements et ordres lAspirant Boulenger et effectuai avec lui la reconnaissance. La Maison Forte (dite de St-Menges) tait occupe par quelques hommes. Devant elle le gnie mettait la dernire main un fourneau de mine. A lest de la Maison Forte, avait t construite une position pour 25 comportant un bouclier de rondin. Nous dcidmes de mettre une pice lest de la Maison Forte, camoufle aussi bien que possible en lisire du bois pour assurer une couverture immdiate de la route de Sugny et accessoirement de la route de Alle. Plus tard, si on en trouvait le temps, on tcherait de couvrir une tranche et de modifier lemplacement du 25 pour y placer le 47 et bnficier du bouclier de rondins. Jallai installer la 2 pice la sortie sud de la fort ; puis retournai voir laspirant Boulenger. Il ne me dissimula point quil se rendait compte de tous les risques de sa position, noy comme il ltait dans une fort permable aux chars. En consquence il avait dcid de rester prs de sa pice la plus expose, de ny amener que son tracteur de pice et sa tousterrains de reconnaissance charge de munitions, et la batterie tant de toute rcente formation et nayant pas encore pu faire de tir de se charger lui-mme du F.M. Je le quittai vers 7 heures, aprs lui avoir recommand de soigner sa liaison avec la cavalerie et souhait bonne chance, emportant la vision dun grand garon enthousiaste et nergique, brandissant joyeusement son F.M. dcid faire son devoir et vendre chrement sa vie. LAspirant Boulenger avait avec lui le Brigadier Colette, faisant fonction de chef de pice, le M.P. Guilbert, les 2 CL. Bellenou, Le Gleut, Roussez, Le Berre. Seuls Roussez et Le Berre rejoignirent la pice place au dbouch sud de la fort. Plus tard, lAspirant Boulenger, le Brigadier Colette, le M.P. (matre pointeur) Guilbert furent trouvs enterrs ensemble toucher la Maison Forte, seule tombe et seuls cadavres dcouverts aux environs de cette Maison Forte. Puis jappris que Le Gleut tait prisonnier. Personne na jamais eu de nouvelles de Bellenou qui doit tre considr comme disparu. Les renseignements recueillis auprs de Roussez, Le Berre, Le Gleut et sur place permettent de reconstituer comme suit ce qui sest pass. Dans la matine le Gnie fit sauter la destruction prpare en avant de la Maison Forte sans aviser la pice de 47. LAspirant Boulenger fut fortement commotionn et moiti enterr. Ses hommes le dgagrent et le ranimrent. Mais les lvres de lentonnoir produit par la mine gnaient le champ de tir. Une demi heure aprs se prsentait un char que la pice de 47 dtruisit quelques cents mtres. Puis un char parvint, dissimul par les lvres de lentonnoir, jusqu cet entonnoir, et la pice de 47 le dtruisit quelques mtres pendant quil tirait. De fait le blindage de la maison forte porte une perforation, et il est probable que ce char a rduit au silence la 37 de la Maison Forte. Daprs un tmoignage, la pice aurait dtruit un 3 char.

193

Aprs une accalmie, des infiltrations se produisirent sur les cts et par derrire et la pice reut des coups de tous cts. LAspirant Boulenger envoya Roussey larrire vers le Ct. de la cavalerie avec un compte rendu dcrivant sa situation et pour demander des ordres. Roussez russit se glisser, passer et repartit avec ordre de tenir. Mais il ne put rejoindre sa pice et fut arrt en cours de route par des lments amis qui combattaient au sud de la Maison Forte. Cependant lAspirant Boulenger et ses hommes taient mitraills de tous cts et surtout par derrire. La situation tant intenable et la pice dirige vers le Nord inutilisable, lAspirant Boulenger cria ses hommes de sgayer dans le bois pendant quil se levait prs de sa pice. Il est probable quil a tent de dculasser ; et il sest fait tuer sur la pice avec le Brigadier Colette et le M.P. Guilbert. Je suppose que votre demande de renseignement a pour but de vous clairer sur une proposition de rcompense. Aussi je me permets les rflexions suivantes : Lascendant de lAspirant Boulenger, la cohsion de sa pice, les rsultats obtenus, sont dautant plus remarquables que la batterie tait de toute nouvelle formation, que personne dans son quipe navait encore pu faire de tir rel au 47 et que ctait pour tous le baptme du feu. Des dcorations titre posthume ont deux intrts : Lexemple ; ceux-ci lont donn Une pieuse satisfaction pour leurs familles. A cet gard je vous signale : 1 - que le pre de lAspirant Boulenger est un ancien officier dartillerie de rserve de la guerre de 1914, cit. Il y sera particulirement sensible. Jen veux pour preuve la lettre quil mcrivait fin Mai 1940 en rponse la mienne lavisant de la disparition de son fils, dont les premires phrases mexpriment la consolation quil prouve savoir que son fils a fait son devoir et lespoir quavant de disparatre il ait pu rendre la pice inutilisable. 2 - le Brigadier Colette tait mari depuis peu. Sa femme tait employe la poste de Seclin (Nord). Elle a t, sur les indications dun E.M., lobjet dune lettre de flicitation du Ministre des P.T.T. pour tre reste seule son poste lors des combats qui se sont drouls Seclin, et avoir assur les communications sous le bombardement. 29 septembre 1941 Sign : A. Vincent (cest moi qui ai soulign)

Conclusion Telle fut la niaiserie de la manuvre en Belgique voulue par Gamelin. Elle fut complte par la jobarderie de la dfense de la Meuse dont le gnral dArme Huntziger fut le premier responsable. Son chef, le gnral dArme Billotte, la vue et approuve, le chef de celui-ci, le gnral dArme Georges, la vue et approuve. Le gnralissime en personne la vue et approuve. Tous ces plus haut grads de lArme franaise ont approuv lentre en Belgique, la dfense impossible entre Namur et Givet, linsuffisance de la ligne de rsistance derrire la Meuse, cette toile daraigne tactique (Clausewitz, 3.8.8), labsence dun plan de destructions efficace et lhrsie militaire des Maisons fortes Cest la preuve vivante de limpritie totale du Haut Commandement franais. Naturellement la faute principale tait stratgique. Alors que toute lhistoire militaire a prouv quune attaque de flanc est beaucoup plus prometteuse quune attaque de front, on sattend paradoxalement cette dernire, qui est la plus dfavorable aux Allemands. On fait 194

donc front sur une ligne Breda-Anvers-Namur, sur une position improvise en cinq jours, avec la moiti des effectifs, et lon concentre lautre moiti derrire la ligne Maginot, position construite en cinq annes, o lattaque nest pas attendue. Rsultat : les flancs restent sans protection, lexception dun mince cordon de troupes. O est la logique ? Dun seul regard sur la carte, le premier Obergefreiter (caporal) venu aurait compris o il fallait attaquer. Par ignorance totale du rle de laviation, on entre en guerre avec une arme de lair inoffensive. Le front continu tel que le prconisait Chauvineau nest pas en place ; la France ne dispose en fait que dune barrire en carton (p.213) Le verdict de Sun Tzu, Clausewitz et Chauvineau est unanime et sans appel : le plan D navait aucune justification militaire. Le Haut Commandement franais a ignor tout ce quils ont enseign. Qui suis-je pour les contredire ? Les Allis navaient nullement lintention daider les trois petits pays. Ils voulaient uniquement mener une guerre semblable celle de 14-18, hors de leurs frontires, en loccurrence en Belgique, et sans effusion de sang ; pargner leur propre peuple toutes les souffrances quelle entrane et les faire subir aux Belges. Les causes profondes du plan D taient gosme, lchet et stupidit. Comme on la vu, lide de faire de la Belgique le champ de bataille datait des annes vingt. Chauvineau tait certainement au courant. Son livre tait un avertissement, amplement motiv, principalement fond sur les thses de Clausewitz : Ne le faites pas ! Tout le plan D tait bas sur limprovisation, le systme D Chauvineau avait prvu le rsultat Mettre en face dune offensive prpare une dfense improvise, cest aller au devant de catastrophes.

195

LIVRE VI Le plan de guerre allemand Fall Gelb Le plan Clausewitz

196

CHAPITRE 35 La Gleichschaltung de larme Le General-Feldmarschall et la putain


Avant fvrier 1938 il existait un ministre de la dfense nationale. Le GeneralFeldmarschall Werner von Blomberg tait la fois ministre et commandant en chef des forces armes. Le colonel general Werner Thomas Ludwig Freiherr von Fritsch tait commandant en chef de larme de terre. Le gnral Ludwig Beck tait son chef dEtat Major. Le gnral Erich von Manstein tait Oberquartiermeister. Hitler avait dj effectu la Gleichschaltung , la mise au pas, de tous les rouages du pays, lexception dun seul : lArme. La raison en tait quil souhaitait une arme forte, ncessaire sa politique trangre. Or ses relations avec la Reichswehr taient bonnes et il avait besoin de ses officiers, qui seuls taient capables et prts la crer. Lorganisation existante pouvait donc rester en place. Pour sa protection personnelle, fut cre la S.S. (Schutz Staffel, chelon de protection), appele Leibstandarte Adolf Hitler avec comme chef Himmler, qui avait aussi la Reichspolizei sous ses ordres. Mais la S.A. (Sturmabteilung, groupe dassaut) posait problme. Elle devenait trop puissante et tait mal vue par larme et la S.S. Hitler dcida donc de la mettre au pas elle aussi. Ce fut fait le 30 juin 1934 par lassassinat de son chef et dun certain nombre de ses dirigeants pendant la nuit des longs couteaux . La S.S. sen occupa. La Reichswehr laissa faire. Himmler, lui, dtestait la Reichswehr. Son ambition tait de la remplacer par la S.S. Cette dernire fut dabord charge de la surveillance des camps de concentration. Mais il commena aussi former des divisions pour lesquelles il recrutait dans larme en promettant une promotion rapide. Il faisait tout pour nuire la rputation des forces armes rgulires. Gring, lui aussi tait la manuvre. Il voulait succder Blomberg comme chef des forces armes. Les valets du chef intriguent toujours les uns contre les autres pour tre un peu plus lcoute de leur matre. Or, dbut 1938 la foudre tomba sur le troisime Reich. Dj, le 15 dcembre 1937 Jodl avait constat : Le General-Feldmarschall dans un tat dexcitation inexplicable. On ne peut pas en connatre la cause. Selon toute apparence une affaire personnelle. Il se retire pour 8 jours dans un lieu inconnu (Oberhof) (Nuremberg, XXVIII, doc.ps 1780, pp.356 e.s.) Personnelle en effet ! Un mois plus tard on apprit avec stupeur que le General-Feldmarschall Werner von Blomberg, g de 60 ans, Reichsminister de la guerre et commandant en chef des forces armes, avait, de faon compltement inattendue, pous en seconde noces (Hitler et Gring tant ses tmoins) une de ses dactylos, mademoiselle Erna Gruhn, qui avait 28 ans, ce que vu le pass quelque peu douteux de la demoiselle pouvait tre considr comme une msalliance. Ses anciennes collgues lappelaient rgulirement de leur lieu de travail au ministre de la guerre, ce qui ne pouvait pas chapper la Gestapo. Par ailleurs, la police avait un dossier contenant plusieurs condamnations pour prostitution. Pire encore ! On apprit aussi que le Gnral Werner Thomas Ludwig Freiherr von Fritsch, commandant en chef de larme, tait accus dhomosexualit.

197

Larme le ressentit comme un vrai psychodrame, une Gtterdmmerung un crpuscule des dieux. Les plus hautes autorits des forces armes taient, lun mari avec une pute, lautre un pd. Jodl note : Keitel, branl et les larmes aux yeux, parle du coup assn notre travail en commun. Je lui dis : lhomme peut tomber, ce quil a accompli reste. Le General-Feldmarschall sest prsent devant le Fhrer avant de partir. Le Fhrer a russi, par sa bont surhumaine, remonter le moral du General-Feldmarschall. Il lui a dit : quand lheure de lAllemagne sonnera, alors je veux vous voir mes cts, et le pass sera oubli. La charge tait trop lourde pour moi et pour vous. On a le sentiment de se trouver au cur de la fatalit du peuple allemand. Le parallle avec le roi dAngleterre simpose. Quelle influence peut exercer une femme, sans quelle le devine, sur le destin dun peuple et sur celui du monde ! Le gnral Keitel se montre, dans cette situation, comme un homme de la plus grande qualit. Il est convoqu chez Hitler, qui panche son cur sur le malheur qui sest abattu sur lui. Il se sent de plus en plus abandonn de tous. Il dit Keitel : vous tes mon homme de confiance, mon seul conseiller en ce qui concerne les forces armes. Le commandement homogne et unitaire des forces armes est pour moi sacr et intangible. Je le prends moi-mme avec votre aide (idem, pp.357-358) Depuis le limogeage de Bismarck larme tait devenue plus puissante que le pouvoir civil, avec comme point culminant la mainmise presque totale de Ludendorff sur le pouvoir pendant la Grande Guerre. Et ce moment-l ctait toujours un organe de lEtat dont il fallait tenir compte. Blomberg, Fritsch et le chef dEtat major de celui-ci, Beck, sopposaient Hitler dans sa volont de crer trs vite une arme de masse. Ils jugeaient que ctait au dtriment de la qualit. Himmler est suspect davoir plant mademoiselle Gruhn auprs de Blomberg. Une jeune femme jolie, avenante et disponible et un homme dun certain ge mais encore vif, divorc de surcrot, a ne peut pas rater. Si ctait vraiment un truc du chef de la Gestapo, ce qui est vraisemblable parce quil disposait du dossier de la jeune femme, il russit au-del de toute esprance. Par ailleurs, il est sr quil a contraint un homosexuel sous des menaces dnoncer Fritsch, qui fut limog sur le champ. Devant une cour militaire le tmoin craquera et sera par la suite assassin sur ordre de Himmler. Fritsch sera blanchi, mais ce moment-l son poste est dj occup par un autre. Hitler saisit loccasion de semparer du pouvoir sur larme, dont les dirigeants staient opposs plusieurs fois sa volont. Outre leurs objections contre le rarmement forc, ils avaient dconseill la roccupation de la Rhnanie, un risque trop grand selon eux. Le 5 novembre 1937, quand Hitler avait dvoil son plan de semparer lanne suivante de lAutriche et de la Tchcoslovaquie, Blomberg et Fritsch avaient fait des objections dordre politique et militaire. On ne saurait faire boire un ne qui na pas soif. Hitler voulait de lobissance et non des discussions inutiles. Cest pourquoi les abonns de lhebdomadaire Militr-Wochenblatt du 11 fvrier 1938 purent lire la une que le Fhrer et Chancelier du Reich avait mis un dcret le 4 fvrier 1938 concernant la direction des forces armes, qui commenait ainsi : Ds aujourdhui je commande directement et personnellement toutes les forces armes. Le ministre de la guerre est supprim et remplac par l Oberkommando der Wehrmacht (OKW, commandement suprme des forces armes), tant mon Etat Major 198

militaire, directement sous mes ordres. Son chef aura les pouvoirs du ministre de la guerre, sous les ordres de Hitler. A ce poste est nomm Keitel. La fonction de ministre de la guerre tant supprime, Blomberg est mis la retraite avec tous les remerciements selon ses mrites. Hitler ayant maintenant les trois armes sous ses ordres, il est ds linstant gnralissime. Au mme moment, une dizaine de gnraux fut mis la retraite. Ce fut donc le 4 fvrier 1938 que larme perdit dfinitivement son pouvoir. La Gleichschaltung tait totale. Plus de palabres ni dobjections de Blomberg et de Fritsch ! Hitler pouvait maintenant excuter sans encombre le plan quil avait communiqu le 5 novembre : semparer de lAutriche et de la Tchcoslovaquie. Une semaine plus tard, il convoqua le Chancelier dAutriche et le 12 fvrier lui prsenta un ultimatum. Le 11 mars la Wehrmacht entrait en Autriche sous les acclamations de sa population. Les candidats la succession de Fritsch taient Rundstedt (62 ans), jug trop g et us, v. Stlpnagel, non loyal, Reichenau, favori de Hitler mais trop volatile, pas assez srieux, et Brauchitsch, 56 ans, commandant la Heeresgruppe 4 Leipzig. Dans ce groupe darmes taient concentres toutes les units motorises de larme (sous les ordres du general der Panzertruppen Lutz, qui avait Guderian comme chef dE.M.) auxquelles devait revenir le rle dterminant en cas de la conduite dun Blitzkrieg crit le mensuel Wissen und Wehr de mars 1940, loccasion du quarantime anniversaire du jour de lengagement de Brauchitsch dans larme, le 22 mars 1900. Selon la volont du Fhrer, qui dsirait un achvement rapide de la campagne, le gnral darme von Brauchitsch dirigea les blitzartigen Operationen de larme allemande en Pologne. Sa connaissance des troupes rapides fut probablement lune des raisons de sa nomination la tte de larme comme successeur de Fritsch. Lieutenant-colonel en 1922, il avait intgr au ministre de la dfense le Truppenamt, qui tait en vrit le grand quartier gnral, interdit lAllemagne par le trait de Versailles. L, il soccupait dj de la motorisation de larme, et pendant lhiver 1923-24, il avait organis un kriegsspiel en vue de lemploi de troupes motorises en coopration avec laviation, dont il chargea le capitaine Guderian de la direction (Guderian, Erinnerungen, p.15) Celuici publia les conclusions tires de cet exercice dans le Militr-Wochenblatt n12 du 26 septembre 1924 (pp.305-306) Il sagissait en fait de dterminer la dfense dune colonne motorise contre une attaque par laviation ennemie, une aviation militaire tant interdite lAllemagne. Il estima la possibilit de pertes graves moindre en cas de poursuite de la marche, que si on sarrtait, descendait des camions et se dispersait. Avec Fritsch, et un peu plus tard aussi Beck, disparat un certain nombre dofficiers dEtat Major, ce qui est normal. Un chef sentoure de collaborateurs quil connat et qui ont sa confiance. Pour le poste de chef dEtat Major furent en lice Halder, 51 ans, et Manstein, 48 ans. Cest Halder qui fut nomm. Manstein, proche de Fritsch et de Beck, dut quitter son poste prestigieux Berlin et fut renvoy dans la troupe comme commandant de la 18e division Liegnitz en Silsie - actuellement Legnica en Pologne. La perspective dune belle carrire stait vanouie. Il est comprhensible quil ne portt pas Brauchitsch et Halder dans son cur. Par ailleurs on voit quopposer une jeune gnration (Manstein et Guderian, son cadet dun an) au vieux du OKH est un non sens. Pour se venger, il crira aprs la guerre un livre plein de mensonges intitul Verlorene Siege (Victoires perdues). Voir chapitre 42 pour ma critique des chapitres 4, Die Entmachtung des OKH (la privation du pouvoir du Haut Commandement de lArme), et 5, Der Kampf um den Operationsplan (le combat propos du plan doprations). Le but de ces chapitres est, dune part, de dnigrer Brauchitsch et son chef dEtat Major Halder en affirmant que cette privation eut lieu lautomne 1939 199

(p.77),

ce qui est un mensonge manifeste : comme on vient de le voir, cela eut lieu le 4 fvrier 1938. Dautre part, de se vanter dtre lauteur du plan de campagne excut en mai 1940, ce qui est un autre mensonge. On verra que son plan restera lettre morte.

200

CHAPITRE 36 Lorganisation allemande en 1939


Commandant suprme des Armes (gnralissime) Adolf Hitler

Oberkommando der Wehrmacht (OKW) Chef dEtat Major : Wilhelm Keitel Chef Bureau operations : Alfred Jodl Chef adjoint : Walter Warlimont

Oberkommando des Heeres (OKH) Commandant en chef de lArme de terre : Walther v. Brauchitsch Chef dEtat Major : Franz Halder

Luftwaffe Herman Gring (galement ministre de lconomie)

Marine Erich Raeder

Heeresgruppe Nord (H.Gr. B) (groupe darmes) Commandant en chef : v. Bock Chef dEtat Major : v. Salmuth

H.Gr. Sud (H.Gr. A) C.dt en chef : v. Rundstedt Chef dE M : v. Manstein aprs fvrier : v.Sodenstern Leeb

H.Gr. C C.dt. en chef : v. Chef dEM : v. Sodenstern aprs fvrier : Felber

Arme Armeekorps (AK) Division Infanterie (ID) Infanterie motorise (Mot.)} Schnelle Truppen Blinde (Pz) } (Forces rapides)

201

Keitel est en fait un chef de bureau, charg de lorganisation interne de lOKW. En dehors de cela il na aucun pouvoir de commandement. Il est un outil docile aux mains de Hitler. Do son surnom de Lakaitel (Lakai = laquais). Jodl est conseiller principal de Hitler pour les questions militaires et lunique personne qui a sa confiance, tout au moins au dbut de la guerre. LOKW a trois bureaux : 1. Wehrmachtfhrungs-Amt (W.F.A.) (direction des forces armes) Chef : le Gnral Major (gnral de brigade) Alfred Jodl. 2. Amtsgruppe Auslandsnachrichten und Abwehr (2e bureau : renseignements, espionnage, contre-espionnage) Chef : lAmiral Wilhelm Canaris. Chef dEtat Major : le colonel Oster (cest lui qui passera les 17 ordres dattaque lattach militaire hollandais) 3. Amtsgruppe Wehrwirtschafts-Stab (conomie et production de guerre) Chef : Gnral Major Georg Thomas. Il est en contact troit avec le ministre de lconomie, Gring. Ad 1 : Le W.F.A. comprend trois sections, dont la premire, Abteilung Landesverteidigung (dfense du territoire) est en fait le bureau Oprations. Son chef est le colonel Walter Warlimont, en mme temps chef-adjoint de Jodl. Le chef de la sous-section Arme est le lieutenant colonel v. Loszberg. On trouve en outre les sous-sections Luftwaffe et Marine. Ad 3 : LOKW surveille directement lconomie et la production de guerre, qui lui sont compltement subordonnes. Ainsi est-on toujours au courant de ltat des stocks de munitions, hydrocarbures, caoutchouc, armes de toutes sortes et autres matriels et moyens de transport. On est au courant de la capacit de lindustrie et on peut directement placer des commandes selon la ncessit du moment. Naturellement, il est impossible de prparer une offensive sans disposer de ces donnes. Gring, dans sa veste de ministre de lconomie, a la haute main sur sur lconomie entire du Reich. La Luftwaffe sera toujours servie en priorit. En outre, il existe un petit groupe dtudes, un think tank , attach lOKW, compos de reprsentants des trois armes. Peuvent y participer selon le cas les trois commandants en chef et/ou leurs chefs dE.M. respectifs. Ce groupe doit fournir les lments de dcision de Hitler dans sa veste de gnralissime, prparer ses directives pour la conduite de la guerre et les laborer. LOKH est compos dun certain nombre de bureaux, dont les plus importants sont : 1 direction de larme, 2 formation, 3 organisation, 4 armes trangres et 5 science de la guerre. Chaque bureau est dirig par un Oberkwartiermeister. Le gnral v. Stlpnagel est Oberkwartiermeister 1, sous le ressort duquel se trouve notamment le bureau oprations dirig par le colonel v. Greiffenberg. Il y a donc des contacts et des changes dides permanents entre Brauchitsch, Halder, Jodl et dautres officiers de lOKH, de la Luftwaffe, de la Marine et de lOKW. Tous sont des militaires de haut rang, brevets dEtat Major, qui se connaissent bien et qui tous ont tudi Clausewitz fond. Leurs ides font leur chemin vers Hitler par lintermdiaire de Jodl. Il est normal que les dcideurs, militaires, politiques, industriels ou autres sentourent de conseillers et quils prennent les ides qui leur semblent les meilleures pour les prsenter ensuite comme tant les leurs. Il est donc impossible de savoir exactement qui pourrait tre attribue la paternit des dcisions de Hitler.

202

CHAPITRE 37 La ralisation dun plan de campagne


Quand lide dune offensive surgissait, lE. M. cherchait dabord systmatiquement sil y avait dautres possibilits, et si celles-ci taient moins bonnes ou meilleures. Ensuite on se faisait une ide nette des penses de ladversaire, on imaginait ce que celui-ci ferait et on valuait daprs cela ses propres perspectives. Sil stait tabli que la pense initiale tait effectivement la meilleure, on commenait essayer sur la carte les dplacements des forces concevables, on faisait une analyse la plus raliste possible des rapports sur ltat des forces prsentes et de celles quon pouvait attendre, un calcul le plus objectif en kilomtres, altitudes du terrain, profondeur et largeur des fleuves, en tonnes et en mtres cubes, en capacits de voies ferres et de routes. On calculait leffet attendu de lartillerie et de laviation et la raction de lennemi laquelle on pouvait sattendre, et les forces dont on aurait besoin cause de cela. Finalement on faisait une pondration de tous les facteurs favorables et dfavorables auxquels on pouvait sattendre. On devait soccuper dinnombrables donnes, parfois incalculables et imprvisibles, mais que, grce une exprience de longue date, on pouvait quand mme valuer plus ou moins exactement. Dans cette opration la fantaisie et linspiration taient exclues, et le moral et la volont du commandement et de la troupe ntaient que deux facteurs dans cette froide ralit. A la fin il fallait rduire tous ces facteurs au mme dnominateur et en tirer la conclusion : avec un tel nombre de troupes, une telle quantit de provisions, avec un tel support dartillerie et daviation, selon toute probabilit, on peut atteindre tel ou tel rsultat du but poursuivi. (Schramm, p.141) Dun grand intrt est ce que Jodl dit sur ce sujet dans le mmorandum quil dicta dans la prison de Nuremberg en attendant dtre pendu : Parmi les nombreuses notions, qui sont plus frquemment utilises que rflchies, figure le mot stratgie. Presque tout le monde le connat, presque tout le monde le prononce, mais beaucoup de monde serait incapable de rpondre la question : quest-ce que la stratgie ? On en parle parce quon sait ou devine que le succs ou linsuccs de la stratgie dans la guerre dcide aussi de son destin. Ainsi elle concerne tout le monde directement, elle est plus accessible que les problmes tactiques des batailles. On aime la juger ou la critiquer, mme les officiers le font, pour autant quils nappartiennent pas au Grand Quartier Gnral. Cest tonnant. [cest moi qui souligne : Jodl pense-t-il Manstein qui critique le plan de campagne de lOKH?] Faut-il attaquer tt avec des forces faibles ou plus tard avec des forces plus puissantes. Faut-il placer le centre de gravit sur laile droite ou sur laile gauche. Faut-il attaquer de front et ne pas encercler, ou bien ne pas attaquer du tout. Faut-il dgarnir encore plus des fronts secondaires. Faut-il se contenter de les dfendre seulement, ou bien attaquer pour fixer lennemi, ou bien les faire se replier compltement derrire un secteur du champ de bataille. Tout cela ce sont en effet des problmes de commandement militaire et oprationnel, que celui qui aime critiquer prfre passer sous silence. Parce que, mme pour parler de ces choses-l, on a besoin de cartes qui montrent la situation, et de donnes sur ses propres forces et celles de lennemi, sur ltat de ses troupes, leur quipement et leur armement, sur leur stock de munitions. Mais ce sont des secrets qui restent cachs dans les notes et les cartes dEtat Major. Et mme quand ils sont rendus publics dans des exposs de lhistoire de guerre, ils nallument jamais la mme passion du grand public que les plans stratgiques ou les problmes de la guerre. [] Clausewitz pouvait dfinir la notion de stratgie trs 203

simplement : Strategie ist die Lehre vom Gebrauch der Schlachten zu dem Zwecke des Krieges Nonobstant la perspective prochaine de la corde, il cite presque textuellement ce que Clausewitz a crit : Stategie ist der Gebrauch des Gefechts zum Zweck des Krieges lusage de lengagement aux fins de la guerre (1.3.1) Mais la guerre totale englobe la gestion de lEtat dans son ensemble (Schramm, pp.147-148), voir chapitre 1. Il doit maintenant tre clair quun plan de campagne ne peut tre dcid quau niveau le plus lev, lOKW. Cest l uniquement que sont reprsentes toutes les forces armes par des officiers qui ont appris la thorie du travail dEtat Major et dont la plupart la pratique pendant la Grande Guerre. Les perdants sont plus enclins apprendre par leurs fautes que les vainqueurs. Cest l uniquement que sont disponibles toutes les donnes sur ltat de ses propres forces dans tous les dtails. Cest l uniquement quest concentr le renseignement sur les forces adverses : on y dispose de cartes dEtat Major trs dtailles, de donnes sur les capacits des routes, chemins et sentiers, de donnes sur les ponts et les fleuves, etc., indispensables quand on prpare une offensive. Cest l uniquement que se trouvent les donnes sur la production militaire, les munitions, lessence, les armes, les moyens de transport, etc. Cest l uniquement quon dispose dune vue densemble. De LOKW manent les directives gnrales (Weisungen), qui sont les bases de loffensive prparer par lOKH en troite coopration avec lOKW. LEtat Major de celui-ci tant trop restreint pour laborer les dtails de lexcution, ce travail incombe lOKH o se trouve un grand Etat Major sous la direction de Halder, compos dofficiers forms ce travail et disposant de toutes les donnes ncessaires. On trouve ces dtails dans les Aufmarschanweisungen de lOKH, ordres de concentration, et comportant les objectifs de loffensive qui sera excute sous les ordres du Commandant en Chef de lArme, Brauchitsch. Elles sont donc purement tactiques, et destines aux commandants des Groupes dArmes et des Armes. Il est vident que les Etats Majors de ces units nont aucune mission stratgique, pour laquelle ils ne sont pas quips. Il faut bien tenir compte de ce qui prcde en lisant la suite, et notamment les mensonges de Manstein, qui tait chef dEtat Major dun Groupe dArmes. Ces mensonges sautent aux yeux du lecteur muni dune certaine connaissance de Clausewitz o l on trouve le plan dfinitif, Fall Gelb IV, qui sera excut le 10 mai 1940, dans tous ses dtails -, qui lit attentivement luvre de Manstein et les memoranda quil a envoys lOKH, et qui a bien tudi les quatre plans Fall Geb I-IV, cartes lappui. Mais ces mensonges sont quand mme gnralement crus. Pourquoi ? Qua fait Manstein ? De tout le travail ralis au Grand Quartier Gnral, comme lexpose Schramm, et de tous les problmes de commandement mentionns par Jodl, quil connat naturellement trs bien ayant occup la fonction de 1 Quartiermeister lOKH, il ne souffle mot. Cela nintresse personne. Il crit pour le grand public, qui ne sait rien de ce travail de bndictin, un public qui veut un livre sur la stratgie, dont par ailleurs il ne sait rien non plus. Et il raconte le genre dhistoire quaime le grand public : lhistoire dun jeune gnral pourvu de fantaisie et linspiration, mais relgu au second rang, qui trouve tout seul le plan gnial, dont ses suprieurs, de la vieille gnration, inaccessibles aux ides nouvelles, ne veulent pas. Et cocorico ! Il a loccasion dexposer son plan au chef suprme qui comprend tout de suite son gnie et, plus perspicace que ses gnraux, leur donne lordre dexcuter son plan, ce qui est fait avec un rsultat foudroyant. 204

Belle histoire, non ? Un certain nombre dauteurs se dlecte la raconter, lun la reprenant de lautre. On a dj constat un phnomne semblable au sujet du livre de Chauvineau. Ainsi cette histoire est devenue une lgende. La lgende nest-elle pas plus belle que la ralit, en gnral assez banale ? Effectivement, le plan qui fut excut avec succs ntait quune trs banale action sur le flanc et les arrires de ladversaire, ce quon a vu mille fois dans lhistoire militaire.

CHAPITRE 38 Les directives n1, 2 et 6 de lOKW et celle du 17 septembre de lOKH


Les documents cits dans ce chapitre sont, sauf indication contraire, de Jacobsen, Dokumente zur Vorgeschichte des Westfeldzuges 1939-1940 (Dok). Lexemplaire en ma possession a t annot par le General der Panzertruppen Walther Nehring, auteur de Panzervernichtung , Heere von Morgen et de nombreux articles ; en 1939 colonel, chef dEtat Major de Guderian, par la suite commandant de lAfrika-Korps allemand. Les citations de Halder sont celles de son Kriegstagebuch (journal de marche) Directive n1, le 31 aot 1939 : La Pologne sera attaque le 1er septembre laube, 4.45 heures. Hitler est convaincu que la France et lAngleterre ne marcheront pas (Halder, p.48) A louest on ne fait absolument rien. On reste larme au pied. Directive n2, le 3 septembre : Ils ont march quand mme. Tout dabord terminer vite et victorieusement la campagne de Pologne. A louest on ne fait toujours rien. Ce tout dabord est de mauvais augure. Cela annonce une suite. Mais laquelle ? Pendant ce temps lOKH on est serein. En France, la mobilisation gnrale vient de commencer et on peut sattendre la mme concentration quen 1938 face lAllemagne. Par ailleurs les Allis ont garanti la neutralit de la Hollande, de la Belgique et du Luxembourg, et il est invraisemblable quils entreront dans ces pays. A louest on peut dormir sur ses deux oreilles. Les craintes de quelques uns dune offensive franaise taient bases sur lignorance de la ralit. Le gouvernement franais na rien dhroque note Halder le 7 septembre (p.65) Directive du 17 septembre de lOKH ( ce jour-ci Brest-Litowsk est tomb entre nos mains note Nehring) Brauchitsch donne lordre pour la transmutation de larme en vue de la guerre dfensive louest. Elle se fera selon les rglements pour la guerre de position. Laffaire polonaise est rgle. Les pertes ont t considrables en hommes et en matriel. Les vhicules ont beaucoup souffert des mauvaises routes polonaises, et ils ont besoin dun grand entretien, il faut transporter les troupes louest et les regrouper. On est incapable de lancer une offensive en ce moment. Mais le 25 septembre Halder apprend lintention du Fhrer dattaquer louest (p.84) et le 27 septembre Hitler convoque les commandants en chef des trois armes et leurs chefs dE. M. 17 heures, pour couter un long discours dont le point culminant est sa dcision dattaquer louest sans beaucoup attendre. La raison de cette hte est quil craint une pntration des Allis en Belgique et en Hollande. Ils peuvent se contenter de marcher jusqu la frontire allemande, o ils seront dans 10-12 heures. Alors ils peuvent dtruire la Ruhr par leur artillerie lourde. Donc il faut y tre les premiers. Mme si notre victoire est limite (cest moi qui souligne) la mainmise sur ces deux pays, elle est dans notre intrt [pour mener une guerre offensive contre lAngleterre] par la Luftwaffe et la Marine. Aprs son discours, Hitler claque la porte et les gnraux rentrent bredouilles. Halder met son E.M. au travail, mais il apparat quune offensive ce moment-l est impossible. Linfanterie nest pas au point, les munitions ne suffisent que pour 14 jours de 205

combat et pour un tiers des divisions seulement ; la rserve elle aussi nest que de 14 jours. Les chars non plus ne sont pas prts tre engags. Lartillerie franaise est 5 6 fois suprieure celle de lAllemagne et hervorragend , excellente. La Luftwaffe ne peut attaquer cause du mauvais temps. Gring veut attendre le printemps 1940. Le nombre de sous-marins ne sera suffisant qu la fin de lt 1941 (Halder, 3/10-8/10, pp.96-99) Le 7 octobre Hitler dit Halder : Il faut devancer (les Franais) par une opration qui cherche la dcision ; mais il faut aussi attaquer si celle-ci nest pas atteinte et si lon a d se contenter seulement dtablir une ligne protgeant la Ruhr (p.99) (cest moi qui souligne) Le 9 octobre apparat la directive n6 de lOKW a) A laile Nord du front de lOuest il convient de prparer une opration dattaque travers les territoires luxembourgeois, belge et hollandais. Cette attaque doit tre effectue avec le maximum de puissance et le plus tt possible. b) Le but de lopration dattaque est de battre une fraction aussi importante que possible de larme franaise et de ses allis, et en mme temps de gagner une rgion aussi grande que possible de la Hollande, de la Belgique et du nord de la France comme base pour une guerre arienne et navale prometteuse contre lAngleterre, et comme glacis avanc du bassin de la Ruhr, qui est dun intrt vital. c) Le moment de lattaque dpend de la disponibilit des units blindes et motorises, qui doit tre acclre avec un effort de toutes les forces, et il dpend aussi du temps quil fera ce moment-l. Donc, le but de lopration nest pas une victoire totale. Il sagit dun but limit. Le mme jour, Halder note : Offensive lOuest le 25.11, sauf en cas de mauvais temps.
(p.100)

CHAPITRE 39 Le mmorandum de Leeb. 11 octobre 1939


Quand Wilhelm Joseph Franz, Ritter von Leeb, General-Feldmarschall partir du 19 juillet 1940, commandant le groupe darmes C, apprend les intentions de Hitler, il adresse le 11 octobre une lettre Brauchitsch dans laquelle il exprime ses graves inquitudes pour lavenir ; il y ajoute un mmorandum dans lequel beaucoup de ce qui a dj t dit est redit en rsum. Nehring y note en marge : Sehr offen und anzuerkennen. Aber manche Fehler ! (Trs ouvert et apprciable. Mais plusieurs erreurs !) Lerreur principale de Leeb est quil surestime largement la qualit de larme franaise et de son commandement, ainsi que celle des fortifications le long de la frontire franco-belge et du canal Albert. Son mmorandum, prsent ici sous forme abrge, se divise en quatre chapitres : 1. Les perspectives militaires. a) Le but de dtruire la force militaire de lAngleterre et de la France de telle faon quelles soient prtes conclure la paix ne peut pas tre atteint. (Clausewitz : dtruire les forces militaires et conqurir le territoire ne signifient pas la cessation de la guerre, c'est-dire de la tension hostile et des oprations hostiles, tant que la volont de lennemi nest pas galement jugule, c'est--dire tant que son gouvernement et ses allis ne sont pas dcids signer la paix, ou son peuple se soumettre. 1.1.2) 206

Or, prvoit Leeb, la tnacit, surtout des Anglais, et aussi des Franais, la remorque des Anglais, garantit quils iront jusquau bout quand ils seront agresss. Leur comportement pendant la Grande Guerre la prouv. Wie sich erwisen hat ! (Comme on la vu !) note Nehring ici. b) Les Belges ont dj concentr plus de la moiti de leurs forces dans la zone LigeAnvers. Ils nabandonneront pas la forteresse Lige et la zone bien fortifie du canal Albert sans combat. On ne peut donc pas surprendre les Franais, qui auront le temps davancer en Belgique pendant que les Belges rsisteront. c) Les Franais sont bien protgs par leurs fortifications lest de Montmdy. Leurs fortifications louest de cette ville, bien que probablement encore inacheves, peuvent considrablement retarder les troupes qui les attaqueront. Nous nous retrouverons l en face de troupes de linfanterie et de lartillerie probablement suprieures. d) Il est impossible de fixer des forces ennemies considrables sur leur trs forte ligne Maginot par des attaques de notre 1e Arme. Elles peuvent tenir avec des forces faibles. e) On ne sait pas encore si les Allis rentreront en Belgique, et sils le font, quel endroit exactement. Il est alors peut-tre possible de les faire reculer jusqu la frontire, mais en aucun cas le commandement franais quon ne doit pas comparer son homologue polonais ne se fera battre en avant de ses fortifications. ( Doch ! das hat sie getan Pourtant, il la fait ! note ici Nehring) De toute faon, un certain moment, on atteint le stade dpuisement. On ne peut pas sattendre ce que nos blinds aient contre les Franais le mme lan que contre les Polonais, vu la bonne qualit de larme franaise et de son commandement, qui ne doit pas tre sous-estime. Ici, Nehring note, non sans raison, Unsinn (un non sens) ; mais cest posteriori. Ensuite Leeb signale le problme des deux centres de gravit qui ne peuvent pas tre unis, dont Clausewitz juge qualors lcrasement de lennemi sera en gnral tout fait hors de question (3.8.4). Outre la France, il y a lAngleterre, qui devra tre vaincue par la Luftwaffe et la Marine. Il est douteux quune guerre arienne puisse tre dcisive : on na pas dexprience en la matire. Quelques brves batailles ariennes puissantes ne suffiront certainement pas. Quant la Marine, elle est trop faible pour intervenir de faon dcisive dans le droulement des vnements. Ici, Nehring est daccord : Richtig , (exact) a-t-il not. 2. Les consquences politiques Nous naurons pas de nouveaux allis. LItalie est dj neutre. Par nos armes, la Russie a obtenu ce quelle voulait et a ainsi gagn une influence directe en Europe centrale. Son attitude envers les puissances occidentales est incertaine. Plus nous nous engagerons louest, plus la Russie sera libre de ses dcisions. (Il ne croit pas la fable dune conspiration entre Hitler et Staline pour se partager lEurope) Du ct de nos ennemis, on trouve la Belgique et plus tard aussi les Etats-Unis. Les dominions feront tout pour soutenir leur mre patrie. Nous navons pas de rserves. Les divisions du 3e et 4e Welle sont incapables dattaquer. Il est vident que les Allis souhaitent notre attaque. Il sagit alors pour eux de dfendre la patrie, ce qui leur donnera le moral qui leur manque aujourdhui. La grande dpense des forces pour une attaque sera de notre ct, la dpense moindre sera pour les dfenseurs. (Clausewitz et Chauvineau disent la mme chose) Ce sera dune importance considrable pour la politique intrieure de la France. 207

Notre peuple sera trs du par une attaque. La solution de la question polonaise par la force na pas trouv un cho dans la masse du peuple allemand, et les sacrifices humains qui ont t consentis l-bas sont trs mal supports. (Un de ses fils a t tu) Les vnements militaires lEst ont t suivis avec peu dintrt. Quelle diffrence avec lambiance de 1914 ! A cause de la discipline du peuple allemand et de son inbranlable confiance en lamour de la paix par le Fhrer, on a support la guerre polonaise docilement. Mais aprs la fin de cette campagne, le peuple entier a un profond dsir de paix. (Nehring est daccord avec cette analyse : Ja a-t-il not. On voit que par une propagande efficace il est possible de faire croire aux gens nimporte quoi). 3. Les consquences conomiques Une guerre de position entranera pour nous un effort conomique considrable. On se souvient de la Material-schlacht (bataille du matriel) de la Grande Guerre. Dans une attitude dattente on peut renvoyer une grande partie de larme dans les usines. La violation de la neutralit hollandaise et belge peut influencer dfavorablement lattitude dautres Etats neutres, et en particulier de la Russie. LAngleterre ne renoncera en aucun cas une guerre conomique. 4. La situation dans une attitude dattente Si larme reste, en nombre suffisant, larme au pied, elle est inattaquable. Une victoire militaire anglo-franaise est impossible. Les Anglais et les Franais le savent. Eux aussi attendront que nous leur rendions le service dune attaque sans issue. Lattente nous permettra de produire larmement ncessaire pour une guerre longue. Le peuple allemand comprendra que nous sommes contraints de rester en guerre uniquement cause de lattitude intransigeante de lAngleterre et il supportera les privations qui en rsulteront. En cas dattaque allie, on saura quil sagit de la dfense de la patrie. Finalement, et cest le plus important, le gouvernement du Reich conserve larme compltement intacte dans toutes les ngociations venir. Il ne peut pas tre contraint daccepter des conditions de paix dfavorables. Ce que Leeb conseille, cest la suspension de lacte de guerre qui, selon Clausewitz, est en contradiction avec sa propre nature (1.3.16). Il le fait cause de la supriorit de force de la dfense , qui amne de temps en temps une suspension complte. A peut se sentir trop faible pour attaquer B, ce qui ne veut pas dire que B soit assez fort pour attaquer A. Le supplment de force dont dispose la dfense non seulement se perd lorsquon passe lattaque, mais de plus profite lennemi [] Cest pourquoi il peut arriver quau mme moment les deux camps non seulement se sentent, mais sont rellement trop faibles pour attaquer. (1.3.16) Leeb et tous ses collgues ont ce sentiment. Et Leeb ne veut pas attaquer du tout. Mais il y a Hitler

208

CHAPITRE 40 FALL GELB I - 19 octobre 1939 29 octobre 1939


Le 13 octobre, le plan est prt. Bien sr, tout dpend du dispositif de lennemi. Celui des Belges est bien connu. Le pays fourmille de faux Turenge , de touristes allemands. Or, le gros de larme est concentr au nord-est dune ligne Gand-BruxellesLige : le VIe corps Gand, le Ve corps Anvers, le Ier corps Tongres, les IIe et IVe corps derrire le canal Albert, le IIIe corps Lige. Au sud de cette ligne, il ny a que le VIIe corps Namur et les chasseurs ardennais disperss dans les Ardennes. Lestimation de la situation des Franais le 09 septembre 39 est la suivante : entre Montmdy et le Rhin les 3e, 4e et 5e Armes. Entre Montmdy et Landrecies, deux ou trois divisions motorises, deux divisions de cavalerie et une nord-africaine seulement. A louest de Landrecies : rien. Les 80 kilomtres entre Lige et Givet sont donc dfendus par quatre divisions belges au plus. Sauf Namur, aucune fortification. Il existe un grand trou entre les Belges et les Franais. Donc la solution est simple : le dbordement simpose. On cherche la bible des militaires allemands dans la bibliothque, et on louvre au chapitre XXIV du livre VI : Action contre un flanc L, Clausewitz crit notamment : Il nous reste commenter laction dirige contre la ligne de retraite de lennemi [] Or, quand laction dirige contre la ligne de retraite ennemie nest pas une pure dmonstration mais rpond des intentions srieuses, elle ne peut aboutir qu une bataille dcisive, ou du moins des conditions qui permettent une bataille dcisive, et cest prcisment dans cette solution que se retrouvent les deux lments de russite et de danger accrus. Voici comment la raliser : Le gnral divise ses forces, une partie servant menacer les arrires ennemis par une position denveloppement, lautre menacer son front. Au cas o la retraite est rellement coupe, il sen suit la capture ou dispersion dune grande partie de larme ennemie. Cette action correspond au meilleur emploi des forces : elle accrot le succs mais aussi les risques , qui sont justifis quand on possde une supriorit physique et morale qui permet de recourir aux grands moyens et quand ladversaire manque de dynamisme Cest un vieux truc, dj utilis lpoque de Sun Tzu, comme on le verra : on fixe larme ennemie par une attaque de front et on le dborde pour couper sa retraite. Une chose aussi naturelle que le contournement de lennemi, qui sest vue mille fois, ainsi que des dizaines daffaires semblables, napparaissent plus comme des exploits ncessitant un grand effort intellectuel (1.1.3) Considrer comme un trait de gnie le contournement dune position cause de sa nouveaut, comme on la fait si souvent, nous parat parfaitement ridicule ; nempche que cette initiative cratrice est un acte ncessaire qui contribue essentiellement dterminer la valeur de lexamen critique (Clausewitz, 1.2.5) Le plan qui sera excut en mai 1940, Fall Gelb IV, est bas sur le mme principe, simple et prouv, avec comme rsultat lenveloppement de toutes les forces allies en Belgique et leur capture ou dispersion Ce sera le coup principal

209

Donc, le 19.10.39 mane de lOKH la directive Aufmarschanweisung Gelb ( Umschwung der bischerigen Auffassung ! revirement de lopinion qui prvalait jusquici note Nehring (Jacobson, Dok p.41)) 1. Intention gnrale : lattitude des puissances occidentales peut ncessiter une offensive allemande dans louest (Nehring, sarcastique : Ganz neue Erkenntnis des OKH !! dcouverte toute rcente de lOKH) Alors lattaque sera excute avec toutes les forces disponibles. (Cest moi qui souligne) Agir aussi concentr que possible (Clausewitz, 3.8.9) Le but de cette attaque sur laile nord du front de louest travers les territoires hollandais-belge-luxembourgeois sera de battre une fraction aussi importante que possible de larme franaise et de ses allis, et en mme temps de gagner une rgion aussi grande que possible de la Hollande, de la Belgique et du nord de la France comme base pour une guerre arienne et navale prometteuse contre lAngleterre, et comme un glacis avanc du bassin de la Ruhr (Cest moi qui souligne) Il sagit l dune copie de la directive n6 de lOKW. du 9 octobre. 2a. Lattaque sera excute sous mes ordres ( Brauchitsch) par le dtachement darme N et les H.Gr B et A, avec comme premier but, tout en liminant les forces hollandaises, de battre le maximum de forces de larme belge dans la zone des fortifications frontalires, et en concentrant rapidement des units puissantes en particulier rapides en Belgique septentrionale et centrale, de crer les conditions permettant de poursuivre lattaque sans rpit avec une aile nord puissante, afin de semparer rapidement de la cte belge (Cest moi qui souligne). Le dtachement darme N et les H.Gr B et A se rassemblent entre Rheine et Mettlach, au sud de Trves, 300 kms au sud de Rheine. 2b. Le dtachement darme N est concentr contre la Hollande. La H.Gr B comprend du nord au sud la 2e, la 6e et la 4e arme. Au sud de ce groupe se trouve la H.Gr A, qui comprend du nord au sud la 12e et la 16e arme La H.Gr C occupe avec un minimum de forces un front dfensif en face de la ligne Maginot avec la 1re et la 7e arme. 3. Les ordres pour le front dattaque : 3a. Le dtachement darme N attaquera en direction gnrale dUtrecht et gagnera la ligne de la Grebbe. Toute possibilit de foncer en direction dAmsterdam et de Rotterdam est exploiter. 3b. La H. Gr B percera les fortifications belges au nord et au sud de Lige ; elle portera ses forces au-del du canal Albert et de la Meuse de Lige-Namur, et les concentrera dans la zone nord et sud de Bruxelles de faon pouvoir attaquer plus louest et pouvoir pousser des forces rapides et puissantes de la rgion dAnvers vers la zone Bruges-Gand et la cte belge. Il faut empcher que lennemi ne schappe dAnvers et de Lige. Les rgions fortifies, tenues par lennemi sont investir. La 2e arme (4 ID), traversant la Meuse entre Nimgue et Arcen ( 45 kms au sud), attaquera en direction gnrale dAerschot ( 30 kms au sud-est dAnvers) avec mission de couvrir lattaque de la 6e arme contre une action venant de la zone dAnvers. La 6e arme (7 ID et 3 Pz.) avancera de la ligne Venlo-Aix-la-Chapelle de telle sorte quelle puisse franchir la Meuse rapidement, et percer les fortifications frontalires belges aussi vite que possible. Direction gnrale de lattaque : Tirlemont (30 kms lest de Bruxelles) Elle investit Lige du ct nord. La 4e arme (9 ID et 3 Pz) attaquera la ligne de la Meuse entre Lige et Namur avec le gros de ses forces, et la percera. Il est essentiel de prendre pied aussi vite que possible sur la rive nord de la Meuse et dassurer un afflux rapide des forces aussi puissantes que possible sur la rive nord du fleuve. 210

Poursuite de lattaque en direction nord-ouest suivant les instructions du groupe darmes. Larme investit la position de Lige lest et au sud, et se prpare le faire aussi louest. Dployer de faibles forces contre Namur. Les rserves de la H.Gr B sont 7 ID, 2 Mot. et 2 Pz. 3.c La H.Gr A couvrira lattaque de la H.Gr B contre une attaque ennemie provenant du sud et du sud-ouest. Il poussera son aile droite aussi vite que possible au-del de la Meuse au sud de Namur, pour couvrir ou largir au sud de la Sambre, suivant instructions de lOKH, la suite de loffensive de la H.Gr B vers louest. La 12e arme (8 ID, 1 Mot. et 1 Pz) percera les fortifications frontalires de part et dautre de Bastogne, et forcera le passage de la Meuse avec une forte aile droite entre Namur et Fumay (inclus). Son aile gauche gagnera et tiendra la coupure Meuse-Semois en aval de Bouillon (inclus). Namur est investir en coopration avec la 4e arme. La 16e arme (10 ID), en poussant son aile droite rapidement en avant, gagnera la ligne gnrale : Semois (en amont de Bouillon), rgion sud dArlon et de Luxembourg, pour couvrir sur cette ligne le flanc sud de lensemble de loffensive. Elle se mettra en liaison par sa gauche avec la ligne fortifie de la Sarre, en accord avec la 1re arme. Les rserves de la H.Gr A sont 6 ID. 4. Directives gnrales Les armes dattaque auront compter initialement non pas tant sur des forces ennemies puissantes et dune grande valeur que sur un grand nombre dobstacles techniques (rivires, canaux, toutes sortes de barrages, lignes de fortifications) et sur des forces ariennes de combat. Des prparations doivent tre prises avec le plus grand soin et dans les moindres dtails pour triompher rapidement de ces obstacles. Foncer implacablement avec toutes les units qui ont perc le front dans la direction du but attaquer, et un appui rapide de forces amenes en renfort, voil la seule faon de faire tomber rapidement la totalit du premier front dfensif. Ultrieurement, il sagira de disloquer des renforts qui accourent, par des attaques implacables en coopration avec laviation, et dempcher ainsi la constitution de groupements de contre-offensive puissants. Des frappes brusques par des units rapides offrent alors de bonnes chances de succs. Rtablir en toute hte les passages travers des rivires et des canaux, et une organisation rigoureuse de la circulation est dune importance particulire. Voil lessentiel de la directive. Elle rpond parfaitement aux intentions de Hitler. Le terrain est bien connu. On lavait occup de 1914 1918. Et la rgion situe au nordouest de Lige avait laiss quelques souvenirs dsagrables, notamment dans la cavalerie, comme on le verra au chapitre 71. Guderian, toujours fascin par les oprations des grandes formations de cavalerie, a dcrit la bataille de Haelen avec tous ses dtails dans Achtung Panzer ! En considrant, dans le sillage de Clausewitz, le terrain comme facteur dcisif, il en donne une description minutieuse. La rgion est parseme de petites villes et de cours deau, tels la Gette, un obstacle en soi, la Diemer, dix mtres de large et deux mtres de profondeur, la Nethe, dautres rivires et des pturages marcageux. La visibilit est restreinte cause des ranges darbres et de haies. En 1939, le canal Albert, dsign comme un foss anti-chars et qui vient dtre termin, augmente encore les difficults. Dans son grand mmorandum (Denkschrift) du 9 octobre, Hitler avait dit notamment : en aucun cas les blinds ne devraient se perdre dans le labyrinthe des interminables ranges de maisons des villes belges.

211

Bien sr, imprgns des doctrines de Clausewitz, les gnraux auraient prfr la dfaite de lennemi qui devrait toujours tre le but de la guerre (3.8.4) et cela de prfrence en un seul coup principal (3.8.4) Mais alors nos forces militaires doivent tre suffisantes : 1 pour remporter une victoire dcisive sur celles de lennemi ; 2 pour fournir la dpense de force ncessaire si lon poursuit la victoire jusquau point o ltablissement dun quilibre nest plus concevable (3.8.4) Or, les forces allemandes ne le sont pas. De toute vidence, en donnant lordre dune offensive but limit, Hitler sest rendu compte que pour le moment ses forces sont insuffisantes pour le coup principal Il faudra donc se contenter dun petit coup : liminer uniquement les forces hollandaises et belges, et empcher ce que souhaitent les Franais : recueillir une vingtaine de divisions belges [] et des forces hollandaises, si laile marchante allemande les rejetait vers nous (Doumenc, pp.32-34) ; et en passant, battre les forces allies qui viendraient au secours des Belges. Donc, la 2e arme protge le flanc droit de la 6e arme, la 6e arme sert menacer le front belge et le percer, et la 4e arme sert menacer les arrires de lennemi et couper sa retraite. Cette manoeuvre sera effectue par une action enveloppante, qui doit toujours tre considre comme la plus efficace (Clausewitz 2.6.9) Dun seul coup, elle arrive dans le dos de cinq corps belges, do capture ou dispersion dune grande partie de larme ennemie [] et la perte des territoires sensuit delle-mme (idem 3.6.27) Dans une bataille offensive, larme ennemie est encercle, et laction est oriente vers son centre (idem 2.6.9) Les Belges auraient eu linconvnient davoir se battre de deux cts la fois [..] La menace sur les arrires rend donc la dfaite la fois plus probable et plus dcisive (idem, 1.4.4) Mais on pouvait sattendre un renfort intervenant par surprise pour rtablir un engagement (idem, 1.4.7) Les Franais sont concentrs derrire la ligne Maginot dans le nord-est, et un des moyens qui reste au dfenseur quand lassaillant passe ct de sa position est : attaquer lennemi de flanc avec toute sa force. Si le dfenseur peut trouver un moment favorable pour livrer une bataille offensive, cest presque srement un moment comme celui-l (idem, 2.6.28) Cest donc la mission de la H.Gr A, en liaison avec la H.Gr C, de couvrir le flanc gauche de la H.Gr B et de battre les Franais venant au secours des Belges dans un engagement dfensif. Lattaque nest pas un tout homogne, mais est constamment mle la dfense (Clausewitz 3.7.2) Il est noter quune mission offensive pour la 12e arme nest pas exclue. A noter aussi que dans les Intentions gnrales on parle dune rgion au nord de la France, mais que celle-ci par la suite nest pas mentionne. Il est rare, en tout cas il narrive pas toujours, que le gnral prcise positivement pour lui-mme ce quil veut conqurir ; il laisse cela dpendre du cours des vnements. (Clausewitz 3.7.3) On sengage, et on voit. Lattaque contre la Hollande est secondaire. Une fois la Belgique conquise, elle tombera delle-mme. Au sujet des forteresses Lige, Anvers et Namur, on suit aussi les conseils de Clausewitz (3.7.17 et 3.8.4) : on ne les attaque pas, elles seront seulement investies. On attend plus de difficults des obstacles que des armes belge et hollandaise. Au nord de Lige, il y a, outre la Meuse, le canal Albert et le canal Juliana qui forment des coupures profondes. Ainsi en mai 1940, le chevaux tirant lartilleie de la 35e ID devront-ils tre dtels, et les canons descendus des talus puis ensuite remonts par la force physique (Baumann, p.103) La rgion situe au sud de Lige, lest de la Meuse (les Ardennes), nest pas dfendue. Il y a principalement des barrages et des destructions. On peut compter sur une marche dapproche jusqu la Meuse avec 3 Pz et 9 ID, et une fois ce fleuve pass, on est en terrain libre. Pendant les combats pour le passage de la Meuse, pour la Luftwaffe lappui direct (unmittelbare untersttzung) de larme est primordial sur toutes les autres missions. (Jacobsen, 212

Dok., p.192) Ces missions seront dabord de combattre les renforts arrivant de France, en coopration avec lArme. Cest le but principal : empcher que les Allis semparent de la Belgique et de la Hollande. Les Allemands doivent tre les premiers. Le but est clair : semparer de la cte belge, donc au nord du Pas de Calais.

La directive est puise presque textuellement dans Clausewitz, dont les citations figurent ici en italiques : - Lattaque sera excute avec toutes les forces disponibles OKH : Unter Einsatz aller zu Gebote stehenden Krfte Clausewitz : Alle Krfte welche [] vorhanden sind sollen gleichzeitig verwendet werden (zu gebote stehen = vorhanden sein. Gleichzeitig en mme temps) - Rapidement pousser en avant et suivre toute allure OKH : scharfem Vorwrtstreiben und rasches Nachfhren Clausewitz : schnelles, rastloses Vordringen und Nachdringen OKH : Rcksichtsloses Vorwrtsdrngen (implacablement) - aucune pause, aucun point de repos, aucune tape intermdiaire Clausewitz : Kein Abschnitt, Kein Ruhepunkt, Kein Zwischenstation OKH : Unverzgliche Fortfhrung des Angriffs (poursuite de lattaque sans rpit) On remarque douze fois le mot rasch - rapidement - et encore ohne Zeitverlust sans perte de temps et mglichst geringen Zeitaufwand - le moins de perte de temps possible. Tous les lments de la soi disant Blitzkrieg sont l. On les trouvera aussi dans les trois plans suivants. Voir galement le chapitre 3, ainsi que les citations suivantes de Clausewitz : 1.4.7; 1.4.14; 3.8.5; 3.7.21; 3.8.6B; 3.8.9.

CHAPITRE 41 Fall Gelb II 29 octobre 1939 30 janvier 1940 Le centre de gravit plus au sud. Boulogne ou Abbeville ?
Pendant ce temps, le stratge franais de Vincennes, aprs le simulacre dattaque en fort de Warndt, abandonne mme la moindre apparence dattitude offensive. Des excursions sont organises pour les journalistes vers des lieux do quelques ouvrages de la ligne Siegfried sont visibles. Les journaux publient docilement des photos, comme lIllustration du 28 octobre. Limpossibilit dattaquer ces positions avec succs est vidente pour tous les lecteurs. Et le dispositif pour lexcution de la manuvre ventuelle en Belgique est mis en place, ce qui nchappe pas aux Allemands. Fin octobre, ils ont identifi : De la Manche jusqu Cambrai, larme anglaise. De Cambrai Hirson, la 1re arme. De Hirson Montmdy, la 2me arme et le dtachement darme A (Armee-Abt.A), la future 9me Arme. Les 3e, 4e et 5e armes nont pas boug. La rgion St-Gobain Reims Chalons Bar le Duc Bar sur Seine est destine une rserve gnrale de 35 50 divisions. En vrit, peu de troupes sy trouvent ; la concentration 213

se situe plus lest. (Atlas de Hitler, carte du 12/11/39). Sur cette carte, on voit aussi la concentration belge incomplte, et celle de la Hollande dans le sud du pays. Le 25 octobre ont lieu deux confrences, dabord entre Hitler, Jodl, Brauchitsch et Halder, puis en prsence aussi de Bock, Reichenau et Kluge, commandant la H.Gr B et les 6e et 4e Armes. Les commandants des H.Gr A et H.Gr C, Rundstedt et Leeb, ne sont pas prsents. On peut imaginer ces personnages penchs sur cette carte, regardant le nouveau dispositif ennemi. Il ne leur est pas difficile den tirer les conclusions suivantes : 1. Les armes franco-britanniques au nord de la Somme sont maintenant ladversaire principal. Larme belge est devenue secondaire. Lattaque de la Hollande a perdu tout son sens. Par consquent, le centre de gravit de lennemi sest dplac vers le nord-ouest. Cest l quil faut concentrer toutes ses forces. 2. Les Anglais, compltement motoriss, peuvent arriver en force Gand et Anvers dans la journe, avant le Allemands. En coopration avec les Franais, qui disposent eux aussi dunits motorises, ils peuvent saligner sur les Belges et ainsi empcher leur encerclement. Au mieux peut-on prendre une partie seulement de leurs troupes dans le dos. Ainsi disparatra le trou entre les Belges et les Allis. Ils pourront former ensemble un front incontournable, un champ de bataille continu. Alors il y aura une bataille frontale. Il faut tout mettre en oeuvre pour les en empcher. Par consquent, la belle manuvre enveloppante, si chre tous les gnraux depuis lAntiquit, est devenue inoprante. Il faut un plan dattaque tout nouveau, qui ne peut ressembler en rien celui du 19 octobre. Les gnraux tentent encore une fois de convaincre Hitler de reporter loffensive au printemps, mais en vain. Le 12 novembre sera A-Tag , Aufmarschtag. Et le 29 octobre apparat une nouvelle Aufmarschanweisung Gelb . Voir la mme carte o figure la concentration allemande envisage et annule le 12 novembre. Les flches en pointill indiquent les premires attaques prvues. On ny trouve plus : - Llimination des forces hollandaises. - La conqute dune rgion aussi grande que possible de la Hollande, de la Belgique et du nord de la France. - La protection de la Ruhr. - Semparer rapidement de la cte belge. Mais y figurent les dispositions suivantes : - Le groupement darme N est dissous. - Les H.Gr B et H.Gr A se rassemblent entre Geldern, 100 kms au sud-ouest de Rheine, et Mettlach, sur un front de 200kms au lieu de 300, donc en plus grande profondeur et plus au sud. - On laisse les Hollandais cuire dans leur jus. Ils sont de toute faon inoffensifs. On traverse ce pays uniquement par le sud du Limbourg et une petite partie du Brabant nerlandais, impossible dfendre, pour arriver au plus vite en Belgique sur un front plus large quen 1914, quand on avait pargn les Pays-Bas. - Une base pour une guerre arienne et navale prometteuse contre lAngleterre est devenue : crer des conditions favorables pour la continuation de la guerre terrestre et arienne contre lAngleterre et la France. (cest moi qui souligne) - Battre une fraction aussi importante que possible de larme franaise et de ses allis devient maintenant : Amener la bataille et battre ( zur Schlacht bringen und 214

schlagen ) une fraction aussi importante que possible de larme franaise et de ses allis dans le nord de la France et de la Belgique et - dtruire les forces allies au nord de la Somme (cest moi qui souligne) et - foncer jusqu la cte de la Manche (bis zur Kanal-Kste durchzustoszen ), une cte qui stend de Boulogne Brest (cest moi qui souligne) Au lieu de se contenter de battre les Franais qui vont au secours des Belges, de faon plutt dfensive donc, on va maintenant chercher lennemi dans le but de dtruire toutes ses forces au nord de la Somme. Une perce ventuelle jusqu Abbeville ou Boulogne est donc prvue ! La H.Gr B comporte maintenant quatre armes au lieu de trois, et toutes les divisions blindes. La 6e Arme attaquera au nord de Lige, serre de prs par la 18e Arme ; la 4e Arme attaquera au sud de Lige, serre de prs par la 2e Arme. Aprs avoir perc les fortifications frontalires belges, la H. Gr. attaquera dabord en direction ouest. Un groupe dattaque doit tre pouss en avant au nord de Lige, dans la rgion de Bruxelles, lautre groupe au sud de Lige dans la rgion situe louest et au sudouest de Namur, de faon ce que lattaque de la H. Gr. puisse tre poursuivie sans perte de temps en direction ouest (Boulogne), nord-ouest (Ostende) ou sud-ouest (Abbeville), selon les circonstances (cest moi qui souligne) Des forces rapides doivent tre engages aussi vite et en nombre aussi important que possible aprs la perce de la zone fortifie frontalire par linfanterie. Le mot aprs , nach , a t marqu en rouge par Nehring. Les forces rapides restent intactes pour lexploitation : dans le secteur nord elles seront pousses en direction de Gand, dans le secteur sud en direction de Thuin (donc le long de la Sambre) avec pour but dempcher par des attaques acharnes la constitution dun front de bataille ennemi, et de crer des conditions favorables pour lattaque des forces qui suivent (donc, dempcher la formation dun front incontournable) Les forces rapides du nord et celles du sud peuvent, en cas de besoin, tre unies l o il y a des possibilits favorables pour leur emploi (cest moi qui souligne) Il faut viter quelles restent oisives dans lun des groupes, tandis quelles peuvent tre utilises avec succs dans lautre. Quand elles devront tre disponibles en avant, leur commandement sera spar de celui des divisions dinfanterie qui suivent. Les forteresses de Lige et dAnvers sont investir. La 6e Arme, 8 ID, 2 Mot. et 5 Pz, avance partir de la ligne Venlo-Aix-laChapelle/Aachen (inclus) de faon ce quelle puisse rapidement traverser la Meuse et, en couvrant son flanc droit contre des forces hollandaises, avec le moins de perte de temps possible, percer les fortifications frontalires belges. Direction de lattaque, Bruxelles. Investir aussitt les fronts nord et est dAnvers. Investir Lige par le nord. La 4e Arme, 12 ID, 2 Mot. et 4 Pz, perce sur un large front la zone fortifie frontalire entre Lige et Houffalize (inclus), marche par les Ardennes et attaque en direction ouest travers la Meuse des deux cts de Namur, donc entre Lige et Fumay, contre la ligne Nivelles-Chimay (au sud de Bruxelles), donc vers louest et le sud-ouest. Elle investit Lige en coordination avec la 6e Arme. Namur sera investie par des forces faibles. Rserves de la H.gruppe : 10 ID. La H.Gr A couvre lattaque de la H.Gr B contre des attaques ennemies venant du sud et du sud-ouest. Elle traverse le Luxembourg et les Ardennes belges et pousse ensuite son aile droite aussi vite que possible travers la Meuse sur et en amont de Fumay, et ensuite travers la zone fortifie frontalire franaise ( lendroit o se trouve la ligne de sparation entre la 1e et la 9e Arme franaises) en direction gnrale de Laon. 215

La 12e Arme, 8 ID, perce les fortifications frontalires belges des deux cts de Bastogne. Avec une aile droite forte elle force la Meuse sur et en amont de Fumay et prend la direction de Laon. A Carignan, son aile gauche saligne au front dfensif de la 16e Arme vers Sedan et Mzires. La 16e Arme, 10 ID, en poussant fortement son aile droite, atteint la ligne gnrale Carignan-Longwy-Sierck, saligne avec son aile gauche sur la ligne fortifie de la Sarre, en accord avec la 1e Arme, et couvre sur cette ligne lattaque gnrale. Rserves de la H.Gr. : 4 ID. Le centre de gravit de lattaque, dabord au nord de Namur, est maintenant une ligne Anvers-Bruxelles-Nivelles-Thuin-Chimay. Les units au sud de Lige ont t renforces considrablement. La traverse du Luxembourg, sans dfense, et des Ardennes belges, quon estime parfaitement praticable pour 4 Pz, 2 Mot. et 30 ID, sera une marche dapproche. Le terrain est connu. La 4e Arme avait suivi le mme itinraire en 1914. Laile droite de la 12e Arme participe maintenant loffensive. La H. Gr C tiendra avec un minimum de forces les fortifications dans son secteur. Jacobsen a publi la 7e copie de cette directive. Dans la 18e copie (Nuremberg, T.30, pp.202 e.s.) ont t ajouts deux alinas : 1. La H.Gr B se tient prte, ds le dbut de lattaque, sur ordre, semparer tout dabord de la rgion hollandaise en avant de la forteresse Hollande avec un minimum de forces, selon une directive spciale. 2. LArme (la 6e) se tient prte, selon une directive de la H.Gr B , semparer, sur ordre, dans la poursuite de son attaque, de la rgion hollandaise entre la Meuse si possible la Waal et la frontire belge, et scuriser contre le front sud de la forteresse Hollande. On envisage donc, si les circonstances le permettent, de semparer en passant et bon march de la plus grande partie de la Hollande. Coopration avec la Luftwaffe : H.Gr B avec Luftflotte 2 et Flak-Korps II (DCA) H.Gr A avec Luftflotte 3 et Flak-Korps I (DCA) H.Gr C avec Luftflotte 3 Rsum Nul besoin dtre expert en gographie pour savoir que la cte belge se situe sur la mer du Nord, au nord du Pas de Calais, et que la Manche, au sud de ce dtroit, borde la cte franaise. Pas besoin non plus dtre un expert en stratgie pour en conclure que les deux plans sont totalement diffrents. Fall Gelb I est un plan but limit : a) Protger la Ruhr, donc un plan en premier lieu dfensif b) Crer la possibilit dune guerre arienne et navale prometteuse contre lAngleterre seulement. Une fois la cte belge et hollandaise conquise, le but est atteint. c) Pour cela on excute la manuvre classique : fixer lennemi (larme belge) par une attaque frontale avec une partie de ses forces, tout en le dbordant pour couper sa retraite avec lautre partie de ses forces. d) Battre des forces allies est secondaire. Il faut les empcher dentrer en Belgique. On nenvisage pas de dtruire toutes les forces ennemies dans une bataille principale. La dcision nest pas recherche, faute de moyens. Fall Gelb II est une attaque but dcisif et uniquement offensif : il sagit de crer des conditions favorables pour la continuation de la guerre arienne contre lAngleterre, qui a 216

commenc depuis les premiers jours de septembre, mais cette fois aussi pour la continuation de la guerre terrestre contre la France et lAngleterre par la destruction de toutes les forces ennemies au nord de la Somme dans une bataille principale. Il nest plus question de les empcher dentrer en Belgique. Alors la conqute de la cte sensuit delle-mme. Cela sera fait par des attaques fulgurantes, rapides et en profondeur, afin dempcher lennemi de constituer un front cohrent. Dans une telle bataille, on sestime suprieur aux Allis. Une retraite en bon ordre des ennemis au sud de la Somme sera ainsi impossible. Le but est de les dtruire, non de les refouler. La poursuite des oprations dpendra du cours des vnements. Ce plan a t provoqu par le nouveau dispositif des Allis et y rpond parfaitement. Antrieurement, toutes leurs forces taient concentres lest. Les Allemands savent quils ont maintenant scind leurs forces en deux : une partie lest de la Moselle, derrire la ligne Maginot ; lautre partie louest de la Meuse, en face de la Belgique. Vont-ils entrer en Belgique ? Cela semble probable, mais avec quelles forces ? Entre ces deux armes se trouve un mince cordon de forces faibles. Le but atteindre est donc clair : dabord dtruire avec toutes ses forces une partie des forces ennemies. Si cela russit, on dtruit avec toutes ses forces lautre partie. Il y aura donc deux batailles principales, o on a chaque fois la supriorit des forces, et qui doivent se succder sans rpit. Ce sera la base de Fall Gelb III et de Fall Gelb IV aussi.
Entracte : le Ludendorff Offensif de 1918

Les Allemands lavaient dj tent en mars 1918. Alors la partie du front entre Nieuport et la Somme tait tenue par les Anglais et les Belges, lautre partie, jusqu la Suisse, par les Franais et les Amricains. Une offensive puissante fut lance contre les Anglais entre Arras et La Fre en direction dAmiens et dAbbeville, et les Allis avaient d envisager, avec toutes ses consquences, la rupture de notre front, la constitution dune tte de pont britannique autour de Dunkerque et de Calais, et un repli de notre aile gauche derrire la Somme, en attendant de la reporter derrire la Seine. Quelles eussent t les consquences ? Deux batailles spares, permettant aux Allemands daccabler dabord la tte de pont, puis de regrouper toutes leurs forces contre larme franaise, singulirement rduite en nombre.
(Doumenc, p.27)

En 1918, le plan allemand navait pas russi. Vingt-deux ans plus tard leur dcision stratgique a eu le mme mrite de simplicit : ils ont repris ce quils avaient tent en mars 1918, mais en corrigeant tout ce qui avait, alors, fait chouer leur attaque de rupture. Et ce sont les mmes consquences auxquelles devait aboutir leur manuvre de mai 1940 (idem) Lanalyse de Doumenc elle aussi a le mrite de la simplicit et de lexactitude. Le but, Abbeville, ntait que trop vident. Chauvineau lavait dj prvu dans son cours de fortification en 1924 (p.337) Or, naturellement, les Allemands aussi bien que les Franais, ont analys les batailles de la Grande Guerre. Guderian y consacre la moiti de son uvre Achtung, Panzer ! Beaucoup darticles dans la presse militaire allemande dentre deux guerres traitent ce sujet. Il est naturel quon tudie trs soigneusement les batailles quon a perdues afin de savoir quelles taient les causes de linsuccs, quelles fautes on avait commises. Cette offensive de 1918 tait la der des ders, destine rtablir la guerre de mouvement, battre dfinitivement les 217

Allis et remporter la victoire par un seul grand coup. Or ce fut lchec! Tous les officiers allemands la connaissaient par cur ! Mais on peut toujours avancer de nouveaux dtails, des points de vue originaux. Ainsi parat en mars 1939, dans le n2 du bimestriel Militrwissenschaftliche Rundschau le premier dune srie de longs articles sur le Durchbruchsangriff 1918 (lattaque de rupture) dont le dernier sera publi dbut 1940. Donc une tude trs fouille, avec lusuelle Grndlichkeit allemande, cartes lappui. Le front quon a attaqu stendait de Nieuport en direction sud La Fre, avec leffort principal entre cette ville-l et Arras contre une position anglaise organise sur une certaine profondeur, avec comme buts St. Pol, Doullens, Amiens et Abbeville. Et pendant tout lhiver 39-40, alors quon se casse la tte lOKW et lOKH sur les possibilits dune offensive, on a bimensuellement sous le nez un fascicule de Die grosze Schlacht in Frankreich 1918 et le but que le Kronprinz Rupprecht jamais ne put atteindre : ABBEVILLE. Si cela ne suffit pas se faire une ide (voir la carte). La situation en 1940 nest pas identique celle de 1918. Il ny a pas un front et une position nord-sud qui protgent la cte, mais une position allie ouest-est le long de la frontire belge, au nord de laquelle le corps principal alli sera concentr. Entre cette position et la Somme se trouve alors un couloir libre, sans aucune position dfensive, par lequel on pourrait se diriger sur Abbeville. Quand au cours de lhiver 1939-1940 il devient de plus en plus probable que les Allis pntreront en Belgique au moment o les Allemands lenvahiront, les chances de russite de cette manuvre montent en flche, parce qualors le couloir libre sera vide de troupes. Cest trop vident : afin de sparer les forces allies au nord de la Somme de celles du sud de ce fleuve, une attaque de flanc et sur les arrires du corps principal ennemi en Belgique simpose. Et le lieu de lattaque est vident pour tout un chacun : cest entre Namur et le flanc gauche de la ligne Maginot. En effet on ne trouve pas de troupes ennemies entre Namur et Givet et au-del de cette ville il ny a quun mince cordon de forces ennemies (voir la carte). Ainsi est publie en fait, ouvertement, partir de mars 1939, lesquisse de loffensive que les Allemands vont dclencher un an plus tard. Manstein tait-il vraiment lunique officier dans toute larme allemande qui, en lisant ces articles, eut lide de rpter la manuvre de 1918 ; le seul qui se soit souvenu quen 1914 on avait pu traverser les Ardennes sans encombre avec deux armes ; et qui savait quune attaque de flanc a plus de chance quune attaque de front ? On verra bientt que ses dires sont tellement invraisemblables et ses mensonges si vidents quon comprend mal ceux qui y croient toujours. La traverse de la Meuse tait dterminante pour la russite de lopration. Or, on a dj vu au chapitre 23 ce que Clausewitz crivait sur la dfense des fleuves ( troisime erreur ). Une traverse nimporte o avait de fortes chances de russir. La Meuse ne comporte pas de grandes masses deau , elle nest pas assez large pour tre un grand embarras pour lassaillant . Certes, les avantages quelle prsente pour la dfense sont incontestables , mais les exemples dun fleuve efficacement dfendu sont assez rares. Il est improbable quelle rsiste partout nimporte quel choc sans flchir Sa dfense doit tre force en un point quelconque , et alors elle seffondre et il ne peut y avoir de dfense ultrieure durable Ceci vaut galement pour le canal Albert. On va donc trouver un ou plusieurs points quelconques sur un front large de 200 kms entre Venlo et Fumay. Une fois la dfense force quelque part, on est en terrain libre et toutes les options sont possibles. On voit dans le renforcement de la 4e Arme, qui sera suivie de prs par la 2e, lide favorite de Hitler davoir le poids principal au sud de Lige, mais il 218

ne veut pas mettre tous ses ufs dans le mme panier [] Important changement : tenter de percer nimporte o note Halder le 22 octobre (p.113) Aprs avoir franchi la Meuse, la 6e Arme pousse au nord de Lige en direction de Bruxelles. La 4e Arme avance entre Lige et Fumay, son flanc gauche couvert par la H.Gr.A, sur les deux rives de la Sambre, en direction dune ligne Nivelles (20 kms au sud de Bruxelles) Chimay (60 kms au sud de Nivelles), avec comme centre Thuin, louest de Charleroi, sur la Sambre. Et l apparat la grande nouveaut : si cette opration se dveloppe favorablement, la directive prvoit lhypothse que les forces rapides des 6e et 4e Armes, au total 9 Pz et 2 Mot., soient runies sous un commandement unique, formant ainsi une Panzergruppe . On forme donc un centre de gravit pendant les oprations, manuvre difficile qui explique pourquoi Clausewitz conseille de le faire avant. Cest ce que prfre Halder, mais Hitler le refuse. Lensemble de la H.Gr.B - avec en tte les forces rapides, linfanterie de la 6e Arme et celle de la 18e Arme couvrant vers le nord-est et la H.Gr.A vers le sud-est - peut alors, selon les circonstances, toujours imprvisibles, tre dirig vers le nord-ouest, direction gnrale Ostende, vers louest, direction gnrale Boulogne ou bien vers le sud-ouest, direction gnrale Abbeville. En fait, Ostende est le moins probable, le but principal tant de foncer sur la cte de la Manche dont le point nord est Boulogne, et cette dernire hypothse sera supprime dans Fall Gelb III. On envisage donc de suivre la voie dinvasion historique, celle de la Sambre [] Les colonnes allemandes ne marcheront jamais sur Boulogne pour envahir la France, les plus au nord prendront comme direction Abbeville (Chauvineau, C.de F. p.337) Lautre but est de dtruire les forces allies dans la rgion au nord de la Somme. Or, en atteignant ces deux objectifs, on arrive inluctablement Abbeville. Dans la directive de la Luftflotte 2 du 11 dcembre 1939 il est prvu que le Flakkorps II aura une contribution dcisive au succs de la perce jusquaux ctes belges et franaises septentrionales. Fall Gelb II contient donc en germe le plan dfinitif, Fall Gelb IV. Par ailleurs, il est noter quon nhsite pas faire marcher les 4 Pz et 2 Mot. de la 4e Arme travers les Ardennes entre Lige et Houffalise. Il est noter aussi limportance de la phrase empcher par des attaques acharnes la constitution dun front de bataille ennemi Or, il ne sagit pas dune attaque de front, parce quil ny a pas encore de front. On attaque le flanc droit des colonnes dune arme en ordre de marche, une situation dans laquelle elle est extrmement vulnrable. Par une telle manuvre, c'est--dire en attaquant son flanc gauche, Hannibal a dtruit larme du consul Flaminius, en ordre de marche le long du lac Trasimenno. Or, contrairement Fall Gelb I, dans Fall Gelb II la dcision est recherche. On projette de dtruire dabord les forces allies au nord de la Somme. Ensuite on peut marcher sans tarder sur Paris en dtruisant le reste. On sengage et on voit. Contre toute vidence, Rundstedt et Manstein vont affirmer que Fall Gelb II est une extension peu importante de Fall Gelb I, que la dcision ny est pas recherche et que le but de lopration est seulement de refouler les forces allies vers la Somme avec le flanc droit de la H.Gr.B. On a vu que ce ne fut pas Manstein qui eut lide gniale de traverser les Ardennes avec des divisions blindes et de foncer sur Abbeville, comme il le prtend. Et on verra encore dautres mensonges.

219

Raction de Leeb, 31 octobre 1939

Le 30 octobre, le nouveau plan est port aux commandants des groupes darmes et le lendemain Leeb crit une deuxime lettre qui commence ainsi : Lieber Herr v. Brauchitsch ! Les deux hommes sont manifestement proches. Il comprend trs bien la responsabilit qui pse sur son suprieur direct, parce que cest lui quincombe en premier lieu dexprimer son opinion, partage par la totalit de lEtat Major et par tous ceux qui dans larme pensent vraiment. Et cest Hitler que Brauchitsch doit exposer cette opinion, ce quil a fait dj, sans le convaincre. Et Leeb rsume ce quil a dj crit dans son mmorandum : 1. Lpe nest pas aussi tranchante que le Fhrer le croit. 2. On peut, sans que cela puisse tre considr comme un signe de faiblesse, mettre fin ltat actuel des choses en donnant une autonomie aux Tchques et en laissant intact un dbris de la Pologne. (A linstar de Bonaparte) 3. Le peuple entier a un profond dsir de paix, et le Fhrer sera clbr par le peuple allemand et certainement aussi par une grande partie du monde comme un souverain de paix. (Lide peu reluisante quil pourrait alors en toute tranquillit continuer opprimer sauvagement la partie de ce peuple quil naime pas ne semble pas avoir effleur Leeb) Nehring approuve. Trois fois il a crit Ja en marge. Le peu denthousiasme des Allemands pour la guerre est signal par dautres aussi, e. a. les ambassadeurs franais et anglais. Et Leeb se dit prt soutenir Brauchitsch de sa personne et den tirer les consquences ; il signe stets Ihr ergebener Lb (toujours votre dvou) Quand Brauchitsch donne sa dmission en dcembre 1941, Leeb le suit peu aprs.

CHAPITRE 42 Liddell Hart et la lgende Manstein. Leurs mensonges


Le moment est arriv de prendre la mesure de la personne du chef dEtat Major de Rundstedt. Selon sa biographie, parue dans son livre Verlorene Siege , qui manque en traduction franaise, Erich von Lewinski, general von Manstein, naquit le 24 novembre 1887 Berlin. Son pre tait le futur gnral dartillerie, commandant le 6e Corps dArme, Eduard von Lewinski. Son pre et sa mre taient issus de vieilles familles de soldats prussiens. Il fut adopt par le gnral Georg von Manstein. Selon Berben et Iselin (p.434) Le nom dorigine de la famille Lewinski tait Royk. Elle possdait une proprit en Prusse nomme Lewyn (Lewino en polonais) Alors que cette contre appartenait la Pologne, la famille Royk dcida au XVIe sicle de porter le nom de von Royk-Lewinski. Mais depuis le dbut du XVIIIe sicle, elle prit lhabitude de se faire appeler seulement von Lewinski. Paget, lavocat anglais de Manstein pendant son procs, parle de Fritz Erich , et il affirme que son client tait le 10e enfant. Comme la sur de sa mre, madame v. Manstein, tait sans enfant, madame v. Lewinski consentit ce que son dernier n ft adopt par la famille v. Manstein (p.3). Or, la substance de ce que Manstein affirme dans son livre Verlorene Siege (Victoires perdues) est quil y avait un seul plan de campagne de lOKH, qui tait mauvais, et quil avait lui-mme un bon plan, approuv par son chef Rundstedt. Celui-ci avait sign quelques uns des 220

mmoires quil avait adress lOKH, mais le plan tait bien de lui-mme. Selon lui, lOKH nen voulait pas. Il suppose que sa promotion au grade de gnral de corps darme fut un prtexte pour lloigner de Rundstedt. Il aurait eu ensuite un entretien avec Hitler, qui aurait approuv son plan et aurait donn lordre Brauchitsch de lexcuter, ce qui fut fait. Or, sil a bien envoy plusieurs mmoires, tout le reste est mensonges et suppositions sans preuves. A lorigine de cette lgende se trouve lauteur anglais Liddell Hart. Mentionner les raisons de toutes les inexactitudes quil a crites aprs la guerre est ici hors sujet. Mais un bref aperu est bien utile. Dans les annes 20, il tait partisan dune petite arme blinde de mtier, tout en rejetant les armes de masse ; il voulait en fait revenir aux guerres de mouvement du XVIIIe sicle. Mais juste au moment o de Gaulle publia Vers larme de mtier , bas sur le mme argument fallacieux, Liddell Hart changea de cap 180 et dcouvrit la force de la dfensive, considrablement augmente par des mitrailleuses et des armes antichars modernes, et par lavantage de la vitesse pour le dfenseur. Mais il restait fermement oppos la formation dune arme de terre, destine se battre sur le continent. Il avait une bonne opinion de larme franaise et de son chef, et il tait convaincu que la France pouvait se dfendre avec succs contre une invasion, sans laide anglaise. Il aurait mieux fait de lire luvre de Chauvineau. Par ailleurs on se demande sil avait jamais jug les Franais capables dempcher la Luftwaffe de sinstaller en Belgique et en Hollande. Or, ses ides ont persist jusquau moment o les Allemands franchirent la Meuse partout ; alors il fit volte-face de nouveau et publia en novembre 1940 Dynamic defence . Naturellement, il avait tout prvu depuis longtemps. Certes, il persiste : one reaches an ever deepening impression of the limitations, rather than the potency, of modern offensive weapons as a means of crushing the resistance of a well-armed adversary (p.13) The advance of the attackers armoured units through the defences, if these are in depth, is likely to be slower than the bringing up of the defenders armoured units along unobtrusive roads, or across country that they know. On arrival these can strike the attackers armoured force at a moment when it is likely to be somewhat disorganised by its fighting advance (p.50) Trs bien. Cest exactement ce qucrivent Guderian et Chauvineau. Only the new-style combination of dive-bombers with fast-moving tanks has succeeded in penetrating modern defence and then only when and where the opponents were short of up-to-date counterweapons and relied on an out-of-date technique (p.13) Or, dans ce cas-l il ny a pas de dfense moderne, et le fameux binme char-avion peut selon lui faire laffaire tout seul, ce qui naturellement est un non sens (voir livre IX) Sa description de la campagne de 40 est aussi caricaturale que celle de de Gaulle dans ses Mmoires (T.1,pp.28-29). Voir chapitre 75. Il parle de the small force which the Germans employed (p.19), some five motor-borne divisions, later eight, held the sides of the corridor [] this small supporting force sufficed (p.21), 3 armoured divisions, some 1200 tanks, [] 300 Stukas made the breach (p.28) Tout ceci est archifaux, ainsi que their (allemandes) superior masses hardly came into play (p.44), alors quon a lu la page 19 : Allied infantry divisions (taient) far more numerous.! Ce qui est faux aussi. Cette oeuvre est destine convaincre le lecteur que son auteur a toujours eu raison. Dabord sur la thorie, qui ntait pas de lui mais de Fuller, selon laquelle on pouvait se contenter dune petite arme blinde, et ensuite sur lautre thorie, celle de la force de la dfense. On voit clairement ces deux lments dans les citations supra : la limitation darmes offensives (le char et lavion dassaut) contre une dfense moderne (chars aussi, qui ne sont pas uniquement offensifs), alors que, contre une dfense faible, seul le binme char-avion peut russir la pntrer, sans avoir besoin de masses . Or, si les faits prsents sont faux, les conclusions sont forcment fausses aussi. Dans son History of the 2nd World War il les rsume ainsi : The Battle of France is one of historys most striking examples of the 221

decisive effect of a new idea, carried out by a dynamic executant, [] of deep strategic penetration by independent armoured forces a long-range tank drive to cut the main arteries of the opposing army far back behind its front [] this idea, arising from that new current of military thought in Britain after the First World War. (p.71) Qui fut lexcutant? One man : Guderian. Et qui fut lorigine de ce new current of military thought ? On la dj devin : Sir Basil Liddell Hart ! Or, comme on la vu, les erreurs des Franais furent tellement capitales, rares et dcisives quon ne peut tirer aucune conclusion de cette campagne. La meilleure preuve que les gnraux allemands ont suivi ses conseils est, naturellement, quils le disent eux-mmes. Afin dobtenir leurs tmoignages, il demanda et obtint aprs la guerre lautorisation de rendre visite quelques gnraux allemands, alors prisonniers de guerre. En poursuivant la politique de lappeasement de Chamberlain avec Hitler, mais cette fois avec ses gnraux , il se lia damiti avec quelques uns, notamment Guderian, spcialiste de chars reconnu, qui devait dclarer quen fait il avait appris la guerre des blinds de lui, Liddell Hart. Il favorisa la traduction en anglais de ses Mmoires (Erinnerungen), aussi bien que celles de Rommel et de Manstein, et il crivit des prfaces pour les traductions en anglais. La prface de la traduction de luvre de Guderian est laudative lexcs. Ainsi dcritil ce gnral comme lun des meilleurs stratges, sinon le meilleur, de toute lhistoire. En change, Guderian consentit, la demande de Liddell Hart, dajouter dans la traduction anglaise page 15 - un alina quon ne trouve pas dans loriginal, aprs le deuxime alina o il parle de Fuller, Liddell Hart et Martel. Naturellement, on ne le trouve pas non plus la page 3 de la traduction franaise, avant le dernier alina. Le voici : I learned from them the concentration of armour, as employed in the battle of Cambrai. Further, it was Liddell Hart who emphasised the use of armoured forces for long-range strokes, operations against the opposing armys communications (ce que Guderian rejette dans son ouvrage Achtung Panzer!), and also proposed a type of armoured division combining panzer and panzer-infantry units. Deeply impressed by these ideas I tried to develop them in a sense practicable for our own army. So I owe many suggestions of our further development to Captain Liddell Hart. Ce fut donnant donnant. En outre, Liddell Hart prsente Guderian, ainsi que ces autres gnraux, comme de simples soldats de mtier, capables, apolitiques, totalement ignorants de tous les mfaits de la Wehrmacht, ayant presque tous tudi mes ouvrages militaires [] Les officiers de chars allemands tudiaient de prs les doctrines britanniques, surtout les vtres et celles du gnral Fuller, sur la guerre des blinds fait-il dire par le gnral Thomas, le plus clbre aprs Guderian, parmi les premiers promoteurs des chars (ce qui est faux), dans The other side of the hill livre dit aux Etats-Unis sous le titre de The german generals talk , et en France : Les gnraux allemands parlent (p.105) Et dans sa prface de la traduction de Sun Tzu par Griffith, il crit : the Chinese Military Attach [] told me that my books and General Fullers where principal textebooks in the Chinese military academies ! Un officier amricain, qui avait interrog lui-mme un certain nombre dofficiers allemands, crivit dans un compte-rendu : The real trouble whith The german generals talk is : they dont talk that way Dans louvrage susmentionn, Liddell Hart crit au sujet de lhistoire du changement de plan : Je ne la dcouvris que petit petit [] Il me fallut de nombreux entretiens avant de dcouvrir la vrit sur linspiration de dernire heure, dont lapplication abattit la France (pp.127-128, traduction franaise) Il ne mentionne pas avec qui il eut ces entretiens, ni leur contenu. 222

Selon Manstein, il sagit de son ancien chef Rundstedt et de Blumentritt, lpoque chef du bureau oprations de son tat-major (pp.91 et 115). Des tmoins peu fiables. Le premier, dont on parlera plus loin, cart au profit de Brauchitsch, tait en accord avec les missives envoyes par Manstein lOKH et en avait sign quelques unes lui-mme (ce que lon verra plus bas). Quant Blumentritt, il tait tout dvou Manstein. Mais ce fut probablement Guderian qui mit le sujet sur le tapis. Or, on trouve une bel exemple de la fiabilit des dires de ce personnage dans la Revue Historique de lArme, n1, janvier-mars 1947, p.114. Interrog en 1946 par le commandant Rog, il dclare : Le plan primitif dinvasion de la France consistait dans lexcution intgrale du plan Schlieffen [] Mais au mois de novembre 1939, un courrier allemand, porteur dordres strictement confidentiels atterrit malencontreusement Bruxelles au lieu de Cologne. Hitler dcida de changer le plan dinvasion de la France [] Au mois de novembre 1939, jtais Coblence. Je fus convoqu par Hitler pour donner mon avis sur le nouveau plan. En cas dapprobation, je devais en assurer la prparation et la direction en ce qui concerne larme blinde. Mais je lavais dj tudi et je lavais mme dj propos au gnral von Manstein, chef dtat-major du marchal von Rundstedt, avant dtre appel par Hitler Ce fut cette priode quil sentretint avec Liddell Hart. Or, lOKH na jamais envisag le plan Schlieffen. Le courrier allemand atterrit le 10 janvier 1940 Maasmechelen (sur la Meuse). Hitler ne dcida pas de changer le plan (Fall Gelb II) ce moment-l (voir chapitre 45). Guderian ne fut pas convoqu en novembre pour donner son avis sur un nouveau plan non existant, mais au sujet dun corps dArme blind sur Sedan (Warlimont, p.77). Voir chapitre 44. Il ne fut pas charg de la prparation et de la direction de larme blinde ; en 1940, il commandait un seul corps darme, compos de trois des dix divisions blindes dont disposait la Wehrmacht. Etudier un plan non existant est bien difficile, et on remarque quil dclare tre celui qui a propos le plan Manstein, lequel dit le contraire (pp.106-107). On remarque galement quil voque le plan primitif et le nouveau plan. Quoi quil en soit, Liddell Hart crit dans luvre susmentionne que Manstein fut lorigine du trait de gnie qui eut pour rsultat la dfaite de la France (p.79). Ce qui montre une connaissance dfaillante de lart de la guerre : le plan finalement excut, le quatrime et qui ntait pas de Manstein - ntant quune action classique contre le flanc et les arrires de ladversaire. On se souvient de ce que Clausewitz crit ce sujet : Considrer comme un trait de gnie le contournement dune position cause de sa nouveaut, comme on le fait si souvent, nous parat parfaitement ridicule (1.2.5) Mais Liddell Hart avait trouv un scoop sensationnel et il va maintenant poser comme celui qui na pas seulement appris aux Allemands la tactique de la guerre des blinds, mais aussi la stratgie de leur offensive victorieuse. Dans ce but, il utilise deux mensonges : 1. ce plan victorieux a t conu par Manstein 2. cest cause de lui, Liddell Hart, que Manstein a eu le trait de gnie de foncer par les Ardennes Conclusion : le gnie, cest lui-mme. Mearsheimer, qui a tudi les archives de Liddell Hart, mentionne quil a trouv deux documents : lun est du 5 novembre 1948 pour Time : The german Panzers broke through in the very sector I had pointed out as likely (p.182) ; lautre date aussi de la mme anne : Guderian, who made the decisive breakthrough, called himself my disciple and pupil - while Manstein, who conceived the plan of the tank stroke through the Ardennes, has stated that the idea came to him from an article of mine in which I had pointed out the 223

possibilities of an armoured move in the Ardennes (idem, p.188). En ralit, un tel article est introuvable. Manstein nen souffle mot dans son livre. Et on a vu lalina ajout par Liddell Hart loeuvre de Guderian. Dans sa trs mauvaise History of the 2nd World War, Liddell Hart crit que the general staff (allemand) regarded the Ardennes as far too difficult country for a tank drice, ce qui est un mensonge, comme on la vu dans Fall Gelb II : The French general staff took exactly the same view. So had the British general staff. Mais lui, il tait plus au courant! Dj en novembre 1933 I had suggested that, in the event of a german invasion of France, we should deliver a tank counterstroke through the Ardennes. I was thereupon told that the Ardennes were impossible to tanks to which I replied that from personal study of the terrain, I regarded such a view as a delusion as I had emphasized in several books between the wars (note, p.42). Bien quil mentionne partout dans cette oeuvre les titres de ses livres et les pages auxquelles il renvoie, on reste dans lincertitude complte au sujet de ces several books. Louvrage le plus appropri serait naturellement son History of the 1st World War publi en 1934, 2me dition en 1970 et 1972, dans lequel il mentionne la bataille de 1914 dans les Ardennes. Mais il y consacre trs brivement un seul alina (p.54), et il ne dit rien sur le terrain. Il ne dit pas explicitement non plus quil a souffl Manstein lide du tank drive travers les Ardennes, mais de toute faon, il tait dj le seul depuis longtemps estimer un tel exploit possible. Par ailleurs, il est remarquer quil omet dexpliquer contre quelle offensive allemande sa contre-offensive devrait tre effectue. Peut-tre a-t-il vu le terrain en Belgique et en France. Mais moi, je lai vu aussi en Allemagne. Or une offensive est-ouest dbouche aprs le franchissement de la Meuse sur un terrain trs favorable aux chars, alors que, par contre, une offensive ouest-est dbouche en Allemagne dans lEiffel et le massif schisteux rhnan, ce que lon voit dj dun seul coup dil sur la carte. L, il est impossible aux chars de manuvrer et ils ne peuvent traverser le terrain quen file indienne, par la valle de la Moselle. Ce que Liddell Hart affirme ici est un non sens complet. Et ce nest pas le seul : p. 19 : quand il ny avait pas doffensive allie en septembre 1939 the german generals were astonished and relieved Faux. Halder ntait ni lun ni lautre. p. 19 : the new technique of warfare . Faux. Sun Tzu le faisait dj : voir chapitre 3. p. 22 : the german High Command had, rather hesitatingly, recognized the new theory of high-speed warfare Faux. Il ny avait ni hesitation, ni nouvelle thorie. p. 35 : larme polonaise was quickly disintegrated by a small tank force in combination with superior air force, which put in practice a novel technique. Faux. Il y avait aussi une cinquantaine de divisions dinfanterie, mais pas de novel technique p. 36 : Il ny avait pas un old plan Il y en avait trois. p. 40 e.s. : Tout ce que Liddel Hart crit sur lincident de Maasmechelen du 10 janvier 1940 est compltement faux. La destination de lofficier allemand ntait pas Bonn mais Cologne. Il ne portait pas the complete operational plan for the attack in the west , mais un dtail. Hitler ne dcida pas to drop the original operational plan entire, et celui-ci ne fut pas replaced by the Manstein plan A ce moment-l, Fall Gelb II tait en vigueur et il fut amlior le 30 janvier par Fall Gelb III. Ce dernier fut remplac le 24 fvrier par le plan dfinitif, qui ne ntait pas le Manstein plan Tous les dtails de ce fateful accident of january 10th taient connus depuis la fin de la guerre, et il nest pas bound to remain an open question Ce fut tout simplement un accident, rien de plus.

224

p. 42 : The old plan, worked out by the General Staff under Halder ne fut pas une attaque as in 1914. Par ailleurs, Manstein lui-mme ne le considre pas comme tel. p. 43 : Warlimont ne mentionne nulle part quil brought Mansteins idea to the notice of Hitlers headquarters p. 43 : Au sujet de sa nomination la tte dun corps darme, ce qui tait une promotion, Manstein suppose que lOKH voulait se dbarrasser dun gneur importun (p.118) Liddell Hart prsente cette supposition comme un fait avr. p. 43 : Manstein suppose que son entretien avec Hitler , dont lunique tmoin est luimme, fut arrang par laide de camp du Fhrer, Schmundt. Liddell Hart prsente cette supposition aussi comme un fait avr, alors que pour Warlimont cest une lgende (note p.77) p. 43 : Aprs cet entretien, Hitler pressed the idea on Brauchitsch and Halder so hard that they gave way, and remodelled the plan on Mansteins lines. Faux. Le plan dfinitif tait dj prt, et il ntait pas on Mansteins lines Halder ne fut pas a reluctant convert, mais lauteur de ce plan. p. 44 : Liddell Hart fait dire Hitler : Among all the generals I talked to about the new plan in the west, Manstein was the only one who understood me entre guillemets, sans prciser la source de cette tonnante citation. Selon Warlimont, Manstein ntait pas en grande faveur auprs de Hitler (note p.77) p. 70 : The heads of the german Army had little faith in the prospects of the offensive. Faux. Voir la lettre de Halder Sodenstern, chapitre 53. p. 71 : The issue was virtually decided by a small fraction of his (Hitlers) forces before the bulk came into action. Faux. Il y avait armes combines. Il ny avait pas dopration indpendante de blinds, comme les promoteurs de chars veulent le faire croire. p. 71 : The Allied blunders were largely due to the prevalence of out-of-date ideas. Faux. Les Allis ont mconnu toutes les leons de lhistoire militaire. p. 71 : Le succs de lopration revint one man, Guderian . Non sens ! p. 72 : La capitale de la Hollande est Amsterdam. Le gouvernement se trouve La Haye. p. 72 : On the fifth day [] the Dutch main front was still unbroken. Faux. p. 72 : The German forces here were much smaller than those opposing them. Faux p. 72 : The decisive thrust was delivered by merely one panzer division. Faux. Its path of advance was intersected by canals and broad rivers that should have been easy to defend. Faux. p. 76-77 : On verra que tout ce qui est dit sur le rle de Guderian dans le franchissement de la Meuse et ce qui en suivit est faux, et bas sur les mensonges de celui-ci. p.79 : Guderian na pas adopt the theory of deep penetration by armoured forces operating independently. Il considre cela comme un fantasme (voir chapitre 77). On remarque dans les dires de Liddell Hart quatre points essentiels : 1. son insistance sur la soi-disant nouvelle technique dont naturellement il est lauteur, et quon appelle ici et l la stratgie du Blitzkrieg . Au sujet de cette ide fallacieuse voir chapitre 3. 2. ses louanges excessives de Guderian, son lve Or les Anglais Fuller, Martel et Swinton sont plusieurs fois voqus dans Achtung, Panzer ! de celui-ci, et leurs ouvrages 225

sont cits dans la bibliographie, alors quaucun livre de Liddell Hart ny figure et quil nest mentionn quune seule fois, en passant, la page 136. 3. le mensonge selon lequel il nexistait quun seul plan de lOKH 4. le dnigrement de lOKH : Manstein conut son audacieuse ide , mais laudace de cette conception effaroucha les suprieurs de von Manstein, comptents, certes, mais trop routiniers proclame-t-il du haut de sa grandeur dans Les gnraux allemands parlent (pp.128-129), livre publi en 1948. Cest cet hurluberlu arrogant qui est lorigine de la lgende Manstein. Brauchitsch est mort en 1948, Rundstedt en 1953. Aucun de ces deux hommes na publi quoi que ce soit. Manstein, condamn en 1949 par une cour britannique pour crimes de guerre 18 ans de prison, a t libr par anticipation pour raisons de sant en 1953. Son livre a t publi deux ans plus tard, c'est--dire sept ans aprs les rvlations de Liddell Hart. Il est mort en 1973. And, sure, he is an honourable man Manstein a consacr le chapitre 4 de son oeuvre au dnigrement de lOKH, tout en prenant le leitmotiv comptent, certes, mais trop routinier de Liddell Hart. Le chapitre est prolixe et on y trouve de nombreuses rptitions. Il saute aux yeux quil y a beaucoup de suppositions , de soupons et de sentiments , mais quil ne fournit aucune preuve. Lintention est de prouver que Brauchitsch fut le responsable de la privation du pouvoir de lOKH. Le chapitre commence tout de suite par un double mensonge : Il est gnralement convenu que llimination de lOKH ou de lEtat-Major de larme comme facteur dterminant dans la conduite de la guerre terrestre (cest moi qui souligne) date du moment o Hitler, aprs la dmission du Generalfeldmarschall v. Brauchitsch, a lui-mme pris, outre la direction des forces armes, celle de larme de terre. Mais cest un fait que cette privation du pouvoir [] fut effectue dans les semaines qui suivirent la campagne de Pologne. (p.67) Or, ce fait nest gnralement pas convenu. On a vu au chapitre 35 que cette privation eut lieu le 4 fvrier 1938, et que Brauchitsch ny joua aucun rle. Il fut nomm commandant en chef de lArme aprs cet vnement. Manstein se trouvait ce moment-l encore son poste lOKH, et il doit trs bien savoir ce qui sest pass. Cest donc un mensonge dlibr. Ensuite, il dveloppe un raisonnement bien bizarre et totalement erron : Hitler tait dj non seulement confirm par le peuple comme chef dEtat, mais aussi comme chef suprme militaire (p.71), donc gnralissime. En tant que tel, ctait lui de dcider si et comment la guerre devait tre poursuivie aprs la dfaite de la Pologne. Mais quant loffensive terrestre (cest moi qui souligne) louest, ctait lOKH de dcider si, quand et comment ( Ob, wann und wie ) larme pouvait accomplir cette tche (p.69). Il pense alors probablement ce que Clausewitz crit : quand, o et au moyen de quelle force ( wann, wo und mit welcher streitkraft ) un combat doit tre livr (1.2.1.) Mais il oublie que Clausewitz parle ici de lexcution du plan stratgique (die Ausfrhung der strategischen Bestimmung). Or, un plan stratgique ninclut pas seulement loffensive terrestre mais toutes les forces armes, et le cas chant notamment la Luftwaffe. Alors, cest le commandant suprme qui dcide. Donc Hitler. Voil une faute grave de Manstein. Un gnral allemand doit connatre Clausewitz par cur ! Or, face cet homme la volont indomptable de pouvoir se trouvaient Brauchitsch et Halder [] La lutte aurait t de toute faon aussi ingale, mme si les gnraux qui sopposaient Hitler avaient t dautres hommes (Manstein, p.71). Lisez : des personnalits plus fortes. Mais que reste-t-il de la responsabilit de Brauchitsch ? La contradiction est vidente, mais tout est bon pour dnigrer lOKH. 226

Et cette fin, Manstein sen prend naturellement aux personnalits du commandant en chef et de son chef dEtat Major. Pour ce faire, il a besoin de sept pages. Dabord, cest le tour de Brauchitsch, quil dteste le plus. On se souvient que ce dernier fut responsable de son loignement de lEtat Major et de son renvoi dans la troupe comme simple commandant de division. Certes, Brauchitsch tait un soldat trs capable , mais il ntait pas dans le peloton de tte comme v. Fritsch, Beck, v. Bock, v. Leeb, et (bien sr) Rundstedt, (mais, certes,) il venait juste aprs . Certes, il avait de lnergie, mais javais limpression (oui, limpression !) quelle sexprimait ngativement sous la forme dun certain enttement plutt que dans une volont crative Sous-entendu : Brauchitsch, entt, va refuser la crativit de Manstein. Certes, en de nombreux cas il sest battu bravement dans lintrt de larme, mais au fond il ntait pas combatif. Et cetera, et cetera (pp.71-76) Aprs avoir ainsi dmont Brauchitsch de faon professionnelle, cest au tour de Halder, qui a droit seulement deux pages. Certes ce dernier matrisait la technique dEtat-major la perfection. Certes, ctait un travailleur infatigable. Certes, le mot de Moltke Le gnie, cest du zle tait pour lui le fil conducteur. Mais il lui manquait le feu sacr du vrai capitaine, comme Brauchitsch. En outre, Manstein explique que Halder souffrait dun ddoublement de la personnalit : dune part il dtestait Hitler, dautre part il le supportait et lui obissait. Tout cela est sans intrt, mais Manstein a besoin de dcrire Brauchitsch, notamment, comme une personne de faible caractre pour prouver que cest cause de lui que lArme a perdu son pouvoir. A cette fin, il dveloppe le raisonnement suivant : Au moment o la dfaite de la Pologne tait une certitude (le 18 septembre), Brauchitsch aurait d avoir un change dides sur le problme : que faire maintenant louest ? Il ne la pas fait, laissant ainsi les mains libres Hitler de dcider. On navait vraiment pas besoin de Brauchitsch, ni de qui que ce soit, pour laisser les mains libres Hitler ! Lui, il est le chef dEtat et dcide de tout ! Mais Manstein sait trs bien qu ce moment l Brauchitsch se trouvait au quartier gnral de larme Zossen, prs de Berlin, o il dirigeait les oprations, grce de bonnes transmissions, tandis que Hitler, lui, se trouvait en Pologne dans son train spcial, et ne se mlait pas des oprations. Brauchitsch avait eu deux entretiens avec lui, les 9 et 12 septembre, en tte tte, dont il nexiste pas de compte rendu. Warlimont, lui, affirme avoir appris le 20 septembre la dcision de Hitler dattaquer dans les plus brefs dlais louest. Halder lapprit le 25 septembre par Warlimont (p.84). De toute faon, quand le Fhrer rentra le 26 septembre Berlin, sa dcision tait dj prise. Il convoqua le lendemain les chefs des trois armes et leur donna lordre de prparer loffensive louest tout de suite ! Il ny eut pas dchange dides. Manstein ignorait-il vraiment cet vnement ? Cest difficile croire. Les reproches quil fait Brauchitsch sont un non sens. Tout le chapitre 4 est donc destin rabaisser Brauchitsch, et Manstein y rpte sans cesse ses contradictions. On peut rsumer les 24 pages ainsi : Brauchitsch aurait d prparer, alors quil dirigeait les oprations en Pologne, un plan pour une offensive louest au printemps 1940, et le prsenter Hitler. Il ne la pas fait, provoquant ainsi la destitution de lOKH. Hitler voulait un plan pour une offensive dclencher tout de suite, il ne tolrait pas de contradiction, et la destitution de lOKH tait de toute faon inluctable. Il est difficilede trouver l la moindre logique. Quant au caractre de Brauchitsch, sa noble conception de la vie est hors de doute ( Seine vornehme Lebensauffassung steht auszer Zweifel (p.71) ) 227

Certes, he was an honourable man. En 1939, nombre dofficiers du cadre de rserve furent rappels, parmi lesquels Rundstedt, qui fut nomm commandant de la H. Gr. Sud pour la campagne de Pologne, avec Manstein comme chef dEtat Major. Aprs cette campagne, il fut nomm la tte de la H. Gr. A sur le front de louest, toujours avec Manstein. Alors quil tait convaincu que le poste de commandant en chef de larme lui appartenait, il avait t mis la retraite en 1938 au profit dun gnral de six ans son cadet, et qui devenait maintenant son suprieur. Manstein, lui, qui avait t premier chef adjoint du chef dEtat Major Beck, avait espr lui succder ce poste. Mais Brauchitsch avait choisi Halder. Cela causa probablement chez ces deux hommes une rancune profonde. Ainsi comprendra-t-on mieux la tonalit des missives de Rundstedt / Manstein Brauchitsch. Cest celle dun suprieur qui sadresse un subordonn considr comme incapable. Elles ont t signes en partie par Rundstedt et en partie par Manstein, lequel affirme dans son livre en tre le seul et unique auteur (p.92). Mais toutes furent envoyes avec lagrment de son chef. Il est trs important de se rendre compte que toutes leurs critiques ont pour objet Fall Gelb II, Fall Gelb I tant supprim. Mais ils prtendent que ces deux plans taient presque identiques. Nous allons maintenant voir comment Manstein reprend au chapitre 5 le mensonge de Liddell Hart, c'est--dire laffirmation selon laquelle il ny avait quun seul plan de lOKH, lequel ne pouvait mener la destruction totale de lennemi. Manstein ne pouvait pas nier quil avait vu les directives de Fall Gelb I, II et finalement III (le 30 janvier 1940, p.117). Etant chef dEtat Major dun des groupes dArmes qui devait les excuter, il avait d les tudier fond. Il aurait fallu tre bien stupide pour ne pas voir la diffrence. Or, on vient de voir que Fall Gelb I et II taient totalement diffrents. Manstein a vu juste que Fall Gelb I tait une offensive but limit, ce qui est par ailleurs vident. Mais, tout en admettant que le but de Fall Gelb II tait plus tendu, il fait semblant de croire quen principe rien na chang. Et il parle de la (cest moi qui souligne) directive Gelb originelle du 19/29 octobre 1939, mise par lOKH (p.91) ce qui est donc un mensonge. Il en dira autant de Fall Gelb III, o il y avait quand mme un changement important. A la page 92, il publie une carte qui, selon lui, reprsente Les intentions allemandes pour les oprations selon les directives de lOKH. On voit dun seul coup dil quelle ne ressemble aucune des directives I, II et III. De toute vidence il sagit dun faux. Il est frappant quelle ne montre pas le dplacement du centre de gravit vers le sud de Fall Gelb II. Dans tous leurs memoranda, Rundstedt et Manstein persistent affirmer de faon mensongre que le plan de lOKH ne pouvait pas mener une victoire dfinitive, et ils attribuent lOKH des intentions qui ne figurent dans aucun de ses plans. Leur mauvaise foi est vidente. Ils vont mme jusqu accuser lOKH de ne pas vouloir la victoire.

CHAPITRE 43 Une srie de leons envoyes par Rundstedt/Manstein lOKH


Le 31 octobre, deux jours aprs avoir reu la directive du 29/10 (Fall Gelb II), Rundstedt/Manstein crivent leur suprieur, den Herrn Oberbefehlshaber des Heeres. 228

Persnlich , sign par Rundstedt. La tonalit est tout autre que celle de Leeb. On remarque la brutalit. Etant commandant en chef dun groupe darmes, je me sens dans lobligation de faire au sujet de loffensive envisage travers la Belgique la Hollande les observations suivantes commence-t-il, comme un matre qui sermonne un lve. L opration envisage ne peut pas avoir comme effet la dcision de la guerre. Le rapport numrique des forces exclut la destruction des armes allies. Cest justement la raison pour laquelle Brauchitsch ne veut pas dune offensive maintenant. Le commandement est priv davance des possibilits de surprise et dun engagement contre le flanc et les arrires de lennemi. Mme un grand succs initial ne peut empcher quune opration, commence frontalement partir dun espace trs limit, finisse par une bataille frontale, peut-tre sur la Somme. Or, la surprise est toujours garantie par un camouflage pouss. Lopration commence partir dun espace de 160 kms de largeur, ce qui nest pas trs limit. Sil y a une bataille frontale sur la Somme, ce se