Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.169.841 - RJ (2009/0239399-0) RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI RECORRENTE : CZ6 EMPREENDIMENTO COMERCIAIS LTDA E OUTROS ADVOGADO : FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S) RECORRIDO : DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR ADVOGADOS : MARCUS FLVIO HORTA CALDEIRA E OUTRO(S) ELLIS HERMYDIO FIGUEIRA

EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. CONTRATO DE ADESO. CONVENO DE ARBITRAGEM. LIMITES E EXCEES. ARBITRAGEM EM CONTRATOS DE FINANCIAMENTO IMOBILIRIO. CABIMENTO. LIMITES. 1. Com a promulgao da Lei de Arbitragem, passaram a conviver, em harmonia, trs regramentos de diferentes graus de especificidade: (i) a regra geral, que obriga a observncia da arbitragem quando pactuada pelas partes, com derrogao da jurisdio estatal; (ii) a regra especfica, contida no art. 4, 2, da Lei n 9.307/96 e aplicvel a contratos de adeso genricos, que restringe a eficcia da clusula compromissria; e (iii) a regra ainda mais especfica, contida no art. 51, VII, do CDC, incidente sobre contratos derivados de relao de consumo, sejam eles de adeso ou no, impondo a nulidade de clusula que determine a utilizao compulsria da arbitragem, ainda que satisfeitos os requisitos do art. 4, 2, da Lei n 9.307/96. 2. O art. 51, VII, do CDC se limita a vedar a adoo prvia e compulsria da arbitragem, no momento da celebrao do contrato, mas no impede que, posteriormente, diante de eventual litgio, havendo consenso entre as partes (em especial a aquiescncia do consumidor), seja instaurado o procedimento arbitral. 3. As regras dos arts. 51, VIII, do CDC e 34 da Lei n 9.514/97 no so incompatveis. Primeiro porque o art. 34 no se refere exclusivamente a financiamentos imobilirios sujeitos ao CDC e segundo porque, havendo relao de consumo, o dispositivo legal no fixa o momento em que dever ser definida a efetiva utilizao da arbitragem. 4. Recurso especial a que se nega provimento.

ACRDO
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas constantes dos autos, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Massami Uyeda, Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino e Ricardo Villas Bas Cueva votaram com a Sra. Ministra Relatora. Dr(a). MARCUS FLVIO HORTA CALDEIRA, pela parte RECORRIDA: DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR. Braslia (DF), 06 de novembro de 2012(Data do Julgamento)

MINISTRA NANCY ANDRIGHI Relatora

Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012

Pgina 2 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.169.841 - RJ (2009/0239399-0) RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : CZ6 EMPREENDIMENTO COMERCIAIS LTDA E OUTROS FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S) DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR ELLIS HERMYDIO FIGUEIRA RELATRIO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Cuida-se recurso especial interposto por CZ6 EMPREENDIMENTOS COMERCIAIS LTDA. e outros, com fundamento no art. 105, III, a e c, da CF, contra acrdo proferido pelo TJ/RJ. Ao: ordinria inominada, ajuizada por DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR em desfavor das recorrentes, objetivando revisar e anular clusulas de contrato de compra e venda de imvel. Em sede de contestao, as recorrentes suscitaram preliminar de extino da ao sem apreciao do mrito, tendo em vista a existncia de clusula arbitral. Deciso interlocutria: o Juiz de primeiro grau de jurisdio rejeitou a preliminar, sob o argumento de que nada pode impedir que a parte busque o seu direito na esfera judicial (fl. 246, e-STJ). Essa deciso foi impugnada pelas recorrentes por agravo de instrumento. Acrdo: o TJ/RJ negou provimento ao agravo de instrumento, nos termos do acrdo (fls. 383/395, e-STJ) assim ementado: Agravo. Ordinria. Deciso recorrida que indeferiu preliminar suscitada pelos agravantes referente ao compromisso arbitral sendo est ponto objeto do presente recurso. Previso de clusula compromissria no Juzo arbitral que no impede o ingresso pleiteado em atendimento ao princpio da inafastabilidade da jurisdio. Precedente deste Tribunal. Deciso de primeira instncia que se mostra correta negando-se provimento ao recurso em tela. Embargos de declarao: interpostos pelas recorrentes, foram rejeitados
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 3 de 12

Superior Tribunal de Justia

pelo TJ/RJ (fls. 407/409, e-STJ). Recurso especial: aponta violao dos arts. 267, VII, 480, 481 e 535 do CPC; 1, 3, 4 e 9 da Lei n 9.307/96; e 34 da Lei n 9.514/97, bem como dissdio jurisprudencial (fls. 411/438, e-STJ). Prvio juzo de admissibilidade: o TJ/RJ negou seguimento ao recurso (fls. 485/486, e-STJ), dando azo interposio do Ag 1.022.766/RJ, provido para determinar a subida do especial (fl. 494, e-STJ). o relatrio.

Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012

Pgina 4 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.169.841 - RJ (2009/0239399-0) RELATORA RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO : : : : : MINISTRA NANCY ANDRIGHI CZ6 EMPREENDIMENTO COMERCIAIS LTDA E OUTROS FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S) DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR ELLIS HERMYDIO FIGUEIRA VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator): Cinge-se a lide a determinar a validade de clusula arbitral inserida em contrato de compra e venda de imvel.

I. Da negativa de prestao jurisdicional. Violao do art. 535 do CPC.

Da anlise do acrdo recorrido, nota-se que a prestao jurisdicional dada corresponde quela efetivamente objetivada pelas partes, sem vcio a ser sanado. O TJ/RJ se pronunciou de maneira a abordar a discusso de todos os aspectos fundamentais do julgado, dentro dos limites que lhe so impostos por lei, tanto que integram o objeto do prprio recurso especial e sero enfrentados adiante. O no acolhimento das teses contidas no recurso no implica omisso, obscuridade ou contradio, pois ao julgador cabe apreciar a questo conforme o que ele entender relevante lide. O Tribunal no est obrigado a julgar a questo posta a seu exame nos termos pleiteados pelas partes, mas sim com o seu livre convencimento, consoante dispe o art. 131 do CPC. O acrdo recorrido apresentou fundamento suficiente para o deslinde da controvrsia, o que afasta, ainda que implicitamente, os demais argumentos suscitados pelas partes e no abordados de forma expressa. Constata-se, em verdade, a irresignao das recorrentes com o resultado do julgamento e a tentativa de emprestar aos embargos de declarao efeitos infringentes, o que se mostra invivel no contexto do art. 535 do CPC.
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 5 de 12

Superior Tribunal de Justia

No se vislumbra, pois, violao do mencionando dispositivo legal.

II. Da validade da clusula arbitral. Violao dos arts. 267, VII, 480 e 481 do CPC; 1, 3, 4 e 9 da Lei n 9.307/96; e 34 da Lei n 9.514/97.

O TJ/RJ entendeu que o contrato objeto da ao no estaria sujeito ao procedimento arbitral, apresentando como fundamento o princpio da inafastabilidade da jurisdio, no vinculando qualquer das partes a previso de clusula referente ao compromisso arbitral, que pode a qualquer tempo socorrer-se do judicirio para a soluo da lide (fl. 385, e-STJ). As recorrentes rebatem essa concluso, afirmando que a estipulao de pacto comissrio arbitral gera, para os contratantes, uma obrigao cujo desrespeito implica em violao direta da Lei de Arbitragem (fl. 425, e-STJ).

(i) O efeito vinculante da conveno de arbitragem. A regra geral.

Pelo Protocolo de Genebra de 1923, do qual o Brasil subscritor, a eleio de compromisso ou clusula arbitral imprime s partes contratantes a obrigao de submeter eventuais conflitos arbitragem, ficando afastada a soluo judicial. Nesse contexto, com a alterao imposta ao art. 267, VII, do CPC, pela Lei n 9.307/96, afastou-se qualquer dvida quanto ao fato de que a pactuao tanto do compromisso como da clusula arbitral constituem hipteses de extino do processo sem julgamento do mrito. Em sntese, pois, tem-se que a conveno de arbitragem implica, como regra, a derrogao da jurisdio estatal. Outro no tem sido o entendimento do STJ, consoante se verifica dos seguintes julgados: REsp 1.297.974/RJ, 3 Turma, minha relatoria, DJe de 19.06.2012; REsp 933.371/RJ, 1 Turma, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 20.10.2010; AgRg na MC 14.130/RJ, 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJe de 30.10.2008; e REsp 712.566/RJ, 3 Turma, minha relatoria, DJ de 05.09.2005.
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 6 de 12

Superior Tribunal de Justia

Trata-se, porm, de regra geral, cuja aplicabilidade pode ceder pao frente s peculiaridades de cada caso.

(ii) A hiptese dos autos.

No particular, a anlise dos autos evidencia estarmos diante de uma relao de consumo, corporificada em contrato de adeso. Com efeito, no cabe dvida de que a relao estabelecida entre as partes compra e venda de imvel para fins de moradia de consumo, como j decidiu reiteradas vezes esta Corte, do que so exemplo os seguintes precedentes: REsp 669.990/CE, 4 Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, DJ de 11.09.06; REsp 698.499/SP, 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ de 05.12.05; e REsp 662.585/SE, 4 Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, DJ de 25.04.05. Igualmente induvidoso que o contrato firmado de adeso. Tanto assim que, conforme admitem as prprias recorrentes, elas tiveram a preocupao de inserir na clusula compromissria as exigncias contidas no art. 4, 2, da Lei n 9.307/96, que dispe sobre a validade da conveno de arbitragem em contratos de adeso. Ademais, as recorrentes em momento algum impugnam a alegao do recorrido, de que o instrumento celebrado entre as partes consiste em tpico contrato de adeso, regulado pela Lei n 8.078/90 (fl. 28, e-STJ). Portanto, a existncia de relao de consumo e de contrato de adeso premissa que deve ser levada em considerao na anlise da validade da clusula arbitral em questo.

(iii) A conveno de arbitragem em contratos de adeso envolvendo relao de consumo. Excees regra geral.

Constatado o fato de que a controvrsia em questo se submete aos ditames do CDC, no se pode ignorar os termos do seu art. 51, VII, que estabelece serem nulas de pleno direito as clusulas contratuais que determinem a utilizao compulsria da
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 7 de 12

Superior Tribunal de Justia

arbitragem. Esta 3 Turma j deve a oportunidade de apreciar a matria, envolvendo justamente a incluso de clusula arbitral em contrato de promessa de compra e venda de imvel, no julgamento do REsp 819.519/PE, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ de 05.11.2007, tendo ento decidido ser nula clausula de conveno de arbitragem inserta em contrato de adeso, celebrado na vigncia do CDC. Naquela ocasio, porm, no se analisou a questo especificamente luz do art. 4, 2, da Lei n 9.307/96, cuja redao d margem a questionamentos quanto possvel revogao do art. 51, VII, do CDC. A resposta a essa indagao exige remisso ao art. 2, 1, da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), segundo o qual a revogao de lei pode ser expressa ou tcita. Na primeira hiptese, a Lei n 9.307/96 deveria ter explicitamente disposto acerca da revogao do art. 51, VII, do CDC, o que no ocorreu. Por outro lado, no que tange revogao tcita, esta ocorre em duas situaes: quando a lei nova regular por completo a matria tratada na lei anterior hiptese de que no se cogita na espcie ou quando a norma anterior for incompatvel com a lei nova. Dessa forma, a questo se resume em verificar se h incompatibilidade entre o art. 51, VII, do CDC e os dispositivos da Lei de Arbitragem, notadamente o seu art. 4, 2. Nesse sentido, ao mesmo tempo em que estabeleceu como regra geral a obrigatoriedade de se respeitar a conveno arbitral, a Lei n 9.307/96 criou mecanismos para proteger o aderente que, ao firmar contrato de adeso, se v impossibilitado de discutir as clusulas contratuais, que lhe so impostas unilateralmente pelo proponente. Para tanto, o art. 4, 2, da Lei n 9.307/96 dispe que a clusula compromissria s ter eficcia nos contratos de adeso se o aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem ou concordar, expressamente, com a sua instituio, desde que por escrito em documento anexo ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente para essa clusula.
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 8 de 12

Superior Tribunal de Justia

Assim, da confrontao dos arts. 51, VII, do CDC e 4, 2, da Lei n 9.307/96, constata-se que a incompatibilidade entre os dispositivos legais apenas aparente, no resistindo aplicao do princpio da especialidade das normas, a partir do qual, sem grande esforo, se conclui que o 4, 2, da Lei n 9.307/96 versou apenas acerca de contratos de adeso genricos, subsistindo, portanto, a aplicao do art. 51, VII, do CDC, s hipteses em que o contrato, mesmo que de adeso, regule uma relao de consumo. Na realidade, com a promulgao da Lei de Arbitragem, passaram a conviver, em harmonia, trs regramentos de diferentes graus de especificidade: (i) a regra geral, que obriga a observncia da arbitragem quando pactuada pelas partes; (ii) a regra especfica, aplicvel a contratos de adeso genricos, que restringe a eficcia da clusula compromissria; e (iii) a regra ainda mais especfica, incidente sobre contratos sujeitos ao CDC, sejam eles de adeso ou no, impondo a nulidade de clusula que determine a utilizao compulsria da arbitragem, ainda que satisfeitos os requisitos do art. 4, 2, da Lei n 9.307/96. Note-se, por oportuno, que essa circunstncia no impede a utilizao da arbitragem na resoluo de conflitos de consumo. O CDC veda apenas a utilizao compulsria da arbitragem, o que no obsta o consumidor de eleger o procedimento arbitral como via adequada para resolver eventuais conflitos surgidos frente ao fornecedor. O legislador, inspirado na proteo do hipossuficiente, reputou prejudicial a prvia imposio de conveno de arbitragem, por entender que, usualmente, no ato da contratao, o consumidor carece de informaes suficientes para que possa optar, de maneira livre e consciente, pela adoo dessa forma de resoluo de conflitos. Via de regra, o consumidor no detm conhecimento tcnico para, no ato de concluso do negcio, avaliar as vantagens e desvantagens inerentes futura e ocasional sujeio ao procedimento arbitral. Ainda que o contrato chame a ateno para o fato de que se est optando pela arbitragem, o consumidor, naquele momento, no possui os elementos necessrios realizao de uma escolha informada. Tanto assim que a redao aprovada pelo Senado Federal para o art. 4,
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 9 de 12

Superior Tribunal de Justia

2, da Lei n 9.307/96 foi de que nos contratos de adeso, a clusula compromissria s ter eficcia se o aderente tomar a iniciativa de instituir a arbitragem, ou concordar, expressamente, com a sua instituio. Em outras palavras, a instaurao da arbitragem pelo aderente vincularia o proponente, mas a recproca no seria verdadeira, isto , a proposta de instaurao da arbitragem pelo proponente dependeria da aceitao expressa do aderente. A ideia era evitar a utilizao abusiva da clusula em contratos de adeso. Prevaleceu, porm, a redao emendada pela Cmara, que teve a inteno de resguardar a plena eficcia do CDC, mas que pecou na tcnica redacional, acabando por dificultar a exegese da norma e, por consequncia, a defesa do aderente. Carlos Alberto Carmona bem observa que a subemenda da Cmara no teve o mrito de aumentar a proteo do oblato, e acabou, por atecnia, causando amplo malefcio, mitigado pelo fato de no ter sido revogado o art. 51, VII, do CDC. Seja como for, o art. 51, VII, do CDC se limita a vedar a adoo prvia e compulsria da arbitragem, no momento da celebrao do contrato, mas no impede que, posteriormente, diante de eventual litgio e havendo consenso entre as partes (em especial a aquiescncia do consumidor), seja instaurado o procedimento arbitral. Friso, por fim, que o raciocnio ora construdo no conflita com o art. 34 da Lei n 9.514/97, suscitado pelas recorrentes, segundo o qual os contratos relativos ao financiamento imobilirio em geral podero estipular que litgios ou controvrsias entre as partes sejam dirimidos mediante arbitragem. Realmente, no se vislumbra incompatibilidade. Em primeiro lugar, porque nada impede que, em financiamentos imobilirios no sujeitos ao CDC, se estipule, desde o incio, a utilizao da arbitragem. Em segundo lugar porque, havendo relao de consumo, prevalecer a regra acima delineada, de que a efetiva instaurao do procedimento arbitral se sujeite posterior concordncia das partes, por ocasio do surgimento do conflito de interesses, o que no vedado pelo art. 34 da Lei n 9.514/97, que, alm de prever a arbitragem como mera faculdade ou alternativa, no fixa o momento em que dever ser definida a sua efetiva utilizao.
Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012 Pgina 1 0 de 12

Superior Tribunal de Justia

(iv) Concluso.

Na hiptese especfica dos autos, o ajuizamento da ao principal evidencia, ainda que de forma implcita, a discordncia do recorrido em se submeter ao procedimento arbitral, no podendo, pois, nos termos do art. 51, VII, do CDC, prevalecer a clusula que impem sua utilizao compulsria. Portanto, ainda que por fundamento diverso, deve ser mantida a concluso alcanada pelo TJ/RJ quanto inaplicabilidade espcie da clusula arbitral.

Forte nessas razes, NEGO PROVIMENTO ao recurso especial.

Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012

Pgina 1 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2009/0239399-0

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.169.841 / RJ

Nmeros Origem: 011352008 167532007 20060010681840 200600225765 200713516753 200800447658 200813600553 200813701135 PAUTA: 06/11/2012 JULGADO: 06/11/2012

Relatora Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. JOO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO Secretria Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADOS : : : : CZ6 EMPREENDIMENTO COMERCIAIS LTDA E OUTROS FELISBERTO CALDEIRA BRANT JUNIOR E OUTRO(S) DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR MARCUS FLVIO HORTA CALDEIRA E OUTRO(S) ELLIS HERMYDIO FIGUEIRA

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Promessa de Compra e Venda

SUSTENTAO ORAL Dr(a). MARCUS FLVIO HORTA CALDEIRA, pela parte RECORRIDA: DAVIDSON ROBERTO DE FARIA MEIRA JNIOR CERTIDO Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Massami Uyeda, Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino e Ricardo Villas Bas Cueva votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Documento: 1192424 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/11/2012

Pgina 1 2 de 12