Vous êtes sur la page 1sur 12

Revue Belge de Droit International - LEtat entre lclatement et la mondialisation

18 novembre 2005 Article issu de la Revue Belge de Droit International1997/1, Bruylant, Bruxelles Un tel libell conduit dpasser une approche juridique pure pour intgrer les donnes juridiques dans un contexte plus large qui leur donne leur sens. tat, clatement, mondialisation : ces trois termes constituent les trois ples de notre sujet, leurs relations en forment la trame. Ltat en est nanmoins le centre. On devine quon ne lui veut pas de bien. Il est une fois de plus tran devant le tribunal de lhistoire, dune histoire prospective ou spculative. Au pire, on lui propose de se rsorber on de se dissoudre, voire dtre cartel par ce double mouvement. Au mieux, il lui faut accepter de se mtamorphoser. Il convient donc dclairer, au pralable - cest--dire de prciser et de relativiser- le procs qui lui est fait (I). Sur cette base, on peut ensuite sinterroger sur lclatement que lon constate ou que lon prdit : fragmentation, ou linverse promotion dun nouveau modle dtat ? (II). On doit enfin sarrter ce terme curieux de mondialisation : quel est son contenu ? Nest-il pas le masque contemporain dun jeu classique, celui de la domination ? Faut-il parler de mondialisation ou dhgmonie du Nouveau Monde ? (III).

I.- Etat en procs


Ce procs atteint ltat dans sa dimension interne aussi bien que dans son rle international, et le met en cause sur le plan politique comme sur le plan juridique. Les accusations contre ltat sont certes anciennes, mais ses problmes actuels reposent sur des ralits nouvelles. Elles semblent indiquer que fragmentation et mondialisation sont des processus plus complmentaires qualternatifs. a) Il faut ainsi se pencher sur la double nature de ltat : il est dun ct un concept juridique concrtis par un ensemble de normes organises, cest dire un systme normatif, et de lautre un corps politique, un groupe organis sur la base dun principe de lgitimit qui le distingue et le singularise. Double nature mais aussi, sur un autre plan, double rle : ltat est lexpression et la totalit dune socit interne dune part, et la premire des institutions internationales dautre part. Cest en tant que premire des institutions internationales que ltat est le pilier du droit international classique. Le droit international ne peut tre pens sans ltat et encore moins contre ltat. Il trouve dans lintertatisme son fondement et sa limite. Le dveloppement des organisations internationales ny fait pas exception, puisquelles sont, on le sait, intertatiques et mme intergouvernementales pour lessentiel. Cest en tant quinstitution internationale que ltat assure la paix civile et lordre public sur son territoire, contribuant la pacification et la stabilit de la socit internationale, et quil remplit les fonctions de communication et de coopration avec les autres tats. Cest dans ce double rle, interne et international, que ltat est aujourdhui remis en question.

Dabord en ce qui concerne son homognit interne. Avec les revendications rgionales, les problmes de minorits, les relations transfrontalires, les phnomnes dimmigration, les socits clates, une opposition croissante entre riches et pauvres, cest lidentit nationale elle-mme qui est lpreuve. Ensuite, la territorialit, assise traditionnelle de ltat, ne peut plus assurer sa clture et protger cette identit. Les frontires sont de plus en plus permables aux changes, humains, matriels, de biens et de services, intellectuels... la logique dune juxtaposition immobile tend se substituer un nomadisme international, qui non seulement efface lespace mais transperce aussi les frontires. Ds lors, la distinction classique interne / international est rode. Les questions transnationales par nature se multiplient, quil sagisse des changes conomiques, de lenvironnement, des droits de lhomme. lenvisager enfin comme une instance de rgulation fonctionnelle, un apporteur de normes et de services, le cadre de ltat devient inadapt. Louverture des marchs, la mondialisation des changes en font une instance intermdiaire archaque, rcuse par lhistoire. Trop grand pour le local, trop petit pour linternational, ct du sujet, cadre doppression, ltat est inadapt, il drange, il gne, il fait obstacle. Il faut le rduire avant de sen dbarrasser. Au demeurant lhistoire de ces dernires annes nest elle pas celle dune pathologie de ltat qui pourrait dboucher sur sa crise finale ? b) vrai dire, en dpit de ses accents nouveaux, ce procs est ancien. On peut distinguer plusieurs ges ou plusieurs formes de la contestation. La critique de ltat a toujours exist. Elle na t lapanage daucune idologie particulire mais le carrefour de beaucoup : anarchisme, idalisme juridique, fdralisme, marxisme, entre autres. Face elles, ltat a montr une trs grande vitalit historique, en sachant sadapter aux ralits politiques, conomiques et sociales les plus diverses sans que soient altrs ses traits fondamentaux, et notamment son statut international. Il vit dans loubli, et grce loubli de ses mtamorphoses. Il a jusqu prsent enterr ses fossoyeurs ou ralli ses ennemis : les ex-pays socialistes, par exemple, provenaient dune idologie antitatique avant de devenir les ardents dfenseurs de la souverainet de ltat. Le procs actuel est cependant dune autre nature parce quil est instruit au nom du ralisme. Ce nest pas au nom dune socit idale ou dun avenir meilleur quon rcuse ltat, mais sur la base de constatations de fait. Son cadre clate en beaucoup dendroits : effondrement de lUnion sovitique, rupture sanglante de la Yougoslavie, partition douce de la Tchcoslovaquie, perception dune artificialit gnrale en Afrique... Le modle dorganisation politique quil offrait partir de son origine europenne parat remis en cause dans son berceau mme : lUnion europenne ne prpare-t-elle pas son dpassement ? Elle pourrait tre un exemple pour de grands regroupements conomiques et politiques rgionaux qui gnraliseraient un nouveau modle. c) Les deux phnomnes de lclatement et de la mondialisation ne sont donc nullement contradictoires, pas davantage quils nouvrent une option entre deux volutions possibles. Ils rsultent de dynamiques plus complmentaires qualternatives , qui se nourrissent mutuellement. On peut certes imaginer deux modes dvolution, ou deux sorties de crise : par le haut dabord, avec une vision harmoniste de la ralisation progressive dun fdralisme international, par degrs. Ltat ne serait plus dans cette gradation quune instance parmi

dautres, sans lgitimit ni statut particuliers, un simple apporteur de services aux privilges abolis. On aura reconnu lesprance normative dun Kelsen ou solidariste dun Georges Scelle. Mais on peut galement redouter une sortie par le bas, plus tourmente et tragique, celle dune dcomposition convulsive, dun tribalisme plantaire, dun retour ltat de nature et la loi du plus fort dont certaines rgressions rcentes offrent une inquitante anticipation. On nentrera pas dans ce choix, car les lments qui permettraient de loprer sont encore trop quivoques, et au surplus lhistoire ne tranche jamais que dans une ambigut relance. On pourrait citer Jean Cocteau : Trop de transformations sbauchent qui ne possdent pas encore leurs moyens dexpression . Ce ne sont pas tant les concepts qui font dfaut, car larsenal en est riche, que les points dancrage assurs qui permettraient de les enraciner. L o il faudrait des architectes, discernant partir de fondations partielles les masses, les volumes et les artes des constructions futures, on risque fort de ne trouver que des clairagistes, qui, modifiant langle ou lintensit de la lumire, dplaant les projecteurs, ne creront quune ralit artificielle et fugitive. Cest en revanche avec plus dassurance qui lon peut analyser les donnes actuelles dans leur double dimension, de fragmentation dun ct, dhomognit accrue de lautre - mais pas une homognit spontane et indiffrencie ; tout au contraire, une homognisation poursuivie sur la base dun projet volontariste, dune entreprise de domination multiforme.

II. - clatement : de la fragmentation la promotion dun nouveau modle dEtat


a) La fragmentation peut tre apprcie tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif. Sur le plan quantitatif dabord, la multiplication du nombre des tats par dissociation danciens tats nest pas un phnomne nouveau. Mails on peut distinguer deux phases trs diffrentes, celle de la dcolonisation, celle de leffondrement du camp socialiste. Avec la dcolonisation, largement encourage par les Nations Unies, la socit internationale tait devenue une machine fabriquer des tats. Leur nombre avait tripl en une trentaine dannes, et ltat en ressortait plus triomphant que jamais. Les nouveaux tats affirmaient hautement leur souverainet, leur attachement au principe de non ingrence, le droit de choisir librement leur systme politique, conomique et social interne. Les oppositions entre systmes idologiques faisaient de ltat une coquille juridique qui recouvrait des lgitimits internes extrmement diverses. Certes lunit fondamentale des tats, le principe hirarchique qui en fait une structure de domination interne, se maintenait. Comme lcrivait Montesquieu : dans toute sorte de gouvernement on est capable dobir - on pourrait mme ajouter que lon doit obir. Il ny a que sur un plan, celui de lApartheid, de la discrimination raciale, prolongement du colonialisme, quune action internationale pntrait jusqu lorganisation et la politique intrieures des tats. Lre post-coloniale est donc dans une large mesure, avec la gnralisation du phnomne tatique, celle du triomphe de ltat souverain. Il est protg par des rgles internationales qui garantissent lexclusivit de ses comptences internes, son intgrit territoriale, son indpendance politique. Cest un mme mouvement qui promeut et ltat et le droit international, dont le dveloppement doit reposer sur le libre consentement de

chaque tat dun ct, et sur le consensus de la communaut internationale des tats dam son ensemble , de lautre. Au cours des annes rcentes, laccroissement du nombre des tats par dissociation dtats constitus a connu une nouvelle dynamique, mais dans un contexte et dans un esprit nouveaux. On pourrait, de faon un peu caricaturale, dire que la socit internationale est devenue une machine dtruire les tats plus qu les produire. Cest contre la socit internationale constitue, malgr la rsistance discrte de ses membres et de ses instances, que ce sont raliss ou que risquent de se dvelopper clatements et mme regroupements : cest vrai pour lURSS, pour la Yougoslavie, pour les prils qui menacent aujourdhui certains pays africains ; Cest galement vrai pour lunification de lAllemagne dont la dynamique a t nationale plus quinternationale. Sur le plan qualitatif cependant, la ressemblance entre les deux phases ou les deux tapes de dcomposition est plus forte, mais elle sattache des lments de caractre plutt ngatif Dans les deux situations en effet, dcolonisation et post-communisme, on doit constater que la socit internationale na pas jusqu prsent t en mesure dassurer le dveloppement des tats nouveaux ou des nouveaux rgimes. Dveloppement sous tous ses aspects - conomique certes, mais aussi institutionnel, juridique, politique et social. Si elle a produit des tats, elle na gure su les construire, ni ceux quelle avait fabriqus ni ceux qui se sont forms en quelque sorte contre elle. Pour les premiers, on rappellera lchec du droit du dveloppement, lchec des nouveaux ordres internationaux de tous types - conomique, de linformation et de la communication, etc. Plus gravement encore, on observera quaprs quelques dcennies dindpendance beaucoup des tats nouveaux des annes cinquante et soixante nont pu assurer leur istabilit politique ou sociale, quils demeurent fragiles et vulnrables. Na-t-on pas forg leur propos le concept de Soft State , au tat mou, tat faible, tat dbile ? Cest une vritable thrapeutique de ces tats que lon a d chercher mettre en place au cours de ces dernires annes, avec llargissement des oprations du maintien de la paix, afin dviter leur destruction sinon de permettre leur reconstruction : lAfrique, lAsie du Sud-Est, lAmrique centrale en offrent divers exemples. Les Nations Unies ont eu tendance devenir un hpital o rparer les tats, voire mettre au point, avec les interventions humanitaires, une sorte de protocole compassionnel. On mesure la rgression par rapport aux ambitions affiches nagure par le droit du dveloppement. Pour les seconds, ceux qui viennent dapparatre, et qui sont situs en Europe, il est trop tt pour se prononcer avec assurance. Mais on voit bien leurs difficults. Elles sont politiques avec les balbutiements de la transition dmocratique, qui ne saurait se rduire des oprations lectorales contrles ; conomiques avec la transition vers lconomie de march, dont la recette, pas plus que celle du dveloppement, ne parat avoir t invente ; sociales, avec les problmes didentit nationale, et spcialement avec le casse-tte des minorits. On a mme le sentiment que la dissociation des entits constitues est dsormais encourage par certains instruments internationaux, telle la rcente Dclaration de Lisbonne (3 dcembre 1996), adopte dans le cadre de lOSCE, qui intgre les problmes de minorits dans les questions de scurit. Or chaque minorit, lanalyse, tend en intgrer plusieurs autres, de sorte que cette logique de poupes russes peut conduire une fragmentation indfinie. Ce

nest mme plus lide de ltat nation qui est en cause, cest le cadre social de ltat en soi qui risque de tomber en poussire. Sy ajoute un thme rcent, et qui tend faire de chaque individu une minorit par lui-mme, avec lide de lallgeance plurielle, lie aux nationalits individuelles multiples, aux phnomnes dimmigration, au maintien lgitime des liens des citoyens avec des entits extrieures, dorigine ou choisies... Ce phnomne de loyauts partages conduit la dissociation en profondeur du lien unique qui identifie ltat ses citoyens. Il risque fort de conduire en pratique une loyaut zro lgard de chacun de ses prtendus bnficiaires. Alors prenons garde : ce quun tel mcanisme peut mettre en place, involontairement sans doute, cest un Apartheid plantaire. Derrire le masque du droit la diffrence, du respect des droits culturels, des liens transnationaux, cest un rgime juridique personnel sans frontires qui pourrait se substituer au droit territorial, celui de ltat. Qui ne voit quainsi on lgitimera et lgalisera lingalit, chacun se repliant sur sa communaut, rpartie en des foyers disperss mais homognes ? On ferait alors dun tel droit une machine fabriquer au mieux des tats ethniques, au pire des Bantoustans parcourus par des mafia, et des sectes. Ce modle que la Russie na pas russi imposer aux pays Baltes, quIsral cherche imposer la Palestine, et dont la Bosnie prsente les stigmates, est-il un avenir dsirable pour la socit internationale ? Au moment o le modle de lAfrique du Sud est rejet sur le plan interne, et sest croul sous la rprobation gnrale, ne tend-il pas suniversaliser subrepticement au nom du droit des groupes lidentit et la diffrence ? Il en rsulterait une dissolution rampante des tats, mais sans instance de substitution organise. b) cette analyse ngative on peut opposer la vision irnique dun nouveau modle dEtat , rconciliant ltat de droit - variante du Rule of Law - et son identit particulire, avec un ordre international fond sur des rgles communes. En dehors de lUnion europenne cependant, utopie en marche, mais par l-mme gographiquement comme culturellement situe et cantonne, il ne sagit encore que dun rve. Sa modlisation repose sur une abstraction qui ne peut gure, au-del, sappuyer sur des lments descriptifs. Mais ce modle est un peu la vision positive ou le projet organisateur de ltat idal, ou dun tat virtuel : cest toujours ltat, mais un tat dsengag lintrieur et subordonn lextrieur. Il nest gure contest quon a toujours besoin de lEtat. Non pas par une sorte de ftichisme institutionnel, mais tout simplement parce quon na pas trouv mieux et quune forme politique, mme imparfaite, se maintient jusqu son remplacement par une autre qui lui est suprieure. Mme lhgmonie amricaine, on y reviendra, saccommode du maintien des tats, tout au moins certaines conditions. On mesure la ncessit de ltat par a contrario lorsquon constate les consquences catastrophiques que provoque, tant sur le plan interne quinternational, son effondrement - rcemment en Yougoslavie, en Somalie, au Rwanda, bientt peut-tre au Zare ou en Albanie. On assiste irrmdiablement, toujours et partout, avec les guerres civiles qui en rsultent, au retour de la barbarie : tat ou barbarie, telle est lalternative simple que connat la socit internationale. Sur le plan juridique, on constate galement que le droit international est comme pris au dpourvu par de telles situations. Leffondrement de ltat chappe aux mcanismes de scurit prvus par la Charte. La responsabilit internationale de ltat elle-mme, aux termes du projet darticles de la CDI (art. 14), risque de svanouir en cas de mouvement insurrectionnel sur son territoire. Dans ce type de situations, toutes les institutions

internationales - dont les autres tats - aspirent la reconstruction la plus rapide possible de ltat en cause, comme gage de stabilit et de scurit internationales. Le dsengagement interne de ltat, ou ltat minimal, se traduit sur le plan conomique autant que sur le plan juridico-politique. Linterventionnisme conomique, lconomie administre, ltat entrepreneur, ltat fermant son march sont condamns et par l des secteurs entiers de la socit quil rgit lui chappent. On parlait nagure de souverainet permanente sur les ressources naturelles. Cest maintenant la souverainet sur les ressources humaines qui est appele se dissoudre, avec la mobilit des emplois, lvasion des capitaux, lopportunisme universel des investissements. Non seulement le modle europen de ltat providence ou Welfare State parat anachronique, mais le concept mme de service publie est remis en cause. Une logique de privatisation gnralise tend dpouiller ltat de tout ce qui ne se rduit pas ses strictes fonctions rgaliennes, et donc paralyser de nombreux secteurs de sa capacit normative interne. Quant celle-ci, dsormais rduite, elle devrait, conformment au nouveau modle, tre canalise et matrise par des juges et non plus par des lgislateurs. La prminence du lgislateur exprime de ce point de vue une conception la fois conqurante et particulariste du droit : souverainet de ltat, matrise sur lui-mme, volontarisme politique, droit tourn vers le changement, libre organisation dune socit par elle-mme, instrument de rupture et daction. La loi, cest la puissance souveraine, la capacit de dcision et dinnovation ; cest aussi la rgle propre un groupe. Elle est la fois la dcision politique en acte et la puissance du droit comme rgle. Le retour du juge traduit une conception non pas minimaliste du droit, car la juridictionnalisation de la vie sociale peut tre extrmement complexe, mais une conception plus ractive quactive, plus jusnaturaliste que volontariste, plus thique qutatique. Elle sinscrit au surplus dans un cadre plus indfini et ouvert que celui de ltat classique. On glisse aisment des juridictions nationales aux juridictions internationales, dans un rseau de comptences qui transpercent lcran tatique : ainsi la CJCE et les juridictions nationales construisent un droit communautaire qui enserre ltat ; des tribunaux pnaux internationaux peuvent se substituer la comptence pnale interne ; La CIJ mme, par le biais davis consultatifs, peut mettre des jugements sur la politique de scurit des tat et prtendre contrler leur dfense (avis cons. du 8 juillet 1996 sur la licit de lemploi des armes nuclaires). La subordination lextrieur devrait complter ce nouveau modle dtat, sil devait prosprer. Il ne lui est pas tant demand de servir de filtre entre lintrieur et lextrieur que de faciliter le passage, que dtre une interface et non une clture. Il est requis douvrir ses frontires, aux hommes, aux marchandises, aux informations, aux produits culturels. Cest dj lun des sens du terme mondialisation que cette ouverture impose de ltat aux vents du large. Entreprend-il de sy soustraire quil est rappel lordre : les droits de lhomme ont une porte universelle, comme le respect des minorits, le droit au regroupement familial, la libre circulation des individus, et le droit humanitaire. Il sexpose la rprobation sil y manque, laction coercitive dans les cas les plus graves. Lingrence humanitaire, de lassistance des ONG la coercition des canonnires, lgitime ou non par des instruments internationaux, peut le lui rappeler tout moment. Ainsi la diffrence entre droit international et droit interne tend sestomper, la souverainet de ltat nest plus quun mot. Mais du mme coup le droit international lui aussi sestompe.

On lit ainsi - exemple choisi au hasard parmi dautres - dans l International Herald Tribune du 7 mars 1997, sous la plume de Thomas L. Friedman, une libre opinion consacre la Chine et la politique amricaine son gard ( The Words Beijing Needs to Hear : -Rule of Law ) : Mao said We will never accept foreign capital. Then Deng came along and said We will accept foreign capital but never foreign norms. Now you say : We will accept foreign capital and some foreign norms, but not others. OK, well wait for the next guy . Formules trs rvlatrices : on ne se rfre pas au droit international, le transit nest mme pas ncessaire. Il sagit dexporter et duniversaliser des valeurs portes par des lgislations internes ( foreign laws ) - le droit des tats-Unis lvidence. On ne saurait mieux dire que la mondialisation - des marchs, des valeurs, dun modle dtat, du droit qui en est le porteur - est linstrument dune politique, dune politique volontariste, dune politique tatique, celle de lhgmonie du Nouveau Monde.

III. - MONDIALISATION : DE LA SOCIT UNIVERSELLE A LHGMONIE DU NOUVEAU MONDE


Il faut dabord tenter de prciser ce que recouvre la mondialisation avant de constater quelle est introuvable en dehors de laffirmation dune hgmonie amricaine globale, qui connat cependant de multiples quivoques. a) Le terme de mondialisation a connu une diffusion mdiatique au cours de ces dernires annes. On doit donc sinterroger sur les sens dun mot . Il fait image, mais dfinir un contenu prcis est plus difficile. Quajoute-t-il lide dune socit internationale universelle, qui tait dj une ralit depuis la dcolonisation ? Sans doute lide dune homognit accrue, conomique, idologique et culturelle, en mme temps que celle de la solidarit des vnements, dune acclration qualitative des informations, dune interdpendance des socits, dune mobilit sans frontires des populations. Cependant lexpression parat surtout renvoyer une dynamique et un objectif sans autre rfrence qunergtique. Elle est sans contenu ou valeur propres, comme en porteraient par exemple lhumanit ou la communaut internationale , chres au droit du dveloppement et aux aspirations universalistes des annes soixante-dix. En ce sens, la mondialisation est le prolongement et lacclrateur dun processus de transnationalisation dj ancien. Elle tend soustraire de plus en plus les activits humaines, et surtout conomiques, aux rgulations tatiques, intertatiques ou institutionnelles. Ainsi sur le plan de la rgulation des rapports internationaux, la mondialisation prsente davantage lapparence dun problme que celle dune solution : elle se caractrise plutt par lrosion ou labandon dun certain nombre de mthodes prouves de rgulation. Cependant, mme les zlateurs les plus ardents de ce processus admettent quil ne peut se dvelopper harmonieusement que sil repose sur des rgles du jeu, que les partenaires de la transnationalisation peuvent inspirer mais ne peuvent tablir eux seuls. Ni la comptition anarchique des firmes transnationales ni le zle dsordonn des ONG ne peuvent y suffire. On a par exemple besoin de monnaies de rfrence et de circuits financiers rguliers. Ces rgles du jeu doivent en dernire analyse provenir, ou au minimum tre prvues par des volonts tatiques, voire la volont dun seul, sil est dominant. Prcisment, les nouvelles rgles du jeu, ou plus simplement leffacement des anciennes, dcoulent dune volont tatique qui est la volont des tats-Unis. Le sens profond de la mondialisation doit donc, notre sens, tre cherch derrire une apparence douverture et dhomognisation. Elle est en

ralit le vhicule mdiatique, le terme commode qui dsigne lhgmonie amricaine. La mondialisation, cest lidal dun Nouveau Monde sans rivages. Cest en quelque sorte une nouvelle forme de triomphe de ltat, mais dun type dtat unique dans sa catgorie, et qui entend bien le rester. b) La mondialisation introuvable : dans la mesure o elle recherche lefficacit, elle rcuse lapproche institutionnelle des relations internationales ; dans la mesure o elle recherche lhomognit, elle rejette ou minimise luniversalit ; dans la mesure o elle recherche la domination, elle carte la multipolarit. Lapproche institutionnelle passe au premier chef par les Nations Unies. Or il est frappant dobserver que le thme de la mondialisation conduit minimiser leur rle comme celui du multilatralisme dvelopp en leur soin. Non seulement les rsolutions de lAssemble gnrale se trouvent dclasses, mais les grandes confrences onusiennes paraissent appartenir au pass. Cen est fini du thme multiforme du Nouvel ordre, conomique, de linformation et de la communication, etc. La Confrence de Rio, Environnement et dveloppement de 1992 apparat cet gard comme une fin de srie. Le nouvel ordre de linformation, cest CNN. Par rapport aux ambitions du nouvel ordre conomique, lOMC est une institution minimale. De faon plus gnrale, leffondrement du communisme aurait pu entraner la naissance dun nouveau principe organisateur articul autour de grands textes. Ce na pas t le cas. Les ajustements ont plutt relev du bricolage et au mieux de 1 idalisme pragmatique vant par lAdministration amricaine. Le Conseil de scurit lui-mme se voit cart du rglement des conflits - au Proche Orient, en Afrique centrale - aprs il est vrai quelques expriences malheureuses qui ont suivi lembellie de laffaire du Golfe. Bref, les Nations Unies sont dans lensemble tenues lcart de la mondialisation nouvelle manire, et avec eux, la diplomatie multilatrale qui est une diplomatie intertatique collgiale. Il nexiste plus gure quun modrateur dans les relations internationales, et ce modrateur est un tat, les tats-Unis, non une organisation internationale. Quant luniversalit, elle impliquerait que lon reconnaisse une diversit lgitime des politiques tatiques, que lon raisonne en termes de compromis, sans accepter lexclusion de certains tats. cela soppose une politique de quasi-universalit, qui est non seulement quantitativement mais qualitativement diffrente. Elle permet didentifier les tats rcalcitrants, peu nombreux et isols, de les qualifier de Rogue Stages , ou tats dviants, incontrls, actuellement ou virtuellement dangereux. Lidentification est en pratique ralise par les tats-Unis. Ils cherchent ainsi mettre les marginauxlindexen exerant leur encontreune double pression. Pression ngative, avecdes mesuresrestrictives,voire coercitives sils nacceptent pas la rgle du jeu : sont ainsivissCuba,lIraq,lIran,la Libye, laSyrie... Pression positive avec la perspective de leur intgration avantageuse dans les rgimes communs, pour la Chine ou la Core du Nord notamment, sans parler de la Russie. Au nombre de ces rgimes quasi-universels qui font figure de lois communes et exercent un effet de pression sur les tats extrieurs, le TNP, lOMC, le rcent Trait sur linterdiction complte des essais nuclaires, et virtuellement la Convention sur linterdiction des armes chimiques. Mais divers titres, Chine, Inde, Afrique, restent en tout ou partie en dehors de la mondialisation - et en toute hypothse de cette mondialisation l. Les absents ou rcalcitrants le sont cependant pour des raisons trs diffrentes, et ne sauraient ni constituer un front commun du refus ni soutenir un projet organisateur alternatif.

Une approche multipolaire supposerait quant elle que lon accepte une recomposition de la socit internationale autour de grands ensembles rgionaux autonomes, dont lUnion europenne pourrait tre une anticipation et un modle. On aurait pu ainsi imaginer des ples continentaux ou sous-rgionaux, en Asie autour de lASEAN, du Japon, de lInde, en Afrique dans des conditions plus hypothtiques, en Amrique du Sud partir du Mercosur, dans lespace de lancienne URSS mme avec la CEI. Mais cette reconstruction ou cette dcentralisation empiriques, suivant le point de vue que lon adopte, ne se sont pas produites, et leurs perspectives dorganisation autonome restent alatoires. De grands ensembles rgionaux tendent certes se constituer, mais avec les tats-Unis comme dnominateur commun en leur propre sein : lOTAN pour lEurope occidentale ; lOSCE pour lespace de Vancouver Vladivostock ; lALENA pour le continent amricain, Nord et virtuellement Sud ; lAPEC pour lAsie Pacifique ; le processus de paix au Proche et Moyen Orient. Quant lAfrique, elle a peu de chances de se regrouper si elle reste livre elle-mme. Cest plutt une logique satellitaire, de gravitation autour dun centre, quune constellation quilibre qui se mettrait en place. Elle doublerait, voire pourrait se substituer un vritable universalisme. On a moins besoin des Nations Unies si lOTAN, lOMC, le Processus de paix, par exemple, fonctionnent. c) Une hgmonie amricaine sans rivages : cest lhgmonie dun tat, qui repose sur des mthodes varies et se dveloppe dans de multiples domaines. Elle est virtuellement universelle en extension et gnrale en profondeur. Cette hgmonie est tatique en ce sens quelle na pas besoin de canaux internationaux pour sexercer, et quelle sexerce mme parfois leur encontre. Ainsi les tats-Unis affirment leur prpondrance montaire en rejetant, ds 1971, la rgulation internationale dont ils taient pourtant les instigateurs ; en cartant par la suite une rgulation des transports ariens qui ntait lorigine pas contraire leurs intrts ; en paralysant les Nations Unies alors quils sont en mesure de les dominer. Non pas quils aient une position de principe lencontre des organisations internationales. Ils savent instrumentaliser le Conseil de scurit si ncessaire, liminer le Secrtaire gnral qui leur dplat et imposer celui qui leur convient, utiliser lOTAN leur guise, promouvoir lOMC comme mcanisme douverture des changes, etc. Mais les bases de la puissance amricaine, - culturelles, conomiques, montaires, militaires... - demeurent essentiellement nationales. Un exemple de cette vision hgmonique de ltat est fourni par lapproche amricaine du droit international. Il est largement peru comme la projection extrieure du droit national. Cest ainsi que les actions internationales de la CIA, actions dites couvertes cest--dire contraires au droit international, sont contrles et autorises par le Congrs. On peut sen rjouir du point de vue de ltat de droit amricain, mais comment ne pas y voir une procdure de violation dlibre, ouverte et prmdite du droit international ? Le droit interne se place ainsi au sommet, voire au dessus de la pyramide des mesures internationales. Le Rule of Law, comme on la relev plus haut, signifie application extraterritoriale par tous moyens de la loi amricaine. Il nest pas ncessaire lhgmonie daller au-del. Laisser subsister un monde extrieur organis en tats est conforme lconomie de moyens, et distingue lhgmonie de limprialisme. Celui-ci suppose en effet une domination territoriale, du type de celle des empires coloniaux, qui est inutile et coteuse. Il est plus efficace et plus conomique de laisser les tats assurer leurs propres tches internes et internationales, ds lors que, par

subordination ou imitation, ils se conforment aux vues des tats-Unis. Au-del de la rhtorique dmocratique, la diversit des rgimes politiques nest pas un obstacle ou un problme. linstar de la philosophie chinoise, la vritable distinction nest pas entre des formes politiques, mais entre lordre et le dsordre, la stabilit et le chaos, alternative qui domine la socit internationale. Lhgmonie est du ct de lordre et de la stabilit, mais non de celui de la conqute territoriale ou de lintgration supranationale. Les mthodes sont opportunistes et par l multiples. Lunilatralisme est fort pratiqu, sous plusieurs aspects : refus, avec par exemple la non signature de la Convention de Montego Bay en 1982, ou le veto contre la reconduction de M. Boutros-Ghali en 1996 ; protection, avec la supriorit dj voque du droit amricain sur le droit international ; promotion avec le souci dexporter la loi amricaine, comme vhicule des intrts nationaux mais aussi comme modle dont les autres pourraient heureusement sinspirer : ce qui est bon pour les tats-Unis est bon pour le reste du monde, quoique la rciproque ne soit pas vraie. Le bilatralisme est recherch avec des partenaires choisis, sur des questions particulires - avec la Russie dans le domaine des questions nuclaires ou pour les rapports tablir avec lOTAN, avec la Chine comme puissance extrieure au systme, avec Isral comme alli privilgi. Le rgionalisme permet aux tats-Unis dtre inclus, et si possible au centre, dans tous les cercles, comme on la vu. Mais le rgionalisme extrieur, celui qui aspire lautonomie, comme celui de lUnion europenne, est considr avec mfiance et peut tre combattu sil fait figure de rival. La mfiance voire lhostilit lgard de lEuro ou de la PESC pourraient annoncer une lutte sans merci leur encontre. Les allis ne sont pas des partenaires mais des conseillers ou des sous-traitants. Ils ont certes un droit de remontrance mais sexposent alors un lit de justice qui les fera cder. Quant au multilatralisme, il prend la forme dun multilatralisme coercitif, dont les conditions de prorogation du TNP, de modification de la Convention de Montego Bay avant son entre en vigueur, ou dadoption du Trait sur linterdiction complte des essais nuclaires sont des exemples convergents. Ces mthodes ne comportent pas non plus de prfrence pour un type dinstruments juridiques particulier : les rsolutions de lAssemble gnrale, hier apanage des Non aligns ou dune majorit automatique rcuse, sont mises profit pour adopter, par exemple, le Trait sur linterdiction des essais nuclaires. Les instruments concerts non conventionnels spanouissent dans le cadre de lOSCE ; cest dire que la Soft Law nest pas carte. Quant aux rsolutions du Conseil de scurit, si lon insiste sur leur autorit, on nhsite pas les contourner lorsquelles dplaisent - ainsi avec lembargo sur les armes lgard de la Bosnie. Au fond le principe dominant de ces mthodes est toujours lopportunisme au service de lconomie de moyens. d) Lhgmonie amricaine comporte en dfinitive des aspects ambivalents . On peut les illustrer sur plusieurs plans. Dans son origine par exemple, lhgmonie est-elle pour les tats-Unis une contrainte ou un choix ? Correspond-elle un grand dessein poursuivi avec constance depuis des dcennies, voire contenu en germe dans la naissance du pays, avec la conqute de lespace national et la protection du continent tout entier contre les entreprises extrieures, puis linvestissement progressif des autres continents ? Une monte en puissance si exceptionnellement rapide et si rationnellement conduite pourrait-elle sexpliquer autrement ?

Les tats-Unis nont-ils pas t ds le dpart dots dune idologie messianique ? Ne les a-telle pas placs lorigine de tous les grands projets du XXe sicle qui ont russi ? On pourrait cependant soutenir linverse que cest malgr eux quils ont t impliqus dans des conflits quils auraient prfr viter, comme la premire ou la seconde guerre mondiales. Leur engagement les a contraints dassumer des responsabilit historiques quils navaient ni demandes ni souhaites. Le dfi du communisme et de lUnion Sovitique les a ensuite menacs dans leurs principes et leur puissance, et il leur a fallu le relever. Il est vrai quils ont su le mettre profit pour poursuivre leur accession une hgmonie universelle, que seule dsormais lAsie peut mettre en question. Lambigut existe galement dans les justifications et les objectifs de cette politique. On ne peut gure douter que les tats-Unis ont actuellement la volont dassumer, de promouvoir et daccentuer leur rle universel, et la mondialisation en est un instrument. Mais cette volont correspond-elle la poursuite dun intrt national troitement conu, ou un Leadership desprit plus altruiste, au service dune vision gnrale de la socit internationale ? Lintrt national est le plus souvent invoqu par les dirigeants amricains, aussi bien dans le domaine conomique quun matire de scurit. Mais il pourrait ltre pour faire accepter une grande politique extrieure par un Congrs plus provincial et plus repli sur les affaires intrieures. Un gosme affich serait alors le masque dun projet plus noble, en rupture avec les pratiques habituelles qui dissimulent les petits intrts derrire les grands principes. Llargissement de lOTAN par exemple correspond-il au souci dtendre la stabilit et la libert en Europe, la pression des lecteurs amricains originaires dEurope centrale, la volont de rejeter durablement la Russie vers lEst ? La scurit nationale amricaine est-elle appele dominer la scurit internationale comme le droit interne amricain dominerait le droit international ? La mme quivoque caractrise la stabilit de lhgmonie. On retrouve ici dune autre manire la question centrale de lintrt national. Si lhgmonie lui est subordonne, elle est par l-mme fragile. Elle ne comporte en effet que des engagements minimaux, rpugne laction militaire extrieure, redoute les pertes lointaines, rclame le financement des oprations et des dficits par autrui. Elle laisse longuement pourrir les situations, ou se dvelopper les catastrophes avant que dintervenir, voire les attend pour les mettre profit ainsi dans lex-Yougoslavie, au Rwanda, au Zare. On pourrait galement rappeler que durant les deux guerres mondiales les tats-Unis ont attendu que lEurope soit dvaste pour tirer en dfinitive profit de cette autodestruction des pays europens. Cette procrastination leur a jusqu prsent fort bien russi. Elle est peut-tre ncessaire pour surmonter une tentation isolationniste permanente. Mais, linverse, le souci duniversaliser leur modle culturel, dtre lavant-garde des rvolutions intellectuelles et scientifiques, de conserver une avance technologique assure, de matriser les communications de tous ordres et dtre un centre universel ne peuvent que contribuer une durable stabilit de cette hgmonie. Un dernier exemple dambigut a trait aux perceptions de lhgmonie amricaine par les autres. Il est remarquable qu quelques exceptions prs cette hgmonie est non seulement accepte mais plus encore dsire - vision positive qui contribue galement sa stabilit. Elle peut tenir lhabilet avec laquelle se prsentent les tats-Unis. Ils savent se faire attendre, comme au cours des deux guerres mondiales, et aujourdhui auprs des pays dEurope

centrale et orientale, ou de divers pays anciennement non aligns. Au fond le XXe sicle sest pass attendre les Amricains. Dans ces conditions, leur arrive, lorsquelle se produit, est gnralement espre et bienvenue. Au surplus, leur prsence sannonce gnralement, sous des aspects positifs : libert individuelle, ouverture intellectuelle, avance technologique, capacit dinnovation, entre autres. Les tats-Unis projettent dabord leur culture et leurs produits culturels : pour simplifier, lhgmonie amricaine, cest dabord limage de Disneyland. Sous cette apparence attendrissante et bnigne, elle devient dsirable, de telle sorte quil serait injuste de rduire cette hgmonie une volont prdatrice de domination, comme lhistoire en offre de multiples exemples. Ceux qui la dnoncent ou la combattent lont souvent attendue, sollicite, soutenue, voire en ont tir profit. Au-del des perceptions, mais aussi des renoncements, on peut galement observer, de faon objective, que la puissance est cohsive, et tend rassembler autour delle. Lattraction de la puissance, le phnomne dagglomration quelle suscite sont quasi-irrsistibles, et la grande puissance a beaucoup de meilleurs amis. Elle peut choisir entre de multiples candidats des relations privilgies. Le dficit de puissance organisatrice dont souffre structurellement la socit internationale entrane une tendance au ralliement au profit de ltat, ou du groupe dtats, qui incarnent une hgmonie en dveloppement. Que vienne en revanche le temps de la faiblesse, et viendra le temps de laigreur, voire de la rvolte. Pour linstant la puissance et la perception de la puissance sont du ct des tatsUnis. On ne saurait toutefois mconnatre le projet europen, la gestation si longue et si difficile, mais qui a connu au bout du compte de sensibles progrs. Si lEurope espace devient ou redevient une Europe puissance comme elle en a la possibilit et peut en avoir le dessein, la mondialisation naura plus la dimension unipolaire ou unilatrale quelle connat aujourdhui. dfaut, si les lignes de force actuelles se prolongent, on risque fort de devoir substituer les tats-Unis Rome et les Amricains aux Romains dans ces considrations de Montesquieu : Il fallait attendre que toutes les nations fussent accoutumes obir comme libres et comme allies, avant de leur commander comme sujettes ... Ainsi Rome ntait pas proprement parler une monarchie ou une rpublique, mais la tte du corps form par tous les peuples du monde... ils ne faisaient un corps que par une obissance commune, et, sans tre compatriotes, ils taient tous Romains .