Vous êtes sur la page 1sur 20

Think tanks, intelligence politique et veille stratgique

Yahya El Yahyaoui

Communication pour le Colloque International

Analyse stratgique, think tanks et gouvernance dmocratique globale au Maghreb


Centre des Etudes Stratgiques et de Gouvernance, Universit Mohamed V, Rabat-Soussi

Rabat, 25-26 Mars 2010

Introduction La notion de think tanks est une notion trs malmene, tant par les acteurs du secteur eux-mmes et par les mdias, tant par les ouvrages acadmiques spcialiss, traitant de ladite notion, ou tentant den dfinir le contenu et/ou den dlimiter les contours. Trois grands obstacles entravent gnralement toute qute dune dfinition claire et prcise du concept de think tank : - dabord en raison du regroupement au sein dune mme catgorie, dun ensemble htroclite dorganismes, dinstituts dexpertise, sans parler de plusieurs autres formes hybrides empruntant aux lobbies, aux fondations, aux centres de recherche universitaires, ou encore aux clubs politiques1. - ensuite, au vu de labsence de rgles juridiques nationales et/ou internationales susceptibles daccrditer le statut des instituts considrs, et qui entrane une situation o les diffrentes entits sus-indiques finissent par se ctoyer, leurs missions se ressembler, rendant ainsi toute tentative dvaluation diffrentielle de leur impact fort biaise. - enfin, parce que la plasticit volutive des think tanks et les incohrences des dfinitions y affrentes, implicitement vhicules par lexistence de ralits peu homognes (boite ides, laboratoire dides, rservoir de pense, rservoir penser, cercle de rflexion, institut de recherche, centrale

Pour de nombreux auteurs, les think tanks sont purement anglo-saxons. Ns dans la Grande-Bretagne victorienne, ils ont prospr dans les jeunes EtatsUnis dAmrique et ont atteint, pour certains dentre eux, un rayonnement international et une influence dominante. Le prolongement naturel de ce point de vue est de considrer les think tanks du reste du monde, comme des importations plus ou moins russies des modles doutre-Manche et doutreAtlantique.
2

matire griseetc), cette plasticit dcourage toute analyse du contenu ou de la substance relle desdites institutions2. En mme temps, le terme think tanks concentre un nombre fort important de fantasmes, plus particulirement dans les pays o sobserve lmergence progressive de tels instituts. Diffrentes visions y sont par ailleurs voques et mises en valeur, souvent contradictoires, renvoyant tour tour une expertise pertinente, politise et indpendante, ou bien dcelant travers ces structures, de vritables supports de promotion et de vulgarisation idologiques3. Sil est vrai que les think tanks ont la mission premire de rflchir et de penser, il nest pas moins vrai quils sont aussi tenus de produire des travaux qui ont pour objectif daider les dcideurs politiques, auquel cas, les think tanks sont des structures qui ont vocation sduire, persuader et rallier le plus grand nombre. Dans ce cas, les think tanks sont perus comme des organisations, institutions, ou groupes plus ou moins informels dindividus, dont le but est de produire des ides, des connaissances, mais aussi des recommandations dordre stratgique visant influer sur le cours de la vie sociale et politique.

En France, les think tanks sont perus comme tant des conseillers du Prince. Un think tank est considr comme un intellectuel expert. JeanFranois Sirinelli et Pascal Ory en donnent la dfinition suivante : un homme du culturel, crateur ou mdiateur, mis en situation dhomme du politique, producteur ou consommateur didologie. Cf : Sirinelli. J-F, Ory. P, Les intellectuels en France : de laffaire Dreyfus nos jours, Ed. Armand Colin, Paris, 1987.
3

Cf ce propos : Halimi. S, Les boites ides de la droite amricaine, Le Monde Diplomatique, Mai 1995.
3

Leur rle ne consiste ainsi pas uniquement influer sur le cours des politiques publiques, mais aussi mettre leurs propositions au service des ventuelles politiques de veille stratgique dont les gouvernements ont besoin moyen et long terme. Il ne nous appartient pas ici de discuter du caractre organisationnel des think tanks, de leur statut juridique, de leur expertise, large ou spcialise, du degr de leur indpendance lgard des institutions, Etats ou partis politiques, ou de leur rapport avec le public. Il sagit surtout dinterpeller le type de relations, dinfluence, dinspiration, comme de justification et dvaluation que les think tanks tablissent avec le pouvoir politique (I). Il sagit aussi de voir jusqu quel niveau, les ides dveloppes et propages par les thinks tanks constituent un instrument et dintelligence conomique (II), et de veille stratgique (III). I- Think tanks, groupes dinfluence ou lobbying Chaque fois quil est question de think tanks, il est invitablement question de ces entits et centres de rflexion regroupant des individus, relevant le plus souvent dinitiatives prives, et qui proposent des activits de recherche, dexpertise et de conseil relatives aux grandes problmatiques de politique publique. La notion comprend par consquent, plusieurs critres qui rendent cette dfinition tantt vaste mais englobante, tantt limite et rductrice. Autrement, les think tanks sont des organismes permanents, qui se spcialisent dans la production de solutions de politique publique, grce un personnel propre ddi la recherche. Ils fournissent une production originale de rflexion, d'analyse et de conseil, qui a vocation tre communique aux gouvernants et l'opinion publique...4.
4

Carpentier-Tanguy. X, Les think tanks : origine et perspectives, Nonfiction.fr, Fvrier 2008.


4

Les think tanks ne sont ici pas chargs d'accomplir des missions gouvernementales, ils s'efforcent plus gnralement de maintenir leur libert de recherche et de ne pas tre lis des intrts spcifiques. Ils n'ont donc pas non plus pour tche principale de former ni d'accorder des diplmes. Enfin, leur travail a l'ambition, explicite ou implicite, d'oeuvrer au bien public, par opposition aux organes but uniquement commercial et lucratif5. Lon distingue habituellement quatre catgories principales de think tanks : + Les think tanks universitaires (dits aussi universits sans tudiants), qui mettent un point dhonneur ce que leurs quipes de chercheurs produisent de la recherche universitaire de haute qualit. Ils examinent lensemble des lments probants disponibles, et pas uniquement ce qui est compatible avec des conclusions privilgies en politique. De plus, ils vrifient systmatiquement les lments quils avancent, appliquant des mthodes logiques6. + Les advocacy tanks qui produisent des ides et des recommandations, et qui adhrent de faon logique un ensemble prcis dopinions et de valeurs de base. Ils ont tendance envisager leur rle dans le processus dlaboration des politiques comme sil sagissait de gagner la guerre des ides, plutt que de chercher les meilleures politiques de faon dsintresse7. + Les instituts de recherche sous contrat, qui sont semblables aux think tanks universitaires, mais sont surtout diffrents en
5

Cf pour cette acception des think tanks : Boucher. S (Ss/Dir), LEurope et ses think tanks, un potentiel inaccompli : une analyse des think tanks spcialistes de lEurope au sein de lUnion europenne largie, Ed. Notre Europe, Etudes et Documents, n 35, Bruxelles, 174 p. 6 Riedel. M, Comment tudier les think tanks : le choix dapprendre, Think, n 1, Octobre 2006, p. 5. 7 Riedel. M, Comment tudier les thinks tanks , Art. Prcit, p. 6.
5

raison de leurs sources de financement, qui proviennent essentiellement de contrats avec des agences 8 gouvernementales . + Et les think tanks des partis politiques qui sont organiss autour des dbats et du thme dun parti politique, et ont souvent un personnel compos demploys, de politiciens et de membres du parti anciens ou actuels. Il est frquent que leur programme soit trs influenc par les besoins du parti9. Mais au-del de la catgorisation analytique dont les think tanks font lobjet, leur lgitimit intellectuelle procde moins de critres acadmiques que de leur prennit et leur visibilit, autrement dit des subventions et contrats de recherche passs avec la puissance publique et de lexposition mdiatique des chercheurs et de leurs travaux. Cest la raison pour laquelle, lon estime que plus de 60% des activits des think tanks sont consacrs aux colloques et aux sminaires, contre une faible part aux runions publiques, aux centres de documentation et aux ateliers destination dun large public. Les colloques sont un moyen dassurer une visibilit auprs des dcideurs, tandis que les publications, souvent de qualit, sont la vitrine de lexpertise mene. Cest que les colloques et sminaires offrent souvent lopportunit dinviter des dcideurs politiques, en vrit danciens dcideurs ou des conseillers, eux-mmes heureux de
8

Largent des think tanks peut provenir de subventions dtats (contrats de recherche), de fondations, de grandes entreprises avec, dans chaque cas, un risque de dpendance. Au tats-Unis, ce sont les think tanks les plus ouvertement politiss, qui attirent le plus les donateurs. 9 Lon admet de plus en plus que ce sont les think tanks noconservateurs qui, situs sur les deux rives de l'Atlantique, ont prpar l'avnement du libralisme rel, de Ronald Reagan et Margaret Thatcher, par le biais dun patient travail de sape intellectuelle des notions et des politiques keynsiennes. Cf : Halimi. S, Les boites ides de la droite amricaine, Art. Prcit.

bnficier dune audience hors du champ officiel. Ce type de communication relve plus du domaine des affinits partages et dune illusion dinfluences respectives que du dbat contradictoire10. Quoi quil soit difficile de rendre compte de linfluence relle des think tanks, dans la mesure o ils oprent par rseau relationnel, les observateurs rappellent quelques cas de relle influence des think tanks amricains par exemple, et leur habilet produire des formules lapidaires voire de lidologie, comme dans llection et la rlection de Georges W. Bush11. Dans les annes 1980, un think tank a jou un rle dcisif en appuyant la ralisation du livre blanc sur le march intrieur europen. De mme, en 1993, un groupe de pression proeuropen, constitu depuis en association, influena le livre blanc sur la croissance, la concurrence et lemploi. Cest pour cela quils sont aussi les premiers bnficiaires des nouveaux postes laisss vacants par le gouvernement dfait12. Par ailleurs, le fait que treize think tanks europens viennent de se constituer en rseau dinfluence, permet de mesurer lambition de ces porteurs dides dont lindpendance idologique est peu certaine et dont lopportunisme est manifeste.

Nombreux sont les think tanks amricains qui embauchent les hommes politiques ayant quitt leurs fonctions dcisionnelles, pour renforcer leur dpartement de recherche et dexpertise. Do une mutualisation certaine des comptences, des rseaux relationnels et des capacits dinfluence. 11 Les formules lapidaires que Georges W Bush utilisait depuis les vnements du 11 Septembre 2001, sembleraient porter la marque des think tanks noconservateurs. Cf : Canler. R, Le nouveau think tank : un outil de mobilisation des ressources pour lacteur politique, Think n 11, Novembre 2009, p 4 et suivantes. 12 Carpentier-Tanguy. X, Influences et innovations politiques : les think tanks (perspective historique), Etudes Europennes, Mars 2006, 13 p.
7

10

Aux Etats-Unis, Michael Vlahos explique quel point lopportunisme et le pragmatisme sont de mise dans les activits des think tanks : Ici, nous nous intressons la pense pratique. Nous nprouvons pas le dsir de rdiger des traits acadmiques que personne ne litNotre monde nous nest pas un monde danalyse ferm la pense, o le savoir est rparti en fiefs et protg comme un capital. Nous voulons changer la structure du pouvoir en Amrique et dtruire ltat bureaucratique qui est n avec lre industrielle13. Contrairement aux Etats-Unis, o la tradition des think tanks est maints gards ancre, le rle des think tanks europens, et plus particulirement franais, est fort partag entre rflexion thorique, recherche fondamentale et apport oprationnel, entre enrichissement des dbats publics et proposition de politiques publiques applicables, lhypothse optimiste consisterait dcrire les think tanks franais comme des organisations au potentiel inaccompli. Une hypothse pessimiste les observerait davantage en termes dorganisations en lutte pour leur survie institutionnelle, leur visibilit et leur lgitimit14. Ainsi lInstitut Montaigne par exemple, ne dissimule pas son objectif premier, celui qui consiste en la simple promotion des ides auprs du public. Mais, si lassociation nest pas un lobby (elle ne dfend pas les intrts particuliers dun groupe), le lobbying est nanmoins une de ses activits principales. Lobjectif : influencer les hautes instances dirigeantes en fonction des rsultats des travaux de recherche. Et pour convaincre les lus, tous les moyens sont mis en oeuvre : envoi de documents, coups de tlphone et bien sr, rendez-vous avec des personnalits des diffrents partis de droite et de
13

Michael Vlahos est chercheur principal la National Security Assessment team of the National Security Analysis Department (NSAD) la Johns Hopkins University. Il a publi Terrors Mask: Insurgency Within Islam (2002) et Cultures Mask: War and Change After Iraq (2004). 14 Boucher. S (Ss/Dir), LEurope et ses think tanks, un potentiel inaccompli , Rap. Prcit, p. 12.
8

gauche. Rsultat : sur 500 propositions formules en cinq ans, 13% ont t dbattues lAssemble Nationale et 7% ont t adoptes15. Cest dire ici linvitable tension entre la fonction dexpertise pure des think tanks (rsoudre des problmes, suggrer des solutions, imaginer des scnariosetc) et la dimension idologique de leur activit. La dfinition desdits problmes, les catgories mentales mobilises, laffirmation des valeurs dont se rclament les chercheurs et les instituts, impliquent forcment des choix idologiques16. Certes, les valeurs en question peuvent tre formules de faon ne pas rebuter grand monde (une meilleure gouvernance, lquilibre international, une rponse aux dfis technologiques ou cologiquesetc)17, mais cela ne les rend pas pour autant moins idologiques. A preuve, la faon dont le mouvement noconservateur amricain a utilis les think tanks pour propager une vision, la faire partager par les lites ou le grand public, et appliquer par les gouvernants18. Lautre ambigut inhrente au systme des think tanks tient la difficult de sparer production dides et dfense dintrts. Il est vrai que la notion didologie ne contredise pas celle dintrts, mais les critiques ne manquent pas pour dnoncer lidologie comme la simple expression dintrts, prenant le masque de vrits universelles, quitte concder que cette fausse conscience agit linsu de celui qui la professe, et plus

Linstitut Montaigne a t cre par Claude Bbar en 2000. Sa devise Rflchir, proposer, influencer en dit long sur sa philosophie et sa mission. 16 Halimi. S, Les boites ides de la droite amricaine, Art. Prcit. 17 Cest pour dire que les think tanks ne travaillent pas uniquement que sur des questions stratgiques pures. 18 Cest la raison pour laquelle Michael Vlahos dclara que les Etats-Unis continuent dominer le monde des ides. Ils sont lquivalent au XXme sicle de la France du XVIIIme.
9

15

encore linsu de qui accepte le discours dominant au dtriment de ses vritables intrts19. En fait, dans les Etats dmocratiques, les think tanks associent souvent ides et savoirs pour agir dans le domaine de linfluence. Ainsi, les think tanks amricains dveloppent des arguments comptitifs sur le march des ides, et adoptent dans leur majorit des stratgies identiques celles des groupes dintrts, agissant tels des lobbies, dans lobjectif de maintenir leur influence sur le processus dcisionnel. Ils recourent par consquent des moyens varis, afin dimposer et dtendre leur influence, notamment en priode lectorale, au cours de laquelle les think tanks portent leurs efforts et sur les questions domestiques et sur les enjeux de politique trangre. Jimmy Carter travaillait ainsi en troite relation avec The Trilateral Commission, Ronald Reagan dveloppait ses ides en collaboration avec The Heritage Foundation et Bill Clinton coutait attentivement The Progressive Policy Institute. Lexemple le plus clbre est celui de Franklin D. Roosevelt qui fit appel aux professeurs des meilleures universits (principalement la Columbia University) afin de constituer son Brain trust, et de planifier les rformes mieux connues sous le nom du New Deal20. De manire plus gnrale, les think tanks amricains utilisent de multiples canaux dinfluence comme ceux quoffrent les cycles de confrences ou des sminaires, poursuivant travers eux deux objectifs. Le premier consiste rassembler des membres du Congrs (executive and staffers) loccasion dun vnement social ou bien dun programme ducatif, ce qui offre une opportunit politique pour obtenir directement lappui de
19

Cf : Iborra. A, Le rle des think tanks dans llaboration de lappareil idologique dmocrate, Think n 8, Octobre 2008, p 14 et suivantes. 20 Iborra. A, Le rle des think tanks dans llaboration , Art. Prcit, p. 16.
10

certains dcideurs politiques. Le deuxime objectif est daborder certains groupes professionnels, des universitaires et un cercle plus large de journalistes, afin daccrotre la visibilit de leur institution, par le biais de sminaires. La visibilit mdiatique est devenue primordiale21. Cest pour dire quaux Etats-Unis, comme en Europe ou ailleurs, peu de think tanks sont considrs aujourdhui comme neutres. Tous recourent des moyens dinformation sophistiqus, afin dinfluencer les hommes politiques, mais aussi afin dinformer et de peser sur les attentes publiques. Cest pourquoi de nombreux observateurs considrent les think tanks comme la version universitaire et scientifique des groupes dintrt. Il existe en effet une relation organique entre le champ du savoir et celui de la gouvernance, mais elle se double dune relation o les changes sont monnays travers laccs au savoir et/ou laccs au pouvoir22. II- Think tanks et intelligence politique Lutilisation du terme anglais de think tank, littralement rservoir de pense, est particulirement vocatrice pour dsigner cet ensemble dorganisations dont lactivit principale est llaboration et la diffusion de solutions de politiques publiques innovantes. Mais la condition sine qua non lapparition de think tanks dans un pays, est la prexistence dune organisation concentrant, sur un territoire donn, les monopoles de la violence et, surtout, de la fiscalit. Autrement dit, il ne peut y avoir de think tank sans Etat structur et organis. Le think tank na pas de raison dtre sil ny a pas de puissance publique conseiller et orienter. Le phnomne think tank est donc li la diffusion du
21 22

Iborra. A, Le rle des think tanks dans llaboration , Art. Prcit, p. 16. Huyghe. F-B, Que signifie le pouvoir des ides ?, Think n 8, Octobre 2008, pp. 32-33.
11

modle tatique occidental. Dans les institutions internationales ou transnationales comme lOrganisation des Nations Unies ou lUnion Europenne, ce sont encore aujourdhui des think tanks nationaux qui sexpriment : il existe trs peu de think tanks vritablement transnationaux23. Autrement, les think tanks apparaissent des priodes diffrentes selon les Etats, mais le plus souvent un moment o lappareil administratif prend une impulsion dcisive vers la modernisation et la rationalisation de son organisation et de ses activits. Le phnomne des think tanks nest donc pas rductible son expression anglo-saxonne, ne serait ce que parce que les spcificits historiques et politiques de chaque pays impactent fortement ledit phnomne. Par consquent, dire que ce phnomne nest pas rductible son expression anglo-saxonne, cest dire aussi que la dmocratie pluraliste reprsentative nest pas la condition indispensable lapparition de think tanks, leur dveloppement est plutt li la construction de lappareil tatique et une volont de rationalisation des activits de la puissance publique24. Cest la raison pour laquelle, la notion dindpendance qui permet de dfinir le think tank devrait tre relativise, notamment si celle-ci est apprhende comme lautonomie par rapport au pouvoir administratif, politique ou conomique. La notion dindpendance devrait tre dautant plus relativise par ailleurs, quun certain nombre dorganismes affilis
23

Boucher. S (Ss/Dir), LEurope et ses think tanks, un potentiel inaccompli , Rap. Prcit, p. 129. 24 Cf pour une comparaison synthtique entre les Etats-Unis et lEurope : Lahrant. M, Boucher. S, Think Tanks en Europe et aux Etats Unis : Convergences ou Divergences ?, Notre Europe, Dcembre 2004, 6 p.
12

lappareil administratif, peuvent bnficier de garanties statutaires ou politiques leur permettant une indpendance plus solide, comparativement aux think tanks aux sources de financement compltement prives, et qui sont naturellement et par la force des choses dpendants de certains contrats ou dons. Mais au-del de ces rserves, somme toute relles, les think tanks sont, du point de vue de lintelligence politique : + Ces producteurs qui ont acquis une certaine rputation par lusage public de la rflexion (diplmes, publications, participation des dbats publics), et qui sont plus que de simples partisans de bonne volont. + Qui collaborent pour juger du monde tel quil est, voire tentent de lexpliquer. Par juger du monde, il faudrait entendre que leur vocation premire nest ni de propager une rvlation religieuse, comme des proslytes, ni de sauver leur me ou atteindre la sagesse (lAcadmie de Platon ntait pas une think tank, il y a vingt cinq sicles), ni de rpandre des connaissances dj constitues (comme une universit), ni de connatre et encourager des uvres de lesprit (comme lAcadmie des Beaux Arts ou celle des Sciences Morales et Politiques), ni de critiquer le monde en attendant la rvolution (comme lcole de Francfort)25. Leur rle est dclairer la ralit par la recherche en vue de laction. Les ides quils produisent sont donc des noncs, en principe indits, relatifs une situation historique (depuis les risques de guerre nuclaire dans les dix prochaines annes jusquaux rats de laide sociale dans le Massachusetts)26.

25 26

Riedel. M, Comment tudier les think tanks , Art. Prcit, pp 4-6. Carpentier-Tanguy. X, Expertise et conseil, In Experts et think tanks : quel modle de conseil ?, La Documentation franaise, Problmes conomiques, n 2912, 2006, 48 p.
13

+ Qui sont censs juger et penser du point de vue universel ou du moins de celui de lintrt gnral. En principe du moins, car, dans la ralit, ils peuvent tre engags pour une cause ou dpendants dintrts quils dfendent27. + Et dont les ides doivent se traduire en propositions explicites ou implicites, que dautres, dtenteurs du pouvoir, les politiques, les entreprises, les institutions mettront en oeuvre sils y adhrent28. La rflexion doit ainsi dboucher sur la persuasion et donc sur laction. Et cest justement cette notion de rflexion, en vue de la production collective dides, qui permet la distinction des think tanks par rapport deux autres types de groupes vous la production dides : la socit de pense pure et le pur groupe dexperts. Ce sont les deux extrmes entre lesquels oscillera le think tank, sans en atteindre aucun (sinon il cesserait dtre ce quil est) : la propagation dfense et dclinaison de principes idologiques, ou bien un rle instrumental : celui dvaluer et rsoudre les problmes en fonction de donnes fournies par un commanditaire29. Dans lun comme dans lautre des cas, cest de la rflexion stratgique sur le pouvoir intellectuel au sein dune socit prcise, quil sagit, c'est--dire de la manire de penser ce quest le pouvoir des ides et comment il saccrot. Cest aussi
27

Carpentier-Tanguy. X, Quand sont parus les think tanks en Europe ?, Infoguerre.com, Dcembre 2006, 3 p. 28 Stephen Boucher affirme dans son rapport prcit, que les think tanks europens sont beaucoup moins impliqus dans le systme de dcision politique que les Amricains. Ces derniers font partie intgrante du systme de rflexion politique, sont reconnus comme tels, ont de linfluence et un impact mdiatique, et aussi naturellement des budgets et des personnels plus importants. 29 Outre-atlantique, les think tanks, parce que tirant davantage vers le centre et la droite, sont orients vers laction, ils fournissent directement leurs conseils et expertises lexcutif et au Congrs. Ils sont, par ailleurs, trs visibles par les mdias.
14

le sens des think tanks que les Amricains nomment volontiers advocacy tanks, c'est--dire ces structures qui se veulent les avocates dune vision du monde30. En effet, en plaidant leur cause par proposition et argumentation, les think tanks fournissent au dcideur des munitions idologiques et des suggestions mettre en uvre31, et semploient convertir lopinion leur valeurs et reprsentations avec tous les moyens de leur prestige, de leur surface mdiatique, et par leurs relais au sein les lites. Autrement, les think tanks entendent jouer un rle de soft power32 sur le march de lexpertise dans un dispositif de diffusion des ides, leur lgitimit venant de leur capacit inventer de nouvelles formes alternatives de gouvernance, et spcifiquement en Europe o le besoin dun nouveau modle pour lensemble de lUnion ne cesse de se faire sentir. Parce que capables tries et accessibles participent de ce fait, fonction rgulatrice conomique. de produire rapidement des informations aux dcideurs politiques, les think tanks activement la conscration de la double et anticipatrice, cur de lintelligence

Et cest probablement ce niveau que les think tanks sadossent, quils le veuillent ou non, une couleur politique dont ils ont du mal, notamment en Europe33, sen dfaire.

30 31

Huyghe. F-B, Que signifie le pouvoir des ides ?, Art. Prcit, pp. 32-33. Halimi. S, Les boites ides de la droite amricaine, Art. Prcit. 32 Lexpression soft power est emprunte ici au professeur Joseph. S Nye. Jr. Cf son ouvrage : Soft Power: The Means to Success in World Politics, Public Affairs, 2004, 191 p. 33 Cf pour plus de dveloppements sur ce point : Baudhuin. A, Le projet identitaire europen et le rle des think tanks dans la formation de cette identit, Diplme des Hautes Etudes Europennes et Internationales, 2005, 94 p.
15

En effet, lorsque un think tank propose une rforme entranant une rduction du temps de travail, cest forcment une mesure de gauche. Quand un think tank propose une mesure librale, il est forcment de droite34. Et mme quand une ide nest ni de droite ni de gauche, elle sera reprise par un politique et alors affilie un camp. Ainsi, quand Emmanuel Todd, dans son club Phare & Balises, voque en 1995 la fracture sociale, cest Chirac qui porte ce thme pendant sa campagne. Ce thme est typiquement de gauche, mais cest pourtant lui qui a su le premier se le mettre en bouche et ainsi remporter les lections. Todd beau sen dfendre et se dire de gauche, mais cest bien son thme qui a favoris la victoire du candidat Chirac en 199535. En dautres termes, ds quune ide sort et quelle marche, elle est immdiatement reprise par un politique. Dans ce cas, tant mieux pour le think tank si un homme politique gagne avec ses ides et ensuite les met en application. Cest bien l le but : diffuser des ides neuves, et non en revendiquer la paternit36. Cest dire, en dfinitive, la difficult du positionnement des think tanks qui se voudraient compltement indpendants du politique, tout en essayant de refaire la politique en permanence. Bien au contraire, la fin ultime dun think tank politique serait de nourrir le candidat politique commanditaire en ides, quun des reprsentants du think tank devienne son

34

Pour imposer leurs valeurs et leur conception du monde, les think tanks noconservateurs amricains ne cessent de mettre au devant un vritable arsenal intellectuel, en mettant laccent sur trois axes : la dfense tout prix des intrts amricains dans les relations internationales, le libralisme conomique et le conservatisme en matire de moeurs. Rand Corporation, Heritage Foundation et American Entreprise Institute furent et demeurent les symboles de cette rvolution conservatrice. 35 Canler. R, Le nouveau think tank , Art. Prcit, p. 4 et suivantes. 36 Canler. R, Le nouveau think tank , Art. Prcit, p. 4 et suivantes.
16

conseiller spcial une fois celui-ci lu. Ce serait l mme le lien idal entre le rservoir dides et le moteur excutif. III- Think tanks et veille stratgique En ces temps de mondialisation et de profusion des rseaux numriques, la complexit, linterdpendance et la quantit des informations vont croissantes. Les dcideurs ont de ce fait, besoin de trier et de comprendre les donnes techniques, sociologiques, historiques qui se bousculent et sentrecroisent. Ils doivent faire face une vritable explosion dinformations sous diverses formes : notes ralises par des groupes de pression, rapports institutionnels, sondages illustrant les attentes des gouverns, expositions de problmes extrmement techniques. La production dune information utile, accessible et fiable dans un temps minimum devient donc une ncessit. Cest l une des raisons du succs grandissant des think tanks37. Ce sont donc sur ces structures que repose une attente forte : reprer les grandes tendances, les questions et les problmes mergeants, interprter puis formuler de manire claire les prsupposs et des rponses adaptes aux capacits politiques du moment, aux attentes des gouverns, et selon lidologie dominante, tout en faisant oeuvre dune vritable capacit cratrice voire perturbatrice Le think tank aurait donc la fois une fonction rgulatrice et une fonction cratrice38. Situs entre lunivers acadmique des sciences sociales et des tudes les plus slectives dun cot, et de lautre du cot du gouvernement et des dcisions politiques et partisanes, ces organismes du savoir (Bodies of knowledge, corporations of ideas) traversent le corps politique et civil, se situant en mme
37 38

Carpentier-Tanguy. X, Expertise et conseil, Art. Prcit. Cf ce propos : Smith. James. A, The Idea Brokers: Think Tanks and the rise of The New Policy elite, Free Press, 1993, 356 p.
17

temps et dans le mme mouvement, dans la tour divoire du savoir universitaire et dans lunivers, plus pragmatique, des dcideurs politiques et des administrations. Cest pourquoi le travail et laction des think tanks sinscrivent lintrieur dune dynamique ne de ces deux dimensions opposes39. En effet, lun de leurs atouts est la rapidit avec laquelle ils peuvent soumettre une note et des conseils des dcideurs politiques. Pour ce faire, il leur faut raliser de la prospective, et travailler sur de multiples questions qui ne semblent pas encore dactualit. Cest dans cette mesure que les think tanks peuvent effectivement encore tre perus comme dgags des contingences politiciennes : il leur faut penser par anticipation (Think ahead) et diffremment (Think out of the box), cest-dire en sortant des schmas imposs par les champs mdiatique et politique40. Dit autrement, lune des ambitions affiche dun think tank est doeuvrer pour le bien public, dutiliser les mdias et de ne pas tre instrumentalis par lensemble des sources de pouvoir, sinon en suivant les objectifs quil a lui-mme contribu dfinir. Il sagit donc de simposer comme une institution de pouvoir au coeur du pouvoir, un mdia au creux des mdias et enfin, un pont entre les pouvoirs (conomiques, mdiatiques, lgislatifs) et le savoir universitaire41. Mais lambition de veille stratgique laquelle aspire tout think tank (notamment dobdience librale) ne consiste pas uniquement justifier les positions politiques (et/ou idologiques) acquises ou en vigueur, mais aussi den justifier les fondements et les prolongements.

39

Gadault, T, La grande misre des think tanks franais, Le Nouvel Economiste, 26 mars - 1 avril 2004. 40 Cf : Johnson. E. C. , How think tanks improve public policy?, In Economic Reform Today, Ideas into Action: Think tanks and Democracy, n 3, 1996. 41 Huyghe. F-B, Que signifie le pouvoir des ides ?, Art. Prcit, pp. 32-33.
18

Cest justement dans cet esprit que Paul Wolfowitz dcrit lidologie de la toute puissance comme celle devant empcher toute puissance hostile de dominer des rgions dont les ressources lui permettraient daccder au statut de grande puissanceet dcourager les pays industrialiss avancs de toute tentative visant dfier notre leadership, ou renverser lordre politique et conomique tabli42. Cest aussi dans la mme ligne que le snateur Jesse Helms dclara en 1996 : les Etats-Unis doivent diriger le monde en portant le flambeau moral, politique et militaire du droit et de la force, et servir dexemple tous les peuples43. Conclusion Lon distingue gnralement deux principaux types de think tanks. Les premiers ont t crs linitiative de grands groupes industriels. Les seconds sont issus de la sphre publique, et sont ns de la volont des administrations centrales ou locales de se doter dinstruments de production industrielle. Dans lun comme dans lautre des cas, cest de la rechercheaction dont il sagit, car la mission de tout think tank ne se limite pas la pure pense ou la simple rflexion, mais sattache aussi leur diffusion et leur concrtisation en projets politiques et/ou en lments de politiques publiques. La recherche-action, conue initialement pour valider les rsultats des sciences sociales, permet ainsi de passer des concepts aux actes, en mettant les finalits choisies lpreuve du rel, travers des pratiques concrtes. Cest pourquoi, elle

42

Bowring. P, Rogue States are overrated, International Herald Tribune, 6 juin 2000. 43 Helms. J, Entering the pacific century, Heritage Foundation, Washington, DC, 1996.
19

est un chemin pour raliser des utopies, et faire de grandes dcouvertes44. Si la pense nourrit laction, par telle ou telle dmarche, il ne faut pas oublier non plus que laction nourrisse galement la pense. Car, laction entrane des interactions multiples, et dclenche des ractions qui font merger des problmatiques nouvelles. Cela fait avancer la pense car pour en tenir compte, la pense doit proposer une autre intelligibilit du monde, qui rvle de nouvelles options dvolution possibles et des faisabilits insouponnes. Ils ont en commun de produire de la rflexion de politique publique plus ou moins oprationnelle (policy oriented), dans le but de diffuser ces ides et de les voir mises en uvre45.

Yahya El Yahyaoui Rabat, 12 Mars 2010

44 45

Johnson. E. C. , How think tanks improve public policy?, Art. Prcit. Weaver. R. M, Ideas have consequences, University of Chicago Press, 1948.
20