Vous êtes sur la page 1sur 20

Article

Les cours de Marbourg et la phnomnologie Denis Fisette


Philosophiques, vol. 20, n 2, 1993, p. 303-321.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/027228ar DOI: 10.7202/027228ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 22 October 2012 10:22

PHILOSOPHIQUES, VOL. XX, NUMRO 2, AUTOMNE 1993, p. 303-321

LES COURS DE MMOURG ET LA PHNOMNOLOGIE'


par

Denis Fisette
La phnomnologie husserlienne, faut-il le rappeler, a marqu d'une manire significative la rflexion de Heidegger en philosophie. Les textes sont d'ailleurs nombreux o il reconnat sa dette 1 . Sein undZeit, ouvrage ddi Husserl, est le fruit d'une longue collaboration avec Husserl, collaboration qui s'est poursuivie avec la rdaction commune du fameux article destin \'Encyclopdia Britannica et avec l'dition par Heidegger des Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps2 de Husserl. Cependant, les remarques trop souvent cursives de ces textes publis du vivant de Heidegger sont significatives mais tout fait insuffisantes lorsqu'il s'agit d'tablir avec quelque prcision ce qui, de la phnomnologie husserlienne, a pu contribuer l'laboration de Sein undZeit3. Les cours de Marbourg (1925-29)4, contemporains de Sein undZeit, contiennent un prcieux complment d'information sur la conception de la phnomnologie que

1. 2.

3. 4.

Il s'agit principalement des textes regroups dans la troisime partie de Questions IV, Paris, Gallimard, 1976. M. Heidegger, Seconde version de l'article "Phenomenology", 1927 , dans Heidegger, Paris, l'Heme, 1983 ; E. Husserl, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, Paris, P.U.F., 1964. M. Heidegger, Sein undZeit, Tubingen, M. Niemeyer, 1979 ; tr. fr. par E. Martineau, tre et Temps, Paris, Authentica, 1985. M. Heidegger, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, Gesamtausgabe Bd. 20, Frankfurt, Klostermann, 1979 ; Grundprobleme derPhnomenologie, Gesamtausgabe Bd. 24 , Frankfurt, Klostermann, 1975. tr. fr. ls problmes fondamentaux de la phnomnologie, Paris, Gallimard, 1985 ; Metaphysische Anfangsgriinde derLogik im Ausgang von Leibniz, Gesamtausgabe Bd. 26, Frankfurt, Klostermann, 1978. Une partie de ce texte a fait l'objet d'une confrence dans le cadre du congrs de l'Association Canadienne de Philosophie l'universit de Carleton au mois de mai dernier. Je remercie P. Buckley qui l'a comment et le CRSH pour son soutien financier.

304

PHILOSOPHIQUES

Heidegger attribue Husserl. Nous pensons en particulier Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs dans lequel Heidegger introduit la doctrine de Sein undZeit en partant d'une valuation des apports de la phnomnologie husserlienne. Heidegger 5 y attribue trois dcouvertes dcisives la phnomnologie de Husserl : l'intentionnalit, l'intuition catgoriale et le sens originaire de l'apriori. La premire dcouverte prcise le genre de choses dont doit s'occuper la philosophie, son champ thmatique, savoir la conscience intentionnelle et, comme nous le prciserons tantt, les corrlations notico-nomatiques. La deuxime dcouverte, dont Heidegger dira plus tard dans Mon chemin de pense et la phnomnologie qu'elle fut dterminante pour la question du sens de l'tre, concerne la distinction dgage dans la sixime des Recherches logiques7 entre intuition catgoriale et intuition sensible . Elle lui aurait permis, en outre, de surmonter les difficults lies la conception traditionnelle des catgories et d'ouvrir la possibilit de constituer une ontologie scientifique . Finalement, le sens originaire de l'apriori, ce qu'il appelle galement le lieu du transcendantal , est prcisment la dimension et le niveau de ce dont il est question en phnomnologie. Encore ici, Heidegger attribue Husserl le mrite d'avoir montr, contre Kant, que l'apriori n'est ni de l'ordre du subjectif, ni de l'tant, mais qu'il appartient la dimension de l'tre de l'tant . Avec le champ thmatique, la perspective et la mthode, sont mis en place les lments essentiels que Heidegger fait intervenir dans sa dfinition de la phnomnologie :
Phnomenoloeie ist analytische Deskription der Intentionalitt in ihrem ApriorP.

Avec cette dfinition de la phnomnologie husserlienne, nous disposons de tous les lments ncessaires pour poser la

5. 6.

7. 8. 9.

M. Heidegger, Prolegomena zur Geschichte der Zeitbegriffs, op. cit, p. 34. M. Heidegger, Mon chemin de pense et la phnomnologie dans Questions IV, Paris, p. 168. Sur cette question, on pourra consulter l'article de J. Taminiaux, Le regard et l'excdent : remarques sur Heidegger et les Recherches logiques , Revue philosophique de Louvain, 75,1977, p. 74-100. E. Husserl, Recherches Logiques, volume III, Paris, P.U.F., 1969. M. Heidegger, Prolegomena zur Geschichte der Zeitbegriffs, op. cit, p. 101. Ibid. p. 108,129.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

305

question qui fera l'objet de mon investigation : dans quelle mesure ces trois dcouvertes fondamentales que Heidegger attribue la phnomnologie husserlienne ont-elles contribu l'laboration de la question du sens de l'tre dans Sein undZeit ? Cette question, comme on le sait, est maints gards prilleuse. Elle indignera certes ceux qui, fidles Heidegger, ne frquentent la phnomnologie husserlienne, et n'y trouvent d'intrt, que dans l'horizon d'une philosophie en rupture avec la tradition. Mais elle irritera coup sr ceux qui, inquiets du destin de la phnomnologie aprs Husserl, et ardents dfenseurs de l'idal d'une philosophie comme science rigoureuse , se mfient des effets trop souvent rhtoriques d'une philosophie des profondeurs. C'est le cas de Husserl qui, dans les notes en marge de son exemplaire de Sein undZeit, dplorant le discours thico-thologique , n'a vu dans cette entreprise que la traduction de sa propre phnomnologie dans l'ordre de l'anthropologie . l'extrme oppos, nous trouvons J. Beaufret10 qui parle d'un clectisme de la relation Husserl et Heidegger voulant par l accentuer la rupture quant la nature et au style de questionnement. Autrement, il n'a sans doute pas tort de parler d'clectisme. Le commentaire rcent de la premire partie de Sein und Zeit par H. Dreyfus11 va essentiellement dans le mme sens qui soutient que cet ouvrage reprsente en fait une critique dvastatrice de la doctrine husserlienne de l'intentionnalit mme si Heidegger fait rarement allusion cette dernire dans tre et Temps. Cette thse avait dj t propose comme hypothse de travail aux rencontres de l'Institut d't sur Les perspectives analytiques et continentales sur l'intentionnalit 12 qui se sont tenues entre 1980 et 1983 Berkeley et auxquelles ont pris part des figures aussi importantes que J. Haugeland, J. Searle, D. Fallesdal, R. van Gulick, D.W. Smith, R. Mclntyre, etc13. Ces

10. J. Beaufret Prface M. Heidegger, Le Principe de raison, Paris, Gallimard, 1962, p. 25. 11. H. Dreyfus, Being-in-the-World, Cambridge, M.I.T. Press, 1991. 12. Le programme de ces rencontres a t publi sous le titre Phenomenology and Existentialism, The Council for Philosophical Studies, San Franscisco State University, 1981. 13. Ces rencontres ont donn lieu d'importantes publications, notamment

306

PHILOSOPHIQUES

rencontres sont galement l'origine de plusieurs dbats qui nourissent ce qu'on appelle aux USA la west coast phenomenology et qui portent notamment sur l'opposition apparente de Husserl et Heidegger sur la phnomnologie. Un passage d'un article rcent 14 de Dreyfus en rsume brillamment les enjeux :
Ce qui ne va pas avec toute la doctrine du nome dans les Ides directrices I.J, doctrine suivant laquelle la pense est dissociable du monde et dirige vers ce dernier uniquement au moyen de son contenu intentionnel, c'est qu'elle ne rend pas justice l'habilet de l'agir quotidien. Telle fut la raison pour laquelle Heidegger remplaa la phnomnologie transcendantale par la phnomnologie existentiale. Heidegger reconnat que la directionalit est essentielle l'activit humaine mais il conteste que toute directionalit soit psychique. Il cherche montrer que le commerce de l'agir quotidien est le mode premier de l'activit humaine et que les tats mentaux ayant un contenu intentionnel ne sont pas ncessaires pour qu'un tel commerce ait lieu et parce que tout agir dirig vers quelque chose prsuppose un arrire-plan de familiarit quotidienne dont on ne peut rendre compte en termes intentionnels. C'est ainsi que Heidegger rejette la possibilit du solipsisme mthodologique et de la rduction transcendantale. Il argue que mme lorsque nous agissons d'une manire dlibre I...1, notre pense ne peut tre dirige vers quelque chose sinon partir d'un arrire-plan de pratiques sociales partages.

Ce passage, comme plusieurs autres qui abondent essentiellement dans le mme sens, montrent que l'enjeu principal de cette critique repose sur la conception de Pintentionnalit qu'il attribue Husserl 15 . La stratgie de Dreyfus consiste, d'une part, rapprocher la conception husserlienne de l'intentionnalit de la thorie reprsentationnelle de l'esprit, thorie qu'il fait remonter Descartes et dont la relation sujet / objet serait caractristique ; et ce, d'autre part, afin de faire valoir la critique heideggerienne de ce no-cartsianisme. Dans ce qui suit, j'examinerai les enjeux sousjacents l'usage qu'il fait de la philosophie heideggerienne de Sein

l'anthologie de H. Dreyfus (dir.), Husserl Intentionality, and Cognitive Science, Cambridge, M.I.T. Press, 1982 ; D. W. Smith et R. Mclntyre, Husserl and Intentionality, Dordrecht, Reidel, 1982 ; J. Searle, Intentionality, Cambridge, Cambridge U.P., 1983 ; J. Haugeland (dir.), Mind Design, Cambridge, M.I.T. Press, 1981. 14. H. Dreyfus The Mind dans Husserl TI.S., July 12,1991, p. 25. Dreyfus s'en prend ici au livre de D. Bell, Husserl, London, Routhledge, 1990. 15. Cest galement l'objet du dbat qui l'oppose R. Mclntyre dans une srie d'articles parus en franais dans un numro spcial de la revue tudes Philosophiques. 1,1991.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHENOMENOLOGIE

307

und Zeit dans sa critique Husserl. Je m'en tiendrai aux thmes suivants : a) La critique par Heidegger de la phnomnologie husserlienne ; b) Le nome husserlien et les deux dogmes de la thorie traditionnelle de l'intentionnalit ; c) L'aptitude de la thorie husserlienne de l'intentionnalit rendre compte de la dimension, de l'agir sous-jacente au Dasein ; d) finalement, nous examinerons les relations complexes qu'entretiennent les concepts d'intentionnalit et de transcendance.

I
Rappelons tout d'abord que par Kritik , Heidegger vise moins jeter un discrdit sur une doctrine que la libration de la chose et de la comprhension x . Librer la chose et sa comprhension revient faire de la maxime de la phnomnologie, zu den Sachen selbst , un principe principe que Husserl a lanc contre toute entreprise visant riger les sciences positives et rgionales au rang de philosophie premire. OrIa critique principale qui est adresse la phnomnologie husserlienne a trait la radicalit de ce principe et elle porte sur l'ide traditionnelle de philosophie dont Husserl aurait hrit du cartsianisme. Ainsi, mme lorsqu'il s'agit de la dtermination de son thme le plus propre, l'intentionnalit, la phnomnologie reste marque par la philosophie de la conscience. C'est qu'en dfinissant la chose mme comme conscience intentionnelle, Husserl aurait nglig la question de l'tre de l'intentionnel et, plus gnralement, la question du sens de tre qui, selon Heidegger, constitue le champ primordial de la recherche phnomnologique. C'est pourquoi Heidegger peut crire :
Phanomenologie ist daher in der Gntndaufgabe der Bestimmung hres eigensten Feldes unphanomenologisch ! das heifit vermeintlich phanomenologisch171

16.

M. Heidegger Prolegomena, n , p. 140 et sq. Comparer avec ce que Heidegger appelle dans Kant et le problme de la mtaphysique, Paris, Gallimard, 1953, Wiederholung (rptition) : Nous entendons parrptition d'un problme fondamentalla mise aujour des possibilits qu'il recle. La mise au jour de celles-ci a pour effet de transformer le problme considr et, par l mme, de lui conserver son contenu authentique. p. 261. M. Heidegger, Prolegomena zurGeschichte derZeitbegriffs, op. cit., p. 35.

17.

308

PHILOSOPHIQUES

La phnomnologie husserlienne, mme lorsqu'il s'agit de son thme le plus propre, l'intentionnalit, n'est en fait que prtendument phnomnologique puisqu'elle reste marque par l'hritage cartsien de ce qu'on pourrait appeler une ontologie de la conscience . Une phnomnologie consquente avec la radicalit de son principe devra naturellement ouvrir sur une ontologie du Dasein . Mais la structure intentionnelle en tant que telle ne semble pas tre mise en cause dans ce projet de radicalisation puisque, comme le soutient Heidegger dans son sminaire de Zhringen1 , penser l'intentionnalit fond, c'est la situer dans l'ekstatique du Dasein . Or la dimension ekstatique et existentiale que Heidegger prtend ouvrir avec son concept de Dasein n'est pas sans rapport avec l'intentionnalit :
L'intentionnalit appartient l'existence du Dasein. Pour le Dasein, en mme temps que son existence, se trouvent toujours dj dvoils, d'une certaine manire, un tant et une connexion avec de l'tant, sans que celui-ci soit proprement parler objectiv. Exister signifie donc aussi tre auprs de l'tant en se comportant par rapport lui 19 .

Il
Comment Heidegger a-t-il pu parler d'une dcouverte de l'intentionnalit par Husserl puisque, comme on le sait, c'est Brentano qui l'avait introduite dans sa Psychologie d'un point de vue empirique ? De la rponse cette question dpend la possibilit de dissocier l'intentionnalit de la conscience et de la relation sujetobjet laquelle elle avait t assujettie dans la tradition cartsienne. Mon hypothse de travail est que Heidegger a clairement dmarqu dans ses cours de Marbourg ce qu'il qualifie de conception traditionnelle de l'intentionnalit qu'il attribue par ailleurs Brentano, de la doctrine husserlienne. Si on admet cela, et en supposant que les critiques adresses par Heidegger la phnomnologie husserlienne visent moins sa doctrine de l'intentionnalit que l'interprtation idaliste qu'il lui a donne dans le premier livre des Ides directrices20, il serait alors illgitime de

18. M. Heidegger, art. cit., p 472. 19. M. Heidegger, Les Problmes fondamentaux de la phnomnologie, op. cil, p. 195. 20. E. Husserl, ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures, tr. fr. par P. Ricoeur, Paris, Gallimard, 1950.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

309

dtourner vers la doctrine husserlienne les reproches et contresens qui visent en fait la conception traditionnelle de l'intentionnalit. Partons une fois de plus du fameux passage de la Psychologie d'un point de vue empirique dans lequel Brentano introduit ce qui allait devenir la dfinition standard de Pintentionnalit au vingtime sicle :
Ce qui caractrise tout phnomne psychique, c'est ce que les Scolastiques du moyen ge ont appel l'inexistence intentionnelle (ou encore mentale) et ce que nous pourrions appeler nous-mmes [...] rapport un contenu, direction vers un objet (sans qu'il faille entendre par l une ralit) ou objectivit immanente 21 .

Comme le remarque Heidegger22, le concept d'intentionnalit est introduit en rponse la question de savoir ce qui distingue la nature des phnomnes psychiques (audition par exemple) de celle des phnomnes physiques (un son). Par la fonction qui lui est assigne, ce concept rintroduit une dichotomie entre ce qui est de Tordre du physique, de la res extensa ou de l'objet, et ce qui est propre la nature des phnomnes psychiques, savoir le caractre spcifique de la res cogitans ou du sujet.Ces derniers se caractrisent par Vide de directionalit Isich richten auf\f l'ide que toute reprsentation est reprsentation de quelque chose, est dirige vers quelque chose. Maintenant, cette conception de Pintentionnalit comme directionalit est double chez le premier Brentano de sa doctrine de l'inexistence intentionnelle , doctrine suivant laquelle tout acte contient quelque chose en soi titre d'objet , quelque chose qui inexiste intentionnellement dans l'acte. De cela dcoule sa dfinition des phnomnes psychiques comme tant ceux qui contiennent intentionnellement un objet [Gegenstandl en eux 23 . Mais que signifie ici objet intentionnel ? Comme le remarquait dj Heidegger dans ses cours de Marbourg24, la premire thorie de Brentano n'a jamais russi prciser d'une

21.

F. Brentano, La psychologie d'un point de vue empirique, tr. fr. par M. de Gandillac, Paris, Aubier, 1944, p. 102. 22. M. Heidegger, Prolegomena, p. 26. 23. F. Brentano, op. cit., p. 102. 24. M. Heidegger, Prolegomena, p. 61-62.

310

PHILOSOPHIQUES

manire convaincante si ce quelque chose auquel tout acte intentionnel se rapporte, est l'tant lui-mme ou simplement la manire dont il est conu. Et comme le reconnatra plus tard Brentano lui-mme, c'est qu'il ne disposait pas alors de la distinction entre \intentio (nose) et Yintentum (nome) que l'un de ses tudiants les plus perspicaces introduira plus tard. Nous verrons que Husserl lui reproche galement d'identifier Pintentionnalit au psychique. Maintenant, dans les Problmes fondamentaux de la phnomnologie2^, Heidegger cherche montrer que la thorie de Brentano n'est en fait qu'un cas particulier de ce qu'il dnonce sous le titre de relation sujet / objet . C'est que, comme nous l'avons not, il aurait conu l'intentionnalit comme relation subsistante entre deux tants subsistants - un sujet psychique et un objet physique 2 . Ce qui caractrise cette conception de l'intentionnalit, c'est que toute relation ainsi comprise dpend de l'existence des termes de la relation. Il en dcoule deux dogmes que Heidegger associe avec la conception traditionnelle de l'intentionnalit. i) tout processus psychique correspond un objet rel ; 2) La sortie hors de lui du psychique vers le physique 27 . Subordonner la relation intentionnelle la relation sujet / objet, c'est commettre deux erreurs que Heidegger2 dnonce sous le titre d'objectivation et de subjectivisation . L'erreur d'objectivation est clairement attribue Brentano et elle consiste faire dpendre l'intentionnalit d'un acte, ce qui est peru dans un acte de perception par exemple, de l'existence de l'objet (peru). Contre ce dogme, Heidegger fait valoir plusieurs endroits que cette conception de l'intentionnalit ne peut rendre compte des cas o, victime d'une hallucination, aucun objet rel ne correspond ma perception actuelle.

25. M. Heidegger, op. cit, p. 84. 26. Ibid. 27. Comparer avec les 2 prsupposs de la conception traditionnelle de l'intentionnalit subordonne la relation sujet / objet dans Metaphysische Anfangsgrunde derlogik im Ausgang von Leibniz : Mitjedem Subjekt istein Objekt vorhanden (1) und mitjedem Objekt ein Subjekt (2) , p. 161. 28. M. Heidegger, LES problmes fondamentaux de la phnomnologie, p. 90.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

311

Ia relation intentionnelle ne rsulte pas d'abord de l'tre effectivement prsent-subsistant des objets, mais elle est implique dans le percevoir lui-mme, qu'il soit ou non entach d'illusion. Il faut que le percevoir soit perception-de quelque chose [aliquid], afin que je puisse me faire illusion sur quelque chose 29 .

L'argument de Heidegger m'apparat tout fait fond contre ce type de conception reprsentationnelle et solipsiste qui ne peut minimalement rendre compte de la diffrence entre la perception d'un objet rel et une simple reprsentation ou image. l'erreur d'objectivation correspond le contre-sens subjectiviste li au second dogme et la conception du psychique comme une bote ferme , une monade sans fentre, dans laquelle le sujet n'auraitjamais affaire qu' ses propres reprsentations. Mais comment alors le sujet pourrait-il sortir de sa sphre d'appartenance et entrer en relation avec le monde des objets ? Il faut prciser que ce qui est dnonc ici par le terme subjectivisation ce n'est pas que les actes, ou vcus intentionnels, appartiennent la sphre du sujet , mais bien plutt que ce sur quoi se dirigent ces vcus immanents soit lui aussi subjectif 3. C'est ce que confirme Heidegger dans le passage suivant : Le percevoir se dirige d'abord seulement sur le subjectif, c'est--dire sur les donnes sensorielles 31 . Encore ici, l'agent n'auraitjamais accs aux choses extrieures que par le biais d'une reprsentation ou image qui serait donne immdiatement la conscience. L'argument contre ce dogme est nouveau la possibilit de l'erreur :
[...] le sens de l'illusion tient ici prcisment ce que, prenant l'arbre pour un homme, j'apprhende ce que je perois et crois percevoir comme un tant subsistant. travers cette illusion perceptive, c'est l'homme lui-mme qui m'est donn et non point une reprsentation de l'homme 32 .

L'erreur qui est impute ici la doctrine du premier Brentano consiste en ceci que si dans la perception nous visons une reprsentation plutt que la chose mme, alors il devient impossible

29. Ibid., p. 85. 30. Voir, par exemple, Les Problmes fondamentaux de la phnomnologie, op. cit., p. 87. 31. Ibid., p. 96-7. 32. Ibid., p. 88.

312

PHILOSOPHIQUES

de faire la diffrence entre la chose transcendante et une simple image. La question est maintenant de savoir si la thorie husserlienne de Pintentionnalit est vulnrable la critique de ce que Heidegger appelle la conception traditionnelle de Pintentionnalit. Cest ce que suggre entre autres Dreyfus. Pourtant, si on se fie aux cours de Marbourg, Heidegger attribue prcisment Husserl le mrite d'avoir su aller contre les deux dogmes de la conception traditionnelle de Pintentionnalit 33 . Et s'il a pu, aprs Brentano, parler d'une dcouverte fondamentale de Pintentionnalit par Husserl, c'est prcisment parce que ce dernier a russi dissocier son concept de relation intentionnelle de la relation sujet / objet laquelle Brentano Pavait assujettie. 34 Cest ce que confirme aussi cette remarque de Heidegger dans les Prolgomnes35, o il fait valoir que l'argument principal de Husserl contre le mentalisme de Brentano repose sur la distinction entre acte ou vcu psychique et contenu idal , entre intentio et intentum pour employer la terminologie de Heidegger, ou, pour le dire dans les termes des Ides directrices, entre noesis et noema. Or, explique Heidegger3 , Brentano ne disposait que de \'intentio ou de la nose et c'est pourquoi il n'a pas russi surmonter les difficults que nous venons d'voquer. Heidegger suggre donc que c'est par l'introduction du concept de nome que Husserl vient bout de cette forme de cartsianisme. L'intentionnalit n'est plus concevoir comme une relation quelconque entre un sujet clos sur lui-mme et un objet transcendant, mais bien comme structure , et une structure qui informe l'ensemble de ce que nous tudierons maintenant sous le titre comportements du Dasein . Ce qui la caractrise, ce sont les corrlations notico-nomatiques ou ce que Heidegger appelle la co-appartenance entre \intentio et Yintentum. Et c'est prcisment cette ide

33. M. Heidegger, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, op. cil, p. 4i et Metaphysische Anfangsgrunde des Logik im Ausgang von Leibniz, p. 160 et sq. 34. Cest ce qu'on pourrait montrer en numrant quelques traits caractristiques que Heidegger attribue au concept relationnel d'intentionnalit. Je me contente pour le moment de renvoyer aux Prolegomena, p. 51 et sq. 35. Op. cit., p. 160. 36. Ibid., p. 61.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHENOMENOLOGIE

313

de corrlation qui fait de l'intentionnalit, aux yeux du philosophe de Marbourg, la dcouverte fondamentale de la phnomnologie husserlienne 37 .

m
Rappelons tout d'abord cette remarque tout fait significative de Heidegger dans son cours de 1929 o l'analyse du concept de relation intentionnelle constitue une des tches prparatoires de Sein undZeif . Cependant, comme nous l'avons dj indiqu, il faut galement tenir compte du dplacement de la structure intentionnelle dans l'ekstatique du Dasein qui s'opre l'poque de Sein undZeit, dplacement qui exige un enrichissement et un largissement de l'intentionnalit. Ainsi, la corrlation intentio-intentum, il faut compter sur l'auto-comprhension la relation soi qui est constitutive d'une relation intentionnelle 39 , et sur la comprhension du mode d'tre de ce qui est vis dans Xintentum 4. Ces deux nouvelles proprits que Heidegger attribue une relation intentionnel vont de pair avec la revalorisation de l'action non dlibre et quotidienne du Dasein et avec l'largissement du champ de l'intentionnalit l'ensemble des comportements [Verhaltungen] quotidiens et pr-philosophiques du Dasein. Le mot Verhaltung qui revient si souvent dans les cours de Marbourg et que l'on pourrait traduire par agir si l'on entend par l comportement intentionnel , dsigne alors

37. Dans son article Transcendance et intentionnalit : Heidegger et Husserl sur les prolgomnes d'une ontologie phnomnologique , R. Bernet crit en marge des Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs : L'nigme de la relation intentionnelle n'est pas sa transitivit mais plutt ce que Husserl appelle "la corrlation" entre intentio et intentum que Heidegger son tour dsigne comme leur "co-appartenance" {Mitzugehrigkeit, p. 63). Heidegger se fait ici le dfenseur de ce que, plus tard, on a appel une "phnomnologie nomatique", c'est--dire une tentative de s'approcher de la mystrieuse co-appartenance intentionnelle partir d'un interrogatoire serr de /'intentum (p. 48,60). Heidegger argue du caractre natureld'une telle dmarche qui se laisse porter par le mouvementde la relation intentionnelle vers hntentum. U La description phnomnologique de /Intentum (p. 48-54) offre l'occasion d'un premier questionnement sur la signification ontologique de l'intentionnalit. p. 197. M. Heidegger, Metaphysische Anfangsgriinde der Logik im Suagang von Leibniz, op. cit., p. 164. il s'agit des 12-13 de Sein undZeit. 39. M. Heidegger, Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, op. cit., p. 196. 40. ibid., p. g7. 4i. Dans un cours de 1930 intitul Les concepts fondamentaux de la mtaphysique, Paris, 38.

314

PHILOSOPHIQUES

la dimension de la praxis ou de l'agir relgue au second plan par la mtaphysique classique. C'est pourquoi il dnonce l'orientation unilatralement pistmique de la phnomnologie de Ideen I qui semble accorder un privilge dmesur aux actes objectivants. Pour lui, l'attitude contemplative qui est l'uvre dans la phnomnologie de la perception n'est en fait qu'un mode driv de comportement. Revenons maintenant la lecture de Dreyfus qui voit dans ce dplacement l'indice d'une critique radicale de l'intentionnalit chez Husserl. cet gard, il formule deux thses qu'il attribue Heidegger :
Heidegger will seek to show that d) intentionality without self-referential mental content is characteristic of the unimpeded mode of Dasein's everyday activity, whereas mental-state intentionality is a derivative mode, and (2) both these modes of directedness (ontic transcendence) presuppose heing-in-theworld, a more originary transcendence42.

Ces deux thses se transforment rapidement en objections l'endroit de Husserl :


Les deux objections se rapportent une description du comportement usuel cherchant montrer que, contrairement ce que nous disent la psychologie ordinaire et la tradition philosophique, on ne peut pas comprendre l'action en termes d'une sphre immanente au sujet et contenant des reprsentations qui se rfreraient avec ou sans succs un objet transcendant. C'est cette thorie de l'action qui permet Husserl et Fodor de supposer qu'ils peuvent mettre l'existence entre parenthses et de dcrire une sphre autosuffisante du contenu intentionnel. L.]43.

On le voit, en interprtant le nome sur le modle de la thorie reprsentationnelle de l'esprit, Dreyfus conoit la rduction transcendantale comme une forme de solipsisme mthodologique et il n'a pas de mal montrer que, dans cette

Gallimard, 1992, Heidegger accorde beaucoup d'importance, au concept de Verhalten qu'il distingue de celui de Benehmen, lesquels dsignent deux modes d'tre diffrents : la faon dont est l'homme, nous l'appelons Verhalten ; la faon dont est l'animal, nous l'appelons Benehmen /J. Le comportement animal n'est pas une faon de faire et d'agir, comme l'est le Verhalten humain, mais c'est un mouvement pubionnel [TreibenJ. , p. 347. Le Verhalten ne peut tre dit intentionnel que parce qu'il a la structure du en tant que . Je dois cette indication D. Cayer. 42. H. Dreyfus, op. cit, p. 51. 43. H. Dreyfus, L'piphnomnologie de Husserl , tudes Philosophiques, 1,1991, p. 5860.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

315

perspective, la praxis, notre commerce quotidien avec les choses, n'est aucunement constitutive de notre relation au monde 44 . C'est prcisment sur ce point que porte le dbat qui l'oppose Fellesdal 45 . Follesdal insiste sur le rle que joue l'action dans notre relation au monde et il cherche montrer que Husserl, et ce bien avant Heidegger, plus prcisment partir de 1916, accorde une place de plus en plus importante l'activit pratique dans sa doctrine de la constitution. C'est ce que semblent confirmer plusieurs indits et crits posthumes, notamment Exprience et jugement4 o Husserl remarque que les choses de la nature n'puisent pas le domaine du rel. Appartiennent aussi celui-ci, les uvres d'art, les livres et les constitutions d'tat par exemple qui sont des choses signifiantes, des objets de l'exprience . Au sens objectif de ces objets, n'appartiennent pas seulement les dterminations qui originent de l'exprience doxique mais aussi celles qui

44. Dreyfus pourra toujours recourir l'hypothse de la destruction du monde par laquelle Husserl voulait faire valoir, dans les Ides directrices, la relativit de l'tre la conscience dans une perspective que d'aucuns qualifient d'idaliste. Cependant les remarques de Heidegger sur l'ontologie de la conscience au n des Prolegomena semblent montrer que les dterminations d'tre chez Husserl n'ont rien voir avec la structure intentionnelle [1979 :i45l. Comme l'indique R. Bernet dans son tude Le monde et le sujet , Philosophie, 21,1989, p. 60, et comme Husserl le reconnatra lui-mme au deuxime livre des Ides directrices, Paris, P.U.F., 1982, Ie tort de "l'annihilation du monde" avait tjustement de couper cette "corrlation" entre le voir du monde et le monde vu. Lhypothse d'une "annihilation du monde" est donc contraire au sens de frntentionnalit qui, sans cesse, porte le sujet s'intresser aux choses du monde ainsi qu' leur apparatre. 45. L'un des objets du litige qui opposait Dreyfus et Follesdal au cours des rencontres de 1980 Berkeley portait sur la possibilit de concevoir l'arrire-plan ou l'horizon des habilets pratiques en termes d'intentionnalit, c'est--dire, pour Dreyfus, de croyances et de rgles. Les textes de Dreyfus et de Follesdal qui sont reproduit dans le prsent numro de Philosophiques poursuivent ce dbat.

46. Voir E. Husserl, Exprience etjugement, tr. fr. D. Souche, Paris, P.U.F., 1970, 65, voir galement 13. Au deuxime livre des Ides directrices, Husserl insiste sur l'indissociabilit de la personne et de son monde environnant [Umwelt] : Ce monde environnant ne contient pas de simples objets, mais des choses d'usage U, des uvres d'art, des productions littraires, des fournitures pour des actes religieux etjuridiques U; et il ne contient pas seulement des personnes individuelles : lespersonnes sont hienpluttdes membres de communauts, d'units personnelles d'un ordre plus lev qui mnent leur vie propre en tant que totalits U , p. 257.

3 16

PHILOSOPHIQUES

se constituent par notre comportement volitif et axiologique


[wertendel
il appartient leur sens objectif, au sens dans lequel ces choses nous sont donnes, et sont vises par nous, non seulement des dterminations issues de l'exprience doxique (la perception) ; mais elles portent aussi en soi des dterminations de sens qui renvoient notre comportement axiologique et volontaire, et naissent de lui. Ce sont l aussi des dterminations que nous dcouvrons aux objets au sein de l'exprience ; elles leur appartiennent rellement Ireal] en tant qu'ils sont des objets individuels, par exemple comme l'ustensilit d'un outil dtermin. Par ces dterminations, l'objet n'est assurment pas dtermin en ce qu'il est en soi et pour soi, mais en relation nous, notre apprciation et notre vouloir, selon ce qu'il signifie pour nous 47 .

Mais la question est moins de savoir qui revient le mrite en phnomnologie d'avoir mis l'accent sur l'activit pratique que sur l'aptitude d'une thorie de type husserlien de rendre compte de la dimension pratique sous-jacente au Dasein. Ainsi l'issue du dbat porte sur Pintentionnalit :
Heidegger accepts intentional directedness as essential to human activity, but he denies that intentionality is mental, that it is, as Husserl (following Brentano) claimed, the distinguishing characteristic of'mental states .

Les objections de Dreyfus concernent donc nouveau le mentalisme qu'il associe l'intentionnalit chez Husserl et le problme du solipsisme qui en est issu. Comme je l'ai suggrjusqu' maintenant, il me semble que l'interprtation de Dreyfus va bien au-del du jugement de Heidegger dans ses cours de Marbourg. Car, comme nous venons de le voir, une distinction trs nette y est faite entre la dcouverte de Husserl, l'ide de corrlation, et l'interprtation supposment idalisante des Ides directrices. Et on peut penser que c'est en ce sens qu'il lui est reproch de ne pas s'en tre tenu la radicalit du principe de la phnomnologie.

IV
Jestime que l o Dreyfus a raison d'insister sur la vritable perce de Heidegger, c'est relativement au concept de transcendance. Il s'agit de la seconde thse que Dreyfus attribue Heidegger et suivant laquelle l'intentionnalit n'est qu'une forme de

47. Ibid., p. 321. 48. H. Dreyfus, op. cit., p. 50-51.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

317

transcendance ontique , c'est--dire qu'elle serait drive d'une forme plus originaire de transcendance que Heidegger appelle Ptre-au-monde . Cette question mne directement au cur de l'ontologie heideggerienne s'il est vrai que la thse centrale de Sein undZeit est que Sein istdas transcendens schlechthin49. Heidegger carte d'emble le sens pistmique et thologique de transcendance et Les problmes fondamentaux de la phnomnologie posent que le transcendant au sens strict, c'est le Dasein luimme 5. On pourrait montrer que si la dimension ontologique laquelle le concept de transcendance est suppos donner accs n'est pas de l'ordre de Pintentionnalit, celle-ci n'en constitue pas moins la condition ontologique de possibilit 5 \ C'est ce que me semble noncer ce passage lapidaire des Problmes fondamentaux de la phnomnologie :
L ' i n t e n t i o n n a l i t e s t la ratio cognoscendi de la t r a n s c e n d a n c e . Cette d e r n i r e e s t la ratio essendi de l ' i n t e n t i o n n a l i t d a n s ses diffrents modes52.

La ratio cognoscendi est la manire par laquelle se donne l'tre de l'tant la comprhension pr-conceptuelle et quotidienne. Ce mode de donation prsuppose son tour la constitution intentionnelle des comportements du Dasein. C'est pourquoi celle-ci constitue, me semble-t-il, la condition de possibilit de la transcendance. Maintenant, si la ratio essendi n'est ni de l'ordre du rel, ni du subjectif, comment y avons-nous accs ? Comment, en d'autres mots, peut-il devenir le thme d'une ontologie scientifique s'il n'est pas accessible de la mme manire que le sont les tants dont il est pourtant indissociable ? Il faut, suggre Heidegger, que l'intentionnalit devienne un problme 53 . Il

49. M. Heidegger, op. cit., p. 38. C'est ce que confirment u n passage de la Lettre sur l'humanisme et de Ce qui fait l'tre-essentiel d'un fondement ou "raison" , Questions J, Paris Gallimard, 1968, p. 139 note 1 et p. 101. Rappelons que la tche assigne la premire partie de Sein undZeit, et en particulier dans les 12,13,69,83, est de fournir une esquisse concrte de la transcendance et de clarifier la relation dans son essence primordiale. Voir galement la remarque de
Heidegger dans Metaphysische Anfangsgrine derLogik im Ausgand von Leibniz, p. 164.

50. 51. 52. 53.

M. Heidegger, op. cit, p. 200. ibid., p. 90. Op. cit, p. 80. M. Heidegger, Ce qui fait l'tre-essentiel d'un fondement ou "raison" , p. 148.

318

PHILOSOPHIQUES

faut une mthode qui reconduise le regard phnomnologique de l'apprhension de l'tant la comprhension de l'tre. Et cette mthode semble s'apparenter la rduction phnomnologique de Husserl :
Pour Husserl, la rduction phnomnologique, telle qu'il l'a labore pour la premire fois explicitement dans les Ideen de 1913, est la mthode destine reconduire le regard phnomnologique de l'attitude naturelle de l'homme vivant dans le monde des choses et des personnes la vie transcendantale de la conscience et ses vcus notico-nomatiques, dans lesquels les objets se constituent en tant que corrlats de la conscience. Pour nous, la rduction phnomnologique dsigne la reconduction du regard phnomnologique de l'apprhension de l'tant - quelle que soit sa dtermination la comprhension de l'tre de cet tant (projet en direction de la modalit de son tre--dcouvert)54.

V
Pour terminer, je voudrais rsumer rapidement trois des points que j'ai cherch clarifier l'aide des cours de Marbourg. Le premier concerne l'originalit de la conception husserlienne de l'intentionnalit par rapport celle de Brentano. Si Heidegger a pu parler d'une dcouverte de l'intentionnalit par Husserl, c'est qu'il a su la dissocier de la relation sujet / objet laquelle Brentano l'avait subordonne. Deuximement, malgr les nombreux reproches adresss la doctrine husserlienne, Heidegger n'en retient pas moins l'ide de corrlation, c'est--dire le rle que joue \intentum ou le nome dans la caractrisation de la relation intentionnelle. Heidegger procde ensuite u n largissement du champ de l'intentionnalit en faisant valoir que la structure intentionnelle est sous-jacente l'ensemble des comportements du Dasein. Cela prsuppose, entre autres, que l'intentionnalit ainsi comprise soit apte rendre compte de l'activit pratique. Le troisime point concerne la relation transcendance et intentionnalit. Nous avons tent de montrer que si la dimension ontologique laquelle le concept de transcendance est suppos donner accs n'est pas de l'ordre de l'intentionnalit, celle-ci n'en constitue pas moins la condition ontologique de possibilit . On pourrait mme penser que le concept de transcendance , le

54. M. Heidegger, les Problmes fondamentaux de la phnomnologie, op. cit., p. 39-40.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

319

concept par excellence de l'ontologie de Sein undZeit, n'est en fait que le rsultat d'une ontologisation de la structure intentionnelle que Husserl, par son cartsianisme, avait assujettie la conscience. Maintenant, pour tre complet, cet exercise devrait ouvrir sur l'valuation de l'apport pour la phnomnologie de la question du sens de tre. Car c'est une chose de reconnatre le bien-fond de la diffrence ontologique, c'en est une autre de dterminer son statut au sein de la phnomnologie. C'est ce dont tmoignent les notes de Husserl en marge de son exemplaire de Sein undZeit Jestime qu'il faut voir dans ces notes autre chose que les remarques rprobatrices d'un matre vieillissant envers son lve. Car si Husserl a pu concevoir la phnomnologie heideggerienne de Sein und Zeit comme une traduction de sa propre phnomnologie constitutive , il est vrai ampute de sa fondation la plus profonde , c'est qu'il la croyait isomorphe sa propre philosophie 55 . Par ailleurs, il faudrait tenir compte du fait que le philosophe de Marbourg a presque compltement ignor la phnomnologie husserlienne aprs les Ides directrices. Plusieurs observateurs avertis l'ont dplor 5 , notamment P. Ricoeur qui, soulignant l'importance de l'intentionnalit dite oprante Ifungierende] dans Logique formelle et logique transcendantale ainsi que dans les Mditations cartsiennes, remarque que cette intentionnalit oprante n'est pas sans parent avec la transcendance de l'tre-l selon Heidegger .57 Les reproches de A. Kelkel dans son texte Immanence de la conscience intentionnelle et transcendance

55. La phrase de Husserl est la suivante : Heidegger transpose Aransponiert/ ou transvase /transvasiertj l'lucidation, par la phnomnologie constitutive, de toutes les rgions de l'tant, et de l'tant universel, la rgion totale monde , dans l'ordre de l'anthropologie. Jemprunte ici la traduction de D. Souche-Dagues dans son article La lecture husserlienne de Sein und Zeit , Philosophie, 21,198g, p. 10. 56. R. Remet, Transcendance et intentionnalit : Heidegger et Husserl sur les prolgomnes d'une ontologie phnomnologique , F. Volpi et al. (dir.) Heidegger et l'ide de la phnomnologie, Dordrecht, Kluwer, 198g, p. 210 ; A. Marsulo, "Sorge" : Heideggers Verwandlung von Husserls Intentionalittstruktur , dans C. Jamme et O. Poggeler (dir.), Phnomenologie im Widerstreit, Frankfurt, Suhrkamp, 1989 p. 247249 ; A. Kelkel Immanence de la conscience intentionnelle et transcendance du Dasein , F. Volpi et al. (dir.) Heidegger et l'ide de la phnomnologie, Dordrecht, Kluwer, 1989, p. 185-186.

320

PHILOSOPHIQUES

du Dasein vont essentiellement dans le mme sens. Selon lui, la lecture heideggerienne, que certains textes de Husserl semblent malgr tout autoriser, ne rend pas justice au dveloppement et l'approfondissement de cette notion dans l'uvre husserlienne, et ce bien avant la Krisis. Je me permets de citer un long passage qui rsume admirablement bien le problme : Si tout au long des analyses critiques poursuivies par le philosophe de Marbourg bien des convergences comme des divergences se sont fait jour entre conscience intentionnelle et transcendance du Dasein, une dernire question mriterait de retenir notre attention : en quoi rside au juste le malentendu le plus grave au sujet de la thorie de l'intentionnalit entre Husserl et Heidegger ? On rpliquera sans doute que, plus fascin par la phnomnologie
des Logische Untersuchungen et des Ideen que par celle des Mditations cartsiennes ou de Formale und transzendentale Logik, il a mconnu la

profondeur et toute l'ampleur de la subjectivit de conscience et la porte mtaphysique de l'intentionnalit dite oprante, rabattant trop vite la thmatique intentionnelle sur le problme pistmologique traditionnel de la relation sujet-objet. N'est-ce pas mconnatre le sens profond de l'intentionnalit que de l'assimiler purement et simplement au comportement l'gard de l'tant ? Car ainsi rduite, elle ne saurait jouer son rle que sur le fondement de la structure englobante de l'tre-au-monde, qui devient de la sorte comme la ratio essendi de l'intentionnalit. Toutefois la fonction subordonne qu'on lui confre correspond tout au plus une interprtation psychologique qui a pu, un instant, tre suggre par les textes de Husserl. Mais l'vidence, elle ne rend pas justice au dveloppement et l'approfondissement que cette notion clef connat dans l'uvre husserlienne, et ce bien avant la priode de la Krisis. Si l'intentionnalit est comprise comme Bewusstseinsleistung, embrassant les couches les plus profondes de la temporalisation et de la constitution de tout tant, la critique heideggerienne ne risque-t-elle pas la limite d'apparatre comme impertinente5 ? cet gard, une autre remarque de Husserl est importante, celleci en marge du paragraphe 13 dont la tche tait prcisment de fournir une esquisse concrte de la transcendance et de clarifier la relation 59, Husserl se demande :

57. P. Ricoeur, Par-del Husserl et Heidegger , Les Cahiers de Philosophie, 7,1989, p. 2122.

58. A. Kelkel, art. cit., p. 185-186. 59. Voir M. Heidegger, Ce qui fait l'tre-essentiel d'un fondement ou "raison" , op.
cit., p . 101.

LES COURS DE MARBOURG ET LA PHNOMNOLOGIE

321

Mais c o m m e n t t o u t cela peut-il tre clairci, s i n o n par ma t h o r i e de l ' i n t e n t i o n n a l i t ? [...] Ce qui est dit l, c'est ma propre thorie,

simplement ampute de sa fondation la plus profonde .

Schmatiquement, on pourrait regrouper les remarques de Husserl en marge de tre et Temps autour des thmes suivants : premirement, n'est-il pas significatif que Husserl tablisse maintes reprises la correspondance entre sa thorie de l'intentionnalit et certains concepts cl de treetTemps. Deuximement en marge de la p. 16 o Heidegger indique que le mode d'accs et l'explicitation du Dasein doit se faire dans la quotidiennet moyenne , Husserl mentionne ce qu'il a dvelopp dans le deuxime volume des Ides directrices sous le titre de psychologie intentionnelle de la personnalit \ Finalement, il y a cette remarque importante en marge de la p. 363 du paragraphe 69 intitul La temporalit de Ptre-au-monde et le problme de la transcendance du monde . On se rappellera tout d'abord cette note de Heidegger :
Que et comment l'intentionnalit de la conscience se fonde sinon son tour dans la temporalit ekstatique du Dasein, c'est ce que montrera notre prochaine section 2.

Voici maintenant la remarque de Husserl :


J ai d'abord l'intentionnalit, et d'abord j'ai l'interroger, mettre en vidence la figure de son essence, et c'est ensuite que je peux voir que dans le projet de l'intentionnalit est inclus Xa priori, une figure essentielle qui, lorsque je l'ai constitue, peut par aprs tre pistmologiquement directrice.

Dpartement de philosophie Universit du Qubec Montral

60. 61.

hid., p. TO. Husserl crit : Cest l, au sens qui est le mien, le chemin vers une psychologie intentionnelle de la personnalit au sens le plus large [...] , cit dans Souche-Dagues, art. cit., p. 19. Sur cette question, voir E. Husserl ides directrices, vol. II, sections 48-64 et la discussion par Heidegger dans ses Prolegomena, p. 168 et sq, et l'excellent article de R. Bernet, Le monde et le sujet , Philosophie, 21,198g.

62. M. Heidegger, treetTemps, p. 252, note 1.