Vous êtes sur la page 1sur 102

N 489

ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 12 dcembre 2012.

RAPPORT DINFORMATION
DPOS

en application de larticle 145 du Rglement


PAR LA COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA LGISLATION ET DE L'ADMINISTRATION GNRALE DE LA RPUBLIQUE

sur les implications constitutionnelles dune ratification par la France de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires,

ET PRSENT
PAR

M. JEAN-JACQUES URVOAS,
Prsident.

La composition de la commission des Lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la Rpublique figure au verso de la prsente page.

La Commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et de l'administration gnrale de la Rpublique est compose de : M. JeanJacques Urvoas, prsident ; Mme Marie-Franoise Bechtel, M. Jean-Yves Le Bouillonnec, M. Dominique Raimbourg, M. Jean-Luc Warsmann, viceprsidents ; M. Sbastien Huyghe, Mme Axelle Lemaire, M. Paul Molac, M. Alain Tourret, secrtaires ; Mme Nathalie Appr, M. Erwann Binet, M. Jean-Pierre Blazy, M. Jacques Bompard, M. Marcel Bonnot, M. Gilles Bourdouleix, M. Dominique Bussereau, Mme Colette Capdevielle, Mme Marie-Anne Chapdelaine, M. ric Ciotti, M. Jean-Michel Clment, M. Gilbert Collard, M. Sergio Coronado, Mme Pascale Crozon, M. Carlos Da Silva, M. Marc-Philippe Daubresse, M. Jean-Pierre Decool, M. Sbastien Denaja, Mme Franoise Descamps-Crosnier, M. Patrick Devedjian, M. Marc Dolez, M. Ren Dosire, M. Philippe Doucet, Mme Laurence Dumont, M. Olivier Dussopt, M. Matthias Fekl, M. Georges Fenech, M. Hugues Fourage, M. douard Fritch, M. Yann Galut, M. Guy Geoffroy, M. Bernard Grard, M. Daniel Gibbes, M. Yves Goasdou, M. Philippe Gosselin, M. Philippe Goujon, Mme Franoise Gugot, M. Philippe Houillon, Mme Marietta Karamanli, Mme Nathalie KosciuskoMorizet, M. Guillaume Larriv, M. Pierre-Yves Le Borgn', Mme AnneYvonne Le Dain, M. Bernard Lesterlin, M. Alfred Marie-Jeanne, M. Patrick Mennucci, M. Pierre Morel-A-L'Huissier, Mme Corinne Narassiguin, Mme Nathalie Nieson, M. Jacques Plissard, M. Sbastien Pietrasanta, Mme Elisabeth Pochon, M. Jean-Frdric Poisson, M. Pascal Popelin, M. Didier Quentin, M. Bernard Roman, M. Roger-Grard Schwartzenberg, Mme Ccile Untermaier, M. Daniel Vaillant, M. Jacques Valax, M. Franois Vannson, M. Patrice Verchre, M. Franois-Xavier Villain, Mme Marie-Jo Zimmermann.

SOMMAIRE
___
Pages

INTRODUCTION.............................................................................................................. COMPTE RENDU DE LA TABLE RONDE DU JEUDI 29 NOVEMBRE 2012 ......... LMENTS DINFORMATION SUR LES IMPLICATIONS CONSTITUTIONNELLES DUNE RATIFICATION DE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES LES DISPOSITIONS DE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES ......................................................................... LA FRANCE FACE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES ......................................................................... LA POSITION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL SUR LA CHARTE EUROPENNE DANS LES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES ..... LMENTS DE COMPARAISON INTERNATIONALE .......................................... ANNEXES ........................................................................................................................

5 9

29

37

45 51 73

MESDAMES, MESSIEURS,

La question de la place des langues rgionales dans notre Rpublique est, toujours aujourdhui, dactualit, faute de consensus politique sur la rponse lui apporter : si nous sommes nombreux, sur les bancs de notre hmicycle, appeler de nos vux ladoption dun statut des langues rgionales pour, dans le respect de nos principes rpublicains, en garantir lpanouissement, un certain nombre de nos collgues y demeurent hostiles, se retranchant derrire un frileux statu quo qui, nos yeux, ne va pas dans le sens de lHistoire. Faut-il rappeler que les langues rgionales font partie du patrimoine de la France, une appartenance consacre par la Constitution elle-mme depuis sa rvision du 23 juillet 2008 qui y a ajout un article 75-1 : Les langues rgionales appartiennent au patrimoine de la France . Et mme si le Conseil constitutionnel, dans une dcision de 2011, a considr cette disposition comme dclarative et non normative, il nen reste pas moins que le Constituant a ainsi signifi son intention trs explicite de prendre acte de lexistence et de la place des langues rgionales en France. Ctait une premire tape, qui en annonait dautres. Parmi les dveloppements que pouvait appeler cette initiative, la ratification de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires de 1992, signe par la France le 7 mai 1999, en est un. De cette ratification, le Prsident de la Rpublique en avait fait lun de ses engagements de campagne et le Parlement doit se prparer en tre, un jour, saisi. On peut aussi concevoir que, dans le nouveau cadre constitutionnel dessin par larticle 75-1, le lgislateur dcide de doter les langues rgionales dun statut juridique qui en fixerait les conditions dusage car, pour lheure, il nexiste aucun cadre lgal et lemploi des langues rgionales, ici ou l, rsulte davantage dune tolrance que dun droit tabli. Mais lune comme lautre de ces deux perspectives se trouvent confrontes une incertitude juridique, rsultant de lapprciation que le Conseil constitutionnel a porte sur la Charte europenne. Dans une dcision du 15 juin 1999, il a en effet jug celle-ci non conforme la Constitution, au motif quelle contrevenait aux principes valeur constitutionnelle que sont lunicit du

peuple franais, lindivisibilit de la Rpublique, lgalit des citoyens devant la loi, mais aussi larticle 2 de la Constitution qui fait du franais la langue de la Rpublique. Il en a conclu que si la France voulait ratifier la Charte, il lui fallait dabord rviser sa Constitution. Par voie de consquence, lhypothse dune loi simple qui dfinirait un statut des langues rgionales pourrait encourir le mme reproche dinconstitutionnalit si elle tait dfre au Conseil. Ainsi, quelle que soit linitiative prise, elle trouvera sur son chemin la dcision du Conseil constitutionnel, laquelle, en son temps, faut-il le rappeler, fut loin de faire lunanimit de la doctrine. Cest pourquoi, treize ans plus tard, la commission des Lois a estim quil tait utile, en ce dbut de lgislature, de faire un nouveau point sur le sujet et de rouvrir le dbat juridique. Elle a ainsi organis une table ronde avec des constitutionnalistes spcialistes de la question, avec pour objectifs de mesurer toute la porte de la dcision de 1999 et de rflchir la forme que pourrait revtir, demain, la rcriture de la Constitution. On trouvera, aprs cette introduction, le compte rendu de la runion de la Commission, le 29 novembre dernier. Les intervenants ont mis en vidence plusieurs points : mme si, pour certains, la lecture que le Conseil constitutionnel a faite de la Charte est discutable, en y voyant un risque pour lunit du peuple franais et une remise en cause de lindivisibilit de la Rpublique, sa dcision simpose et le passage par une rvision de la Constitution est incontournable ; on pourrait toutefois, pralablement cette rvision, envisager une nouvelle saisine du Conseil constitutionnel pour vrifier sil confirme sa premire analyse, compte tenu des changements constitutionnels intervenus depuis 1999, comme la conscration de lorganisation dcentralise de la Rpublique ( larticle premier) ou la reconnaissance des populations doutre-mer au sein du peuple franais ( larticle 72-3) ; si une rvision de la Constitution devait tre engage, le Constituant pourrait dcider, soit de complter larticle 2 pour y insrer une rfrence aux langues rgionales, soit de crer un nouvel article 53-3 qui, sur le modle de larticle 53-2 relatif la cour pnale internationale et qui vise explicitement le trait du 18 juillet 1998, autoriserait la France ratifier la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires telle quinterprte dans la dclaration jointe sa signature ; on pourrait aussi insrer cette nouvelle disposition larticle 75-1. Les travaux de la commission des Lois ont ainsi permis de poser nouveau clairement les donnes du dbat constitutionnel sur la ratification de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires. Ils claireront le Parlement le moment venu lorsque la question de la ratification lui sera soumise. Ils ont galement mis en lumire la ncessit de procder, indpendamment de cette ratification, un recensement des dispositions existantes ou des pratiques en vigueur favorisant lusage des langues rgionales, en vue de

llaboration dun statut qui aurait lavantage doffrir enfin un cadre lgal au sein duquel nos langues rgionales trouveraient spanouir. Car, lheure actuelle, les dmarches entreprises ici ou l en faveur du bilinguisme se heurtent une incertitude juridique, faute de rgles explicites en la matire, mais aussi, et par voie de consquence, un accueil trs variable de la part des tribunaux, certains validant, dautres annulant les initiatives prises, par exemple en matire de signalisation routire bilingue. Les hsitations sur la validit des livrets de famille en franais et dans une langue rgionale illustrent galement cette inscurit, laquelle il importe de remdier rapidement car elle freine le dveloppement de nos langues rgionales, cette richesse nationale quil nous appartient de faire fructifier.

* * *

9 COMPTE RENDU DE LA TABLE RONDE DU JEUDI 29 NOVEMBRE 2012

La Commission entend, dans le cadre dune table ronde sur les implications constitutionnelles dune ratification par la France de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires : M. Jean-ric Gicquel, professeur de droit public lUuniversit Rennes I ; M. Ferdinand MlinSoucramanien, professeur de droit public luniversit MontesquieuBordeaux IV ; M. Michel Verpeaux, professeur de droit public luniversit Paris I ; M. Jean-Marie Woehrling, juriste expert auprs du Conseil de lEurope. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. La question des langues rgionales laquelle est consacre cette table ronde nest pas souvent aborde dans lenceinte du Parlement. Notre dernier dbat remonte la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, et la runion daujourdhui entend le relancer. Si les langues rgionales constituent pour nous un sujet de rflexion, et parfois de controverses, cest quelles font partie de notre histoire collective. Inscrire dans la Constitution leur appartenance au patrimoine de la France nous avait sembl mme de lever les incertitudes de notre droit en cette matire. La dcision du Conseil constitutionnel affirmant que cette disposition navait quune valeur dclarative a ainsi reprsent pour nombre dentre nous une grande dception. Il fallait donc remettre le chantier luvre. Lun des soixante engagements de campagne du Prsident Franois Hollande est de ratifier la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires que la France a signe le 7 mai 1999. Or, dans une dcision rendue le 15 juin 1999, aprs saisine du Prsident de la Rpublique, le Conseil constitutionnel a estim que la ratification de la Charte exigeait une rvision pralable de la loi fondamentale dcision qui a t trs diversement accueillie, sur le plan tant politique que juridique. En ce dbut de lgislature, la commission des Lois a estim que le moment tait venu de reprendre le dbat afin didentifier les contraintes juridiques qui constitueraient aujourdhui un obstacle la ratification par la France de cette Charte. Elle a galement le souci dexaminer les moyens permettant, le cas chant, de prendre en compte ces contraintes pour progresser sur la voie de la ratification. Cest pourquoi elle a souhait entendre des constitutionnalistes spcialistes du sujet. Nous avons donc le plaisir daccueillir : MM. Jean-ric Gicquel, professeur de droit public la facult de droit et de science politique de Rennes I ; Ferdinand Mlin-Soucramanien, professeur de droit public luniversit Montesquieu-Bordeaux IV ; Michel Verpeaux, professeur de droit public luniversit Paris I et directeur de son Centre de recherche de droit constitutionnel, et Jean-Marie Woehrling, juriste expert auprs du Conseil de lEurope. Nos invits doivent nous clairer sur plusieurs questions. Dans quelle mesure une rvision constitutionnelle est-elle ncessaire et quelle forme doit-elle prendre ? Une seule rvision de larticle 2 qui affirme : La langue de la

10

Rpublique est le franais est-elle envisageable ? Faut-il rcrire larticle 75-1 de notre Loi fondamentale ? Les principes dindivisibilit de la Rpublique et dunicit du peuple franais, dcoulant des articles 1er et 3 de la Constitution, sontils susceptibles dentraver une procdure de ratification ? Si lon ne rvisait pas la Constitution, dans quelle mesure faudrait-il revenir sur les trente-neuf engagements pris par la France lors de la signature de la Charte ? Quelles modifications de nature simplement lgislative faudrait-il prvoir en vue dune ratification ? La France devrait-elle revenir sur la dclaration interprtative de la Charte quelle avait prsente lors de la signature en 1999 ou, au contraire, pourrait-elle sen tenir cette interprtation du texte par exemple, sur la question de la compatibilit de la Charte avec le prambule de la Constitution, qui assure lgalit de tous les citoyens devant la loi et ne connat que le peuple franais ? quelles langues rgionales ou minoritaires en France la Charte serait-elle applique, eu gard la dfinition de ces langues par la Charte ? Quels exemples trangers pourraient clairer la dmarche franaise ? De quel pays la France est-elle la plus proche par sa Constitution, son histoire et les spcificits de son parcours juridique ? Nous faisons aujourdhui le premier pas sur un chemin qui nous conduira, durant le quinquennat, concrtiser les engagements du Prsident de la Rpublique. Les majorits sont toujours lentes construire lAssemble nationale, mais nous souhaitons convaincre nos collgues encore rticents que les langues rgionales constituent une richesse qui, loin de menacer lunit de la Rpublique, fait vivre la ralit de ses territoires. M. Michel Verpeaux, professeur de droit public luniversit Paris I. La dcision du Conseil constitutionnel qui est lobjet de notre discussion me semble tre une bonne dcision. Jvoquerai quatre pistes de rflexion. Si lon dcidait de changer la Constitution, la premire solution qui ne pose pas de difficults techniques consisterait rdiger un nouvel article 2-1, disposant que la Rpublique peut ratifier la Charte des langues rgionales ou minoritaires , sur le modle de ce qui a dj t fait pour des traits largement aussi conflictuels . On pourrait galement ajouter un nouvel alina larticle 2 juste aprs celui reconnaissant le franais comme langue de la Rpublique mais il faudrait alors en peser chaque mot. Parlerait-on de reconnaissance des langues rgionales, de droit de parler ces langues ? Il serait enfin possible de se reporter larticle 75-1, mais cette solution soulve des difficults. Le Parlement a en effet insr cette disposition sur les langues rgionales dans le titre XII consacr aux collectivits territoriales, loin de larticle 2, dans une sorte dexil juridique, comme si le voisinage des deux risquait de produire des effets lectriques. Cet emplacement donne la question des langues rgionales ou minoritaires un caractre purement local quil sera difficile

11

dviter, mme en modifiant la formulation de larticle. Or, les langues rgionales concernent moins des territoires que des groupes, joserais dire ethniques, ou des communauts qui nont pas forcment dancrage territorial. Quant linsertion dun nouvel article 75-2, cela me paratrait superflu. La deuxime piste consisterait, avant de songer rviser la Constitution, oprer une nouvelle saisine du Conseil constitutionnel. Des prcdents existent : en 1992, le Conseil constitutionnel avait exig une rvision constitutionnelle pour la ratification du trait sur lUnion europenne, et il a t saisi nouveau par des opposants au trait, une fois la rvision effectue. Le procd ne fut pas considr comme contraire lautorit de la chose juge : la Constitution ayant t modifie, le changement de circonstances autorisait une nouvelle saisine sur le mme texte. Quel changement de circonstances constitutionnelles pourrait-on invoquer aujourdhui ? Dune part, la rvision de 2003 a consacr lorganisation dcentralise de la Rpublique, notamment par le biais de la modification de larticle 1er de la Constitution. Crer ainsi un lien avec la question des langues nous ferait nanmoins retomber dans le mme travers dune vision des langues rgionales ou minoritaires uniquement centre sur les collectivits territoriales. Par ailleurs, cette disposition ajoute larticle 1er na pas, pour linstant, donn lieu beaucoup de jurisprudence. Dautre part, la rvision de 2008 a introduit, outre larticle 75-1, larticle 72-3 qui reconnat les populations doutre-mer au sein du peuple franais. Toutefois, on observera que loutre-mer ne rassemble quune partie des langues rgionales. Mais surtout, cet article reconnat les populations terme au demeurant dlicat dfinir , mais ne leur confre aucun droit particulier. On pourrait considrer que puisquelles sont reconnues, ces populations pourraient avoir des droits particuliers, ce qui nest pas le cas pour le moment. En tout cas, il serait peut-tre possible darguer de toutes ces modifications pour soutenir que la Charte est, en quelque sorte, devenue constitutionnelle. Troisime piste de rflexion : on peut se demander ce que la ratification de la Charte apporterait notre pays question videmment autant politique que juridique. La France a mis tellement de rserves et de restrictions au moment de sa signature que sa ratification ne reprsentera aucune rupture notable par rapport au droit existant. La dernire piste consiste poser la question de lutilit politique de la ratification. En mesure-t-on bien toutes les consquences pratiques ? Si lon devait appliquer la Charte telle quelle est, cela aurait des implications financires par exemple en raison des traductions quil y aurait raliser ou du recrutement quil faudrait effectuer de personnels qualifis et nous serions confronts des risques de contentieux. M. Jean-ric Gicquel, professeur de droit public luniversit Rennes I. Je me permettrais dabord une remarque pralable : si la tendance

12

actuelle se poursuit, le franais lui-mme parl aujourdhui par seulement 3 % de la population mondiale risque de se transformer, dans les annes qui viennent, en langue rgionale. La langue de lEurope, cest la traduction , disait Umberto Eco. Entre les annes 1990 et aujourdhui, la part des textes provisoires prparatoires europens dabord rdigs en anglais, puis traduits, est passe de 45 % 86 %, alors que celle des textes dabord rdigs en franais est tombe de 35 % seulement 3 %. Sur le sujet de fond qui nous occupe les implications constitutionnelles de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires , nous devons rpondre trois questions essentielles : Pourquoi rviser ? Que rviser ? Que faire aprs la rvision de la Constitution ? Pourquoi rviser la Constitution ? Le Conseil constitutionnel avait considr, dans sa dcision du 15 juin 1999, que certaines stipulations de la Charte ntaient pas conformes la Constitution et quen application de larticle 54 de cette dernire, la Charte ne pouvait tre ratifie en ltat. La rvision constitutionnelle de 2008 na pas modifi la donne puisque larticle 75-1 na pas pour objet de permettre la ratification de la Charte. Les termes du dbat juridique restant inchangs depuis 1999, si le pouvoir politique souhaite engager un processus de ratification, une rvision constitutionnelle pralable est donc ncessaire. Que rviser dans la Constitution ? Cest sans doute la question la plus complexe. Une premire solution consisterait modifier les articles 1er, 2 et 3 de la Constitution, mais on toucherait l lun des racteurs nuclaires , si je peux employer cette expression, de la cinquime Rpublique. Le plus dlicat serait alors de remettre implicitement en cause les principes dunicit du peuple franais, dindivisibilit de la Rpublique et dgalit devant la loi des citoyens, contenus dans les articles 1er et 3. Modifier larticle 2 serait plus facile : on pourrait, par exemple, envisager une fusion des articles 2 et 75-1, et larticle 2 serait ainsi rdig : La langue de la Rpublique est le franais. La Rpublique reconnat les langues rgionales. . Lalternative cette proposition consisterait insrer dans la Constitution un article 53-3 stipulant que la Rpublique franaise peut engager le processus de ratification de la Charte signe le 7 mai 1999, complte par sa dclaration interprtative . On pourrait mme envisager dintgrer directement la substance mme de cette dclaration dans la Constitution. Rappelons que la dclaration interprtative, qui dsigne une dclaration unilatrale dun tat indiquant comment celui-ci interprte un engagement international, peut-tre tout moment modifie ou supprime par ltat. Il sagit dun pur acte de gouvernement, au sens juridique du terme, savoir un acte insusceptible dtre contest devant le juge administratif. Un contrle a posteriori du Conseil constitutionnel serait toujours envisageable, les autorits habilites le saisir pouvant lui demander de vrifier si

13

la Constitution rvise est dsormais compatible avec la Charte. Une rponse ngative constituerait alors un dsaveu cinglant. En cas de rponse positive, une loi autorisant la ratification devrait tre vote, en application de larticle 53 de la Constitution, et les autorits habilites pourraient nouveau saisir le Conseil constitutionnel pour lui demander de contrler la constitutionnalit de cette loi, lui offrant une nouvelle occasion de vrifier celle de la Charte. Cest donc un double obstacle constitutionnel qui guette le pouvoir constituant driv. Enfin, supposer que lon arrive rviser la Constitution, que faire aprs ? Pour les dfenseurs des langues rgionales, la ratification risque dtre une norme dception puisque la France na pris, en 1999, que trente-neuf engagements je rappelle que le minimum, cest trente-cinq , au demeurant modrs, que les collectivits pourraient dj mettre en uvre sans difficult si elles sen donnaient les moyens. Il y aurait ainsi un dcalage entre les efforts lgislatifs entrepris et le maintien dune forme de statu quo. M. Ferdinand Mlin-Soucramanien, professeur de droit public luniversit Montesquieu-Bordeaux IV. tant non seulement professeur de droit public et juriste, mais galement locuteur quotidien dune langue rgionale le crole runionnais , ma position sera lgrement diffrente. La Charte est aujourdhui en vigueur dans vingt-cinq tats membres du Conseil de lEurope ; huit tats, dont la France, lont signe mais non ratifie ; quatorze nont fait ni lun ni lautre. Comme Robert Badinter lavait soulign il y a dj un certain temps, la France nest donc pas isole. Faut-il aller plus loin ? Ce nest pas moi de prendre position sur cette question dopportunit politique, mme si titre personnel, en tant que locuteur de langue rgionale, jestime quil faut aller plus loin. La question est de savoir comment. Comme les deux premiers orateurs lont clairement expliqu, si lon veut ratifier la Charte, une nouvelle rvision constitutionnelle est invitable. Saisir nouveau le Conseil constitutionnel, comme la astucieusement propos Michel Verpeaux, pourrait certes constituer une prcaution, mais on se doute de la rponse. La dcision du 15 juin 1999 du Conseil constitutionnel est en effet unique en son genre. Habituellement, lorsque celui-ci est saisi dune question de compatibilit, sur le fondement de larticle 54 de la Constitution, il prcise dans son considrant final que lautorisation de ratifier un trait ou dadopter une loi ncessite une rvision pralable de la Constitution cest ce qui sest pass pour la ratification du trait sur la Cour pnale internationale ou pour la parit entre les femmes et les hommes. La dcision du 15 juin 1999 est la seule o le considrant final ne le dit pas, comme si le Conseil constitutionnel voulait viter mme denvisager cette hypothse, ce qui montre bien sa fermet ou sa fermeture sur le sujet. Cette fermet est lie au fait que nous sommes ici au cur du pacte rpublicain. La dclaration dincompatibilit de 1999 reposait en effet sur le

14

fondement dune violation de larticle 1er de la Constitution affirmant les principes dindivisibilit, dunicit et dgalit , vritable colonne vertbrale de la Nation franaise et de celle, moins gnante, de larticle 2 stipulant que le franais est la langue de la Rpublique. Cette dcision du Conseil constitutionnel oblige modifier les articles 1er et 2, ce qui est trs dlicat. Lorsque lancien Prsident de la Rpublique avait imagin modifier le prambule de la Constitution, le comit prsid par Mme Veil avait ainsi sagement conclu quil valait mieux ne pas y toucher. Je pense que le Conseil constitutionnel a voulu signifier quune rvision constitutionnelle est impossible sur ce point, ou alors avec une marge bien troite. Pour avancer sur cette question, une autre solution consisterait non rviser la Constitution pour permettre de ratifier la Charte, mais suivre lexemple de certains tats en donnant un vritable statut aux langues rgionales de la France. Cest ce que prconise Vronique Bertile dans sa thse de doctorat sur les langues rgionales ou minoritaires et la Constitution, qui compare la situation de la France, de lEspagne et de lItalie. Il sagirait, comme le proposait Robert Badinter, non seulement de mieux faire connatre les dispositions lgislatives et rglementaires existantes mais galement de donner un plein effet aux stipulations de la partie III de la Charte, plus facilement compatible avec le droit franais que les parties I et II, lesquelles comportent la notion de groupe. Il est notamment envisageable de donner toute leur mesure aux articles 8, 11, 12 et 13 de la partie III, qui concernent respectivement les secteurs de lenseignement, des mdias, de la culture et de la vie conomique et sociale. Dans les domaines de la justice et des services publics, le caractre officiel de la langue franaise comme langue de la Rpublique me parat en revanche reprsenter un obstacle difficilement surmontable. La solution que je prconise serait donc de donner un statut plus solide aux langues rgionales, dabord en ralisant une codification des dispositions lgislatives et rglementaires correspondantes, et en mettant ensuite en uvre, de manire concrte, les stipulations prvues dans la partie III de la Charte. Cela permettrait de rendre le droit applicable plus accessible et plus intelligible. Il laisse des marges de manuvre trs importantes, mais qui bien souvent ne sont pas exploites. Si lon tient aux symboles constitutionnels, on pourrait faire reposer ce code sur un socle un peu plus toff que larticle 75-1, qui ne dit pas grand-chose, par exemple en envisageant une lgre modification de larticle 2 qui serait rdig ainsi : La langue de la Rpublique est le franais, dans le respect des langues rgionales de la France . M. Jean-Marie Woehrling, juriste expert auprs du Conseil de lEurope. La Charte nest pas une fin en soi : elle nest quun moyen pour renforcer la situation des langues rgionales en France et en assurer la prennit. Aucune des dispositions qui y figurent ne donne dailleurs notre pays des comptences quil naurait pas dj. La Charte nest au centre de cette discussion que parce que le Conseil constitutionnel en a fait une interprtation manifestement errone, lestimant contraire la Constitution. Or, aucune de ses dispositions ne

15

porte atteinte aux principes dgalit des Franais ou dindivisibilit de la Rpublique. La Charte ne vise nullement donner des droits collectifs des groupes particuliers. Elle nimpose pas le recours aux langues rgionales dans la vie publique et considre celles-ci de mme que larticle 75-1 de la Constitution comme un patrimoine culturel que les tats europens doivent entretenir, promouvoir et dvelopper. La Charte prvoit prcisment ce que vient de proposer M. Mlin-Soucramanien : donner un statut aux langues rgionales, et non leurs locuteurs. Le problme vient de linterprtation du Conseil constitutionnel qui, en lisant la Charte, y a vu une convention-cadre pour les minorits nationales. La Charte et la Constitution tant dores et dj compatibles, quelle rvision constitutionnelle devrait-on procder ? Face cette situation, on pourrait choisir dagir en dehors de la Charte si son interprtation par le Conseil constitutionnel navait pas cr une incertitude sur toute mesure en faveur des langues rgionales. Comment tre sr, en effet, que telle ou telle disposition lgislative crant un statut pour les langues rgionales ne sera pas demain dclare anticonstitutionnelle ? Le cadre constitutionnel doit donc tre clarifi. Par ailleurs, le contexte politique actuel nous pousse dvelopper un statut des langues rgionales dans le cadre de la Charte, conformment la promesse de campagne du Prsident de la Rpublique. Il faudrait donc commencer par regarder ce qui, dans notre lgislation et notre organisation institutionnelle, doit tre modifi en vue datteindre cet objectif. La ratification de la Charte serait, pour moi, le couronnement et, non le point de dpart, du travail de la France pour donner un statut ses langues rgionales. Mais compte tenu de la position du Conseil constitutionnel, il faut rviser la Constitution, non pas tant pour en modifier les principes, mais simplement pour neutraliser la dcision de 1999 et autoriser la ratification de la Charte, laquelle est parfaitement compatible. Je proposerais personnellement que lon complte larticle 75-1, qui reconnat les langues rgionales comme un lment du patrimoine de la France, par une formulation de ce type : Pour assurer la protection de ce patrimoine, la France adhre aux objectifs et met en uvre les principes de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires . En revanche, je ne suis pas favorable une rfrence la dclaration interprtative ou aux trente-neuf paragraphes, qui me parat de nature bloquer la suite de lactivit lgislative destine mettre en uvre la Charte. La dcision du Conseil constitutionnel a t essentiellement motive par son analyse de la partie II de la Charte. Celle-ci comporte le seul article 7 relatif aux objectifs et principes de protection des langues rgionales ou minoritaires, article qui affirme que lensemble des stipulations doivent tre appliques par tous les tats toutes les langues rgionales pratiques sur leur territoire. Larticle 21 prcise cet gard quun tat ne peut formuler de rserves que sur les dispositions mentionnes aux paragraphes 2 5 de cet article 7, le reste tant intangible. La dclaration interprtative de la France avait lpoque un objectif politique :

16

rassurer sur lapplication de la Charte, en montrant que la France y lisait des principes compatibles avec son ordre constitutionnel. Mais aujourdhui que le Conseil constitutionnel a estim que la lecture de la Charte faite dans la dclaration tait errone, celle-ci na plus dintrt. Cette dclaration a galement une porte juridique trs rduite puisquau plan international, la ratification doit se faire sans rserves autres que celles prvues par la Charte elle-mme. La partie III de la Charte nest quant elle applicable quaux langues rgionales ou minoritaires dsignes par ltat au moment de la ratification. Plus prcisment, pour toute langue dsigne, il faut choisir un minimum de trente-cinq paragraphes de cette partie III, lobjectif tant damnager, pour chacune, le statut le mieux adapt. Or, les trente-neuf paragraphes signs par la France ont t slectionns en fonction dun tout autre principe : celui de minimiser les problmes potentiels. Si nous ratifions la Charte, il faudra lappliquer de manire sincre et complte. Nous devrions ainsi commencer par une rflexion sur les besoins de chaque langue rgionale par rapport aux propositions de la partie III de la Charte, afin de constituer pour chacune dentre elles, dans le respect de nos principes, un cadre qui lui soit adapt. Les secteurs de soutien prioritaire sont ceux de lenseignement et des mdias. Quant lutilisation de ces langues dans le cadre des institutions publiques, comme la justice ou ladministration, ce nest pas la revendication principale de leurs promoteurs. Par ailleurs, bien des mesures comme lorganisation du bilinguisme ou la ralisation de traductions peuvent dores et dj tre mises en uvre sans entrer en contradiction avec larticle 2 de la Constitution et sans ncessiter de modifications lgislatives. En revanche, sans pour autant vouloir les placer galit avec le franais, langue de la Rpublique, il serait symboliquement important de donner aux langues rgionales et minoritaires un statut public. On pourrait par exemple ajouter larticle 75-1 la phrase suivante : Le statut public des langues rgionales est dfini par la loi. . M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Si je voulais rsumer ce que nous venons dentendre, je noterais dabord quau-del de la ncessit de concrtiser lengagement du Prsident de la Rpublique, la premire question nous poser est celle du but recherch. Soit il sagit de permettre lpanouissement des langues rgionales sur le territoire national, et cela suppose de leur octroyer des droits nouveaux. Ce nest pas impossible, mais il faut lassumer, le reconnatre, et donc le permettre sur le plan juridique. Or, vous venez de nous le dire, il est des domaines dans lesquels la chose ne va pas de soi. Soit nous nous lanons dans une bataille politique symbolique une bataille dHernani visant modifier le visage de la Rpublique, afin dadmettre une ralit qui est encore mconnue, voire combattue. Vous tes tous daccord sur un point : si nous voulons ratifier la Charte, il faut rviser la Constitution. Mais avant de rviser et de ratifier, suggrez-vous, il

17

pourrait tre pertinent de solliciter nouveau le Conseil constitutionnel, afin de vrifier quil maintient sa position, mme si les lments nouveaux voqus par Michel Verpeaux constituent bien un changement de circonstances, pour reprendre, par analogie, la terminologie utilise dans le cadre de la question prioritaire de constitutionnalit. Se pose alors la question de savoir sur quel fondement saisir le Conseil afin dobtenir une nouvelle interprtation. Cette saisine serait sans doute faite par le Prsident de la Rpublique. M. Michel Verpeaux. Ou par soixante dputs ou soixante snateurs. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Pour M. Woehrling, le Conseil constitutionnel a fait une lecture errone de la Charte en 1999. La rvision constitutionnelle aurait donc pour objectif de neutraliser sa dcision. Je ne suis pas certain que la doctrine du Conseil ait volu au point de nous porter loptimisme, ni que les modifications intervenues dans sa composition depuis 1999 favorisent une meilleure comprhension des enjeux qui nous rassemblent ici, et mme si de nouveaux membres doivent faire leur entre au Conseil dans trois mois ! Cette nouvelle saisine nous permettrait de savoir si la doctrine du Conseil a volu, et si tel nest pas le cas, didentifier les obstacles la ratification de la Charte. Se pose ensuite la question des dispositions constitutionnelles modifier. Vous estimez lunanimit que mieux vaut ne pas toucher au cur nuclaire de la Constitution, pour reprendre lexpression de Jean-ric Gicquel, savoir ses articles 1er, 2 et 3. Il y a donc deux possibilits : ajouter un alina supplmentaire larticle 75-1 ou, comme le propose Jean-ric Gicquel, crer un article 53-3. Je rappelle que nous avons dj eu ce dbat lors de la rvision constitutionnelle de 2008 propos de la reconnaissance de lappartenance des langues rgionales au patrimoine de la France. lpoque, la garde des Sceaux nous avait expliqu que peu importait larticle o serait place la nouvelle disposition, puisquil nexistait pas de hirarchie entre les articles de la Constitution. Quil sagisse de larticle 2 ou de larticle 75-1, ctait donc, comme on dirait en breton, memestra la mme chose. LAssemble nationale avait inscrit la disposition en question larticle 2, avant que le Snat ne la dplace larticle 75-1. Lorsque le texte est revenu lAssemble nationale, on nous a expliqu que ctait trs bien ainsi. Le professeur Verpeaux a parl dexil juridique jaime beaucoup lexpression ! qui a abouti ce que la responsabilit soit renvoye aux collectivits locales plutt qu ltat. Le choix de laccroche de la future rvision nest donc pas anodin. Voil donc pour lhypothse de la bataille dHernani . Lautre hypothse, qui est celle du Professeur Mlin-Soucramanien, consiste commencer par crer des droits nouveaux avant de ratifier la Charte, en codifiant des pratiques qui existent ou en votant des lois ordinaires. Ctait dailleurs la base de la proposition de loi que les membres du groupe dtudes sur les langues rgionales avaient dpose sous la prcdente lgislature. Nous avions considr que cette proposition de loi pourrait tre vendue la dcoupe : notre

18

ambition tait de transformer ses articles en amendements, selon que les textes venant en discussion porteraient sur les mdias, la vie publique, les collectivits locales ou lducation. Je pense par exemple au conventionnement des coles Diwan, qui est vcu comme une contrainte en Bretagne et qui devrait tre supprim au plus tt. Cependant, les lois ordinaires, outre quil est ncessaire de runir une majorit pour leur adoption ce qui ne va pas de soi puisque la question des langues rgionales nest ni de droite ni de gauche mais renvoie des considrations gographiques , peuvent tre dfres au Conseil constitutionnel. Nous en revenons alors au point de dpart : le Conseil jugera que ces dispositions ne sont pas conformes la Constitution et quavant de donner des droits nouveaux des groupes, pour reprendre le mot de Michel Verpeaux, il convient de rviser celle-ci On en revient donc cette question : comment rviser la Constitution ? M. Paul Molac. Chaque pays a ses raisons pour ne pas signer ou ratifier la Charte. Ainsi, lIrlande refuse de signer la Charte au motif que lirlandais nest pas une langue rgionale ; cest la langue nationale. Mais dans la vie courante, langlais a depuis longtemps supplant lirlandais, dont lusage oral reste limit certaines zones gographiques, mme sil est enseign lcole. La Belgique na pas non plus sign la Charte, car elle a deux langues nationales, et mme trois avec lallemand dans les cantons dEupen et Malmdy. Moi qui suis un vrai rpublicain, je trouve curieux dassigner une langue la Rpublique. La Rpublique na pas de langue, puisquelle est constitue de lensemble des lecteurs. Lui assigner une langue, cest retenir une dimension que je qualifierais dethnique. Je reconnais quil faut bien une langue, avant tout pour des raisons pratiques. Puisque le franais sest impos, prenons-le. Mais lier la Rpublique une langue me gne, car cela revient favoriser une langue alors que notre pays en compte tant. On nest plus l dans un esprit de lacit , cest-dire de neutralit. Certes, ltat a besoin dune langue. Il faut donc en prendre une. Mais l o le bt blesse, cest que ce choix donne la possibilit de ne pas reconnatre les autres langues. Pendant longtemps, le fait que le franais soit langue juridique et langue dtat na pos aucun problme. Les langues rgionales avaient en effet une telle vigueur dans nos territoires quelles demeuraient dans notre patrimoine. Mais tout a chang depuis les annes 50. Le risque de perdre ce patrimoine linguistique est aujourdhui rel et la population a commenc sen mouvoir ds les annes 60. Paradoxalement, elle manifeste un attachement dautant plus fort lendroit de ces langues quelles sont de moins en moins parles. Il sagit dsormais den assurer la prennit tout en prservant les fondements de notre Rpublique. La demande est importante, diffuse, principalement dans les rgions priphriques, l o sont traditionnellement parles les langues rgionales, mais aussi dans le reste de la France : nos concitoyens ont une vision plutt positive des langues rgionales, y compris en rgion parisienne et dans les grandes villes. Le problme est de moins en moins politique et de plus en plus juridique. Il convient en tout cas de le rgler. Nous arrivons aux mmes conclusions que

19

vous, monsieur le Prsident : un texte comme celui que vous aviez dpos lan dernier tombera sous les fourches caudines du Conseil constitutionnel si celui-ci conserve la mme interprtation de la Charte. Nous avons pourtant besoin dune loi sur le terrain : lheure actuelle, on ne sait pas vraiment ce qui est faisable dans le cadre de la lgislation en vigueur, alors que, beaucoup dinitiatives sont prises. Prenons lexemple du livret de famille bilingue. Pour le Conseil constitutionnel, cest le franais qui fait foi, mais une traduction est possible. Pour certains juges, cest contraire la Constitution. Les mairies nont donc aucune certitude sur ce quelles doivent ou peuvent faire. Bref, nous sommes dans linscurit. Autre exemple : en 2010, le tribunal administratif de Montpellier a exig le retrait des panneaux en occitan de Villeneuve-ls-Maguelone suite au recours qui avait t intent par une association. Tout est fait pour que les langues rgionales ninvestissent pas la sphre publique. Or, une langue qui nest pas utilise est voue disparatre. Il nous faut donc trouver lquilibre subtil qui nous permettra de conserver ces langues en mme temps que la langue commune dont nous avons besoin par ailleurs. Ltat reste aujourdhui en retrait, si bien que ce sont les rgions qui tentent de rpondre aux sollicitations de nos concitoyens et font des avances. Il faut sortir de cette inscurit juridique. Il faut partir de lide de patrimoine. Les langues font partie du patrimoine culturel et immatriel de ltat ; en tant que reprsentants de la Nation, nous en sommes comptables vis--vis de nos concitoyens et des gnrations futures. Mme Nathalie Appr. Paul Molac vient dvoquer le sujet concret que je souhaitais aborder, savoir lexemple du livret de famille bilingue. Jean-ric Gicquel la rappel, les collectivits locales possdent dj la capacit de mener des actions concrtes qui figurent dans la Charte. M. Woehrling a voqu les dispositions qui sont dj mises en uvre en ce qui concerne la pratique du bilinguisme. lue de Rennes, jai interrog plusieurs reprises le procureur de la Rpublique sur la possibilit de dlivrer des livrets de famille bilingues, les maires agissant ici non pas en tant que reprsentants de collectivits territoriales dsireuses de promouvoir une langue, mais en tant quofficiers dtat civil par dlgation de ltat. La rponse a t systmatiquement ngative, se fondant sur linterprtation qui peut tre faite de la Constitution et des principes dunicit et dindivisibilit de la Rpublique. Les initiatives concrtes prises par les collectivits locales dans le but de promouvoir une langue rgionale se heurtent donc elles aussi cet obstacle. Sans doute faudra-t-il sengager la fois dans la bataille politique et sur la voie juridique. M. Jean-Luc Bleunven. Je rejoins mes collgues sur la notion dinscurit juridique. On aura beau prendre toutes les dcisions que lon voudra, rien ne sera oprant si le contexte nest pas favorable au dveloppement des langues rgionales. La question est donc la fois politique et juridique. Nous devons nous battre sur les deux fronts : le problme juridique sera dautant plus facile rgler que nous serons forts sur le plan politique. Lengagement du Prsident de la Rpublique constitue cet gard une avance sur laquelle nous devons nous appuyer.

20

Prenons acte que le franais est devenu une langue rgionale lchelle de lEurope. Nous continuons promouvoir la francophonie, et cest heureux. Mais pourquoi ne pas promouvoir les autres langues rgionales, qui ont toutes leur valeur ? Je crains que nous nen restions sur ce sujet aux vieilles lunes de la Rpublique centralisatrice. Il faudra bien sattaquer un jour ces fondements-l. Nous avons rencontr cette semaine des dputs britanniques proccups par le rayonnement de leur langue. Il est naturel que chacun soit attach sa langue. Il ny a donc aucune raison que les locuteurs des langues rgionales ne dfendent pas les mmes revendications et les mmes droits que les locuteurs des langues nationales lchelle de lEurope. Cest par ailleurs un enjeu de dveloppement conomique. Nous regrettons souvent que nos concitoyens mettent si peu denthousiasme apprendre dautres langues. Le multilinguisme est une richesse que nous nexploitons pas suffisamment. Cela supposerait, il est vrai, de surmonter des blocages institutionnels, sociaux et politiques. Ce nest donc pas seulement un problme de langue ; cest aussi un problme de socit. Lapproche de cette question doit voluer : le temps o elle menaait lunicit de notre pays est rvolu. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Sagissant de la ratification, il me semble que vous tes tous daccord pour dire que le plus simple serait de mentionner la Charte dans la Constitution, comme nous lavons fait pour la Cour pnale internationale larticle 53-2 selon lequel la Rpublique peut reconnatre la juridiction de la Cour pnale internationale dans les conditions prvues par le trait sign le 18 juillet 1998. Cela correspond la proposition de M. Gicquel crer un article 53-3 qui disposerait que la Rpublique peut engager la procdure de ratification de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires ou celle de M. Woehrling complter larticle 75-1 ainsi : Pour assurer la protection de ce patrimoine, la France adhre la Charte . M. Michel Verpeaux. Vous voquiez tout lheure l exil de larticle 75-1. Rdiger un article 53-3 est une autre forme dexil, peut-tre plus subtile puisque ce nouvel article serait plac dans le titre VI, cest--dire dans le cadre des rapports entre la France et les autres tats, cest--dire dans le cadre du droit international. Mais aprs tout, est-ce si important ? La place des dispositions dans la Constitution est-elle juridiquement essentielle ? Ne relve-t-elle pas du symbole ? Il faut rappeler que la dcision de 1999 a t rendue dans un contexte politique particulier, celui de la cohabitation, et quelques annes aprs celle de 1991 par laquelle le Conseil constitutionnel avait refus de reconnatre un peuple corse. Cest la raison pour laquelle jai fait rfrence aux populations doutre-mer pour justifier une nouvelle saisine du Conseil constitutionnel et ainsi voir sil avait ventuellement volu sur cette question. En 1999 comme en 1991, il a paru en effet notamment du fait de sa composition arc-bout sur le principe de lunicit

21

du peuple franais et sur le refus de reconnatre toute collectivit ou communaut. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Au-del de la composition du Conseil, on pourrait voquer la personnalit du ministre de lIntrieur, en loccurrence Jean-Pierre Chevnement, et la question de la Nouvelle-Caldonie. M. Michel Verpeaux. Soit. Le contexte a donc chang. Je me suis moi aussi intress la liste des pays ayant ratifi la Charte. Cest par exemple le cas du Liechtenstein et du Luxembourg, mais cela ne porte gure consquence, puisquils nont pas de langues rgionales ou minoritaires. On peut mme se demander si la ratification a une signification en pareil cas. La Suisse a galement ratifi. Il est intressant de comparer son cas avec celui de la Belgique, car les situations linguistiques de ces deux pays sont proches. Alors que la Belgique refuse de signer la Charte pour les raisons que nous avons voques, la Suisse la ratifie ds 1997, mais elle dclare quelle na pas de langues rgionales ou minoritaires : toutes ses langues sont officielles. Les deux choix sont totalement opposs. Parmi les pays nayant ni sign ni ratifi la Charte, on trouve galement le Portugal et la Grce pour des raisons que jignore. Jobserve au passage quil pourrait tre intressant pour la commission des Lois de conduire une tude de droit compar sur le sujet. Parmi les pays qui ont sign la Charte mais ne lont pas encore ratifie, on trouve donc la France, ainsi que la Russie. Venons-en au fond de la dcision du Conseil constitutionnel. Il semble que le blocage pour le Conseil trouve son origine dans le quatrime alina du prambule de la Charte : Considrant que le droit de pratiquer une langue rgionale ou minoritaire dans la vie prive et publique constitue un droit imprescriptible . Je crois quil nexiste pas vritablement dhostilit aux langues rgionales en France. M. Molac disait tout lheure que les habitants de la rgion parisienne en avaient une vision plutt positive. Il ne sagit bien sr pas de les faire disparatre ; la question est de savoir quelle place leur donner, et dans quelle sphre. Cest videmment dans la sphre publique que cela pose problme. Dans sa dcision de 1999, le Conseil constitutionnel met en avant la libert de communication, qui permet tout un chacun de parler la langue quil veut. Mais tout se passe comme sil y avait une barrire pour ne pas dire une frontire entre la sphre prive et la sphre publique. Dans la sphre publique, on ne peut pas autoriser nimporte qui revendiquer le droit dutiliser nimporte quelle langue, car cela conduirait des situations de blocage. Je me distinguerais sur ce point de M. Mlin-Soucramanien. Le considrant 13 de la dcision de 1999 est en effet ainsi rdig : Considrant que nest contraire la Constitution, eu gard leur nature, aucun des autres engagements souscrits par la France, dont la plupart, au demeurant, se bornent reconnatre des pratiques dj mises en uvre par la

22

France en faveur des langues rgionales . Cest donc bien que seul ce point pose problme. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Permettez-moi dobserver que les nouveaux tats membres doivent avoir ratifi la Charte avant leur adhsion lUnion europenne. Il est tout de mme paradoxal que notre pays exige des autres ce quil ne fait pas lui-mme. M. Michel Verpeaux. Il en va de mme de la Charte europenne de lautonomie locale. M. Jean-ric Gicquel. Je reviendrai pour ma part sur trois points. Demandons-nous, tout dabord, quelle pourrait tre la position du Conseil constitutionnel en cas de nouvelle saisine. Nous avons un indice, avec une dcision rendue en 2011 dans le cadre dune question prioritaire de constitutionnalit, Mme Ccile Lang et autres . Il sagissait de savoir si larticle 75-1 de la Constitution pouvait fonder des droits et des liberts. Le Conseil constitutionnel a rpondu par la ngative. Sa jurisprudence sur la question linguistique reste donc assez restrictive. Il faut aussi rflchir un statut lgislatif pour les langues rgionales, en commenant par codifier ce qui existe. Je nose parler de loi serpillire , mais lide est l : il sagirait de ramasser toutes les pratiques dj en vigueur pour leur donner un statut lgislatif. Prenons un exemple concret, qui a fait lobjet de dcisions de justice remarques : la question du bilinguisme routier. Le tribunal administratif de Montpellier a invoqu des raisons de scurit routire pour ordonner un maire de retirer les panneaux bilingues de sa commune ; la suite de quoi, le Snat a vot une proposition de loi relative linstallation de panneaux dentre et de sortie dagglomration en langue rgionale. En juillet dernier, la cour administrative dappel de Marseille a finalement invalid le jugement du tribunal administratif. Nous avons l un exemple caractristique, en ce sens que la loi na ni expressment autoris ni expressment interdit cette pratique. Il sagit donc dune tolrance laquelle on pourrait donner un statut lgislatif afin dcarter toute incertitude juridique. Un autre exemple est celui de la pagination des sites web. Sur le site du conseil rgional de Bretagne, il suffit de cliquer sur une icne pour accder des pages en breton. L encore, il sagit dune tolrance. Commenons donc par constater les droits existants et les regrouper dans un texte afin dassurer une scurit juridique aux collectivits locales. Le dernier point est plus complexe. Peut-on se contenter dcrire dans la Constitution que la France peut engager le processus de ratification de la Charte, voire faire rfrence sa dclaration interprtative ? Vous savez que la Charte interdit toute rserve. Nanmoins, il y a une diffrence entre rserve et dclaration interprtative. Une rserve est mise par ltat qui refuse expressment dexcuter telle ou telle obligation dun trait. La France a par exemple mis une rserve sur larticle 27 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations

23

Unies de 1966, qui stipule que dans les tats o il existe des minorits ethniques, religieuses ou linguistiques, les personnes appartenant ces minorits ne peuvent tre prives du droit davoir, en commun avec les autres membres de leur groupe, leur propre vie culturelle, de professer et de pratiquer leur propre religion, ou demployer leur propre langue. La dclaration interprtative se distingue de la rserve. Certains tats ont dj assorti leur signature ou leur ratification de la Charte de dclarations interprtatives. Cest le cas du Danemark sagissant de la question du Groenland, ou de lAzerbadjan pour la partie de son territoire occupe par lArmnie. La France a la possibilit de faire de mme dans son instrument de ratification. Cest dailleurs ce quelle a fait pour la Charte europenne de lautonomie locale, quelle a ratifie en 2007, en indiquant que les tablissements publics de coopration intercommunale ne sont pas des collectivits locales au sens de cette charte. Cest une interprtation qui est donne de la Convention en cas de litige. La France avait galement assorti la signature de la Charte des langues rgionales ou minoritaires dune dclaration interprtative afin, justement, que celle-ci puisse tre accepte par le Conseil constitutionnel. Mais dans sa dcision de 1999, celuici a considr que cette dclaration navait aucune force normative et constituait un simple instrument en rapport avec le trait et concourant, en cas de litige, son interprtation . Le Conseil ne la donc pas intgre son contrle, se bornant celui de la seule Charte. Par consquent, la difficult reste entire : il nexiste aucune raison objective pour que le Conseil constitutionnel ne maintienne pas sa position de 1999, savoir que la Charte nest pas compatible avec la Constitution. M. Ferdinand Mlin-Soucramanien. Nous sommes, je crois, tous daccord. Quelle que soit la voie choisie, celle dun nouvel article 53-3 ou celle dun nouvel alina larticle 75-1, le risque contentieux devant le Conseil constitutionnel demeure trs lev, y compris en passant par la rvision constitutionnelle. Il le serait moins me semble-t-il si vous choisissiez de reprendre le texte de votre proposition de loi, et daller plus loin en mettant en uvre un ensemble de stipulations prvues dans la partie III de la Charte. Larticle 75-1 ayant chang un certain nombre de choses, ces dispositions lgislatives nencourraient pas ncessairement la censure du Conseil constitutionnel. Celle-ci a en effet t provoque par les dispositions du prambule de la Charte et celles de la partie II, notamment sur les droits des groupes. Peuttre le Conseil constitutionnel a-t-il fait une interprtation errone de la Charte ou survalu la porte de ses stipulations, mais sa dcision simpose. Ce nest donc plus le dbat et il est certain quune nouvelle tentative de reprendre le paquet , si je puis dire, de la Charte se heurtera au mme obstacle. Si je peux me permettre une boutade, je dirais quil serait aujourdhui plus facile pour vous de rformer le Conseil constitutionnel que de rviser la Constitution sur ce point ! Je suis plus attach au grain des choses qu la paille des mots, et donc la ralit des actions concrtes en faveur des langues rgionales davantage quau symbole consistant ratifier la Charte. Si linterprtation du Conseil constitutionnel est imparfaite, la Charte nest pas non plus exempte de critiques.

24

Que vaut-il mieux pour la socit franaise daujourdhui ? Progresser en faisant adopter des mesures concrtes, ou se heurter ce symbole au prix dune bataille dHernani ? M. Jean-Marie Woehrling. Nous sommes face une question trs dbattue : la position que pourrait adopter demain le Conseil constitutionnel sur les dispositions concernant les langues rgionales. M. Verpeaux est plutt optimiste. M. Mlin-Soucramanien est particulirement pessimiste, puisquil estime que le Conseil constitutionnel sopposerait mme une rvision constitutionnelle ce que je trouve un peu excessif : si un article de la Constitution dit que la Rpublique peut ratifier la Charte, je ne vois pas comment le Conseil constitutionnel pourrait ignorer la volont du constituant. Certes, on peut se poser la question du cot politique dune telle rvision constitutionnelle. Mais sur le plan juridique, je nai aucun doute : si cette disposition figure dans la Constitution, le Conseil constitutionnel la respectera. Peu importe par ailleurs larticle dans lequel elle serait place. Notre discussion a montr que nous sommes aujourdhui dans une grande incertitude juridique ce qui ne devrait pas tre. Nous avons voqu les panneaux dentre et de sortie dagglomration et le livret de famille bilingue : ces questions ne devraient mme pas se poser ! Lors de la discussion de la proposition de loi du Snat, nous avons entendu des propos proprement hallucinants, tmoignant de la complte incertitude des lus sur les dispositions quils pourraient ou non adopter en faveur des langues rgionales dans le cadre de la Constitution. Il est tout fait anormal den arriver l. Sans doute faudrait-il commencer par faire un travail sur les mesures de promotion des langues rgionales qui sont envisageables, puis se livrer une analyse juridique afin de voir lesquelles posent problme au regard de la Constitution. Personnellement, je pense quelles sont peu nombreuses, sauf adopter une attitude rsolument hostile lgard des langues rgionales. Sagissant du livret de famille bilingue, la rponse a dj t donne, en 1999, par le Conseil constitutionnel, qui a dit que les traductions taient toujours possibles. Je ne comprends mme pas quune discussion puisse perdurer sur le sujet. En ralit, cest le contexte qui pollue la discussion : les choses les plus simples sont tout coup mises en cause et considres comme juridiquement impossibles. Je conois que la ratification de la Charte puisse apparatre dlicate sur le plan politique, mais elle aurait au moins lavantage de rsoudre le problme. Ds lors que le constituant reconnat les principes de la Charte, cela signifie en effet quils sont compatibles avec la Constitution. Encore une fois, la Charte ne comporte aucune disposition vraiment problmatique. Vous avez voqu une phrase du prambule, mais celui-ci na pas de porte juridique en lui-mme. Jajoute quil faut comprendre la vie publique non pas comme la vie administrative, mais comme loppos de la vie prive. Surtout, il faut aller au bout de cette phrase, qui fait rfrence aux principes du Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies et lesprit de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales du Conseil de lEurope. Cest sa seule porte.

25

Commenons donc par tablir une liste des choses concrtes qui existent dj. Le terme de codification nest pas trs heureux, dans la mesure o il nexiste justement rien dans notre lgislation, hormis peut-tre une ou deux dispositions telles que larticle L.312-10 du code de lducation. On y trouve aussi quelques dispositions ngatives qui viennent limiter lusage des langues rgionales, mais aucune disposition positive, si bien que chaque fois quune initiative est prise, on nous objecte que ce nest pas prvu. La seule codification ne suffira dons pas : il faut introduire des dispositions positives, permissives, pour rompre cette interprtation ngative qui limite lapplication des mesures qui devraient dj pouvoir tre mises en uvre en faveur des langues rgionales minoritaires. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Pour conclure, je retiens de notre discussion plusieurs lments qui ne sont pas, hlas, source de certitudes. La dcision du Conseil constitutionnel simpose : on a beau dire que le prambule de la Charte na pas de porte juridique en lui-mme, le Conseil lui donne cette porte en le visant dans sa dcision de 1999. Une fois le principe de la ratification acquis, la difficult rside moins dans la Charte elle-mme que dans la dclaration interprtative que la France a annexe sa signature Budapest en 1999 Pierre Moscovici tait alors ministre des Affaires europennes. Cette signature na pu avoir lieu quau prix de la dclaration interprtative, comme en tmoignent aussi bien le rapport de Bernard Poignant que linterprtation du professeur Guy Carcassonne. Autrement dit, la France ne reprendra pas la Charte in extenso : elle ne retiendra que les parties quelle a signes. Mais si le Conseil ne reconnat pas la valeur de la dclaration interprtative, nous en restons au mme point. Lide dune nouvelle saisine du Conseil me semble nanmoins devoir tre suggre nos collgues du groupe dtudes sur les langues rgionales. Cette dmarche collective ne me semble pas inutile : elle nous permettrait de mesurer la hauteur des obstacles et de calibrer les moyens mettre en qui est celle du Prsident de la Rpublique le choix du titre VI de la Constitution, relatif aux traits et accords internationaux, pour inclure un nouvel article 53-3 est une voie qui navait pas encore t explore. Je me rjouis que nous ayons pu la dgager et jespre quelle pourra prosprer. La question des droits nouveaux et de lexistant sonne comme une rsonance de la proposition de loi que nous avions dpose sous la prcdente lgislature. Cest une piste que nous pouvons rouvrir, en recourant, le cas chant, lexpertise prcieuse du Conseil dtat, puisque lAssemble nationale peut dsormais recourir celle-ci sur des propositions de loi, sous rserve quelles soient inscrites lordre du jour de la Commission. Les sujets que nous avons abords ne sont pas des dtails, car ils suscitent des troubles. Je pense au livret de famille bilingue, propos duquel javais pos une question crite la garde des Sceaux. Vous nous dites que le Conseil constitutionnel a donn son point de vue, monsieur Woehrling. Je vais le

26

transmettre la garde des Sceaux, qui se fonde sur des lois rvolutionnaires pour me rpondre que tout document officiel ne peut tre crit quen franais. De mon point de vue, la traduction en breton nenlevait rien la validit du texte, puisque le franais tait maintenu il ne sagissait donc pas dun remplacement. Mais la garde des Sceaux nous a explicitement rpondu que ce ntait pas possible. Nous avons de quoi travailler. Il faudra aller assez vite, car je ne suis pas sr que les occasions de rviser la Constitution soient si nombreuses durant cette lgislature. Il nous faudra donc tre prts le moment venu. En 1999, lalliance entre une droite anti-europenne et une gauche rpublicaine faon Fondation Marc-Bloch, pour faire court, avait abouti au contexte que lon sait. Je ne suis pas certain que tout cela soit dissip. Il nous faudra donc convaincre. Je vous remercie tous davoir particip cette table ronde.
* * *

27

LMENTS DINFORMATION SUR LES IMPLICATIONS CONSTITUTIONNELLES DUNE RATIFICATION DE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

29

LES DISPOSITIONS DE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

La Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires (1) a t labore partir dun texte propos par la Confrence permanente des pouvoirs locaux et rgionaux de lEurope du Conseil de lEurope (aujourdhui devenu Congrs des pouvoirs locaux et rgionaux du Conseil de lEurope). Elle a t adopte par le Comit des ministres du Conseil de lEurope le 25 juin 1992 et ouverte la signature le 5 novembre 1992. Elle est entre en vigueur le 1er mars 1998. ce jour, la Charte a t ratifie par vingt-cinq tats (2). Huit autres lont seulement signe, dont la France, le 7 mai 1999.
1. Lobjectif de la Charte

Lobjectif de la Charte est double : dune part, selon les termes de son prambule, assurer la protection des langues rgionales ou minoritaires historiques de lEurope , les langues tant envisages comme un lment menac du patrimoine culturel europen ; dautre part, favoriser le droit de pratiquer une langue rgionale ou minoritaire dans la vie prive et publique [, qui] constitue un droit imprescriptible . Ainsi que le souligne le site du Conseil de lEurope (3), lobjectif de la Charte est dassurer, autant quil est raisonnablement possible, lemploi des langues rgionales ou minoritaires dans lenseignement et dans les mdias mais aussi de permettre et dencourager leur usage dans le monde juridique et administratif, dans la vie conomique et sociale ainsi que dans les activits culturelles. Lapproche retenue par la Charte respecte les principes de souverainet nationale et dintgrit territoriale. De ce fait, elle ne conoit pas les relations entre les langues officielles et les langues rgionales ou minoritaires en termes de concurrence ou dantagonisme, le dveloppement de ces dernires ne devant pas entraver la connaissance et la promotion des premires. Elle adopte volontairement une approche interculturelle et plurilingue dans laquelle chaque catgorie de langue a la place qui lui revient. Il sagit, dans chaque tat, de prendre en compte une ralit culturelle et sociale .
(1) Voir texte en annexe 1. (2) Allemagne, Armnie, Autriche, Bosnie-Herzgovine, Chypre, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, Hongrie, Liechtenstein, Luxembourg, Montngro, Norvge, Pays-Bas, Pologne, Rpublique tchque, Roumanie, Royaume-Uni, Serbie, Slovaquie, Slovnie, Sude, Suisse et Ukraine. (3) ladresse suivante : http://www.coe.int/t/dg4/education/minlang/default_fr.asp.

30

La Charte comporte cinq parties, relatives respectivement aux thmes suivants : des dispositions gnrales ; les objectifs et principes fondamentaux ; la dclinaison de mesures concrtes en faveur de lemploi des langues rgionales ou minoritaires ; les modalits de lapplication de la Charte ; des dispositions finales.
2. Les engagements prvus par la Charte
a) Les dispositions gnrales (partie I de la Charte)

Les dfinitions La Charte ntablit pas une liste des langues europennes concernes mais dfinit lexpression de langues rgionales ou minoritaires comme renvoyant aux langues pratiques traditionnellement sur le territoire dun tat par des ressortissants de cet tat qui constituent un groupe numriquement infrieur au reste de la population de ltat, et diffrentes de la (des) langue(s) officielle(s) de cet tat. Il revient chaque tat partie la Charte de dfinir, dans linstrument de ratification, les langues auxquelles il entend appliquer les dispositions de celle-ci. La Charte dfinit aussi le territoire dans lequel une langue rgionale ou minoritaire est pratique comme laire gographique dans laquelle cette langue est le mode dexpression dun nombre de personnes justifiant ladoption des diffrentes mesures prvues par la Charte. Enfin, elle qualifie de langues dpourvues de territoires celles qui, bien que traditionnellement pratiques sur le territoire de ltat, ne peuvent tre rattaches une aire gographique particulire de celui-ci. Cependant, la Charte ne vise pas les langues lies des phnomnes de migration rcents, non plus que les dialectes de la langue officielle. Les engagements et modalits Chaque partie sengage appliquer un minimum de 35 paragraphes ou alinas choisis parmi les dispositions de la troisime partie de la Charte, qui numre quatre-vingt-dix-huit engagements concrets possibles en faveur de lemploi des langues rgionales ou minoritaires. Certains de ces engagements tant considrs comme constituant un noyau dur , la Charte fait obligation aux tats den choisir au moins trois parmi ceux inscrits larticle 8 (relatif lenseignement) et trois parmi ceux inscrits larticle 12 (concernant la culture) ainsi quun dans chacun des articles 9 (sur la justice), 10 (relatif aux autorits administratives), 11 (concernant les mdias) et 13 (sur la vie conomique et sociale). Ainsi que le souligne le site internet du Conseil de lEurope, les langues concernes par la Charte ont des caractristiques dmographiques trs diverses et

31

voluent dans des contextes (sociaux, politiques, conomiques) trs diffrents. Par consquent, le mcanisme dengagement prvu par la Charte permet dadapter ltendue de la protection ainsi garantie la situation particulire de chaque langue et de tenir compte des cots entrans par les dispositions appliques . Ltat prcise les langues auxquelles il entend appliquer ces engagements. Comme le relve le site, les parties sont encourages accrotre ultrieurement leurs engagements , au fur et mesure de lvolution de leur situation juridique ou financire.
b) Les objectifs et principes fondamentaux (partie II de la Charte)

Cette partie dfinit huit principes fondamentaux qui sont applicables toutes les langues rgionales ou minoritaires pratiques sur le territoire de ltat. Il sagit, en quelque sorte, dun cadre de base indispensable la sauvegarde des langues rgionales ou minoritaires.
Les huit principes fondamentaux applicables toutes les langues rgionales ou minoritaires aux termes de la Charte La reconnaissance des langues rgionales ou minoritaires en tant quexpression de la richesse culturelle ; le respect de laire gographique de chaque langue rgionale ou minoritaire ; la ncessit dune action rsolue de promotion ; la facilitation et/ou lencouragement de lusage oral et crit dans la vie publique et dans la vie prive ; la mise disposition de formes et de moyens adquats denseignement tous les stades appropris ; la promotion des changes transfrontaliers ; la prohibition de toute forme de distinction, discrimination, exclusion, restriction ou prfrence injustifies portant sur la pratique dune langue rgionale ou minoritaire et ayant pour but de dcourager ou de mettre en danger le maintien ou le dveloppement de celle-ci ; la promotion par les tats de la comprhension mutuelle entre tous les groupes linguistiques du pays.

c) Les quatre-vingt-dix-huit engagements concrets (1) dans sept domaines de la vie publique (partie III de la Charte)

Cette partie dfinit sept domaines de la vie publique, qui correspondent chacun un article de la Charte (articles 8 14), au sein desquels sont identifis plusieurs engagements. Parmi ceux-ci, on relvera notamment, en ce qui concerne :
(1) Ces quatre-vingt-dix-huit mesures figurent dans soixante-huit articles selon le site du Conseil de lEurope, plus exactement dans les soixante-huit subdivisions (a, b, c,...) des sept articles de la partie III.

32

lenseignement (article 8) prvoir une ducation prscolaire, un enseignement primaire, secondaire, technique et professionnel ou universitaire, dans les langues rgionales ou minoritaires ; permettre que soient assurs des cours dducation des adultes ou dducation permanente dans ces langues ; assurer lenseignement de lhistoire et de la culture, assurer la formation initiale et permanente des enseignants dans ces langues ; etc. la justice (article 9) favoriser lemploi des langues rgionales ou minoritaires dans les procdures pnales, civiles ou administratives ; ne pas refuser la validit dactes juridiques tablis dans ltat du seul fait quils sont rdigs dans une langue rgionale ; rendre accessibles dans les langues rgionales ou minoritaires les textes lgislatifs nationaux les plus importants ; etc. les autorits administratives et les services publics (article 10) veiller ce que les autorits administratives utilisent les langues rgionales ou minoritaires ; mettre disposition des formulaires ou textes administratifs dans les langues rgionales ou minoritaires ; encourager lemploi des langues rgionales ou minoritaires dans le cadre de ladministration rgionale ou locale ; favoriser la publication par les collectivits rgionales ou minoritaires des textes officiels dont elles sont lorigine dans les langues rgionales ou minoritaires ; recruter et former des fonctionnaires cet effet ; etc. les mdias (article 11) assurer la cration dau moins une station de radio et une chane de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires ; faciliter la cration ou le maintien dau moins un organe de presse dans les langues rgionales ou minoritaires ;

33

couvrir les cots supplmentaires des mdias employant les langues rgionales ou minoritaires lorsque la loi prvoit une assistance financire de manire gnrale ; soutenir la formation de journalistes pour les mdias employant les langues rgionales ou minoritaires ; garantir la libert de rception directe des missions de radio et de tlvision des pays voisins dans une langue pratique sous une forme identique ou proche dune langue rgionale ; etc. les activits et quipements culturels (article 12) encourager minoritaires ; les initiatives propres aux langues rgionales ou

favoriser le dveloppement des activits de traduction, de doublage, de post-synchronisation et de sous-titrage ; encourager la mise la disposition des organismes chargs dentreprendre ou de soutenir des activits culturelles dun personnel matrisant la langue rgionale ou minoritaire ; etc. la vie conomique et sociale (article 13) exclure de la lgislation nationale toute disposition interdisant ou limitant le recours des langues rgionales ou minoritaires dans les documents relatifs la vie conomique et sociale, notamment les contrats de travail ou les modes demploi de produits ou dquipements ; sopposer aux pratiques tendant dcourager lusage des langues rgionales ou minoritaires ; dfinir dans les rglementations financires et bancaires des modalits permettant lemploi des langues rgionales ou minoritaires dans la rdaction dordres de paiement chques ou traites notamment ou dautres documents financiers ; veiller ce que les quipements sociaux tels que les hpitaux, les maisons de retraite, les foyers, offrent la possibilit de recevoir et soigner dans leur langue les locuteurs dune langue rgionale ncessitant des soins ; etc. les changes transfrontaliers (article 14) appliquer les accords existants qui lient ltat partie aux tats o la mme langue est applique de manire identique dans les diffrents pays ou bien sefforcer de conclure de tels accords ;

34

faciliter la coopration travers les frontires, notamment entre collectivits rgionales ou locales sur le territoire desquelles la mme langue est pratique ; etc. Cet aperu qui ne saurait avoir valeur exhaustive des diffrents engagements envisageables montre que ces engagements sont de diverses natures, parfois assez, voire trs contraignants, parfois beaucoup plus flous ; titre dexemple, comme lont relev certains juristes, au sujet de larticle 9 consacr la justice, il y a un degr dexigence bien distinct sagissant, dune part, de lengagement rendre accessibles dans les langues rgionales ou minoritaires les textes lgislatifs les plus importants relativement ais appliquer et, dautre part, du fait de mener les procdures juridictionnelles dans ces mmes langues politique plus complexe et lourde mettre en uvre (1).
3. Le dispositif de suivi de la Charte

La Charte prvoit, dans sa quatrime partie, un dispositif de suivi et de contrle destin valuer son application. Llment central de ce dispositif est un comit dexperts indpendants (tabli conformment larticle 17 de la Charte). Le comit est compos dun membre pour chaque partie, dsign par le comit des ministres sur une liste de personnes de la plus haute intgrit . Les membres sont nomms pour une priode de six ans, leur mandat tant renouvelable. Le suivi de la Charte est organis sur des cycles de trois ans, qui comprennent les tapes suivantes, au service dun dialogue constructif (2) : chaque tat doit prsenter au secrtaire gnral du Conseil de lEurope des rapports triennaux exposant la politique suivie et les mesures prises en excution des engagements auxquels il a souscrit ; ces rapports sont rendus publics ; le comit dexperts examine le rapport priodique de ltat et, le cas chant, adresse des questions ltat. Il organise une visite sur le terrain et examine toute information provenant des organismes et associations lgalement tablis dans ltat et concerns par la question des langues ; sur la base de ces informations, il labore son propre rapport, comportant des propositions de recommandations adresser aux tats et quil remet au comit des ministres du Conseil de lEurope ce rapport est, dans les faits, un document extrmement dtaill qui examine minutieusement la mise en uvre de chacun des engagements de ltat ;

(1) Voir sur ce point Hugues Moutouh, Les langues rgionales en droit franais , Regards sur lactualit, avril 1999. (2) Selon lexpression qui figure dans la plaquette de prsentation de la Charte tablie par les services du Conseil de lEurope.

35

le comit des ministres peut dcider de rendre public le rapport du comit dexperts (cest le cas le plus souvent en pratique) ; il peut aussi adresser des recommandations aux tats ; enfin, aprs la publication dun rapport dvaluation, le Conseil de lEurope peut dcider dorganiser une table ronde sur la mise en uvre de la Charte dans ltat partie concern. Par exemple, en 2009, une table ronde sest ainsi tenue lAssemble de la Province autonome de Vovodine Novi Sad (Serbie) ; tous les deux ans, le secrtaire gnral du Conseil de lEurope prsente lAssemble parlementaire un rapport dtaill sur lapplication de la Charte. Comme le souligne le site du Conseil de lEurope, cela permet de sassurer que les parlementaires europens sont informs de la mise en uvre de la Charte. Ils peuvent ainsi exercer la pression politique qui pourrait tre ncessaire pour encourager la prise de mesures adquates au niveau national . * * *

37

LA FRANCE FACE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

La signature par la France de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, le 7 mai 1999, a t laboutissement dun long processus dvaluation de ses implications et de rflexion sur sa conformit notre Constitution. Il en est rsult une position prudente des autorits franaises au moment de la signature de la Charte, qui sest traduite par le dpt dune dclaration dans laquelle le gouvernement a prcis la porte que la France donnerait ses engagements au moment de la ratification. Une fois la Charte signe, un dbat sest ouvert sur la constitutionnalit des engagements souscrits par la France.
1. Avant la signature de la Charte : le temps des dclarations et des expertises

Adopte par le Comit des ministres du Conseil de lEurope le 25 juin 1992 et ouverte la signature le 5 novembre de la mme anne, la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires a conduit les pouvoirs publics prendre position sur le sujet de sa signature et de sa ratification dune double manire : dune part, par diverses dclarations ; dautre part, en requrant des expertises de nature juridique ou administrative sur la question des incidences de la Charte sur les politiques linguistiques nationales ainsi que sur celle de sa compatibilit avec la Constitution.
a) Plusieurs dclarations en faveur des langues rgionales

seul titre dillustration, on peut rappeler les dclarations suivantes (1) : bien avant ltablissement de la Charte, M. Franois Mitterrand, le 14 mars 1981 Lorient il tait alors candidat la prsidence de la Rpublique , estimait que le temps est venu dun statut des langues et cultures de France qui leur reconnaisse une existence relle. Le temps est venu de leur ouvrir grandes les portes de lcole, de la radio et de la tlvision permettant leur diffusion, de leur accorder toute la place quelles mritent dans la vie publique . Il souhaitait en outre que la France cesse dtre le dernier pays dEurope refuser ses composantes les droits culturels lmentaires, reconnus dans les conventions internationales quelle a elle-mme signes ; M. Jacques Chirac, le 29 mai 1996 Quimper, lors de son premier voyage officiel en Bretagne comme Prsident de la Rpublique, laissait entendre

(1) Citations rappeles notamment par M. Bernard Poignant dans son rapport au Premier ministre sur les langues et cultures rgionales, 1er juillet 1998 (rapport prsent ci-aprs).

38

quil ne serait pas oppos la signature par la France de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires (1) ; M. Lionel Jospin, Premier ministre, dans un discours au Conseil de lEurope en octobre 1997, avait voqu la troisime dimension laquelle aucun europen ne saurait rester insensible : la dimension linguistique et culturelle. () Plus que jamais, en cette fin du XXe sicle qui voit se dvelopper la mondialisation des changes et la globalisation de lconomie, lEurope a besoin daffirmer son identit qui est faite de la diversit de son patrimoine linguistique et culturel .
b) Lavis du Conseil dtat du 24 septembre 1996

Compte tenu de linsertion dans larticle 2 de la Constitution de la mention selon laquelle la langue de la Rpublique est le Franais , loccasion de la rvision constitutionnelle pralable la ratification du Trait sur lUnion europenne (2), le Premier ministre, M. Alain Jupp, a sollicit lavis du Conseil dtat ds 1996 afin de dterminer si la France pouvait signer puis ratifier la Charte. Celui-ci, aux termes dun avis rendu dans sa sance du 24 septembre 1996, a conclu limpossibilit de ratifier, sur le fondement de lanalyse suivante, que lon peut ainsi rsumer (voir un extrait en annexe 4) : les dispositions de larticle 8 de la Charte, relatif lducation, ne sauraient tre regardes comme portant atteinte aucun principe de nature constitutionnelle. Il en va de mme de la plupart des dispositions des articles 11 sur les mdias et 12 sur la vie culturelle ; en revanche, les obligations prvues aux articles 9 et 10 impliquent un vritable droit lutilisation des langues rgionales ou minoritaires dans les rapports avec la justice et les autorits administratives. Par exemple, les prescriptions de larticle 9 rendant possible lusage dune langue autre que le franais devant les tribunaux pnaux, civils et administratifs ne pourraient tre appliques sans que soient mconnues les obligations rsultant de larticle 2 de la Constitution. Or la Charte contraint les tats retenir un nombre minimum dobligations dans les articles 9 et 10 (3) ; cest ce titre que le cadre constitutionnel franais soppose la ratification. On observe que peu de temps avant, par un avis du 6 juillet 1995, le Conseil dtat avait conclu de manire similaire sur la question de savoir si la ratification de la Convention-cadre du Conseil de lEurope pour la protection des minorits nationales ncessitait une modification constitutionnelle. Il avait
(1) Information figurant aussi dans La mise en uvre de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, ditions du Conseil de lEurope, septembre 1999. (2) Article 1er de la loi constitutionnelle n 92-554 du 25 juin 1992 ajoutant la Constitution un titre : Des Communauts europennes et de lUnion europenne . (3) On rappelle que la Charte impose aux tats de choisir au moins un engagement dans chacun des articles 9 (sur la justice) et 10 (relatif aux autorits administratives).

39

notamment considr que soulevaient des difficults la question de la reconnaissance de minorits nationales, la conscration dun droit dutilisation des langues minoritaires dans les relations avec les autorits administratives ou encore le sujet de la participation effective des personnes appartenant aux minorits nationales aux affaires publiques. Il avait rappel les exigences de larticle 3 de la Constitution, qui soppose lexercice de la souverainet par une section du peuple franais.
c) Plusieurs expertises de diverses natures

La question de limpact de la Charte sur le droit franais a, dans les annes suivantes, fait lobjet de plusieurs rapports : le 1er juillet 1998, M. Bernard Poignant, maire de Quimper, a remis au Premier ministre un rapport sur les langues et cultures rgionales. Ce rapport faisait suite la prsentation de la situation des langues rgionales en France par Mme Nicole Pry dans un rapport dtape en fvrier 1997 Mme Pry ayant t entre-temps nomme secrtaire dtat la formation professionnelle. Il effectuait un inventaire des langues rgionales, tablissait une analyse de la diversit linguistique franaise et des volutions lgislatives et rglementaires en cette matire, dressait un tableau de la situation prvalant dans lenseignement, le milieu culturel et les mdias et concluait par plusieurs propositions, qui portaient notamment sur la question de la ratification de la Charte. cet gard, M. Poignant proposait, compte tenu, en particulier, de lavis prcit du Conseil dtat, une dmarche en trois temps : expertiser les engagements de la Charte susceptibles dtre conformes la Constitution ; signer ensuite la Charte ; enfin, ratifier la Charte, le cas chant, aprs un ajustement constitutionnel : Soit pour modifier larticle 2 et ajouter une phrase de reconnaissance des langues rgionales ou historiques de France. Soit pour modifier larticle 34 qui prcise le domaine de la loi et notamment ses principes fondamentaux. ceux dj crits pourrait sajouter celui " de la conservation des langues historiques du peuple de France, comme formant avec le franais le patrimoine linguistique de la nation ". Soit pour modifier le prambule de la Constitution de 1946 reconduit en 1958 et reconnu par le Conseil Constitutionnel comme ayant valeur constitutionnelle. Le prambule proclame lgal accs la culture. Une disposition pourrait tre insre : " la Nation reconnat les langues historiques du peuple de France, comme formant avec le franais son patrimoine linguistique " .

40

M. Poignant proposait que le Gouvernement puisse aussi agir en dposant un projet de loi ordinaire fond sur les orientations retenues par la Charte en matire denseignement, de culture et de mdias ; en septembre 1998, M. Guy Carcassonne, professeur de droit public, a remis au Premier ministre une tude sur la compatibilit entre la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires et la Constitution. Il en rsultait que la Charte ntait pas, en elle-mme, incompatible avec la Constitution, tant entendu, dune part, que lobjet de la Charte tait de protger des langues et non ncessairement de confrer des droits imprescriptibles leurs locuteurs et, dautre part, que ces langues appartenaient au patrimoine culturel de la France. M. Guy Carcassonne identifiait jusqu cinquante-deux engagements, parmi les quatre-vingt-dix-huit prvus par la Charte, dont la compatibilit avec la Constitution ne lui paraissait pas soulever de difficults. Quelques mois plus tard, il confirmait que la compatibilit de la Charte avec notre loi fondamentale dpendait des engagements que le Gouvernement souscrirait (1). en avril 1999, M. Bernard Cerquiglini, directeur de lInstitut national de la langue franaise au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) a remis au ministre de lducation nationale, de la recherche et de la technologie ainsi qu la ministre de la Culture et de la communication un rapport sur les langues de France. Aprs une analyse dtaille des principes et notions de la Charte, il a tabli une liste des langues pratiques sur le territoire national, et distinctes de la langue officielle . Cette liste comprenait 75 langues (voir lannexe 5). Il concluait par quelques propositions, dont la recommandation suivante, lie au constat de la faible connaissance des langues parles par les citoyens franais : il suggrait que la France se donne lintention et les moyens dune description scientifique de ses langues, aboutissant une publication de synthse. La dernire grande enqute sur le patrimoine linguistique de la Rpublique, mene il est vrai dans un esprit assez diffrent, est celle de labb Grgoire (17901792) .
2. La signature de la Charte linterprtation par la France : le temps de

La France a sign la Charte le 7 mai 1999 et a remis cette occasion au secrtaire gnral du Conseil de lEurope une dclaration prcisant ses intentions, dans la perspective dune ventuelle ratification.
(1) La langue franaise et les langues de France , entretien avec Alain Finkielkraut diffus le 24 juillet 1999, publi dans La querelle de lcole, Stock/Panama, 2007.

41

Dune part, la France a annonc quelle envisageait de formuler dans son instrument de ratification de la Charte les interprtations suivantes : la Charte serait considre comme compatible avec le prambule de la Constitution, qui assure lgalit de tous les citoyens devant la loi et ne connat que le peuple franais, sans quelle soit interprte comme confrant des droits collectifs aux locuteurs des langues rgionales ou minoritaires ; la Charte serait interprte de sorte quelle naille pas lencontre de larticle 2 de la Constitution selon lequel lusage du franais simpose aux personnes morales de droit public et aux personnes de droit priv dans lexercice dune mission de service public, ainsi quaux usagers dans leurs relations avec les administrations et services publics ; serait prserv le caractre facultatif de lenseignement et de ltude des langues rgionales ou minoritaires, ainsi que de lhistoire et de la culture dont elles sont lexpression ; lenseignement des langues rgionales ou minoritaires ne doit pas avoir pour objet de soustraire les lves scolariss dans les tablissements du territoire aux droits et obligations applicables lensemble des usagers des tablissements denseignement ; la Charte ne doit pas tre comprise comme sopposant ce que seule la version officielle en langue franaise des textes lgislatifs qui sont rendus accessibles dans les langues rgionales ou minoritaires puisse tre utilise par les personnes morales de droit public ainsi que par les usagers dans leurs relations avec les administrations. Dautre part, la France a dclar quelle indiquerait dans son instrument de ratification de la Charte les langues rgionales auxquelles les engagements pris sappliqueraient. Enfin, la France avait alors dsign les engagements quelle envisageait de prendre au sein de ceux figurant dans la Charte : taient concerns les diffrents domaines couverts par celle-ci, savoir lenseignement (article 8), la justice (article 9), les autorits administratives et services publics (article 10), les mdias (article 11), les activits et quipements culturels (article 12), la vie conomique et sociale (article 13) ainsi que les changes frontaliers (article 14). Ces engagements sont numrs en annexe 2.

42

3. Aprs la signature de la Charte : dabord le temps des interrogations sur sa conformit la Constitution, puis celui de lexamen de voies alternatives la ratification pour promouvoir les langues rgionales
a) La dcision du Conseil constitutionnel du 15 juin 1999 et les ractions quelle a suscites

Quelques jours aprs la signature de la Charte par la France, le Prsident de la Rpublique a saisi le Conseil, en application de larticle 54 de la Constitution, du point de savoir si une modification de la Constitution constituait un pralable ncessaire une ratification question laquelle le Conseil constitutionnel a rpondu, comme le Conseil dtat trois annes plus tt, par laffirmative, dans une dcision du 15 juin 1999 (n 99-412DC), dont on trouvera lanalyse un peu plus loin. Cette dcision a suscit de trs nombreux dbats et ractions de tous ordres (1), qui ont montr la sensibilit du sujet, non seulement chez les juristes, mais aussi de manire gnrale dans lopinion publique, face ce qui est apparu comme une dcision sans appel dautant plus que le 23 juin 1999, alors que le Premier ministre, M. Lionel Jospin, proposait au Prsident de la Rpublique, M. Jacques Chirac, de modifier la Constitution en vue de la ratification de la Charte, celui-ci fit savoir quil ne souhaitait pas prendre linitiative dune rvision constitutionnelle qui porterait atteinte aux principes fondamentaux de la Rpublique , invoquant dans un communiqu le risque dune remise en cause de l unit de la Nation (2). Dune certaine faon, il est possible de dire que le ni ratification-ni modification constitutionnelle est apparu tort ou raison, et au moins dans un premier temps comme une forme de fin de non-recevoir de porte gnrale oppose aux dfenseurs des langues rgionales. Des initiatives parlementaires ont alors vu le jour pour tenter de surmonter lobstacle constitutionnel qui venait de se dresser sur la voie de la ratification. Plusieurs propositions de loi constitutionnelle ont ainsi t dposes sur le bureau de lAssemble nationale, ayant pour objet, soit dinscrire directement dans la Constitution le principe dune adhsion de la France la Charte europenne (propositions de loi n 1741 de M. Alain Madelin juin 1999 ou n 2517 de M. Daniel Mach septembre 2005), soit de modifier larticle 2 de la Constitution pour y faire figurer la reconnaissance des langues rgionales (proposition de loi n 657 de M. Victorin Lurel et les membres du groupe SRC janvier 2008).

(1) Larticle publi dans Le Monde du 24 juin 1999 par MM. Olivier Duhamel et Bruno Etienne est de ce point de vue particulirement emblmatique ( Lintgrisme csaro-papiste ). (2) Langues rgionales : Jacques Chirac refuse une rvision de la Constitution , Les chos, 24 juin 1999.

43 b) La recherche dautres voies pour promouvoir les langues rgionales

Ds lors, plusieurs voies alternatives (parfois aussi penses comme complmentaires) la ratification de la Charte ont t envisages dans le but dassurer la promotion des langues rgionales ou minoritaires : le Prsident de la Rpublique a lui-mme propos, en juillet 1999, la prparation dune loi-programme pour le dveloppement des langues rgionales , dans les domaines de lenseignement, des mdias, de la culture et de la vie conomique domaines couverts par la Charte ; cette loi-programme na toutefois jamais vu le jour en tant que telle ; au cours de la sance publique du 7 mai 2008 lAssemble nationale, loccasion dune dclaration du Gouvernement sur les langues rgionales, la ministre de la Culture et de la communication, Mme Christine Albanel, aprs avoir confirm le refus de la France de ratifier la Charte, comme M. Nicolas Sarkozy lavait annonc au cours de la campagne prsidentielle de 2007, a suggr, dans un souci de promotion des langues rgionales, dtablir un cadre de rfrence , avec la prparation dun projet de loi qui pourrait reprendre les dispositions lgislatives ou les pratiques existantes dans le domaine des mdias, de lenseignement, de la signalisation ou encore de la toponymie ; un tel projet de loi na finalement pas t dpos au Parlement ; linsertion, la faveur de la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, dun nouvel article 75-1 dans la Constitution, aux termes duquel les langues rgionales appartiennent au patrimoine de la France , a permis dinscrire pour la premire fois, dans le texte mme de notre loi fondamentale, la reconnaissance de lexistence des langues rgionales. Cette initiative na toutefois pas profondment modifi les termes du dbat : saisi dune question prioritaire de constitutionnalit, le Conseil constitutionnel a considr le 20 mai 2011 que larticle 75-1 ne constituait pas un droit ou une libert que la Constitution garantit (1). Cette dcision, dans la ligne de celle de 1999, semble confirmer le caractre plus dclaratif que normatif de larticle ; des propositions de loi ont t dposes sur le bureau de lAssemble nationale en vue de donner aux langues rgionales un statut protecteur offrant un cadre juridique scuris aux initiatives tendant leur promotion aussi bien dans lenseignement, les mdias ou la vie publique que du point de vue de lonomastique ou la toponymie (par exemple, proposition de loi n 3008 relative au dveloppement des langues et cultures rgionales, prsente en dcembre 2008 par M. Armand Jung et plusieurs de ses collgues ; proposition de loi n 3055 pour la dfense et la promotion des langues rgionales, prsente en dcembre 2010 par M. Marc Le Fur et certains de ses collgues).
* *
(1) Dcision n 2011-130 QPC du 20 mai 2011.

45

LA POSITION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL SUR LA CHARTE EUROPENNE DANS LES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

Par une dcision n 99-412 DC rendue le 15 juin 1999 (1), le Conseil constitutionnel a jug que la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, signe par la France le 7 mai 1999 Budapest, comportait des clauses contraires la Constitution et que, par consquent, sa ratification impliquait une rvision constitutionnelle pralable. Ce faisant, le Conseil rpondait la question dont le Prsident de la Rpublique lavait saisi, le 20 mai 1999, en application de larticle 54 de la Constitution, et qui demeure aujourdhui dactualit : compte tenu des engagements que la France a choisis de souscrire lors de la signature de la Charte, la ratification de celle-ci doit-elle tre prcde dune rvision constitutionnelle ? Cette dcision sinscrit dans la continuit des principes que la jurisprudence du Conseil constitutionnel avait dj dgags prcdemment sur lusage des langues rgionales en France. Elle rappelle dabord les normes de rfrence valeur constitutionnelle la lumire desquelles la conformit de la Charte doit tre vrifie, avant de statuer sur le contenu mme du texte europen.
1. Les normes de rfrence la lumire desquelles la conformit de la Charte a t apprcie par le Conseil constitutionnel

Ce nest quen 1992 que le principe selon lequel le franais est la langue de la Rpublique a t inscrit dans la Constitution larticle 2, alina 1 (loi constitutionnelle n 92-554 du 25 juin 1992). La question des langues rgionales navait pas, jusque-l, suscit un important dbat constitutionnel. On relvera la dcision du 9 mai 1991 (n 91-290 DC) sur la loi portant statut de la collectivit territoriale de Corse, dans laquelle le Conseil constitutionnel a admis lenseignement de la langue corse sous certaines conditions. Depuis la rforme de 1992, le Conseil a rendu plusieurs dcisions sur les langues rgionales mais dans lesquelles il ne se rfre pas seulement larticle 2 de la Constitution : il fait aussi appel aux principes valeur constitutionnelle dunicit du peuple franais, dindivisibilit de la Rpublique et dgalit devant la loi, mais galement larticle XI de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen de 1789 qui garantit notamment la libert dexpression et de communication. Cest sur ces mmes principes que le Conseil sest appuy dans sa dcision de 1999 pour considrer que plusieurs dispositions de la Charte europenne des langues rgionales et minoritaires ntaient pas conformes la Constitution.

(1) Voir annexe 3.

46 a) Unicit du peuple franais, indivisibilit de la Rpublique et galit devant la loi

Pour le Conseil constitutionnel, les principes dunicit du peuple franais, dindivisibilit de la Rpublique et dgalit devant la loi sopposent ce que soient reconnus des droits collectifs quelque groupe que ce soit, dfini par une communaut d'origine, de culture, de langue ou de croyance . Les principes dindivisibilit de la Rpublique et dgalit devant la loi sont trs clairement noncs par larticle 1er de la Constitution : La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure lgalit devant la loi de tous les citoyens sans distinction, de race ou de religion . Quant celui dunicit du peuple franais, le Conseil lui reconnat galement une valeur constitutionnelle , comme il lavait dj fait en 1991 dans sa dcision prcite du 9 mai sur le statut de la Corse pour dclarer non conforme la Constitution la notion de peuple corse : le concept juridique de peuple franais a valeur constitutionnelle car il procde non seulement du Prambule de la Constitution de 1958, mais aussi de celui de la Constitution de 1946, de la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen de 1789 et la rfrence au peuple franais figure () depuis deux sicles dans de nombreux textes constitutionnels . On notera dailleurs que larticle 3 de la Constitution interdit quelque section du peuple que ce soit dexercer la souverainet nationale.
b) Libert de communication et dexpression

Dans sa dcision de 1999, le Conseil sest galement rfr larticle XI de la Dclaration des Droits de lHomme de 1789, aux termes duquel la libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme : tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi . Dj dans sa dcision de 1994 sur la loi relative lemploi de la langue franaise (n 94-345 DC du 29 juillet 1994), il avait jug que cet article garantissait une libert fondamentale dautant plus prcieuse que son existence est une des garanties essentielles du respect des autres droits et liberts et quil appartenait au lgislateur den concilier lexercice avec larticle 2 de la Constitution faisant du franais la langue de la Rpublique. Cest pourquoi il avait censur plusieurs dispositions de la loi qui imposaient notamment lemploi du franais et dune terminologie officielle aux organismes et services de radiodiffusion sonores et tlvisuelles, publics et privs. Dans sa dcision de 1999, le juge constitutionnel a raffirm que la libert garantie par larticle XI devait tre concilie avec le premier alina de larticle 2 de la Constitution .

47

c) Le franais langue de la Rpublique

Depuis linsertion, au premier alina de larticle 2 de la Constitution, de dispositions faisant du franais la langue de la Rpublique (loi constitutionnelle du 25 juin 1992 prcite), le Conseil constitutionnel en avait fait plusieurs fois application et ainsi dessin la porte quil entendait lui donner, avant de sy rfrer une nouvelle fois lors de lexamen de la Charte europenne des langues rgionales et minoritaires. Ainsi, dans sa dcision prcite de 1994 sur lemploi de la langue franaise, il avait considr que lobligation demployer le franais prvue par larticle 2, alina 1, sappliquait aux personnes morales de droit public et aux personnes morales de droit priv dans lexercice dune mission de service public . Il avait ajout, dans sa dcision du 9 avril 1996 (n 96- 373 DC) sur la loi portant statut dautonomie de la Polynsie franaise, que cette obligation visait galement les usagers dans leurs relations avec les administrations et services publics . On doit donc comprendre que lutilisation du franais ne simpose pas dans la vie prive , par opposition la vie publique , laquelle est seule vise par le juge constitutionnel. Cest dans une rdaction trs similaire que la dcision de 1999 reprend la jurisprudence de 1994 et 1996. Elle reprend galement le temprament que le Conseil avait apport lapplication de larticle 2 de la Constitution dans sa dcision de 1996 : cette application ne doit pas conduire mconnatre limportance que revt, en matire denseignement, de recherche et de communication audiovisuelle, la libert dexpression et de communication . Dans sa dcision de 1996, le juge constitutionnel avait estim que larticle 2 ninterdisait pas lenseignement de la langue tahitienne dans les tablissements scolaires, ds lors quil ne revt pas de caractre obligatoire et quil na pas pour objet de soustraire les lves scolariss aux droits et obligations des usagers des tablissements qui assurent le service public de lenseignement ou sont associs celui-ci . Enfin, le Conseil confirme, dans sa dcision de 1999, linterprtation quil avait donne en 1994 de larticle 2, alina 1, comme ninterdisant pas lutilisation de traductions .
2. Les conclusions du Conseil constitutionnel

Dans sa dcision du 15 juin 1999, le Conseil constitutionnel a jug que certaines des clauses de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires ntaient pas conformes la Constitution, en loccurrence celles du Prambule et de la partie II. En revanche, les engagements pris par la France dans le cadre de la partie III ne lui ont pas paru soulever dobjections dordre constitutionnel.

48

a) Les clauses de la Charte non conformes la Constitution

Le prambule de la Charte dans son premier alina, larticle premier dans ses paragraphes a) et b), et larticle 7 1-b et 4, ont pour objet, selon le Conseil constitutionnel, de reconnatre des droits spcifiques des groupes de locuteurs de langues rgionales ou minoritaires, lintrieur de territoires dans lesquels ces langues sont pratiques , dispositions qui se heurtent aux principes constitutionnels dindivisibilit de la Rpublique, dgalit devant la loi et dunicit du peuple franais. En prvoyant que les tats devront faciliter ou encourager lusage des langues rgionales dans la vie publique , larticle 7-1-d) est, pour le Conseil, contraire larticle 2 de la Constitution : la Charte rattachant la justice, les autorits administratives et les services publics la vie publique , ces dispositions ne sont pas conformes linterprtation que sa jurisprudence a donne de larticle 2, alina 1.
b) La conformit la Constitution des autres engagements de la France

Except, donc, les engagements mentionns au paragraphe prcdent, tous les autres souscrits par la France ont t jugs conformes la Constitution, eu gard leur nature et dont la plupart, souligne le Conseil, se bornent reconnatre des pratiques dj mises en uvre par la France en faveur des langues rgionales . Si lon reprend, avec M. Jean-Eric Schoettl (1), les diffrents engagements pris par le Gouvernement franais, il apparat en effet que : ceux pris en matire denseignement (article 8 de la Charte) et qui auraient pu susciter des interrogations conduiront les autorits franaises arrter des mesures sans caractre obligatoire, ce qui est conforme la jurisprudence du Conseil rsultant de la dcision de 1991 ou de celle de 1996, propos de lenseignement des langues corse ou tahitienne lcole ; lengagement souscrit au titre de larticle 9 relatif la justice rendre les textes lgislatifs nationaux accessibles dans les langues rgionales implique des traductions, lesquelles ont t admises par le Conseil (dcision de 1994 sur lemploi de la langue franaise) ; les engagements choisis parmi ceux de larticle 10 (autorits administratives et services publics), pour que les textes officiels des collectivits territoriales puissent tre publis en franais et dans une langue rgionale et que le franais et une langue rgionale puissent tre utiliss par les autorits locales dans la toponymie, nappellent pas de rserves ds lors que, l aussi, il sagira de permettre des traductions ;
(1) Jean-ric Schoettl, La Charte europenne des langues rgionales comporte des clauses contraires la Constitution, AJDA, 1999, p. 573.

49

parmi les engagements pris dans le domaine des mdias (article 11), soit ils sont dores et dj mis en uvre, soit ils compltent des dispositifs juridiques dj existants ; au titre des activits et quipements culturels (article 12), les engagements retenus ne revtent pas de caractre obligatoire et sont dailleurs, pour certains, dj pratiqus ; les engagements retenus dans larticle 13 (vie conomique et sociale), soit concernent des activits qui ne relvent pas de la vie publique , soit nont pas de caractre contraignant ; quant aux engagements inscrits larticle 14 sur les changes frontaliers, ils sont dj mis en uvre aujourdhui.

* * *

51

LMENTS DE COMPARAISON INTERNATIONALE

La situation de huit pays (1) vis--vis de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires est ici tudie, dun triple point de vue : le cadre constitutionnel applicable ; la politique linguistique de ltat ; la ratification ou labsence de ratification de la Charte. On soulignera que cette tude ne saurait avoir valeur exhaustive : elle a avant tout vocation illustrative. Les pays choisis sont : lAllemagne, la Belgique, la Croatie, lEspagne, lItalie, la Roumanie, le Royaume-Uni et la Suisse. Leur tude comparative conduit distinguer trois groupes : 1. Les pays ayant ratifi la Charte, dont le cadre constitutionnel est tel que la question de sa compatibilit avec celle-ci na pas sembl soulever de difficults majeures, voire ne sest pas vritablement pose : que ce cadre soit particulirement souple, voire ambivalent, sagissant de la place respective dune langue officielle et de langues rgionales ou minoritaires (Espagne, Allemagne), ou quil soit quasiment inexistant (Royaume-Uni). 2. Les pays ayant ratifi la Charte, pour lesquels la question du cadre constitutionnel sest pose dune manire ou dune autre, sans quelle ait t in fine analyse comme un obstacle la ratification : que cette question ait t pour ainsi dire concomitante au processus de ratification mais sans lien manifeste avec lui (Suisse), quune rvision constitutionnelle ait t conue comme un facilitateur mais non comme rpondant une contrainte juridique relle (Roumanie) ou bien quune telle rvision soit apparue comme un effet, mme indirect, de la ratification (Croatie). 3. Les pays nayant pas ratifi la Charte, sans que lobstacle la ratification soit identifi titre principal comme juridique, quelle que soit la raison identifie : en particulier, que celle-ci soit sociale, voire socitale (Italie) ou plus directement politique (Belgique). Une conclusion semble ds lors se dgager de lexamen de ces diffrentes comparaisons internationales : la singularit de la situation de la France, compte tenu la fois des exigences juridiques qui ont t plusieurs reprises rappeles par le Conseil constitutionnel, de son cadre constitutionnel qui reste particulirement restrictif concernant la place des langues rgionales ainsi que de la prgnance du modle de ltat unitaire.

(1) Choix ralis en sefforant de prserver une relative diversit, mais qui revt par nature un aspect aussi alatoire

52

LAllemagne

1. Le cadre constitutionnel

La loi fondamentale allemande de 1949, qui tient lieu de Constitution, ne consacre pas de langue officielle . Plus encore, le droit des personnes appartenant des minorits nationales dutiliser leur langue dans la vie quotidienne est protg par larticle 2 de la Loi fondamentale, qui garantit chacun le droit au libre panouissement de sa personnalit : il nexiste donc en Allemagne aucune restriction lutilisation dune langue minoritaire dans la vie prive ou en public. De plus, larticle 3 de la loi fondamentale prvoit expressment que nul ne peut tre discrimin en raison de sa langue. Au surplus, la dclaration du gouvernement de la Rpublique fdrale dAllemagne sur les droits de la minorit danoise de 1955, fonde sur un trait bilatral entre le Danemark et la Rpublique fdrale dAllemagne, vise protger la minorit danoise du Land de Schleswig-Holstein trait toujours en vigueur aujourdhui. Le texte compte deux articles et numre une srie de huit droits. Ainsi, en application de larticle 2 de cette dclaration, lappartenance la communaut et la culture danoises peut tre librement professe et ne doit pas faire lobjet de contestation ou de contrle administratif. On peut citer enfin le trait dunion de 1990 : ce troisime texte juridique fdral porte sur les droits acquis (en 1948) de la communaut sorabe, alors quelle faisait partie de lex-Allemagne de lEst. Les Sorabes sont prsents en Basse-Lusace dans le Brandebourg (20 000 locuteurs) et en Haute-Lusace dans la Saxe (40 000 locuteurs). Lors de la conclusion du Trait dunification (Einigungsvertrag) des deux Allemagne en 1990, le gouvernement fdral a reconnu ces droits acquis de la minorit sorabe.
2. La politique linguistique

Bien que lallemand nait jamais t consacr comme langue officielle , certains textes plus rcents font aujourdhui mention de ce qualificatif. Ainsi, larticle 23 de la loi sur la procdure administrative du 25 mai 1976 (modifie en janvier 2003 et en aot 2009) dispose que la langue officielle est lallemand . Lexemple de lducation, domaine qui relve de la juridiction des Lnder, est rvlateur de certaines pratiques : si en principe ltat fdral ne peut intervenir dans ce secteur, dans les faits, la langue allemande est enseigne dans toutes les coles publiques de tous les Lnder. Au total, plus de 90 % de la population parle lallemand.

53

Mais dans le mme temps, chaque Land possde sa propre langue, ces langues ne drivant pas ncessairement, comme cest aussi le cas en Espagne, de la langue officielle : par exemple, le bavarois, qui remonte au IVe sicle, sest dvelopp en cohabitant avec le latin comme langue crite partir du VIIIe sicle jusqu aujourdhui. On peut citer aussi le hessisch ou frankish en Hesse, le niederhessisch dans la rgion de Kassel, losthessisch Fulda, le sudhessisch Darmstadt, etc.
3. Le processus de ratification de la Charte

LAllemagne a sign la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires le 5 novembre 1992 et la ratifie le 16 septembre 1998. La Charte y est entre en vigueur le 1er janvier 1999. Au moment de la ratification, lAllemagne a dclar que les langues rgionales ou minoritaires protges au titre de la Charte taient le danois, le haut sorabe, le bas sorabe, le frison septentrional, le frison du Saterland (ou frison saterois), le bas allemand et le romani. La question de la rvision de la loi fondamentale na pas t particulirement souleve, le cadre juridique assez souple, tel quil a t rappel plus haut, permettant la mise en uvre dune politique linguistique favorable aux minorits. Dans son troisime rapport priodique au secrtaire gnral du Conseil de lEurope (1), en date du 27 fvrier 2007, lAllemagne avait notamment insist sur le fait qu en dpit du budget serr au niveau fdral, tatique et local, des efforts considrables [taient] dploys pour maintenir le statu quo en matire de financement public des langues protges au titre de la Charte . De fait, ds le dbut des annes 2000, on a pu constater combien en Allemagne, le texte [avait pu] servi[r] de support une nouvelle politique des langues pour les Lnder (tats fdrs), qui ont comptence en matire dducation. En le ratifiant, le Land de Basse-Saxe, au nord de lAllemagne, sest engag prserver et dvelopper le frison du Saterland, langue parle dans trois villages et par 2 000 locuteurs. Depuis, les vux de mariage peuvent tre changs dans cette langue et cinq jardins denfants o on la parle ont t mis en place (2). Dans sa recommandation du 25 mai 2011 tablie la suite dun rapport priodique de lAllemagne sur le suivi de la Charte ainsi que du rapport

(1) Rapport tabli dans le cadre de la procdure de suivi de lapplication de la Charte (cf. note de prsentation de la Charte). (2) Jean-Chrisophe Ploquin, Dossier sur les langues rgionales , La Croix, 15 septembre 2001.

54

dvaluation du comit dexperts correspondant, le comit des ministres du Conseil de lEurope a demand aux autorits allemandes, notamment, quelles : 2. veillent ce que la rduction des subventions accordes aux coles prives et la rduction des indemnits de transport ne mettent pas en danger la prennit de lenseignement danois tel quil existe actuellement ; 3. adoptent et mettent en uvre une politique structure pour promouvoir et prserver le frison septentrional, le frison saterois et le bas sorabe, y compris, en particulier, par des mesures durgence garantissant que lducation primaire et secondaire dans ces langues soit systmatiquement disponible ; () 5. relvent le statut de lenseignement du bas allemand pour que cette langue soit enseigne comme une matire ordinaire faisant partie intgrante du curriculum et augmentent le nombre dheures consacres au bas allemand dans les Lnder concerns ; () 7. mnent une action rsolue pour mettre en place une politique structure visant ce quil soit possible, dans la pratique, dutiliser les langues rgionales ou minoritaires dans les rapports avec les administrations et, le cas chant, devant les tribunaux ; 8. prennent des mesures pour assurer la diffusion adquate de programmes de radio et de tlvision en danois, en bas allemand, en bas sorabe, en frison septentrional, en romani et en frison saterois .
La Belgique

1. Le cadre constitutionnel et la politique linguistique

Larticle 4 de la Constitution belge du 17 fvrier 1994 dispose que la Belgique comprend quatre rgions linguistiques : la rgion de langue franaise, la rgion de langue nerlandaise, la rgion bilingue de Bruxelles-Capitale et la rgion de langue allemande , qui recouvrent donc lusage de trois langues officielles diffrentes le nerlandais, le franais et lallemand. On rappelle quaux termes de la Constitution, la Belgique est par ailleurs devenue un tat fdral constitu de trois rgions conomiquement autonomes (la rgion flamande, la rgion wallonne et la rgion de Bruxelles-Capitale) et de trois communauts linguistiques (la communaut franaise, la communaut flamande et la communaut germanophone). La Belgique est donc la fois un tat fdral, rgional et communautaire.

55

Dune certaine faon, ainsi que la soulign la juriste Jordane Arlettaz, il est possible de dire que la problmatique linguistique a donc t prdterminante la structure fdrale de ltat belge (1). De nombreuses lois linguistiques dfinissent lusage de ces diffrentes langues, par exemple, une loi du 15 juin 1935 concernant lemploi des langues en matire judiciaire, qui prvoit notamment que les tribunaux civils et commerciaux nutilisent quune seule langue en Flandre (le nerlandais), en Wallonie (le franais) et dans la rgion de langue allemande (lallemand).
2. Labsence de ratification de la Charte

Le modle belge est spcifique, dans la mesure o les deux grandes langues officielles de ltat sont en pratique peu employes dans prs de la moiti du territoire national. La Belgique demeure lun des rares tats europens navoir ratifi ni la Convention-cadre pour la protection des minorits nationales, ni la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires. Cette situation est, selon certains observateurs (2), lie la complexit des structures fdrales de la Belgique , ainsi, naturellement, qu ltat des relations entre les deux grandes communauts, nerlandophone de Wallonie et francophone de Flandre mais pas rellement un obstacle dordre constitutionnel. la demande de la Commission des questions juridiques et des droits de lhomme du Conseil de lEurope, la Commission europenne pour la dmocratie par le droit du mme Conseil (dite Commission de Venise ) a tudi la question de savoir quels groupes la Convention-cadre pour la protection des minorits nationales, par exemple, pourrait sappliquer en Belgique. La Commission est arrive la conclusion suivante : au niveau rgional, eu gard la rpartition des comptences entre les diverses rgions et communauts et la division territoriale du pays, la Commission considre que les francophones de la rgion de langue nerlandaise et de la rgion de langue allemande peuvent tre considrs comme une minorit au sens de la Conventioncadre de mme, dailleurs, que les nerlandophones et les germanophones de la rgion de langue franaise . LAssemble du Conseil de lEurope a repris son compte ces conclusions dans plusieurs recommandations ou projets de rsolution. Elle a ainsi
(1) Constitutionnalisation des langues rgionale et forme de ltat ; tude comparative : Espagne, Italie, Suisse et Belgique , article diffus sur le site internet de lAssociation franaise de droit constitutionnel. (2) En effet, il conviendrait que ces traits soient ratifis par les sept assembles lgislatives comptentes avant de pouvoir entrer en vigueur, ce qui implique la Chambre des reprsentants, le Snat, le Conseil flamand, le Conseil de la Communaut franaise, le Conseil de la Communaut germanophone et le Conseil de la rgion de Bruxelles-Capitale (informations figurant sur le site internet Trsor de la langue franaise au Qubec TLFQ , qui dpend du dpartement de langues, linguistique et traduction de la facult des lettres de lUniversit Laval de Qubec).

56

notamment estim que les groupes suivants sont considrer comme des minorits en Belgique dans le contexte de la convention-cadre : au niveau de ltat, la communaut germanophone ; au niveau rgional, les francophones vivant dans la rgion de langue nerlandaise et dans la rgion de langue allemande, et les nerlandophones et les germanophones vivant dans la rgion de langue franaise (1). Dautres voix ont cependant aussi soulign qu en Belgique, pays qui na toujours pas sign la Charte notamment parce que les Flamands ne veulent pas tre considrs comme une minorit Bruxelles ou entendre parler dune minorit francophone en Flandre , la communaut franaise a nanmoins officiellement reconnu en dcembre 1990 lexistence en Wallonie de cinq " langues rgionales endognes " : le wallon, le picard, le lorrain, le champenois et le francique (2).
La Croatie

1. Le cadre constitutionnel

Aux termes du prambule de la Constitution de 2010, la Rpublique de Croatie est () reconnue comme ltat national du peuple croate et comme le pays des minorits nationales qui en sont les citoyens : les Serbes, les Musulmans, les Slovnes, les Tchques, les Slovaques, les Italiens, les Hongrois, les Juifs et les autres, auxquels sont garantis lgalit avec les citoyens de nationalit croate, ainsi que le respect de leurs droits ethniques, en conformit avec les normes dmocratiques des Nations unies et des autres pays du monde libre . Dans la prcdente Constitution de 1990, le prambule tablissait une nette distinction entre deux catgories de citoyens : les Croates, dune part ; les minorits , dautre part. Ltat croate tait dabord celui de la seule nation croate. Afin de se conformer aux exigences communautaires en vue de ladhsion de la Croatie lUnion europenne , ce prambule a t modifi la faveur de la conscration de la nouvelle Constitution et reconnat donc aujourdhui lgalit entre tous les citoyens, quil sagisse du peuple croate ou des minorits nationales. On peut voir dans cette modification galement un effet, indirect, de la ratification de la Charte europenne sur les langues rgionales ou minoritaires (voir ci-aprs). La langue officielle de ladministration publique est le croate, conformment larticle 12 de la Constitution de 2010, qui dispose quen
(1) Projet de rsolution du 5 septembre 2002, qui sapplique il est vrai la convention-cadre sur les minorits, mais constitue nanmoins une indication intressante concernant lapplication de la Charte sur les langues rgionales ou minoritaires. (2) Jean-Christophe Ploquin, article prcit.

57

Rpublique de Croatie, la langue croate et lalphabet latin sont dusage officiel . Cependant, le mme article prvoit aussi que dans les collectivits locales, une autre langue et le cyrillique ou quelque autre alphabet peuvent, avec la langue croate et lalphabet latin, tre introduits des fins officielles . Larticle 14 de la loi sur la procdure administrative gnrale de 2009 reprend les mmes dispositions, en exigeant que toute procdure administrative soit en croate et avec lalphabet latin , tout en prcisant que celle-ci peut se drouler dans une autre langue ou un autre alphabet dusage officiel dans les organismes gouvernementaux . En revanche, larticle 6 de la loi de 2008 sur lducation et lenseignement au primaire et au secondaire impose le croate et lalphabet latin tous les tablissements denseignement. Quant la loi sur la procdure pnale de 2003, son article 7 dispose que la langue croate et lalphabet latin doivent tre utiliss dans les procdures pnales, sauf si la loi a prvu une autre langue ou un autre alphabet pour certaines zones sur le territoire relevant de la comptence des tribunaux .
2. La politique linguistique

La Rpublique de Croatie sest dote dune lgislation linguistique nationale fixant les rgles applicables aux minorits relativement ambitieuse, qui rsulte notamment des textes suivants : la loi constitutionnelle sur les droits et les liberts de la personne et sur les droits des communauts ou des minorits nationales et ethniques (1991) ; la charte des droits des Serbes et des autres nationalits en Rpublique de Croatie (1991) ; la loi sur lemploi de la langue et de lcriture des minorits ethniques (2000) ; la loi sur lducation dans les langues et alphabets des minorits nationales (2000) ; la loi sur lautonomie locale et rgionale (2001) ; la loi constitutionnelle sur les droits des minorits nationales (2002) ; etc.
3. La ratification de la Charte

La Croatie a ratifi, le 5 novembre 1997, la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires. Au moment de la ratification, la Rpublique de Croatie a dclar quelle appliquerait les dispositions de cette Charte aux langues italienne, serbe, hongroise, tchque, slovaque, ruthne et ukrainienne. Le trait est entr en vigueur en Croatie le 1er mars 1998.

58

Dans ses recommandations en date du 8 dcembre 2010, le comit des ministres du Conseil de lEurope a notamment recommand que les autorits croates : 1. poursuivent leurs efforts pour promouvoir la tolrance et sensibiliser aux langues rgionales ou minoritaires et aux cultures quelles reprsentent lments part entire du patrimoine culturel de la Croatie la fois dans le programme ducatif gnral tous les niveaux de lenseignement et dans les mdias ; 2. prennent les mesures qui simposent pour garantir aux locuteurs la possibilit de sexprimer dans leur langue rgionale ou minoritaire dans leurs relations avec les autorits administratives de ltat ; 3. amliorent le systme dducation en langues rgionales ou minoritaires pour le rendre plus facilement accessible ; 4. renforcent et, le cas chant, introduisent lenseignement du slovaque, du ruthne et de lukrainien tous les niveaux de lducation, en coopration avec les locuteurs ; 5. poursuivent leurs efforts pour introduire lusage officiel galit des langues rgionales ou minoritaires dans les aires o le nombre de locuteurs est suffisant, et pour garantir la mise en uvre des statuts des collectivits locales, avec une assistance approprie si ncessaire .
LEspagne

1. Le cadre constitutionnel

Aux termes de larticle 3 de la Constitution espagnole du 27 dcembre 1978, le castillan est la (seule) langue officielle de ltat. En outre, tous les Espagnols ont le devoir de le connatre et le droit de lutiliser . Quant aux autres langues espagnoles , elles peuvent galement tre officielles dans les Communauts autonomes respectives, conformment leurs statuts . Enfin, cet article dispose que la richesse des diffrentes modalits linguistiques de lEspagne est un patrimoine culturel qui doit tre lobjet dune protection et dun respect particuliers . En application de ces dispositions, le catalan est co-officiel dans les Communauts autonomes de Catalogne et des les Balares, le valencien dans la Communaut autonome de Valence, le galicien dans la Communaut autonome de

59

Galice et leuskera dans les Communauts autonomes du pays basque et de Navarre. Dautres langues sont dites sans statut : il sagit par exemple de lasturien, de laragonais, de landalou ou du lonais. Ces langues ne sont pas considres comme co-officielles et on les dsigne souvent comme langues minoritaires. Elles ne font pas lobjet dune politique volontariste dite de normalisation (voir ci-aprs), mais seulement dune politique de dveloppement ou de promotion, sans intervention lgislative spcifique. On observe que lobligation de la connaissance dune langue, applicable au castillan, ne concerne pas les langues co-officielles, non plus, a fortiori, que les autres langues minoritaires. En outre, nul ne peut prtendre avoir le droit de sexprimer dans une langue officielle dune communaut autonome lextrieur de son territoire et nul ne peut se voir imposer lenseignement de cette langue en dehors de son territoire. Bref, la langue co-officielle nest valide qu lintrieur dune communaut autonome donne (1). On peut dire que, comme lItalie, lEspagne constitue un tat unilingue disposant cependant de sous-territoires bilingues (2).
2. La politique linguistique

Sur le plan lgislatif, plusieurs lois dites de normalisation linguistique ont t adoptes en Espagne, inities par les communauts autonomes du Pays basque, de Catalogne, de Galice, de Valence ou encore des les Balares. Le principe de ces interventions lgislatives a t approuv par la Cour constitutionnelle dans une dcision en date du 26 juin 1986 : selon la Cour, les lois de normalisation linguistique des communauts autonomes ne sopposent pas au fait que ltat ait la comptence exclusive en ce qui concerne les conditions basiques qui rglementent lgalit de tous les Espagnols dans lexercice de leurs droits et de leurs devoirs (3). Au reste, les statuts dautonomie imposent formellement le maintien dune politique linguistique de bilinguisme obligatoire : les langues co-officielles ne doivent pas nuire la prgnance du castillan, seule langue officielle de ltat espagnol. Comme lont not certains observateurs, lexpression bien connue et trs frquente en Espagne de " au moins en castillan " semble en contradiction avec un systme voulant que deux langues soient officielles (4). Il reste que ces mmes
(1) Voir notamment, sur ce point, le site internet Trsor de la langue franaise au Qubec (TLFQ) de lUniversit Laval Qubec. (2) Selon lexpression de Mme Jordane Arlettaz, dans larticle prcit (3) Dcision cite par Santiago Gonzalez-Varas Ibanez, LEspagne, un paradis polyglotte , in Quelle(s) langue(s) pour la Rpublique ? Le dilemme diversit/unicit , ditions du Conseil de lEurope, 2003. (4) Voir sur ce point, le site internet prcit TLFQ de lUniversit Laval Qubec.

60

observateurs reconnaissent que leffort consenti par lEspagne pour faire coexister la langue officielle et les " langues propres " demeure lune des tentatives les plus ambitieuses du monde contemporain occidental, compte tenu de limportance de la population concerne (prs de 16 millions de personnes dans les Communauts autonomes) et de la relative harmonie entre les groupes linguistiques, si lon fait exception du pays basque . La politique linguistique espagnole peut ds lors tre dcrite comme reposant sur une certaine ambivalence.
3. Le processus de ratification de la Charte

LEspagne a sign la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires le 5 novembre 1992. Elle la ratifie le 9 avril 2001. La Charte est entre en vigueur en Espagne le 1er aot 2001. Dans ses dclarations contenues dans son instrument de ratification, lEspagne a indiqu considrer comme langues rgionales ou minoritaires , pour lapplication de la partie III de la Charte (partie relative aux engagements et non aux principes), les langues reconnues officielles dans les statuts dautonomie des communauts autonomes du Pays basque, de la Catalogne, des les Balares, de la Galice, de Valence et de Navarre, autrement dit les langues coofficielles. On peut noter que laranais ayant t dclar langue officielle dans le statut dautonomie de la Catalogne adopt en juillet 2006, la Charte sapplique dsormais aussi cette langue. LEspagne a aussi dclar, pour lapplication de la partie II de la Charte, relative aux principes et aux objectifs, que lon considre comme langues rgionales ou minoritaires celles que les statuts dautonomie protgent et sauvegardent dans les territoires o elles se parlent traditionnellement. Sont viss en pratique : le galicien en Castille-et-Len et en Estrmadure, laragonais et le catalan en Aragon, lasturien et le galicien-asturien en Asturies et le lonais en Castille-et-Len. Aucune rvision constitutionnelle ntait requise pralablement la ratification, compte tenu, manifestement, de la souplesse, voire de lambivalence, du cadre qui a t dcrit plus haut.
4. Les effets de la ratification de la Charte sur la politique linguistique

Dans son rcent rapport sur lapplication de la Charte en Espagne (1), le comit dexperts de la Charte flicite les autorits espagnoles pour leur degr
(1) Rapport du 24 octobre 2012 sur lapplication de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires en Espagne.

61

lev dengagement et leurs efforts continus visant protger et promouvoir leurs langues rgionales et minoritaires par la lgislation et ladoption de mesures concrtes, non seulement au niveau des communauts autonomes mais galement au niveau de ltat. Plusieurs nouvelles lois ont t adoptes dans le but damliorer le cadre lgislatif en vigueur et de sensibiliser le public au caractre plurilingue de lEspagne. Dans la pratique, bien dautres engagements pris au titre de la Charte sont respects . LEspagne a, par exemple, fait valoir laugmentation sensible, depuis 2009, de la formation linguistique dispense au personnel des services de ladministration de ltat afin quil soit en mesure de fournir des services dans les communauts autonomes possdant une langue co-officielle ou bien ladoption, le 28 avril 2012, par le conseil gnral du pouvoir judiciaire, dune rglementation relative au pouvoir judiciaire, prvoyant un systme destin favoriser ceux qui parlent une langue co-officielle dans les concours de recrutement pour les tribunaux dans les communauts autonomes possdant une langue co-officielle. Le comit dexperts a quant lui insist sur les recommandations suivantes, demandant aux autorits espagnoles quelles : 1. modifient le cadre juridique afin dindiquer expressment que les autorits judiciaires pnales, civiles et administratives des communauts autonomes mneront les procdures dans les langues co-officielles la demande dune des parties ; 2. prennent les mesures juridiques et pratiques ncessaires pour garantir quune proportion adquate du personnel judiciaire en poste dans les communauts autonomes auxquelles sapplique larticle 9 de la Charte ait une matrise suffisante des langues concernes pour des fins professionnelles ; 3. rexaminent lorganisation du recrutement, des carrires et de la formation du personnel des services de ladministration dtat, afin de veiller ce quune proportion adquate du personnel de ce domaine en poste dans les communauts autonomes ait une matrise suffisante des langues concernes pour des fins professionnelles ; 4. sassurent de la prsence de toutes les langues rgionales ou minoritaires dans les services publics de ltat ; 5. sassurent de la prsence de toutes les langues rgionales ou minoritaires dans loffre de services de sant .

62

LItalie

1. Le cadre constitutionnel

La Constitution italienne du 22 dcembre 1947 ne consacre pas litalien comme langue officielle de ltat : mais dans les faits, sur lensemble du territoire, ltat italien ne reconnat quune seule langue, litalien, y compris pour lexercice des missions de ladministration nationale dans les rgions autonomes. En pratique, cela signifie par exemple que les dputs ne peuvent sexprimer quen italien au Parlement et que les lois ne sont rdiges quen italien. Le caractre officiel de litalien rsulte cependant de la jurisprudence constitutionnelle ainsi que des statuts adopts pour les rgions spciales (par exemple, larticle 99 du statut du Trentin-Haut-Adige du 31 aot 1972). En effet, un statut de co-officialit est organis dans certaines rgions statut spcial, dans le Trentin-Haut-Adige (avec lallemand), mais aussi le Val dAoste (pour le franais) ou le Frioul-Vntie-Julienne (pour le slovne). Comme lEspagne, lItalie peut tre qualifie, selon lexpression de la constitutionnaliste Jordane Arlettaz, dtat unilingue disposant de sous-territoires bilingues. Si la Constitution ne reconnat pas de langue officielle, son article 3 garantit lgalit de tous les citoyens sans distinction de langue . Larticle 6 de la loi fondamentale dispose quant lui que la Rpublique protge ses minorits linguistiques par des mesures appropries (1). Le texte ne prcise pas de quel type de minorits linguistiques il sagit mais, selon certaines analyses (2), on pouvait supposer que larticle 6 faisait avant tout allusion aux minorits qui pouvaient tre lies des pays voisins, comme lAutriche et lAllemagne (minorits germanophones), la Yougoslavie et la Slovnie (minorits slavophones) ainsi que la France (valdtains) et il ntait pas certain qutaient incluses les communauts linguistiques ladine (pour le TrentinHaut-Adige), frioulane (pour le Frioul), sarde (pour la Sardaigne), francoprovenale (pour le Pimont) ou albanaise et grecque, pour ne prendre que quelques exemples. La loi du 15 dcembre 1999 est venue lever ces ambiguts (voir ci-aprs).

(1) La Constitution a t tablie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, alors que lItalie venait de connatre une vingtaine dannes doppression contre ses minorits linguistiques. Les rdacteurs de la nouvelle Constitution ont considr qutait requis un soutien officiel et constitutionnel lgard des minorits qui avaient d subir une italianisation force. Cette perception tait-elle si profondment ancre dans les esprits que les rdacteurs nont mme pas cru utile dinsrer dans la Constitution un article sur le caractre officiel de la langue italienne en Italie ? (hypothse voque sur le site TLFQ prcit). (2) Cf. le site prcit TLFQ de lUniversit Laval de Qubec.

63

2. La politique linguistique en faveur des langues rgionales ou minoritaires

Depuis 1947, ltat italien a adopt lattention des minorits un ensemble de dispositions nombreuses. On peut citer en particulier la loi n 482 du 15 dcembre 1999 sur les normes en matire de protection des minorits linguistiques historiques. Cette loi a t complte par un dcret n 345 du prsident de la Rpublique en date du 2 mai 2001 portant sur les normes de protection des minorits linguistiques historiques. Aux termes de larticle 1er de la loi du 15 dcembre 1999, la langue officielle de la Rpublique est litalien . En outre, la Rpublique, qui valorise le patrimoine linguistique et culturel de la langue italienne, fait la promotion et la valorisation des langues et des cultures protges par la prsente loi . Larticle 2 numre quant lui celles qui constituent les langues minoritaires reconnues, en se rfrant expressment la Constitution : en vertu de larticle 6 de la Constitution et en harmonie avec les principes gnraux tablis par les organisations europennes et internationales, la Rpublique protge la langue et la culture des populations albanaise, catalane, germanique, grecque, slovne et croate, et de celles qui parlent le franais, le franco-provenal, le frioulan, le ladin, loccitan et le sarde . La politique linguistique de ltat italien repose aussi sur un critre de territorialit, qui correspond lide selon laquelle les mesures de protection prvues par la loi lgard des minorits linguistiques dment reconnues ne peuvent trouver leur application qu lintrieur du territoire de rsidence. Sont donc ainsi officiellement reconnues 12 langues. Il convient cependant de garder lesprit lexistence de nombreuses autres langues non reconnues, notamment le tsigane (romani), le tabarquin (tabarquino), le gallo-italique (galloitalico), le pimontais (piemontese), le lombard (lombardo), le ligure (ligure), lmilien-romagnol (emiliano e romagnolo), le sicilien (siciliano), le napolitain (napoletano), le vnitien (veneto) et, de faon gnrale, toute langue de niveau strictement local, ainsi que tous les dialectes. Cest quil existe une relle diversit des situations prendre en compte en matire de minorits linguistiques en Italie : on ne peut comparer la situation dune toute petite minorit qui ne demande, finalement, qu parler sa langue maternelle, et celle de minorits quantitativement plus importantes, qui revendiquent des garanties statutaires et, dune certaine manire, un autogouvernement (1).
(1) Luciano Caveri, membre du Parlement europen, voquait en 2002 dune part, une petite minorit de cent personnes dans le Molise, petite rgion italienne (minorit croate parlant un ancien dialecte croate), dautre part, la minorit sud-tyrolienne, importante quantitativement, pour laquelle la province de Bozen assure une forme de tutelle ( La Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires dans le contexte actuel du mouvement dintgration europenne , article publi dans Quelle(s) langue(s) pour la Rpublique ? Le dilemme diversit/unicit , ditions du Conseil de lEurope, 2003).

64

3. Labsence de ratification de la Charte

LItalie na pas ratifi la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, quelle a cependant signe le 27 juin 2000. Pourquoi ? Aujourdhui [en avril 2002], on pourrait dire que cest parce que lon a un gouvernement qui se dsintresse des questions linguistiques minoritaires, mais il faut galement reconnatre que mme le gouvernement de gauche navait jamais ratifi la Charte. Je pense [qu] il sagit dun mode de pense particulier. Ce nest pas lattitude, disons rpublicaine, qui conoit lgalit comme une espce de mythe, mais le fait pour lItalie denvisager la question des minorits linguistiques et des diffrences linguistiques comme une chose de droit intrieur. Et dailleurs, il suffit de regarder lactuelle loi de protection des minorits linguistiques pour constater que ce que lon demande lintrieur de la Charte, cest bien moins que ce quil y a dans la loi italienne (1). Ce nest, en tout tat de cause, manifestement pas le cadre constitutionnel, tel quil a t rappel, plutt favorable la protection des minorits, qui soppose la ratification de la Charte par lItalie.
La Roumanie

1. Le cadre constitutionnel

Aux termes de larticle 13 de la Constitution de 1991, en Roumanie, la langue officielle est le roumain . Cependant, larticle 6 de la Constitution reconnat aux minorits de langue autre que le roumain le droit demployer librement leur langue et consacre le principe de non-discrimination de ces minorits. En outre, larticle 32 dispose que lenseignement de tous les degrs est dispens en roumain. Dans les conditions de la loi, lenseignement peut tre aussi dispens dans une langue de circulation internationale . Cet article, dans le mme temps, garantit le droit des personnes appartenant aux minorits nationales dapprendre leur langue maternelle et le droit de pouvoir tre instruites dans cette langue . Quant larticle 148 de la Constitution, il prvoit que les questions concernant la langue officielle ne peuvent faire lobjet de rvision constitutionnelle, ce qui a pu laisser craindre certains reprsentants des
(1) Luciano Caveri, article prcit.

65

minorits une ventuelle rduction de leurs droits. Cependant, le deuxime alina du mme article prcise quaucune rvision ne peut avoir pour effet de porter atteinte aux droits fondamentaux des citoyens.
2. La politique linguistique

De nombreuses dispositions lgislatives tendent favoriser lusage du roumain dans la vie publique. Par exemple, larticle 12 du code de procdure pnale nonce que la langue officielle dans une procdure pnale est le roumain . Quant la loi sur lusage du roumain dans les institutions, relations et lieux publics de 2004, elle dispose que tout texte crit ou parl en langue roumaine, ayant un caractre dintrt public dans le sens prvu par larticle 2, doit tre correct du point de vue des proprits des termes employs, de la grammaire, de la prononciation et, selon les cas, de la ponctuation et de lorthographe, conformment aux normes acadmiques en vigueur . Par ailleurs, en application de la dcision parlementaire no 14 concernant la traduction en roumain dmissions diffuses en dautres langues (1999), les missions diffuses sur le territoire de la Roumanie en dautres langues que le roumain doivent tre sous-titres ou traduites en roumain. Le roumain est la seule langue utilise par les dputs et snateurs au Parlement.
3. La ratification de la Charte

La Roumanie a sign la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires le 17 juillet 1995. Linstrument de ratification a t dpos auprs du Conseil de lEurope le 29 janvier 2008. La Charte est entre en vigueur en Roumanie le 1er mai 2008. La Constitution roumaine a fait lobjet dune rvision en 2003 en vue de faciliter le processus dintgration lUnion europenne et, dans une certaine mesure, ce que lon peut appeler une forme dacclimatation aux instruments juridiques utiliss dans le cadre du Conseil de lEurope. Sans doute, ds 1999, la Cour constitutionnelle roumaine avait rendu une dcision considrant quune rvision constitutionnelle ne constituait pas un pralable cette ratification (dcision du 20 juillet 1999). Dans cette dcision, la Cour avait relev les lments suivants (1) : la Charte ne porte pas atteinte au concept dtat national, indpendant et indivisible tel quil est consacr larticle 1er de la Constitution,
(1) lments prsents par Florence Benot-Rohmer, Table ronde sur les langues et les Constitutions en Europe , in Quelle(s) langue(s) pour la Rpublique ? Le dilemme diversit/unicit , ditions du Conseil de lEurope, 2003. Lauteure conclut toutefois son propos en rappelant que la mme Cour rendait quelques jours plus tard une autre dcision par laquelle elle se dclarait finalement incomptente pour statuer sur la compatibilit a priori de la Charte la Constitution !

66

dans la mesure o son prambule garantit que la protection et la promotion des langues rgionales ou minoritaires dans les diffrents pays et rgions dEurope reprsentent une contribution importante la construction dune Europe fonde sur les principes de la dmocratie et de la diversit culturelle, dans le cadre de la souverainet nationale et de lintgrit territoriale ; la Charte prvoit des garde-fous , notamment avec son article 5, aux termes duquel rien dans son contenu ne peut tre interprt comme impliquant le droit dengager une quelconque activit ou daccomplir une quelconque action contrevenant aux buts de la charte des Nations Unies ou dautres obligations du droit international, y compris le principe de souverainet et de lintgrit territoriale des tats ; la Charte ne porte pas atteinte au caractre officiel de la langue roumaine mentionn larticle 13 de la Constitution, parce que les dispositions du sixime alina de son prambule prvoient que la protection et lencouragement des langues rgionales ne devraient pas se faire au dtriment des langues officielles et de la ncessit de les apprendre , mais aussi parce que larticle 8, premier alina, de la Charte consacre expressment la possibilit de prendre des mesures en faveur de lenseignement des langues rgionales ou minoritaires en ce qui concerne les territoires sur lesquels ces langues sont pratiques sans prjudice de lenseignement de(des) langue(s) officielle(s) de ltat ; la Charte naffecte pas la mise en uvre du principe dgalit entre les citoyens, dans la mesure o son article 7 prcise que ladoption de mesures spciales en faveur des langues rgionales ou minoritaires destines promouvoir une galit entre les locuteurs de ces langues et le reste de la population ou visant tenir compte de leurs situations particulires, nest pas considre comme un acte de discrimination envers les locuteurs des langues plus rpandues . On observe toutefois quau moment de la rvision constitutionnelle de 2003 et donc avant la ratification de la Charte , la Roumanie a fait le choix de soumettre le projet de rvision constitutionnelle, pralablement son adoption, la Commission europenne pour la dmocratie par le droit du Conseil de lEurope, dite aussi Commission de Venise. Celle-ci avait considr, dans son avis du 18 mars 2003, que la mention dans larticle 13 de lutilisation de la langue de la minorit nationale dans les rapports entre les citoyens des minorits et les pouvoirs publics [servait] donner cette garantie constitutionnelle une dimension gnrale. Cela est tout fait raisonnable parce que, sil sagit de reconnatre le droit de conserver lidentit linguistique des minorits nationales, lexercice de ce droit ne peut pas se borner aux rapports avec les autorits locales mais doit stendre aussi aux rapports avec tous les pouvoirs publics du territoire o habitent ces minorits. De ce fait, si lon veut largir cette garantie aussi aux instances de jugement et aux autorits publiques dconcentres, il ny a pas de doute que pour des raisons de

67

systmatique il vaut mieux placer cette garantie dans larticle 13. () Cet amendement contient, par rapport larticle 6 de la Constitution, une concrtisation bienvenue du respect et de la protection linguistique des minorits nationales. Elle correspond aux exigences des articles 9 (justice) et 10 (autorits administratives et services publics) de la Charte des langues rgionales et minoritaires, mais reste en de de ses exigences : il est vrai que la Roumanie a sign cette Charte en 1995, mais ne la pas encore ratifie . Cest finalement larticle 119 de la Constitution qui a t modifi cette occasion, et complt dun alina nouveau selon lequel dans les units administratives territoriales o les citoyens appartenant une minorit nationale ont un poids significatif, est assur lusage de la langue de la minorit respective, crit et oral, dans les relations avec les autorits de ladministration publique locale et avec les services publics dconcentrs, dans les conditions prvues par la loi organique . En outre, larticle 127, a t prvue une disposition nouvelle selon laquelle les citoyens roumains appartenant aux minorits nationales ont le droit de sexprimer dans la langue maternelle devant les instances de jugement, dans les conditions tablies par la loi organique .
Le Royaume-Uni

1. Le cadre constitutionnel

Le Royaume-Uni na pas de constitution crite : les rgles fondamentales rgissant lorganisation des pouvoirs publics reposent sur une combinaison de droit coutumier et de lois. Si lon se rfre aux textes de rfrence majeurs que constituent par exemple la Magna Carta (1215), le Bill of Rights (1689), le Reform Act (1832), ou encore le Human Rights Act (1998), qui dfinissait les droits fondamentaux des citoyens, seul larticle 14 de ce dernier texte, relatif la prohibition des discriminations, mentionne le terme language .
2. La politique linguistique

Pourtant, les dispositifs juridiques concernant la langue anglaise ont t relativement nombreux dans les dernires dcennies, quil sagisse, pour ne prendre que quelques exemples, de la loi sur la nationalit britannique (1981), de la loi sur la langue galloise (1997), de la loi sur lIrlande du Nord (1998), de la loi sur lducation (2002) ou encore de la loi sur le gouvernement du pays de Galles (2006).

68

Comme le rappellent plusieurs observateurs (1), il existe une forme de contradiction entre, dune part, le fait que la langue anglaise nait jamais vritablement eu besoin de protection et, dautre part, le caractre multinational du Royaume-Uni, avec une diversit de minorits nationales (les cossais, les Gallois, les Irlandais, les Scots, etc. ). Au Parlement britannique, seul langlais est utilis dans les dbats ainsi que pour la rdaction et la promulgation des lois, celles-ci ntant jamais traduites en une autre langue. En ce qui concerne la justice et les services gouvernementaux, seul langlais est utilis, bien que lusage du gallois soit autoris pour ladministration locale au pays de Galles. Les mmes observateurs notent que jusquen 1998, le gouvernement britannique [na jamais vritablement voulu] favoriser lemploi des langues rgionales ou minoritaires dans la vie publique, que ce soit dans lenseignement, la justice, ladministration gouvernementale et les services publics, les mdias, les activits et quipements culturels, la vie conomique et sociale, etc. Depuis quelques dcennies, les revendications des minorits se sont fait entendre de plus en plus fortement, particulirement en cosse et au pays de Galles o le nationalisme est plus exacerb [sans mme voquer la situation en Irlande du Nord] .
3. La ratification de la Charte

Le gouvernement britannique a sign la Charte le 2 mars 2000 et la ratifie le 27 mars 2001. Elle est entre en vigueur le 1er juillet 2001. Le gouvernement britannique stait engag sur le sujet dans une dclaration en date du 4 juin 1998, dans les termes suivants : Le gouvernement de Sa Gracieuse Majest a tudi de prs lopportunit pour le Royaume-Uni de devenir un des signataires de la Charte qui est entre en vigueur le 1er mars 1998. Nous avons conclu quil y aurait lieu de le faire. La partie II de la Charte nonce des principes gnraux de reconnaissance des langues minoritaires indignes, dassistance ces langues et dlimination de la discrimination dont elles feraient lobjet. Nous souscrivons pleinement ces principes. Nous envisageons de spcifier le gallois pour le pays de Galles et, ds que les lments pertinents de procdure seront en place, le galique pour lcosse, conformment aux dispositions de la partie III qui exigent des mesures spcifiques en faveur de lemploi de ces langues dans la vie publique. Nous prvoyons galement de spcifier lirlandais pour lIrlande du Nord, une date ultrieure. La partie II de la Charte sappliquera lcossais. Nous examinerons quelles autres langues pourraient, le cas chant, bnficier des principes gnraux de la partie II et, en temps voulu, tre spcifies selon la partie III .

(1) Voir le site TLFW de lUniversit Laval de Qubec.

69

Finalement, dans sa dclaration affrente au dpt de son instrument de ratification tablie en 2001 (complte par des dclarations de 2003), le RoyaumeUni a indiqu quil appliquerait les dispositions de la partie III de la Charte au gallois, au galique dcosse et lirlandais, et celles de la partie II lcossais, lcossais dUlster, au cornique ainsi quau galique de lle de Man. Dans ses recommandations sur lapplication de la Charte en date du 21 avril 2010, le comit des ministres du Conseil de lEurope avait demand que les autorits britanniques : 1. Continuent dagir rsolument en faveur de la protection et de la promotion du galique dcosse dans tous les domaines, et en particulier renforcent lenseignement du galique dcosse, y compris travers la formation denseignants et la production de matriels dapprentissage et denseignement ; 2. adoptent et mettent en uvre une politique complte de promotion de la langue irlandaise, de prfrence sur la base de dispositions lgislatives ; 3. veillent ce que les tablissements de soins et de services sociaux offrent des services en langue galloise ; 4. adoptent une stratgie de renforcement et de dveloppement de lcossais dUlster, en coopration avec les locuteurs .
La Suisse

1. Le cadre constitutionnel et la politique linguistique

La nouvelle Constitution suisse du 18 avril 1999 est entre en vigueur le 1er janvier 2000. Les dispositions de larticle 116 de lancienne Constitution sur la langue ont t intgres dans ce nouveau texte et compltes par dautres mesures. Larticle sur les langues nationales a t repris tel quel dans la partie introductive de la nouvelle Constitution (article 4). Cet article prvoit que le quadrilinguisme est une caractristique essentielle de la Suisse, les langues nationales [tant] lallemand, le franais, litalien et le romanche . On peut considrer quil comporte galement lobligation implicite, pour la Confdration et les cantons, de prendre des mesures pour sauvegarder le quadrilinguisme de la Suisse.

70

Larticle 70 de la nouvelle Constitution dfinit les langues officielles (1) de la Confdration, qui sont : lallemand, le franais et litalien. De plus, le romanche est aussi langue officielle pour les rapports que la Confdration entretient avec les personnes de langue romanche . Selon ce mme article, les cantons dterminent, dans ce cadre, leur(s) propre(s) langue(s) officielle(s) (2). En outre, afin de prserver lharmonie entre les communauts linguistiques, ils veillent la rpartition territoriale traditionnelle des langues et prennent en considration les minorits linguistiques autochtones . Au total, on dnombre 17 cantons unilingues allemands, 4 unilingues franais, un seul canton italophone (le canton du Tessin), 3 cantons bilingues allemand-franais et un seul canton trilingue (le canton des Grisons). Dune certaine manire, il est possible de dire que la Suisse est un tat plurilingue, regroupant en son sein plusieurs sous-territoires unilingues, bilingues ou trilingues (3). La libert de la langue qui tait jusqu prsent un droit non crit a t inscrite dans la nouvelle Constitution, dans le chapitre relatif aux droits fondamentaux (article 18). Enfin, larticle 70 de la nouvelle Constitution : charge la Confdration et les cantons d encourage[r] la comprhension et les changes entre les communauts linguistiques . Ce mandat est renforc par celui confi la Confdration larticle 2 de la nouvelle Constitution, savoir la mission de favoriser la cohsion interne et la diversit culturelle du pays ; confre la Confdration le soin de soutenir les cantons plurilingues dans lexcution de leurs tches particulires ainsi que dappuyer les mesures prises par les cantons des Grisons et du Tessin pour sauvegarder et promouvoir le romanche et litalien.

(1) Alors que la dtermination de la langue nationale, dont limportance politique est essentielle, na pas ou peu deffet juridique, il en va autrement du choix de la langue officielle, qui emporte en gnral des consquences concernant, par exemple, lactivit judiciaire ou administrative. Voir sur ce point JeanFranois Aubert, Le cas de la Suisse , dans Langue(s) et Constitution(s), sous la direction dAnne-Marie Le Pourhiet, Economica, 2004. (2) Il est intressant de noter que le Tribunal fdral suisse, malgr le silence de la Constitution en ce qui concerne la comptence linguistique des cantons, avait pourtant affirm, ds 1932, que ces derniers pouvaient prendre, compte tenu de leur autonomie, des mesures en matire linguistique. Selon le Tribunal fdral, larticle 116 de la Constitution relatif aux langues nationales et officielles de ltat ne concernait ainsi que les rapports avec les autorits fdrales et nempchait nullement la rglementation par les cantons des rapports linguistiques sur leur territoire propre. Cette jurisprudence sera confirme en 1957 et dfinitivement consacre par le nouvel article 70 de la Constitution, aux termes duquel les cantons dterminent leurs langues officielles . (3) Selon lexpression de Jordane Arlettaz dans larticle prcit.

71

2. Le processus de ratification de la Charte et ses effets sur la politique linguistique

La Confdration suisse a sign la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires le 8 octobre 1993. Les autorits suisses ont officiellement ratifi la Charte le 23 dcembre 1997, laquelle est entre en vigueur le 1er avril 1998. Dans sa dclaration adresse au Conseil de lEurope le 23 dcembre 1997, le gouvernement helvtique mentionnait que le romanche et litalien du canton des Grisons taient les langues auxquelles sappliquerait la Charte. Selon le service de presse et dinformation relevant du dpartement fdral de lIntrieur, lobjectif de la ratification tait que la Suisse puisse valablement faire face ses responsabilits internationales et manifester concrtement sa solidarit avec les autres tats europens . En outre, la ratification permettait la Suisse de faire valoir son engagement en faveur des problmes touchant les minorits dEurope . Cependant, la Charte na pas vritablement eu pour effet de crer des obligations nouvelles pour la Confdration et pour les cantons (1). La modification constitutionnelle de 1999 ne peut tre analyse comme un effet en tout cas direct de lentre en vigueur en Suisse de la Charte le 1er avril 1998, encore moins, par hypothse, comme une condition pralable la ratification. Le cadre constitutionnel prexistant tait suffisamment ouvert, conformment linterprtation qui en tait faite par le Tribunal fdral (telle que rappele plus haut), pour quil ne puisse avoir t considr comme un obstacle ce processus. Pour autant, la signature de la Charte a eu des effets sur la politique linguistique suisse. Par exemple, dans son premier rapport priodique prsent au secrtaire gnral du Conseil de lEurope conformment larticle 15 de la Charte, le 2 dcembre 1999, la Suisse faisait part de son intention dlaborer une lgislation la future loi sur les langues, finalement entre en vigueur en 2009 prvoyant des mesures concrtes pour la mise en uvre des nouvelles dispositions constitutionnelles, en particulier dans le but de dfinir les modalits demploi des langues officielles par les autorits et administrations fdrales, promouvoir les changes entre communauts linguistiques et assurer le soutien des cantons plurilingues par la Confdration. Elle avait prcis cette occasion qu en laborant une loi sur les langues, la Confdration pourra galement tendre les engagements quelle a pris en tant que partie contractante de la Charte en matire de promotion des langues .

(1) lments dinformation figurant sur le site internet Trsor de la langue franaise au Qubec (TLFQ) de lUniversit Laval de Qubec.

73

ANNEXES

Annexe 1 : Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires....................... Annexe 2 : Les engagements dclars par la France au Conseil de lEurope loccasion de la signature de la Charte (7 mai 1999)...................................................... Annexe 3 : Dcision n 99-412 DC du 15 juin 1999 du Conseil Constitutionnel ......... Annexe 4 : Extrait de lavis du Conseil dtat du 24 septembre 1996 portant sur la compatibilit avec la Constitution de la ratification de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires ........................................................................... Annexe 5 : Les langues parles par des ressortissants franais sur le territoire de la Rpublique (rapport tabli par M. Bernard Cerquiglini - avril 1999) ...................

75

91 96

100

101

75

ANNEXE 1 CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

Strasbourg, 5.XI.1992
Prambule Les tats membres du Conseil de l'Europe, signataires de la prsente Charte, Considrant que le but du Conseil de l'Europe est de raliser une union plus troite entre ses membres, notamment afin de sauvegarder et de promouvoir les idaux et les principes qui sont leur patrimoine commun; Considrant que la protection des langues rgionales ou minoritaires historiques de l'Europe, dont certaines risquent, au fil du temps, de disparatre, contribue maintenir et dvelopper les traditions et la richesse culturelles de l'Europe; Considrant que le droit de pratiquer une langue rgionale ou minoritaire dans la vie prive et publique constitue un droit imprescriptible, conformment aux principes contenus dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies, et conformment l'esprit de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts fondamentales du Conseil de l'Europe; Prenant en compte le travail ralis dans le cadre de la CSCE, et en particulier l'Acte final d'Helsinki de 1975 et le document de la runion de Copenhague de 1990; Soulignant la valeur de l'interculturel et du plurilinguisme, et considrant que la protection et l'encouragement des langues rgionales ou minoritaires ne devraient pas se faire au dtriment des langues officielles et de la ncessit de les apprendre; Conscients du fait que la protection et la promotion des langues rgionales ou minoritaires dans les diffrents pays et rgions d'Europe reprsentent une contribution importante la construction d'une Europe fonde sur les principes de la dmocratie et de la diversit culturelle, dans le cadre de la souverainet nationale et de l'intgrit territoriale; Compte tenu des conditions spcifiques et des traditions historiques propres chaque rgion des pays d'Europe,

76 Sont convenus de ce qui suit: Partie I Dispositions gnrales Article 1 Dfinitions Au sens de la prsente Charte: a par l'expression langues rgionales ou minoritaires, on entend les langues: i pratiques traditionnellement sur un territoire d'un tat par des ressortissants de cet tat qui constituent un groupe numriquement infrieur au reste de la population de l'tat; et

ii diffrentes de la (des) langue(s) officielle(s) de cet tat; elle n'inclut ni les dialectes de la (des) langue(s) officielle(s) de l'tat ni les langues des migrants; b par territoire dans lequel une langue rgionale ou minoritaire est pratique, on entend l'aire gographique dans laquelle cette langue est le mode d'expression d'un nombre de personnes justifiant l'adoption des diffrentes mesures de protection et de promotion prvues par la prsente Charte; par langues dpourvues de territoire, on entend les langues pratiques par des ressortissants de l'tat qui sont diffrentes de la (des) langue(s) pratique(s) par le reste de la population de l'tat, mais qui, bien que traditionnellement pratiques sur le territoire de l'tat, ne peuvent pas tre rattaches une aire gographique particulire de celui-ci.

Article 2 Engagements 1 Chaque Partie s'engage appliquer les dispositions de la partie II l'ensemble des langues rgionales ou minoritaires pratiques sur son territoire, qui rpondent aux dfinitions de l'article 1. 2 En ce qui concerne toute langue indique au moment de la ratification, de l'acceptation ou de l'approbation, conformment l'article 3, chaque Partie s'engage appliquer un minimum de trente-cinq paragraphes ou alinas choisis parmi les dispositions de la partie III de la prsente Charte, dont au moins trois choisis dans chacun des articles 8 et 12 et un dans chacun des articles 9, 10, 11 et 13. Article 3 Modalits 1 Chaque tat contractant doit spcifier dans son instrument de ratification, d'acceptation ou d'approbation chaque langue rgionale ou minoritaire, ou chaque langue officielle moins rpandue sur l'ensemble ou une partie de son territoire, laquelle s'appliquent les paragraphes choisis conformment au paragraphe 2 de l'article 2. 2 Toute Partie peut, tout moment ultrieur, notifier au Secrtaire Gnral qu'elle accepte les obligations dcoulant des dispositions de tout autre paragraphe de la Charte qui n'avait pas t spcifi dans son instrument de ratification, d'acceptation ou d'approbation, ou qu'elle appliquera le paragraphe 1 du prsent article d'autres langues rgionales ou

77 minoritaires, ou d'autres langues officielles moins rpandues sur l'ensemble ou une partie de son territoire. 3 Les engagements prvus au paragraphe prcdent seront rputs partie intgrante de la ratification, de l'acceptation ou de l'approbation et porteront les mmes effets ds la date de leur notification. Article 4 Statuts de protection existants 1 Aucune des dispositions de la prsente Charte ne peut tre interprte comme limitant ou drogeant aux droits garantis par la Convention europenne des Droits de l'Homme. 2 Les dispositions de la prsente Charte ne portent pas atteinte aux dispositions plus favorables rgissant la situation des langues rgionales ou minoritaires, ou le statut juridique des personnes appartenant des minorits, qui existent dj dans une Partie ou sont prvues par des accords internationaux bilatraux ou multilatraux pertinents. Article 5 Obligations existantes Rien dans la prsente Charte ne pourra tre interprt comme impliquant le droit d'engager une quelconque activit ou d'accomplir une quelconque action contrevenant aux buts de la Charte des Nations Unies ou d'autres obligations du droit international, y compris le principe de la souverainet et de l'intgrit territoriale des tats. Article 6 Information Les Parties s'engagent veiller ce que les autorits, organisations et personnes concernes soient informes des droits et devoirs tablis par la prsente Charte.

Partie II Objectifs et principes poursuivis conformment au paragraphe 1 de l'article 2 Article 7 Objectifs et principes 1 En matire de langues rgionales ou minoritaires, dans les territoires dans lesquels ces langues sont pratiques et selon la situation de chaque langue, les Parties fondent leur politique, leur lgislation et leur pratique sur les objectifs et principes suivants: a b la reconnaissance des langues rgionales ou minoritaires en tant qu'expression de la richesse culturelle; le respect de l'aire gographique de chaque langue rgionale ou minoritaire, en faisant en sorte que les divisions administratives existant dj ou nouvelles ne constituent pas un obstacle la promotion de cette langue rgionale ou minoritaire; la ncessit d'une action rsolue de promotion des langues rgionales ou minoritaires, afin de les sauvegarder; la facilitation et/ou l'encouragement de l'usage oral et crit des langues rgionales ou minoritaires dans la vie publique et dans la vie prive;

c d

78 e le maintien et le dveloppement de relations, dans les domaines couverts par la prsente Charte, entre les groupes pratiquant une langue rgionale ou minoritaire et d'autres groupes du mme tat parlant une langue pratique sous une forme identique ou proche, ainsi que l'tablissement de relations culturelles avec d'autres groupes de l'tat pratiquant des langues diffrentes; la mise disposition de formes et de moyens adquats d'enseignement et d'tude des langues rgionales ou minoritaires tous les stades appropris; la mise disposition de moyens permettant aux non-locuteurs d'une langue rgionale ou minoritaire habitant l'aire o cette langue est pratique de l'apprendre s'ils le souhaitent; la promotion des tudes et de la recherche sur les langues rgionales ou minoritaires dans les universits ou les tablissements quivalents; la promotion des formes appropries d'changes transnationaux, dans les domaines couverts par la prsente Charte, pour les langues rgionales ou minoritaires pratiques sous une forme identique ou proche dans deux ou plusieurs tats.

f g

h i

2 Les Parties s'engagent liminer, si elles ne l'ont pas encore fait, toute distinction, exclusion, restriction ou prfrence injustifies portant sur la pratique d'une langue rgionale ou minoritaire et ayant pour but de dcourager ou de mettre en danger le maintien ou le dveloppement de celle-ci. L'adoption de mesures spciales en faveur des langues rgionales ou minoritaires, destines promouvoir une galit entre les locuteurs de ces langues et le reste de la population ou visant tenir compte de leurs situations particulires, n'est pas considre comme un acte de discrimination envers les locuteurs des langues plus rpandues. 3 Les Parties s'engagent promouvoir, au moyen de mesures appropries, la comprhension mutuelle entre tous les groupes linguistiques du pays, en faisant notamment en sorte que le respect, la comprhension et la tolrance l'gard des langues rgionales ou minoritaires figurent parmi les objectifs de l'ducation et de la formation dispenses dans le pays, et encourager les moyens de communication de masse poursuivre le mme objectif. 4 En dfinissant leur politique l'gard des langues rgionales ou minoritaires, les Parties s'engagent prendre en considration les besoins et les vux exprims par les groupes pratiquant ces langues. Elles sont encourages crer, si ncessaire, des organes chargs de conseiller les autorits sur toutes les questions ayant trait aux langues rgionales ou minoritaires. 5 Les Parties s'engagent appliquer, mutatis mutandis, les principes numrs aux paragraphes 1 4 ci-dessus aux langues dpourvues de territoire. Cependant, dans le cas de ces langues, la nature et la porte des mesures prendre pour donner effet la prsente Charte seront dtermines de manire souple, en tenant compte des besoins et des vux, et en respectant les traditions et les caractristiques des groupes qui pratiquent les langues en question.

79

Partie III Mesures en faveur de l'emploi des langues rgionales ou minoritaires dans la vie publique, prendre en conformit avec les engagements souscrits en vertu du paragraphe 2 de l'article 2 Article 8 Enseignement 1 En matire d'enseignement, les Parties s'engagent, en ce qui concerne le territoire sur lequel ces langues sont pratiques, selon la situation de chacune de ces langues et sans prjudice de l'enseignement de la (des) langue(s) officielle(s) de l'tat: a i prvoir une ducation prscolaire assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou

ii prvoir qu'une partie substantielle de l'ducation prscolaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou iii appliquer l'une des mesures vises sous i et ii ci-dessus au moins aux lves dont les familles le souhaitent et dont le nombre est jug suffisant; ou iv si les pouvoirs publics n'ont pas de comptence directe dans le domaine de l'ducation prscolaire, favoriser et/ou encourager l'application des mesures vises sous i iii ci-dessus; b i prvoir un enseignement primaire assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou

ii prvoir qu'une partie substantielle de l'enseignement primaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou iii prvoir, dans le cadre de l'ducation primaire, que l'enseignement des langues rgionales ou minoritaires concernes fasse partie intgrante du curriculum; ou iv appliquer l'une des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves dont les familles le souhaitent et dont le nombre est jug suffisant; c i prvoir un enseignement secondaire assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou

ii prvoir qu'une partie substantielle de l'enseignement secondaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires; ou iii prvoir, dans le cadre de l'ducation secondaire, l'enseignement des langues rgionales ou minoritaires comme partie intgrante du curriculum; ou iv appliquer l'une des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves qui le souhaitent ou, le cas chant, dont les familles le souhaitent en nombre jug suffisant;

80 d i prvoir un enseignement technique et professionnel qui soit assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou

ii prvoir qu'une partie substantielle de l'enseignement technique et professionnel soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes; ou iii prvoir, dans le cadre de l'ducation technique et professionnelle, l'enseignement des langues rgionales ou minoritaires concernes comme partie intgrante du curriculum; ou iv appliquer l'une des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves qui le souhaitent ou, le cas chant, dont les familles le souhaitent en nombre jug suffisant; e i prvoir un enseignement universitaire et d'autres formes d'enseignement suprieur dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii prvoir l'tude de ces langues, comme disciplines de l'enseignement universitaire et suprieur; ou iii si, en raison du rle de l'tat vis--vis des tablissements d'enseignement suprieur, les alinas i et ii ne peuvent pas tre appliqus, encourager et/ou autoriser la mise en place d'un enseignement universitaire ou d'autres formes d'enseignement suprieur dans les langues rgionales ou minoritaires, ou de moyens permettant d'tudier ces langues l'universit ou dans d'autres tablissements d'enseignement suprieur; f i prendre des dispositions pour que soient donns des cours d'ducation des adultes ou d'ducation permanente assurs principalement ou totalement dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii proposer ces langues comme disciplines de l'ducation des adultes et de l'ducation permanente; ou iii si les pouvoirs publics n'ont pas de comptence directe dans le domaine de l'ducation des adultes, favoriser et/ou encourager l'enseignement de ces langues dans le cadre de l'ducation des adultes et de l'ducation permanente; g h i prendre des dispositions pour assurer l'enseignement de l'histoire et de la culture dont la langue rgionale ou minoritaire est l'expression; assurer la formation initiale et permanente des enseignants ncessaire la mise en uvre de ceux des paragraphes a g accepts par la Partie; crer un ou plusieurs organe(s) de contrle charg(s) de suivre les mesures prises et les progrs raliss dans l'tablissement ou le dveloppement de l'enseignement des langues rgionales ou minoritaires, et tablir sur ces points des rapports priodiques qui seront rendus publics.

81 2 En matire d'enseignement et en ce qui concerne les territoires autres que ceux sur lesquels les langues rgionales ou minoritaires sont traditionnellement pratiques, les Parties s'engagent autoriser, encourager ou mettre en place, si le nombre des locuteurs d'une langue rgionale ou minoritaire le justifie, un enseignement dans ou de la langue rgionale ou minoritaire aux stades appropris de l'enseignement. Article 9 Justice

1 Les Parties s'engagent, en ce qui concerne les circonscriptions des autorits judiciaires dans lesquelles rside un nombre de personnes pratiquant les langues rgionales ou minoritaires qui justifie les mesures spcifies ci-aprs, selon la situation de chacune de ces langues et la condition que l'utilisation des possibilits offertes par le prsent paragraphe ne soit pas considre par le juge comme faisant obstacle la bonne administration de la justice: a dans les procdures pnales: i prvoir que les juridictions, la demande d'une des parties, mnent la procdure dans les langues rgionales ou minoritaires; et/ou

ii garantir l'accus le droit de s'exprimer dans sa langue rgionale ou minoritaire; et/ou iii prvoir que les requtes et les preuves, crites ou orales, ne soient pas considres comme irrecevables au seul motif qu'elles sont formules dans une langue rgionale ou minoritaire; et/ou iv tablir dans ces langues rgionales ou minoritaires, sur demande, les actes lis une procdure judiciaire, si ncessaire par un recours des interprtes et des traductions n'entranant pas de frais additionnels pour les intresss; b dans les procdures civiles: i prvoir que les juridictions, la demande d'une des parties, mnent la procdure dans les langues rgionales ou minoritaires; et/ou

ii permettre, lorsqu'une partie un litige doit comparatre en personne devant un tribunal, qu'elle s'exprime dans sa langue rgionale ou minoritaire sans pour autant encourir des frais additionnels; et/ou iii permettre la production de documents et de preuves dans les langues rgionales ou minoritaires, si ncessaire par un recours des interprtes et des traductions; c dans les procdures devant les juridictions comptentes en matire administrative: i prvoir que les juridictions, la demande d'une des parties, mnent la procdure dans les langues rgionales ou minoritaires; et/ou

82 ii permettre, lorsqu'une partie un litige doit comparatre en personne devant un tribunal, qu'elle s'exprime dans sa langue rgionale ou minoritaire sans pour autant encourir des frais additionnels; et/ou iii permettre la production de documents et de preuves dans les langues rgionales ou minoritaires, si ncessaire par un recours des interprtes et des traductions; d prendre des mesures afin que l'application des alinas i et iii des paragraphes b et c ci-dessus et l'emploi ventuel d'interprtes et de traductions n'entranent pas de frais additionnels pour les intresss.

Les Parties s'engagent: a b ne pas refuser la validit des actes juridiques tablis dans l'tat du seul fait qu'ils sont rdigs dans une langue rgionale ou minoritaire; ou ne pas refuser la validit, entre les parties, des actes juridiques tablis dans l'tat du seul fait qu'ils sont rdigs dans une langue rgionale ou minoritaire, et prvoir qu'ils seront opposables aux tiers intresss non locuteurs de ces langues, la condition que le contenu de l'acte soit port leur connaissance par celui qui le fait valoir; ou ne pas refuser la validit, entre les parties, des actes juridiques tablis dans l'tat du seul fait qu'ils sont rdigs dans une langue rgionale ou minoritaire.

3 Les Parties s'engagent rendre accessibles, dans les langues rgionales ou minoritaires, les textes lgislatifs nationaux les plus importants et ceux qui concernent particulirement les utilisateurs de ces langues, moins que ces textes ne soient dj disponibles autrement. Article 10 Autorits administratives et services publics 1 Dans les circonscriptions des autorits administratives de l'tat dans lesquelles rside un nombre de locuteurs de langues rgionales ou minoritaires qui justifie les mesures ciaprs et selon la situation de chaque langue, les Parties s'engagent, dans la mesure o cela est raisonnablement possible: a i veiller ce que ces autorits administratives utilisent les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii veiller ce que ceux de leurs agents qui sont en contact avec le public emploient les langues rgionales ou minoritaires dans leurs relations avec les personnes qui s'adressent eux dans ces langues; ou iii veiller ce que les locuteurs de langues rgionales ou minoritaires puissent prsenter des demandes orales ou crites et recevoir une rponse dans ces langues; ou iv veiller ce que les locuteurs de langues rgionales ou minoritaires puissent prsenter des demandes orales ou crites dans ces langues; ou

83 v veiller ce que les locuteurs des langues rgionales ou minoritaires puissent soumettre valablement un document rdig dans ces langues; b mettre disposition des formulaires et des textes administratifs d'usage courant pour la population dans les langues rgionales ou minoritaires, ou dans des versions bilingues; permettre aux autorits administratives de rdiger des documents dans une langue rgionale ou minoritaire.

2 En ce qui concerne les autorits locales et rgionales sur les territoires desquels rside un nombre de locuteurs de langues rgionales ou minoritaires qui justifie les mesures ciaprs, les Parties s'engagent permettre et/ou encourager: a b c d e l'emploi des langues rgionales ou minoritaires dans le cadre de l'administration rgionale ou locale; la possibilit pour les locuteurs de langues rgionales ou minoritaires de prsenter des demandes orales ou crites dans ces langues; la publication par les collectivits rgionales des textes officiels dont elles sont l'origine galement dans les langues rgionales ou minoritaires; la publication par les collectivits locales de leurs textes officiels galement dans les langues rgionales ou minoritaires; l'emploi par les collectivits rgionales des langues rgionales ou minoritaires dans les dbats de leurs assembles, sans exclure, cependant, l'emploi de la (des) langue(s) officielle(s) de l'tat; l'emploi par les collectivits locales de langues rgionales ou minoritaires dans les dbats de leurs assembles, sans exclure, cependant, l'emploi de la (des) langue(s) officielle(s) de l'tat; l'emploi ou l'adoption, le cas chant conjointement avec la dnomination dans la (les) langue(s) officielle(s), des formes traditionnelles et correctes de la toponymie dans les langues rgionales ou minoritaires.

3 En ce qui concerne les services publics assurs par les autorits administratives ou d'autres personnes agissant pour le compte de celles-ci, les Parties contractantes s'engagent, sur les territoires dans lesquels les langues rgionales ou minoritaires sont pratiques, en fonction de la situation de chaque langue et dans la mesure o cela est raisonnablement possible: a b c veiller ce que les langues rgionales ou minoritaires soient employes l'occasion de la prestation de service; ou permettre aux locuteurs de langues rgionales ou minoritaires de formuler une demande et recevoir une rponse dans ces langues; ou permettre aux locuteurs de langues rgionales ou minoritaires de formuler une demande dans ces langues.

84 4 Aux fins de la mise en uvre des dispositions des paragraphes 1, 2 et 3 qu'elles ont acceptes, les Parties s'engagent prendre une ou plusieurs des mesures suivantes: a b c la traduction ou l'interprtation ventuellement requises; le recrutement et, le cas chant, la formation des fonctionnaires et autres agents publics en nombre suffisant; la satisfaction, dans la mesure du possible, des demandes des agents publics connaissant une langue rgionale ou minoritaire d'tre affects dans le territoire sur lequel cette langue est pratique.

5 Les Parties s'engagent permettre, la demande des intresss, l'emploi ou l'adoption de patronymes dans les langues rgionales ou minoritaires. Article 11 Mdias 1 Les Parties s'engagent, pour les locuteurs des langues rgionales ou minoritaires, sur les territoires o ces langues sont pratiques, selon la situation de chaque langue, dans la mesure o les autorits publiques ont, de faon directe ou indirecte, une comptence, des pouvoirs ou un rle dans ce domaine, en respectant les principes d'indpendance et d'autonomie des mdias: a dans la mesure o la radio et la tlvision ont une mission de service public: i assurer la cration d'au moins une station de radio et une chane de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii encourager et/ou faciliter la cration d'au moins une station de radio et une chane de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires; ou iii prendre les dispositions appropries pour que les diffuseurs programment des missions dans les langues rgionales ou minoritaires; b i encourager et/ou faciliter la cration d'au moins une station de radio dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii encourager et/ou faciliter l'mission de programmes de radio dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire; c i encourager et/ou faciliter la cration d'au moins une chane de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

ii encourager et/ou faciliter la diffusion de programmes de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire; d e encourager et/ou faciliter la production et la diffusion d'uvres audio et audiovisuelles dans les langues rgionales ou minoritaires; i encourager et/ou faciliter la cration et/ou le maintien d'au moins un organe de presse dans les langues rgionales ou minoritaires; ou

85 ii encourager et/ou faciliter la publication d'articles de presse dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire; f i couvrir les cots supplmentaires des mdias employant les langues rgionales ou minoritaires, lorsque la loi prvoit une assistance financire, en gnral, pour les mdias; ou

ii tendre les mesures existantes d'assistance financire aux productions audiovisuelles en langues rgionales ou minoritaires; g soutenir la formation de journalistes et autres personnels pour les mdias employant les langues rgionales ou minoritaires.

2 Les Parties s'engagent garantir la libert de rception directe des missions de radio et de tlvision des pays voisins dans une langue pratique sous une forme identique ou proche d'une langue rgionale ou minoritaire, et ne pas s'opposer la retransmission d'missions de radio et de tlvision des pays voisins dans une telle langue. Elles s'engagent en outre veiller ce qu'aucune restriction la libert d'expression et la libre circulation de l'information dans une langue pratique sous une forme identique ou proche d'une langue rgionale ou minoritaire ne soit impose la presse crite. L'exercice des liberts mentionnes ci-dessus, comportant des devoirs et des responsabilits, peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, l'intgrit territoriale ou la sret publique, la dfense de l'ordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits d'autrui, pour empcher la divulgation d'informations confidentielles, ou pour garantir l'autorit et l'impartialit du pouvoir judiciaire. 3 Les Parties s'engagent veiller ce que les intrts des locuteurs de langues rgionales ou minoritaires soient reprsents ou pris en considration dans le cadre des structures ventuellement cres conformment la loi, ayant pour tche de garantir la libert et la pluralit des mdias. Article 12 Activits et quipements culturels 1 En matire d'activits et d'quipements culturels en particulier de bibliothques, de vidothques, de centres culturels, de muses, d'archives, d'acadmies, de thtres et de cinmas, ainsi que de travaux littraires et de production cinmatographique, d'expression culturelle populaire, de festivals, d'industries culturelles, incluant notamment l'utilisation des technologies nouvelles les Parties s'engagent, en ce qui concerne le territoire sur lequel de telles langues sont pratiques et dans la mesure o les autorits publiques ont une comptence, des pouvoirs ou un rle dans ce domaine: a encourager l'expression et les initiatives propres aux langues rgionales ou minoritaires, et favoriser les diffrents moyens d'accs aux uvres produites dans ces langues; favoriser les diffrents moyens d'accs dans d'autres langues aux uvres produites dans les langues rgionales ou minoritaires, en aidant et en dveloppant les activits de traduction, de doublage, de post-synchronisation et de sous-titrage;

86 c favoriser l'accs dans des langues rgionales ou minoritaires des uvres produites dans d'autres langues, en aidant et en dveloppant les activits de traduction, de doublage, de post-synchronisation et de sous-titrage; veiller ce que les organismes chargs d'entreprendre ou de soutenir diverses formes d'activits culturelles intgrent dans une mesure approprie la connaissance et la pratique des langues et des cultures rgionales ou minoritaires dans les oprations dont ils ont l'initiative ou auxquelles ils apportent un soutien; favoriser la mise la disposition des organismes chargs d'entreprendre ou de soutenir des activits culturelles d'un personnel matrisant la langue rgionale ou minoritaire, en plus de la (des) langue(s) du reste de la population; favoriser la participation directe, en ce qui concerne les quipements et les programmes d'activits culturelles, de reprsentants des locuteurs de la langue rgionale ou minoritaire; encourager et/ou faciliter la cration d'un ou de plusieurs organismes chargs de collecter, de recevoir en dpt et de prsenter ou publier les uvres produites dans les langues rgionales ou minoritaires; le cas chant, crer et/ou promouvoir et financer des services de traduction et de recherche terminologique en vue, notamment, de maintenir et de dvelopper dans chaque langue rgionale ou minoritaire une terminologie administrative, commerciale, conomique, sociale, technologique ou juridique adquate.

2 En ce qui concerne les territoires autres que ceux sur lesquels les langues rgionales ou minoritaires sont traditionnellement pratiques, les Parties s'engagent autoriser, encourager et/ou prvoir, si le nombre des locuteurs d'une langue rgionale ou minoritaire le justifie, des activits ou quipements culturels appropris, conformment au paragraphe prcdent. 3 Les Parties s'engagent, dans leur politique culturelle l'tranger, donner une place approprie aux langues rgionales ou minoritaires et la culture dont elles sont l'expression. Article 13 Vie conomique et sociale 1 En ce qui concerne les activits conomiques et sociales, les Parties s'engagent, pour l'ensemble du pays: a exclure de leur lgislation toute disposition interdisant ou limitant sans raisons justifiables le recours des langues rgionales ou minoritaires dans les documents relatifs la vie conomique ou sociale, et notamment dans les contrats de travail et dans les documents techniques tels que les modes d'emploi de produits ou d'quipements; interdire l'insertion, dans les rglements internes des entreprises et les actes privs, de clauses excluant ou limitant l'usage des langues rgionales ou minoritaires, tout au moins entre les locuteurs de la mme langue;

87 c d s'opposer aux pratiques tendant dcourager l'usage des langues rgionales ou minoritaires dans le cadre des activits conomiques ou sociales; faciliter et/ou encourager par d'autres moyens que ceux viss aux alinas ci-dessus l'usage des langues rgionales ou minoritaires.

2 En matire d'activits conomiques et sociales, les Parties s'engagent, dans la mesure o les autorits publiques ont une comptence, dans le territoire sur lequel les langues rgionales ou minoritaires sont pratiques, et dans la mesure o cela est raisonnablement possible: a dfinir, par leurs rglementations financires et bancaires, des modalits permettant, dans des conditions compatibles avec les usages commerciaux, l'emploi des langues rgionales ou minoritaires dans la rdaction d'ordres de paiement (chques, traites, etc.) ou d'autres documents financiers, ou, le cas chant, veiller la mise en uvre d'un tel processus; dans les secteurs conomiques et sociaux relevant directement de leur contrle (secteur public), raliser des actions encourageant l'emploi des langues rgionales ou minoritaires; veiller ce que les quipements sociaux tels que les hpitaux, les maisons de retraite, les foyers offrent la possibilit de recevoir et de soigner dans leur langue les locuteurs d'une langue rgionale ou minoritaire ncessitant des soins pour des raisons de sant, d'ge ou pour d'autres raisons; veiller, selon des modalits appropries, ce que les consignes de scurit soient galement rdiges dans les langues rgionales ou minoritaires; rendre accessibles dans les langues rgionales ou minoritaires les informations fournies par les autorits comptentes concernant les droits des consommateurs.

d e

Article 14 Echanges transfrontaliers Les Parties s'engagent: a appliquer les accords bilatraux et multilatraux existants qui les lient aux tats o la mme langue est pratique de faon identique ou proche, ou s'efforcer d'en conclure, si ncessaire, de faon favoriser les contacts entre les locuteurs de la mme langue dans les tats concerns, dans les domaines de la culture, de l'enseignement, de l'information, de la formation professionnelle et de l'ducation permanente; dans l'intrt des langues rgionales ou minoritaires, faciliter et/ou promouvoir la coopration travers les frontires, notamment entre collectivits rgionales ou locales sur le territoire desquelles la mme langue est pratique de faon identique ou proche.

88

Partie IV Application de la Charte Article 15 Rapports priodiques 1 Les Parties prsenteront priodiquement au Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe, sous une forme dterminer par le Comit des Ministres, un rapport sur la politique suivie, conformment la partie II de la prsente Charte, et sur les mesures prises en application des dispositions de la partie III qu'elles ont acceptes. Le premier rapport doit tre prsent dans l'anne qui suit l'entre en vigueur de la Charte l'gard de la Partie en question, les autres rapports des intervalles de trois ans aprs le premier rapport. 2 Les Parties rendront leurs rapports publics.

Article 16 Examen des rapports 1 Les rapports prsents au Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe en application de l'article 15 seront examins par un comit d'experts constitu conformment l'article 17. 2 Des organismes ou associations lgalement tablis dans une Partie pourront attirer l'attention du comit d'experts sur des questions relatives aux engagements pris par cette Partie en vertu de la partie III de la prsente Charte. Aprs avoir consult la Partie intresse, le comit d'experts pourra tenir compte de ces informations dans la prparation du rapport vis au paragraphe 3 du prsent article. Ces organismes ou associations pourront en outre soumettre des dclarations quant la politique suivie par une Partie, conformment la partie II. 3 Sur la base des rapports viss au paragraphe 1 et des informations vises au paragraphe 2, le comit d'experts prparera un rapport l'attention du Comit des Ministres. Ce rapport sera accompagn des observations que les Parties seront invites formuler et pourra tre rendu public par le Comit des Ministres. 4 Le rapport vis au paragraphe 3 contiendra en particulier les propositions du comit d'experts au Comit des Ministres en vue de la prparation, le cas chant, de toute recommandation de ce dernier une ou plusieurs Parties. 5 Le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe fera un rapport biennal dtaill l'Assemble parlementaire sur l'application de la Charte. Article 17 Comit d'experts 1 Le comit d'experts sera compos d'un membre pour chaque Partie, dsign par le Comit des Ministres sur une liste de personnes de la plus haute intgrit, d'une comptence reconnue dans les matires traites par la Charte, qui seront proposes par la Partie concerne. 2 Les membres du comit seront nomms pour une priode de six ans et leur mandat sera renouvelable. Si un membre ne peut remplir son mandat, il sera remplac conformment la procdure prvue au paragraphe 1, et le membre nomm en remplacement achvera le terme du mandat de son prdcesseur.

89 3 Le comit d'experts adoptera son rglement intrieur. Son secrtariat sera assur par le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe.

Partie V Dispositions finales Article 18 La prsente Charte est ouverte la signature des tats membres du Conseil de l'Europe. Elle sera soumise ratification, acceptation ou approbation. Les instruments de ratification, d'acceptation ou d'approbation seront dposs prs le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe. Article 19 1 La prsente Charte entrera en vigueur le premier jour du mois qui suit l'expiration d'une priode de trois mois aprs la date laquelle cinq tats membres du Conseil de l'Europe auront exprim leur consentement tre lis par la Charte, conformment aux dispositions de l'article 18. 2 Pour tout tat membre qui exprimera ultrieurement son consentement tre li par la Charte, celle-ci entrera en vigueur le premier jour du mois qui suit l'expiration d'une priode de trois mois aprs la date du dpt de l'instrument de ratification, d'acceptation ou d'approbation. Article 20 1 Aprs l'entre en vigueur de la prsente Charte, le Comit des Ministres du Conseil de l'Europe pourra inviter tout tat non membre du Conseil de l'Europe adhrer la Charte. 2 Pour tout tat adhrent, la Charte entrera en vigueur le premier jour du mois qui suit l'expiration d'une priode de trois mois aprs la date de dpt de l'instrument d'adhsion prs le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe. Article 21 1 Tout tat peut, au moment de la signature ou au moment du dpt de son instrument de ratification, d'acceptation, d'approbation ou d'adhsion, formuler une ou plusieurs rserve(s) aux paragraphes 2 5 de l'article 7 de la prsente Charte. Aucune autre rserve n'est admise. 2 Tout tat contractant qui a formul une rserve en vertu du paragraphe prcdent peut la retirer en tout ou en partie en adressant une notification au Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe. Le retrait prendra effet la date de rception de la notification par le Secrtaire Gnral. Article 22 1 Toute Partie peut, tout moment, dnoncer la prsente Charte en adressant une notification au Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe. 2 La dnonciation prendra effet le premier jour du mois qui suit l'expiration d'une priode de six mois aprs la date de rception de la notification par le Secrtaire Gnral.

90 Article 23 Le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe notifiera aux tats membres du Conseil et tout tat ayant adhr la prsente Charte: a b c d e toute signature; le dpt de tout instrument de ratification, d'acceptation, d'approbation ou d'adhsion; toute date d'entre en vigueur de la prsente Charte, conformment ses articles 19 et 20; toute notification reue en application des dispositions de l'article 3, paragraphe 2; tout autre acte, notification ou communication ayant trait la prsente Charte.

En foi de quoi, les soussigns, dment autoriss cet effet, ont sign la prsente Charte. Fait Strasbourg, le 5 novembre 1992, en franais et en anglais, les deux textes faisant galement foi, en un seul exemplaire qui sera dpos dans les archives du Conseil de l'Europe. Le Secrtaire Gnral du Conseil de l'Europe en communiquera copie certifie conforme chacun des tats membres du Conseil de l'Europe et tout tat invit adhrer la prsente Charte.

91

ANNEXE 2 LES ENGAGEMENTS DCLARS PAR LA FRANCE AU CONSEIL DE LEUROPE LOCCASION DE LA SIGNATURE DE LA CHARTE (7 MAI 1999)

article 8 : alina 1 a (iii) : appliquer lune des mesures vises sous i et ii ci-dessus au moins aux lves dont les familles le souhaitent et dont le nombre est jug suffisant ; [i - prvoir une ducation prscolaire assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ; ii - prvoir quune partie substantielle de lducation prscolaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes] ; alina 1 b (iv) : appliquer lune des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves dont les familles le souhaitent et dont le nombre est jug suffisant ; [i - prvoir un enseignement primaire assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ; ii - prvoir quune partie substantielle de lenseignement primaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ; iii - prvoir, dans le cadre de lducation primaire, que lenseignement des langues rgionales ou minoritaires concernes fasse partie intgrante du curriculum] ; alina 1 c (iv) : appliquer lune des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves qui le souhaitent ou, le cas chant, dont les familles le souhaitent en nombre jug suffisant ; [i - prvoir un enseignement secondaire assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ; ii - prvoir quune partie substantielle de lenseignement secondaire soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires ; iii - prvoir, dans le cadre de lducation secondaire, lenseignement des langues rgionales ou minoritaires comme partie intgrante du curriculum] ; alina 1 d (iv) : appliquer lune des mesures vises sous i iii ci-dessus au moins aux lves qui le souhaitent ou, le cas chant, dont les familles le souhaitent en nombre jug suffisant ; [i - prvoir un enseignement technique et professionnel qui soit assur dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ; ii - prvoir quune partie substantielle de lenseignement technique et professionnel soit assure dans les langues rgionales ou minoritaires concernes ;

92 iii - prvoir, dans le cadre de lducation technique et professionnelle, lenseignement des langues rgionales ou minoritaires concernes comme partie intgrante du curriculum] ; alina 1 e (i) : prvoir un enseignement universitaire et dautres formes denseignement suprieur dans les langues rgionales ou minoritaires ; alina 1 e (ii) : prvoir ltude de ces langues, comme disciplines de lenseignement universitaire et suprieur ; alina 1 f (ii) : proposer ces langues comme disciplines de lducation des adultes et de lducation permanente ; alina 1 g : prendre des dispositions pour assurer lenseignement de lhistoire et de la culture dont la langue rgionale ou minoritaire est lexpression ; alina 1 h : assurer la formation initiale et permanente des enseignants ncessaire la mise en uvre de ceux des paragraphes a g [engagements relatifs lenseignement] accepts par la Partie ; alina 1 i : crer un ou plusieurs organe(s) de contrle charg(s) de suivre les mesures prises et les progrs raliss dans ltablissement ou le dveloppement de lenseignement des langues rgionales ou minoritaires, et tablir sur ces points des rapports priodiques qui seront rendus publics ; paragraphe 2 : en matire denseignement et en ce qui concerne les territoires autres que ceux sur lesquels les langues rgionales ou minoritaires sont traditionnellement pratiques, les Parties sengagent autoriser, encourager ou mettre en place, si le nombre des locuteurs dune langue rgionale ou minoritaire le justifie, un enseignement dans ou de la langue rgionale ou minoritaire aux stades appropris de lenseignement . article 9 : paragraphe 3 : rendre accessibles, dans les langues rgionales ou minoritaires, les textes lgislatifs nationaux les plus importants et ceux qui concernent particulirement les utilisateurs de ces langues, moins que ces textes ne soient dj disponibles autrement . article 10 : alina 2 c : la publication par les collectivits rgionales des textes officiels dont elles sont lorigine galement dans les langues rgionales ou minoritaires ; alina 2 d : la publication par les collectivits locales de leurs textes officiels galement dans les langues rgionales ou minoritaires ; alina 2 g : lemploi ou ladoption, le cas chant conjointement avec la dnomination dans la (les) langue(s) officielle(s), des formes traditionnelles et correctes de la toponymie dans les langues rgionales ou minoritaires . article 11 : alina 1 a (iii) : prendre les dispositions appropries pour que les diffuseurs programment des missions dans les langues rgionales ou minoritaires ;

93 alina 1 b (ii) : encourager et/ou faciliter lmission de programmes de radio dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire ; alina 1 c (ii) : encourager et/ou faciliter la diffusion de programmes de tlvision dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire ; alina 1 d : encourager et/ou faciliter la production et la diffusion duvres audio et audiovisuelles dans les langues rgionales ou minoritaires ; alina 1 e (ii) : encourager et/ou faciliter la publication darticles de presse dans les langues rgionales ou minoritaires, de faon rgulire ; alina 1 f (ii) : tendre les mesures existantes dassistance financire aux productions audiovisuelles en langues rgionales ou minoritaires ; alina 1 g : soutenir la formation de journalistes et autres personnels pour les mdias employant les langues rgionales ou minoritaires ; paragraphe 2 : les Parties sengagent garantir la libert de rception directe des missions de radio et de tlvision des pays voisins dans une langue pratique sous une forme identique ou proche dune langue rgionale ou minoritaire, et ne pas sopposer la retransmission dmissions de radio et de tlvision des pays voisins dans une telle langue. Elles sengagent en outre veiller ce quaucune restriction la libert dexpression et la libre circulation de linformation dans une langue pratique sous une forme identique ou proche dune langue rgionale ou minoritaire ne soit impose la presse crite. Lexercice des liberts mentionnes ci-dessus, comportant des devoirs et des responsabilits, peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, lintgrit territoriale ou la sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale, la protection de la rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation dinformations confidentielles, ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire ; paragraphe 3 : les Parties sengagent veiller ce que les intrts des locuteurs de langues rgionales ou minoritaires soient reprsents ou pris en considration dans le cadre des structures ventuellement cres conformment la loi, ayant pour tche de garantir la libert et la pluralit des mdias . article 12 : alina 1 a : encourager lexpression et les initiatives propres aux langues rgionales ou minoritaires, et favoriser les diffrents moyens daccs aux uvres produites dans ces langues ; alina 1 b : favoriser les diffrents moyens daccs dans dautres langues aux uvres produites dans les langues rgionales ou minoritaires, en aidant et en dveloppant les activits de traduction, de doublage, de post-synchronisation et de sous-titrage ; alina 1 c : favoriser laccs dans des langues rgionales ou minoritaires des uvres produites dans dautres langues, en aidant et en dveloppant les activits de traduction, de doublage, de post-synchronisation et de sous-titrage ;

94 alina 1 d : veiller ce que les organismes chargs dentreprendre ou de soutenir diverses formes dactivits culturelles intgrent dans une mesure approprie la connaissance et la pratique des langues et des cultures rgionales ou minoritaires dans les oprations dont ils ont linitiative ou auxquelles ils apportent un soutien ; alina 1 e : favoriser la mise la disposition des organismes chargs dentreprendre ou de soutenir des activits culturelles dun personnel matrisant la langue rgionale ou minoritaire, en plus de la (des) langue(s) du reste de la population ; alina 1 g : encourager et/ou faciliter la cration dun ou de plusieurs organismes chargs de collecter, de recevoir en dpt et de prsenter ou publier les uvres produites dans les langues rgionales ou minoritaires ; paragraphe 2 : en ce qui concerne les territoires autres que ceux sur lesquels les langues rgionales ou minoritaires sont traditionnellement pratiques, les Parties sengagent autoriser, encourager et/ou prvoir, si le nombre des locuteurs dune langue rgionale ou minoritaire le justifie, des activits ou quipements culturels appropris, conformment au paragraphe prcdent ; paragraphe 3 : les Parties sengagent, dans leur politique culturelle ltranger, donner une place approprie aux langues rgionales ou minoritaires et la culture dont elles sont lexpression . article 13 : alina 1 b : interdire linsertion, dans les rglements internes des entreprises et les actes privs, de clauses excluant ou limitant lusage des langues rgionales ou minoritaires, tout au moins entre les locuteurs de la mme langue ; alina 1 c : sopposer aux pratiques tendant dcourager lusage des langues rgionales ou minoritaires dans le cadre des activits conomiques ou sociales ; alina 1 d : faciliter et/ou encourager par dautres moyens que ceux viss aux alinas ci-dessus lusage des langues rgionales ou minoritaires ; alina 2 b : dans les secteurs conomiques et sociaux relevant directement de leur contrle (secteur public), raliser des actions encourageant lemploi des langues rgionales ou minoritaires ; alina 2 e : rendre accessibles dans les langues rgionales ou minoritaires les informations fournies par les autorits comptentes concernant les droits des consommateurs . article 14 : paragraphe a : appliquer les accords bilatraux et multilatraux existants qui les lient aux tats o la mme langue est pratique de faon identique ou proche, ou sefforcer den conclure, si ncessaire, de faon favoriser les contacts entre les locuteurs de la mme langue dans les tats concerns, dans les domaines de la culture, de lenseignement, de linformation, de la formation professionnelle et de lducation permanente ; paragraphe b : dans lintrt des langues rgionales ou minoritaires, faciliter et/ou promouvoir la coopration travers les frontires, notamment entre collectivits

95 rgionales ou locales sur le territoire desquelles la mme langue est pratique de faon identique ou proche .

96

ANNEXE 3 DCISION N 99-412 DC DU 15 JUIN 1999 DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

Le Conseil constitutionnel a t saisi, le 20 mai 1999, par le Prsident de la Rpublique, sur le fondement de l'article 54 de la Constitution, de la question de savoir si la ratification de la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, signe Budapest le 7 mai 1999, doit tre prcde, compte tenu de la dclaration interprtative faite par la France et des engagements qu'elle entend souscrire dans la partie III de cette convention, d'une rvision de la Constitution ; Le Conseil constitutionnel, Vu la Constitution du 4 octobre 1958 ; Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 modifie portant loi organique sur le Conseil constitutionnel, notamment ses articles 18, alina 2, 19 et 20 ; Le rapporteur ayant t entendu ; - SUR LE CONTENU DE L'ENGAGEMENT INTERNATIONAL SOUMIS A L'EXAMEN DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL ET SUR L'TENDUE DU CONTRLE EXERC : 1. Considrant que la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires soumise l'examen du Conseil constitutionnel se compose, outre un prambule, d'une partie I, intitule : "dispositions gnrales" ; d'une partie II relative aux "objectifs et principes" que chaque tat contractant s'engage appliquer ; d'une partie III comportant quatre-vingt-dix-huit mesures en faveur de l'emploi des langues rgionales ou minoritaires dans la vie publique, classes par domaine d'application, au sein desquelles chaque tat contractant est libre de faire un choix dans les limites prcises l'article 2 ( 2) de la Charte, les mesures ainsi retenues ne s'appliquant qu'aux langues indiques dans son instrument de ratification ; d'une partie IV contenant des dispositions d'application ; d'une partie V fixant des dispositions finales ; 2. Considrant qu'en vertu de l'article 2 ( 1) de la Charte, "chaque Partie s'engage appliquer les dispositions de la partie II", comportant le seul article 7, " l'ensemble des langues rgionales ou minoritaires pratiques sur son territoire, qui rpondent aux dfinitions de l'article 1" ; qu'il rsulte de ces termes mmes que la partie II a une porte normative propre et qu'elle s'applique non seulement aux langues qui seront indiques par la France au titre des engagements de la partie III, mais toutes les langues rgionales ou minoritaires pratiques en France au sens de la Charte ; 3. Considrant que l'article 2 ( 2) prcit de la Charte fait obligation chaque tat contractant de s'engager appliquer un minimum de trente-cinq paragraphes ou alinas choisis parmi les dispositions de la partie III, dont au moins trois choisis dans les articles 8 : "enseignement" et 12 : "activits et quipements culturels", et un dans chacun des articles 9 : "justice", 10 : "autorits

97 administratives et services publics", 11 : "mdias" et 13 : "vie conomique et sociale" ; que, lors de la signature de la Charte, la France a indiqu une liste de trente-neuf alinas ou paragraphes, sur les quatre-vingt-dix-huit que comporte la partie III de cette convention, qu'elle s'engage appliquer et qui sera jointe son instrument de ratification ; que onze d'entre eux concernent l'enseignement, neuf les mdias, huit les activits et quipements culturels, cinq la vie conomique et sociale, trois les autorits administratives et services publics, deux les changes transfrontaliers et un la justice ; que le contrle exerc par le Conseil constitutionnel sur la partie III doit porter sur les seuls engagements ainsi retenus ; 4. Considrant, par ailleurs, que le Gouvernement franais a accompagn sa signature d'une dclaration interprtative dans laquelle il prcise le sens et la porte qu'il entend donner la Charte ou certaines de ses dispositions au regard de la Constitution ; qu'une telle dclaration unilatrale n'a d'autre force normative que de constituer un instrument en rapport avec le trait et concourant, en cas de litige, son interprtation ; qu'il appartient donc au Conseil constitutionnel, saisi sur le fondement de l'article 54 de la Constitution, de procder au contrle de la constitutionnalit des engagements souscrits par la France indpendamment de cette dclaration ; - SUR LES NORMES DE RFRENCE APPLICABLES : 5. Considrant, d'une part, qu'ainsi que le proclame l'article 1er de la Constitution : "La France est une Rpublique indivisible, laque, dmocratique et sociale. Elle assure l'galit devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances" ; que le principe d'unicit du peuple franais, dont aucune section ne peut s'attribuer l'exercice de la souverainet nationale, a galement valeur constitutionnelle ; 6. Considrant que ces principes fondamentaux s'opposent ce que soient reconnus des droits collectifs quelque groupe que ce soit, dfini par une communaut d'origine, de culture, de langue ou de croyance ; 7. Considrant, d'autre part, que la libert proclame par l'article 11 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, aux termes duquel : "La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de l'abus de cette libert dans les cas dtermins par la loi", doit tre concilie avec le premier alina de l'article 2 de la Constitution selon lequel " La langue de la Rpublique est le franais " ; 8. Considrant qu'en vertu de ces dispositions, l'usage du franais s'impose aux personnes morales de droit public et aux personnes de droit priv dans l'exercice d'une mission de service public ; que les particuliers ne peuvent se prvaloir, dans leurs relations avec les administrations et les services publics, d'un droit l'usage d'une langue autre que le franais, ni tre contraints un tel usage ; que l'article 2 de la Constitution n'interdit pas l'utilisation de traductions ; que son application ne doit pas conduire mconnatre l'importance que revt, en matire d'enseignement, de recherche et de communication audiovisuelle, la libert d'expression et de communication ; - SUR LA CONFORMIT DE LA CHARTE LA CONSTITUTION : 9. Considrant qu'aux termes du quatrime alina de son prambule, la Charte reconnat chaque personne "un droit imprescriptible" de "pratiquer une langue rgionale ou minoritaire dans la vie prive et publique" ; qu'aux termes de l'article 1 (a) de la partie I : "par l'expression " langues rgionales ou minoritaires ", on entend les langues : i) pratiques

98 traditionnellement sur un territoire d'un tat par des ressortissants de cet tat qui constituent un groupe numriquement infrieur au reste de la population de l'tat ; et ii) diffrentes de la (des) langue(s) officielle(s) de cet tat", exception faite des dialectes de la langue officielle et des langues des migrants ; que, par "territoire dans lequel une langue rgionale ou minoritaire est pratique", il convient d'entendre, aux termes de l'article 1 (b), "l'aire gographique dans laquelle cette langue est le mode d'expression d'un nombre de personnes justifiant l'adoption des diffrentes mesures de protection et de promotion" prvues par la Charte ; qu'en vertu de l'article 7 ( 1) : "les Parties fondent leur politique, leur lgislation et leur pratique sur les objectifs et principes" que cet article numre ; qu'au nombre de ces objectifs et principes figurent notamment "le respect de l'aire gographique de chaque langue rgionale ou minoritaire, en faisant en sorte que les divisions administratives existant dj ou nouvelles ne constituent pas un obstacle la promotion de cette langue...", ainsi que "la facilitation et/ou l'encouragement de l'usage oral et crit des langues rgionales ou minoritaires dans la vie publique et dans la vie prive" ; que, de surcrot, en application de l'article 7 ( 4), "les Parties s'engagent prendre en considration les besoins et les voeux exprims par les groupes pratiquant ces langues" en crant, si ncessaire, des "organes chargs de conseiller les autorits" sur ces questions ; 10. Considrant qu'il rsulte de ces dispositions combines que la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, en ce qu'elle confre des droits spcifiques des "groupes" de locuteurs de langues rgionales ou minoritaires, l'intrieur de "territoires" dans lesquels ces langues sont pratiques, porte atteinte aux principes constitutionnels d'indivisibilit de la Rpublique, d'galit devant la loi et d'unicit du peuple franais ; 11. Considrant que ces dispositions sont galement contraires au premier alina de l'article 2 de la Constitution en ce qu'elles tendent reconnatre un droit pratiquer une langue autre que le franais non seulement dans la "vie prive" mais galement dans la "vie publique", laquelle la Charte rattache la justice et les autorits administratives et services publics ; 12. Considrant que, dans ces conditions, les dispositions prcites de la Charte sont contraires la Constitution ; 13. Considrant que n'est contraire la Constitution, eu gard leur nature, aucun des autres engagements souscrits par la France, dont la plupart, au demeurant, se bornent reconnatre des pratiques dj mises en oeuvre par la France en faveur des langues rgionales ; Dcide : Article premier : La Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires comporte des clauses contraires la Constitution. Article 2 : La prsente dcision sera notifie au Prsident de la Rpublique et publie au Journal officiel de la Rpublique franaise. Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa sance du 15 juin 1999, prside par M Yves GUNA, et o sigeaient : MM Georges ABADIE, Michel AMELLER, Jean-Claude

99 COLLIARD, Alain LANCELOT, Mme Nolle LENOIR, M Pierre MAZEAUD et Mme Simone VEIL. Le prsident, Yves GUNA Journal officiel du 18 juin 1999, p. 8964 Recueil, p. 71

100

ANNEXE 4 EXTRAIT DE LAVIS DU CONSEIL DTAT DU 24 SEPTEMBRE 1996 PORTANT SUR LA COMPATIBILIT AVEC LA CONSTITUTION DE LA RATIFICATION DE LA CHARTE EUROPENNE DES LANGUES RGIONALES OU MINORITAIRES

() III Il ressort de lanalyse de larticle 8 de la Charte, relatif lducation que ltat signataire dispose de larges possibilits doption, permettant linsertion dans le temps scolaire de lenseignement des langues en cause. Cet enseignement nest pas contraire au principe dgalit, ds lors quil ne revt pas un caractre obligatoire et quil ne soustrait pas les usagers du service lensemble des droits et obligations concernant les autres citoyens ; par suite les dispositions de cet article 8 ne sauraient tre regardes comme portant atteinte aucun principe de nature constitutionnelle. condition que le soutien lexpression dans ces langues dans les mdias et sur le plan de laction culturelle soit dvolu galement toutes les langues, au sens de la Charte, se trouvant dans les mmes conditions, la plupart des dispositions des articles 11 sur les mdias et 12 sur la vie culturelle pourraient tre mises en vigueur en France sans se heurter une objection dordre constitutionnel. IV En revanche, les obligations prvues aux articles 9 et 10 prvoient un vritable droit lutilisation de langues rgionales ou minoritaires dans les rapports avec la justice et les autorits administratives. Or, les prescriptions de larticle 9 rendant possible lusage dune langue autre que le franais devant les tribunaux pnaux, civils et administratifs ne pourraient tre appliques sans que soient mconnues les obligations rsultant de larticle 2 de la Constitution. Dautre part, ltat ne saurait raisonnablement esquiver la difficult cre par les prescriptions de larticle 10 relatif lusage des langues rgionales ou minoritaires par les autorits administratives et les services publics, en retenant dans cet article quelques mesures marginales, apparemment compatibles avec lobligation dutiliser le franais condition que ce ne soit pas titre exclusif. Cette option ne permettrait pas de donner consistance la politique quil se serait engag mettre en uvre la partie II, et qui consiste bien promouvoir lusage de ces langues dans la vie publique au mme titre que dans la vie prive. Malgr la compatibilit avec la Constitution des dispositions qui, sur le plan de lenseignement, de la culture et des mdias, reconnaissent aux langues rgionales et minoritaires un statut dj largement assur par le droit interne, lobligation de retenir un nombre minimum dobligations dans les articles 9 et 10 soppose la ratification .

101

ANNEXE 5 LES LANGUES PARLES PAR DES RESSORTISSANTS FRANAIS SUR LE TERRITOIRE DE LA RPUBLIQUE (RAPPORT TABLI PAR M. BERNARD CERQUIGLINI - AVRIL 1999)

France mtropolitaine dialecte allemand dAlsace et de Moselle ; basque ; breton ; catalan ; corse ; flamand occidental ; francoprovenal ; occitan (gascon, languedocien, provenal, auvergnat-limousin, alpin-dauphinois) ; langues dol : franc-comtois, wallon, picard, normand, gallo, poitevinsaintongeais, bourguignon-morvandiau, lorrain ; berbre ; arabe dialectal ; yiddish ; romani chib ; armnien occidental. Dpartements d'Outre Mer croles base lexicale franaise : martiniquais, guadeloupen, guyanais, runionnais ; croles bushinenge ( base lexicale anglo-portugaise) de Guyane : saramaca, aluku, njuka, paramaca ; langues amrindiennes de Guyane : galibi (ou kalina), wayana, palikur, arawak proprement dit (ou lokono), wayampi, merillon ; hmong.

102 Territoires d'Outre Mer Nouvelle Caldonie : 28 langues kanak. Grande Terre : nyelyu, kumak, caac, yuaga, jawe, nemi, fwi, pije, pwaamei, pwapw, dialectes de la rgion de Voh-Kon, cmuh, paic, aji, arh, arh, rwe, neku, sch, tr, xrc, xrgr, druba, num. les Loyaut : nengone, drehu, iaai, fagauvea. Territoires franais de Polynsie : tahitien ; marquisien ; langue des Tuamotu ; langue mangarvienne ; langue de Ruturu (les Australes) ; langue de Raivavae (les Australes) ; langue de Rapa (les Australes) ; walissien ; futunien. Mayotte : shimaor ; shibushi.