Vous êtes sur la page 1sur 5

Le nouveau programme de gographie de premire : une chance pour la gographie ?

3 fvrier 2012 Par aggiornamento

Rdacteur : Patrick Blancodini La mise en place la rentre de septembre 2011 dun nouveau programme de gographie en classe de premire rsulte de la poursuite de la rforme des programmes des lyces entreprise une anne plus tt. Plutt sduisant sur le papier , ce programme apparat, dans sa mise en uvre, complexe, trs (trop ?) ambitieux, parfois ambigu. En effet, les actuelles ractions, extrmement vives et nombreuses, propos du nouveau programme de gographie ne relvent pas dune critique systmatique de la nouveaut, simple expression du ctait mieux avant , mais bel et bien dun vritable malaise ressenti par les enseignants. Le dsarroi et le doute ont envahi certaines consciences professionnelles. Le nouveau programme suscite scepticisme, interrogations voire mme rejet pur et simple. Ainsi les enseignants dhistoire et gographie (trs majoritairement historiens) se trouvent confronts des difficults nouvelles aussi bien dans leurs prparations que dans leur pratique en classe. Les salles des professeurs ou les laboratoires dhistoire et gographie sagitent et cogitent : heureuse nouvelle ! Car en ralit, ce programme est une chance. En effet, sa mise en uvre apparat comme un moment de questionnement exceptionnel des pratiques, de remise en cause des paradigmes anciens, des savoirs et des finalits de la gographie, contribuant ainsi redonner sa dimension intellectuelle au mtier. Des rponses que sauront apporter les enseignants leurs difficults, mergera une gographie plus en phase avec la recherche universitaire actuelle, plus solide scientifiquement et plus intressante pour les lves. Des contraintes matrielles indpassables en ltat actuel. La principale faiblesse du programme vient du manque de temps auquel les enseignants doivent faire face pour aborder lensemble des notions et des savoirs : quatre heures hebdomadaires en classe complte pour lhistoire et la gographie en premire gnrale. Ce qui revient disposer annuellement dune soixantaine dheures pour la gographie. Dans ce laps de temps il faut traiter une vingtaine de sujets de cours dfinis par le programme, aborder un peu moins dune dizaine dtudes de cas (en fonction des choix effectus par le professeur), prparer aux trois preuves du bac (la composition, la reprsentation cartographique et lanalyse de documents : preuve toute nouvelle dont les modalits restent encore floues), faire les devoirs surveills et les corriger. Ds le dbut de lanne, les enseignants ont compris que le temps allait leur manquer pour boucler le programme. Do une course effrne contre le temps, qui est, non seulement facteur de stress mais aussi

dommageable la qualit de lenseignement. Comme le disait Jean Fourasti dans Les Trente Glorieuses, il existe des domaines dans le secteur tertiaire o les gains de productivit ne sont pas possibles. Quels que soient les progrs techniques accomplis, il faudra toujours le mme temps pour raliser une coupe de cheveux, dresser un diagnostic ou faire comprendre une notion, moins de faire baisser la qualit de la prestation. Or, les quantits de savoirs et de concepts enseigner pour chaque sujet sont considrables. Si lon prend le seul exemple des territoires de linnovation on pourrait mobiliser les concepts et notions de : synergie, mise en rseau, territorialisation, projet de territoire, durabilit, mondialisation, mtropolisation, productivit, comptitivit, fertilisation croise, recherche-dveloppement, ples de comptitivit, clusters, technopoles, technoples Le tout en moins de deux heures ! Certes, certains de ces concepts serviront aussi ailleurs mais lexhaustivit constitue un risque : celui de transformer le cours en une liste de dfinitions fastidieuses et inintressantes apprendre par cur et dconnectes des vrais enjeux gographiques. En outre, les lves ne peuvent assimiler que quelques notions par sance. Les enseignants doivent donc procder un tri pertinent entre les diffrentes notions et aboutir des choix justifis, tout en gardant en perspective lobjectif de rendre possible la rdaction dune composition. Il faut sappuyer sur les connaissances dj acquises nous dit-on. Les enseignants de lyce savent parfaitement que compter sur les pr-acquis des lves est un pari ngligeant lhtrognit des lves et ne peut donc pas constituer une rponse pdagogiquement satisfaisante. Dautre part, le programme invite utiliser largement les TIC (techniques de linformation et de la communication) au cours de lanne : sites Internet comme Goportail, Google earth, INSEE logiciels de cartographie, outils de bureautique comme Power point, tableau Excel Il sagit dintressants outils pour la gographie, permettant, entre autres, linnovation pdagogique. Mais malencontreusement, lhoraire allou lhistoire et gographie ne comprend pas de ddoublement de classe, cest--dire que les enseignants qui veulent organiser une activit dans une salle informatique doivent emmener 36 lves dans des salles rarement prvues pour de tels effectifs. Rsultat : 3 4 lves autour dun ordinateur ! Ce qui rend tout travail srieux impossible raliser. Il manque donc cruellement une heure de quinzaine par demi-classe dans la dotation horaire. Pour compenser cette grave lacune, quelques tablissements utilisent les heures dAP (aide personnalise) qui ne sont pas prvues lorigine pour cela ou, pire encore, les heures en demi-groupe dECJS (Education civique juridique et sociale). Quoi quil en soit, il sagit de bricolages locaux peu satisfaisants et surtout peu compatibles avec une Education nationale qui doit offrir tous les lves de France les mmes chances de russite. La faiblesse consternante des manuels Un autre point faible rside dans les manuels, premires sources documentaires utilises par les enseignants et supports habituels des activits organises au sein de la classe. Ces derniers, certainement crits dans la prcipitation (qui est bien mauvaise conseillre), trahissent non seulement lesprit du programme, qui invite

prendre une certaine hauteur de vue mais aussi, et cest plus grave, la gographie elle-mme qui doit permettre avant tout daiguiser lesprit critique des lves. Ainsi manquent-ils cruellement dune vision nuance entre les effets dannonce (objectifs institutionnels, communication des territoires des collectivits ou des entreprises prives) et la ralit des phnomnes gographiques observe sur le terrain. Les profondes faiblesses des manuels contraignent les enseignants multiplier les recherches personnelles de documents scientifiquement mieux adapts. Certes il faut se garder de confondre les programmes et les outils didactiques qui sont proposs dans les manuels. Mais le hiatus entre les deux apparat comme une dangereuse source de mprise quant aux finalits dun programme de gographie qui se veut srieux. Compter sur lintelligence des professeurs pour sauver la logique gographique Le programme est dcoup en quatre thmes traverss par trois lignes directrices : lamnagement du territoire, le dveloppement durable, la mondialisation. Cette complexification peut laisser perplexe. Les trois premiers thmes sont envisags travers les enjeux damnagement et de dveloppement du territoire : comprendre les territoires de proximit , amnager et dvelopper le territoire franais , lUnion europenne : dynamiques de dveloppement des territoires . Ces thmes prsentent une certaine cohrence : on peroit lintrt gographique du changement dchelle, allant de lespace proche de llve lEurope, en passant par la France. Le quatrime thme, France et Europe dans le monde , semble constituer une quatrime dimension : mondiale. Mais en ralit, il ne sagit l que dun changement artificiel dchelle : les objets dtude de ce thme restent la France et lUnion europenne. Sil sagit de poser la question de lintgration respective de la France et de lUnion europenne dans la mondialisation, alors pourquoi ne pas le faire quand on tudie la France (thme 2) et lEurope ou lUnion europenne (thme 3) ? Dailleurs peut-on tudier srieusement la France et lUnion europenne sans faire rfrence leurs liens avec le reste du monde ou sans leur dimension mondiale ? Une solution peut alors consister rpartir une partie du thme 4 (Paris, ville mondiale ; la France dans le monde ; la France, premier ple touristique mondial) dans ltude de la France et lautre partie dans celle consacre lEurope ou lUnion europenne (la Northern Range ; lUE, ple de la mondialisation ; laire de relation mditerranenne). Avec une programmation annuelle redcoupant ainsi le programme, la France occupe une place importante qui peut tre mise en perspective avec la formation de futurs citoyens instruits et clairs (ce que lon peut considrer comme un des principaux objectifs assigns lducation par la nation). Pour allger cette longue partie consacre la France, on peut la diviser en deux moments : les territoires franais amnags (milieux, ressources, contraintes, lurbain, Paris) puis les dynamiques des espaces productifs (territoires de linnovation, production agricole, puissance commerciale, rseaux de transport et tourisme). La mise en perspective de la France dans la mondialisation et des tudes de cas en adquation avec les exigences du programme permettent dviter la tentation de refaire le programme prcdent.

En ce qui concerne ltude des territoires de proximit, les enseignants pourraient mettre profit les avances de la recherche gographique sur lespace vcu, la suite des travaux dArmand Frmont, et sur les territoires domestiques (travaux de Jean-Franois Staszak ou de Batrice Collignon). Puisque la question est dtudier des territoires de proximit de llve, alors peut-on envisager, par une approche renouvele de la gographie, lanalyse de lieux tels que la chambre, le lyce, lespace public frquent, les espaces commerciaux parcourus, les lieux de rendez-vous entre jeunes Ainsi, serait-ce le moment danalyse multiscalaire, danalyse des pratiques spatiales individuelles ou collectives, des vitements, de lappropriation territoriale personnelle, des reprsentations, des perceptions de lespace par la construction et linterprtation de cartes mentales. Il est regrettable quil ny ait aucune trace dune telle approche dans les manuels. Enfin, le programme, par un trange changement dchelle, associe dans le mme thme, territoire du quotidien et rgion administrative : le second moment lemportant sur le premier, vu limportance prise par lamnagement du territoire par la Rgion dans le thme. Ce que la gographie nest pas En somme, ce programme prsente un avantage principal : il permet dinterroger les fondamentaux de la gographie et notamment de rflchir ce quest la gographie ou du moins, et plus srement, ce quelle nest pas. Dabord, la gographie nest pas la science de lamnagement du territoire mme si elle sy intresse. Mais la gographie est beaucoup plus ambitieuse que cela et embrasse des champs dtude plus vastes et plus fconds qui mettent en jeu la complexit des territoires. De plus, la gographie nest pas le lieu des bonnes intentions et des ambitions louables, affiches ostensiblement mais rarement suivies deffets. Limportance prise par le dveloppement durable dans la gographie scolaire en est une excellente illustration jusqu devenir caricaturale. Le problme de ce concept rside dans la faiblesse du questionnement pistmologique quil suscite et du manque dvaluation concrte des projets damnagement soi-disant durable. En outre, la durabilit envisage par les manuels nest que rarement sociale. Elle est en revanche prise de plus en plus souvent comme synonyme de comptitivit. Pour durer, il faut tre comptitif : la concurrence devient lunique perspective davenir des socits, une alternative solidaire, cooprative ou humaniste nest jamais envisage. Or, la gographie ne doit pas servir de vecteur aux idologies mme si elle doit les prendre en compte pour comprendre les enjeux spatiaux et les conflits dacteurs. La gographie nest pas au service des partisans de la mondialisation nolibrale heureuse, ni de ceux qui souhaitent un repli identitaire. Elle nest pas la science de la communication officielle, utilisant la langue de bois des documents administratifs ou des discours politiques. Au contraire, elle doit dconstruire les discours pour dmontrer leur vacuit ou leurs sousentendus idologiques. La gographie ne dresse pas le pangyrique des rformes territoriales ni des projets damnagements initis par lEtat, quel que soit le pouvoir en place. En effet, lobjet de la gographie nest pas de faire passer telle ou telle rforme touchant au territoire mais bien au contraire de susciter la rflexion critique autour des politiques menes. Les problmes sont dabord observs, identifis, dcrits dans leur

contexte social, historique, spatial, conomique, culturel Puis ensuite, les solutions des pouvoirs publics doivent tre tudies au regard des objectifs collectifs attendus et des rsultats rellement obtenus ou prvisibles. Le traitement dans les manuels des projets du Grand Paris ou de la rforme des collectivits territoriales comme tant la solution idale aux problmes des territoires apparait caricatural. Ainsi, la rsolution du mille feuille administratif franais (qui apparat si prioritairement problmatique pour certains auteurs) par la cration dun conseiller territorial pose de vritables questions intressant le gographe (enjeux politiques et spatiaux). Malheureusement, les dbats entre acteurs institutionnels pour et contre la rforme napparaissent dans aucun manuel. Or, une tude des positions des acteurs permettrait de construire une intressante gographie politique du territoire. Enfin, la gographie nest pas une formation acclre pour fonctionnaires territoriaux (presss dapprendre des listes de sigles dinstitutions), ni une vaste publicit pour les territoires, ni un support de la communication des entreprises. Par exemple, prsenter les territoires de linnovation comme la solution au problme de la mondialisation et de la dsindustrialisation relve au mieux de lerreur nave au pire du mensonge au regard des faits (comme par exemple avec la suppression de milliers demplois dans la recherche annonce en novembre 2011 chez Peugeot). Ainsi donc, les enseignants ne doivent pas perdre de vue que la gographie est une science sociale qui doit exercer un regard critique sur les acteurs du territoire, souligner les dbats et conflits, montrer les enjeux, dmonter les discours verbeux, les confronter aux faits et aux ralits du terrain. Les enseignants doivent montrer les effets spatiaux, conomiques et sociaux de la mondialisation sur lespace national et sur lEurope : lintgration conomique, lintensit des changes, le dynamisme de linnovation technologique mais aussi la dsindustrialisation, la mise en concurrence (parfois dloyale) des emplois, la prcarisation du travail dans certains secteurs dactivit, le creusement des ingalits sociales, spatiales ou de revenus Il est donc ncessaire de sortir des discours sens unique des manuels. Le programme laisse en dfinitive beaucoup de libert, il faut sen saisir pour traiter au mieux les enjeux spatiaux contemporains. Cest ainsi que les enseignants pourront sauver la gographie enseigne au lyce.