Wendis Victoria Almonte Reyes Aspirante a Defensora Pblica

Derecho Procesal Penal II Mdulo I, actividad 2

Anlisis de Caso de Aplicacin del Principio de Oportunidad (Art. 34.1 CPP) Cuarto Juzgado de la Instruccin del Distrito Nacional Expediente No.: 76-2007 Auto No.: 19-2008 Fecha: 8 de Agosto, 2008 Imputada: Julisa de los Santos Ramirez Imputacin: Artculos 379- 386-III En sintesis, el caso que nos ocupa, trata de una solicitud de Criterio de Oportunidad, promovida por el Procurador Fiscal Adjunto, del Departamento de Crmenes y Delitos contra la Propiedad, a favor de la seora Julisa de los Santos Ramirez, por el hecho de que esta supuestamente, en fecha 16 de Febrero de este mismo ao, cometiera robo asalariado en perjuicio de la seora Vilma Susana Martnez (denunciante). Del Acto Conclusivo del Representante del Ministerio Pblico, se desprende que sus motivaciones se bas, en la narracin de todo el trayecto de la investigacin de este, en la cual menciona las actuaciones o diligencias del registro de dicha investigacin, las cuales le sirvieron de base para sustentar dicha solicitud, en virtud de lo dispuesto por los artculos 261 y 262 y 34 del CPP. Establece este funcionario, en su requerimiento conclusivo, lo siguiente:Que el Ministerio Pblico prescinde ejercer la accin pblica cuando el hecho cometido por el imputado no afecta significativamente el bien jurdico protegido y no compromete gravemente el inters pblico, razn esta que faculta al Ministerio Pblico actante a disponer el Criterio de Oportunidad a favor de la imputada. En cuanto a la vctima se refiere, segn se infiere del expediente esta no tubo ninguna participacin, en la presentacin del acto conclusivo hecho por el Ministerio Pblico, no seala cual fue la suerte de esta, tampoco verificamos constancia de que a la misma se le notificara dicha actuacin o solicitud. De su parte el tribunal, dispuso: el Criterio de Oportunidad del caso investigado contra Juslisa de los Santos Ramirez, por aplicacin del artculo 34, acpite 1 CPP, por las razones anteriormente expuestas. Nuestra Opinin El Criterio de Oportunidad, es una de las formas que cuenta el Ministerio Pblico, para prescindir de la accin pblica, la cual ha de hacerse por dictamen motivado y en los casos que seala de manera expresa la norma procesal, en el artculo 34 en sus diferentes numerales, previo a que se ordene el auto de apertura a juicio. ( slo vamos abordar el numeral 1 del art. 34 del CPP por ser el caso que nos ocupa). Notamos que de la instancia promovida por el M. P. sus motivaciones jurdicas se basaron, en las disposiciones del artculo 34.1, del CPP, el cual citamos: Se trate de un hecho que no afecte significativamente el bien jurdico protegido o no comprometa gravemente el inters pblico. Este criterio no aplica cuando el mximo de la pena imponible sea superior a dos aos de privacin de libertad o cuando lo haya cometido un funcionario pblico en el ejercicio del cargo o en ocasin de este.

Wendis Victoria Almonte Reyes Aspirante a Defensora Pblica

Derecho Procesal Penal II Mdulo I, actividad 2

De igual manera, nos dimos cuenta que las razones por las cuales el M. P. investiga a la imputada, es por el hecho de esta en sus funciones de empleada domstica, sustrajo varias prendas de oro de la casa de su empeadora, en fecha 16-2-2008, dichos hechos se subsumen en el derecho en la violacin de los artculos 379 y 386-III del C. P. Cuando estudiamos dicho crimen en el Cdigo Penal, tenemos que se trata del ilcito penal de robo asalariado, el cual en cuanto a la pena dice lo siguiente: El robo se castigar con la pena de tres a diez aos de trabajos pblicos cuando el culpable se encuentre en uno de los casos siguientes...Cuando el ladrn es criado o asalariado de la persona a quien le hizo el robo....... En ese sentido, nosotros consideramos que, no se le ha dado fiel cumplimiento a los requisitos que seala el artculo 34.1, que es el caso que nos ocupa, en vista de que como se puede observar tanto de la presentacin del criterio de oportunidad del ministerio pblico, como del auto del Tribunal que emiti, el Criterio de Oportunidad, no se han detenido hacer una motivacin en base razones jurdicas sealadas por dicho artculo. Si bien, uno de los casos en que el M. P. puede solicitar el criterio de oportunidad, es aquel previsto en el numeral 1 del art. 34 del CPP, antes sealado, el cual evidentemente se refiere aquellos casos que a pesar de ser reprochables por la ley penal, pero de cierto modo no afectan significativamente el bien jurdico, o ms bien aquellos delitos de bagatela o poca monta, estos tienen sus limitantes las cuales estn expresamente sealadas en la parte in fine de este acpite. A simple vista podramos decir, que el M. P. de modo subjetivo, podra determinar cuales casos este considera que no han lesionado o afectado el inters social, mientras que otros s; lo cual revelara una posicin poco transparentada, la cual evidenciara hasta la impunidad en ciertos casos. Sin embargo, el artculo antes sealado, establece dos limitantes para la aplicacin del Criterio de Oportunidad, por esta causa, entre esta tenemos, que: no aplica cuando el mximo de la pena imponible al hecho sea superior a los dos aos de privacin de libertad. En esa virtud, tenemos que si bien, se nota la falta de cumplimiento de dicho requisito tanto por el representante del ministerio pblico, como del tribunal por no aplicar la tutela judicial del caso en cuestin, por el hecho de que el robo asalariado tal como lo sealamos anteriormente como pena mnima establece tres aos, lo cual sobrepasa el lmite sealado por nuestra norma, ese sentido dicho caso est dentro de las excepciones que seala el Cdigo. Preciso es sealar que, existe una total falta de motivacin por parte del Ministerio Pblico, al momento de solicitar la aplicacin del criterio de oportunidad, por el hecho de que este slo se limit describir las diligencias procesales que este haba realizado hasta el momento, y disponer el artculo que anteriormente detallamos en lo que fue su dictamen, lo cual no sustituye a la motivacin, en vista de que este no dijo las razones por las cuales l entendi que dicho caso concreto aplica para un Criterio de Oportunidad. De igual manera, el tribunal, falt al principio de legitimacin de su decisin, o falta de motivacin, (art. 24 CPP) en vista de que el tribunal no emiti juicio de valor o apreciacin al respecto, por lo que, esta solo cumpli con uno de los aspectos que exige la motivacin judicial, los cuales son: la motivacin formal y la motivacin sustancial, la cual es la que tiene que ver con el significado verdaderamente justificativo o explicativo, por lo que reiteramos el tribunal de manera mecnica, solo hizo mencin de la motivacin formal.

Wendis Victoria Almonte Reyes Aspirante a Defensora Pblica

Derecho Procesal Penal II Mdulo I, actividad 2

Finalmente, en cuanto a las ventajas ofrece el criterio de oportunidad, tenemos:

Que esta es una poltica de Estado que permite ayudar a descongestionar o librar al sistema judicial. Tambin tenemos que, el mismo contempla los principios de legalidad, objetividad, le y transparencia, por la razn de que su marco legal seala las pautas y requisitos a cumplir para la aplicacin de esta figura jurdica. Se le puede dedicar ms tiempo y esfuerzo a los casos de mayor importancia y relevancia, como los de crmenes organizados, en vista de que el ministerio pblico esta ms descargado de procesos. Se evita la victimizacin secundaria. Economa en todos los sentidos, econmica, procesal, tiempo. Disminuye la sobrecarga de la poblacin carcelaria.

En cuanto a las desventajas que esta solucin alternativa presenta, podemos sealar que a pesar de las disposiciones del artculo 35 del CPP, sobre la Objecin, entiendo como en el caso de la especie, que a la vctima se le vulnera el principio de igualdad y de defensa, en vista de que en la prctica a esta parte del proceso, no se le toma en cuenta para la aplicacin de criterio de oportunidad, (en el caso que nos ocupa exista una vctima que vemos no se le dio participacin). Adems de ello, tenemos que, en esete procedimiento se evidencia que entra en juego el principio de Separacin de Funciones, en vista de que a travs de esta solucin alternativa, se pone en manos del rgano investigador, el poder de decidir sobre la suerte de un asunto que debera provenir sobre el Poder Estatal correspondiente, es decir el Judicial.