Vous êtes sur la page 1sur 19

Methodos

4 (2004), Penser le corps Penser le corps

Lhomme-masque.
Sur la dimension anthropologique du droit. Gilles LHUILIER
RSUM Le droit de la personne et du corps pourrait tre nomm le droit des masques. Persona, Rome, c'est le masque de thtre de lacteur, et le rle jou par lui, qui devait parler avec clat (sonare), cest--dire la fois le signe et laction reprsente. La modernit a rvis cette tymologie, sous la double influence (souvent contraire) du christianisme et du rationalisme, exprimant lun et lautre la croyance en une nature singulire de la personne, divine ou rationnelle. Dabord, le droit du corps protge le corps car il porte la trace de la personne, comme lhomme porte la trace de Dieu. Les droits de lhomme font ainsi de la dignit, limitation de la thologie catholique, la catgorie qui permet de protger le corps : leuthanasie est interdite, lavortement est une exception. Ensuite seulement, sous linfluence du rationalisme, le droit fait du corps une libert du sujet qui peut donc presque tout : admissibilit dune reproduction assiste, dons dorganes Cette toute-puissance de lindividu exprime la croyance en lHomme-Dieu. Un retour lorigine tymologique romaine o le masque ntait quun signe, est-il aujourdhui pensable ? limage des Masques Bambara ou des masques Grecs de Dionysos, la personne, et le corps ne seraient alors que des rcits crant un monde de signification qui institue le sujet. Lhumanit serait alors ce rcit : il ny aurait personne derrire le masque. ABSTRACT The law of the person and of the body may be called the law of the masks. Persona, in Roma, is the theatre mask of the comedian and the role played by him, who had to speak heartily (sonare), i.e. both the sign and the represented action. Modernity revised such etymology under the double and contradictory influence of Christianity and rationalism, both expressing the belief in a specific nature of the person, divine or rational. Firstly, the law of the body protects the body as it contains the trail of the person in the same way as man bears Gods print. On the model of catholic theology, human rights thus make dignity the category which allows to protect the body : euthanasia is forbidden, abortion is an exception. Only afterwards, under the influence of rationalism does law make the body a freedom of the person which is then capable of nearly everything : allowance of an assisted reproduction, organs gifts This omnipotence of the individual expresses the belief in man-God. Is a coming-back to the roman etymological origin where mask was only a sign, today imaginable ? Mirroring Bambara masks or greek masks of Dyonysos, the person and the body would then only be narratives that create a world of meanings which institute the person. Then mankind would be this narrative : there would be nobody (or no person ) behind the mask.

PLAN I. LANTHROPOCENTRISME DU DROIT : DIGNIT DU CORPS ET PUISSANCE DE LA VOLONT. Le corps-personne. La dignit de la personne et lintgrit du corps. Les droits de lhomme comme Christologie. La toute-puissance du sujet sur le corps. LHomme-Dieu. Archologie du corps moderne : le cadavre. II. LA FONCTION ANTHROPOLOGIQUE DU DROIT : LE RETOUR DES MASQUES. Les deux conceptions du signe (juridique). Signe et sujet. La controverse sur la dimension symbolique du droit. Droit, thologie, esthtique. Lexemple de ltat-masque. Le corps comme signe. La personne, le masque, le sexe. TEXTE INTGRAL
Il est dur, quand tout nous pousse dormir, en regardant avec des yeux attachs et conscients, de nous veiller et de regarder comme en rve, avec des yeux qui ne savent plus quoi ils servent, et dont le regard est retourn vers le dedans. Antonin Artaud, Le thtre et son double, 1937.

Les masques sont inquitants. Comme le droit. Son tranget est lie celle des masques. Car le droit fait de la personne un masque. Le droit de la personne et du corps pourrait tre nomm le droit des masques : Le droit des personnes touche la question du masque. Persona, c'est le masque. Penser en ces termes change notre vision, si du moins nous prenons au srieux l'enseignement de l'tymologie. Chez les juristes universitaires, ce serait un bon shampooing, n'est-ce pas : nous allons tudier maintenant, paragraphe deux, le droit des masques. Il y a de quoi faire trembler la Facult, l'Universit, sur ses bases. Sommes-nous donc galit avec le monde ngre ? 1 Le masque est la fois lapparence du visage de lhomme, et lorigine de la personne juridique. Trs singulier est le rapport entre le masque et celui qui le porte, parfois dissimulant, parfois rvlant, et toujours lui permettant dagir. Le masque est le lien entre ce corps quil dissimule et la personne quil reprsente. Rome, tymologiquement, le sens premier de persona est le masque de thtre de lacteur, et le rle jou par lui, qui devait parler avec clat (sonare), cest--dire la fois le signe et laction reprsente 2. Puis, la personne dsigna le rle, la parole des parties dans un procs, quil soit demandeur (persona actoris) ou dfendeur (persona rei). Par extension, persona est lhomme, mais seulement tel quil se prsente dans la vie juridique, remplissant les diffrentes paroles ou les diffrents rles que lordre juridique peut lui attribuer : rle de pre ou de fils de famille, desclave, daffranchi 3. La persona nest donc quun moyen technique de localisation et dimputation des droits et des obligations. Et surtout, la persona nest pas synonyme dtre humain, et na pas de rapport avec ltre concret, ni avec le corps. Persona et personne concrte ne concident donc pas ncessairement. Ainsi de lesclave, qui peut tre persona, bien quil ne soit pas pleinement capable, lorsquil exerce une fonction qui le met en relation avec le systme juridique, et res lorsquil est objet dun contentieux. Quant au corps, il est ncessairement une res, la persona ntant quun artfact, une technique dimputation. Corpus dsigne dailleurs tymologiquement llment matriel des choses. Et la question de savoir si le corps est une chose nest pas trs pertinente dans le droit romain o les personnes elles-mmes peuvent tre considres comme des res, o lhomme libre peut se vendre, et o le pater peut vendre ses enfants. La res est alors en son tymologie

seulement le point discut, la chose dbattue, lobjet du procs, qui peut tre une personne ou une chose 4. Dans cet univers, pas dhomme, pas de personne humaine, pas de sujet concret, dindividu, de droit subjectif, de sujet Le droit romain se prsente comme une technique, un ars, o les catgories techniques sont poses sans rfrence un tre humain individuel. Lhomme, au sens dindividu nexiste pas en tant que tel mais est insr dans des groupes, dans des status, qui font de lui le membre dune famille, dune cit, ou de la communaut des hommes libres. Ainsi, dans le droit romain, le droit nest pas lattribut de lindividu, isolment considr, mais une quantit dlimite de prrogatives et de charges 5. Cette conception de la personne et du corps est objectiviste, lie lautorit du systme juridique, abstraite, non idaliste, autonome par rapport ltre humain. Et lAncien Droit recevra cette conception technique de la personne, ltat des personnes dsignant alors ces rgles relatives la capacit juridique, cest--dire lensemble des status, lensemble des qualits. La personne nest alors quun procd mtaphorique, un transfert de sens. Aujourdhui, le corps est devenu lhomme lui-mme. Lindividu est devenu le sujet moral, le moi , indistinct de son corps : Comment pourrais-je [] avoir un droit sur mon corps, puisque mon corps, cest moi ? 6 Cette naissance de lhomme, distinct de son masque, est la marque de la modernit, qui va rinterprter les anciennes catgories du droit et leur tymologie. LEncyclopdie de Diderot et dAlembert est cet gard exemplaire : Le mot latin signifie proprement le masque que prenoit un acteur. Le mot est compos de sonare = rendre du son et per = particule ampliative. Il signifie donc : rendre un son clatant ; le mme nom de personne fut employ ensuite pour exprimer le rle mme dont lauteur toit charg ; et cest une mtonymie du signe pour la chose signifie, parce que la face du masque toit adapte lge et au caractre de celui qui toit cens parler ; et que quelquefois ctoit son portrait mme : ainsi le masque toit un signe non-quivoque du rle 7. Si la personne tait une simple mthaphore, elle est dsormais qualifie de mtonymie, car il y a bien un sujet rel derrire le masque du droit. La question du corps renvoie ainsi trangement celle du langage, cest--dire au rapport entre les mots et les choses, qui est au cur mme de la singularit du droit : la force des discours. Quelles que soient les poques, le droit ne connat en effet le corps qu travers le filtre de ses mots. Du monde antique romain, qui se pense hritier des Grecs, o lhomme est enracin dans le langage, le droit a reu le cadre langagier dans lequel sont penss la personne et le corps. La modernit, telle que Descartes la formule, inaugure un monde o concide la promotion de lhomme au rang de sujet, fondement et mesure de la vrit. Ce ralisme est en fait un essentialisme qui renvoie une nature singulire de lhomme, divine ou rationnelle. Les juristes, pour penser cette volution, usent de rfrences philosophiques qui leur sont propres, une philosophie de juristes en quelque sorte : le nominalisme et le ralisme de la tradition mdivale. Pour le nominalisme de Guillaume dOccam, le terme gnrique personne , comme les autres universaux, na pas dexistence propre : il nexiste que dans le langage, comme convention. Cest un instrument servant connoter (noter ensemble) par conomie de langage, une pluralit dtres individuels . Aussi les universaux ne sont-ils que des termes 8. La nature humaine nexiste pas 9. La personne est un concept intellectuel conventionnel, opratoire : il na pas tre vrai au sens dadquat au rel mais doit nous aider raisonner , nous permettre des oprations sur les phnomnes singuliers 10. Au contraire, ceux qui assimilent personne tre humain retiennent lexistence dune nature humaine, et sont plutt les hritiers du ralisme de Duns Scot pour qui il existe entre les hommes une nature commune. La transformation du statut rhtorique de la personne, de simple mtaphore en mtonymie, renseigne ainsi sur lenjeu actuel de la question du masque : existe-t-il quelque chose derrire le masque, quil faudrait nommer le sujet, le moi, lindividu ? Les masques cacheraient alors une personne relle, dissimule derrire lapparence juridique (I.). Il se peut aussi que le masque ne soit quun signe, le signe de notre humanit, cest--dire notre humanit mme. Dans ce cas, lhumanit ne serait quune ombre, lombre du masque quelle porte (II.).

I. LANTHROPOCENTRISME DU DROIT : DIGNIT DU CORPS ET PUISSANCE DE LA VOLONT.


Lidalisme individualiste libral incite les juristes penser le droit partir du sujet dans un renversement radical de la pense classique. Lindividu, le sujet moral et la personne doivent concider. Au dbut du XXe sicle Picard affirme ainsi que le moi dans le sens psychologique [est] considr comme le sujet humain des droits . Il prcise que le moi possde trois enveloppes : corporelle, morale, civile ; ces trois couches dont lensemble constitue notre Personne, peut, soit dans son total, soit dans ses parties, tre lobjet dun droit dont le Moi est sujet bnficiaire 11 . A la fin du XXe sicle Raymond Martin reformule la mme ide : Sujet de droit, personne, homme, cest tout un 12. Le terme personne devient alors lexpression juridique de lindividu et de son pouvoir sur le monde. Les droits subjectifs, cest--dire les droits du sujet, vont tre directement relis la nature spcifique de lhomme, sujet moral libre et omnipotent. Pour David Deroussin, ds lors sopre le passage dune conception fonctionnaliste-instutionnaliste de la personne une conception anthropocentrique-ontologique []. On assiste ds lors un double phnomne : dune part, la persona est dsormais relie au droit subjectif, droit inhrent la nature dun homme volontaire et autonome ; dautre part, la res se rduit au monde extrieur corporel. Il faut y voir la consquence, ou la cause, de lexclusion de lhumain du domaine des choses 13. Lhomme, la personne, a dsormais une dimension ontologique : il est la mesure de toutes choses.

Le corps-personne.
Quest-ce que cet homme ? Ce moi ? Ce sujet ? Pour un juriste, la question est trange, car sil existe un sujet de droit et une personne juridique , termes largement synonymes, il nexiste pas vritablement de sujet , il nexiste pas de personne au sens d homme , de moi . Il nexiste dailleurs mme pas dentre au terme Sujet de droit dans le dictionnaire des termes juridiques le plus utilis par les juristes, et il faut chercher personne juridique pour y trouver le sujet de droit 14. La personne juridique est un tre titulaire de droits et dobligations, et qui de ce fait un rle dans lactivit juridique. On dit galement : sujet de droits. Tous les tres humains sont des personnes juridiques . Lentre Personne juridique renvoie Corps humain, qui serait laspect physique de ltre humain, en principe inviolable (sauf ncessit thrapeutique ou prlvement dorganes sous des conditions trs strictes) et dont les lments et les produits ne peuvent faire lobjet dun droit patrimonial. Le mot corps humain renvoie au mot tre humain : Personne physique (par opposition aux personnes morales, dote de la personnalit juridique et dont la loi assure la primaut dans lordre juridique en interdisant toute atteinte sa dignit et en garantissant son respect ds le commencement de la vie. Ltre humain serait ainsi la personne, dont le corps ne serait que lapparence physique. Mais ltre humain est synonyme de personne juridique ! Il ny aurait donc pas de distinction entre la personne humaine et la personne juridique. Une fonction essentielle lui est cependant reconnue : la personnalit juridique permet dtre un sujet, cest-dire dagir dans le monde du droit, et dtre protg soit dans son corps, soit dans sa dignit. De plus, les rapports entre corps et personne sont en apparence de causalit, dans un beau raisonnement circulaire : tre n viable (corps fonctionnant) fait natre la personnalit morale, mais seule la personne morale (attribue par le droit) fait natre au droit le corps humain. Le mot corps nest en effet jamais utilis pour dsigner des embryons ou un ftus, qui nont pas de personnalit. Un premier aperu du montage apparat : la personne serait lesprit, qui permettrait de faire bouger le corps et dagir. Une sorte dme. Le corps ne serait donc quanim, aspect et support de lesprit. Cette conception est tellement ancre dans limaginaire des juristes quun auteur crivant une Introduction lmentaire au droit propose pour bien comprendre ces catgories

une visualisation schmatise de la personne , cest--dire un schma 15. Le dessin reprsente un homme stylis. Dans le cercle de la tte est inscrit le mot Personne. Sur les paules est inscrit en gras le mot Identification. A la place du cur, est inscrit le mot Nom. Le bras gauche est la Nationalit. Le bras droit est le Domicile. Sur lestomac, est inscrit Droits extrapatrimoniaux. Sur ce qui devrait tre la place du sexe, est inscrit Patrimoine ( ! ), la jambe gauche tant le passif, et la jambe droite lactif. Le droit positif contemporain porte ainsi la marque dun anthropocentrisme de plus en plus fort. Alors que le Code civil consacrait dj en 1805 son livre premier aux personnes , cest un portrait trs dsincarn qui tait encore fait de celles-ci, travers ltat civil, la nationalit, le domicile, la capacit variable jouir de ses droits ou les exercer. Les relations interpersonnelles taient cependant prcisment organises travers la famille, par le mariage, le divorce, la filiation et lautorit parentale. Au contraire, les attributs de la personne que sont lintgrit du corps et son intimit taient disperss dans des textes pars, principalement dans le Code pnal de 1810 qui protgeait lintgrit physique contre les coups et les blessures ou contre les homicides. Si la personne tait alors identifie et protge par le droit, aucune disposition gnrale nencadrait cette poque le statut du corps ou des droits du sujet dits aussi droits de la personnalit. Il faut attendre la fin du XXe sicle, et notamment la loi de 1994, pour quapparaisse vritablement lactuelle conception anthropomorphique des droits de la personne. Ce droit positif est cependant particulirement ambig, car il affirme la fois la protection des droits du sujet, et notamment le droit lintgrit de son corps, et les droits de la personne sur ce corps, considrs alors comme lexercice dune libert. Le corps est la fois digne en lui-mme dtre protg car il manifeste la dignit de la personne, et soumis la volont de la personne dont il est le support, qui peut aller jusqu' en dfinir les limites, et la finitude. Ces deux tendances opposes du droit manifestent cependant une mme croyance, selon laquelle le corps serait le lieu mme de la personne, le lieu mme de lindividualit.

La dignit de la personne et lintgrit du corps.


Le droit du corps est un droit de protection. La progressive matrialisation de la personne dans le corps justifie lactuelle protection de ce corps-personne. Les droits de lhomme ont ainsi vocation protger la personne et son corps travers la dignit inhrente de la personne . La dclaration universelle de 1948 ou le pacte de lO.N.U. interdisent la torture, les traitements inhumains ou dgradants, lesclavage et la servitude, les expulsions collectives, les expriences mdicales ou scientifiques imposes sans le consentement de la personne, le droit la vie, mais avec certaines exceptions, telles la guerre ou les menaces pour la nation. La sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre toutes formes dasservissement et de dgradation, est dsormais un principe valeur constitutionnelle 16. Le lgislateur lui aussi affirme de plus en plus souvent que la dignit est un vritable principe directeur. Selon Mireille Delmas-Marty, la pratique se dveloppe depuis une vingtaine dannes de rappeler en tte dune loi un principe fondateur unique comme le respect de la vie (loi de 1975 sur linterruption volontaire de grossesse), le devoir de sauvegarde du patrimoine naturel (loi de 1976 sur la protection de la nature), le droit fondamental lhabitat (loi de 1982 sur les droits et obligations des locataires et des bailleurs) ou le principe dindisponibilit du corps humain (projet de loi relatif au corps humain) 17 . La loi Veil du 17 janvier 1975, rappelant en son prambule le principe fondamental du respect de la vie, na pas consacr un droit linterruption volontaire de grossesse. Bien au contraire, linterruption volontaire de grossesse reste un dlit, rprim larticle 223-11 du Code pnal de deux ans demprisonnement et 30.000 euros damende lorsquelle est pratique aprs expiration du dlai lgal, sauf pour un motif thrapeutique. Le principe est donc linterdiction de linterruption volontaire de grossesse, auquel la loi napporte que deux exceptions. En premier lieu, lorsque la poursuite de la grossesse met gravement en pril la sant de la femme, ou

lorsquil existe une forte probabilit que lenfant natre soit atteint dune affection dune particulire gravit (article L 162-1 du Code de la Sant Public). Linterruption de grossesse est alors possible nimporte quel stade de la gestation. En second lieu, lorsque la grossesse place la femme dans une situation de dtresse , linterruption de grossesse peut tre pratique, mais seulement dans les dix premires semaines de la gestation. Il nexiste ainsi pas de droit de la femme de matriser son corps et sa fcondit. Les lois de Biothique du 29 juillet 1994 ont affirm expressment cette dignit de la personne. Larticle 16 du Code civil, en son chapitre consacr au Respect du corps humain , affirme que la loi assure la primaut de la personne, interdit toute atteinte la dignit de celle-ci et garantit le respect de ltre humain ds le commencement de sa vie. Larticle 16-1 est encore plus clair, car chacun a droit au respect de son corps. Le corps humain est inviolable. Le corps humain, ses lments et ses produits, ne peuvent faire lobjet dun droit patrimonial. Larticle 16-4 pose en principe que nul ne peut porter atteinte lintgrit de lespce humaine. Toute pratique eugnique tendant lorganisation de la slection des personnes est interdite. La biothique, cest--dire la morale de la vie, est alors inscrite dans le droit, parce que cette conception essentialiste de la personne et de son corps est mise en danger par les progrs de la science. Le mot a en effet t forg partir des deux racines grecques, bios, la vie, et ethos, la morale, au dbut des annes 1970, pour dsigner la morale et le droit adopter devant les progrs des techniques et des savoirs sur la vie humaine. Les volutions scientifiques et techniques transformrent en effet la question des pouvoirs de la personne sur son corps : la possibilit de manipuler des gnes, ds 1972, permet la mdecine non plus seulement de soigner le corps, mais d'intervenir dans les processus mmes de la vie, voire de redfinir l'homme, donnant l'eugnisme une nouvelle lgitimit. L'homme peut par exemple ds aujourd'hui crer d'autres hommes, dont il utilisera les organes pour se soigner. Voici pourquoi la Cour de cassation, ds le 31 mars 1991 18, stait prononce contre les maternits de substitution au nom d'un principe dit de l indisponibilit du corps humain. La loi du 4 mars 2002 ne lgalise pas l'euthanasie. Elle rappelle au contraire, alors que l'euthanasie est justifie par la souffrance du patient, que les soins palliatifs ont vocation faire disparatre cette souffrance. Elle affirme ainsi quil faut soulager la douleur et non abrger la vie : Toute personne a le droit de recevoir des soins visant soulager sa douleur. Celle-ci doit tre en toute circonstance prvenue, value, prise en compte et traite. Les professionnels de sant mettent en uvre tous les moyens leur disposition pour assurer chacun une vie digne jusqu' la mort. L'euthanasie, cest--dire le fait de provoquer ou de hter la mort pour abrger les souffrances, reste sanctionne pnalement. L'euthanasie active, qui suppose le geste d'un tiers qui donne la mort est un meurtre, dfini par larticle 221-3 du Nouveau Code Pnal : Le fait de donner volontairement la mort autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de rclusion criminelle . Leuthanasie active peut aussi tre un assassinat, dfinie par l article 221-3 : Le meurtre commis avec prmditation constitue un assassinat. Il est puni de la rclusion criminelle perptuit . L'euthanasie passive, c'est dire l'arrt des traitements (sauf soins palliatifs), qui abrge la vie lorsque le cas est dsespr, est une omission de porter secours, sanctionne par l'article 223-6 du Nouveau Code Pnal de cinq ans demprisonnement.

Les droits de lhomme comme Christologie.


Le christianisme inspire trs certainement ces droits de lhomme qui affirment lirrductibilit de lhumain , la quintessence des valeurs par lesquels nous affirmons, ensemble, que nous sommes une seule communaut humaine (Confrence mondiale sur les Droits de lHomme, Vienne, juin 1983). Les termes mmes de la loi, lorsquils se rapportent la dignit de la personne et de son corps sont en effet formuls en une rhtorique trs proche de celle de la thologie catholique. Le mot de dignit est utilis par saint Thomas, qui est lorigine de la conception catholique de la personne : Cest pourquoi la personne se distingue des autres substances singulires par cette

proprit qui constitue le trait essentiel de sa dfinition : sa dignit ou noblesse [] ; cest pourquoi il ny a de personne que dans la nature intellectuelle ; qui fait prcisment la dignit de lhomme ( Sentences, Distinction 23, 1, 1). La dignit est aussi au cur de lencyclique Veritatis splendor du Pape Jean-Paul II du 6 aot 1993, qui affirme que cest la contemplation du Verbe incarn, Jsus-Christ, image du Dieu invisible , qui nous claire sur le mystre et la dignit de lhomme. Jean-Paul II, rappelant que lhomme a t cr limage de Dieu, affirme que les commandements [] sont destins sauvegarder le bien de la personne, image de Dieu, par la protection de ses biens. Tu ne tueras pas, tu ne commettras pas dadultre, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de faux tmoignage sont des normes morales formules en termes dinterdits. Les prceptes ngatifs expriment fortement la ncessit imprescriptible de protger la vie humaine, la communion des personnes dans le mariage, la proprit prive, la vracit et la bonne rputation (VS, 13). Il existe en lhomme quelque chose qui transcende les cultures. Ce quelque chose est prcisment la nature de lhomme : cette nature est la mesure de la culture et la condition pour que lhomme ne soit prisonnier daucune de ses cultures, mais pour quil affirme sa dignit personnelle dans une vie conforme la vrit profonde de son tre (VS, 53). Le christianisme a ainsi indniablement apport un fait dindividuation 19. Michel Foucault a bien fait apparatre cette confiscation de la morale par la thorie du sujet partir du christianisme. 20 Le christianisme a eu aussi pour consquence une certaine sacralit du corps, dont notre droit porte la trace. Les droits de lhomme rejoignent paradoxalement de plus en plus la thologie.

La toute-puissance du sujet sur le corps.


Une conception plus laque a cependant t labore en rponse ces droits de lhomme. La personne, toute raison, est avant tout libert dacte, ralisation de sa volont. Cette libert se matrialiserait dans les droits subjectifs. Et le corps serait ainsi dissoci de la personne juridique. Ce qui protgerait le corps, ainsi que les dsirs du sujet de droit, de ce que pourrait en dire le droit. A vrai dire, ce corps, objet de la volont du sujet, serait le lieu nouveau de lindividualisme, distinct de la personne, dimension seulement institutionnelle du sujet. Le droit du corps est alors un droit de libert du sujet. Le droit a redfini la vie mme et la mort qui nest plus seulement le souffle du cur, mais aussi llectricit du cerveau, dont la trace est recherche dans llectroencphalogramme. La vie est alors dans le cerveau, lhomme est alors dans son esprit. Le vieux statut personnel lui-mme est boulevers. Dindisponible, il devient trs largement li la volont de la personne elle-mme qui peut ainsi plus facilement changer de nom, divorcer, amnager par la volont lexercice de lautorit parentale, interrompre une grossesse, voire faire changer la mention de son sexe sur ltat civil. Le nouveau Code pnal de 1994 fait des atteintes lintgrit physique son titre premier mais sanctionne le viol dans son titre IV consacr aux infractions contre la libert sexuelle . Cette notion de libert sexuelle renseigne sur lvolution considrable du corps. De protg de la violence par le droit, le corps va peu peu devenir un domaine de la libert de la personne, libre dexercer ses droits sur son corps. Cette libert du sujet sur son corps devient le nouveau fil directeur du droit positif. La loi du 29 juillet 1994 relative au don et l'utilisation des lments et produits du corps humain, l'assistance mdicale la procration et au diagnostic prnatal est particulirement rvlatrice de cette promotion de la volont de lindividu sur son corps. Certes, la loi affirme la primaut de la personne, sa dignit, ds le commencement de sa vie. Le principe de l'inviolabilit du corps humain, de ses lments et produits, est formellement nonc et la brevetabilit des gnes est interdite. Cette intgrit s'efface cependant devant la volont du sujet en cas de ncessit thrapeutique, o le consentement de la personne doit tre recueilli. La loi pose en effet le principe gnral du consentement au prlvement. D'abord, en ce qui concerne les lments et produits du corps ; les principes de gratuit, d'anonymat, et de consentement, sont affirms. Toute pratique eugnique visant l'organisation de la slection des personnes est

interdite. Aucune transformation ne peut tre apporte aux caractres gntiques dans le but de modifier la descendance d'une personne. Les conventions donnant valeur patrimoniale au corps humain sont nulles. Mais les conventions titre gratuit sont licites. Simplement, aucune rmunration ne peut tre donne ceux qui se prtent des exprimentations, ou des prlvements d'lments de leur corps, ou encore la collecte de produits du corps. L'utilisation des empreintes gntiques est certes encadre. Lidentification d'une personne par ses gnes peut cependant tre ralise, des fins thrapeutiques ou de recherche avec le consentement de la personne, ou dans le cadre de procdures judiciaires en cas d'instruction ordonne par un juge saisi d'une action tendant tablir ou contester une filiation, aprs que le consentement de la personne soit pralablement recueilli. Ensuite, en ce qui concerne les prlvements d'organes sur une personne vivante, le consentement du donateur est oblig, et licite dans l'intrt thrapeutique direct d'un receveur qui doit avoir la qualit de pre, mre, fils ou fille, frre ou sur. Pour un prlvement de moelle osseuse en vue d'une greffe et en cas d'urgence, le donneur peut alors tre un conjoint. Aucun prlvement ne peut cependant se faire sur une personne mineure (sauf en cas de greffe osseuse) ou majeure faisant l'objet d'une mesure lgale de protection. Sur une personne dcde, le prlvement doit tre pratiqu aprs le constat de la mort de la personne qui n'a pas fait connatre de son vivant son refus d'un tel prlvement. Ce refus peut tre exprim sur un registre national automatis, prvu cet effet. Si le mdecin n'a pas directement connaissance de la volont du dfunt, il doit s'efforcer de recueillir le tmoignage de la famille. Enfin, est encadre l'assistance mdicale la procration par les techniques cliniques et biologiques permettant la procration en dehors du processus naturel, tels la conception in vitro, le transfert d'embryon et l'insmination artificielle... Cette assistance ne peut que rpondre la demande d'un couple dont l'infertilit a t mdicalement diagnostique. L'homme et la femme (et donc pas les couples homosexuels) formant un couple doivent tre vivants (et donc pas d'insmination post mortem), en ge de procrer, maris, ou en mesure d'apporter la preuve d'une vie commune d'au moins deux ans et consentant pralablement au transfert des embryons ou l'insmination. L'obtention des embryons ne peut se faire sans les gamtes (cellule reproductrice, mle ou femelle, dont le noyau ne contient qu'un seul chromosome de chaque paire et qui s'unit au gamte de sexe oppos fcondation pour donner naissance un uf zygote) d'au moins un membre du couple. La conservation d'embryons surnumraires est autorise, dcide par crit, pour une dure de cinq ans. Les deux membres du couple, ou en cas de dcs de l'un des membres du couple, le survivant peut donner l'embryon. L'anonymat est prserv. Le don et l'utilisation de gamtes est spcialement rglemente. Le donneur doit faire partie d'un couple ayant dj procr. Le consentement du donneur et celui de l'autre membre du couple sont ncessaires. Un mme donneur ne peut donner naissance plus de cinq enfants.

LHomme-Dieu.
Des droits nouveaux sont ainsi accords la personne sur son corps, sur le modle du droit de destination, droit de lauteur sur les uvres dart, ou droit de la personne vivante sur son cadavre. Le modle qui a inspir ce droit positif est trs probablement le droit d'auteur, qui donne l'auteur d'une uvre de l'esprit le pouvoir d'interdire ses contractants comme tout acqureur ultrieur de luvre dart toute forme d'utilisation non dsire de l'uvre. Par exemple, l'auteur qui autorise une reproduction, ne permet pas n'importe quelle utilisation des reproductions. Cette thorie, qui assure le respect des droits de l'auteur et permet de prendre en compte sa personnalit, a permis, lidentique dorganiser le pouvoir de la personne sur son corps, pour le protger, ou au contraire en disposer. Ce droit de destination est aussi prsent dans le droit qu'une personne a sur son image : la ralisation de l'image d'autrui, connu ou inconnu, se trouvant dans un lieu public est subordonn son consentement. Et le consentement au clich ne vaut pas consentement la publication. Il y a bien contrle par une personne des utilisations faites de son image, contrle de la destination donne son image. Cette conception singulire du droit tait dj prsente dans la loi du 15 novembre 1887 sur la libert des funrailles, qui permet tout individu de rgler les conditions de ses funrailles dans un testament, ouvrant la possibilit de rgler la destination de sa dpouille mortelle : enterrement,

incinration, legs la science. Le testateur contrle que la volont quant au devenir de son cadavre sera respecte en dsignant une personne cet effet. Ces parallles s'imposent car dsormais la chair de la personne recle, comme une cration de l'esprit, une part de la personne, l'empreinte de sa personnalit. Elle est donc traite l'identique 21. Ces parallles tonnent cependant, car si lartiste cre lui-mme une uvre de lesprit qui porte ainsi la marque de sa personne, le sujet moral exercerait des droits sur son corps comme sil avait cr son propre corps. Lide dauto-cration du sujet par sa propre volont commence ainsi avoir forme positive. Comme lartiste depuis la Renaissance, le sujet aurait alors une nature mystique : l'artiste, et aujourdhui le sujet, serait poeta creator, procreator , c'est-dire semblable Dieu 22. Ou plus exactement, un Homme-Dieu 23 . Cette volont de toute puissance du sujet sur son corps, voir dauto-fcondation, est mme thorise par certains juristes. Pour eux, les corps nexistent plus qu travers la volont de la personne. Le corps nexiste en fait alors plus du tout. Lexemple de la maternit est des plus surprenants. La maternit serait pour certains ce qui fonde lingalit des femmes et des hommes. La preuve en serait donne par la condition pose par la loi en 1994 dtre en ge de procrer pour pouvoir bnficier dune assistance la procration. Car hommes et femmes ont des ges de procration tout fait diffrents. La mnopause serait ractionnaire. Il faudrait donc faire disparatre toute trace du processus corporel et permettre aux femmes de sauto-fconder, sauto-fonder, par simple dcision de volont, grce aux progrs de la science, et rejeter ainsi toute la dimension corporelle de la maternit 24. Un rve dhermaphrodisme ! Le corps nexiste alors plus car les diffrents corps sont substituables. Le sujet peut dsormais tout, et tous ses dsirs sur son corps sont lgitimes. Tout contrle par ltat est alors par principe liberticide. Le sujet de droit, dot de raison est donc apte, par hypothse, choisir les usages de son corps, comme lhomo economicus est libre de contracter. Ce rve, la fois libertaire et ultra-libral, est dj une ralit : La maturation in vitro, dite M.I.V., est pratique couramment dans les hpitaux, le tube se substituant alors la femme dans la priode de croissance de follicules et de maturation dovocytes. Et la possibilit de crer facilement des ovules ouvre la voie au tri et donc la slection des caractres gntiques du futur enfant. Cette pratique est admissible selon ces mmes juristes, car la slection gntique est alors voulue par un sujet qui manifeste ainsi sa libert. Cette libert naurait rien voir avec leugnisme qui avait ltat pour agent et pour cible des populations 25 . La slection gntique serait alors admissible, si elle est dsire par un individu. Mieux : lauto-fcondation dsire par certains sera bientt possible, et certaines femmes pourront se reproduire elles-mmes, comme la jument Comet Star, qui a donn naissance , a partir dune de ses cellules, la jument Prometea. Plus de pre, plus daltrit, plus de sexualit, plus de gnration.

Archologie du corps moderne : le cadavre.


Ce corps de la modernit rvle alors une extraordinaire peur de la mort 26. Le corps est le lieu de la mort en lhomme. Tuons le corps pour tuer la mort. Limage du cadavre simpose Descartes pour dsigner son corps : Je me considrai premirement comme ayant un visage, des mains, des bras, et toute cette machine compos dos et de chair, telle quelle parat en un cadavre, laquelle je dsignai du nom de corps 27. Descartes poursuit sa description : Je considrai outre cela, que je me nourrissais, que je marchais, que je sentais et que je pensais, et je rapportai toutes ces actions lme. Laffirmation du cogito comme topos du sujet fait du corps un reste. Descartes prcise : Et partant, de cela mme que je connais avec certitude que jexiste, et que cependant je ne remarque point quil appartient ncessairement aucune chose ma nature ou mon essence, sinon que je suis une chose qui pense, je conclus fort bien que mon essence consiste en cela seul, que je suis une chose qui pense, ou bien une substance dont toute lessence ou la nature nest que de penser. Et quoique peut-tre (ou plutt certainement, comme je le dirai tantt) jaie un corps auquel je suis troitement conjoint ; nanmoins, pour ce que dun cot jai une claire et distincte ide de moimme, en tant que je suis seulement une chose qui pense et non tendue, et que dun autre jaie une ide distinct du corps, en tant quil est seulement une chose tendue et qui ne pense point, il est certain que moi, cest--dire mon me,

par laquelle je suis ce que je suis, est entirement et vritablement distincte de mon corps, et quelle peut tre ou exister sans lui 28 . Disjoint du sujet, le corps peut alors devenir lobjet de la volont, et ses usages de plus en plus rglements par le droit. Sur la signification de cet encadrement juridique croissant du corps, le Marquis de Sade est, l encore, un visionnaire. Sade, en vritable fils naturel des Lumires, au double sens du terme illgitime et non moins ressemblant est le rvlateur dune tendance extrme des Lumires 29. Dans Franais, encore un effort, il met en scne le teatrum politicum comme thtre de la vie nue o, travers la sexualit, la vie physiologique mme des corps se prsente comme llment politique pur. Le projet de Dolmanc, ces maisons o chaque citoyen peut convoquer publiquement autrui pour lobliger satisfaire ses propres dsirs, deviennent le lieu politique par excellence. Pour Gorgio Agemben, la modernit de Sade tient au fait quil a expos de faon incomparable la signification absolument politique (cest--dire bio-politique) de la sexualit et de la vie physiologique elle-mme. Comme dans les camps de nos jours, lorganisation totalitaire de la vie dans le chteau de Silling, avec ses minutieux rglements qui ne ngligent aucun des aspects de la vie physiologique (pas mme la fonction digestive, codifie et rendue publique de faon obsessionnelle) senracine dans le fait que, pour la premire fois, une organisation normale et collective (donc politique) de la vie humaine, fonde exclusivement sur la vie nue, est ici pense 30. Franais, encore un effort

II. LA FONCTION ANTHROPOLOGIQUE DU DROIT : LE RETOUR DES MASQUES.


Faut-il souhaiter un retour des masques ? Des masques qui ne cacheraient pas une personne, ou un sujet moral, mais des masques qui seraient comme lombre de lhumanit. Des masques qui, comme les masques des socits traditionnelles dAfrique occidentale, sont montrs pour rappeler les vnements mythiques originels et lorganisation de lunivers prsent. Des masques qui, comme la Tte de Komo Bambara, sont de vritables rcits, la mmoire des symboles propres une socit. Ou des masques, qui comme le masque de Dionysos incarne, selon la belle formule de Louis Gernet, la figure de lAutre. Son rle nest pas de confirmer et conforter en le sacralisant lordre souverain et social []. Il est au-del de toutes les formes, il chappe toutes les dfinitions, il revt tous les aspects sans se laisser enfermer dans aucun , prcise Jean-Pierre Vernant 31. Dionysos, cest un Dieu Masque. On ne peut soulever le masque pour voir son visage. Son vrai corps nest pas sous un masque qui en dissimulerait la vrit. Son visage a la forme dun masque. Il est masque, celui qui apporte le vin pur , cest-dire non coup deau, breuvage qui saole, comme le vin quUlysse-Personne offre Polyphme le Cyclope. Il est aussi le masque du thtre, limage du multiple, du rire. Contrairement aux Romains pour qui le masque surgit des tnbres, du monde o il ny a plus de visage, pour les Grecs, le masque est le visage mme, il ne dissimule pas la ralit, mais il le remplace : le prosopon grec est ce quon prsente la vue. 32 Franoise Frontisi-Ducroux invoque Marcel Destiennes qui, dans son Dionysos ciel ouvert, rappelle : Un pieu fich en terre, dcor avec un masque, et le masque dcouvre la prsence du dieu . Benveniste lavait montr : les Grecs navaient pas une mme conception de la reprsentation que nous. Un tel retour des masque ncessite que notre conception du signe soit mise en question.

Les deux conceptions du signe (juridique).


Que la personne soit un signe, voici un point commun certains modernes, qui permet desquisser un renouveau de la notion de personne. Yann Thomas, Olivier Cayla, Pierre Legendre et toutes les rflexions contemporaines tentent un retour au masque de ltymologie romaine, dans le cadre de la philosophie nominaliste. En effet, dans le point de vue nominaliste

o se situe en gros la modernit, il ny a jamais, chez aucun individu, la moindre capacit physique dtre une personne, cest--dire quil ny a jamais la prsence dune personne dans la nature de ltre humain. Autrement dit, pour la pense moderne des droits de lhomme, il ny a jamais de personne humaine qui soit donne par la nature, pour la bonne raison que, dans la nature (ou tat de nature), il ny a strictement rien de discernable ou identifiable : la nature est vide de toute identit personnelle 33. Pierre Legendre na jamais dit autre chose. Mieux, Olivier Cayla affirme que la personne est une fiction : le droit fait comme sil y avait de lidentit, grce cette altrit qui a la puissance dimposer lindividu de se conformer la fiction de son identit. Nest-ce pas une version trs proche de la conception de Pierre Legendre pour qui le droit a une dimension anthropologique, instituante ? Les divergences apparaissent cependant qui reposent sur des conceptions diffrentes du signe . Olivier Cayla en rfre Hobbes, pour qui la personne est une norme, une convention de langage, un signe. Hobbes rappelle en effet que ltymologie latine renvoie au masque de thtre, et que personnifier , cest toujours jouer le rle, ou assurer la reprsentation, de soi-mme ou dautrui. Reprenant cette mtaphore de lacteur, cach par son masque, Olivier Cayla assume une conception traditionnelle de la signification : De mme que le corps phonique de tout son peut renvoyer par pure convention de langage, au concept gnral et abstrait de tout signifi dun signe, jouant ainsi le rle dun signifiant affect arbitrairement la fonction de reprsentation de ce concept, de mme tout corps physique humain (individuel ou collectif, dailleurs) peut tre affect la fonction dacteur au service de la reprsentation dun auteur, ou personnage conceptuel et abstrait, quon peut appeler soi , autrui , glise , tat , commune , universit , Jupiter , ou Dieu , peu importe 34. Or, faisant de la personne le signifiant, et du sujet moral le signifi, Olivier Cayla postule quil y a bien quelque chose derrire la masque, ce qui semble bien raliste pour un nominaliste ! Certains auteurs ont critiqu cette conception traditionnelle de signe, et le rapport duel du signifiant et du signifi. Pierre Legendre a ainsi critiqu cette distinction entre le signifiant, par exemple le mot arbre , et le signifi, la chose dnomme arbre : Considrons en effet la structure du mot, telle que Saussure la clarifie par son clbre schma Signifi/Signifiant. On saperoit que le rapport entre le signifi et le signifiant suppose du jeu , lcart institu (symbolis par la barre sparant les deux termes) permettant la signification de sinstaurer, la manuvre du sens de sinscrire comme organis et fond 35 . La question est alors de savoir comment la chose est identifiable son signe. Le rapport entre le mot et la chose nest-il quune simple convention ? Ou ce rapport est-il un rapport de lgalit , qui institue le rapport dadquation entre le mot et la chose ? La signification serait alors non convenue mais institue. Cette conception renouvele du signe refuse la ralit dun signifi indpendant dun signifiant tout en affirmant le caractre instituant du langage.

Signe et sujet.
Les consquences de ces divergences sont importantes quant la constitution de la personne. Dabord, pour Olivier Cayla, cest cette convention de langage quest le contrat social qui permet de faire comme sil existait un tel commandement qui oblige les individus rpondre de leurs actes, ce qui nexiste pas dans la nature. Un artifice de langage, le contrat social, cre cette fiction quest ltat, qui permet quexiste cette fiction quest la personne, lidentit individuelle . Olivier Cayla fait natre lhomme de la soumission. Ltat, en obligeant lindividu se reconnatre lauteur des actes qui lui sont imputs, lui permettrait daccder la conscience de soi. Lassujettissement volontaire ltat ferait entrer lindividu dans lordre de lhumanit . Apologie dun Cogito selon lequel jobis donc je suis . Dans cette construction historique occidentale quest le rationalisme, le je est rduit au moi , le moi sattribue la parole du sujet. Le rationalisme dominant ne nous permet pas de penser ce quest un sujet . Pierre Legendre, lui, critique cette conception de la personne, rejoignant en cela Jacques Lacan qui affirmait quil fallait lire Descartes comme un cauchemar. Il ne sinterroge pas sur la

question de lorigine du langage, et trouve dans lesprit et le langage la ncessit dune Cause, dune obligation, dune origine, qui prend des formes diverses dans lHistoire. Celle-ci apparat pour Pierre Legendre la fois comme une institution juridique et comme une rfrence qui joue un rle dans la structuration psychique du sujet. La personne nest donc pas une forme purement abstraite, trangre lindividu auquel elle sapplique. Elle est indissociable du masque quelle porte. Cest en ce sens quil faut comprendre pourquoi une telle conception de la personne juridique a t qualifie trop rapidement par Stphane Breton de raliste 36 . Comment se construit un sujet ? cette question Pierre Legendre donne une rponse nouvelle, qui sinspire de sa conception renouvele du rapport Signifiant/Signifi. Il dcrit ce quil appelle le montage subjectif, cest--dire la constitution du sujet. Pierre Legendre permet de penser la fois lclatement contemporain de la conscience et du moi, et une conception renouvele du sujet, institu par un tiers. Pour comprendre cela, il faut revenir tout simplement la description du stade du miroir chez Jacques Lacan, o lenfant, face son reflet, accde la conscience de soi, mettant fin son morcellement, son indiffrenciation davec sa mre. Lacan voyait dans cette scne du miroir un avnement de limage comme support dune identit alinante pour le sujet, grosse des mconnaissances constitutives du moi . La pense de Pierre Legendre est essentiellement une critique de cette interprtation du stade du miroir . Legendre a critiqu Lacan qui na pas su voir le rle du tiers dans cette reconnaissance par lenfant de son image. En effet, cot de lenfant qui fait face au miroir, ladulte est prsent. Ladulte redouble le miroir par sa parole. Ladulte nomme lenfant : Cette image, cest toi . Ainsi se fait-il garant de limage et du nom. Par cette mdiation, lenfant se reconnat dans son nom, comme il se voit dans son image. Cette mdiation renvoie lcart entre le sujet et son image comme lcart entre signifi et signifiant. Cette mdiation renvoie surtout, et cest l limportant pour le droit, au lieu tiers du pouvoir dans les procdures subjectives et sociales de lidentification. Voici le mcanisme de la constitution imaginaire du sujet. Ce mcanisme laisse un espace autre chose que le moi , ce Je pense du rationalisme, cet homme de la doctrine juridique.

La controverse sur la dimension symbolique du droit.


Pour certains, le droit, le pouvoir, serait alors, linstar du parent pour lenfant, ce tiers qui nomme, et permet lidentification du sujet, sa constitution. Le droit institue lhomme, car il est ce Tiers, qui permet la sparation, cest--dire la constitution du sujet. Le droit va nommer (importance de la filiation), placer dans une relation de parent, donner un statut au corps, etc. Les rapports entre sujets humains sont alors langagiers, et dtachs de la seule biologie. Le symbole rcuse une seule gnalogie bouchre , car le symbole spare lhomme de la biologie, comme la nomination spare lenfant du corps de sa mre. Pour ce faire, le droit produit des symboles, qui sont lhumanit ce que la nomination est au sujet lors du stade du miroir. Le rle mme du symbole est prcis : traditionnellement, les symboles sont dfinis comme des structures de lexprience humaine dotes dun statut culturel et sont capables de relier (religio) entre eux les membres dune communaut qui reconnaissent ces symboles comme les rgles de leur conduite. Le symbole relie ainsi les hommes entre eux, ainsi que lavaient exprim Marcel Mauss et Claude Lvi-Strauss. La signification de la phrase de Hanna Arendt est alors plus claire : Les barrires des lois positives sont lexistence politique de lhomme ce que la mmoire est son existence historique. Le droit positif affirmant la dignit de la personne et de son corps illustre avec clat la thse de ceux qui pensent quil existe une fonction anthropologique du droit. Ces juristes reconnaissent une singularit au discours juridique, qui est aussi un discours anthropologique instituant les symboles qui fondent notre humanit. La raison humaine repose sur des fondements dogmatiques, cest--dire, pour reprendre une expression de Pierre Legendre cit par Alain Supiot, sur lexistence dun lieu de vrit lgale, postul et socialement mis en scne comme tel 37 . Or, si les symboles permettent linstitution de notre lien dhumains avec lespce 38 , ce sont concrtement aujourdhui les systmes juridiques et non plus les

systmes thologiques qui prdisent lavenir symbolique des gnrations venir. Les systmes juridiques exercent en effet ce pouvoir de poser et dinterprter les catgories du droit en son noyau gnalogique, cest--dire ces catgories fondamentales que sont la personne, la famille, le corps. Ce sont les systmes juridiques qui instituent en effet les procdures de lhumanisation , qui permettent le portage des gnrations successives. Les tats, les rgles de droit sont en fonction de Tiers garant, lchelle du jeu historique de la Raison dans les socits considres 39. La loi est la fois une institution juridique et une rfrence qui joue un rle dans la structuration psychique du sujet. En ce sens, en effet, la personne nest pas une forme purement abstraite, trangre lindividu auquel elle sapplique. Les juristes qui admettent cette dimension anthropologique du droit, tels Pierre Legendre, Alain Supiot, Muriel Fabre-Magnan, Catherine Labrusse-Riou et Bernard Mathieu ainsi que la trentaine duniversitaires qui ont sign la ptition pour protester contre larrt Perruche, sont rgulirement souponns de masquer un moralisme conservateur manifest par des prises de positions ractionnaires sur lhomosexualit, lavortement, la parent, etc. 40. Le risque dune telle conception est en effet de laisser lordre juridique un pouvoir de dire ce quest un sujet, ce qui heurte profondment lactuelle conception individualiste de la personne. Ce dbat sur la personne et le corps est ainsi au cur de la controverse individualisme vs holisme : peut-on parler dune autonomie du sujet ? Ce dbat est aussi au cur des controverses autour de la filiation, du patrimoine gntique, du commerce dorganes, du handicap de naissance, du droit ladoption des homosexuels, du transsexualisme, de leuthanasie La question est de savoir si lon peut admettre toutes les revendications dun sujet sur son corps et ses dsirs, admettre cette affirmation croissante des droits subjectifs, sans craindre avec la perte de la Rfrence, que la structuration du sujet ne puisse se faire. Pour dautres, cette conception anthropologique du droit donnerait une trop grande importance la rgle de droit. Et il est vrai quaffirmer que le droit construit notre humanit, quil nous arrache lanimalit par une coupure symbolique qui nous lve la parole, voici qui est sans doute un peu trop. Pour Bruno Latour, par exemple, cest trop demander au droit, pas assez la religion, trop la psychanalyse, pas assez la politique. Le droit ne sauve pas, il nhumanise pas, il nadministre pas, il nconomise aucun tracas. Le droit ne remplace rien dautre. On ne le dfinit pas mieux lorsque, faute de pouvoir en penser le mouvement propre, on fait du procs un rituel, du tribunal un lieu symbolique, de la scne juridique une thrapie. Or le procs ne soigne pas plus quil ne sauve. Il est trop ple, trop formaliste, il noffre lhonneur aucune satisfaction, la souffrance aucune rparation. Pas plus quil ne permet de natre lhumanit, il ne permet de mourir dignement en accomplissant le travail de deuil. Il faudrait vraiment quune socit soit bien malade pour ne plus se soigner quavec le dplacement obsessionnel et lenchanement opinitre des requtes, des arrts et des compilations de jurisprudence. Non, dcidment, il faut allger la barque, dposer sur le rivage lensemble des trsors imprudemment confis aux lgistes, afin quils puissent sauver du moins ce quils ont en propre 41 . Et que serait ce propre du droit ? Ntre que le script, la mmoire et lcho des autres discours. Sans les discours juridiques, on aurait perdu la trace de ce que lon a dit 42 Dnier toute porte symbolique au droit comme le fait Bruno Latour est sans aucun doute excessif. En revanche, naccorder au droit quune place parmi dautres discours symbolique, voici qui semble plus sa mesure.

Droit, thologie, esthtique.


Le droit nest peut-tre que lun des discours qui fabriquent du symbolique et de lhumain. Les anthropologues ont depuis longtemps admis que le symbolisme opre indistinctement tous les niveaux de la vie mentale, sociale, culturelle 43. Et ils constatent que religion et droit entretiennent des relations danalogie 44, voire didentit 45. Rappelons donc que dans lglise chrtienne primitive les confessions de foi sont parfois appeles des Symboles parce que, par ce moyen, les membres de la communaut confessante vrifient leur commune

appartenance cette communaut. Aujourdhui encore, le Symbole dsigne la confession de foi dans lglise : Le mot grec symbolon signifiait la moiti dun objet bris (par exemple un sceau) que lon prsentait comme un signe de reconnaissance. Les parties brises taient mises ensemble pour vrifier lidentit du porteur. Le symbole de la foi est donc un signe de reconnaissance et de communion des croyants. Symbolon dsigne ensuite un recueil, une collection ou un sommaire. Le Symbole de la foi est le recueil des principales vrits de la foi 46. Un seul exemple : la premire profession de foi se fait lors du Baptme. Paul Ricoeur prcise la porte des symboles lorsquil ajoute quau total, les symboles immanents une communaut et sa culture confrent une lisibilit de base laction et en font un quasi texte 47 . Mais comment se construit ce quasi-texte ? Le Symbole a t dabord, avec le Symbole des Aptres, une rgulation de la foi chrtienne, une profession publique de lglise qui par exemple avec le baptme, fait exister lglise comme rassemblement visible et organis. Ensuite, ds le second sicle, le symbole, va peu peu recevoir une autre signification : permettre un discernement de lorthodoxie, afin de lutter contre les hrsies ; distinguer entre croyants et dviants. Le Symbole de Nice-Constantinople (325 et 381 : premier concile oecumnique) est alors un rsum normatif de la foi, sous le contrle de lglise. Le symbole a donc un caractre normatif. Il institue des interdits, il est un systme dinterdits, que lon pourrait qualifier dordre dogmatique. Et la littrature, la peinture, le thtre sont eux aussi des discours anthropognes 48 . Pour les thories idalistes, l'art est un savoir extatique, c'est--dire une allgorie qui rvle des vrits transcendantes, inaccessibles aux activits de la connaissance profane : une rvlation.. Selon cette esthtique dominante, l'art n'a d'autre destination que d'offrir la perception sensible la vrit telle qu'elle est dans l'esprit, le vrai dans sa totalit. Cette totalit n'est autre que l'absolu lui-mme dans sa vrit 49 . L'art donne voir ce qui est rest cach au seul exercice de notre raison : la Vrit, ou Dieu... 50. Cette rvlation, d'une nature mystique, passe par un homme. L'artiste, de sa main, marque ses uvres de la trace du mystre de sa personne. L'uvre d'art porte la trace de la personne qui opre la cration, comme l'homme porte la trace de Dieu, son crateur 51. L'uvre d'art donne ainsi l'homme qui la contemple son humanit, comme les rcits originaires sont fondateurs de son identit. Les rinterprtations contemporaines de ces thories font elles aussi de luvre dart un rcit, sur le modle d'une identit narrative. Une personne peut alors se dfinir par l'ensemble des rcits qu'elle produit elle-mme sur l'histoire de sa propre vie. Ces rcits peuvent tre subis ou crs. L'activit narrative est active et libre pour l'crivain, plus passive et encadre par des procdures juridiques pour la nation. Le philosophe Paul Ricoeur prcise : L'identit narrative, soit d'une personne, soit d'une communaut serait le lieu recherch de ce schisme entre histoire et fiction...La comprhension de soi est une interprtation... L'interprtation de soi, son tour, trouve dans le rcit, par d'autres signes et symboles, une mdiation privilgie 52. Et cette mdiation passe certes par le discours juridique, mais aussi par la thologie ou lesthtique.

Lexemple de ltat-masque.
Lexemple de la personne quest ltat permet de cerner les enjeux dun tel retour aux masques. Regardons par exemple le trs clbre schma qui figure en tte du Leviathan de Hobbes, ce frontispice clbre de ldition dite Head Edition , parue chez Andrews Crooke, Londres, en 1651. Ce schma reprsente le corps de ltat constitu par les sujets, tandis que la tte reprsentant le souverain, qui dune main tient lpe, et de lautre, la crosse. En dessous figurent les attributs fondamentaux des deux pouvoirs, civils et ecclsiastiques. Ce schma prsente cet homme fabriqu, coagulation dun certain nombre dindividualits spares, dont la tte est la souverainet, dont Hobbes nous dit quelle est prcisment lme du Lviathan. Voici donc mis en image le signifiant de ltat. Ernst Kantorowitz a profondment renouvel la question des origines de ltat entre le Xe et le XVIIe sicles, ce que lon nomme parfois le mystre de ltat , ou le mythe de ltat , pour reprendre lexpression de Ernst Cassirer. Et ce, en tudiant comment, dans les monarchies occidentales, travers, et au del la personne physique du Prince, apparat peu peu une personne politique indpendante de lui, bien

quincarne par lui. Cest de la dissociation de ces deux corps que va natre ltat moderne. La thorie politique dite des deux corps du roi serait ainsi lorigine de ltat contemporain. Or cette construction juridique a t labore sur le modle de la thologique du dogme des deux natures du Christ. Ltat moderne a ainsi sa source dans la question de lincarnation et de la transsubstantiation. Les masques occidentaux de la thorie politique sont ainsi dabord des grands rcits, comme les masques Bambara. Bien loin du contrat social dOlivier Cayla. Et de la ralit dun tat qui serait reprsent . Ltat nexiste que dans lpaisseur du langage, construit par lartifice du langage. Il ny a personne derrire le Masque.

Le corps comme signe.


Le corps est un signe. Sa dfinition, ses limites sont des constructions juridiques, religieuses, esthtiques. Maurice Leenhardt a dcrit les conceptions mlansiennes du corps dans son trs beau livre, Do Kamo. La personne et le mythe dans le monde mlansien, et ce dtour par les les nous permet de saisir ltranget de nos propres conceptions europennes du corps. Un missionnaire interrogeant un vieux canaque sur ce quavait t lapport des Blancs, est tonn par la rponse. LEsprit, les Canaques connaissaient dj, mais ce que vous nous avez apport, cest le corps. Pour les Canaques en effet, le corps est une parcelle non dtache de lUnivers. Le corps mle son existence aux plantes, et un mme mot sert dsigner la peau et lcorce de larbre, les muscles et la pulpe des fruits, les os et le cur du bois, le crne et les coquillages de la plage, les intestins et les lianes, les reins et tel fruit qui lui ressemble. Pour Maurice Leenhardt, tout ceci tmoigne de la conviction garde au cur du caldonien quune mme substance incurve la forme du corps humain comme celle du vgtal. Mais ce mythe de lidentit nest pas formul dans les rcits mythologiques, il est seulement senti et vcu dans les fibres de ltre. 53 Pour David le Breton le corps apparat comme une autre forme vgtale, ou le vgtal comme une extension naturelle du corps. Pas de frontires dcelables entre ces deux domaines. Le corps nest pas conu par les Canaques comme une forme et une matire isole du monde, il participe dans son entier dune nature qui, la fois, lassimile et le baigne. La liaison avec le vgtal nest pas une mtaphore, mais bien une identit de substance Les mmes matires sont luvre au sein du monde et de la chair ; elles tablissent une intimit, une solidarit entre les hommes et leur environnement. Dans la cosmogonie canaque, tout homme sait de quel arbre de la fort est issu chacun de ses anctres La mort nest pas conue sous la forme de lanantissement, elle marque laccs une autre forme dexistence o le dfunt peut prendre la place dun animal, dun arbre, dun esprit Le corps est ici confondu avec le monde, il nest pas le support ou la preuve dune individualit, puisque celle ci nest pas fixe, que la personne repose sur des fondements qui la rendent permable tous les effluves de lenvironnement 54. Cet exemple illustre laffirmation selon laquelle le corps est une conception symbolique, non une ralit en soi 55 Voici pourquoi doit tre carte la conception techniciste du travail du juriste, et les dfinitions actuelles du corps. Les textes ne sont pas produits dune pure routine, dune technique dite juridique, mais ils sadressent aussi limaginaire des sujets. La technique juridique devrait alors tre une politique de limaginaire. Seule cette raison sensible , encore construire pour lessentiel, pourrait inflchir le devenir technoscientifique et marchand du monde, qui ne peut suffire faire un monde humanis , pour reprendre les mots de Georges Balandier 56. Pour cela, rien nempche de choisir, parmi les diffrentes symboliques, la rhtorique de la dignit du corps, issue de la chrtient, via les droits de lhomme. Relisons alors Pierre de Brulle, pour qui le mystre de lincarnation montrait la divinit du corps. Rien nempche de choisir une autre symbolique, et vrai dire, le charme de la conception canaque du corps est trs fort. Le mlansien ntant pas possesseur de son corps, il ne peut lisoler, lextrioriser hors de son milieu naturel, social, mythique. Il ne peut voir en lui lun des lments de lindividu. Leenhardt dfinissait le primitif comme lhomme qui na pas saisi le lien unissant son corps et lui, et est demeur dans cette ignorance par le mythe vcu de lidentit, quil prouve sans le dgager, et qui se prsente ds lors comme toile de fond sur lequel se profile nombre de formes mythiques de sa vie. Cet homme primitif exprime peut tre, dans ce principe didentit entre lhomme et les arbres, un nouvel horizon pour notre monde post-moderne. Le symbolique nexclut ainsi absolument pas

le dbat. Au contraire, une nouvelle symbolique est sans doute crer, qui peut tout fait inclure de nouveaux rapports ce corps, bien loin des positions qualifies de ractionnaires.

La personne, le masque, le sexe.


La personne est, elle aussi, une construction symbolique, o la parole a bien plus de poids quune prtendue ralit issue de la nature des choses . Ainsi en est-il de la plus naturelle des caractristiques dune personne : son sexe. Le droit est confront aujourdhui une nouvelle question : une personne peut-elle avoir le droit de dterminer seule son sexe et les droits familiaux qui en dcoulent ? Une personne, ne femme , peut elle devenir homme , le faire constater par ltat, puis se marier une femme, et devenir pre ? Le juge europen a dj consacr dans l'arrt Mme B. contre France un droit l'identit sexuelle fond sur l'article 8 de la Convention Europenne des Droits de lHomme selon lequel toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa correspondance 57 . En France la reconnaissance par le droit du transsexualisme comme motif de changement de sexe sur les registres de l'tat civil eut lieu en 1992, la Cour de Cassation estimant alors que lorsque, la suite dun traitement mdico-chirurgical, subi dans un but thrapeutique, une personne prsentant le syndrome du transsexualisme ne possde plus tous les caractres de son sexe dorigine et a pris une apparence physique la rapprochant de lautre sexe, auquel correspond son comportement social, le principe du respect d la vie prive justifie que son tat civil indique dsormais le sexe dont elle a lapparence 58. La formulation est intressante car il nest aucunement fait rfrence la volont de lindividu, bien au contraire ! le changement doit avoir t spontan : lindividu nayant pas voulu changer dtat, le droit constatant seulement le changement dapparence . Un changement de rle ? Cette reconnaissance dun droit lidentit sexuelle est encore incertaine, les droits lis cette identit, telle la possibilit de se marier, ou dobtenir le statut de pre, ntant pas accords aux transsexuels. Ainsi, dans laffaire la plus rcente, la Cour Europenne des Droits de lHomme, saisie par M. X (une personne de sexe biologique fminin devenue homme), sa compagne (Y) et l'enfant de celle-ci conue par insmination artificielle avec donneur (Z), devait dterminer si le refus oppos par le Royaume-Uni M. X de lui accorder la qualit de pre de l'enfant tait contraire l'article 8 de la Convention relatif au respect de la vie familiale. Dans un arrt du 22 avril 1997, la Cour conclut la non-violation de l'article 8 invoqu et refusa a fortiori qu'un transsexuel bnficie des droits parentaux. La solution est trs rvlatrice, car selon les faits tablis par les juges eux mmes, le requrant forme depuis 1979 une union stable avec Y avec laquelle il eut deux enfants conus par fcondation artificielle avec donneur, autorise par le Royaume-Uni. M. X en effet apport son soutien financier et affectif Y et Z . Son comportement de concubin et de pre est patent. Le juge europen n'a pas donc pas eu l'intention de rejeter l'apparence sexuelle nouvelle la personne. Il a retenu, en une heureuse expression, que X assumait aux yeux de tous le rle de partenaire masculin . Plus encore, le juge constatait que X a soutenu Y pendant le traitement IAD et qu il se comporte tous gards comme le "pre" de Z depuis sa naissance. Cependant, pour le juge Europen, l' apparence d'homme et de pre ne suffit pas pour devenir juridiquement pre. Il y aurait, donc en cette matire, une ralit derrire lapparence. Les juges choisissent en consquence de laisser juridiquement l'enfant sans pre alors quune personne se comporte comme tel, plutt que de reconnatre la qualit de pre un transsexuel. Pour la Cour, les requrants se trouvent dans une situation semblable celle de toute famille o, pour une raison quelconque, la personne qui assume le rle de "pre" n'est enregistre comme tel . Par consquent, si rien n'empche X de se comporter comme un partenaire masculin ni comme un pre en socit et qu'il est libre de se prsenter comme tel devant autrui, il ne peut prtendre exiger de l'tat sa reconnaissance juridique de pre. Le paradoxe est vident : lapparence, cest--dire le masque, le rle, est dsormais suffisant pour exercer sa libert sexuelle, et ventuellement changer de sexe, mais pas encore pour tre pre. Il ne sagit pourtant pas dune nature humaine qui est donc en cause ici, et rien ne

soppose en thorie la reconnaissance dun droit de paternit aux transsexuels. Les juges ne se rfrent pas une prtendue invariance anthropologique, ou une ralit biologique mais une certaine conception symbolique de la paternit, sans doute lie en Europe lhritage chrtien. Mais pour combien de temps encore ? Et est-ce vraiment souhaitable ? Ne peut-on envisager de consacrer plus largement le rle , le masque ? Le droit positif fait en effet de la paternit un acte bien trange, qui relve bien plus de la volont, du dsir et de la parole, que de la ralit des chromosomes 59. Ainsi, la grande majorit des filiations est tablie par le simple fait de la dclaration ltat civil de la naissance dun enfant dune femme marie, ce qui emporte automatiquement un lien de filiation avec la mre mais aussi avec le pre. Rien de biologique dans le lien de filiation ! Le droit positif rend dailleurs trs difficile la dnonciation de ce lien de filiation, encadrant trs strictement le dsaveu de paternit par le pre ou mme la contestation de la filiation par la mre. Ambroise Colin, ds 1902, analysait la filiation comme un engagement tacite que souscrirait implicitement le mari au moment du mariage accueillir comme lgitime tous les enfants natre de sa femme. Si la parole, lapparence, le rle, le masque, suffisent ainsi en rgle gnrale pour faire un pre, pourquoi nest-ce pas le cas lorsque ce pre est un transsexuel ? Admettre la paternit dun transsexuel naurait sans doute pas deffet profond sur la nature de ce rle quest la paternit. Au contraire, cela permettrait peut tre de renouveler quelque peu la symbolique un peu fatigue de la paternit, en un sens que lon pourrait, sans sourire, qualifier de Johannique. Plus gnralement, ne peut-on aujourdhui imaginer dautres rles, qui raconteraient dautres rcits ? Des masques nouveaux seraient alors garants de nouveaux rcits de lorigine, crant des montages symboliques nouveaux, comme par exemple le fut en son temps le dogme de la Trinit, ou plus rcemment la rception par Vatican II des thses dHenri de Lubac sur le surnaturel dans lhomme. Voici pourquoi il est important de savoir si le droit participe la cration de cet univers symbolique, llaboration de ces rcits qui entrelacent nos corps et nos esprits, ou sil nest que le script, la mmoire de ces autres rcits. Quelle que soit la rponse cette question, la dimension symbolique du droit, cot de sa dimension technique, est enfin redcouverte. Comment rinterprter aujourdhui la figure de Dionysos ? Peut tre est-ce Kafka qui nous donne une clef, dans le dernier chapitre de LAmrique. Aprs avoir montr les dangers de lidentification une fonction, un masque , il suggre une possibilit de vie authentique pour ceux qui portent un masque de thtre. Dans le grand thtre de la nature , chacun est invit choisir une fonction, jouer le personnage quil aimerait tre. Le rle choisi est la solution du conflit entre fonctionner et tre, entre ambition et ralit. Hannah Arendt, commentant ce chapitre, ajoute : Le nouvel idal devient, dans ce contexte, lacteur, dont la vraie profession est de prtendre , de changer constamment de rle, sans ainsi jamais prendre aucun de ses rles au srieux. En jouant ce que lon est, on devient un tre humain qui prserve sa libert des faux semblants de sa fonction ; en outre, cest seulement en jouant ce quil est que lhomme peut affirmer quil nest jamais pareil lui-mme comme une chose peut tre pareille elle- mme 60. Je joue tre un fils, un pre, un mari, un amant, un ami, un homme, une femme. Comme tout acteur, je ne suis pas lauteur de mon texte. Je est seulement travers par le langage. Et cest seulement en faisant sonner juste son rle que lacteur laisse deviner la fois la lointaine origine de la parole et ltrange constitution imaginaire du sujet par cette parole. Les masques sont aujourdhui de retour : Plus que la mort de Dieu, ou plutt dans le sillage de cette mort et selon une corrlation profonde avec elle, ce quannonce la pense de Nietzsche, cest la fin de son meurtrier (lhomme) ; cest lclatement du visage de lhomme dans le rire, et le retour des masques 61. NOTES
1. P. Legendre, Postface Ractions au colloque , in Le corps et ses reprsentations, Dir. E. Dockes et G. Lhuilier, Paris, Litec, 2001, p.241.

2. Y. Thomas, Le sujet de droit, la personne et la nature , in Le dbat n100, 1998, p. 98. 3. D. Deroussin, Personnes, Choses, Corps , in Le corps et ses reprsentations, op. cit., supra, p. 81. 4. Y. Thomas, Res, chose et patrimoine , in Archives de Philosophie du droit, t. 24, Paris, Sirey, 1979, p. 415. 5. M. Villey, Leons dhistoire de la philosophie du droit, Paris, Dalloz, 1962, p. 160. 6. F. Terr, Gntique et sujet de droit , in Archives de philosophie du droit, t. 35, Paris, Sirey, p. 161. 7. Encyclopdie de Diderot et DAlembert, Paris, Briasson, 1751-1780, article Personnalit . 8. M. Villey, Le droit et les droits de lhomme, p. 120, cit par D. Deroussin, supra. 9. J. Coleman, Guillaume dOccam et la notion de sujet , in Archives de philosophie du droit, t. 35, Paris, Sirey, p. 25. 10. M. Villey, Philosophie du droit, Paris, Dalloz, 1975, n 71. 11. Le droit pur, Paris, 1908, p. 65 et 72, cit par D. Deroussin, supra. 12. R. Martin, Personne et sujet de droit , in Revue Trimestrielle de Droit Civil, 1981, p. 785. 13. Op. cit., supra, p. 109. 14. Lexique des termes juridiques, Paris, Dalloz, 1999. 15. J.-P. Hue, Introduction lmentaire au droit, Paris, Paris, Seuil, 1997, p. 17. 16. Cons. Const. 27 juillet 1994, in Recueil Dalloz 1995, p. 237, note Mathieu. 17. M. Delmas-Marty, Pour un droit commun, Paris, Seuil, 1994, p.133. 18. Ass. plnire, 31 mars 1991, in Jurisclasseur Priodique, d. Gnrale, 1991.II.21752, J. Bernard, concl. H. Dontenwille, note F. Terr, et Recueil Dalloz, 1991, p. 417, rapport Chartier, note D. Thouvenin. 19. M. Mauss, La notion de personne , in Sociologie et anthropologie, Paris, P.U.F. 1950 ; L. Dumont, Essai sur lindividualisme, Paris, Seuil, 1983. 20. M. Foucault, Le retour de la morale , in Les nouvelles littrraires, 28 juin-5 juillet 1984. 21. G. Lhuilier, Les oeuvres d'art, res sacrae ? , in Revue de la Recherche Juridique - Droit Prospectif, n2-1998, p. 513. 22. E. Kantorowicz, La souverainet de l'artiste. Notes sur les maximes juridiques et les thories esthtiques de la Renaissance , in Posie, n18, 1981, p. 9. 23. L. Ferry, Lhomme-Dieu ou le Sens de la vie, Grasset, 1996. A comparer utilement Ludwig Feuerbach, Lessence du christianisme, (1841), Maspero, 1968. 24. M. Iacub, in Reproduction et division juridique des sexes , in Les temps modernes, p. 242. 25. Cette analyse est celle de M. Iacub, Penser les droits de la naissance, Paris, PUF, 2002, p.140. 26. D. le Breton, Le corps surnumraire. Imaginaire du corps dans la techno-science , in Usages culturels du corps, I. Bianquis, D. le Breton, C. Mchin (dir.), Paris, LHarmattan, 1997, p.155. 27. Descartes, Mditations mtaphyshiques, Paris, PUF, 1970, p. 39. 28. Op. cit., p. 118-119. 29. J. Deprun, Sade Philosophe , in Sade, uvres, Paris, Gallimard, Coll. La Pliade , t. 1, 1990, p. LXIX. 30. G. Agamben, Homo sacer. Le pouvoir souverain et la vie nue, Paris, Seuil, 1997, p.146. 31. J.-P. Vernant, Mythe et religion en Grce ancienne, Paris, Le Seuil, 1990, p.99. Ce texte a t publi dabord en une version anglaise sous le titre Greek Religion dans le 6 volume de The Encyclopedia of Religion, New York et Londres, Mircea Eliade ed, Macmillan, 1987, p. 99-118. 32. F. Frontisi-Ducroux, Le dieu-masque, une figure du Dionysos dAthnes, Paris, La Dcouverte, cole franaise de Rome, 1991, p. 178 sq, et p. 190.
e

33. O. Cayla, op. cit., p. 81. 34. O. Cayla, op. cit., p. 86. 35. P. Legendre, Dieu au miroir. tudes sur linstitution des images, Lecons III, Paris, Fayard, 1997, p. 148-149. 36. S. Breton, Le droit, le sujet et la norme sociale , in Esprit, juin 2002, p. 29. 37. A. Supiot, La fonction anthropologique du droit , in Esprit, fvrier 2001, p. 165. 38. P. Legendre, Revisiter les fondations du droit civil , in Revue Trimestrielle de Droit Civil, 1990, p. 639. 39. P. Legendre, Sur la question dogmatique en Occident, Paris, Fayard, 1999, p. 15. 40. Par exemple, D. de Bchillon, Porter atteinte aux catgories antropologiques fondamentales ? Rflexions, propos de la controverse Perruche, sur une figure contemporaine de la rhtorique universitaire , in Revue Trimestrielle de Droit Civil, Janvier /mars 2002, p. 47. Pour une rponse, voir G. Lhuilier, Les juristes sont-ils des clercs ? Sur la dimension anthropologique du droit , in Esprit , Novembre 2002, p. 183. 41. B. Latour, La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil dEtat, Paris, La Dcouverte, p. 292. 42. Ibid., p. 299. 43. M. Izard, P. Smith, Avant-propos , in La fonction symbolique. Essais danthropologie, Paris, Gallimard, 1979, p. 12. 44. M. Abls, Anthropologie de ltat, Paris, Armand Colin, 1990 ; M. Aug, Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, Aubier, 1994, p.110. 45. A. Adler, M. Izard, Rflexions sur lanthropologie politique , in Les rgimes de scientificit de lanthropologie en France : documents lappui, Paris, Association pour la Recherche en Anthropologie Sociale, fvrier 1995, p. 209. 46. Catchisme de lglise catholique, Paris, MAME/Plon, 1992, p. 51. 47. P. Ricoeur, Potique et Symbolique , in Initiation la pratique de la thologie, Paris, Cerf, 1982, t. I, p. 43. 48. G. Lhuilier, Les oeuvres d'art, res sacrae ? , in Revue de la Recherche Juridique - Droit Prospectif, n2-1998, p. 513-560. 49. Hegel, Esthtique, Paris, PUF, p. 92. 50. A la prire de Mose, Fais-moi de grce voir ta gloire , Yahv rpond : Mais tu ne peux pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre , Exode, 33, 18-21. Et saint Jean, l'autre bout de la rvlation : Nul n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est tourn vers le sein du pre, lui l'a fait connaitre , Jean, 1. 18. 51. Dieu dit "Faisons l'homme notre image, comme notre ressemblance..."

POUR CITER CET ARTICLE


Rfrence lectronique Gilles LHUILIER, Lhomme-masque. , Methodos, 4 (2004), Penser le corps, [En ligne], mis en ligne le 5 avril 2004. URL : http://methodos.revues.org/document125.html. Consult le 08 fvrier 2009.

AUTEUR
Gilles LHUILIER Conservatoire National des Arts et Mtiers