Capitolo VIII: gli aspetti antropici.
IL TERRITORIO DELL’AMERINA DALLA FINE
DELL’IMPERO ROMANO AL XIX SECOLO
LA VIA AMERINA COME FRONTIERA
TRA BIZANTINI E LONGOBARDI
Le strutture economiche e sociali del basso impero, già in crisi
a seguito della crescita del latifondo a scapito della piccola pro-
prietà terriera, furono colpite, sin dai primi anni del V secolo, da
una serie di invasioni di popolazioni nord europee. Queste contri-
buirono a disgregare il sistema economico e a modificare irrever-
sibilmente le strutture paesaggistiche di tutta la penisola italiana,
soprattutto dell’area a nord di Roma.
E proprio l’attrazione di Roma sui popoli invasori condusse a
un lungo periodo (circa cinque secoli) di sconvolgimenti politici,
guerre, invasioni e saccheggi nei territori intorno all’Urbe. La si-
tuazione di guerra fu continua: dal 410, con il sacco di Roma da
parte delle truppe visigote, fino al X secolo, con le ultime scorre-
rie saracene. Il cessato stato di continua guerra non determinò una
vera e propria stabilità, a causa delle lotte per l’egemonia e il con-
trollo dell’elezione del Papa da parte delle famiglie baronali ro-
mane.
107
La discesa dei visigoti di Alarico (410), con la presa di Roma e
il loro successivo ritorno verso la Gallia guidati da Ataulfo (412),
creò una situazione di incertezza e di devastazione della zona li-
mitrofa alle grandi arterie stradali, come l’Aurelia e la Flaminia.
Decaddero numerose città e stazioni come Veio, Lucus Feroniae,
Capena, Falerii Novi, Ad Baccanas e Acquaviva.
Alla morte di Teodorico (526), dopo un periodo di pace durato
trenta anni, le lotte per il potere condussero alla crisi il regno O-
strogoto. A seguito dell’oscura vicenda del giovane Atalarico e
l’uccisione di Amalasunta da parte di Teodato, l’imperatore bi-
zantino Giustiniano mosse guerra ai Goti inviando in Italia Beli-
sario.
La guerra greco-gotica (535-553) ebbe come asse portante la
Via Flaminia, teatro dei maggiori avvenimenti bellici. Le campa-
gne attorno a Roma furono sconvolte, con alterne vicende, per
circa 18 anni. Fu in questo arco di tempo che le strutture produtti-
ve di origine romana iniziarono una lenta, anche se inarrestabile,
decadenza. Prima l’Agro Falisco e poi quello Veientano assiste-
ranno al passaggio dai siti sparsi a quelli accentrati, come pure a
uno spostamento degli insediamenti agricoli lontano dalle vie di
transito.
 Con la sconfitta gota1 e la riorganizzazione amministrativa del-
la penisola2 sotto lo stretto controllo bizantino, si ebbe un relativo
periodo di pace sino all’invasione longobarda d’Italia3 e
all’assedio di Roma da parte di Agiulfo nel 593.
L’invasione longobarda contribuì a modificare, ancor più delle
precedenti, il sistema economico e insediativo e quindi le condi-
zioni di vita nelle terre occupate. Fu la prima dominazione di un
popolo conquistatore4 a durare così a lungo: essa sconvolse defi-
nitivamente le strutture paesaggistiche romane. Queste furono
conservate a fatica soltanto nei territori bizantini più prossimi a
Roma.
Le vicende legate alla conquista longobarda furono caratteriz-
zate da aspre scorrerie e saccheggi in tutti i territori attraversati.
La reazione bizantina fu di “arrocco” all’interno di città fortificate
mettendo in atto un’organizzazione di castra difesi anche da eser-
citi locali. Dalle fortificazioni i bizantini effettuavano sortite im-
provvise minacciando continuamente i longobardi, strategia che
non impedì in ogni caso l’occupazione da parte degli invasori di
estesi territori. Il sistema di invasione, che non seguì le regole di
una spedizione militare, per via del disperdersi dei longobardi in
1
Totila trovò la morte lungo la Flaminia a Gualdo Tadino (552) e Teia, a
quest’ultimo succeduto a capo dei Goti, nel 553 per mano del generale bizanti-
no Narsete.
2
La provincia dioclezianea Tuscia et Umbria, all’inizio del IV secolo fu divisa
in due parti: Tuscia Annonaria e Tuscia Suburbicaria o Urbicaria. Con i bi-
zantini l’Italia verrà ripartita in cinque provincie: Urbicaria (che comprende la
Tuscia), Campania, Calabria, Annonaria e l’Apulia. A seguito dell’invasione
longobarda la Tuscia si divise nuovamente in Tuscia longobarda e Tuscia bi-
zantina. Bavant B., Le Duché byzantin de Rome, in “Melanges de l’Ecole Fra-
nçaise de Rome”, 91, II, pag.49. Saxer V., La Tuscia nel Martiriologio gero-
niminiano: osservazioni sulla storia del Martiriologio e su quella della Tuscia,
in Il Paleocristiano nella Tuscia, Viterbo 7-8 maggio 1983, Roma: 1984.
3 7
Alboino, re longobardo, entra in Italia dal Friuli nel 568.
4
Pepe G., Il medio evo barbarico d’Italia, Torino: 1959.
108
gruppi autonomi e mobili verso varie direzioni, rese difficile la
difesa da parte dei bizantini5.
La scarsa coesione interna dei longobardi, dotati di
un’impalcatura sociale organizzata intorno a strutture parentali
armate (farae), condusse all’assassinio di Alboino e successiva-
mente alla scomparsa di una sorta di potere centrale. Si ebbe
quindi un frazionamento particellare dei territori conquistati in
completa autonomia e retti da strutture gerarchiche con nomi su
base bizantina (duces, comites)6. I possedimenti longobardi erano
costituiti dal ducato di Benevento (570) e di Spoleto (574-576) e
a nord, oltre l’Appennino e nella Tuscia, il vero e proprio Regnum
Langobardorum. Al centro di questi territori resisteva il ducato di
Roma, ormai periferia dell’impero bizantino, collegato da una
stretta lingua di terra a Ravenna dove risiedeva l’esarca7.
Questa situazione geopolitica, che durò con alterne vicende per
circa due secoli, si giocò tutta lungo il tratto di territorio rappre-
sentato dalla Via Amerina (Fig. 1).
Roma si trovò stretta dalla minaccia rappresentata a sud dal
ducato di Benevento e a nord dal ducato di Spoleto. La prima
grande offensiva si ebbe nel 592, quando il duca spoletino Ariulfo
decise di scendere lungo la Flaminia e di tagliare i contatti tra
Roma e Ravenna occupando Bomarzo, Orte e Sutri. La difesa
romana si concentrò nell’area di Nepi fino a quando l’esarca stes-
5
“...mentre alcuni nuclei di diffondevano in Italia settentrionale, altri dilagava-
no verso il sud..., verso la Tuscia e verso Roma, conquistando Lucca e Chiusi,
altri defluivano verso l’Emilia e, superato il passo del Furlo inoltrandosi per la
via Flaminia, giungevano a Spoleto e, ancor più a sud, nel Sannio, sino a Be-
nevento.” Capitani O., Storia dell’Italia medievale, Roma-Bari: Laterza, 1988.
6
“Dopo la sua morte (Clefi) e per un interregno di dieci anni, i Longobardi vis-
sero sotto i duchi. Ognuno di questi ultimi infatti governava una città ..” Paolo
Diacono, Storia dei Longobardi. libro II, 32.
Sorta di viceré nominato direttamente dal basileus di Costantinopoli, la sua
prima menzione è del 584.
so, Romano, non calò a Roma e intraprese la riconquista della fa-
scia di collegamento con Ravenna, riprendendo Sutri, Orte, Bo-
marzo, Narni, Amelia, Todi, Perugia e Luceoli. Proprio questo
territorio, attorno alla Via Amerina, costituirà il canale bizantino
di collegamento tra l’Impero d’Oriente e il ducato di Roma8. Per
il controllo di questo spazio, ormai divenuto frontiera, si giocaro-
no sia le sorti del papato, nella futura costituzione dello Stato
Pontificio, sia i destini dell’occupazione longobarda in Italia.
L’anno successivo alla discesa dell’esarca Romano, si ebbe la
controffensiva dei longobardi comandati da Agiulfo (593) che ar-
rivò ad assediare Roma: solo l’intervento di papa Gregorio Ma-
gno lo indusse a ritirarsi9.
Questo continuo stato di guerra tra bizantini e longobardi portò
allo sconvolgimento dei territori lungo l’asse stradale e influì sul
precoce processo di incastellamento delle terre prossime al confi-
ne.
È probabile che in relazione alla campagna longobarda del
592-593 fu creata nell’Agro Falisco una catena di insediamenti
fortificati a controllo delle vie Cassia, Amerina e Flaminia nei
centri di Sutri, Nepi, Civita Castellana e Ponte Nepesino10. Per
analogo motivo si potenziarono e fortificarono gli antichi centri
“romani” posti in prossimità della frontiera come Perugia, Todi,
Amelia e Narni11.

8
La via Flaminia, nel tratto tra il Tevere e Luceoli, era saldamente in mano al
duca di Spoleto.
9
Bavant B., Le Duché…, op. cit.
10
Fiocchi Nicolai V., I Cimiteri Paleocristiani del Lazio - I - Etruria Meridio-
nale, Città del Vaticano, Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana, 1988.
11
Schmiedt G., Città e fortificazioni nei rilievi aereofotografici: le fortifica-
zioni altomedievali, in Storia d’Italia. Torino: Einaudi, vol.V. Fig. 1. La frontiera bizantino-longobarda.

109
 Nel 605 si raggiunse, ad opera del papato, un negoziato tra
longobardi e bizantini che condusse a un trattato per il rispetto dei
confini del ducato di Roma e del corridoio di passaggio per Ra-
venna12.
La morte di Agiulfo (616) riaprì una serie di conflitti con Bi-
sanzio sino a quando, con Liutprando (712-744), i longobardi non
intrapresero una politica di unificazione del regno, tentando di
annientare definitivamente la presenza bizantina tra Roma e Ra-
venna13. Questo fu il periodo più difficile per il territorio e il pa-
pato svolse un ruolo preminente nella doppia direzione di contra-
sto dell’espansionismo longobardo e, contemporaneamente, di
autonomia da Bisanzio che è sancita con la condanna
dell’iconoclastia (731) da parte di papa Gregorio III.
Il Papato iniziò da questo punto la politica di separazione da
Costantinopoli che dominava Roma con l’imposizione di pressio-
ni tributarie non più tollerate. Con l’aiuto del duca di Spoleto e
dei longobardi della Tuscia, respinse le truppe bizantine alle porte
di Roma (725) ed elesse un suo duca nel 727. Bisanzio tentò
un’ardita alleanza con Liutprando per sottomettere i duchi di Spo-
12
“Imboscate, distruzioni, tradimenti, schiavitù degli Italiani, tutto si concluse
con una tregua tra Costantinopoli e il re langobardo nobilmente voluta da Gre-
gorio e faticosamente attuata nel 598-599: che essa venisse rinnovata per qual-
che anno , poi rotta, poi di nuovo rinnovata è comprensibile trattandosi di due
nemici uno più malfido dell’altro; l’importante fu di aver fatto delle orde lan-
gobardiche Stato patteggiante, e l’aver reso possibile un sistema di accordi, che
portò ad un periodo di pace tra il 606 e il 616, quando morì Agiulfo”. Pepe G.,
Il medio evo barbarico d’Italia. op. cit.
13
“Quando i re langobardi, giunto il loro popolo a un più alto livello di civiltà
che permetteva di pensare a una vera guerra di strategia e non di semplice im-
peto, comprendono l’immenso pericolo che costituisce per essi la strada da
Roma a Ravenna in mano ai Bizantini, combatteranno accanitamente per con-
quistarla. Si può dire, però, che il primo a rendersi conto dell’importanza di
questa strada fu Liutprando dopo quasi un secolo e mezzo di conquista.” Ibi-
dem.
110
leto e Benevento e il ducato di Roma. Liutprando giunse quindi a
occupare Sutri (728) e a tentare di unificare il Regnum sottomet-
tendo i ducati ribelli. Nel 739 conquistò Orte14 e Amelia e puntò
direttamente su Roma. Fu a questo punto che papa Gregorio III
impresse una svolta alla politica del Papa chiedendo, ma senza ri-
sultati, l’aiuto dei franchi di Carlo Martello.
Soltanto con la morte di Gregorio III (741) e l’elezione di Zac-
caria, si ebbe un trattato di pace con Liutprando (742) che, di fat-
to, annullò le mire unificatrici del Regnum Langobardorum15.
La morte di Liutprando (744) fece sì che i ducati di Spoleto e
Benevento si risollevassero e che si stringessero i rapporti tra pa-
pa Zaccaria e Pipino il Breve. Il longobardo Astolfo (749), una
volta eletto re, annullò tutte le donazioni di Liutprando, mosse
contro Spoleto e Benevento e conquistò Ravenna. Nel frattempo
papa Stefano II si assicurò la protezione franca contro Astolfo che
fu battuto prima nel 755 e successivamente nel 756, dopo che il re
longobardo assediò nuovamente Roma per tre mesi occupando la
14
Per la descrizione di Orte e il territorio limitrofo in questo periodo vedere:
Raspi Serra J., Laganara Fabiano C., Economia e territorio. Il Patrimonium
Beati Petri nella Tuscia, Istituto Italiano per gli Studi Filosofici. Napoli: 1987;
Raspi Serra J., Vasanello - Palazzolo: un territorio ambito di lotta fra Romani
e barbari, in: Romano Barbarica, 5, 1980, 191-222.
15
“...il pontefice poté, nell’incontro di Terni del 742, ottenere un’altra dona-
zione del tipo di quella del 728, che “restituiva a San Pietro” Sutri: venivano
date alla chiesa di Roma - sempre sotto forma di restituzione accompagnata da
donazione - Bomarzo, Orte, Amelia, territori della Sabina e in Umbria, nonché
nella Pentapoli. Donazione o restituzione a S. Pietro che questi atti si vogliano
chiamare, rimane il dato di fatto che essi riguardavano terre dell’Impero e co-
involgevano sudditi dell’Impero, come sudditi della stessa Bisanzio erano quei
prigionieri che vennero riconsegnati al papa, dopo essere stati presi nei territori
della Pentapoli e dell’Esarcato, Zaccaria, autorizzato o meno che fosse, aveva
agito da interlocutore protagonista, nei riguardi di Liutprando, senza che ormai
fosse più questione di un qualsivoglia riguardo formale per l’autorità del basi-
leus.” Capitani O., Storia dell’Italia medievale. op. cit.
zona della Cassia. Per i longobardi iniziò la fine del loro regno,
Astolfo morì nel 756 e valse a poco la sollevazione di Desiderio
che nel 773 attaccò Roma, ma fu definitivamente sconfitto da
Carlo, figlio di Pipino. La sconfitta sancì, con le donazioni al Pa-
pato delle terre conquistate dai Franchi e con atto di sottomissio-
ne dei longobardi di Spoleto al Papa e ai suoi successori, la defi-
nitiva affermazione politica della Chiesa di Roma in Italia.
UNA STRADA SECONDARIA
L’unificazione dei domini longobardi e bizantini del centro e
nord Italia, sotto lo stretto controllo carolingio, portò in secondo
piano il ruolo della Via Amerina. Il rapporto di dipendenza dei
duchi di Spoleto dal papato diede nuova importanza territoriale
alla Via Flaminia nei collegamenti all’interno dello Stato Pontifi-
cio.
Ma la fine della frontiera non condusse di certo alla stabilità
politica nel territorio. Nuovi potentati locali sorsero a controllo di
vari castra che li utilizzarono per esercitare la loro influenza
sull’elezione del pontefice. La situazione di precarietà fu accen-
tuata alla morte di Carlo Magno (814) che condusse a scontri ed
assalti, da parte della nobiltà, alle proprietà ecclesiastiche.
Le sofferenze nelle campagne furono determinate non solo
dalle lotte per l’accumulazione di terre e beni tra i nobili e il cle-
ro, ma anche dalle frequenti discese di eserciti come i ripetuti ten-
tativi di restaurazione imperiale dei Sassoni: prima con Ottone I
(962), poi con Ottone III (998)16 e successivamente con Enrico III
(1046) ed Enrico IV (1084).
16
Ottone III muore nel 1001, in fuga da Roma a seguito di una rivolta di nobi-
li, a Castel Paterno, uno dei siti fortificati presenti lungo il corso del fiume
Treia.
111
In questo contesto, dove le comunità recuperavano le posizioni
insediative di epoca preromana, rinserrate sui pianori tufacei in
nuclei “murati”, anche il reticolo viario tornò ad essere in “armo-
nia” con le strutture morfologiche del territorio. Si recuperarono
le strade di crinale e le tagliate, i fondovalle tornarono a costituire
i percorsi di collegamento tra i vari villaggi.
Gli attraversamenti del Tevere erano possibili soltanto in bar-
ca, i ponti, da Ponte Milvio a Perugia, erano crollati uno dopo
l’altro e soltanto con Sisto V (1589) fu ricostruito il ponte della
Flaminia tra Civita Castellana e Magliano Sabina in sostituzione
dell’antico ponte di Otricoli. Ciò non significa che il fiume non
fosse oggetto di transiti, anzi, le “barche” e i “porti” erano nume-
rosi e remunerativi e alcuni controllati, sulla sponda sinistra, dai
monasteri di Farfa e di Sant’Andrea in Flumine. Lungo il Tevere
scendevano prodotti agricoli e legname per le numerose fornaci di
Roma17.
Il territorio a nord di Roma fu soggetto all’influenza delle
grandi famiglie feudali e latifondiste dei Colonna, degli Orsini e
dei Vico, con il risultato del frazionamento della sovranità papale;
contemporaneamente iniziò nel XIII secolo lo svincolo al potere
baronale sancito con i primi Statuta delle comunità locali.
Le comunità cercavano un’autoregolamentazione, attraverso
norme e regolamenti, che consentisse una tutela e uno sfruttamen-
to delle risorse ambientali con un equilibrio delle attività agro-
silvo-pastorali. Le bandite assumeranno, fino al XIX secolo, un
ruolo fondamentale nell’integrazione alimentare del bestiame con
frasche e ghiande. Tali appezzamenti di terreno, soprattutto bo-
scati, erano lasciati al pubblico uso della comunità e protetti
dall’indiscriminato taglio degli alberi. Così era regolata la raccol-
17
Fiore Cavaliere M.G., Viabilità del Tevere da Orte a Roma, in: Il Tevere
un’antica via per il Mediterraneo, catalogo della mostra 21 aprile - 29 giugno
1986. Roma: 1986.
ta di legna e il tipo di pascolo: si privilegiavano i proprietari che
avevano bestie aratorie indispensabili per le coltivazioni.
È chiaro che queste attenzioni alla tutela del patrimonio fore-
stale, altrimenti aggredito da dissodamenti o attività distruttive
della vegetazione, non erano dettate da motivazioni ecologiche
ma da ragioni d’opportunità economica che spingevano a preser-
vare un capitale comunitario18. Le norme statutarie, inoltre, disci-
plinavano tutte le attività economiche, soprattutto quelle agricole:
protezione degli oliveti, tutela degli orti e dei frutteti posti subito
fuori le mura, difesa dei pochi terreni a pascolo quando erano uti-
lizzati abusivamente dai forestieri. Il territorio con estese superfi-
ci boscate, terreni incolti e pascoli costituiva l’habitat ideale del
lupo che era combattuto dalle comunità. Lo Statuto di Civita Ca-
stellana (1471-1484), ad esempio, premiava con trenta soldi chi
uccideva un lupo adulto e con dieci l’uccisione di un lupacchiot-
to19.
Mentre nel nord del territorio lo sviluppo di queste autonomie
portò alla nascita delle signorie, nello Stato Pontificio invece i
comuni semiliberi ricaddero sotto la sfera di influenza delle fami-
glie romane (gli Orsini, i Savelli, i Colonna, i Borghese, i Borgia,
i Vico, i Farnese, ecc.) che fino al XIV secolo avrebbero lottato
accanitamente per imporre l’elezione di uno dei propri esponenti
sul soglio pontificio.
Nel XIII secolo intanto cessavano di sorgere nuovi insedia-
menti, altri erano già decaduti e abbandonati a seguito delle lotte
baronali e delle frequenti carestie. È il periodo del definitivo as-
setto territoriale: le città e i nuclei rurali, la viabilità e il paesaggio
non subiranno ulteriori e significative modifiche fino al XIX se-
18
Quattranni A., La selva difesa, in “Biblioteca e Società”, anno XIII, n°4,
1994.
19
Statuti et reformanze della Communità di Civita Castellana. In Roma ap-
presso li Heredi di Valerio e Luigi Dorici Fratelli, l’anno MDLXVI.
112
colo. In questo arco di tempo numerosi siti furono abbandonati e
la storia del paesaggio dell’Amerina registrò un avvicendamento
continuo tra faticose riprese economiche e repentine flessioni.
L’ultima grande distruzione delle campagne si ebbe nel 1527
quando le truppe imperiali di Carlo V, composte da ventimila
uomini tra cui i temibili Lanzichenecchi, misero a ferro e fuoco
Roma e i suoi dintorni. Il 10 dicembre, nel ritorno verso nord lun-
go la Flaminia, vi fu l’assedio di Civita Castellana20 e poi di Or-
te21.
A questo episodio seguì un lungo periodo di carestia con il
nuovo conseguente abbandono delle campagne. Alla crisi si ag-
giunse l’apertura dei mercati atlantici e lo spostamento degli inte-
ressi economici dal Mediterraneo22.
Già dal XV secolo i papi tentarono di risollevare le condizioni
economiche nelle campagne, facendo fronte ai latifondi incolti e
abbandonati, tramite provvedimenti diretti a migliorare le attività
agricole; la bolla di Sisto IV (1476) consentiva a chiunque di oc-
cupare i terreni incolti sia di privati che ecclesiastici con l’obbligo
di coltivarne almeno un terzo23.Giulio II con bolla del 1554 liberò
dall’enfiteusi le proprietà ecclesiastiche, ma questi provvedimenti
non ebbero che scarsi risultati. Ulteriori tentativi furono fatti nel
1650 con l’editto di Alessandro VII che impose l’assegna dei
fondi rustici ai proprietari per eliminare la piaga dei terreni lascia-
ti improduttivi24.
20
Cimarra L., Civita Castellana. Viterbo: 1988.
21
22
Zuppante A., Orte. Viterbo: 1987.
Ghera P., Cenni storici sul territorio della media Valle del Tevere dal XVI
secolo ad oggi, in ”Quaderni dell’Istituto di Ricerca Urbanologica e Tecnica
della Pianificazione”, 3, Facoltà di Architettura, Università di Roma, 1966.
23
Conti S., Le sedi umane abbandonate nel Patrimonio di S. Pietro. Firenze:
1980.
24
Ghera P., Cenni storici sul territorio…, op. cit.

Fig. 2. La campagna di Orte. Stampa di Petrus Vander.
Alla vigilia dell’Ottocento il territorio si presentava con estesi
appezzamenti incolti: anche se fu consistente la presenza di semi-
nativi a grano, prevalse comunque il paesaggio pastorale su quel-
lo prettamente agricolo25. Grandi superfici boscate erano interrotte
da pascoli e campi aperti; soltanto nei pressi dei villaggi le colti-
vazioni si facevano più intensive con orti, vigneti e frutteti: picco-
25
Sereni E., Storia del paesaggio agrario italiano. op. cit. Per le vicende eco-
nomiche di un sito nei pressi della via Amerina vedere Fedeli Bernardini F., La
comunità di Mazzano e la Tenuta di Montegelato, in Amandolea B., Fedeli
Bernardini F., (a cura), Montegelato, Mazzano Romano - stratigrafia storica di
un sito della Campagna Romana. Roma: Gangemi, 1998.
113
le isole in un paesaggio spesso definito desertico e spoglio dagli
attenti viaggiatori del Gran Tour26 (Fig. 2).
L’Amerina, come abbiamo visto, sin dal IX secolo non svolse
più un ruolo strutturante del territorio. Lentamente passò a rango
di strada secondaria con funzione di collegamento locale.
Il percorso rimase comunque in funzione negli anni ed era rap-
presentato nella carta topografica di Giacomo Filippo Ameti del
1693 dove, ancora con l’antico nome, costituiva il collegamento
principale tra Nepi e Civita Castellana27 (Fig. 3).
Un secolo più tardi l’Amerina era ancora rappresentata nella
carta di G. Morozzo (1791). Ma la realizzazione del collegamento
tra la Cassia e la Flaminia (1787/‘89), tramite la Via Nepesina, la
sminuì d’importanza nella rete viaria tra Nepi e Civita Castellana
(Fig. 4).
26
Petroselli F., La Tuscia del Seicento e del Settecento nei ricordi di viaggiato-
ri svedesi, in “Biblioteca e Società”, anno II, n°2, 1980.
27
Il collegamento viario tra Nepi e Civita Castellana avveniva per un tratto
lungo l’Amerina, fino al superamento del Rio Maggiore, e poi per un percorso
sul crinale tra il Rio Purgatorio e Rio Maggiore. La strada attraversava
quest’ultimo torrente tramite il ponte di Terrano ed entrava in città per
l’accesso costituito dal rivellino del Forte Borgiano.
Fig. 3. Carta di G. F. Ameti, il Patrimonio di San Pietro. 1693-96. Fig. 4. Carta di G. Morozzo, il Patrimonio di San Pietro. 1791.

114
IL DECADIMENTO DEL PAESAGGIO ROMANO zazione della zona di Nepi testimonia anche l’esistenza di sedi in
funzione di servizio alle comunità rurali29.
E LE STRUTTURE PAESAGGISTICHE DELLA
CRISTIANITÀ

Le vicende della guerra greco-gotica, le lotte tra bizantini e

longobardi e il successivo assestamento territoriale sotto il domi-
nio franco, determinarono la radicale modifica della struttura pro-
duttiva e paesaggistica romana.
La vicenda della costruzione di un nuovo paesaggio non fu re-
pentina, ma scandita nel tempo e nei luoghi a seconda che avve-
nisse nei territori di frontiera, in quelli soggetti al controllo lon-
gobardo o in quelli del ducato romano.
La rarefazione dei siti di carattere produttivo della campagna
fu proporzionale, nel III e IV secolo, alla crescita del latifondo. A
questo processo si accompagnò lo spopolamento delle città roma-
ne poste in prossimità delle vie consolari. Nell’Ager Veientano la
continuità di siti sparsi in posizioni aperte si protrasse fino al IX
secolo; nell’area più a nord invece, in prossimità della Via Ame-
rina28, vi fu un precoce modificarsi dei siti verso
l’incastellamento. Fig. 5. Insediamento religioso nella Valle Suppentonia.
Il processo di trasformazione che coinvolse le villae rustiche
tardoromane si può sintetizzare con la ricerca di siti più difesi na-
29
turalmente, meno visibili e lontani dalle grandi arterie romane che Sono diversi gli insediamenti cristiani tra il IV e il V secolo soprattutto in
costituivano le vie privilegiate d’invasione. A fronte di una con- funzione funeraria: presso la mansio Ad Baccanas con la chiesa martiriale di
Sant’Alessandro; la catacomba nei pressi di Formello in località Monte Stallo-
trazione nel numero degli insediamenti nelle campagne, tuttavia, ne; l’area funeraria nei pressi di Castel d’Ischia, sul fosso del Cerreto; i mona-
non vi fu uno spopolamento del territorio. Troviamo, sia a Falerii steri della Valle Suppentonia a Castel Sant’Elia; la chiesa paleocristiana di
Novi che a Nepi, impianti funerari cristiani del IV e del V secolo Monte Gelato. Per gli insediamenti paleocristiani in questo territorio vedere:
come le catacombe dei santi Gratiliano e Felicissima e di santa Fiocchi Nicolai V., “Topografia cristiana” del territorio circostante “Mola di
Savinilla con circa mille sepolture. Le stesse località sono sedi di Monte Gelato” nella tarda antichità, pag.26-32, in Amandolea B., Fedeli Ber-
nardini F., (a cura), Montegelato, Mazzano Romano - stratigrafia storica di un
diocesi già attestate nel V e VI secolo. Questa precoce cristianiz- sito della Campagna Romana. Roma: Gangemi, 1998; Fiocchi Nicolai V., I
Cimiteri Paleocristiani…, op. cit.; Fiocchi Nicolai V., Le catacombe di
28
Potter W.T., Storia del paesaggio…, op. cit. S.Savinilla a Nepi. Città del Vaticano: 1992.

115
 La perdita di controllo del territorio da parte delle civitates
romane, con il conseguente disfacimento delle relazioni economi-
che e sociali, condusse alla disgregazione del sistema agricolo.
Le comunità rurali che ancora occupavano i luoghi più margi-
nali della campagna, nei siti delle villae tardoimperiali dove il la-
tifondo aveva ormai abbandonato il sistema del maggese bienna-
le, si indirizzarono verso un’economia pastorale, di caccia e di al-
levamento brado, con il ritorno alla pratica del debbio e del pae-
saggio del campo aperto.
In un territorio difficile come quello a nord di Roma,
l’abbandono delle coltivazioni avrebbe condotto presto alla pre-
dominanza di aree boschive, sterpete e cespuglieti dove sarebbe
prevalso il paesaggio dell’incultum su quello del cultum30.
A contrastare la “selva selvaggia” dell’alto medioevo restava-
no le comunità rurali di origine tardoromana e il papato nella co-
struzione progressiva dei Patrimonia Sanctae Romanae Ecclesia-
e. Già dal VI secolo facevano la comparsa citazioni di fundi, siti
nella Tuscia Romana, che da mere proprietà fondiarie avrebbero
assunto progressivamente “…valenza di circoscrizioni entro le
quali si articola la nuova signoria pontificia sul Lazio”31 soprat-
tutto nella fase di distacco e autonomia da Bisanzio. Il termine
Patrimonium Sancti Petri venne quindi assumendo un carattere
politico, e non più soltanto amministrativo dei vari latifondi di
proprietà della Chiesa32. Il patrimonio sarebbe divenuto inaliena-
bile, perpetuo e privilegiato e quindi, come quello imperiale, e-
30
Sereni E., Storia del paesaggio agrario …. op. cit.
31
Marazzi F., “Patrimonium Tusciae” della Chiesa Romana tra VI e X secolo:
note sulle pertinenze fondiarie, in Amandolea B., Fedeli Bernardini F., (a cu-
ra), Montegelato, Mazzano Romano - stratigrafia storica di un sito della Cam-
pagna Romana. Roma: 1998.
32
Il Patrimonium Sancti Petri per il Lazio era diviso in sei parti: Patrimonium
Urbanum, Patrimonium Appiae, Patrimonium Tusciae, Patrimonium Sabinen-
se, Patrimonium Labicanum, Patrimonium Tiburtinum.
116
sente da tassazioni. I piccoli proprietari terrieri, pur di sottrarsi al-
la forte pressione fiscale, sarebbero stati costretti a effettuare una
doppia operazione di donazione alla Chiesa delle proprietà e di
concessione in enfiteusi da parte di questa33.
I monasteri
Nell’epoca compresa tra le guerre gotiche e l’invasione longo-
barda, quindi nel periodo di relativa pace e di riorganizzazione
delle strutture territoriali, il Lazio cominciò a essere interessato
dal monachesimo, soprattutto con l’opera di Benedetto da Norcia.
Da Subiaco l’opera benedettina prese l’avvio e consentì, attorno
ai monasteri, il coagularsi delle popolazioni rurali con una ripresa
economica e la fondazione di comunità umane. Ciò accadde an-
che con l’occupazione e il riutilizzo dei siti preromani, anche tra-
mite le forme insediative della cella e del cenobio34.
Il recupero delle forme architettoniche rupestri di carattere se-
polcrale dei periodi precedenti si articolò nelle nuove funzioni di
abitazione e di culto. Si assisteva, anche in questo caso, alla ri-
creazione di alcuni aspetti del paesaggio. L’utilizzo dei massi tu-
facei e la loro trasformazione in luoghi ipogei avveniva lontano
dalle arterie stradali romane, recuperando gli antichi percorsi pre-
romani e dando vita, spesso, alla riorganizzazione territoriale del-
le campagne in nuovi nuclei di carattere urbano35. Non mancava-
33
Litta E., Origini e formazione del territorio di Mazzano dal IV al XIII secolo,
in Amandolea B., Fedeli Bernardini F., (a cura), Montegelato, Mazzano Roma-
no - stratigrafia storica di un sito della Campagna Romana. Roma: Gangemi,
1998.
34
Raspi Serra J., Insediamenti rupestri religiosi nella Tuscia, in Mélanges de
l’École Française de Rome, Moyen Age. Temps Modernes, 88, 1976.
35
Gli insediamenti di Castel Sant’Elia o di San Selmo e San Cesareo a Civita
Castellana.
no tuttavia esempi di insediamenti isolati dai contesti territoriali a
uso esclusivamente religioso e con forte carattere ascetico.
Nell’VIII secolo la conversione longobarda al cattolicesimo
fece crescere d’importanza alcuni grandi monasteri come Farfa36.
Anche grazie a vari lasciti, questi arrivarono spesso a costituire
dei veri e propri centri feudali con proprie organizzazioni econo-
miche, con filiazioni di altri monasteri e la creazione di plebi o
pievi come nuclei di organizzazione sociale nelle campagne.
Posta al centro dei ruderi dell’antica città di Falerii Novi,
sull’asse dell’Amerina, si erge l’Abbazia di Santa Maria di Falle-
ri37, ancora oggi segno territoriale e punto focale nel paesaggio.
L’abbazia, secondo alcuni autori di estrazione benedettina38,
compariva menzionata già nel 1179 e soggetta alla regola cister-
cense; la sua fondazione risale a Pontigny attraverso la filiazione
di St. Sulpice en Bugey39. Le menzioni del monastero si susse-
guono numerose in vari documenti e soprattutto negli Statuta Ca-
pitolorum Generalium Ordinis Cisterciensis40.
L’anno di occupazione cistercense è comunque incerto, proba-
bilmente intorno al 114541. Il luogo doveva presentarsi abbando-
36
AA.VV, Farfa, storia di una fabbrica abbaziale. Roma: 1985.
37
Su Santa Maria di Falleri vedere: Apollonj Ghetti B.M., L’architettura nella
Tuscia. Roma: 1960; Bedini B., Faleri la sua storia, i suoi martiri, la sua chie-
sa. Civita Castellana: 1956; Fraccaro De Longhi M., L’architettura delle chie-
se cistercensi italiane. Milano: 1958; Mastrocola M., Il monachesimo nelle
Diocesi di Civita Castellana, Orte e Gallese fino al secolo XIII, in “Miscella-
nea di Studi Viterbesi”. Viterbo: 1962; Valle A., La chiesa di S.Maria di Fal-
leri, in “Rassegna d’Arte”. Milano: 1915; Raspi Serra J., La Tuscia Romana.
Milano: 1972; Bianchini G., Fabrica di Roma dai Falisci ad oggi. Viterbo:
1982.
38
Bedini B., Faleri…, op. cit.
39
Rossi P., Civita Castellana e le chiese medievali del suo territorio. Roma:
1986.
40
Mastrocola M., Il monachesimo…, op. cit.
41
Ibidem.
117
nato e rinselvatichito, non più attraversato da percorsi commer-
ciali importanti dove poteva esplicarsi appieno l’opera di ristrut-
turazione agricola del territorio da parte dei seguaci dell’ordine di
Citeaux.
La caratteristica dei primi insediamenti cistercensi (san Ber-
nardo muore nel 1153) fu quella di recupero di aree incolte e la
creazione di centri di produzione agricola e non di polarizzazione
urbana 42.
L’abbazia, con la sua rigida e unitaria articolazione planimetri-
ca e con il rifiuto della decorazione, riflette lo spirito purista della
Regola e tale figurazione risulta come una “…‘rivoluzione’ ico-
noclasta che in fatto di architettura si incarna in un centinaio di
abbazie in forma di ‘città-contadine’ modello tra loro quasi iden-
tiche”43 dove il lavoro manuale era effettuato dai conversi e quin-
di autosufficiente anche per la manodopera.
A Faleri, come ha osservato Raspi Serra44, i cistercensi affer-
marono la loro presenza soprattutto in rapporto con la “memoria”
del paesaggio romano, collocandosi in asse con il decumano e al
centro del circuito murario della città abbandonata. In un dialogo
privilegiato con l’ambiente vennero ad assurgere a perno spaziale
del rapporto tra territorio e divino45.
Il ruolo economico dell’abbazia fu quindi importante per il ter-
ritorio. La ricchezza dell’insediamento è confermata in un atto del
42
“...alla base dei criteri di scelta di un insediamento era privilegiato quello
legato alle caratteristiche del luogo che doveva consentire, insieme ad una vita
monastica tranquilla, lontana dai centri abitati, lo svolgimento di un’attività
prevalentemente agricola”. Righetti Tosti Croce M., Architettura monastica:
gli edifici. Linee per una storia architettonica., in Dall’Eremo al Cenobio. Mi-
lano: 1987.
43
Romanini A.M., Monachesimo medievale e architettura monastica, in
Dall’Eremo al Cenobio. Milano: 1987.
44
Raspi Serra J., La Tuscia…, op. cit.
45
Turri E., Il paesaggio come teatro, op. cit.
1231 per un furto di 2000 bovini subito dal monastero46 e dal ver- Le domuscultae
samento della decima triennale (1295-1298) imposta da Bonifacio
Alla costituzione del Patrimonio di San Pietro diede un forte
VIII47.
impulso la formazione delle domuscultae, tenute agricole gestite
Dal 1344 il monastero è in rovina. Nel 1392 l’abbazia fu in-
direttamente dalla Chiesa senza ausilio di affittuari, che svolsero
corporata nei beni dell’Ospedale di Santo Spirito in Sassia e poi
un ruolo fondamentale tra il dissolvimento delle fattorie di carat-
nelle proprietà dei Farnese seguendone i loro destini
tere romano e l’insediamento nei villaggi fortificati (Fig. 7).
Le prime tenute furono fondate da papa Zaccaria (741-752) in-
torno a Roma, altre quattro furono fondate da Adriano I. Tra que-
ste quella di Capracorum nel 780, con sede a Santa Cornelia nei
pressi di Veio48. La domusculta di Capracorum aveva possedi-
menti fino al territorio prossimo alla Via Amerina, con
un’estensione di circa nove chilometri di larghezza per 24 di lun-
ghezza49. Essa era divisa in vari fundi ai quali corrispondeva, ge-
neralmente, in funzione di centro rurale, un casale dove risiede-
vano diverse famiglie, una chiesa e dei magazzini, tra questi tro-
viamo Mola di Monte Gelato lungo il corso del Fiume Treia50.

48
Le domuscultae erano: Santa Cecilia sulla via Tiburtina; Capracorum nei
pressi di Veio; Galeria sulla via Aurelia; Galeria sulla via Portuense; Calvisana
sulla via Ardeatina; Sant’Edisto sulla via Ardeatina; San Leucio sulla via Fla-
minia; Laurentina sulla via omonima; Antium sulla via Nettunense; San Pietro
in Formis sull’Appia antica; Sulpiciana sulla via Appia. Conti S., Le sedi uma-
ne abbandonate nel Patrimonio di S. Pietro. Firenze: Olschki, 1980.
49
Tomassetti G., La Campagna Romana antica medievale e moderna, III. Ro-
Fig. 6. Santa Maria di Falleri. 1912. ma: 1913.
50
Si estendeva fino a nord di Nepi con i siti di Campagnano, Calcata, Mazza-
no, Stabia, Porciano, Roncigliano e Montegelato. Sulla Mola di Montegelato
vedere: Potter T.W., King A.C., Scavi a Mola di Monte Gelato presso Mazza-
no Romano, Etruria Meridionale, primo rapporto preliminare, “Archeologia
Medievale”, XV, 1988; Marazzi F., Potter T.W., King A., Mola di Monte Ge-
46
Mastrocola M., Il monachesimo…, op. cit. lato (Mazzano Romano - VT): notizie preliminari sulle campagne di scavo
47
“Monasterium S..Mariae de Faldara pro I et II paga flor. de auro XVI, kar- 1986-1988 e considerazioni sulle origini dell’incastellamento in Etruria Meri-
linos de auro XVIII, lib.XXIX, sol.XIII, den.VIII” Battelli G., a cura Rationes dionale alla luce dei nuovi dati archeologici, “Archeologia Medievale”, XVI,
Decimarum Italiae nei secoli XIII e XIV, Latium. Città del Vaticano: 1946. 1989; Amandolea B., Fedeli Bernardini F., (a cura), Montegelato, Mazzano

118
Nelle domuscultae esistevano terre coltivate, vigne, oliveti, muli-
ni ad acqua; si ricavavano frumento, orzo, vino e ortaggi. La base
proteica era assicurata soprattutto da carne di maiale51.
Queste strutture ebbero il pregio di frenare la fuga dalle cam-
pagne e di evitare il completo abbandono dei terreni agricoli. Co-
stituirono anche il primo nucleo d'esercizio del potere temporale
del Papa, in un momento in cui il pontefice non esercitava ancora
un controllo assoluto su Roma come nel ducato52. La localizza-
zione delle tenute, situate a controllo delle vie di accesso a Roma,
avevano anche il significato di contrastare le pretese di nuovi
proprietari, soprattutto dei comandanti militari locali che mirava-
no al controllo di Roma tramite l’elezione del Papa53.
Le domuscultae decaddero intorno alla metà del IX secolo a
causa dell’opposizione del potere laico a quello del Papa. Ciò av-
Romano - stratigrafia storica di un sito della Campagna Romana. Roma: Gan-
gemi, 1998.
51
I bovini erano utilizzati esclusivamente per i lavori agricoli e la loro carne
veniva consumata soltanto in quanto non più abili al lavoro. La macellazione
del maiale si effettuava fra il primo e il secondo anno di vita, ma anche nel ter-
zo e quarto, in quanto l’allevamento brado, con una crescita lenta degli anima-
li, raramente li faceva raggiungere i 70 kg di peso. Dentici Buccellato R.M., La
civiltà dell’aratro e del mulino, in Cherubini G., a cura, Uomini, terre e città
nel medioevo. Milano: 1986.
52
Litta E., Origini e formazione…, op. cit.
53
“I vari potentati militari che operavano nell’ex ducato bizantino di Roma, sia
in connessione alle piazzaforti di difesa del limes longobardo, sia nell’Urbe
stessa, utilizzando le loro qualifiche all’interno del vecchio ordinamento impe-
riale per giustificare il controllo politico che di fatto detenevano su porzioni del
territorio del ducato stesso. E tentano di predominare in Roma per accrescere
la propria influenza sull’unica autorità - il papato - in grado di porsi al di sopra
delle altre per prestigio e ricchezza.” Potter T.W., King A.C., Scavi a Mola di
Monte Gelato ….. op. cit.
119
venne anche per via delle scorrerie saracene che in quel periodo54
devastarono la campagna a nord di Roma e nella zona di Nepi.
La scomparsa delle domuscultae, ultime strutture paesistico-
produttive generate dalla tradizione delle villae romane, sancì la
trasformazione nel paesaggio dei castra di questa parte
dell’Etruria meridionale con una funzione prioritaria di difesa del
fundus da parte delle comunità rurali55. Oltre alle domuscultae e-
sistevano, evidentemente, altri tipi di insediamento nella campa-
gna come la massa56 e il casale57 che si sarebbero evolute in for-
me più elaborate: la prima a costituire, spesso, nuclei urbani di ri-
organizzazione territoriale a carattere prevalentemente agricolo; il
secondo per secoli avrebbe caratterizzato il paesaggio agrario del-
la campagna con la sua forma compatta, spesso fortificata, a ser-
vizio del fondo.
54
Il territorio fu soggetto alle scorrerie delle bande Saraceni dall’846, con il
loro sbarco ad Ostia, fino al 915 quando furono sconfitte nei pressi di Baccano
da milizie locali.
55
Il Castrum ha la sua origine tardoromana-bizantina in quanto forma insedia-
tiva idonea alla difesa delle zone di confine, forma adottata anche dai longo-
bardi, che ebbe successivamente un ruolo fondamentale nella riorganizzazione
territoriale dell’area della via Amerina. Raspi Serra J., Laganara Fabiano C.,
Economia e territorio ….. op. cit.
56
La massa è un insieme di fondi riuniti amministrativamente che prendono il
nome da un proprietario o da una località. Essa diede vita a vari centri: è del
727 la menzione di Massae Castellanae patrimonii Tusciae dove compare per
la prima volta il futuro nucleo di Civita Castellana. Cimarra L., Civita Castel-
lana…, op. cit. Raspi Serra J., Laganara Fabiano C., Economia e territorio..,
op. cit.
57
Il termine casalis comprendeva non un unico edificio, nell’accezione mo-
derna, ma un insieme di strutture composto dalla casa, dall’orto, dai campi, vi-
gneti e bosco. Esso poteva abbracciare anche più fondi. Raspi Serra J., Lagana-
ra Fabiano C., Economia e territorio…, op. cit.
 L’ASSETTO TERRITORIALE MEDIEVALE
COME STRUTTURA FONDANTE DEL
PAESAGGIO ATTUALE

Il processo d’incastellamento iniziato nel VI secolo, sulla linea

di frontiera bizantino-longobarda, arrivò a maturazione nel XIII
secolo coinvolgendo tutti i centri del territorio.
Il villaggio fortificato, posto nel punto terminale e meno visi-
bile dei pianori, a picco sulla confluenza dei torrenti e cinto da
mura, costituirà, dal XIII secolo ai nostri anni ’50, l’immagine ca-
ratteristica del paesaggio delle forre.
Le comunità agricole, quando a seguito della dispersione ro-
mana, rioccuparono o fondarono ex novo i siti acropolici, opera-
rono una riappropriazione del territorio, ri-creando un paesaggio
che, come nelle origini, era garanzia di memoria e di sicurezza,
nonché di rapporto col divino in un periodo di incertezza e di pau-
ra. Sintomatica fu la ricerca di spazi e luoghi chiusi, protetti e
controllabili, come le mura di un villaggio o gli antri di un inse-
diamento rupestre, nei quali la struttura diveniva una celebrazione
della sicurezza e della potenza divina58.
L’insediamento, isolato dal territorio circostante, fatta ecce-
zione per l’unico accesso, aveva la sua fortificazione proprio nel
punto più debole con la costruzione prima della torre e poi del ca-
stello.
La forma a fuso d’acropoli59 dei villaggi sottolineata dalle mu-
ra e separata dal resto con un fossato in prossimità del castello
(una sorta di forra artificiale), sarebbe stata progressivamente
strutturata dapprima con abitazioni lignee e poi col ricorso al tufo.

58
Turri E., Il paesaggio come teatro op. cit.
Fig. 7. Ubicazione delle Domuscultae (rielaborazione da S. Conti). 59
Piccinato L., Urbanistica medievale. Bari: 1993.

120
 L’edificazione avveniva con un’operazione che al tempo stes-
so era di sottrazione e di successiva addizione di materiali. Lo
scavo dei magazzini, delle cisterne e delle stalle poste al di sotto
delle abitazioni sarebbe servito a recuperare materiale per
l’elevazione delle strutture murarie sovrastanti, determinando uni-
tà edilizie composte di locali fuori e dentro terra.
La forma urbana compatta e serrata attorno a un asse principa-
le aveva come fuochi da una parte la piccola ecclesia castri, gene-
ralmente con abside e monoaulata, e dall’altra il castello con la
torre.
Il castrum insulae60 (Fig. 9), sul percorso dell’Amerina, rap-
presenta un esempio di tale tipologia insediativa, anche se con
minime varianti dovute alle condizioni orografiche del luogo. Si
erge su un baluardo tufaceo lungo circa 300 metri e separato dal
plateau vulcanico retrostante da un avvallamento del terreno. Si-
curamente partecipava come fortezza bizantina nel VII-VIII seco-
lo alla teoria di castra messi in atto per la difesa del ducato roma-
no; funzione che rivestivano anche i siti più meridionali di Castel
Porciano e Ponte Nepesino61. L’accesso al villaggio avveniva di
lato rispetto all’asse longitudinale del sito e tramite una porta con
chiusura a saracinesca che immetteva direttamente nel vallo. Il
fossato divideva l’insediamento in due parti: sul lato ovest il ca-
stello, con la torre centrale; sul lato est la chiesa e le abitazioni re-
60
Del sito si hanno notizie fin dal 989 quando il castrum era in locazione al
monastero dei SS Cosma e Damiano, è annoverato come feudo nepesino con il
nome di Castrum Insula Conversina, nel 1427 era già abbandonato. Conti S.,
Le sedi umane abbandonate nel Patrimonio di S. Pietro. Firenze: 1980.
61
Su Castel Porciano vedere: Mallet M., Whitehouse D., Castel Porciano:and
abandoned medieval village of the roman campagna, in: “Paper of the British
School at Rome”, XXXV. London: 1967g.114-146; su Ponte Nepesino: Potter
T.W., Whitehouse D.B., Il Castello di Ponte Nepesino e il confine settentrio-
nale di Ducato di Roma, “Archeologia Medievale”, XI, 1984.
121
alizzate in tufo con le loro cantine, magazzini e cisterne sotterra-
nee.
Il brano del castrum dell’Isola, poiché paesaggio ruderale, co-
stituisce uno degli elementi del quadro della Via Amerina, com-
posto di un palinsesto di categorie paesistiche (naturale, rupestre,
agrario, urbano, ruderale) articolate tra loro e significanti tutte in-
sieme la memoria complessiva del territorio.
Lungo il percorso stradale troviamo altri luoghi appartenenti
alla categoria di paesaggio ruderale con analoghe qualità mnemo-
niche dove il ricordo dell’antica funzione è ancora forte. Alcuni
di essi sono prossimi al tracciato stradale, altri, rinserrati sui pia-
nori, stanno a breve distanza: Ponte Nepesino, Castel Porciano e
Castel d’Ischia. Questi formano, con quelli più a est di Castel Pa-
terno e Fogliano, un’immaginaria linea difensiva tra l’Amerina e
la Flaminia. Più a nord si situa Pizzo Iella e, verso Corchiano, il
Castellaccio di Castiglione; poco oltre Casale Santa Bruna che,
anche nel nome, ricorda la funzione difensiva agricola degli ori-
ginari castra. Tra un sito e l’altro un numero considerevole di se-
gni minori costituiti da torri isolate o casali fortificati: Castellac-
cio, nei pressi di Faleri; la Torre, prima della tagliata del Soccorso
a Corchiano; Resano, sul rio Paranza. Segni che s’infittiscono
nella piana del Tevere con le torri di San Masseo e le due sul
promontorio di Castiglioni allo sbocco del Rio Grande.
La tipologia insediativa del villaggio non avrebbe subito alcu-
na modifica rilevante nei secoli successivi: le addizioni edilizie, le
rettifiche dei percorsi viari, la realizzazione di eventuali ponti sul-
le forre, avrebbero consolidato il carattere compatto
dell’insediamento senza nuocere all’immagine originaria delle
città. Soltanto nel XV secolo le fortificazioni dello Stato Pontifi-
cio effettuate dai Borgia, rafforzando l’area urbana dei primi ca-
stelli, avrebbero determinato un ulteriore assetto difensivo dei vil-
laggi come Nepi e Civita Castellana62.
Anche gli interventi rinascimentali o barocchi, rigidamente or-
togonali o rettilinei, non avrebbero alterato il carattere compatto e
forte dei centri confermando un rapporto plastico e armonico
dell’insediamento con il paesaggio.
Diverso e negativo sarebbe stato invece l’approccio urbanisti-
co e paesaggistico del nostro secolo teso a operare una frattura
netta con l’immagine e le caratteristiche intrinseche dei luoghi a-
bitati63.

62
“Civita Castellana è situata dalla natura che senza muri cavalieri o baluardi
e senza altra spesa resta quasi da ogni parte inespugnabile e si gagliarda che
il popolo solo ancor che sia poco la difenderebbe da ogni esercito saria che
con poca fatica le chiuderia la via donde potrebbe entrar vitovaglie e spie di
maniera che chi la volesse difendere longo tempo bisognaria che fossi fornita
da se di vetovaglie e di ogni altro bisognio. Ha molini e altri edifizi su le aque
che la circondano ne li fondi di li valloni che lo sono intorno. li quali dalli ni-
mici non si leverebbero senza gran fatica e notabile danno: è logo come me è
referito che sempre è ben munito di grano: si perché il territorio suo è grasso
come ancora che li omini hanno gran comodità di conservarlo 4 o 5 anni e più
nelle buche. le quali sono di una natura di tufo asciutto e facile da essere ca-
vato. La parte di la roccha è la più debole che vi sia ..........La fortezza è one-
stamente forte e non ha parte alcuna che non aspettasse mille cannonate: ha
dentro un bon palazzo per alloggiarvi il pontefice e sua casa comodamente; e
merita che ne sia tenuto conto e conservato. Resta questo palazzo congiunto
con un torrone che viene ad esser la roccha di questa fortezza: e custodito che
sia questo, si conserva sotto sua ombra tutta la fortezza,” Marconi P., a cura
Visita e progetti di miglior difesa in varie fortezze ed altri luoghi dello Stato
Pontificio. Trascrizione di un manoscritto inedito di Francesco Laparelli ar-
chitetto cortonese (1521-1570). Cortona: 1970.
63
“...il discorso compositivo si interrompe e sconnette; le masse edilizie non
serbano relazione alcuna con le preesistenti, si disperdono in tutte le direzioni
in forme incoerenti e abuliche; si giustappongono con le maggiori altezze alla
scena urbana...” Marconi Plinio, Il territorio della media Valle del Tevere, in
“Quaderni dell’Istituto di Ricerca Urbanologica e Tecnica della Pianificazio-
ne”, 3, Facoltà di Architettura, Università di Roma, 1966. Fig. 8. Castel Porciano (da Carta Archeologica).

122
Fig. 9. Castrum Insulae, planimetria.

123
Fig. 10. Castello di San Pietro, oggi Podere Totano, sul Rio Grande.

Fig. 11. Castel d’Ischia sulla Valle del Cerreto.

124
Fig. 12. Torre dell’Isola. Fig. 14. Torre nei pressi di Resano.

Fig. 13. Casale Santa Bruna. Fig. 15. S. Masseo nella piana del Tevere

125
126