Vous êtes sur la page 1sur 24

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

Olivier Huot-Beaulieu
Rsum

Le tome 68 de ldition intgrale des uvres de Martin Heidegger, qui met en scne un important pisode de son explication avec Hegel, a relativement peu t comment jusqu ce jour. Cet article se veut une analyse approfondie de la premire moiti du texte, intitule La ngativit . Heidegger y traque lorigine de la ngativit hglienne et en vient proposer lui-mme un concept de nant quil juge plus originaire que celui de son prdcesseur. 1. Contexte et intrt du texte Au tout premier abord, le texte La ngativit, qui compose la premire partie du soixante-huitime tome de ldition intgrale des uvres de Heidegger, a toutes les chances de rebuter le lecteur. Compos de notes parses, de fragments incomplets et de diverses esquisses peine entames, ce trait labyrinthique laisse difficilement entrevoir la structure et lunit de son propos. Ses cinq sous-sections se succdent sans suivre de plan prcis et comportent de nombreuses rptitions. Le lecteur souhaiterait qu certaines thses audacieuses, peine voques par Heidegger, corresponde sur le champ un dveloppement qui leur rende davantage justice. Hegel, qui se voit durement critiqu quant au fondement mme de toute son entreprise philosophique, nest que rarement cit. Bien quil soit affirm en tout dbut de texte que lexpos de Heidegger sinscrit dans le cadre dune interprtation collective de la Logique, il est souvent difficile dtablir de manire exacte de quels passages il est vritablement question, ce
______________

Doctorant en philosophie, Universit de Montral.

Olivier Huot-Beaulieu

qui complique videmment la tche dune validation des arguments exposs la lumire des textes hgliens eux-mmes. Alors que la cohrence du texte refuse de se manifester nos premires tentatives dinterprtation, nous pourrions bon droit nous demander avec Otto Pggeler si Heidegger naurait pas tout bonnement vid sa corbeille afin dajouter un tome de plus une uvre par ailleurs dj bien garnie1. Une lecture plus attentive invite cependant rviser tout jugement htif. En effet, La ngativit, malgr sa facture fragmentaire, prsente un intrt majeur qui sintresse au rapport complexe qui lia Heidegger Hegel tout au long de sa carrire philosophique2. En fait, il est juste daffirmer que ce sont les faiblesses de ce texte qui font sa force. Que Heidegger ait port au jour des notes de nature plus intime nous permet en effet de prendre la mesure dhsitations et de ttonnements qui ne se manifestent pas ncessairement dans des textes destins au public et dont les thses, pour cette mme raison, se doivent dtre plus franches et assures. Bien entendu, La ngativit comporte galement sa part de thses fortes et son contenu thmatique nest en rien tranger aux autres textes que Heidegger a consacrs Hegel, mais il nen demeure pas moins quau final, la question qui y est dveloppe demeure en suspens. Celle-ci snonce ainsi : O se trouve donc lorigine de la ngativit ? (GA 68, 293) Cest autour de ce problme que gravitent les thses, interprtations et remises en questions que Heidegger prsente de manire ple-mle dans La ngativit.
______________ 1 Otto PGGELER,

Hegel und Heidegger ber Negativitt dans HegelStudien, vol. 30, 1995, p. 145. 2 ce titre, Catherine Malabou remarque que, bien que la ngativit soit partout reconnue par Heidegger comme la dtermination fondamentale de la pense de Hegel, La ngativit reprsente le seul examen dtaill, au sein du corpus heideggrien, du ngatif dialectique. (Catherine MALABOU, Ngativit dialectique et douleur transcendantale dans Archives de philosophie, Tome 66, Cahier 2, 2003, p. 268.). 3 Afin dviter la multiplication de notes de bas de page, nous insrerons les rfrences ldition intgrale des uvres de Heidegger (GA) mme le texte. On trouve galement la pagination du texte allemand dans la traduction franaise du tome 68 (Hegel), effectue par Alain Boutot. 72

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

Dans une perspective plus large, une courte mise en contexte historique permet de raliser quel point La ngativit sinscrit dans le cadre de profonds bouleversements, autant biographiques que philosophiques, chez la personne de Martin Heidegger. Rdig entre 1938 et 1939, le texte a t bonifi de commentaires, consigns en marge et en bas de page en 1941. Sans insister ici sur le contexte dramatique de lpoque et sur les implications du triste pisode du rectorat, il convient de souligner que La ngativit na pas t rdig en des temps de quitude. Cest pourquoi Heidegger crit Karl Jaspers, dans sa lettre du 8 avril 1950 : Dans les annes 1937 et 38, jtais au point le plus bas.4 Sur le plan philosophique, cette priode trouble se traduit par dimportantes transformations au sein de la pense heideggrienne, transformations qui ont par la suite t dsignes sous lappellation thmatique de tournant . Sil est vrai que le tournant tait dj bien amorc au dbut des annes trente, il nen demeure pas moins que ce nest que dans la seconde moiti de la dcennie que celui-ci se laissa observer sous forme de thses positives et dveloppes. ce titre, le tome 68 des uvres compltes sapparente au niveau des ides directrices dautres textes dintrt majeur rdigs la mme poque, notamment les Contributions la philosophie (GA 65), les cours sur Nietzsche (GA 6.1, 6.2, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 67 et 87) et Mditation (GA 66). Ces ouvrages sont tous caractriss par une rorientation de la question de ltre partir de concepts indits, tels ceux dhistoire de lestre5 (Seynsgeschichte) et dvnement appropriant (Ereignis). La ngativit nous permet donc de constater que lexplication avec Hegel nest en rien trangre lintense pisode de rflexion qua travers Heidegger au cours des annes trente, pisode quon considre unanimement aujourdhui comme un moment cl de son cheminement philosophique6.
______________ 4 Martin HEIDEGGER,

Correspondance avec Karl Jaspers, Paris, Gallimard, 1996, p. 183. 5 Nous reprenons la traduction de Seyn par estre que propose Alain Boutot. (Alain BOUTOT, Prface du traducteur dans Martin HEIDEGGER, Hegel, Paris, Gallimard, 2007.) 6 Sil est vrai daffirmer que cest davantage Nietzsche qui monopolise lattention de Heidegger lpoque, on peut nanmoins faire valoir que le Nietzsche de Heidegger, mtaphysicien systmatique et subjectiviste, devient 73

Olivier Huot-Beaulieu

Dans le cadre de lexpos qui suit, nous tenterons de mettre en vidence la cohrence et lunit du projet qui sous-tend lensemble pars des notes et remarques qui constituent La ngativit. En faisant ressortir les enjeux du texte, nous pourrons comprendre spcifiquement en quoi le projet heideggrien dune remise neuf de la question de ltre simbrique ncessairement dans une explication de fond avec la pense hglienne et son concept de ngativit. 2. Lhritage et linfluence de Hegel Avant dentrer dans le vif du sujet, il convient de se demander ce qui justifie quune explication avec Hegel apparaisse aux yeux de Heidegger comme une tche incontournable de la pense. Sagit-il alors de dmontrer linfluence qua exerce lhglianisme sur le contexte philosophique du dbut du XXe sicle ou dexposer en quoi celui-ci est aujourdhui encore et toujours effectif ? Afin de le dterminer, Heidegger brosse un rapide portrait de la rception de la pens hglienne chez ses contemporains. Dun ct se trouvent les no-kantiens, qui se rapportent lhistoire de la philosophie dun point de vue historiographique et rduisent la pense de Hegel et son influence un moment rvolu de l histoire des problmes . Lorsque lhglianisme est au contraire soumis aux critres dvaluation dune philosophie de la vie alors bien rpandue, il parat sans influence aucune (GA 68, 54), la vie tant encline par essence se dtourner de la philosophie. Heidegger est en un troisime temps trs dur envers les hgliens de son poque et leur tentative de ractualiser Hegel en appliquant les principes de sa pense des problmes concrets. Il affirme sans ambages quun tel projet ne saurait parvenir qu un simple semblant deffectivit (GA 68, 8). Tout au plus est-il prt reconnatre une influence historique lhglianisme en ce quil a suscit un important contrecoup chez Nietzsche, Marx, les positivistes du XIXe sicle et les thologiens chrtiens. Aujourdhui encore, Hegel fait sentir partout son influence, mais cest toujours sous la forme dun renversement ou dun travestissement ou encore une fois dun contre-mouvement
somme toute de plus en plus hglien au fur et mesure que se succdent les leons. 74

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

dirig contre sa philosophie , conclut Heidegger aprs avoir dress une vue densemble de la situation (GA 68, 8). En dfinitive, les approches voques sont cependant sans exception appeles mconnatre la vritable influence qua exerce Hegel sur lhistoire de la philosophie occidentale. Cest que toute interprtation historisante tend, en abordant la problmatique hglienne dune manire purement extrieure, se soustraire lexigence de penser vritablement ce quelle offre penser. Pour cette raison, Heidegger propose dentamer une explication avec Hegel qui soit non pas de nature historique (historisch), mais plutt historiale (geschichtlich). Quest-ce dire ? Que linfluence de lidalisme allemand ne soit pas observable de manire immdiate travers une application efficace de ses principes au monde de la vie signifie tout au plus quil a t mal compris. (GA 68, 54) Cela nexclut cependant pas, aux yeux de Heidegger, quil ait dploy une efficace historiale dont nousmmes ne percevons absolument pas encore lampleur ni les limites parce quelle nous submerge de toutes parts sans que nous en sachions rien (GA 68, 7-8). Lhritage secret que lgue Hegel lhistoire ne peut donc tre identifi aucune institution, dcouverte scientifique ou cole de pense. Il se prsente plutt sous la forme dun dfi ou dune injonction7. En quel sens ? Avec Hegel, lhistoire de la mtaphysique parvient un point culminant, un certain achvement. ce titre, Heidegger crit : Le caractre unique de la philosophie de Hegel tient dabord au fait quil ny a plus au-dessus delle de point de vue plus lev possible pour ltre conscient de soi de lesprit (GA 68, 3-4). Toute pense qui voudrait en faire abstraction, soit en revalorisant un point de vue antrieur, soit en tentant de mener la philosophie de nouveaux sommets, risquerait malgr elle de demeurer en-de de ce qui a dj t accompli. Lhglianisme constitue donc aux yeux de Heidegger une position fondamentale de lhistoire philosophique de loccident en ce sens quil fonde une poque partir de laquelle la pense ne pourra plus jamais sexercer de la mme manire.
______________

Franois Gauvin exprime de belle manire la nature de cette exigence lorsquil crit : () Hegel exige de la philosophie un point de vue qui puisse dsamorcer la puissance des prsupposs qui la travaillent () . (Franois GAUVIN, Compte rendu : Heidegger, Martin, Gesamtausgabe, Bd. 68: Hegel dans Laval thologique et philosophique, vol. 51, no. 2, 1995, p. 464.) 75
7

Olivier Huot-Beaulieu

Le lecteur averti reconnatra dans une telle mise en scne les paramtres de lhistoire de lestre heideggrienne, qui apparat pour ainsi dire la manire dune doctrine sotrique au sein des crits datant de la fin des annes trente8. En ces termes, la pense de chaque grand mtaphysicien de la tradition se prsente comme le fondement originaire dune poque et comme le lieu dun jeu de donation secret o lestre (Seyn) dtermine ltantit (Seiendheit), soit lhorizon dinterprtation la lumire duquel seul ltant peut se prsenter. Or selon Heidegger, la pense de Hegel jouit dans ce contexte dune stature insigne. (GA 68, 3) En effet, elle adopte la forme dune recollection cohrente de tout ce qui a t pens mtaphysiquement et ce, depuis les dbuts de la philosophie chez les Grecs. Ainsi, elle complte et rconcilie le mode de pense objectiviste grec et la conversion subjectiviste que la modernit lui a fait subir depuis Descartes. Chez Hegel, qui le premier pense philosophiquement lhistoire de la philosophie, chaque position de la tradition est pense dans sa force et rvle la fois les insuffisances qui la poussent tre complte par une autre, jusqu ce que soit constitu un tout o toute relativit positionnelle se voit sursume9. En dautres termes : travers le systme hglien, la mtaphysique puise ses possibilits et se voit par le fait mme acheve. Aprs que Hegel leut ainsi accomplie, seule demeure encore possible linversion de ses termes, renversement qui sera plus tard accompli par Nietzsche et qui annoncera une autre historicit de la pense (GA 68, 53-54). Entre temps, la vritable efficacit historiale de la pense hglienne sobserve dans le fait que la mtaphysique, aujourdhui acheve et mise labri de tout questionnement, fonde la mise en demeure et lorganisation totale de ltant par la technique moderne. (GA 68, 15-16) Cest pourquoi Heidegger, qui dcle dans cet tat de fait un oubli de ltre des plus
______________

Il nen est directement question quune seule fois dans La ngativit. (GA 68, 3) 9 Heidegger exprime ainsi laspect totalisait du point de vue hglien : Le point de vue est labsolu lui-mme; et ce dernier, en tant que le tout de l tre, na pas besoin de point de vue, ce qui ne veut pas dire quil soit priv de point de vue. Il na pas besoin de point de vue parce quil est, de part en part, tout ce qui est accessible lui-mme. Tout lui est dj parvenu et il ne vit proprement parler que de la constante rptition de ce pass prsent et unique, de cet a priori sans fond. . (GA 68, 32) 76
8

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

profonds, ressent la ncessit dinsuffler la pense un nouvel lan, hors de la mtaphysique cette fois. ce titre, Hegel, qui aux cts de Nietzsche a pens le contexte partir duquel seul le constat dun achvement de la mtaphysique pouvait tre tabli, apparat comme l adversaire par excellence. 3. Point de vue et prsupposs de lhglianisme Rsume dune manire aussi schmatique, la doctrine de lhistoire de lestre court certes le risque de sembler se rapporter la pense hglienne dune manire simplement extrieure et artificielle. Or cest moins le cas, si lon insiste davantage sur le fait que toute pense qui voudra jeter les bases dun nouveau commencement devra ncessairement puiser le motif de son impulsion au sein mme de ce qui a antrieurement t achev. Dans la mesure cependant o la pense hglienne a pralablement t prsente comme un point culminant et un achvement, il est pertinent de se demander quel angle dapproche convient une telle entreprise. Une pense qui voudrait dpasser lhglianisme ne serait-elle pas aussitt suspecte, voire conforme son principe ? Excluant donc demble toute surenchre, Heidegger propose plutt de rechercher au sein du systme hglien lui-mme le motif de sa remise en cause. Ainsi, il sagit bien de saper lidalisme absolu de lintrieur partir dun principe secrtement prsent dans la philosophie hglienne ellemme, mais titre de fondement indiffrent et essentiellement inaccessible celle-ci. (GA 68, 4) Une telle critique immanente doit non pas viser un point de vue plus lev encore que celui de Hegel (GA 68, 56), mais plutt remettre ce dernier en perspective partir dun lieu oblitr jug plus originaire. Avant cependant que ne soit dcid du fil conducteur qui nous permettra de nous introduire ainsi dans la problmatique hglienne, il convient de dterminer sur quelles bases prtablies celle-ci repose. Quel est donc le point de vue de lhglianisme ? Prcisons dabord que par point de vue (Standpunkt), Heidegger ne dsigne pas telle ou telle position arbitraire quon pourrait immdiatement relativiser en lopposant une autre opinion du mme genre. Celui-ci est plutt dfini comme ce en quoi la pense se tient pour que ce quelle a penser (ltre) lui devienne accessible, cest--dire pensable.
77

Olivier Huot-Beaulieu

(GA 68, 32) En ce sens, un point de vue se veut lhorizon de comprhension lintrieur duquel seul peut se prsenter ltre de ltant. Il fait donc office de principe de dtermination de ltant dans sa totalit. La question qui a tout juste t souleve peut ds lors ainsi tre traduite : selon quel principe ou conception de ltre Hegel comprend-t-il ltant dans sa totalit ? Or cela, Heidegger lexprime explicitement : Le point de vue de Hegel est celui de lidalisme absolu. () Le point de vue en gnral [est] celui de la conscience. Ltre est re-prsenter et reprsentit du re-prsenter; subjectivit inconditionne. (GA 68, 12) Selon Heidegger, ltre de ltant est donc dtermin chez Hegel par lexigence dinconditionnalit dun sujet parvenant, travers lactivit de la conscience, une claire et transparente reprsentation de soi. Ceci dit, lexplicitation dun tel point de vue travers le systme hglien ne saurait tre mene bien sans que celui-ci soit assur en son fond par quelque principe, qui agit titre de prsuppos partir duquel seulement la pense peut commencer. Ce principe, Heidegger lexprime en un premier temps laide de deux courtes propositions quil juge, chez Hegel, quivalentes, soit la substance est sujet ou ltre est devenir . En dautres mots, le devenir est ce par quoi le systme (la Logique) commence et il se rvle progressivement comme un retour soi du sujet partir de son tat le plus extrme dalination (ltre). Voil comment Heidegger brosse grand traits les paramtres de la position mtaphysique fondamentale de Hegel. Une telle caractrisation gnrale du systme hglien ne peut certes que demeurer incomplte et provisoire. Alors quil dgage le point de vue et le principe de lhglianisme, Heidegger ne prtend aucunement marquer un point contre Hegel sur la simple base du fait que sa pense aurait recours des prsupposs. Au contraire, toute pense digne de ce nom doit se dployer partir de telles fondations et ntablit sa grandeur que dans la mesure o elle les accompagne jusque dans leurs plus ultimes consquences. Les prsupposs ne sont pas ce qui est rest en souffrance, mais ce qui a t projet loin en avant , crit Heidegger dans cette optique. (GA 68, 34) Mais pour une raison qui nous apparatra plus distinctement dans la suite de cet article, tout prsuppos porte avec soi sa part dindcision et dissimule des limites, qui sans prsenter le caractre dun manque, sont de nature rvler la pense qui les sonde des possibilits inexplores.
78

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

4. Dveloppement de la question de lorigine de la ngativit Comment divulguer ce qui chez Hegel, du fait des prsupposs qui taient les siens, devait demeurer impens ? Quelle dtermination fondamentale permet, suivant ce qui a t expos, de nous introduire, titre de fil conducteur, au sein de la problmatique hglienne tout en rvlant ce qui en elle est demeur indcid ? Nous soutenons que cette dtermination fondamentale est la ngativit , avance Heidegger. (GA 68, 6) Lorsque lon progresse travers le systme hglien, force est de constater quun tel choix thmatique est loin dtre arbitraire. Aucun concept nest en effet aussi omniprsent chez Hegel que celui de la ngativit , quil dsigne significativement comme l nergie de la pense10 La stratgie heideggrienne ne consiste cependant pas dmontrer en quoi la ngativit est chaque fois effective chez Hegel, entreprise qui prendrait invitablement la forme dune rptition du systme en entier. Il sagit en effet plutt de questionner en direction de ce qui lgitime cette omniprsence. En dautres mots, cest de la source et du fondement de la ngativit que Heidegger senquiert. O la ngativit de Hegel a-t-elle son origine ? (GA 68, 54-55) : cette question est incessamment rpte, reformule et rinvestie dans La ngativit. Mais quelles sont les implications dune telle interrogation ? Tout dabord, on ne peut manquer de remarquer que dans une perspective hglienne, la nature mme de la question apparat problmatique, ce dont Heidegger est par ailleurs bien conscient. Cette question estelle dcidable ? est-ce mme une question ? , se demande-t-il avant dentamer ses recherches (GA 68, 21). Cest que la ngativit, dans la mesure o elle est en tout et partout dterminante, ne peut tre rduite un moment singulier du systme hglien. Elle ne peut pas davantage tre situe en dehors de celui-ci, auquel cas labsoluit de labsolu ne tiendrait plus. Par dfinition, linconditionn ne saurait en effet exclure de soi un principe conditionnant. Sil savrait que la ngativit provienne dun lieu hors de la porte englobante et totalisante de lIde absolue, ce serait tout le systme qui serait remis en cause. Une telle possibilit, bien quelle soit exclue dans une
______________ 10 G.W.F. HEGEL,

Phnomnologie de lEsprit, Paris, Aubier, 1991, p. 48. 79

Olivier Huot-Beaulieu

perspective hglienne, demeure ouverte pour Heidegger, do lintrt de lexamen quil impose la pense de Hegel dans son ensemble. En outre, il est important de souligner que si lon concde Hegel le statut de point culminant de la pense occidentale, la porte de linterrogation de Heidegger stend tout le mode de pense mtaphysique (GA 68, 25). 5. Une tentative dlucidation du lieu dorigine de la ngativit O est lorigine de la ngativit ? O saisir la ngativit dans toute sa puret ? (GA 68, 23) Cest en ayant une telle question en tte que Heidegger sapplique une exgse de Hegel que nous reconstituerons ici schmatiquement. Or si les questionnements et les thses de Heidegger se laissent relativement bien reconstruire, cest moins le cas de certaines de ses interprtations du texte hglien, dont on peut dire quelles sont souvent fragmentaires ou allusives. Cest que la lecture de La ngativit nest en rien un expdient qui nous dispenserait de lire Hegel lui-mme, tel que nous lintime Heidegger ds la premire ligne de son ouvrage11. Il convient dabord de dfinir ce que Heidegger, suivant Hegel, entend par ngativit. Celle-ci se voit en un premier temps caractrise en tant que diffrence de la conscience . (GA 68, 13) Loin cependant de rgler le problme de lorigine de la ngativit, une telle formulation soulve au contraire plusieurs difficults. Le de doit-il tre entendu au sens dun gnitif subjectif, auquel cas la diffrence trouverait son fondement dans lactivit dune conscience prtablie, ou alors doit-il tre entendu au sens dun gnitif objectif, auquel cas la conscience serait le produit dune diffrenciation la prcdant ? En outre, a-t-on ici affaire une vritable alternative ou alors conscience et diffrence sont-elles toujours dj parvenues lgalit parfaite ? (GA 68, 23) Cest ce que Heidegger
______________

Les lucidations que nous allons tenter dans une discussion pousse jusqu ces dernires limites ne doivent pas entraver le cours de votre travail consacr linterprtation de la Logique de Hegel , crit alors Heidegger. (GA 68, 3) Ce qui sera ici prsent devrait donc en un second lieu faire lobjet dune validation auprs des textes hgliens eux-mmes, exercice qui ne saurait tre effectu dans le cadre de cet article. 80
11

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

tente de dterminer en mettant diverses figures de la ngativit lpreuve. Sa premire tentative dlucidation a pour objet la figure de l tre-autre . Cest en effet dabord travers une analyse logique du concept daltrit que Heidegger cherche concevoir la diffrence. Dans les deux courts paragraphes quil consacre cette tche (GA 68, 18-19), il dcle deux types de ngations, soit la ngation abstraite ou premire ngation et la ngation absolue ou ngation de la ngation. Ainsi, quelque chose et autre chose sont dabord opposs unilatralement en fonction dune premire ngation abstraite. Hegel dmontre cependant que le quelque chose ne peut se rapporter soi vritablement que suite une prise en considration de son autre , ce en quoi consiste la ngation de la ngation. La ngativit absolue institue dans cette optique le fond conditionnant dune relation rciproque au sein de laquelle le quelque chose et l autre chose sentre-appartiennent dans leur diffrenciation. En dautres mots, le quelque chose nest vritablement ce quil est quen fonction dun rapport conditionnant qui fait galement de lui lautre de lautre. Peut-on dceler dans lexposition dune telle structure logique une rponse la question de lorigine de la ngativit ? Il semble que non. En effet, Heidegger met quelques rserves quant lorigine de la seconde ngation. Srige-t-elle en tant que promotion de la premire ngation ou la fonde-t-elle plutt ? Si elle en est le fondement alors do vient-elle ? , demande-t-il. (GA 68, 18) Poursuivant ses recherches, Heidegger retrouve une structure logique semblable auprs du processus de diffrenciation ternaire du savoir absolu lui-mme (GA 68, 26). Par le jugement, soit travers la division du concept, le Je se diffrencie en un premier temps de son objet. Mais travers un tel processus, le Je sapproprie du mme coup ce qui peut tre su dans lintgralit de son pouvoir-tre su et parvient ainsi un savoir de soi-mme inconditionn . (GA 68, 26) Pourtant, crit Heidegger, il ny a rien attendre si lon se rfre au jugement pour mettre au jour lorigine de la ngativit . (GA 68, 25) Cest qu ses yeux, une description logique du processus dialectique est tout au plus un expdient formel, mais ne permet en rien de dterminer lorigine du ne pas , qui semble toujours dj accompagner la pense dans son exercice. Concluons donc, pour le
81

Olivier Huot-Beaulieu

moment, que Heidegger nest pas parvenu cerner lorigine de la ngativit travers lanalyse logique du concept de diffrence. Lorigine de la ngativit logique serait-elle ds lors rechercher auprs de la conscience ? Malheureusement, la tentative dtablir un tel constat semble galement se buter dimportantes difficults. Cest que toute analyse approfondie de la structure de la conscience se voit confronte au fait que la diffrence se trouve toujours dj sur son chemin. Quest-ce en effet que la conscience sinon la relation sujet-objet ? En se reprsentant quelque chose en tant que quelque chose, il est vrai que la conscience opre une diffrenciation entre ce qui est reprsent et ce qui reprsente. Mais est-elle pralablement autre chose que cette diffrenciation appropriante mme ? En fait, lanalyse de la conscience ne semble pas pouvoir remonter plus loin qu un ne pas qui lui est cooriginaire (GA 68, 27), mais dont la provenance semble indtermine et dont on peut tout au plus constater quil doit tre pos avec la pense elle-mme. Ainsi, la suite dun examen des deux lments constitutifs de la pense soit la diffrence et la conscience , Heidegger conclut que si essentielle et dcisive que soit ordinairement la ngativit, si indubitable que puisse tre le fait quelle est avec lIde absolue ellemme, autant son origine demeure obscure. (GA 68, 23) Certes, la ngativit est comprise chez Hegel en tant que dchirement et scission de la conscience absolue elle-mme, mais alors quil remonte jusqu cette dernire, Heidegger constate que le ngatif y a toujours dj t sursum ou englouti dans la positivit. Selon lui, ce constat reoit une confirmation indubitable dans le traitement que Hegel rserve au phnomne de la mort. ce titre, Heidegger crit :
La ngativit en tant que dchirement et sparation est la mort - le matre absolu, et la vie de lesprit absolu nest rien dautre que le fait de supporter et dendurer la mort. (Mais cette mort , on ne peut jamais la prendre au srieux; pas de possible, pas deffondrement ni de bouleversement attendre; tout se rsout et se compense. Tout est dj inconditionnellement mis en sret et labri.) (GA 68, 24)
82

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

Ainsi, si Hegel ne parvient pas identifier en la mort lorigine dune ngativit radicale, tel que Heidegger la par ailleurs lui-mme fait dans tre et temps, cest parce que lesprit absolu a demble vaincu cette dernire. En dautres mots, le non de la mort a toujours dj t sursum par un oui inconditionn la vie sans que cette dernire soit jamais vritablement mise en danger ou branle par le dchirement auquel elle doit son dploiement. Le sjour de lesprit auprs du ngatif () convertit le nant en tre , crit ce titre Heidegger (GA 68, 28) qui se montre, dans un tel contexte, de plus en plus dubitatif. Hegel a-t-il vraiment pris la ngativit au srieux ? La question de son origine tait-elle mme pour lui un problme ? Avant de sauter aux conclusions, il convient dvoquer un dernier moment de leffort dploy par Heidegger en vue de dterminer la provenance du ngatif hglien. Prenant appui sur une problmatique qui est la sienne propre depuis la publication de Quest-ce que la mtaphysique ?, Heidegger se pose tout naturellement la question suivante : Pourquoi la ngativit ne peut[-elle] pas tre dtermine partir du nant hglien alors que celui-ci semble pourtant bien tre lincarnation de la nullit () [?] (GA 68, 13-14) Le nant ne se prsente-t-il pas en effet comme le ngatif en personne ? (GA 68, 18) De telles questions exigent bien videmment que nous nous rapportions au tout premier chapitre de la Science de la Logique, o Hegel aborde explicitement le concept de nant. Quest-il dit alors ? Ltre pur et le nant est () la mme chose.12 Cest donc dire que pris pour lui-mme, le nant ne peut en rien tre confondu avec la ngativit, puisquil ne contient aucune diffrence et que cette dernire a prcisment t dfinie comme telle. (GA 68, 17) Ce nest en effet quau sein du devenir, qui agit titre de vritable commencement de la Logique, que ltre et le nant peuvent tre diffrencis en tant que moments, ce qui signifie que tous deux ont leur vrit hors deux-mmes dans un tout plus rel que leur tat isol. Selon Heidegger, ltre (au sens troit de limmdiatet indtermine) et le nant hglien sont ainsi, dans leur indiffrence, le rsultat et non lorigine de la ngation la plus totale de leffectivit absolue de la pense (ltre hglien au sens large). Il lui faut donc conclure que [l]a ngativit ne peut pas tre claire mme le nant . (GA 68, 17) En effet, tenter de
______________ 12 G.W.F. HEGEL,

Science de la Logique I, Paris, Aubier, 1969, p. 73. 83

Traduction modifie.

Olivier Huot-Beaulieu

penser ce dernier pour lui-mme serait, dans une perspective hglienne, le plus grand malentendu qui soit , voire un suicide de la pense . (GA 68, 38) Nous voil donc parvenus la fin du survol de llucidation tente par Heidegger dans La ngativit sans quaucun des concepts abords nait pu nous fournir une rponse satisfaisante quant lorigine de la ngativit. Les candidats taient pourtant fort nombreux. Cependant, ni laltrit logique, ni la conscience, ni le jugement, ni la mort, ni le nant ne se sont prsents comme des candidats solides au titre de lieu dorigine du ngatif hglien. En dfinitive, il semble que la ngativit doive tre pose avec labsolu, cest--dire conjointement un sujet pensant, inconditionnellement conscient de soi et ayant toujours dj sursum, dans sa positivit, toute diffrence ou manque. Autrement dit, toute tentative de dterminer lorigine de la ngativit au sein du systme hglien nous rachemine vers ses prsupposs. Cest dans ce contexte que Heidegger parvient une conclusion pour le moins surprenante, quil convient ici de citer tout au long :
Pour Hegel, la ngativit nest pas une question; l origine , et cela signifie en mme temps la consistance essentielle de ce que ce mot enferme, nest pas mise en question et ne peut pas ltre parce que la ngativit est dj pose avec le domaine que prsuppose le questionnement hglien lui-mme elle est pose avec la pense qui a ici le sens de Je reprsente quelque chose en gnral () En procdant ainsi, la pense ne laisse derrire elle rien qui serait non domin, in dcid; la pense inconditionne signifie labsence mme de toute question. (GA 68, 37-38)

Selon Heidegger, cest ainsi que Hegel et avec lui lensemble de la tradition rationnelle et logique , aurait pens la ngativit comme une structure allant de soi et le nant comme un objet dinvestigation sans intrt propre. La ngativit ne serait donc pas digne dtre questionne quant son origine tellement il est entendu quelle est insparable de la pense elle-mme et que cette dernire constitue lessence de lhomme, ici dfini comme animal rationale. Il ny a pas se tromper : la critique que Heidegger adresse Hegel, aprs avoir chou dans sa tentative de trouver chez lui le lieu dorigine de la
84

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

ngativit, sinscrit bien dans le cadre dune remise en cause plus gnrale de lanthropomorphisme et du logocentrisme mtaphysiques. 6. Vers un concept plus originaire du nant Le fait que la ngativit soit hors de question chez Hegel et au sein de la tradition mtaphysique en gnral serait donc une consquence du fait que lessence de la pense soit elle-mme hors de question , nous dit Heidegger (GA 68, 14) Mais comment et sur quelle base la pense reprsentante parvient-elle stablir comme le prsuppos par excellence de linterprtation mtaphysique de ltre ? Cest en ayant cette question en tte que Heidegger dveloppe une rflexion au sujet de la prsupposition en tant que telle. Nous tenterons ici de dmontrer en quoi cette rflexion lincite dvelopper un concept de nant quil juge plus originaire que celui de Hegel. Revenons dabord au geste pos par Hegel au commencement de sa Science de la logique et voyons comment Heidegger, selon sa propre perspective, rinterprte celui-ci. Nous avons vu plutt que cest le concept de devenir qui sinstitue en tant que vritable commencement de la Logique. Ltre, saisi au sens troit dimmdiatet indtermine, se prsente certes comme le premier candidat, mais dans la mesure o la pense est essentiellement dtermination et mdiation, il se disqualifie aussitt et apparat plutt comme lautre de cette dernire. laune de leffectivit absolue de la pense, ltre se rvle en effet comme lineffectif et le nul; il est en ralit nant, ni plus ni moins que nant13 . En ce sens, concevoir ltre pur, ou cela revient au mme le nant, est pour la pense laccomplissement de la plus extrme alination, voire linterruption pure et simple de son activit. (GA 68, 14) ce point lcart dellemme, elle na plus pour option que de revenir soi, retour qui chez Hegel emprunte la forme de la ngativit absolue du devenir. Cette ngation dun type particulier qui pose ltre et le nant indiffrencis lcart de leffectivit absolue de la pense, Heidegger la dsigne

______________ 13 G.W.F. HEGEL,

Science de la Logique I, Paris, Aubier, 1969, p. 72. 85

Olivier Huot-Beaulieu

sous le nom de de-struction (Ab-bau14). Il dfinit celle-ci comme la diffrenciation extrme du devenir absolu vis--vis de ce qui se dlivre du devenir (das Ent-werden) et de ce qui sen est dlivr (das Entwordene). (GA 68, 25) La destruction se veut en dautres mots la mise au ban pralable de toute ineffectivit, exclusion partir de laquelle seulement le retour soi de la subjectivit absolue peut soprer. Or ce qui est effectif, suivant linterprtation hglienne de ltre (au sens large, cette fois), cest ltant. Considr isolment, ltre de ltant nest donc rien. Toute tentative de lenvisager pour lui-mme nous ramne immdiatement ltantit de ltant, soit son effectivit et sa pensit. la lumire de ce qui vient dtre tabli, Heidegger dcle au commencement de la Logique la prsence dune seconde ngation singulire, dont procde la destruction elle-mme. Cette ngation, il la nomme d-dit (Ab-sage)15 et la conoit comme une certaine oblitration ou abandon quoprerait non seulement Hegel, mais galement avec lui lensemble de la tradition mtaphysique. (GA 68, 14) Le lecteur averti ne se trompera pas : il sagit bien ici dune reprise dun thme bien connu, soit celui de loubli de ltre. Or ce dernier se prsente, dans le contexte de La ngativit, sous la figure dun ddit de la diffrence de ltre et de ltant (GA 68, 24) ou plus prcisment, de ce que Heidegger appelle la diffrence ontologique . (GA 68, 21) Mais en quoi donc Hegel se rend-t-il coupable dune telle faute au commencement de la Logique ? En cela quil affirme que la diffrenciation de ltre et du nant nen est pas une . (GA 68, 20-21) Selon Heidegger, Hegel conoit tout aussi bien ltre (au sens troit) que le nant comme le simple non-tant et ce, conformment une comprhension traditionnelle et logique de ces concepts. Une fois ceci tabli, Hegel se voit lgitim de ne considrer ltre (au sens large) quen vue de ltant, voire les confondre tous le deux. (GA 68, 30) Ainsi, ltre se voit sans plus rduit un fond qui
______________

Heidegger a, dans Les problmes de la phnomnologie, employ ce terme comme un synonyme de Destruktion (GA 24, 31). Il est cependant ici question de tout autre chose. 15 Catherine Malabou traduit Ab-sage par non-dire . (Catherine MALABOU, Ibid., p. 274) D-dit voque cependant une certaine rtractation ou rvocation dune parole donne, ce qui pourrait correspondre au geste que pose celui qui, stant dabord engag dire ltre, nexprime en dfinitive que ltant. 86
14

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

justifie que toute chose soit value quant son explicabilit et son effectivit. Aux yeux de Heidegger, Hegel perptue et radicalise ainsi la tendance nihiliste de la mtaphysique, soit sa propension oublier le nant en se perdant dans la machination de ltant . (GA 68, 15) Ceci dit, il convient de prendre la mesure de ce quimplique un tel oubli du nant . Ainsi, aprs avoir constat que [d]e-struction et ddit sont le commencement de labsolu , Heidegger poursuit sa dmarche en soulevant les deux questions suivantes : [Labsolu] est-il sa manire le matre de ces ngations elles-mmes et comment ? Ou bien sont-elles ce quil fait disparatre () ? (GA 68, 24) En abordant les choses ainsi, cest bien linconditionnalit mme de la dmarche hglienne que Heidegger met en doute. Pour soi, le sujet absolu semble bien parvenir un savoir inconditionnel, admet-il. Mais en soi, une telle in-conditionnalit ne dpend-t-elle pas de deux ngations pralables qui, mettant demble hors jeu toute ineffectivit et toute diffrence de ltre et de ltant, agissent titre de prsupposs conditionnants ? (GA 68, 32) Cest du moins ce que Heidegger soustend alors quil affirme que la pense absolue est en fait conditionne donc indment absolue par un oubli pralable de la diffrence ontologique. La pense inconditionne laisse cette diffrence derrire elle ou plutt ne sabaisse jamais jusqu elle et pourtant en dpend , affirme-t-il alors (GA 68, 20). Un tel constat, loin dtre demble convaincant, dplace plutt le fardeau de la preuve sur les paules de Heidegger lui-mme. Que prsente en propre le nant lorsquon le considre indpendamment de son rapport ltant ? Ce nest en effet quen dveloppant luimme un concept de nant qui serait ce point plus originaire que celui de Hegel quil apparatrait comme une condition mme de la pense absolue que Heidegger pourrait appuyer laccusation selon laquelle Hegel naurait en dfinitive pas vritablement pris la ngativit au srieux (GA 68, 24; 47) Nous avons vu que, logiquement interprt, le nant se prsentait comme la simple nullit de ce qui nest pas tant. Mais tout nant nest-il que le non-tant ? , rtorque Heidegger. (GA 68, 19) Lhorizon logique est-il le seul qui nous garantisse un accs au nant ou nest-il pas plutt enclin nous bloquer un tel accs ? Afin de le savoir, un saut est exig qui nous propulse hors des prsupposs de la mtaphysique jusque dans le domaine mme de leur provenance.
87

Olivier Huot-Beaulieu

Voyons dabord ce quest, dans les mots de Heidegger, un prsuppos. Celui-ci emprunte la forme dun projet, soit de lanticipation dun horizon au sein duquel seulement ltant peut apparatre en son tre. Le projet dtermine ainsi davance, partir de prmisses ou de propositions fondamentales, le mode de donation de ltant. Nous avons dj vu en quoi Hegel et lensemble de la tradition mtaphysique taient tributaires de prmisses bien dtermines. En quel sens viennent-elles constamment aprs-coup ? , se demande cependant Heidegger. (GA 68, 36) partir de quel sol le projet peut-il tre projet ? Que prsuppose le fait que ltant se laisse interprter partir de prsupposs ? Selon Heidegger, de telles questions pointent toutes vers une ouverture pralable, vers une claircie o lhomme se tient davance et partir de laquelle seulement quelque chose comme un prsuppos peut tre projet. ce titre, le prsuppos apparat comme un moment essentiel inaperu du Da-sein . (GA 68, 36) Cest en effet partir de ce lieu que peut tre remis en question ce qui dabord semblait ne pas faire question, soit ici lorigine de la ngativit. Le Da-sein se rvle comme le fond o se prennent les dcisions qui dterminent comment ltre et ltant seront conus ou prouvs. Or ce fond, remarque Heidegger, nest cependant rien de l-devant , nest pas un simple . (GA 68, 36) Ce qui est signifi par l, cest que la nature et la teneur du fondement que constitue le Da-sein ne peuvent en rien tre fixes demble par la pense reprsentante, qui apparat ce titre comme lhorizon dun projet ultrieur possible parmi dautres. Plus originairement cependant, Heidegger constate que lhomme se tient dabord dans louverture du Da-sein en tant que question et quil y est affect par une certaine tonalit (Stimmung). (GA 68, 45) Se pourrait-il ds lors, quainsi situ hors de lhorizon de la pense reprsentante, il puisse tre affect par le nant dune manire singulire16 ? Cest du moins la position que dveloppe Heidegger en inversant la tendance qui consiste penser le nant partir dune ngation de la totalit prdonne de ltant. De ce fait, il suggre plutt de le considrer pour lui-mme, soit de faire lpreuve de ce que ltant en son entier a de ncessiteux . (GA 68, 15)
______________

Heidegger suit dans La ngativit, une voie quil avait dj dfriche lpoque de Quest-ce que la mtaphysique ?, alors quil faisait de lexprience de langoisse le mode de donation par excellence du nant. 88
16

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

Cest donc que le nant aurait son mot dire au sein mme de lclaircie originaire o se tient lhomme. Cette dernire apparat en effet comme ce qui conditionne la donation de ltant en tant qutant la lumire dune interprtation de ltre dtermine. En quoi le nant joue-t-il un rle dans une telle mise en scne ? Cest en vue dy rpondre, que Heidegger crit ce qui suit :
Le de , le en tant que , le la lumire de ne sont pas un tant ; ils sont un nant, et pourtant ne sont pas nuls, mais tout le contraire : ils sont minemment pesants , ils psent du poids le plus lourd, ils sont le vritable centre de gravit et lunique au sein duquel tout tant (et pas seulement vrai dire titre dtantit, dobjectivit, de disponibilit) est tant. (GA 68, 45)

Quest-ce donc dire ? En quoi ces petits mots, partir desquels est chaque fois dtermin la manire dont se donne ltre de ltant, sont-ils en fait un nant ? En cela que le fondement quils offrent ltant en lui prodiguant lhorizon de son interprtation est en fait galement un a-bme (Ab-grund). Cet a-bme est interprt par Heidegger comme une certaine nantisation (Nichtung) ou un refus (Verweigerung, Versagen) en fonction duquel lestre demeure labri de toute tentative de comprhension objectivante ou totalisante. En dautres mots, lestre abandonne ltant en cela quil se garde de constituer le fond de son explicabilit, comme ctait le cas alors quil tait interprt mtaphysiquement. Si Heidegger avait dabord tendance interprter ce refus comme le fait de la finitude mme de lestre, il est, dans le contexte de La ngativit, plus prudent et parle plutt en termes dune coappartenance essentielle du nantiser ltre . (GA 68, 47) Cette coappartenance se veut cependant paradoxale, tel que lexprime la proposition selon laquelle le nant est le contraire abyssal de lestre; mais en tant que contraire, son essence . (GA 68, 15) En effet, ltre et le nant sont chez Heidegger, tout comme chez Hegel, la fois des contraires et le mme. Mais plutt que de rsoudre ce paradoxe en ayant recours la mdiation de la dialectique, Heidegger situe plutt lorigine de cette identit au sein

89

Olivier Huot-Beaulieu

dune dcision immdiate 17, originaire et unique quil nomme vnement appropriant (Ereignis). Cette dcision, Heidegger lentend comme linstauration dune diffrence entre ltre et ltant, diffrenciation qui prcde lintervention de toute pense reprsentante et donc, de tout sujet. Cest seulement dans le contexte dun tel vnement que lestre assigne lhomme et ltant ce quils ont chaque fois en propre. Mais au sein de lclaircie alors instaure, lestre refuse toutefois, conformment au nantissement qui le co-constitue, de se manifester dans une pleine transparence, laissant ainsi en retrait de toute dcision une part dindcid. Il faut bien ici porter attention au fait que cest lestre, et non pas lhomme, qui dcide des prsupposs partir desquels ltant pourra tre interprt et des possibilits qui devront, du moins pour un temps, demeurer inaccessibles la pense. Lestre lui-mme est la dcision , crit ce titre Heidegger. (GA 68, 43) Lestre, cet abme sans-fond qui pourtant fonde (GA 68, 46), est le nant, paradoxe qui sexprime en cela quil se veut la fois donation et refus, divulgation et nantissement, dcision et indcision. Une telle dualit se manifeste dans le domaine de la pense de telle manire que, contrainte adopter un point de vue dtermin, elle se voit par le fait mme oblige de renoncer un ensemble de possibilits demeures enfouies. Lessentiel, au sens historial, dans chaque pense est ce mouvement en retrait qui lui demeure inaccessible et quelle effectue sans le rflchir, mouvement par lequel elle va sinstaller dans les pr-supposs , crit Heidegger. (GA 68, 34) La question suivante simpose ds lors : Hegel, et avec lui lensemble de la tradition mtaphysique, ont-ils port une attention suffisante ce nantissement originaire qui accompagne toute manifestation de ltre et de ltant ? ce sujet, Heidegger est catgorique : La ngativit hglienne nen est pas vraiment une parce quelle ne prend jamais au srieux le ne pas et le nantiser le ne pas a dj t relev par le oui. (GA 68, 47) Hegel aurait donc manqu le phnomne originaire du nant18. La destruction de lineffectif et le ddit de la
______________

Heidegger nhsite pas qualifier lestre de milieu qui ne mdiatise pas . (GA 68, 46) 18 Nous avons emprunt cette formulation Catherine Malabou. () Heidegger montre, de manire tout fait inattendue, que la ngativit 90
17

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

diffrence ontologique apparaissent en ces termes comme ce mouvement en retrait en fonction duquel Hegel aurait, malgr les prtentions absolues de son projet, laiss quelque chose dindcid19 au fondement mme de son systme. Amener ce qui est ici indcid la dcision en questionnant la ngativit hglienne quant son fondement abyssal impens, voil lunique pense dune pense qui pose la question de ltre , affirme dans ce contexte Heidegger. (GA 68, 41) Dans la mesure cependant o Hegel achve la mtaphysique et o celle-ci est fondamentalement caractrise par un oubli du nant, une telle tche implique de commencer nouveau en pr-supposant davantage encore que la premire fois . (GA 68, 35) Lexplication de Heidegger avec Hegel sinscrit bien dans le cadre du projet dun dpassement de la mtaphysique, dpassement qui requiert un saut dans labme dans la mesure o il cesse de sappuyer sur le fond explicable que constitue ltant pour accorder une attention particulire au nant qui accompagne originairement toute manifestation de ltre. Par ailleurs, en prsentant les choses tel quil le fait, Heidegger prtend lui-mme rsoudre un problme que Hegel, conformment la position mtaphysique fondamentale qui tait la sienne, ne pouvait rsoudre, soit celui de lorigine de la ngativit. Le nant nantit , affirme Heidegger. (GA 68, 48). Ce faisant, cest lui qui sinstitue
dialectique est destine manquer son phnomne. (Catherine MALABOU, Ibid., p. 266) 19 Une tension subsiste dans La ngativit quant lorigine de cette indcision. La manire dont nous avons prsent les choses exclut quelle puisse tre le fait dune simple faute commise par Hegel. Lestre est la dcision et cest par consquent lui-mme qui dcide de demeurer en retrait. Ainsi, Heidegger suggre que Hegel ne pouvait pas et ne devait pas encore penser lorigine de la ngativit. (GA 68, 34) Ailleurs cependant, il attribue lindcision une fuite devant la rflexion , une ignorance et une esquive . (GA 68, 39) Cette seconde tendance nous rappelle davantage le Heidegger volontariste dtre et temps, alors que la premire correspond mieux au Heidegger du tournant. Le Nietzsche confirme par ailleurs quun tel glissement sest opr entre 1937 et 1939. Une manire de rconcilier les deux tendances serait cependant de les attribuer deux poques diffrentes de lhistoire de lestre. Penser lorigine de la ngativit ntait pas encore possible lpoque de Hegel, alors que de ne pas la penser aujourdhui, dans le contexte de lachvement de la mtaphysique, relverait dune esquive et dune fuite . 91

Olivier Huot-Beaulieu

comme le fondement de la ngation et du ne pas , ce qui mne ncessairement une totale rinterprtation de larticulation traditionnelle des diverses figures de la ngativit20. Le nant napparat plus en ces termes comme le rsultat nul et abstrait dun jugement ngatif ayant pour cible la totalit de ltant, mais il se veut plutt la condition de possibilit mme de tout jugement et de toute diffrenciation. Alors quest dcid que ltre et ltant se prsenteront la lumire de la pensit, il faut en effet que dautres horizons dinterprtation aient dabord dj t nantiss ou refuss. Cest ainsi que Heidegger prtend tre parvenu llaboration dun concept de ngativit plus originaire que celui de Hegel, concept qui doit remettre en question la possibilit mme de la pense mtaphysique lpoque de son achvement. 7. Conclusion Limportance du court texte que constitue La ngativit nest en rien sous-estimer et permet de prendre la juste mesure dun aspect important, voire central de lexplication de Heidegger avec Hegel. Bien que ces deux auteurs accordent la ngativit un rle essentiel au sein de leur pense, le prsent survol nous a permis de raliser quel point Heidegger refuse de situer lorigine de celle-ci auprs du sujet et de son activit logique de reprsentation21. Hegel, en succombant linfluence secrte de la tradition mtaphysique, aurait en fait manqu dapercevoir que lorigine abyssale de la ngativit empche la philosophie de sriger en systme. En outre, cette dernire constatation a t assez dterminante pour que Heidegger ressente la ncessit dinvestir de ses questionnements un domaine qui, selon lui, navait jamais t aperu par la pense mtaphysique, soit celui de lEreignis. Dans la mesure cependant o La ngativit ne reprsente en rien une interprtation suivie des textes hgliens, sa
______________

ce sujet, Bernard Mabille crit : La voie dessine par Heidegger est ici celle dun Nant plus originaire que toute ngation logique mais encore que toute opration subjective de ngation. (Bernard MABILLE, Hegel, Heidegger et la question du nant dans Revue de Mtaphysique et de Morale, no. 4, 2006, p. 441.) 21 Lorigine de la ngativit dialectique nest pas dialectique. , crit ce sujet Catherine Malabou. (Catherine MALABOU, Ibid., p. 267.) 92
20

De lorigine de la ngativit chez Heidegger et Hegel

lecture nous intime aller vrifier nous-mmes auprs de ceux-ci comment Heidegger est parvenu aux conclusions qui sont les siennes. Or il serait conforme ce qui est expos dans La ngativit au sujet du nantissement que linterprtation de Heidegger elle-mme soit galement mine par un impens. Et si ctait en fonction dune motivation recevable et lucide que Hegel avait dcid de ne pas investir le lieu dorigine de la ngativit ?
Bibliographie

BIEMEL, Walter, Heidegger im Gesprch mit Hegel. Zur Negativitt bei Hegel dans Man and world, vol. 25, no. 3-4, 1992, p.271-280. GAUVIN, Franois, Compte rendu : Heidegger, Martin, Gesamtausgabe, Bd. 68: Hegel dans Laval thologique et philosophique, vol. 51, no. 2, 1995, p. 463-465. HEGEL, G.W.F., Phnomnologie de lEsprit, Paris, Aubier, 1991. Science de la Logique, Paris, Aubier, 1969-1971. HEIDEGGER, Martin, Gesamtausgabe, Frankfurt am Main, V. Klostermann, 1975-. Correspondance avec Karl Jaspers, Paris, Gallimard, 1996. Hegel, Paris, Gallimard, 2007. MABILLE, Bernard, Hegel, Heidegger et la question du nant dans Revue de Mtaphysique et de Morale, no. 4, 2006, p.437-456. MALABOU, Catherine, Ngativit dialectique et douleur transcendantale dans Archives de philosophie, Tome 66, Cahier 2, 2003, p.265-278. PGGELER, Otto, Hegel und Heidegger ber Negativitt dans Hegel-Studien, vol. 30, 1995, p.145-166.

93