Vous êtes sur la page 1sur 21

Libralisme et nolibralisme : continuit ou rupture ?

Eric Mulot*, MATISSE Mai 2002

MATISSE, UMR 8595, Universit Paris I, Maison des Sciences Economiques, Bureau 201 106-112 boulevard de lhpital, 75013 Paris Adresse lectronique : eric.mulot@univ-paris1.fr

Libralisme et nolibralisme : continuit ou rupture ?


Eric Mulot*, MATISSE Rsum Le terme nolibralisme est aujourdhui trs utilis. Pourtant, aucun consensus nexiste ni sur sa dfinition ni sur ses origines thoriques. Il parat donc important damorcer une rflexion en ce sens, afin de mieux cerner ce qui est souvent prsent comme un courant de pense cohrent. Pour ce faire, sont mobiliss la fois les travaux des libraux classiques, dont les no-libraux seraient les continuateurs, et ceux des fondateurs du nolibralisme . Ltude de certains aspects de ces crits mne la conclusion que si le nolibralisme constitue bien un courant de pense, il na que peu voir avec le libralisme classique, et reprsente un bon exemple de pense moniste, articul autour dune conception limitative de la libert. Mots-cl Libralisme, nolibralisme, Etat, march, galit, division du travail

Summary Nowadays, the word neoliberalism is currently employed. Yet, no consensus exists neither on its definition nor on its theoretical foundations. It seems consequently important to start a reflexion in this direction, in order to define in a clearer way what is often described as a coherent thought. Within this framework, the works of some classical liberals and of the founders of the neoliberalism will be used. The study of some aspects of those writtings leads to the conclusion that if the neoliberalism is indeed a coherent thought, it has not many links with the classical liberalism, and represents a good illustration of a monist theory, made up on the basis of a restrictive conception of the liberty. Keywords Liberalism, neoliberalism, state, market, equality, division of the labour Classification JEL B12, B20

MATISSE, UMR 8595, Universit Paris I, Maison des Sciences Economiques, Bureau 201 106-112 boulevard de lhpital, 75013 Paris Adresse lectronique : eric.mulot@univ-paris1.fr

Libralisme et nolibralisme : continuit ou rupture ?


Eric Mulot, MATISSE INTRODUCTION Lune des volutions marquantes au sein de la pense conomique serait la domination, depuis les annes 1970, dun courant nolibral, qui aurait donn lieu une srie de politiques du mme nom dabord en Grande Bretagne et aux Etats-Unis, puis dans les pays dits en dveloppement , sous lgide de la Banque Mondiale et du Fonds Montaire International, en raction aux politiques keynsiennes qui prvalaient auparavant. Ces politiques ont suscit et suscitent encore de nombreux dbats ; par contre, les rflexions pistmologiques sur la thorie nolibrale ne sont pas lgion. Cet tat de fait tient peut-tre au caractre imprcis du terme, dans la mesure o il sagit tout la fois dune idologie, dune vision du monde, dun ensemble de politiques, et dune collection de thories qui ne sont pas ncessairement cohrentes les unes avec les autres (Dostaler, 2001, p. 107). Lautre source de confusion vient du fait que ce mot nest pas utilis, encore moins revendiqu, par celui qui est aujourdhui considr comme son pre spirituel : Milton Friedman. Ce dernier se dfinit en effet comme un hritier du libralisme du XIXe sicle, quil appelle aussi libralisme benthamien (Friedman, 1963, p. 10) et qui serait caractris par la dfense systmatique de la dcentralisation politique (Friedman, 1963, p. 6). Cette filiation saccompagne de la dnonciation de la corruption (Friedman, 1963, p. 6) du terme libral qui se serait produite aux Etats-Unis, au XXe sicle, sous deux formes. La premire altration viendrait du fait quaux Etats-Unis, le terme libral dsigne les dfenseurs de lintervention de ltat, ce qui entre pour Friedman en contradiction totale avec le libralisme originel. Lautre dviance consiste prsenter les libraux classiques (Adam Smith, Jeremy Bentham, etc.) ainsi que les vritables libraux actuels (qui incluent Friedman) comme des conservateurs-libertaires ou des aristo-conservateurs (Friedman, 1963, p. 5). En somme, il semble que le terme nolibral ait t, tout comme le terme noclassique, forg par ses dtracteurs Lautre source de confusion rside dans lassimilation courante entre thorie librale, thorie noclassique et thorie nolibrale. Pour Bernard Guerrien, une telle assimilation est errone, car le nolibralisme, tout comme le libralisme, ne peuvent pas constituer une thorie, mais en seraient le rsultat ou la consquence (Guerrien, 1999, p. 5). Il y aurait donc une thorie noclassique (et classique) et des politiques nolibrales (et librales), drives de ces thories. Pourtant, beaucoup des principaux thoriciens noclassiques, parmi les plus connus, comme Gary Becker et Robert Lucas, se rclament de la pense de Milton Friedman1. Ce serait, dans ce cas, la thorie noclassique qui serait issue de la thorie nolibrale Ce bref aperu des dbats en prsence nest pas encourageant. Cest pourquoi une tentative dclaircissement savre ncessaire. Il nous parat pertinent, dans cette perspective, de se centrer sur un angle danalyse qui permette daborder toutes les indterminations prcdemment numres. Une des dmarches possibles consiste relire de faon critique largument de Friedman selon lequel le vrai libral du XXe sicle est lhritier des libraux du XIXe. La relecture de cet argument sera base sur le fait, fondamental, que toute thorie
1

Gary Becker souligne la dette intellectuelle quil a envers Milton Friedman ds 1957, date de publication de son livre The economics of discrimination (Becker, 1973, p. 12). Inversement, Friedman fait plusieurs fois rfrence la pertinence des travaux de Gary Becker, par exemple dans le chapitre sur lducation et celui sur les discriminations de son Capitalism and liberty, un de ses ouvrages les plus connus. Pour linfluence de Friedman sur Robert Lucas, et son accord avec les thses prsentes dans Capitalism and liberty, voir (Klamer, 1988, p. 50, 66 et 78).

implique une reprsentation de la socit idale2. Le point commun du libralisme et du nolibralisme serait dans ce cas de penser que cest la libert individuelle qui est ou doit tre le fondement dune bonne socit. Il sagira donc de se demander si libraux et nolibraux partagent la mme vision du monde. Pour cela, nous avons choisi de comparer les principaux aspects constitutifs des reprsentations idales de la socit dans les thories librales et nolibrales, savoir : le concept de libert puis les rapports entre Etat et sphre marchande. Lvocation de ces thmes, qui se fonde sur le concept de libert et ses consquences sur la reprsentation du monde quont les courants de pense tudis, nous semble plus riche que lapproche en termes de classiques / noclassiques, dans la mesure o elle permet de prendre en compte leurs aspects politiques. Le fait que les libraux taient des philosophes et/ou juristes avant dtre des conomistes est trop souvent nglig, ce qui se traduit frquemment par loubli du fait que leur analyse des phnomnes conomiques nest quun aspect dune pense plus large, et quelle se base sur des concepts trs souvent issus dautres domaines, comme la philosophie politique, par exemple. De mme, la prtention des nolibraux (et noclassiques) expliquer lensemble des phnomnes sociaux est rarement prise srieusement en compte, alors quil sagit selon nous dune consquence directe de lidal de socit de ces penseurs, et tout particulirement de leur conception de la libert individuelle et de son exercice dans une socit libre. Afin de faciliter cet essai de questionnement interdisciplinaire de lide dune continuit entre thories librale et nolibrale, il nous faut prciser le sens que nous donneront aux principaux termes auxquels nous auront recours. Les penseurs classiques dsigneront ici ceux qui ont offert une vision systmatise du fonctionnement de lconomie fonde sur la division du travail et la division de la socit en classes (pour simplifier : dAdam Smith, premier hritier des grands philosophes libraux offrir un tableau systmatis de lconomie, Karl Marx). Le terme libraux ou pense librale dsigne les penseurs classiques partisans de la division du travail fonde sur la proprit prive (Adam Smith, Jeremy Bentham, James et John Stuart Mill, Condorcet, etc.)3, excluant ainsi Marx et un bon nombre de penseurs socialistes. Nous parlerons de noclassiques pour dsigner les marginalistes et une partie de leurs hritiers (Theodore Schultz, Gary Becker, Robert Lucas)4. Le terme nolibralisme dsigne quant lui, comme nous le montrerons plus en dtail au cours de notre rflexion, le courant de pense qui dfinit une socit libre comme une conomie capitaliste dont le fondement politique principal est le respect de la libert individuelle, conue comme libert de choix dun individu exerc sur un march concurrentiel au sens noclassique du terme. 1. Liberts politiques et libert conomique : de la socit politique et commerciale aux robinsonades Le point de dpart logique dune comparaison entre libralisme et nolibralisme est le concept de libert, puisque ces deux courants offrent une conception dtaille de la socit
2

Cest une ide voque par Bernard Guerrien au sujet des modles conomiques, lorsquil affirme que tout modle suppose une forme dorganisation sociale (Guerrien, 1994, p. 32). Nous ne faisons ici quappliquer ce constat aux thories librales et au nolibralisme. 3 Ne sont cites ici que quelques unes des grandes figures du libralisme classique. Dans le cadre restreint de cette rflexion, le choix a t fait de nvoquer que trois auteurs, parmi les plus connus et les plus influents de leur poque, en termes de diffusion des concepts libraux ou dlaboration de politiques librales, savoir : Adam Smith, Jeremy Bentham et John Stuart Mill. 4 Nous ne nous intresserons qu un petit nombre de reprsentants du courant noclassique, choisis selon deux critres : leur indniable fidlit la pense de Milton Friedman ainsi quau rayonnement de leurs travaux (capital humain et thorie de la croissance endogne notamment, deux des pans les plus connus et les plus en vogue de la thorie noclassique).

libre idale. Si nouveaut il y a dans la pense dveloppe par Friedman, cest dabord, comme le laisse entendre le terme nolibralisme, au niveau de la dfinition de la libert quil faut la chercher. 1.1 Division du travail et libert individuelle Lune des proccupations essentielles des libraux classiques, dans leurs crits conomiques aussi bien que philosophiques, juridiques et politiques, est celle de linterdpendance entre les individus, qui appartiennent diffrentes classes sociales. Dfinir une socit libre et bonne, cest faire en sorte que les interrelations entre individus soient bnfiques tous, notamment aux dtenteurs de capitaux et aux travailleurs. Cette dimension collective est prsente dans les trois champs de la pense librale (juridique, philosophique, politique) ; cest dans cette approche quest dfini le concept libral de la libert, quil est par consquent possible de qualifier de multidimensionnel. 1.1.1 Socit commerciale et socit politique

Lun des points communs entre les classiques libraux, cest que tous conoivent lhomme comme un animal social : pour eux, le propre de lhomme est de vivre en socit. Ce qui ne les empche pas dvoquer lexistence dun tat de nature originel par rapport auquel la socit moderne, la socit politique, sera dfini ou caractris soit dans le cadre dune description historique de lvolution de lhumanit, soit dans celui dune rflexion philosophique ou politique, par exemple relative lapparition et la nature du pouvoir politique. Cette dmarche nest pas nouvelle, bien au contraire, et ne suffit pas identifier la spcificit de la pense librale. Lintrt de Smith, pour lconomiste, est quil affirme que cest la division du travail qui est lorigine de la socit politique, de linterdpendance des individus, rompant ainsi avec la tradition lockienne selon laquelle cest la volont divine qui explique lexistence de la vie sociale (Locke, 1992, p. 200). Il sagit dune explication conomique : les individus entrent en relation parce que la division du travail a pour consquence limpossibilit pour un individu de satisfaire lui-mme tous ses besoins. Cette impossibilit du maintien de lautonomie et de lindpendance entrane lchange du surplus de production. Toute socit humaine est avant tout une socit commerciale 5 (Smith, 1976, p. 37). La division du travail, constitutive de socits diffrencies, est par ailleurs prsente comme un phnomne naturel, cest--dire li un aspect essentiel de la nature humaine, qui est la propension naturelle changer6. Cette naturalisation de la division du travail, reposant sur une affirmation peu argumente7, permet den faire un phnomne irrversible. Lobjectif de
5

When the division of labour has been once thoroughly established, it is but a very small part of a mans wants wich the produce of his own labour can supply. He supplies the far greater part of them by exchanging that surplus part of the produce of his own labour, wich is over and above his own consumption, for such parts of the produce of other mens labour as he has occasion for. Every man thus lives by exchanging, or becomes in some measure a merchant, and the society itself grows to be what is properly a commercial society. (Smith, 1976, p. 37). 6 This division of labour, from wich so many advantages are derived, is not originally the effect of any human wisdom, wich foresees and intends that general opulence to wich it gives occasion. It is the necessary, though very slow and gradual consequence of a certain propensity in human nature wich has in view no such extensive utility ; the propensity to truck, barter, and exchange one thing for another. (Smith, 1976, p. 25). 7 Smith admet que son affirmation pourrait tre taye : Wether this propensity be one of those original principles in human nature, of wich no further account can be given ; or wether, as seems more probable, it be the necessary consequence of the faculties of reason and speech, it belongs not to our present subject to enquire. (Smith, 1976, p.25). Il faudra attendre les travaux de Karl Polanyi pour avoir une critique dtaille de cette conception de la division du travail (Polanyi, 1957, chapitres 4 et 5).

Smith, avec son Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, est de dmontrer que cette invitable division du travail est bnfique lensemble de la socit. Cette origine commerciale, conomique, de linterdpendance qui caractrise les socits humaines ne signifie pas que les relations interindividuelles sont exclusivement commerciales. Ce que Smith dcrit, cest lorigine conomique des socits politiques, qui supposent lexistence de relations sociales complexes, notamment des relations de pouvoir, dautorit8. Ce sont principalement ces dernires qui proccupent les libraux. Lexistence dun pouvoir politique, donc de gouvernements, de lois, a forcment des consquences sur la libert des individus. Leur but est de dfinir les caractristiques de la meilleure socit politique libre possible. Une socit politique sans Etat est par consquent inconcevable pour les libraux : cest ce qui la dfinit. Par contre, au-del de ce consensus sur la nature de la socit politique, apparaissent des divergences sur les formes concrtes que doit prendre le gouvernement dans une socit politique libre. Pour certains, une monarchie est ncessaire, alors que pour dautres celle-ci est inconciliable avec lexistence dune socit libre. Les autres dbats portent sur la sparation des pouvoirs (est-elle indispensable ? ; comment doit-elle tre organise ?), le mode de dsignation des gouvernants, etc. Ainsi, hormis sur quelques principes fondamentaux, dont le rejet du pouvoir absolu, propre lAncien Rgime que tous les libraux abhorrent, il est difficile didentifier une ligne de pense librale homogne. La recherche dune telle homognit ne servirait dailleurs pas notre propos. Ce qui est important dans le cadre de cette rflexion, cest de dterminer pourquoi lEtat, les lois, lautorit, sont jugs conciliables avec la libert individuelle. 1.1.2 Une conception systmique de la libert

La rflexion des libraux sur la libert part du constat du caractre social de lhomme. Une bonne socit est une socit o les interactions humaines sont harmonieuses, o en tout cas permettent dviter les conflits violents, garantissent la perptuation dans la paix de la socit. Leur caractristique est destimer que cest le respect de certaines liberts fondamentales, plutt que le recours la contrainte, la coercition, qui est le plus susceptible de mener cet tat idal de la socit politique. Mais cette convivialit ne se constitue pas naturellement, mcaniquement. Elle est le produit dune bonne lgislation, dun bon gouvernement. Il ne faut pas en effet que lexercice par un individu de sa libert soit prjudiciable celle dun autre. Il faut donc quun gouvernement tablisse des lois qui respectent les liberts individuelles tout en prenant en compte les interactions entre individus. Cest pourquoi il ne peut y avoir de socit politique libre sans Etat9. Autrement dit, il ne peut y avoir de libert individuelle sans lois qui dlimitent le champ dexercice de cette libert. Cest lessence mme des socits modernes, le constat de lexistence dinterdpendances entre individus, qui font des lois et des gouvernements la condition sine qua non de lexistence dune socit politique libre. Ainsi, le principal point commun entre les libraux classiques est quils estiment quil ne peut y avoir de libert sans gouvernement, sans Etat, cest--dire sans que les individus

Ainsi, selon Jeremy Bentham : When a number of persons (whom we may style subjects) are supposed to be in the habit of paying obedience to a person, or an assemblage of persons, of a known and certain description (whom we may call governor or governors), such persons altogether (subjects and governors) are said to be in a state of political society (Bentham, 1990, p. 40). 9 It is evident that, if government were totally useless, it never could have place, and the sole foundation of the duty of allegiance is the advantage wich it procures to society by preserving peace and order among mankind (Hume, 1987, p. 35)

consentent se soumettre un pouvoir politique dont la fonction principale est de prvenir les interactions ngatives, dommageables la socit, que peut produire lexercice de la libert individuelle dans une socit politique. En somme, cest le fait que les individus libres sont avant tout les citoyens dune socit politique que les lois, qui constituent un systme de droits et de devoirs, sont indispensables. La formation dun tat de droit est trs couramment prsente comme le fruit dune volution historique longue, mais pense en rfrence un tat de nature hypothtique, abstrait. Il savre que bien souvent ltat de loi est prsent comme le portrait en ngatif de ltat de nature. Ce dernier est en gnral caractris par labsence de pouvoir ou dautorit politique10, explique par le fait que les individus vivent en autarcie ou prennent des dcisions en discutant librement. Il y a dans tous les cas indpendance et autonomie absolue des individus ou groupes. Mais les libraux ne voient pas ltat de nature comme un idal atteindre. Il est en effet considr comme une abstraction philosophique ncessaire la comprhension des socits modernes. Ils ont par contre conscience de ce quil faut absolument viter, savoir : les guerres et conflits, et labsolutisme. Des exemples de ces situations sont fournis par lhistoire concrte des pays dont sont issus les libraux. Leur dmarche intellectuelle est finalement pragmatique : partir du moment o les hommes ont quitt ltat de nature, cest--dire sont entrs en socit (en socits modernes, diffrencies), sest pos le problme de la gestion des relations interindividuelles. Lhistoire semble montrer que ces interrelations ont eu des consquences ngatives (guerre civiles, guerres de religion, guerres de conqutes, etc.). Le but des libraux est par consquent de proposer des alternatives viables ces situations, ce qui implique de trouver un systme politique et juridique assurant la convivialit pacifique. Les libraux saccordent penser que cest le respect des liberts qui doit servir de base un tel systme, par opposition aux systmes prvalant leur poque, fonds sur labsolutisme, la coercition, etc. Des lois sont ncessaires la constitution dune autorit, dun pouvoir lgitime, qui sera garant de lintrt gnral en prvenant et grant les conflits et en garantissant les liberts individuelles. La libert individuelle passe par la soumission libre, volontaire, la loi. La conception librale de la libert est donc avant tout juridique. Cest la loi qui dfinit les domaines dexercice de la libert. Elle dlimite une sphre de vie prive, dintimit et dautonomie absolue, quaucune loi ne serait en droit de contrler, et un domaine public, o par contre les lois sont indispensables11. Les divergences surgissent quand il sagit dtablir lampleur de chaque sphre ainsi que les liberts fondamentales. Tous les libraux sont daccord pour considrer la proprit prive, la libert de possder privativement des biens (ainsi que sa propre personne) comme le fondement de la socit politique libre. Les autres liberts, parfois prsentes comme des droits, sont sujettes discussion. Apparaissent couramment la libert dexpression, dassociation, de dplacement et de religion. Les

10

Locke, dont on connat linfluence sur les classiques, crivait : To understand political power right, and derive it from its original, we must consider what state all men are naturally in, and that is, a state of perfect freedom to order their actions, and dispose of their possessions, and persons as they think fit, within the bounds of the law of nature, without asking leave, or depending upon the will of any other man.. (Locke, 2000, p. 116). Bentham, quant lui, dfinit ltat de nature (natural society) par opposition sa dfinition de ltat de droit : The idea of natural SOCIETY is, as we have said, a negative one. When a number of persons are supposed to be in habit of conversing with each other, at the same time that they are not in such habit as mentioned above [il sagit de lhabitude dobissance, propre aux socits politiques. Voir note 6], they are said to be in a state of natural SOCIETY. (Bentham, 1990, p. 40). 11 Cest, daprs nous, dans ce sens quil faut comprendre les propos de John Stuart Mill : The only part of te conduct of any one, for wich he is amenable to society, is that wich concerns others. In the wich merely concerns himself, his independence is, of right, absolute. Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign. (Mill, 1993, p. 13)

discussions portent galement sur la nature du pouvoir (monarchique ou non), et sur le mode de dsignation des gouvernants12. La focalisation sur les aspects juridiques de la libert explique peut-tre la faible importance des considrations de justice distributive qui caractrise la pense librale. La thorie juridique de la libert (et de la justice13) stipule en effet que les individus sont gaux devant la loi, et que cette galit devant la loi est constitutive de la libert. Par contre, les ingalits entre individus ne sont pas pleinement penses, alors quelles taient fondamentales dans ce que Quentin Skinner appelle les thories no-romaines de la libert, qui dfinissent cette dernire comme une situation dautonomie et dindpendance14. Cette caractristique du libralisme peut sexpliquer par la lecture optimiste quils ont des consquences conomiques et sociales de la division du travail. Cette dernire, par dfinition, diffrencie les individus (diffrenciation entre dtenteurs de capitaux et non dtenteurs de capitaux). Mais cette diffrenciation nest pas considre comme une source possible dingalits sociales, ou de relations de domination, par exemple entre dtenteurs de capitaux et travailleurs, parce que les libraux sont convaincus, depuis Smith, que la division du travail est bnfique tous les individus. Cest dans ce contexte quil est possible daffirmer que lgalit devant la loi, lgalit des droits, prvient lapparition de conflits sociaux ou de rapports de domination entre individus ou groupes. Mais ce raisonnement ne peut tre admis que si lon considre que les rapports de domination, dautorit, de limitation de la libert ne concernent que le domaine politique (rapport individu / Etat, ou gouvernant / gouvern). Le point de vue libral est que le systme conomique quils dfendent (le systme capitaliste concurrentiel) ne peut pas entraner de privation de libert des individus, car, dun ct, tous sont soumis, volontairement, une autorit centrale dont la fonction est dempcher que des individus privent dautres individus de leur libert, et de lautre le systme conomique garantit lopulence de tous. Lide, typiquement no-romaine, selon laquelle des ingalits sociales ou conomiques peuvent constituer une limite la libert individuelle nest pas srieusement envisage15. Cest mme pour la contrer que sont labors les travaux libraux en conomie, qui visent dmontrer que lconomie marchande est bnfique tous, cest--dire ne gnre pas dingalits fondamentales. Lessentiel, pour linstant, est de souligner que la dfinition de la libert chez les libraux est avant tout juridique et politique. Le rapport complexe entre libert et galit est lui aussi trait juridiquement : dans une socit politique libre, lgalit qui prvaut est lgalit devant la loi, le systme conomique libre tant cens prvenir lapparition

12

Albert Hirschman insiste sur limportance du dbat sur le suffrage universel, qui sera un des lments constitutifs des diffrents courants libraux au XIXe sicle (Hirschman, 1991, p. 18). 13 Pour un expos clair de la conception juridique de la justice chez les libraux utilitaristes, voir (Vergara, 2001, p. 78-81) 14 Quest-ce donc qui spare la conception no-romaine de la libert de celle des libraux ? Ce que les auteurs no-romains rejettent avant la lettre est le postulat cl du libralisme classique selon lequel la force ou la menace coercitive de la force constituent les seules formes de contrainte qui interviennent sur la libert individuelle. Les auteurs no-romains soutiennent en revanche que vivre dans une condition de dpendance constitue en soi une source et une forme de contrainte. (Skinner, 2000, p. 55). Cette situation de dpendance, qui est une menace la libert, peut par exemple tre provoque par des ingalits 15 Lun des seuls libraux qui, notre connaissance, prend en compte cet argument no-romain, est Condorcet, dans ses mmoires sur linstruction publique. Il constate en effet que la division du travail tend abrutir les travailleurs, qui peuvent alors tre exploits outrance par leurs employeurs (relation de dpendance absolue travailleur / employeur de mme nature que la relation matre / esclave ou matre / serf qui caractrise lAncien rgime). Cest, conformment ce que nous avons essay de montrer, le gouvernement qui doit palier cet effet ngatif des interactions interindiviuelles, dordre conomique, en crant un systme national dinstruction publique.

dingalits, menace potentielle la libert16. Dans ces conditions, le systme de lois, de droits et devoirs, est constitutif de la libert individuelle. Lindividu, en sinscrivant volontairement dans ce systme, quil juge avantageux, obtient le statut de citoyen, dhomme social libre. La libert ainsi conue est la libert dagir selon sa propre volont, compte tenu du systme juridique prvalant. Ce systme juridique nest cependant viable que sil est accompagn dun systme conomique laissant le plus de place possible la libert individuelle. Systme juridique, systme politique (mode dorganisation du gouvernement) et systme conomique sont donc indissociables, constituent la structure dans laquelle lindividu peut exercer sa libert sans nuire autrui. Cest pourquoi il nous semble pertinent de qualifier la conception librale de la libert de multidimensionnelle, ou de systmique. 1.2 Individu et libert de choisir Le rappel de la vision idale de la socit que revendiquent les libraux permet dsormais de considrer srieusement laffirmation de Milton Friedman, selon laquelle il y aurait continuit entre sa thorie, quil qualifie de librale, et celle des libraux classiques. 1.2.1 La libert conomique comme fondement de la socit Friedman considre que lindividu est llment fondamental de la socit. La libert individuelle est, par extension, la condition la constitution dune socit libre. Ce point de vue gnral nest pas suffisant pour juger du degr de continuit entre penses librale et nolibrale. Un autre des aspects de la pense de Friedman est laffirmation que la base de toute socit libre est lconomie dchange entreprise prive libre (free private enterprise exchange economy) (Friedman, 1963, p. 13). Cette dernire est dcentralise et fonde sur le march concurrentiel. La reprsentation la plus simple de cette socit est celle dun groupe de Robinson Cruso ( collection of Robinson Crusoes, p. 13). Un Robinson est en situation de totale indpendance, qui lui permet de produire exclusivement pour lui17. Il ne peut y avoir entre en relation entre deux Robinson que si ces derniers ont envie dchanger des biens. Ce qui est important, dans cette reprsentation de la socit, cest dabord que lchange est volontaire : la premire libert est la libert dentrer ou non dans lchange. Cest une libert de choisir, et une libert qui concerne lconomie. Lautre aspect de la libert conomique est la libert de choisir les biens librement, cest--dire conformment ses prfrences individuelles. La libert premire pour Friedman est donc la libert conomique. Lautre consquence est que le type dinterrelations qui caractrise la socit de libre march est conomique (marchand) : les individus-robinsons nentrent en contact que pour changer. Cette approche pourrait tre considre comme proche de la vision librale et du concept de socit commerciale. Cependant, elle sinscrit chez les libraux dans une thorie philosophique et politique, ou bien, comme chez Smith, anthropologique et historique. Ici, il ne sagit que dun procd dexpos du fonctionnement de la socit librale, en allant du cas le plus simple (change bilatral, entre deux Robinson) au cas gnral (lchange entre des millions dindividus). Milton Friedman ne se pose mme pas la question de la validit historique de ce schma. Il ne cherche pas non plus expliquer ce qui incite les hommes
16

Le rle de lconomie libre ne doit pas tre nglig. Il rpond un problme politique et philosophique fondamental, soulign par exemple par Locke (Locke, 1992, p. 143), qui est que lhomme, en quittant ltat de nature, quitte galement ltat dgalit. Cest pourquoi les rapports entre libert et galit sont fondamentaux dans la pense no-romaine, travers le concept dindpendance. 17 Friedman admet que dans cette situation dautarcie, le concept de libert na pas de sens (Friedman, 1963, p. 12). Il ne devient pertinent que lorsquintervient lchange conomique entre deux personnes. Cest pourquoi la libert de base est, pour Friedman, la libert conomique.

changer. Quoi quil en soit, cet expos du cas simple est prsent par Friedman comme la justification au fait quune socit libre, au sein de laquelle voluent des millions dindividus, donc o les interrelations marchandes sont multiples, est une socit o lchange est libre et se ralise sans intervention centralise. Il affirme que seul le libre march peut permettre de raliser cet change libre. Sous ce systme, la coordination des dcisions des individus se fait de faon impersonnelle et sans autorit centrale (Friedman, 1963, p. 15). La consquence en est que le seul autre mode dorganisation envisag par Friedman, centralis, est par dfinition contraire la libert de base, la libert de choix. Lexistence dinstitutions conomiques est voque. Lmergence dentreprises, par exemple, est interprte comme un intermdiaire entre les individus ; elles sont cres parce quelles rendent plus efficace la coordination (Friedman, 1963, p. 13-14). De mme, la monnaie est simplement un moyen de faciliter lchange (Friedman, 1963, p. 14). Ces institutions doivent tre prives et, dans loptique de Friedman, ne sont pas le produit dune autorit centrale, mais la consquence des actions conomiques individuelles. Le libre march garantirait donc la coordination interindividuelle volontaire, et permettrait lmergence dorganismes amliorant lefficacit de cette coordination. Dans ce cadre, toute tentative humaine de coordination, ou encore toute tentative de contrle du march, est une atteinte la libert individuelle. Les alternatives nexistent pas, il ny a quun seul modle, universellement valide, de socit : la socit libre de march. Et tout argument contre le libre march reprsente un manque de croyance en la libert elle-mme (Friedman, 1963, p.15). 1.2.2 Caractre conomique des relations interindividuelles Les interrelations qui sont considres dans ce cadre thorique sont, nous lavons vu, marchandes, et par consquent intermdies par le march. Lhomme qui volue dans la libre socit de march est, comme dans la thorie noclassique, un homo oeconomicus. La libert fondamentale est la libert de choisir. Le comportement caractristique de lindividu est ds lors la consommation de biens sur le march. Cet acte de consommation est guid par les besoins et gots de lindividu-robinson. Les actions humaines sont ainsi largement dtermines par les caractristiques individuelles, subjectives, des individus. Cette conception du comportement humain explique la difficult des nolibraux, mais aussi des noclassiques, saisir les interrelations humaines qui se ralisent hors du march. Dans la grande majorit des cas, ces interrelations sont ramenes des choix conomiques rationnels, lexpression dun got et dun besoin qui sont satisfaits sur le march. Cest notamment sur ce point que la similitude entre thorie nolibrale et thorie noclassique est flagrante. Les noclassiques ont assis leur position dominante dans le domaine de la science conomique en affirmant pouvoir expliquer la plupart des phnomnes sociaux par lconomie. Lcole du choix public parle de march politique. Friedman, quant lui, voque un march libre des ides, o ces dernires seraient mises en concurrence et devraient recevoir lapprobation de la majorit des personnes (Friedman, 1963, p. 114). La discrimination est considre par Friedman aussi bien que par Gary Becker comme lexpression dun got, qui gnre un cot supplmentaire lorsque le consommateur rationnel veut le satisfaire18. Les services sociaux (ducation, sant, etc.) sont galement pris en compte, travers la thorie du capital humain principalement. Le chmage est parfois expliqu comme la consquence dune aversion pour leffort, qui est lexpression dun got. La cration dentreprises, ou bien les comportements vis--vis des assurances prives, sont dtermines en partie par le got (ou laversion) des individus pour le risque. Gary Becker prtend quant lui expliquer nimporte quelle interaction sociale (la bienfaisance, la
18

Voir (Friedman, 1963, p. 110) et (Becker, 1971, p. 6).

10

fertilit, la famille, le crime, etc.) par la thorie microconomique noclassique standard (Becker, 1974)19. Lindividu-consommateur tant peru comme rationnel (au sens conomique et noclassique du terme), et toute action humaine pouvant donner lieu au calcul conomique rationnel, nolibraux et noclassiques appliquent lindividualisme mthodologique de la faon la plus extrme qui soit, ce qui entrane lviction de toute autre science que lconomie. Cest ce qui nous pousse affirmer quil y a continuit et complmentarit entre thorie noclassique et thorie librale. Cette caractristique de la pense nolibrale permet galement daffirmer quil y a rupture avec la tradition librale classique, qui ne ramne pas tous les comportements humains des comportements marchands, et se caractrise par sa dmarche multidisciplinaire. Lautre point de rupture est labsence de dimension historique de la pense nolibrale. Il ny a pas chez Friedman dexplication prcise aux motivations de lchange, au fait que ce dernier constitue la seule relation entre individus. Le passage de lautarcie (lindividu robinson) lchange (entre deux robinson) est justifi par lintroduction de la division du travail (Friedman, 1963, p. 12). Contrairement aux libraux, et tout particulirement Smith, il ny a aucune tentative de justification lexistence de cette division, alors mme quelle est le fondement de la socit marchande. La premire explication de Smith (la propension changer) a dj t voque. Mais Smith voque galement les consquences concrtes de la division du travail, savoir la formation de classes de possesseurs de biens de production et de travailleurs. Ltat originel tait form des seuls travailleurs ; avec lappropriation prive de la terre sont apparus les rentiers ; puis sont venus, avec lextension de la division du travail, les capitalistes. Ce processus de diffrenciation sociale laisse place des lments historiques, et surtout dcrit la structuration de la socit. Le recours des nolibraux (et des noclassiques) limage des Robinsons empche toute introduction de lhistoire. Les noclassiques, quant eux, font appel pour justifier lchange lhypothse de dotations initiales diffrentes, rendant ncessaire lchange. Largument de la division du travail chez Friedman ou des dotations initiales vite de prendre en compte la dimension collective des socits (existence de classes conomiques) ainsi que les problmes politiques (rpartition initiale des biens, constitutive des dotations initiales)20. Ces artifices permettent aux nolibraux et aux noclassiques de poser, dans des modles ou analyses thoriques, lhypothse que les gots et comportements individuels ne sont pas influencs par lenvironnement social. Les comportements (marchands) ne sont dtermins que par les choix individuels exercs sur le march, en fonction de linformation conomique reue. Gary Becker a tent de prendre en compte les normes sociales, quil dfinit comme those common values of a group wich influence an individuals behaviour through being internalized as preferences (Becker, 1996, p. 225). Il admet que ce sont souvent les classes suprieures qui produisent les normes. Mais aucune place nest faite aux rapports de domination : les classes infrieures acceptent les normes consciemment et volontairement en contrepartie dune compensation montaire, prix de laltration de leurs prfrences. Il ny a interrelations qu travers le march (le march des normes sociales), et respect de la libert de choix (la norme nest pas impose, mais achete librement) (Becker, 1996, p. 226). Ainsi, les actions de certains groupes (ici, les familles des upper classes) ne
19

Sa thorie des interactions sociales vise reconqurir le champ perdu par lconomie dans le domaine des sciences humaines : This essay uses simple tools of economic theory to analyze interactions between the behavior of some persons and different characteristics of other persons. Although these interactions are emphasized in the contemporary sociological and anthropological literature, and were considered the cornerstone of behavior by several prominent nineteenth-century economists, they have been largely ignored in the modern economic literature. (Becker, 1974, p. 1065) 20 Sur les dotations initiales, voir (Guerrien, 1999, p. 65)

11

sont pas ngatives tant quelles sont soumises aux mcanismes de march. Dailleurs, les interventions de lEtat dans le domaine des interactions humaines sont trs souvent nuisibles. Cest par exemple ce que pense dmontrer Milton Friedman lorsquil tudie la discrimination et le cas de la sgrgation aux Etats-Unis. Conformment la conception nolibrale de la libert, lEtat ne peut empcher un individu de satisfaire ses prfrences sur le march. Il existe un got pour la discrimination, qui peut amener (cest lexemple tudi par Friedman) le grant dun bar refuser lentre aux Noirs, pour satisfaire les gots de ses clients. Dans ce cas, lEtat ne peut obliger le grant accepter les clients noirs, car il entranerait la faillite du magasin. La solution consiste essayer de convaincre les clients que leur got pour la discrimination est mal21. Il est important de souligner le fait que dans cet exemple, ne sont pris en compte que la prfrence des clients (blancs) pour la discrimination, et pas laversion probable des discrimins pour la sgrgation. Friedman voque ce problme en disant que le march libre de lemploi sauve les discrimins de lexclusion totale : ils ont en effet accs des petits emplois, qui certes peuvent ne pas correspondre leurs gots, mais sont un palliatif lisolement complet22. Le but de Friedman est videmment de dfendre le credo nolibral, selon lequel le march est un mode de coordination des dcisions impersonnel, donc neutre et o la libert est totale. Il ne peut dans ces conditions exister de discrimination sur le march (du travail, par exemple) : la discrimination est produite socialement, et rsolue ou compense par le march. Une telle vision du fonctionnement du march exclut lide quun march peut sciemment tre dualis, afin dinstitutionnaliser des ingalits, notamment raciales. En somme, lexistence de groupe et de relations interpersonnelles autres que le simple change de marchandises, qui obligent altrer le modle de rfrence, nest pas en soi gnant pour ce courant de pense, tant quils peuvent tre ramens des comportements marchands. Par contre, il existe des formes de relations et de groupes sociaux qui doivent tre exclus autant que faire se peut. Cest par exemple le cas des syndicats, des partis politiques, qui ont des comportements de recherche de rente perturbant le fonctionnement du march. Lexistence de groupes antagonistes est galement nie. Nous venons de voir que lide dimposition de normes par des classes suprieures ou dominantes est vince de la thorie noclassique. Lexistence de groupes potentiellement antagonistes (possesseurs de capital / travailleurs) est galement vacue du champ de rflexion travers la thorie du capital humain, qui fait des travailleurs des capitalistes, au sens dindividus rationnels investissant et maximisant leur capital, qui est de mme nature que celui des entrepreneurs23. Nous avons en somme affaire un processus de ngation des consquences sociales de la division du travail, qui se manifeste travers la diffrenciation des socits, et une thorie qui, par construction, exclut tout recours lhistoire. Marx avait dj, en son temps, identifi ce problme en critiquant Proudhon, qui fondait son analyse en partant de lindividu isol qui change, en fonction de ses besoins. En faisant cela, dit Marx, il faut admettre que la division du travail, et lchange quelle implique, sont tout trouvs. (Marx, 1965a, p. 10). Autrement dit, il faut renoncer intgrer lhistoire longue de lchange et de la division du
21

As already stressed, the appropritae recourse of those of us who believe that a particular criterion such as color is irrelevant is to persuade our fellows to be of like mind, not to use the coercive power of the state to force them to act in accordance with our principles. (Friedman, 1963, p. 115) 22 Friedman donne lexemple de la liste noire dHollywood, tablie durant le maccarthysme aux Etats-Unis, et affirme que () the fact that people who are running enterprises have an incentive to make as much money as they can, protected the freedom of individuals who were blacklisted by providing them with an alternative form of employment, and by giving people an incentive to employ them. (Friedman, 1963, p. 20). Il en conclut que cet exemple () illustrates how an impersonal market separates economic activities from political views and protects men from being discriminated against in their economic activities for reasons that are irrelevant to their productivitywhether these reasons are associated with their views or their color. (Friedman, 1963, p. 21) 23 Laborers have become capitalists not from a diffusion of the ownership of corporation stocks, as folklore would have it, but from the acquisition of knowledge and skill that have economic value (Schultz, 1993, p. 99).

12

travail, et nier la nature sociale de lhomme24. Il nest pas tonnant ds lors que ce caractre anhistorique est encore plus prsent chez des thoriciens qui appliquent de faon extrme lindividualisme mthodologique. Il y a par consquent nouveau rupture avec la thorie librale classique, qui essaie de prendre en compte lhistoire, et considre la division du travail comme un phnomne conomique et social. Le passage de la valeur travail la valeur utilit, considr comme lacte de naissance de la thorie noclassique, peut tre interprt comme la volont dvincer les aspects historiques et conflictuels auxquels la valeur travail, avec son odeur dsagrable (Robinson, 1962, p. 48) laissait place. Il est en tout cas difficile, sur ce plan, la fois de trouver des points communs entre libraux et nolibraux, ces derniers ayant adopt une mthodologie fonde sur un monisme, et de diffrencier nolibraux et noclassiques. Thories nolibrale et noclassique partagent la mme conception de la libert conomique, et la mme conception de lexercice de cette libert sur le march et de la coordination des individus par le march, instance impersonnelle utopique et anhistorique. Ces constats sont confirms par ltude dun autre thme fondamental, celui de la conception des rles respectifs de lEtat et du march. 2. Etat, march et pouvoir : les domaines dexercice de la libert Lapproche quont les conomistes de lEtat est souvent fonctionnaliste. Ladoption de cette dmarche aboutit trs souvent minimiser, voire exclure les autres dimensions, notamment politiques, de lintervention tatique. Pourtant, les justifications aux interventions conomiques de lEtat ne sont pas forcment valides pour ses interventions politiques. Nous avons dj donn un aperu de limportance politique de lEtat dans la thorie librale. Lide que les libraux et les nolibraux auraient la mme conception de lEtat, cest--dire seraient partisans dun Etat minimum , est cependant trs rpandue. Ltude des rapports entre Etat et march dans ces deux courants devrait nous permettre de montrer que tel nest pas le cas. 2.1 Etat, libert, statuts et classes : limites des catgories de pense librales LEtat de droit est, dans la thorie librale, un lment indispensable la prennit dune socit libre. Dans le domaine conomique, il est erron, comme le souligne Francisco Vergara, de dire que les libraux sont systmatiquement contre lintervention de lEtat, ou encore que les interventions de lEtat dans la pense librale seraient une exception un principe de non intervention (Vergara, 2000, p. 71). De fait, dans le domaine de lconomie, il ny a pas rejet a priori des actions tatiques ; si un tel rejet est admis, cest quil est laboutissement de ltude des avantages et inconvnients de lintervention pour la socit. En gnral, mais pas toujours, la conclusion est que la libre concurrence est plus efficace. Laction tatique est notamment tolre lorsque surviennent des conflits dintrts. Par ailleurs, il ny a pas toujours consensus entre penseurs libraux sur la dfinition des domaines lgitimes dintervention de lEtat dans la sphre conomique. Enfin, la limitation des interventions publiques dans lconomie ne remet en aucun cas en cause la ncessit des interventions dans dautres champs des activits humaines.
24

Ce nest quau XVIIIe sicle, dans la socit bourgeoise, que les diffrentes formes de connexion sociale se prsentent lindividu comme un simple moyen de parvenir ses fins personnelles, comme une ncessit extrieure. Pourtant, lpoque qui voit natre cette conception, cette ide de lindividu au singulier, est prcisment celle o les rapports sociaux () ont atteint leur plus grand dveloppement. Lhomme est () un animal qui ne peut sindividualiser que dans la socit. Lide dune production ralise par lindividu isol, vivant en dehors de la socitfait rare qui peut bien arriver un homme civilis gar par hasard dans une contre sauvage et qui possde virtuellement les forces de la socitnest pas moins absurde que lide dun dveloppement du langage sans quil y ait des individus vivant et parlant ensemble. Nul besoin de sy arrter plus longtemps. (Marx, 1965b , p. 236)

13

De fait, les domaines o lintervention publique est prne par les libraux sont importants, dans la mesure o ils concernent des lments cl de lconomie marchande. Par ailleurs, elles concernent souvent des conflits ou des problmes conomiques provoqus par la division du travail. Lanalyse de quelques exemples connus peut contribuer identifier certaines caractristiques et contradictions fondamentales relative ce thme. 2.1.1 Libert dassociation et formation des salaires : Adam Smith Le premier cas dcole qui nous intressera est celui de la formation des salaires chez Adam Smith (Smith, 1976, Livre I, chapitre VIII). Il est possible de reprer dans ce passage crucial, en se basant sur le travail dAndr Gilles Latournald (Latournald, 2001), une contradiction importante entre la conception politique du libralisme de Smith et lorganisation conomique de la socit marchande quil appelle de ses souhaits. Il est ncessaire de rappeler que Smith affirme que la division du travail est bnfique tous, travailleurs comme capitalistes (Smith, 1976, Livre I, Chapitre 1, p. 10). Par ailleurs, il est un libral au sens classique du terme, qui dfend lide dgalit des droits de tous les individus, quils soient dtenteurs de capitaux ou travailleurs. Lappartenance une classe conomique ne saurait donc tre contraire aux bases de la socit politique librale, fonde sur le principe dgalit devant la loi. Rappelons enfin que la mme division du travail accrot linterdpendance des diffrentes classes sociales, y compris, donc, des travailleurs et des capitalistes. Cette interdpendance est elle aussi bnfique car elle serait simplement la traduction sociale dun phnomne conomique. Cependant, lorsque Smith est amen dcrire les relations des travailleurs et des dtenteurs de capitaux pour expliquer la formation du salaire, il apparat que la dpendance des travailleurs vis--vis des dtenteurs des capitaux est de nature diffrente de celle de ces derniers vis--vis des travailleurs : ils ont besoin dun salaire pour survivre25, tandis que les dtenteurs de capitaux ont besoin des travailleurs pour valoriser leur capital. Cette asymtrie dans la dpendance semble dailleurs mcontenter les travailleurs qui, constate Smith, mettent diverses rclamations visant obtenir des augmentations de salaire26. Quelles que soient les formes que prennent ces rclamations, elles sont brimes par lEtat, qui a, en Angleterre, interdit les grves et les associations de travailleurs, qui de toute faon naboutissent en gnral rien dautre que la punition ou la ruine des meneurs. (Smith, 1979, p. 85). Il sagit bien dun cas dintervention de lEtat dans la sphre conomique, qui passe par la limitation dau moins une libert fondamentale : la libert dassociation. Mais cette limitation ne vise quune classe prcise, puisque les associations demployeurs ne sont pas concernes par ces mesures. Bien au contraire, cest leur demande que lEtat intervient. Lintervention de lEtat est fondamentale, car elle concerne le march du travail, et permet aux dtenteurs de capitaux dobtenir le niveau de salaire quils dsirent. Il ny a pas libre concurrence, mais bien gestion institutionnelle du travail. Laction de lEtat vise par ailleurs accentuer la dpendance des travailleurs vis--vis des dtenteurs de capitaux. Il y a ainsi une contradiction flagrante entre laffirmation thorique selon laquelle la division du travail est profitable tous, y compris les travailleurs, et le constat (et non pas la condamnation) du recours la rpression pour maintenir le salaire son niveau naturel. Les travailleurs ne bnficient pas pleinement de cette organisation de lconomie. Cet tat de fait
25

Cest ce quimplique le statut de travailleur : A man must always live by his work, and his wage must at least be sufficient to maintain him. They must even upon most occasions be somewhat more ; otherwise it would be impossible for him to bring up a family, and the race of such workmen could not last beyond the first generation. (Smith, 1976, p. 85). Le salaire qui assure la reproduction des travailleurs est le salaire naturel. 26 () they [les travailleurs] have always recourse to the loudest clamour, and sometimes to the most shocking violence and outrage. (Smith, 1979, p. 84).

14

est confirm par Smith lui-mme dans le chapitre 1, article II du livre V de la Richesse des Nations, o il dcrit ltat dabrutissement (Smith, 1979, p. 759) dans lequel se trouvent les travailleurs du fait de leur spcialisation, produit de la division du travail, dans des activits rptitives et ne faisant pas appel leurs facults intellectuelles. 2.1.2 Libert de circulation et gestion de la pauvret : Jeremy Bentham La condition des travailleurs telle que dcrite par Adam Smith, caractrise la fois par la faiblesse des rmunrations, les conflits sociaux et la dtrioration des conditions de travail, a proccup tous les intellectuels libraux des XVIIIe et XIXe sicles, travers les dbats sur ce qui sera appel en France la question sociale. Si Smith se contente de dcrire la situation des travailleurs, Jeremy Bentham est un des penseurs libraux qui a le plus rflchi aux moyens de rsoudre le problme de la pauvret des travailleurs. Ses rflexions sinscrivent dans le mouvement libral de critique des anciennes lois sur les pauvres. Pour lui, le problme vient de lexistence de pauvres valides, cest--dire capables de travailler, mais fuyant la discipline que le travail salari et les nouvelles formes de production imposent (Bentham, 1848, p. 370)27. La solution prne par Bentham, expose de faon dtaille dans ses crits sur la gestion de la pauvret, est celle de lenfermement des pauvres valides dans des institutions spcialises (workhouses, industry houses, etc.). Lenfermement est temporaire : il doit durer le temps dinculquer aux pauvres lamour du travail. Ces institutions sont gres par des entrepreneurs, mais sont sous contrle de lEtat. Cet autre aspect de la gestion de la main-duvre entrane cette fois-ci la privation de la libert de mouvement. La finalit de ces tablissements tant dinculquer la discipline de production aux travailleurs, il est possible de dire qu il y a aussi une part de coercition. En effet, mme si linculcation de lamour du travail se fait selon des principes libraux, il y a une forme de contrainte : il sagit somme toute dobliger des individus exercer des activits quils ne dsirent pas exercer, pour diffrentes raisons (conditions de travail trop pnibles, rmunration trop faible ou mode de rmunration trop dsavantageux, autoritarisme de lemployeur ou du contrematre, etc.). Une fois encore, cette contrainte nest supporte que par une classe prcise : celle des travailleurs. Par ailleurs, il semble vident que ce sont les producteurs qui bnficient le plus de cette politique de contrle de la mobilit des travailleurs. Le passage dans linstitution propose par Bentham doit assurer aux entrepreneurs une main-duvre discipline. Le problme de la pauvret est interprt non pas comme une consquence du systme conomique capitaliste, mais comme celle du comportement incorrect des travailleurs. Ici, lEtat nintervient pas pour rgler un conflit, mais pour modifier le comportement dune classe prcise dindividus (les travailleurs), afin dassurer la continuit de la production marchande et par l mme le bonheur de la socit. On retrouve l le fait que les libraux tolrent certaines formes de contraintes partir du moment o ils estiment quelles contribuent au bonheur de la socit. Il semble que ces contraintes psent en gnral sur les travailleurs. 2.1.3 Libert dopinion et libert daction : John Stuart Mill Le troisime cas que nous voulons prsenter permet de revenir plus explicitement aux domaines politique et juridique, qui constituent le cur de la pense librale. John Stuart Mill, dans son livre sur la libert, prsente un des thmes centraux de la pense librale, qui est le lien entre libert dopinion et libert daction. Dans une socit libre, tout le monde a le droit
27

Notons que Bentham, dans ce texte intitul Pauper management, dresse une liste des Coercitive powers que lon peut employer pour apprhender les pauvres valides, montrant que les libraux, quand il sagit des travailleurs, sont moins rtifs lutilisation de la coercition quon ne le dit gnralement

15

de penser ce quil veut et dexprimer cette pense publiquement. Par contre, certaines actions qui dcoulent des opinions mises ne peuvent tre tolres. Cest tout particulirement le cas de lopposition la proprit prive. Un individu peut dire quil est contre la proprit prive, mais il na pas le droit dagir contre (Mill, 1993, p. 64-65). Cette interdiction sexplique facilement dans la logique librale : la proprit prive y est considre comme un droit fondamental, au mme titre que la protection de la vie et des personnes. Ainsi lEtat, en tant que garant de la justice, doit empcher que certains individus tentent de prendre les possessions dautrui. Ce raisonnement est conforme la conception juridique de la libert. Cependant, lanalyse conomique librale de Smith nous apprend que le passage de la socit de nature la socit politique a t provoqu par lappropriation prive des terres, qui est elle-mme lorigine du processus daccumulation de capital (Smith, 1979, p. 82). Nexistaient dans la socit de nature que des travailleurs ; cest lappropriation prive de richesses par certaines personnes qui a gnr un processus de diffrenciation sociale entre possesseurs de richesses (terre, capital, etc.) et travailleurs. Autrement dit : lappropriation prive est lorigine de la division du travail qui caractrise la socit politique. Cette diffrenciation en classes de la socit est perue par des travailleurs comme une ingalit. Ils raisonnent en termes de justice redistributive. Cest entre autres pourquoi certains mouvement ouvriers prnent la proprit collective. Les libraux, eux, raisonnent en termes juridiques, et pensent que les travailleurs, en remettant en cause la proprit prive, mettent en danger la socit librale qui seule mne au bien commun. Par consquent, il est lgitime de limiter la libert daction des travailleurs qui mettraient en cause ce droit fondamental. Les revendications ouvrires sont souvent prsentes comme le fruit de lignorance des ouvriers, quil faudra clairer, cest--dire initier aux principes libraux de justice et de libert. Largument selon lequel la structure de proprit prvalant dans les socits marchandes est injuste car ingalitaire nest pas recevable pour les libraux, dans la mesure o ils estiment dmontrer, dans leurs travaux conomiques, que ce systme conomique sera bnfique aux travailleurs. Interviennent donc des arguments philosophiques (dfinition juridique de la libert, qui fait que le respect de la proprit prive prime malgr la diffrenciation sociale et conomique quelle gnre) et des arguments conomiques (le systme conomique fond sur la division du travail induite par la proprit prive sera bnfique aux travailleurs). Le point commun de ces trois exemples est quils illustrent une contradiction entre la thorie politique des libraux et leur vision du fonctionnement concret de lconomie. Il y a impossibilit de concilier le statut thorique dindividus-citoyens gaux devant la loi et les catgories conomiques de possesseurs et non possesseurs de capitaux, qui de fait ne sont pas gaux devant la loi : le bon fonctionnement du march du travail, ou autrement dit la mise au travail de ceux qui ne possdent pas de capital, implique comme nous lavons vu la limitation de certaines liberts fondamentales. Cela est explicable par le fait que la conception de libert comme autonomie et indpendance nest pas prise en considration. Celle-ci implique quun individu dpendant dautrui pour survivre ne saurait tre libre. Dans ce cadre, une ingalit, par exemple entre un salari et son employeur, peut constituer un obstacle la libert. Cette acception de la libert dpasse la relation juridique entre gouvernants et gouverns. Elle peut conduire remettre en cause lide que le salari est, dans une socit respectueuse des principes libraux, totalement libre, car sa condition, son avenir, dpendent de lemployeur. Cest ce type de proccupation que lon trouve chez Condorcet (voir note 13). Mais cest videmment chez Marx que lon trouvera les critiques les plus radicales de la conception librale de la libert, travers la notion dalination du travailleur, et la thorie marxiste de lEtat, qui remet en cause lide de bienveillance des gouvernants-lgislateurs clairs et de gouvernement garant de lintrt gnral.

16

2.2 LEtat contre la libert conomique ? : lultra-individualisme nolibral Les nolibraux, comme les noclassiques, affirment prolonger et actualiser la pense des libraux. Nous avons dj voqu la position de Friedman. Un noclassique comme Gary Becker affirme rgulirement que son approche des comportements humains et des interactions sociales ne fait que reprendre et dvelopper les intuitions de Jeremy Bentham, Adam Smith ou William Nassau Senior. Il existe, en ce qui concerne la dfinition des rles respectifs de lEtat et du march, quelques points communs entre libraux et nolibraux, comme la protection par lEtat de la proprit prive, mais qui ne doivent pas dissimuler des diffrences profondes entre ces deux courants. 2.2.1 Interdpendance, coordination et reprsentation politique La socit de rfrence des nolibraux et noclassiques est une robinsonade. Cependant, les nolibraux reconnaissent que la coordination dans les socits modernes, o existe de fait une interdpendance des individus, met en prsence des millions de personnes. Elle devient ds lors problmatique, parce que la complexit dun tel processus peut rendre inopratoire, pour des raisons de cots et de temps, le principe de dcision le plus respectueux des prfrences individuelles, savoir : lunanimit (Friedman, 1963, p. 23). Dans ces conditions, cest le principe de majorit qui doit tre utilis. Mais il constitue une solution de second ordre, laquelle il faut avoir recours le moins souvent possible, car elle implique que la reprsentation proportionnelle stricte nest pas ralise. Du point de vue libral, la rgle de majorit, qui caractrise les systmes politiques reprsentatifs dans les socits dmocratiques, aboutit toujours ce quune majorit temporaire impose des minorits ses dcisions, issues de ses prfrences (Friedman, 1963, p. 114). Le principe de majorit aboutit alors la conformit, au sens doubli de la diversit des prfrences individuelles, perue comme une uniformisation (Friedman, 1963, p. 23). La majorit rduirait lampleur des choix possibles, qui prendraient souvent la forme dapprobation ou de rejet (oui ou non). Les intrts reprsents selon cette rgle sont limits, entranant la formation de groupes, qui vont se concurrencer afin de capter la rente que gnre laccs temporaire au pouvoir politique. Ici, le lien entre la pense nolibrale de Friedman et lcole du choix public est flagrant. Selon cette interprtation de la majorit, et plus gnralement du pouvoir politique, tout gouvernement reprsentatif, par nature, limitera la libert fondamentale, qui est la libert de choix, en imposant les prfrences dune majorit. Ce ne sont donc pas, dans la perspective nolibrale, des points de vue politiques que les gouvernements reprsentent, mais les prfrences de certains groupes. Vu les dfauts qui sont prts ce systme de reprsentation et de coordination, il est jug prfrable de recourir le plus souvent possible la coordination impersonnelle du march. Friedman, qui ne donne pas de dfinition conomique du march, en donne une politique : le march est pour lui un systme de reprsentation proportionnel (Friedman, 1963, p. 15), qui permet de prendre en compte toutes les prfrences individuelles. Seul le march est apte pleinement respecter la libert individuelle dans son sens nolibral. La dmarche suivre est par consquent de rflchir, au cas par cas, aux moyens de limiter autant que possible le recours la majorit, et de substituer celle-ci par le march, qui permet dappliquer le principe dunanimit. La rupture avec les libraux du XIXe sicle est nette. Ceux-ci font de lEtat, reprsentant de lintrt gnral, le garant de la libert individuelle. Les nolibraux considrent lappareil tatique comme limitant par construction la libert individuelle28. Ce point de dsaccord est fondamental : il est la consquence de la diffrence de conception de la
28

Every act of government intervention limits the area of individual freedom directly and threatens the preservation of freedom indirectly () (Friedman, 1963, p. 32).

17

libert. Friedman lui-mme a conscience de ce problme, mais ny voit pas le signe dune divergence profonde. Il y voit plutt une erreur de la part des libraux, qui estiment que la libert politique prime sur la libert conomique. Lui, dit-il, privilgie la libert conomique. Mais il ne sagit pas dune simple diffrence de hirarchisation des liberts conomique et politique. En fait, la divergence porte sur la vision idale de la socit. Au sein de celle des nolibraux, lEtat na aucune fonction politique lgitime. Lexistence dun gouvernement est perue comme un expdient (Friedman, 1963, p. 24). Le mode idal de coordination est celui assur par le march. Cependant, les modalits concrtes de cette coordination marchande idale sont rarement dcrites, et quand elles le sont, cest la libre discussion qui est voque, comme dans lexemple de la sgrgation, trait prcdemment. Le rle de lEtat en tant quinstance politique est donc ngatif pour les nolibraux. Il limite la libert individuelle. Il est peru comme un mal invitable, d limpossibilit concrte, dans certains cas, dune coordination par la discussion libre ou la ngociation marchande. Dans le cas pur, idal, dune socit de robinsons, il na pas sa place. Pourtant, les nolibraux nont cess de dire quils ntaient pas des partisans de lEtat minimal. Cette affirmation ne peut tre comprise quune fois tudies les fonctions conomiques de lEtat. 2.2.2 Les fonctions conomiques de lEtat : rule-maker and umpire De fait, il y a place dans la thorie nolibrale pour lEtat. Les formes dintervention de ce dernier sont cependant troitement dfinies et limites. Un nolibral cohrent nest certes pas un anarchiste, comme le rappelle Friedman (Friedman, 1963, p. 34) ; mais il nest pas non plus un interventionniste. La mission premire dun gouvernement est dassurer le respect des rgles ncessaires au fonctionnement de lconomie. Il ne sagit pas de lois au sens juridique et libral du terme, mais de rgles du jeu conomique, qui ne font que cautionner des pratiques individuelles qui sont perues comme efficaces. Lautre domaine privilgi daction tatique est la protection des droits de proprit prive, qui sont constitutifs de la libert conomique. La proprit prive est dailleurs la seule entit constitutive, chez les nolibraux, de droits, base de lexercice de la libert de choix. La protection des droits de proprit peut donner lieu llaboration de contrats. En cas de conflits sur linterprtation des contrats, cest le gouvernement qui doit trancher. La fonction premire de celui-ci est donc avant tout la rglementation, qui se limite au domaine conomique. Dautres interventions sont ensuite tolres, qui sont cependant de nature diffrente. La rglementation conomique est indispensable au fonctionnement de la socit libre de march. Thoriquement, dans une socit marchande idale, les fonctions de lEtat sarrtent l. Mais les socits relles ne sont pas parfaites. Apparaissent en effet des problmes dordre technique qui pourront parfois tre rsolues par lEtat. Ces problmes sont dus aux imperfections de march, ou bien la nature de certains biens faisant quils ne peuvent donner lieu une production marchande prive. Il sagit principalement des externalits, de la gestion des biens publics et de limperfection des informations. Ces imperfections ne doivent cependant pas tre systmatiquement gres par lEtat. Les avantages et inconvnients dune intervention tatique doivent tre valus au cas par cas, et une intervention prive sera toujours prfre une intervention publique. Un monopole priv, par exemple, est considr comme moins dommageable quun monopole public (Friedman, 1963, p. 28). Le rle du gouvernement est bien, dans ce contexte, de pallier aux dfauts du march : il en est la bquille. Il est important de souligner que dans une socit marchande, les dcisions les plus efficaces sont celles prises par des individus rationnels. La formation de certains groupes est souvent considre comme ngative quand elle concerne le domaine de lconomie. Les syndicats, par exemple, vont chercher lever les salaires, au lieu de laisser jouer les mcanismes du march. Ils permettent par ailleurs aux travailleurs membres des syndicats

18

dobtenir des privilges dont sont exclus les autres (les outsiders). Les monopoles sont une autre forme de groupe qui perturbent les mcanismes de march. Les interventions dun gouvernement dans lconomie (entreprises publiques, quotas, subventions, etc.) sont galement nfastes, et sont aussi des dcisions prises par des groupes dintrt. Ltude des effets perturbateurs des actions conomiques des groupes constitue la base de la thorie de la concurrence imparfaite. Cette dernire ne remet que rarement en cause la vision idale de la socit libre au sens nolibral du terme ; au contraire, celle-ci en constitue la base de rfrence : les imperfections tudies constituent toutes les lments qui empchent lavnement de la socit libre Enfin, certaines interventions tatiques paternalistes sont tolres. Ce sont celles qui visent aider les individus irresponsables : fous, vieillards et enfants (Friedman, 1963, p. 33). Par contre, lEtat ne doit jamais essayer dinfluencer, de prvoir ou de contrler les dcisions des individus rationnels, qui cherchent satisfaire leur intrt. En effet, les rsultats des actions individuelles ne sont pas prvisibles ; les anticipations du gouvernement seront par consquent toujours errones. Il sagit l dun argument courant utilis par les thoriciens appliquant lindividualisme mthodologique, selon lequel il y aura toujours un gouffre entre les intentions des rformateurs au pouvoir, qui se manifestent en gnral par des politiques volontaristes, et les rsultats, souvent contraires aux attentes. Cest ce que Hirschman appelle largument de leffet pervers, qui est utilis pour dfendre le laissez-faire (Hirschman, 1991). Cet argument est frquemment prsent chez les noclassiques et nolibraux, et a constitu la base du mouvement de critique des Etats providence occidentaux. Les individus tant rationnels, toute intervention tatique hors des limites dfinies par la thorie nolibrale est voue lchec Les nolibraux croient donc en la supriorit dune coordination dcentralise. Il sagit bien dune croyance, car la possibilit dun tel mode de fonctionnement na pas t dmontre. La thorie noclassique de lquilibre gnral, par exemple, na pas russi a formaliser ce type de coordination ; au contraire, la coordination est assure par un seul agent, le commissaire priseur, ce qui permet de dire que les modles dquilibre gnral reprsentent en fait une conomie semi-planifie (Guerrien, 1996, Article Concurrence parfaite, p. 88). Pourtant, toute la nouvelle macroconomie noclassique prtend modliser une conomie concurrentielle dcentralise, oubliant les doutes de leurs prdcesseurs. La macroconomie noclassique, qui se vante davoir des fondements microconomiques, rsout le problme de la coordination de faon simple. Elle vacue le problme des interdpendances entre individus en ayant recours un agent reprsentatif, ou bien une multitude dagents identiques. Cest cette fois-ci la problmatique de linterdpendance, qui fonde toute la pense librale, qui est renie. La rupture avec lhritage libral est dsormais consomme CONCLUSION Lvocation de deux thmes suffit montrer le divorce quasi complet entre la thorie librale et nolibrale. La premire est fonde sur le concept moral de justice, qui se rfre () des rgles morales trs prcises qui doivent tre respectes dans le processus marchand lui-mme () (Vergara, 2001, p. 80). Ces rgles sont la condition ncessaire lexistence de relations interindividuelles bnfiques tous. Leur respect et leur existence mme impliquent la cration de lois et dun Etat de droit, sans lesquels la libert ne peut pas tre garantie. Cette conception juridique de la libert nest pas exempte de dfauts, comme nous lavons vu. Elle tend estimer que lgalit des individus face au droit suffit crer une galit de fait, rsolvant de faon trop tranche le problme des relations entre libert et galit. Ce faisant, elle minimise les effets sociaux de la division du travail, qui peut gnrer des rapports de domination entre catgories sociales, entre dtenteurs et non dtenteurs de capitaux. Cest

19

dailleurs une des causes de lchec des politiques librales de gestion de la pauvret : les solutions appliques mettaient en prsence de lourdes interventions de la part dinstitutions publiques, nhsitant souvent pas employer certaines formes de coercition. La rsistance des travailleurs ces pratiques a t sous-estime, provoquant, au moins en Angleterre, lapplication de mesures qui donneront naissance lEtat-providence (Hirschman, 1991, p. 58). Malgr ces limites, la pense librale admet que les relations entre personnes sont la base de toute thorie srieuse. Lconomie nchappe pas ce constat. La thorie nolibrale, elle, adopte une dmarche exactement oppose, en considrant lconomie et le politique comme deux sphres autonomes et indpendantes. Prime, dans ce courant, la sphre conomique. Le politique est considr comme un obstacle au fonctionnement du march, qui seul peut assurer la coordination des dcisions, autrement dit la bonne gestion des interdpendances individuelles. La vision de lindividu qui caractrise ce courant de pense est galement oppose celle des libraux : le seul dterminant des comportements individuels est le calcul rationnel, qui nest en aucun cas guid par des rgles morales. Si le terme nolibral est utilis pour dfendre lide dune continuit entre courant libral et nolibral, il est totalement inappropri. Sil vise au contraire souligner la rupture entre les deux courants, qui passe par une conception de la libert compltement diffrente, il parat alors appropri. Si cest cette deuxime conception qui est choisi, il devient difficile de diffrencier thorie nolibrale et noclassique, cette dernire accordant la mme primaut au choix individuel et au calcul rationnel. Elles napparaissent ainsi que comme les deux facettes dune mme fable, dune parabole29 : celle de Robinson Cruse. Un conomiste ne peut se contenter des concepts dvelopps par ces thories que sil naspire devenir un bon conteur. Nous esprons avoir convaincu le lecteur que cela ne peut constituer un objectif srieux. BIBLIOGRAPHIE BECKER Gary (1971), The economics of discrimination, The University of Chicago Press, Chicago and London, 167 pages BECKER Gary S. (1974), A theory of social interactions in Journal of Political Economy, vol. 82, n 6, 1974, pp.1063-1093 BECKER Gary S. (1996), Accounting for tastes, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts, 268 pages BENTHAM Jeremy (1990), A fragment on government, Cambridge university press, Cambridge, 128 pages BENTHAM Jeremy (1848), Tract on the Poor Laws and Pauper Management, in Complete works, Vol. VIII, Edimburg, Simpkin, Marshall & Co., London, 600 pages, pp. 359-461 DOSTALER Gilles (2001), Le libralisme de Hayek, ditions La Dcouverte, Paris, 122 pages FRIEDMAN Milton (1963), Capitalism and freedom, The Chicago University Press, Chicago and London, 202 pages GUERRIEN Bernard (1994), Lintrouvable thorie du march in Revue du MAUSS, n 3, pp. 3241 GUERRIEN Bernard (1996), Dictionnaire danalyse conomique, Editions La Dcouverte, Paris, 540 pages

29

Please keep in mind that we are dealing with a drastically simplified story, a parable, wich my dictionary defines as a fictitious narrative or allegory (usually something that might naturally occur), by wich moral or spiritual relations are typically set forth. If moral or spiritual relations, why not economic ? You ask of a parable not if it is literally true, but if it is well told. Even a well-told parable has limited applicability. (Solow, 1970, p. 1)

20

GUERRIEN Bernard (1999), La thorie conomique noclassique. Tome 1 : Microconomie, ditions La Dcouverte, Paris, 121 pages HIRSCHMAN Albert O. (1991), Deux sicles de rhtorique ractionnaire, Fayard, Paris, 294 pages HUME David (1987), An inquiry concerning the principles of moral, Macmillan Publishing Company, New York, 158 pages KLAMER Arjo (1988), Entretiens avec des conomistes amricains, Editions du Seuil, Paris, 348 pages LATOURNALD Andr Gilles (2001), Action conomique de lEtat et rapport salarial dans la Richesse des Nations, Non publi, 27 pages LOCKE John (2000), Two tratises of government, The Everyman Library, London, 277 pages MARX Karl (1965a), Misre de la philosophie, in uvres. Economie I, ditions Gallimard, Paris, pp. 1-136 MARX Karl (1965b), Introduction gnrale la critique de lconomie politique, in uvres. Economie I, ditions Gallimard, Paris, pp. 231-266 MILL John Stuart (1993), On liberty and Utilitarianism, Bantam Books, New York, 211 pages POLANYI Karl (1957), The great transformation. The political and economic origins of our time, Beacon Press, Boston, 315 pages ROBINSON Joan (1962), Economic philosophy. An essay on the progress of economic thought, Anchor Books, New York, 150 pages SCHULTZ Theodore W. (1993), The economics of being poor, Blackwell Publishers, Oxford UK & Cambridge USA, 337 pages SKINNER Quentin (2000), La libert avant le libralisme, ditions du Seuil, Paris, 135 pages SMITH Adam (1976), An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, Clarendon Press, Oxford, 2 vol., 1080 pages SOLOW Robert (1970), Growth theory. An exposition, Clarendon Press, Oxford, 109 pages VERGARA Francisco (2000), Libralisme et thique in Lconomie politique, numro 6, 2e trimestre 2000, pp.67-81 VERGARA Francisco (2001), Les erreurs et confusions de Louis Dumont in Lconomie politique, numro 11, 3e trimestre 2001, pp.76-98

21