Vous êtes sur la page 1sur 5

Cahiers d'histoire.

Revue d'histoire critique


84 (2001) Sexualit et dominations
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Guy Lemarchand

Franois Dosse, L Histoire

Armand Colin, coll. Cursus, Paris 2000, 208 p.


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Guy Lemarchand, Franois Dosse, LHistoire, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 84|2001, mis en ligne le 28 novembre 2009, consult le 26 dcembre 2012. URL: http://chrhc.revues.org/1846 diteur : Association Paul Langevin http://chrhc.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://chrhc.revues.org/1846 Document gnr automatiquement le 26 dcembre 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Franois Dosse, LHistoire

Guy Lemarchand

Franois Dosse, LHistoire


1

Armand Colin, coll. Cursus, Paris 2000, 208 p.

Cest un pari difficile qua tent F. Dosse avec ce livre: confronter les positions des historiens et celles des philosophes, de lAntiquit nos jours, sur la question de lhistoire, le tout dans le cadre dune collection dinitiation, cest--dire en moins de 200 pages de dveloppement et en couvrant le plus grand nombre possible dauteurs. Par consquent, louvrage nest pas un expos systmatique dhistoriographie en tant quhistoire de lhistoire, ni non plus un manuel de philosophie, il se veut une rflexion pistmologique sur le mtier dhistorien et un expos des vues des philosophes sur le contenu de lhistoire de lhumanit, cela partir du constat irrfutable pos en introduction: labsence en France de dialogue entre les spcialistes des deux disciplines et les bouleversements que connat la recherche historique depuis une vingtaine dannes, qui mettent au premier rang lacteur, la courte dure et la mmoire. Lauteur examine dabord la volont de vrit qui anime les historiens et qui, partir dHrodote et plus nettement de Thucydide, les a amens rompre avec la littrature et le lgendaire surnaturel et mettre au point, particulirement avec L. Valla, les Bndictins de Saint-Maur et lcole mthodique, une mthode spcifique de travail. Assez vite, particulirement avec Polybe, est apparue la recherche des causes, mais F.D. renvoie un autre chapitre ltude de la cause principale avance par lAntiquit paenne et par le Moyen ge chrtien pour arriver tout de suite Jean Bodin et sa proposition lacisante de privilgier comme explication de lhistoire linstinct de survie et le dsir de richesse. Avec La Popelinire et les Lumires jusqu Hegel et Marx, lhistoire, au-del de la diversit et de la confusion des faits, vise saisir la totalit de laventure humaine et dgager des lois dvolution partir de lide que le rel ne peut tre que rationnel. On aboutit la fin du XIXe sicle une sorte de physique sociale rtrospective fonde sur le sociologisme de Durkheim et de Simiand, auquel lcole des Annales au XXe sicle apporte des nuances, plus importantes que ne le suggre lauteur. Sous linfluence du structuralisme des anthropologues, le discours historique tend dans les annes 1970 mettre en avant la longue dure et lquilibre plurisculaire des systmes sociaux. Cependant vers 1975-80 lhorizon se complique: sous les coups de la critique du philosophe P. Ricoeur et des historiens qui sen inspirent, le dterminisme conomique et social est mis en cause, des champs dtude nouveaux qui sinsrent mal dans les structurations en classes sociales sont ouverts avec, entre autres, A. Corbin. On se penche nouveau sur les enseignements de R. Aron et de M. Weber, lequel met laccent sur la notion de sens vis par les acteurs et rejette lide de loi. Sur le plan de la forme de lexpos historique, le rcit a domin pendant longtemps, marqu par la rhtorique Rome et lpope guerrire chez les chroniqueurs du Moyen ge. La recherche de leffet chez le lecteur et le souci de moralisation conduisent alors souvent prendre quelque libert vis--vis de la qute de la vrit ou mettre des illres lobservation de lhistorien, quoique certains comme Commynes souvrent un ralisme plus moderne. Aprs une clipse au XVIIIe sicle, le rcit est encore la mode chez les romantiques, de plus en plus fond sur le dpouillement des archives et le dsir de restituer la vie relle, matrielle et dramatique, le peuple chez Michelet. A la fin du XXe sicle, avec linterrogation critique sur lopration dcriture du travail dhistoire dveloppe par P. Veyne et M. de Certeau qui insistent sur lincertitude, lindtermination et la part de subjectivit de lhistorien entrant dans les constructions explicatives des tenants des Annales, le rcit est nouveau privilgi comme moyen de comprendre lautre, de saisir la pense des rdacteurs des documents dpoque qui vivaient dans un univers mental diffrent de celui de lhistorien professionnel daujourdhui. Lhistoire comme discipline intellectuelle se donne pour but de saisir lcoulement du temps, ses variations et ses ruptures, les moments o il semble sacclrer. Curieusement F.D. ne dit rien du temps cyclique de Platon et met en valeur limmobilit dAristote. Avec Saint-Augustin se distinguent le temps cosmologique et le temps vcu. Husserl et Heiddeger analysent le flux de conscience dans lequel se trouve la perception du temps. Du mme coup, la subjectivit
Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 84 | 2001

Franois Dosse, LHistoire

est essentielle et la narration apparat bien comme linstrument privilgi de lhistoire, ce qui peut aller jusqu considrer avec les philosophes et linguistes du linguistic turn, que le rcit est lui-mme explication et que lhistoire comme discours scientifique est, malgr ses prtentions, proche de la fiction. Se refusant verser dans le scepticisme intgral, Ricoeur et Koselleck mettent en avant la mise en intrigue quest lnonc de lvnement, laquelle ne se fait pas au hasard, mais sappuie sur des concepts eux-mmes fonds sur lexprience. Ainsi lhistoire du temps prsent est-elle possible parce que, en dpit du manque de recul, elle envisage les multiples possibles et elle remet lvnement dans une trame, elle a ses rgles sans pour autant reposer sur des chanes de causes imparables et fatales. Lvnement luimme est relativis: son effet rel dpend moins des changements matriels quil apporte que de la manire dont il est peru. Mais alors que deviennent les structures? G. Mead et K. Popper ont essay de dpasser le clivage structure-vnement, le second particulirement par lanalyse des situations o se trouvent les acteurs. Mais on arrive un point o la relation de causes effets na plus de sens pour lhistoire. Et Nietzsche, quoique du XIXe sicle, avec sa critique des espoirs des Lumires dans la raison, constitue un modle pour les tenants dune tendance au nihilisme du XXe sicle. Dans les annes 1960, critiquant fortement le continuisme temporel et labsolutisation des valeurs, insistant sur les pratiques discursives, M. Foucault a repris lhritage de Nietzsche et abouti un relativisme vident, mme si Braudel et Mandrou ont cru un moment quil adhrait leur dmarche historique. Quels sont les moteurs de lhistoire? Ici on revient lanalyse commence prcdemment de la causalit, ce qui ne clarifie pas lexpos. LAntiquit grecque et romaine invoque la fortune dirige par les dieux, mais elle laisse aussi une petite place linitiative humaine. Le christianisme mdival met au premier plan la divine Providence et, avec Grgoire de Tours ou Glaber, priodise lhistoire selon les schmas de la Bible. Bossuet et Vico reprennent la mme vision. Avec les Lumires, il y a lacisation de lexplication et la notion de progrs devient primordiale. Kant envisage lhistoire selon le principe dengendrement mcanique tir des sciences de la nature, tout en cherchant prserver la libert humaine ; Hegel met au premier plan dans la marche de lhistoire la contradiction et dissout lindividuel dans lesprit des peuples et celui-ci dans un esprit unique qui chemine dans lvolution, ce qui aboutit lide de fin de lhistoire, reprise en 1992 par F. Fukuyama au profit du rgne merveilleux du libralisme sur la plante. Marx se situe dans la ligne de ces synthtiseurs des XVIIIe-XIXe sicles, mais en renversant le schma explicatif: ce sont le travail et les rapports sociaux qui deviennent le moteur essentiel. Et marxisme nest pas rductionnisme conomiste, ce quont prcis les analyses de L. Althusser. Mais la discipline historique au XXe sicle ne se distingue pas seulement de ces visions philosophiques, elle est galement diffrente de la mmoire sur laquelle pourtant elle sappuie. Ds le Moyen ge cependant, avec le dbut de la construction des tats-nations, le pouvoir politique naissant a tendu la confisquer et la confondre avec la mmoire. Ainsi est construite avec Suger et les Grandes chroniques de France une histoire des rois et des Francs soucieuse de lgitimer les souverains par laccrditation du mythe des origines troyennes de Clovis et de ses guerriers. Au XVIe sicle ltat dveloppe son emprise sur la production historique, laquelle prend comme objet la description de la monte de lidentit nationale et la puissance de ltat. Etienne Pasquier, en sappuyant sur lrudition, exalte la continuit de lvolution depuis les Gaulois et loriginalit des institutions franaises. Au XVIIe sicle cette instrumentalisation de la discipline est son maximum. Lhistoire de France depuis Faramond jusqu maintenant par Mzeray (1643-51) dpeint le renforcement et lutilit du pouvoir du roi apportant avec ses magistrats lordre et la connaissance dans le pays. De ce point de vue le XVIIIe sicle est occup par la querelle des origines ethniques de la nation: essentiellement franques comme le veut Boulainvilliers ou essentiellement gauloises selon labb Dubos. La querelle cache en fait un enjeu social: il sagit de justifier ou de refuser la domination de la noblesse. Par consquent, il nest pas tonnant quelle rebondisse sous la Restauration. Mais elle est alors dpasse par les travaux des matres qui veulent mettre en valeur la construction dun tat de plus en plus juste, soutenue par la bourgeoisie, avec Guizot et E. Lavisse. En mme temps la collecte des archives devient systmatique et soigneusement organise.

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 84 | 2001

Franois Dosse, LHistoire

Avec la multiplication des documents mis en uvre est pose la question de la mmoire, en particulier collective. Dans les dernires annes du XIXe sicle, Bergson esquisse ltude de la mmoire individuelle, montrant que le souvenir est une opration active. Le sociologue Halbwachs en 1925, puis des historiens comme P. Nora (1984), distinguent et opposent mmoire qui est vie et dformation, et histoire qui est construction intellectuelle aussi rigoureuse que possible. A partir des annes 1975, la mmoire, avec Ph. Joutard sur les Camisards (1977), prend place parmi les chantiers dtude des historiens et ceux-ci tirent parti des enseignements de la psychanalyse. Du mme coup loubli lui-mme est pris en considration comme significatif, la discontinuit lemporte sur la continuit, lvnement prend une importance nouvelle et le contenu mme de la discipline historique en est chang: il se rapproche de la mmoire sans se confondre avec elle. Lobjet historique est moins le fait que le retentissement du fait aprs quil ait eu lieu; il y a un recyclage incessant du pass comme le montre H. Rousso propos de Vichy (1990) et aux dterminismes anciens se substituent le recensement des conduites possibles en face du fait lui-mme et le choix par les acteurs dun de ces possibles. videmment un tel ouvrage suppose des raccourcis acrobatiques dans lexpos et une slection parmi les auteurs cits, donc des liminations sous peine de confusion. Aussi on ne chicanera pas F. D. davoir omis Sutone ou mme Taine. Cela laisse de la place pour certains comptes rendus heureux et nuancs, en dpit de leur brivet, de la pense dhistoriens et philosophes aussi divers que Tite-Live, Marx, M. Foucault ou N. Elias. Par contre, la manire particulirement lapidaire dont sont traits des auteurs qui marquent pourtant des jalons essentiels dans llaboration de la conception de lhistoire comme Saint-Augustin ou Montesquieu, choque quelque peu. Il en va de mme du silence fait sur Guizot (qui nest mentionn qu titre dorganisateur du service des archives), aussi bien que sur E. Labrousse et P. Bourdieu, dautant plus que F. D. a convoqu Cicron, Dilthey et W. Benjamin dont on peut se demander sils sont tellement importants. Plus surprenante encore est labsence des philosophes de lhistoire du XXe sicle: Spengler, Toynbee, R. Grousset. Sur le fond, tout le livre est en ralit tendu vers la fin du XXe sicle et la valorisation des courants pistmologiques et narrativistes avec de nombreuses citations, entre autres et diverses reprises, de Ricoeur. A cet gard la description de luvre de P. Veyne et de M. de Certeau demeure un peu obscure et laisse une impression embarrasse. Au risque dtre accus de platitude et de fermeture borne, la lire, on hsite pour savoir sil sagit dun nonc compliqu de constats assez banals et justifis, avec une mise en garde adresse lhistorien contre le jeu de sa propre subjectivit et linsistance sur la difficult dapprhender la parole de lacteur, ou bien sil ny a pas derrire ces considrations une fuite vers lindtermination et le vertige du renoncement qui a, en tous cas, pour rsultat de minorer fortement le rle des structures de la socit dans laquelle vivent ces mmes acteurs, et dont ils reoivent des influences en mme temps quils exercent une action sur elle. Et la fin de louvrage sans que cela soit dit explicitement parat suggrer que lhistoire de terrain quantitative et issue du courant des Annales, ou bien nexiste plus gure ou bien est totalement obsolte et rptitive. A cet gard des expressions comme celles quemploie F. D. dans sa conclusion (paradigmes holistes: les Annales, Labrousse, le sociologisme?) et laccent mis sur la signification du vcu sont assez significatives. Acteur, intrigue, mmoire, ces termes suggrent effectivement des pistes de recherche qui sont relativement nouvelles, mais elles le sont davantage par linsistance avec laquelle elles sont mises en avant que par leur contenu qui navait pas t ignor dans les annes 1960 autant quil est dit depuis une dizaine dannes ; cependant il est vrai quelles ntaient pas alors lordre du jour des proccupations historiennes. Lexclusivisme vis--vis des autres chantiers, en particulier lconomique et le social, qui marque souvent leur nonc aujourdhui, conduit penser quil y a derrire ces concepts un enjeu dactualit et lcho des dbats de la cit. En effet, question que F. D. ne pose pas, leur vogue mais pas leur valeur opratoire qui nen est pas amoindrie pour autant et est en fait indpendante des modes nest-elle pas parallle ce qui se passe sur le plan de lvolution de lidologie gnrale dans les annes 1990? Cest--dire dune part lexistence dun courant de pense libertaire n en mai 1968 qui a t rcupr partiellement par lindividualisme libral,

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 84 | 2001

Franois Dosse, LHistoire

10

11

devenu dautre part presque hgmonique grce, entre autres facteurs, cette parure plus sduisante que le seul calcul conomique. Cest un peu, en quelque sorte, le supplment dme qui voile le nouveau rductionnisme conomiste et la suprmatie de la rentabilit financire. Mme les historiens ne vivent pas en dehors de leur temps, ce qui nest pas choquant et peut mme tre fcond, condition de le savoir, afin de comprendre les variations de leur rflexion et den saisir les raisons et les limites. Lhistoricisation de lhistoire ne saurait sarrter aux annes 1970-80. Nanmoins lun des mrites de louvrage est de montrer les obstacles au dialogue entre philosophes et historiens. Dabord, le plus souvent, ils ne travaillent pas sur le mme registre: les philosophes sintressent particulirement aux questions de temporalit et de csure entre pass, prsent et futur, ils cherchent problmatiser le fonctionnement de la mmoire; pour les historiens, le temps est inclus dans leur vise, mais il reste li au social et ses caractres circonstanciels, sa thorisation leur apparat sans grande utilit. En second lieu les uns et les autres nutilisent pas le mme langage, et derrire cette diffrence de forme se dissimule une diffrence dobjectif. Les philosophes tentent de construire une vision des processus lchelle de lhumanit entire, passe et prsente, et leur dmarche va dabstraction en abstraction et ambitionne de saisir une cohrence subtile, si ce nest une explication, qui tourne parfois livresse des mots et laquelle dailleurs F. D. recourt dans quelques-uns de ses dveloppements, particulirement lorsquil dcrit la dmarche de certains philosophes; les historiens ont avant tout le souci du concret, quil soit individuel ou collectif et ils ne recourent labstraction malheureusement ils ne sy essaient pas assez quen dernire analyse. Lhistoire sest autonomise par rapport la littrature, puis par rapport la philosophie, comme le montre F.D. Ne doit-elle pas maintenant se rapprocher de cette dernire, sans sy perdre pour autant, en ce sens quil apparat de plus en plus ncessaire pour les historiens de mieux connatre la philosophie comme moyen douverture de voies nouvelles et source dapprofondissement des interprtations? Au total donc un livre qui nemporte pas toujours la conviction (le pouvait-il tant donn son sujet?), mais bien inform et qui excite la discussion, par consquent utile. Rfrence(s) : Franois Dosse, LHistoire, Armand Colin, coll. Cursus, Paris 2000, 208 p. Pour citer cet article Rfrence lectronique
Guy Lemarchand, Franois Dosse, LHistoire, Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique [En ligne], 84|2001, mis en ligne le 28 novembre 2009, consult le 26 dcembre 2012. URL: http:// chrhc.revues.org/1846

propos de lauteur
Guy Lemarchand

Droits dauteur Tous droits rservs

Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, 84 | 2001