Vous êtes sur la page 1sur 74

Droit administratif gnral

DROIT ADMINISTRATIF GNRAL

3ime Semestre

Droit administratif gnral

2008 2009

M. Wachsmann

BIBLIOGRAPHIE :
L. Duguit Hauriou Manuels : Lombard : Droit administratif , Dalloz, 2007 Brisson et Rouyre : Droit administratif , Montchrestien, 2004 Frier et Petit : Droit administratif , Montchrestien, 2007/2006 (volumineux) Truchet : Droit administratif , PUF (Chapus : Droit administratif gnral , 1996) Arrts du CE : IMPORTANT !!! JF Lachaume : Droit administratif, les grandes dcisions , PUF Braibant, Long, Weil, Gaja, Genevois, Delvolv : Les grands arrts de la jp administrative , Dalloz Lebon Revues : AJDA tudes doctrinales, jurisprudence, conclusions du commissaire du gvt (= membre de la juridiction qui est charg dtudier laffaire, les problmes quelle soulve et de donner son avis, il est indpendant, cest un magistrat part entire ; cest un avis public donn sur laffaire) RFDA tudes doctrinales, arrts, jp, conclusions du commissaire du gvt Les arrts du CE : site du CE : www.conseil-etat.fr www.legifrance.gouv.fr

Droit administratif gnral

Code administratif, Dalloz, 2008

18.09.08

DROIT ADMINISTRATIF
INTRODUCTION
On remarque une certaine continuit du droit administratif dans lhistoire du droit de la France, contrairement au droit constitutionnel, qui lui a connu beaucoup de ruptures. Le droit administratif, trs vaguement, est laction des autorits publiques. Il y a dans la Constitution trs peu dlments qui concernent le droit administratif. Si lon prend lhistoire du droit franais depuis 1789, nous remarquons quil y a des ruptures importantes. Dans la conception mme des rapports entre les pouvoirs, il y a eu une srie de ruptures. La rupture de 1958 a signifi une revalorisation du statut excutif. Avec lentre en vigueur de la Constitution de 1958, il y a labsence de ruptures. Il ny a pas en ralit dinfluence majeure des changements de la Constitution sur le droit administratif. Le droit administratif ne dpend pas des variations constitutionnelles, ou il en dpend trs marginalement. Explication simple de la continuit du droit administratif : le Conseil dEtat. A partir de 1800, on a le CE, qui est au cur du systme administratif franais. Le CE napparat pas dans la Constitution, en tant que juridiction administrative. Le CE est llment cl du systme administratif franais. La tentative de trouver des bases constitutionnelles au droit administratif est inutile. Les principes qui gouvernent les comptences entre les deux ordres juridiques (judiciaire et administratif) ne se trouvent pas dans la Constitution.

Droit administratif gnral

Il ny a pas grand-chose sur ladministration dans la Constitution. Mais, le principe de la dcentralisation du pouvoir se trouve dans la Constitution : La rvision de 2003 (art. 72) va dvelopper et poser les principes essentiels qui gouvernent les relations entre lEtat et les collectivits territoriales. dveloppement dun lment important du droit administratif : rpartition du pouvoir. Les questions du droit communautaire quittent le territoire du droit administratif. Le droit administratif sest dvelopp dans une logique de continuit de lEtat, dans lombre de la Constitution. Il y a une continuit de ladministration (Conseil du Roi) en ce qui concerne les rgles quotidiennes du fonctionnement de lEtat. Cest la branche du droit qui rgit les rapports entre les particuliers et les autorits administratives. Comment doivent se rpartir les affaires laisses la discrtion des personnes prives et les affaires dintrt gnral ? question que doit se poser toute socit Etat : lorganisation sur un certain espace dune socit humaine qui entend faire vivre un projet collectif ; qui essaye dorganiser la prise en charge dun certain nb de questions qui relvent de lintrt commun. Toute socit saffronte cela. Il y a une universalit aujourdhui du modle tatique. Progressivement le modle tatique sest impos comme le seul modle utilisable de gestion des intrts collectifs. Il sest impos au moment de la dcolonisation comme tant la solution de sortir de la colonisation. Nationalit : cest le sentiment qua une collectivit humaine en se sentant comme unie par qqch, qui est le lien national un Etat. Cest le sentiment du vouloir vivre ensemble. La nationalit est le lien juridique qui lie une personne un Etat dont la personne a la nationalit. Lide qui existe tout au long du 20e sicle est quune nation nexiste vritablement comme projet accompli que lorsquelle se dote dun Etat. LEtat est le cadre dans lequel se pense llaboration dun vouloir vivre ensemble . Le rsultat de cette volution est un Etat qui est omniprsent, dans la vie de la nation et dans la vie quotidienne des individus (lectricit, eau courante, code de la route). Dans la vie quotidienne des individus, il y a une omniprsence des autorits administratives. La branche du droit qui traite de ladministration est le droit administratif. Le secteur public est un secteur prdominant dans les socits. Nous vivons dans des socits hautement organises : les questions de scurit font partie des prrogatives de lEtat. Ainsi, cest lEtat qui exerce le droit de guerre et de paix. Lorganisation des relations extrieures appartient galement lEtat. La globalisation, les changes conomiques sont pris en charge par lEtat. Il y a une ralit commune dont doivent tenir compte tous les partis politiques qui est que la vie conomique est sous la dpendance troite de lEtat.
Exemple historique : Le dveloppement du chemin de fer en France : partir de la 2e moiti du 19e sicle. Cest lEtat qui prend en charge la ralisation des travaux de construction des voies ferres. Pourquoi ? Il faut coordonner les choses, ces lignes de voies ferres doivent se construire sur des terrains appartenant des particuliers, lesquels doivent cder ces terrains il faut avoir les moyens de contraindre ces particuliers cder leurs terrains (expropriation pour cause dintrt public). Une fois le rseau constitu, lEtat va organiser la gestion des diffrents rseaux. On divise le territoire en 5 zones et on va confrer la gestion de ces zones des compagnies de chemin de fer : contrat administratif : cest lEtat qui va imposer les tarifs, Si un rseau nest pas rentable et que la compagnie fait faillite : ce ne signifie pas que ce rseau naura plus de train : lEtat va racheter cette zone et de le faire fonctionner.

Droit administratif gnral


En 1937, les chemins de fer vont tre nationaliss : SNCF. LEtat tient lintgralit du capital. Exemple actuel : Lactualit financire aux EU : lobligation pour lEtat de racheter un certain nb dentreprises, il les recapitalise. Cest lEtat qui intervient dans la vie conomique. La ralit impose une prsence crasante de lEtat. LEtat gre la vie conomique, quelle que soit lidologie.

Ce qui est frappant est lomniprsence de lEtat dans la vie nationale. LEtat est le garant de la possibilit mme de ce vouloir vivre ensemble collectif.

TITRE PRLIMINAIRE : LADMINISTRATION ET LE DROIT ADMINISTRATIF

25.09.08

Chapitre 1 : Ladministration

La plupart des auteurs de manuels de droit administratifs ne donnent pas une dfinition de ladministration. Albert Lausa (?) dans sa thse : limpossibilit de donner sur la base du droit constitutionnel une dfinition globale de ladministration . La doctrine du droit administratif au dbut du 20e sicle a tent de dfinir ladministration par recours des notions cls : Il faut sparer la dfinition de ladministration elle-mme comme ralit et le contentieux de ladministration, cd la question de savoir quelle est la juridiction comptente pour connatre

Droit administratif gnral

les litiges de ladministration. Quels sont les litiges dont le juge administratif a comptence connatre ? Il faut abandonner les illusions thoriques. Ladministration au sens organique du terme : ensemble dinstitutions, dorganismes dont il sagit de dcrire la spcificit par rapport dautres institutions et par rapport dautres organismes. On parle de laction de ladministration, de sa responsabilit On veut dire par l la soumission de lensemble des agents publics. Ladministration au sens matriel : la tche, lactivit, laction : Quelle est la spcificit des activits que ladministration au sens organique du terme accomplit ? On distingue ladministration dune association, dune entreprise. Toutes les activits des personnes publiques ne relvent pas de la juridiction administrative, mais celles qui relvent de la juridiction administrative ont qqch en commun qui caractrise ladministration.

Section 1 - Lchec des dfinitions synthtiques


2 thories : - du service public - de la puissance publique

La thorie du service public ou de lintrt gnral


Lon Dupuit : II est le fondateur de lcole du service public et a laiss son nom la notion de service public. Pour lui, ladministration se dfinit par le regroupement de lensemble des services publics. Le service public est lensemble des activits assures ou assumes par une personne publique en vue de lintrt public. Le droit administratif se dfinit selon lui avant tout par son objet, sa finalit qui est lintrt public. Cette thorie est dessence librale et a pour ambition de refuser que le pouvoir existe en quelque sorte pour et par lui-mme. Les gouvernants sont au service de qqch qui les dpasse et qui est lintrt public ou lintrt gnral. Le but de ladministration est donc lintrt public. Les personnes publiques assurent des besoins collectifs, cd des besoins communs lensemble de la socit. Lensemble des personnes regroupes dans un Etat dtermin a besoin de scurit, eau, lectricit, gaz etc. Il faut que les personnes publiques prennent en charge ces besoins. notion dintrt gnral : notion plus large Il y a 1 intrt gnral au singulier. Cet intrt, cest au gouvernant de dire ce quil est, de le dterminer. Cet intrt gnral lemporte sur la pluralit des intrts particuliers qui sont gostes. LEtat monarchique sinscrit directement dans la ligne de la construction du pouvoir autour du pontife. Dans lEglise il y a une sparation entre le sacr et le profane. Il y a une opposition du public et du priv. Si lactivit administrative a pour but lintrt public, ce ne signifie pas que toutes les activits administratives sont dintrt gnral. Il y a aussi des activits de ladministration qui ne sont pas dintrt gnral et qui peuvent mme nuire lintrt gnral. (exemple : tabac ; jeux du

Droit administratif gnral

hasard etc. : ce sont des activits de ladministration dont lintrt est de rapporter de largent lEtat) Toute activit, partir du moment o elle est prise en charge par une personne publique, devient une action du service public.

La thorie de la puissance publique


Hauriou, cole de Toulouse, Vedel Il sagit du dsir de rechercher un critre de comptences de la juridiction administrative. Comment agit ladministration pour mener sa mission de service public. Les personnes publiques, lEtat, assument une large part de leurs activits dune certaine manire, en faisant appel certains procds : les procds de puissance publique. Cette cole insiste sur lexistence dun phnomne de pouvoir au profit des personnes publiques et elle insiste que ce qui caractrise ladministration est quelle seule peut faire appel certaines techniques, certains procds de contrainte : Le pouvoir quelle a de prendre des dcisions excutoire : chose trs spcifique : le pouvoir des autorits administratives de prendre des actes unilatraux obligatoires, dont le contenu simpose aux particuliers, en dehors de leur consentement. Il y a un pouvoir qui sexerce et qui se lgitime au nom de lintrt gnral. Il y a aussi des suggestions spcifiques qui psent sur ladministration et qui nexistent pas pour les particuliers : Contrle de lemploi des fonds publics, de la lgalit de laction de ladministration Les collectivits publiques ne peuvent pas recruter librement leurs agents Principe dgalit doit prvaloir en matire de fonction publique Lgislation spcifique qui rgit les marchs publics Problme : Ces droits spcifiques des personnes publiques ne rgissent quune partie de leurs activits. Il est artificiel de ne qualifier dadministratif que les seules activits qui sexcuteraient selon ce mode spcifique. Il y a des activits des personnes publiques qui ne passent pas par ces contraintes spcifiques. Caractristiques des activits administratives selon quelles sont assumes par lEtat ou par dautres personnes publiques autres que lEtat ou mme par des personnes prives :

Section 2 : Les activits administratives de lEtat


Dfinition : Etat = la personne publique qui exerce sa domination sur lensemble dune socit, qui exerce la souverainet sur un territoire et une population dtermins. LEtat est lincarnation dune nation, cd un groupement humain qui est li par le sentiment de vouloir vivre ensemble. Ladministration, les activits administratives ne constituent quune partie des activits de lEtat, il sagit des activits de lEtat lies au pouvoir excutif. Toutes les activits de lEtat ne

Droit administratif gnral

sont pas des activits administratives. Seules les activits assures par le pouvoir excutif ou sous sa direction constituent des activits administratives. Les activits lgislatives et juridictionnelles ne se distinguent que formellement des activits administratives. La lgislation est une activit de service public. Cest lintrt gnral des citoyens davoir des lois. Ce nest pas une activit administrative, parce que cest le parlement qui est lauteur des lois ( sparation des pouvoirs) La dcision juridictionnelle est aussi une activit dun service public qui a pour objectif lintrt gnral, mais il ne sagit pas dune activit administrative, parce quil y a une indpendance des juges ( sparation des pouvoirs), alors que ladministration nest pas indpendante. Une dfinition possible de lactivit administrative serait donc de dire que lactivit administrative est lactivit de lEtat qui nest ni lgislative (assure par le parlement) ni juridictionnelle . Cette dfinition reprend lide de Paul Laband qui a dit que ladministration embrasse toute lactivit de lEtat autre que son activit lgislative et judiciaire . Lactivit administrative incombe donc au pouvoir excutif. Lappareil administratif est hirarchis : lensemble des fonctionnaires de lEtat se trouve subordonn au gvt. Ils nagissent que dans la mesure voulue par le gvt. Cette hirarchie est la contrepartie de la responsabilit du gvt devant lAssemble nationale. Le gvt est responsable de laction de lEtat devant les reprsentants du peuple il est logique quil ait la maitrise de ladministration. pouvoir hirarchique : circulaires, rforme par le ministre dune dcision dun fonctionnaire, pouvoir de sanction du chef de service ses subordonns La dnomination de ce pouvoir : pouvoir excutif : dans la pense des rvolutionnaires, ils sont subordonns au pouvoir lgislatif. La loi est tout est le reste nest que subordination la volont de la loi. Carr de Malberg : Le domaine de ladministration cest simplement lexcution des lois. Les dcisions qui comptent pour la nation sont prises par le parlement et le gvt na rien dautre faire que de les mettre en uvre. Le parlement est le cerveau, lexcutif est le reste du corps, un instrument destin mettre en uvre la volont du cerveau. La maitrise par le gvt des relations extrieures de lEtat lui donne un pouvoir dimpulsion qui fait reposer la charge du pouvoir au niveau de lexcutif. Hauriou : les impratifs conomiques sont plus prgnants dans la vie de lEtat. Ce sont des exigences durgence et seul le pouvoir excutif peut prendre en charge des dcisions durgence. La Constitution de 1958 va doter lexcutif dun pouvoir rglementaire autonome distinct du pouvoir dassurer lexcution des lois art 21 de la Constitution donne au 1er Ministre le pouvoir de prendre des actes juridiques qui posent des rgles gnrales et impersonnelles. Mais si on admet que lactivit administrative incombe au pouvoir excutif, signifie cela alors que toutes les activits du pouvoir excutif sont des activits administratives ? Cette volution du rle du pouvoir excutif a suscit chez certains lide quil est possible de

Droit administratif gnral

distinguer au sein des activits de lexcutif : la fonction dimpulsion, gouvernementale la fonction administrative Capitant dit quil ne faut pas senfermer dans une dfinition trop large de ladministration. art 20 de la Constitution de 1958 : Le gvt dtermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de ladministration et de la force arme. Pour certains auteurs, la dualit des phrases signifie ici une dualit de fonctions assumes par lexcutif. On est en prsence de 2 tches distinctes. Observations : Le rgime juridique des 2 fonctions est identique. Les dcrets sont pris par le gvt et sont soumis au mme juridique que nimporte quel acte administratif, quil mane dun ministre ou dun agent subordonn. Le rgime juridique des actes de lexcutif est un rgime juridique unique. Les dcrets sont donc des actes administratifs. Les actes du gvt sont des actes administratifs ! Les actes de gvt sont soumis un rgime juridique spcifique, puisque ce sont des actes insusceptibles de voir leur lgalit devant un juge : immunit contentieuse. Cette opposition du politique et de ladministratif est ncessairement imprcise. Le pouvoir excutif a des responsabilits dcisionnelles majeures qui engagent la collectivit nationale. Lintrt essentiel de cette dissociation entre le gvt et ladministratif est de permettre de poser la question de leffectivit de la subordination de ladministration au gvt et aussi le problme du statut politique de ladministration. Le principe de la subordination de ladministration au gvt : ladministration elle-mme face au gvt et aux hommes politiques dispose dune trs large autonomie. Elle fonctionne trs largement dune manire autonome par rapport au gvt. Quels que soient les membres du gvt, il faut mettre en uvre les tches de ladministration. Ladministration fonctionne de par son propre gvt indpendamment des impulsions quelle reoit ou ne reoit pas de la part du gvt. Il y a l une continuit de lEtat qui se traduit par une continuit de ladministration. Pierre Legendre : Ladministration reprsente dans la vie sociale une puissance autonome ce que traduit trs bien le terme bureaucratie sur laquelle sexerce un contrle politique plus ou moins effectif, peut-tre mme de moins en moins effectif. 02.10.08 art 20 de la Constitution de 58 donne la maitrise de ladministration au gvt. Question : cette disposition traduit elle la ralit ou seulement une esprance ? Bureaucratie Le problme est celui des rapports entre le gvt et ladministration. Sous la IIIe rpublique on a dj beaucoup crit sur ce problme. Ladministration repose sur le systme de la carrire : on rentre dans ladministration pour y faire normalement lintgralit de sa carrire professionnelle. Les fonctionnaires sont recruts jeunes.

Droit administratif gnral

Cette conception soppose la conception amricaine. Le systme franais a pour consquence de placer face au ministre un personnel administratif dot de la permanence. Un ministre qui arrive la tte dun dpartement ministriel y passe rarement plus de 3 ans. Face un ministre de ce genre, les hauts fonctionnaires, qui occupent des fonctions depuis pas mal de temps et qui ont pass lintgralit de leur vie professionnelle dans ce secteur ministriel, vont avoir un poids extrmement important. Le ministre va souvent tenir compte de leurs conseils. Rsultat de ces rapports : Le pouvoir appartient thoriquement au ministre, mais ce sont les fonctionnaires qui vont tre les gardiens de la continuit de lEtat. La continuit de laction de lEtat est assure par les hauts fonctionnaires dans leurs dialogues avec le ministre. Ces fonctionnaires, parce quils dtiennent le savoir et parce quils dtiennent des relations, sous la Ve Rpublique assistent larrive dans des fonctions gouvernementales danciens fonctionnaires de ladministration. Sous la Ve Rpublique sest ralis une symbiose entre le gvt et ladministration. Il y a de plus en plus de fonctionnaires de ladministration qui occupent des places gouvernementales. Tout dpend trs largement des personnes en cause. Il y a des ministres qui ont des ides prcises de ce quils veulent faire. Bien entendu les relations entre les ministres et les hauts fonctionnaires ne sont pas tj les mmes. Il y a une tendance assez forte un renversement de ce que suggre le chemin constitutionnel : il y a trs souvent une suprmatie technique de ladministration sur le politique. Au niveau suprieur de la hirarchie ministrielle, les choses sont officialises : il existe une catgorie spcifique : les emplois suprieurs laisss la dcision du gvt dcret du 24 juillet 1985. Il y a une rgle qui dtermine laccs aux emplois publics : gal accs aux emplois publics : il ne doit exister de distinction entre les personnes voulant y accder, sauf concernant leur comptence, leur vertu (qualit morale et leur talent, leur qualit intellectuelle). Principe dgalit devant la fonction publique. Cela passe par le procd du concours : une srie de candidats est place face des preuves subies en commun. Pour les emplois laisss au choix du gvt, on reconnat au gvt un pouvoir discrtionnaire : il peut nommer qui il veut. Ces emplois sont laisss la disposition du gvt, cd quil peut choisir les fonctionnaires en fonction de leur proximit politique, soit en fonction de leur qualit personnelle. Le gvt peut mettre fin ces fonctions et remplacer les fonctionnaires comme il le veut. Cela vaut pour les : directeurs dadministration centrale prfets recteurs Le gvt na pas intrt choisir des gens mdiocres simplement parce que ce sont des amis. Ces fonctions ne peuvent pas tre remplies par des personnes incapables. On a ici le problme de ces relations entre le fonctionnaire de ladministration et le ministre. Une conception purement technicienne de ladministration prsente des dangers.

Droit administratif gnral

Ide simple : Il y a le domaine des choix politiques (gouvernemental) et de lautre ct : ladministratif qui est une simple mise en uvre de ce qui a t dcid au niveau politique . Lun des dangers de cette opposition simpliste est quelle place lchelon administratif et les fonctionnaires ont par rapport au politique ??? Lpoque du rgime de Vichy illustre ce danger : mettre en place un rgime totalitaire avec une idologie dEtat inspire du rgime nazi travail, famille, patrie Les arguments utiliss pour sinnocenter des responsables : les ministres cessent de se prsenter comme des politiques pour apparaitre comme des membres de ladministration : excuse de lobissance : largument : jai obi Ptain logique hirarchique : je devais obir sans poser de questions un devoir qui reste le mme quel que soit le titulaire des fonctions suprmes : faire mon devoir, mme si je dois changer de conviction chaque fois que le gvt change Larrive au pouvoir de Ptain signifiait la fin du rgime libral et dmocratique. Lexcuse des ministres ntait pas valable. Autre argument dun autre haut fonctionnaire : je ne suis quun technicien et jai t appel au gvt pour une mission dtermine ide : Javais faire fonctionner les trains, moccuper de la reconstruction des viles bombardes etc. Le reste ne me regarde pas, je ne veux pas le savoir Je suis cens tre obissant. Cest ide que ladministration na pas de responsabilit politique, quelle a simplement une fonction technique. Crimes de bureau : il y a une participation de chaque fonctionnaire et de chacun dentre nous des crimes. Les fonctionnaires nont pas de sang sur les mains, mais leur comportement a permis aux crimes. Quoi quil en soit de ces dbats, il faut retenir que les activits de lEtat sont soumis un rgime administratif lorsquelles ne sont ni lgislatives ni juridictionnelles.

Section 3 Les activits administratives exerces par des personnes publiques dcentralises
Les personnes publiques dcentralises sont les personnes publiques autres que lEtat. Ces collectivits publiques sont nombreuses et diverses. Il y a dabord - les collectivits territoriales, qui vise dissminer le pouvoir lintrieur de lEtat : donner des autorits autonomes un certain nb de comptences qui sont exerces leur chelon territorial propre : rgions, dpartements et communes - les EP (=tablissements publics) : il a la dcentralisation fonctionnelle ou par service : entits dots de la personnalit juridique pour laccomplissement dune tche dtermine : exemple : luniversit, les hpitaux La France est un Etat dcentralis (art 1er de la Constitution depuis 2003) : La France et son

Droit administratif gnral

organisation est dcentralis. vise la dcentralisation territoriale. LEtat retient lessentiel dintrt gnral et ne donne aux collectivits territoriales quune part trs rduite de ses comptences. Lart 1er indique clairement : un Etat dcentralis : cela ne signifie pas quil sagit dun Etat fdral. Le fdralisme est rpudi par la France la RF : lide que cest lEtat qui doit dtenir lessentiel des pouvoirs et quil nest pas question pour lui de partager ses comptences. LEmpire va confirmer cela notamment parce quil va rorganiser ladministration. LEtat dcide. Luniformit rgne et lEtat est le garant de cette uniformit A linverse, le systme de lEtat fdral repose sur lide inverse : il est essentiel que soit exerc au niveau local un certain nb de prrogatives dintrt gnral : il y a une dualit dEtat : lEtat central et les Etats membres (Allemagne, Etats-Unis) La France refuse cela ce signifie que la fonction lgislative et juridictionnelle sont le monopole de lEtat qui dfinit lEtat dcentralis. Il reste un Etat central au niveau des comptences lgislatives et juridictionnelles : Il ny a quune seule lgislation : la lgislation nationale. Toutes les autres rgles juridiques nont pas accs la valeur lgislative. Ce sont des rgles qui peuvent tre administratives, mais en aucun cas lgislatives. Il y a des drogations ce monopole lgislatif : elles concernent les collectivits doutre-mer : ce sont des concessions faites ces territoires en vue d0viter une marche de ces Etats vers lindpendance. En 2003, des exprimentations lgislatives pour des parties du territoire sont autorises, mais il faut lautorisation di niveau central. Cest la mme chose pour la justice. Aux EU, il y a une justice chaque niveau fdral. arrt Popin de 2002 : raffirmation du fait que la fonction juridictionnelle est un monopole absolu de lEtat dcentralis. Cette dcentralisation nest pas trs pousse : elle a t accentue par rapport la situation qui prvalait avant 1982, mais la dcentralisation la franaise reste une dcentralisation mesure. La France nest pas assimilable lexemple de lItalie ou de lEspagne. La dcentralisation reste timide.

Sous-section 1ire : dfinition de dcentralisation


Par rapport au fdralisme, la dcentralisation est un systme dans lequel seules des fonctions administratives sont dvolues aux entits locales. indivisibilit de la Rpublique : refus dadmettre quil existe des collectivits locales qui puissent prtendre reprsenter une population distincte du reste du territoire. LUnit de la Rpublique renvoie lide quil y a un peuple franais et quil ny a que cela. 9 mai 1991 Conseil Constitutionnel : loi portant statut de la collectivit territoriale de Corse Cette loi avait adopt une formule : la loi parlait du peuple corse composant du peuple franais. On parlait de la singularit du peuple corse. Le Conseil constitutionnel a estim que cette disposition tait contraire la Constitution : La mention faite par le lgislateur du peuple corse composant du peuple franais est contraire la Constitution laquelle ne connat que le peuple franais compos de tous les citoyens franais sans distinction. Cest la raison pour laquelle la France refuse lexistence en son sein de minorits nationales, p.ex. en ratifiant le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, la France a cart larticle 27 de ce pacte. Il y a 1 peuple franais et il ny a pas de minorits nationales en

Droit administratif gnral

France. Il nest pas question de reconnatre dautres peuples au sein de la communaut franaise. Dans le cadre de la dcentralisation, on va confier un certain nb de tches administratives des personnes publiques indpendantes de lEtat. La dcentralisation commence partir du moment o on octroie certaines collectivits une certaine indpendance par rapport aux autorits tatiques. Lindpendance en question en ralit est une autonomie (capacit dfinir soi-mme des rgles) plus ou moins accentue. Un minimum dautonomie est ncessaire pour que lon puisse parler de dcentralisation. Plus sont multiplies les garanties dindpendance des collectivits territoriales, plus on avance sur la voie de la dcentralisation.

1 : Condition ncessaire a dcentralisation : la cration dune personne juridique nouvelle


individualit juridique : doter la collectivit dun statut juridique qui lui permet davoir une vie juridique propre / dtre acteur sur la scne juridique occuper un rle propre sur la scne juridique tymologie : personne (persona = Rome, persona = le masque que porte lacteur sur la scne) Exemple : Il y a 2 possibilits pour grer un muse : ou bien on ne lui donne pas de personnalit juridique Le muse est alors un simple service dune autre personne juridique, p.ex. de lEtat ou dune commune. Les recettes du muse sont alors des recettes de la ville ou de la commune ou bien on lui donne la personnalit juridique Le muse du Louvre est un tablissement public : cest une entit dote de la personnalit juridique. Le Louvre apparat dans la vie juridique. Les personnels sont des personnels du muse et non pas de la ville de Paris. Les recettes perces par le Louvre appartiennent au Louvre et non pas lEtat. Par loctroi de la personnalit juridique, lentit dote de cette personnalit juridique acquiert une individualit propre. Cest loctroi de la personnalit juridique qui permet de distinguer la dconcentration et la dcentralisation dcentralisation confier des comptences des personnes publiques autres que lEtat dconcentration simple amnagement des comptences de lEtat : les comptences restent des comptences de lEtat Exemples pour la dconcentration : Le recteur dtient ses comptences en tant quagent de lEtat. De mme le prfet, agent de lEtat est aussi un agent de la dconcentration. Il ne faut jamais confondre ces 2 concepts !!! La dconcentration ne concerne que des agents de lEtat ! Parfois, il existe des ddoublements fonctionnels : un agent de lEtat peut tre investi de

Droit administratif gnral

comptences au titre de la dcentralisation et de la dconcentration : Ctait le cas entre 1871 et 1942. En 1871, la loi cre le dpartement comme collectivit territoriale caractre de personne juridique donn au dpartement. Il y aura des assembles dpartementales lues, mais en ce qui concerne lexcutif de ces dpartements, ce sera le prfet. Le prfet a donc assum les fonctions dexcutif. Lorsque le prfet agissait, il fallait se demander quel titre il agissait. Il existe tj des hypothses de ddoublement fonctionnel : le maire p.ex. a aussi des comptences dtat civil quil exerce en tant quagent de lEtat. Il sagit de personnes publiques : varit des personnes morales. Distinction des pm de droit public et les pm de droit priv : le rgime juridique : Les personnes publiques sont soumises des rgles spcifiques et subissent des contraintes spcifiques et disposent de prrogatives spcifiques qui nappartiennent pas des personnes de droit priv. Les personnes publiques agissent pour lintrt gnral. A ce titre, le droit qui leur est applicable connat des spcificits : leurs finances obissent des rgles spcifiques. On ne peut pas utiliser les voies dexcution du droit commun, leurs biens sont insaisissables. De mme, la facult de placer ces activits sous un rgime de droit public distingue les personnes morales de droit public des personnes morales de droit priv.

2 : Les autres facteurs permettant lautonomie des personnes dcentralises


Loctroi de la personnalit juridique est une condition ncessaire mais pas suffisante. La dcentralisation est plus ou moins pousse que lindpendance des collectivits dcentralises sera importante. Il existe un contrle sur les collectivits dcentralises. Charles Eisenmann : La dcentralisation est une dcentralisation sous la loi : elle nexiste que dans la mesure o la loi la prvoit. Il y a un danger : les autorits charges du contrle profitent pour imposer leur volont propre aux entits dcentralises. Moyens dassure la plus grande autonomie : On peut jouer ici sur plusieurs rgimes : - sur le statut des autorits dirigeantes de la collectivit dcentralise - on peut garantir plus ou moins lindpendance par rapport aux autorits centrales : on peut jouer sur le registre de la dsignation : lorsque cest lEtat qui choisit les autorits dirigeantes des collectivits dcentralises, lindpendance nest pas trs grande (ctait le cas dans le rgime de Vichy) Le procd qui est le mieux mme dassurer lindpendance est le procd de llection : on va faire lire les autorits dirigeantes des collectivits dcentralises lgitimit dmocratique Cest une obligation en ce qui concerne les collectivits territoriales (art 72 de la Constitution de 58). Normalement, lorgane lu par le corps lectoral doit lui-mme pouvoir lire le chef de lexcutif de la collectivit territoriale : le maire est lu par le conseil municipal lui-mme lu au suffrage universel. On a une lection par le conseil gnral lu au suffrage universel du prsident du conseil

Droit administratif gnral

gnral que depuis 1982. 9.10.08 Lorsque la dsignation est par lection, elle est compatible avec la dcentralisation. Une fois que la dsignation des agents dirigeants a eu lieu, il faut sinterroger sur la rvocation : Lorsquun organe est dsign pour une dure dtermine, cet organe pourra rsister lautorit qui la dsign. Si lorgane est dsign pour une courte dure, il y a la possibilit dtre nouveau nomm. Lindpendance dune autorit est assure lorsque la loi numre les rasions qui peuvent conduire une terminaison de ses fonctions : lautorit qui rvoque une personne peut-elle le faire pour nimporte quel motif ou pour des motifs prcis ? Lindpendance est trs rduite : elle est la merci de la personne qui peut la rvoquer. Lorsque la loi numre les motifs pour rvoquer une autorit, il y a des garanties dindpendance. Exemple : conseils municipaux, la possibilit de les rvoquer existe devant le conseil des ministres. Il faut des raisons objectives. La loi ne prcise rien, mais la jp prcise. Cela ne peut pas tre parce que le conseil municipal a une politique qui nest pas celle du prsident de la Rpublique. La dissolution du conseil municipal pourra tre prononce en conseil des ministres. Ces dcisions se prennent sous le contrle du juge administratif qui vrifie que la mesure de dissolution a t prise pour des motifs lgaux contrle de lgalit : garantie que la dcision soit prise conformment au droit Autre lment qui peut jouer sur lindpendance dune autorit : fonctions exclusives ou doubles de la collectivit dcentralise Les problmes de lindpendance des autorits dirigeantes des collectivits dcentralises : Cest aussi le rgime des actes pris par les autorits dcentralises : Il sagit de savoir dans quelle mesure lautorit est dote dun pouvoir dintervention. Plus pouvoir dindpendance plus indpendance Le pouvoir dintervention sera plus ou moins important / envahissant dans 3 hypothses : procd de lapprobation : un acte dune autorit dcentralise nest juridiquement valable que sil est approuv par lautorit de contrle : lautorit dcentralise ne peut rien faire seule. Il faut recueillir lassentiment de lautorit de contrle annulation de lacte pris par une autorit dcentralise : lautorit dcentralise a une marge dinitiative : elle peut agir par elle-mme sans avoir recueillir lassentiment de lautorit de contrle, mais une menace pse sur lacte : la menace dune remise en cause rtroactive par lintervention de lautorit de contrle. On peut aussi contester lannulation. confier lautorit de contrle la possibilit de dfrer au juge de lexcs de pouvoir lacte pris par laut. dc. : dans cette hypothse on est dans un systme trs compatible avec la dcentralisation : lacte pris par lautorit dcentralise rentre en vigueur, sapplique immdiatement, simplement le contrleur peut saisir le juge administratif pour annuler lacte pour ingalit. Le juge peut donc annuler lacte et ce nest plus le prfet comme dans lhypothse davant. Il faut avoir gard aux motifs pour lesquels peut tre remis en cause lacte pris par lautorit dcentralise. Il est normal dans un systme dcentralis que les collectivits dcentralises soient soumises la loi. On est dans un systme de lgislation unique :

Droit administratif gnral

la loi doit tre respecte par les collectivits dcentralises. Lorsquon impose une collectivit dcentralise le respect de la loi, on ne compromet en rien la dcentralisation. Au contraire aux termes de la Constitution de 58, il faut veiller au respect de la loi par les collectivits territoriales de lEtat et il y a un agent spcial charg de contrler : le prfet : art 72 de la Constitution : le reprsentant de lEtat a la charge de intrts nationaux du contrle administratif et du respect des lois. Le prfet, le reprsentant de lEtat, a galement pour fonction la charge du contrle administratif, cd de la surveillance des collectivits territoriales a fin de sassurer quelles ne prennent aucun acte qui pourrait tre incompatible avec lintrt national ou avec le respect des lois. Le prfet doit, sil constate quun acte est contraire la loi, il doit prendre les mesures ncessaires pour que cet acte cesse de produire des effets. Cest la volont du lgislateur et cest logique dans un Etat dcentralis. Le prfet peut faire valoir sa volont propre (= volont propre du gvt) diffrence fondamentale entre la lgalit et lopportunit lgalit = ce qui rsulte de la loi : si lon fait prvaloir la loi, on reste dans la logique de la dcentralisation. Qui doit assurer le respect de la loi : avant 1982 : le prfet ; aprs 1982 : le juge apprcie ce quil en est de la lgalit des actes pris par la collectivit territoriale. Le recours qui permet dassurer ce contrle depuis 1982 sappelle le dfr prfectoral : le recours par lequel le prfet va saisir le juge administratif de la lgalit dun acte pris par une collectivit territorial. Ce dfr prfectoral = le recours pour excs de pouvoir = recours en annulation contre un acte form devant le juge administratif en premire instance Le problme du dveloppement des moyens accords aux autorits dcentralises : Ces moyens sont de divers ordres : plus ces moyens sont importants, plus lindpendance est grande 1er type de question : quelles sont les comptences dvolues aux autorits dcentralises ? Quels sont les domaines daction que la loi ouvre ces autorits dcentralises ? Ce domaine peut tre plus ou moins large : Exemple : pour les collectivits territoriales la formule est large : il est donn comptence aux collectivits territoriales pour rgler lensemble des questions politiques qui se posent ce niveau territorial. La loi de 1884 dfinit les comptences du conseil municipal : il est comptent pour rgler les affaires de la commune, cd toutes les questions qui se posent ce niveau territorial de la commune. Pour le dpartement, la loi de 1884 procdait par numration : on avait une liste extrmement longue. Mme chose pour le conseil rgional. Les EP : principe de spcialit : ils ne peuvent agir que dans les limites de la mission de service public prcise qui leu est assigne. Le principe de spcialit a t interprt dune manire trs souple : la comptence de ltablissement visait aussi toutes les activits accessoires par rapport ce service : il est envisageable que ltablissement public, ex. la SNCF, puisse vendre des livres. 2ime terrain : le domaine trs sensible des finances : pas dargent, pas dindpendance. Si une collectivit dcentralise a des ressources propres indpendance. P.ex. les revenus du patrimoine (immobilier p.ex.). Plus les ressources procures, plus les collectivits seront indpendantes. Lindpendance financire diminue lorsque les subventions ne sont accordes que pour le financement dun projet prcis. Le financeur naccordera la somme en question

Droit administratif gnral

que sil est daccord avec lemploi de la somme. type dapprobation. Si une commune veut crer un mtro, elle ne disposera normalement pas des ressources ncessaires et devra sadresser lEtat pour le financement. Si les autorits de lEtat ne sont pas daccord, le projet naura pas lieu, sauf si la commune trouve dautres sources. Cela nest pas contraire la dcentralisation, mais cela constitue quand mme un frein. Il y a dautres lments qui dterminent le degr dindpendance : p.ex. : il est important de savoir si les aut. dc. disposent de personnel propre ou sils doivent demander lEtat de mettre leur disposition des fonctionnaires. Il y a ici une trs nette csure entre les choses telles quelles sont thoriquement et la ralit. Le fait que les communes franaises sont trop nombreuses (36'000) cela a pour effet un miettement de ces collectivits : une limitation un chelon o elles ne peuvent pas conqurir les moyens financiers de leur indpendance.

3 : Les raisons du recours la dcentralisation


Plusieurs objectifs peuvent tre recherchs : objectif dmocratique : un rapprochement entre les citoyens et les collectivits qui prennent en charge leurs intrts. Il est prfrable que p.ex. les questions de voirie dans une commune soient rsolues sur place et par des autorits lues par les citoyens de la commune lexpression de particularisme territorial : amnager Bordeaux diffremment que Rennes ; marge locale dinitiative Ces avantages portent des risques : celui du localisme. Le risque dune influence de tel ou tel groupe sur les autorits locales. On risque p.ex. aussi dentrainer un tat desprit localiste. Dans le cas franais, larbitrage entre centralisation et dcentralisation est exerc en faveur de la priorit de lEtat central. Cest lunit nationale qui exprime le principe de lunit et de lindivisibilit de la Rpublique. Lautonomie des lments locaux ne donne jamais naissance une collectivit nationale : il ny a quune seule collectivit nationale. Le systme franais est un systme centralis et cela na jamais t rellement mis en cause.

Sous section 2 : Les 2 types de dcentralisation


Il y a la dcentralisation territoriale et la dcentralisation par fonctions.

1 : La dcentralisation territoriale
= la cration de personnes publiques autres que lEtat un chelon territorial infrieur la collectivit nationale. Linstrument essentiel sont les collectivits territoriales. Un statut juridique est dtermin lart 72 de la Constitution : les communes, les dpartements, les rgions, les collectivits statut particulier (p.ex. Paris, Lyon et Marseille) et les collectivits doutre-mer rgies par lart 74. Toute autre collectivit territoriale est cre par la loi.

Droit administratif gnral

La question se pose du regroupement communal : personne ny est jamais arriv compte tenu des rsistances des lus locaux. Le dpartement a perdu lessentiel de sa justification. Mais les rsistances sont telles quil est impossible de le toucher. Le Conseil constitutionnel, dans sa dcision du 25 fvrier 1942, a prcis les limites de la dcentralisation : le respect des prrogatives de lEtat et la ncessit constitutionnelle de maintenir un contrle administratif sur les actes des collectivits territoriales. Le Conseil constitutionnel a dclar contraire la constitution un dispositif qui ne permettait pas au prfet un contrle constitutionnel sur lensemble des actes des collectivits territoriales. Le prfet doit pouvoir contester devant le juge la lgalit des actes dune collectivit territoriale. La loi du 2 mars 1942 a constitu une tape importante dans la dcentralisation dans la mesure o elle a mis fin au pouvoir du prfet de dclarer nul de droit les dlibrations des actes des collectivits territoriales. Le prfet nest plus juge de la lgalit de ces actes et sil les estime illgaux il ne peut plus que les dfrer la juridiction administrative. 2ime lment qui permet la dcentralisation territoriale : Les EP territoriaux : il sagit dune utilisation du procd de lEP pour soit exprimenter un nouvel chelon de dcentralisation territoriale soit pour regrouper un certain nb de collectivits territoriales pour lexercice en commun de certaines comptences. Exprimentation : solution pour la rgion : loi du 5 juillet 1972 a fait des Rgions des EP rgionaux pour des raisons politiques. La loi du 2 mars 1982 met fin cette exprience et fait de la Rgion une collectivit territoriale. Lexercice en commun de certaines comptences : plusieurs communes crent ensemble un EP de coopration intercommunale. Les communes sont libres de dterminer les comptences confres cet EP de coopration intercommunale : cela peuvent tre de nombreuses tches. Il y galement des formules qui sont cres par le lgislateur et dont la cration a lieu par initiation communale mais dont la dcision est prise par lEtat. Il y a ct de laspect la carte galement un menu impos.

2 : La dcentralisation fonctionnelle / par service : ltablissement public (EP)


EP = personne morale de droit public ayant comptence dans un domaine spcialis de laction administrative EP national EP locaux : sous le contrle dune collectivit territoriale (tablissements hospitaliers) A quoi sert lEP ? raisons varies : raison sociale raison financire : Si lEP na pas la personnalit juridique et quon fait un don, largent va dans la caisse de lEtat. Cest pour motiver les particuliers faire des dons quon confre la pers. juridique aux EP. raison de gestion dmocratique: universits EP : cela permet dassocier lensemble des membres de la communaut universitaire souci damliorer la gestion :

Droit administratif gnral

isoler la gestion du service public par rapport un ensemble : Si les muss sont pris en charge p.ex. par la ville de Strasbourg, leur budget dpend dun ensemble plus vaste. Si on isole la gestion de ces tablissements, on donne ce service une identit plus forte. Cette identit sert amliorer le dynamisme de lentreprise motiver le personnel et donc amliorer la gestion du service en question. Les EP sont rgis par le principe de spcialit : ne peut agir que pour le service qui lui a t confi. Le principe de spcialit doit sentendre avec la souplesse ncessaire. Les EP sont soumis au contrle dune collectivit territoriale, ou de lEtat pour les EP nationaux. La Constitution prvoit quune collectivit territoriale nest pas soumis une collectivit terr. Cela ne vaut pas pour les EP : un EP peut dpendre dune autre EP. tutelle : rapport entre les EP et les coll. terr. ou lEtat Il y a une indpendance trs relative des EP. LEP peut avoir des fins trs diverses htrognit des rgles : il y a une trs grande quantit de rgimes Problmes : crise de lEP certaine inquitude sur labsence dun nb trs important de rgles gnrales applicables lEP Ce sont des personnes publiques application de rgles de droit public spcifiques Cela ne signifie pas que les EP ne sont soumis qu des rgles de droit public : il y a aussi des rgles de droit priv qui sappliquent aux EP. On distingue les EP administratifs (soumis au droit public) et les EP industriels et commerciaux (soumis au droit priv). 16.10.08 La forme de lEP a un grand degr de plasticit : forme qui peut tre utilise assez aisment. consquence : trs grande htrognit des EP et grande diversit des rgles applicables. Il y a une diversit des statuts des EP : catgorisation des EP : distinction entre EP public administratif (plus largement soumis au droit public) et les EP publics industriels et commerciaux (soumis au droit priv). Il y a quand mme des rgles applicables tous les EP : ce sont tous les tablissements publics et il y a des rgles de droit public communes toutes ces personnes publiques. Le statut dEP publics administratifs ou EP publics industriels et commerciaux nest pas un statut trs dfini. On distingue en effet 2 types de services publics : les services publics administratifs (droit public) et les s p industriels et commerciaux (droit priv). Il ne faut pas penser que les s p industriels et commerciaux sont rgis par des EP industriels et comm. La nature du service prime la nature de ltablissement. On voit apparatre des EP publics double visage : administratifs, qui vont grer des services administratif, mais aussi industriels et commerciaux. Il existe aussi des EP visage invers : il va tre qualifi dEP i et c , mais le service de cet EP sera qualifi par le juge de service public administratif. La distinction est dune part fragile et dautre part ne rend pas compte de grand-chose en ralit. LEP est caractris par une grande souplesse. Toutes les activits dcentralises sont des activits par dfinition administratives et ne peuvent tre ni lgislatives ni juridictionnelles.

Droit administratif gnral

Section 4 : Les activits administratives confies des personnes prives


Ce qui compte est la nature de la personne qui agit. Le 20 e sicle est marqu par une interpntration croissante du secteur priv et public : annes 30 : il peut y avoir des activits administratives gres par des personnes prives. Interventionnisme : prendre en charge des activits co et sociales en agissant elles-mmes mais aussi en confiant des personnes prives le soin de grer ces activits administratives.

1 : La diversit des modalits de la participation des personnes prives laction administrative


En ralit, certaines activits incombantes ladministration sont gres par des personnes prives. Le procd de la concession de services publics concession = acte par lequel une personne publique confie une personne prive le soin de grer dune mission qui lui incombe normalement Le contrat de concession dfinit p.ex. le nb de lignes de bus qui doivent tre exploites dans une commune ; une frquence minimale des transports Tout cela va tre prcis par le contrat de concession qui va galement prciser un certain nb dlments relatifs aux prix (des bus). Le prix sera fix par ce contrat, ou au moins les limites que le tarif ne doit pas dpasser. Cest une personne prive qui assure le service : au 19e sicle on considre que des activits de type priv doivent tre assures par des personnes prives. On dfinit les obligations des uns et des autres dans le contrat. Il y a un contrle de la personne publique contractante. Le procd de la concession est traditionnel : il est prvu pour les chemins de fer, pour la distribution de leau, de gaz La personne concessionnaire agit pour le compte de la personne publique et sous la surveillance trs troite de cette personne publique. On va faire entrer les personnes publiques dans le capital des socits concessionnelles : A partir des annes 20 et 30 du 20e sicle, apparition des socits prives qui vont tre concessionnaires de services publics, mais parmi les actionnaires de cette socit il y a des personnes publiques. LEtat va prendre des participations dans le capital des personnes prives concessionnaires, Il y a donc des concessionnaires privs mais dans le capital il y a des personnes publiques. Cest ce que lon appelle des socits nationales (p.ex. la SNCF : 1937 : nationalisation). Les socits dconomie mixtes sont des socits dans le capital desquelles se trouent des pers prives et des personnes publiques. 2 ides :

Droit administratif gnral

On contrle mieux de lintrieur que de lextrieur. Si une socit concessionnaire gagne de largent en faisant fonctionner sons service, il faut que les personnes publiques puissent galement en tirer profit. Les organismes privs assurant une mission de service public en dehors de la concession On na pas dorganisation par un contrat de la gestion dun service public par une personne prive. On a un service public et ce service public est pris en charge / gr par une entit qui a une nature prive. Ces entits prives peuvent tre de nature trs diffrentes (socit mutualiste, fondation, association, syndicat professionnel, centres,. groupements) Au dpart, le Conseil dEtat tait trs rticent face ce phnomne : il tait partisan dune ligne orthodoxe consistant marquer une ligne trs radicale. Il tait de plus en plus vident quil y a des actions dintrt gnral, de service public prises en charge par des personnes prives Conseil dEtat 20 dcembre 1935 : tablissement Vzia, recueil p..1212 : Question de lgalit dun dcret en matire coloniale. Il est lgal dexproprier pour cause dutilit publique au profit de socits prives. Service dintrt public : des personnes prives peuvent prendre en charge des missions dintrt gnral 13 mai 1938, Conseil dEtat, caisse primaire aide et protection : la lgislation sur les cumuls, qui sapplique aux emplois dans les services publics, sapplique ou non aux caisses primaires dassurance sociale qui sont des personnes prives : rponse traditionnelle : non. un organisme charg de lexcution dun service public, mme si cet organisme a le caractre dun tablissement priv Il peut y avoir une mission de service public confi un organisme priv. La prise en charge des services publics nest plus rserve aux personnes publiques. Il y a aussi des personnes prives qui puissent assumer des services publics.

2 : La difficult de la distinction entre organismes privs et publics


Il ne suffit plus comme avant 1938-35 de sinterroger sur la nature de lactivit pour avoir la conclusion simple : cest une activit prive donc cest une personne qui gre. Cette approche est rompue par le CE en 1935 et en 1938. Il y a 2 types de difficults : - une difficult pour classer des organismes ou bien dans la catgorie des personnes prives ou bien dans la catgorie de personnes publiques - une difficult de dire sil sagit dune pers prive ou publique La difficult de classement de certains organismes parmi les organismes privs ou publics Le lgislateur, le pour rglementaire, vont instaures des organismes sans prciser leur intention de crer des personnes prives ou publiques. Ds les annes 40, le problme apparat dans un arrt du CE du 31 juillet 1942 Mompeurt. La question : de quelle nature sont les organes. Larrt Mompeurt est confront la question de savoir si les dcisions prises par les comits dorganisation sont des dcisions administratives. Le CE va ici qualifier les comits dorganisation Les comits dorganisation bien que le lgislateur nen ait pas fait des EP sont chargs de participer

Droit administratif gnral

lexercice dun service public avec la consquence que les dcisions des comits dorganisation sont des dcisions administratives susceptibles de faire l^objet dun recours devant le juge administratif . La dcision nous apprend une chose : ce ne sont pas des tablissements publics. Que sont-ils alors ? Sagit-il dtablissements privs chargs dune mission de service public ou sagit-il dorganismes publics, mais dun autre type que les autres tablissements publics ? La doctrine va beaucoup se diviser sur ce point. Les choses sont loin dtre videntes. La solution sera donn des annes plus tard et dans un autre contexte : CE, arrt du 7 dcembre 1984, centre dtudes marines avances et M. Cousteau, p. 381 Le CE ne se contente pas de dire ce que linstitution en question nest pas mais il prcise quil sagit dun organisme de droit priv. arrt du 2 avril 1983, CE, Bouguen : la question se pose sur les ordres professionnels (institutions charges dencadrer lexercice dune profession librale). La loi de 1942 cre ces ordres mais sans prciser leur nature. La question se pose dattaquer ou non devant le juge administratif les actes pris par ces ordres. Ces organismes ont une mission de service public et les actes sont donc des actes administratifs. On ne sait tj pas si ce sont des personnes prives ou publiques dun autre type. Ce sont auj des organismes privs. Groupements dintrt public : partir de 1942 dans le secteur de la recherche. Ces groupements permettent dassocier au sein dune mme personne morale des personnes publiques et des personnes prives. Le lgislateur ne prcise pas si ces groupements sont des personnes publiques ou prives. tribunal des conflit, 14 fvrier 2000, arrt GP habitat p. 465 La question est tranche en jugeant que les groupements dintrt public sont des personnes publiques soumises un rgime spcifique. Nature juridique de la Banque de France : ni la loi de 1802 ni aucun texte postrieur ne qualifient la nature juridique de la banque. La question est trache par un arrt du CE du 22 mars 2000 : syndicat national autonome du personnel de la banque de France : La banque de France est une personne publique qui na pas le caractre dun EP mais revt une nature particulire et prsente des caractristiques propres. La banque nest pas un EP, mais une personne publique dun type particulier. Les difficults dans la qualification dun organisme dtermin Il y a des hypothses dans lesquelles la rsolution du litige dpend de la question de savoir s on a faire un organisme public ou priv. Si le litige oppose un agent dun tablissement celui-ci : si ltablissement est priv : conseil des prudhommes, si ltablissement est public juge administratif Comme il y a dsormais une trs grande ressemblance entre organismes privs et publics, on est oblig de mobiliser un certain nb dlments pour savoir si on a faire un tablissement public ou un tablissement priv. On va ici avoir un trs grand embarras du juge : un assez grand nb dlments seront pris en compte pour prendre la dcision finale. Le juge va chercher tablir la nature juridique de ltablissement en prenant en compte un trs grand nb dlments et trancher ensuite. Le juge va mesurer lampleur des contrles qui psent sur lorganisme : plus les contrles sont importants, plus va-t-on dire quil s0agit dun organisme public et il va prendre en considration dampleur du droit priv ou public.

Droit administratif gnral

Le vritable critre va tre un facteur dopportunit : le juge va apprcier les avantages et les inconvnients de chaque formule et il va choisir la solution avec e moins dinconvnients. La question pour lever la certitude est : Quest-ce qui est le plus appropri pour lorganisme en question ? 20 novembre 1961 tribunal des conflits, centre rgional de lutte contre le cancer, Eugne Marti, p. 819, Recueil du CE : Litige entre un mdecin et le centre rgional de lutte contre le cancer. La question : La reconnaissance a-t-elle transform la nature du centre en un tablissement public ? La juridiction administrative est-elle comptente ? Le Tribunal des conflits dit que les centres rgionaux de lutte contre le cancer sont rests des tablissements privs. Depuis 1938, les personnes prives peuvent trs bien assumer des missions de services publics. Le CE a t rcemment confront nouveau ces questions : CE, 22 fvrier 2007, association du personnel relevant des tablissements pour inadapts AGDL 2007, p.793 Indpendamment des cas dans lesquels le lgislateur a lui-mme entendu reconnatre ou exclure les dun service public une personne prive qui assure une mission dintrt gnral sous le contrle de ladministration et qui est dote cette fin de prrogatives de puissance publique est charge de lexcution dun service public. Mme en labsence de telles prrogatives, une personne prive doit galement tre regarde dans le silence de la loi comme assurant une mission de service public lorsque, eu gard lintrt gnral de son activit, aux conditions de sa cration, de son organisation ou de son fonctionnement, aux obligations qui lui sont imposes, ainsi quaux mesures prises, que les objectifs qui lui sont assigns sont atteints, il apparat que ladministration a entendu lui confier une telle mission. 6 avril 2007, Ville dAix-en-Provence, RFDA (=Recueil franais de droit administratif) p. 812, M. Sners : Le CE reprend ces lments propos de lassociation charge de grer le festival de la musique dAix-en-Provence.

Chapitre 2 : Le droit administratif

Comment dfinir le droit administratif ? Il y a 2 types de dfinitions qui saffrontent : - dfinition large, simple, juste : le droit applicable ladministration , cd aux activits de lEtat ressortissant du pouvoir excutif, aux activits des personnes publiques dcentralises (coll. terr, EP ou autres types de personnes publiques dcentralises) et aux activits de services publics excuts par des personnes prives. - dfinition troite : le droit administratif ne reprsente plus quune fraction du droit applicable ladministration : la fraction qui prsente une originalit par rapport au droit

Droit administratif gnral

applicable ; droit exorbitant par rapport au droit commun Le droit applicable ladministration ne serait pas du vrai droit administratif. Il y a du droit administratif ds quil est diffrent au droit qui rgit les personnes prives. Si lEtat loue un immeuble selon les rgles du droit priv, alors, selon la logique de la deuxime dfinition, ce nest pas du droit administratif. catholicisme : Il dfinit les pouvoirs du pontife romain. Lopposition du sacr et du profane. La conception troite du droit administratif est au service dun projet public non contamin par le priv. Cette faon de voir les choses est en ralit idologique. Lvolution va tj dans le mme sens : une part de plus en plus importante du droit priv. En ralit, la dfinition large est scientifiquement fonde. Seule la premire dfinition est recevable. Le problme est den tirer les consquences. 23.10.08 La dfinition large est la dfinition scientifiquement adquate La dfinition troite limite le droit administratif aux seules rgles applicables ladministration Le cur du systme franais rside dans lexistence dune juridiction spcialise : Il y a, linverse du systme anglais, lide quil faut, lorsque ladministration est en cause, tenir compte de la spcificit du litige mettant en cause ladministration. A partir de 1872 : apparition dune juridiction administrative.

Section 1 : De la soustraction aux tribunaux des litiges administratifs la constitution dune juridiction administrative
On fait gnralement remonter les origines du systme franais de la justice administrative aux textes rvolutionnaires : cest sous lancien rgime que lon doit rechercher les origines de systme administratif actuel (Tocqueville). A lorigine, les fonctions exerces par le Roi / les dtenteurs de lautorit sont des fonctions indiffrencies : justice, lgislation et administration. Se pose assez rapidement la question de savoir qui doit traiter les litiges suscits par ladministration royale. Les tribunaux de droit commun (reprsents par les parlements = cours de justice au sein desquelles sexprime la puissance de la noblesse, de ceux que le pouvoir royal va vincer de leurs autres prrogatives). Les parlements sont extrieurs au pouvoir royal. Du coup, le roi va tenter partir du 17e sicle de retirer aux parlements la connaissance de litiges intressant ladministration. Le roi va dire que ces litiges de ladministration doivent tre ports directement devant un administrateur royal : lintendant. Ladministration royale se juge elle-mme : La revendication que ladministration se juge elle-mme. Ldit de St Germain de 1641 : Notre dite cour de Parlement de Paris et toutes les autres

Droit administratif gnral

cours nont t tablies que pour rendre justice nos sujets et ne peuvent prendre aucune connaissance des litiges qui concernent lEtat et ladministration. Ldit de St Germain est une revendication du pouvoir royal. On va insister des luttes constantes tout au long des 17e et 18e sicles entre ladministration royale et les parlements : liste de griefs contre ladministration royale On na une tendance du parlement empiter dans les litiges de ladministration. La Rvolution de 1789 : Les assembles rvolutionnaires comportent des praticiens qui connaissent bien les parlements et qui donc ont la tentative dtablir un contrle sur ladministration royale et de dire aux administrateurs ce quils doivent faire. En 1789 : on met en place un systme reprsentatif. Une assemble nationale est charge de reprsenter la nation et de lgifrer. Les membres de lass nat craignent que les tribunaux qui allaient succder aux parlements ne confisquent la rvolution victorieuse et dtablir un contrle sur les dcisions prises par lass reprsentative mfiance envers les juridictions : la loi de 16 et 24 aot 1790 : lois sur lorganisation judiciaire qui prcise les principes sur lesquels doivent se fonder les fonctions des juridictions : principe de distinction entre les fonctions judiciaires et les fonctions administratives : art 13 : les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront tj spares des fonctions administratives. Les juges ne pourront, peine de forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit, les oprations des corps administratifs ni citer devant eux des administrateurs pour raison de leurs fonctions Cette disposition tablit la sparation des autorits administratives et judiciaires et renvoie au principe de sparation des pouvoirs. Que signifient littralement ces dispositions ? Interdiction faite aux tribunaux prtendre tablir une espce de contrle troit sur lactivit de ladministration. Il nest pas question dadmettre la justice dentreprendre sur ladministration, p.ex. en citant des administrateurs devant les tribunaux ou en donnant des instructions aux administrateurs sur leur comportement quils devraient adopter. Chacun a sa place, les tribunaux nont pas empiter sur les activits de ladministration. On va donner une autre interprtation : pour les tribunaux, connatre des litiges intressant ladministration, cela revient troubler les oprations des corps administratifs, cela revient empiter sur ladministration. On va introduire dans cette logique des considration donnant la place de la loi : on distingue les cas dans lesquels ladministration doit appliquer la loi dune manire automatique : les cas o ladministration na aucune marge de manuvre. Exemple : les impts indirects : ce sont des impts qui sont source de revenus importante pour lEtat. Il ny a pas de marge de manuvre de ladministration : les tribunaux peuvent tre comptents en matire de fiscalit indirecte : il sagit de vrifier si la volont du lgislateur a t correctement mise en uvre. En revanche, sagissant des contributions directes, l, ladministration fiscale dispose dun pouvoir dapprciation important : il faut apprcier la situation du contribuable : cela suppose une certaine marge de manuvre de la part de l^administration. Si les tribunaux sont comptents de ces impts directs, lapprciation de ladministration sera sujette et remise en cause par les tribunaux. Le pouvoir dapprciation de ladministration glissera aux tribunaux. Les litiges en question, parce quils supposent un pouvoir dapprciation de ladministration, ne sont pas prises en compte par les tribunaux. Si les tribunaux sont comptents, ils vont en ralit contrler ladministration, or la sparation des pouvoirs linterdit. Cela est exprim dans un dcret de la convention du 16 fructidor an 3 : il prend acte de lvolution des mentalits sur ce points et il proclame dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connaitre des actes de ladministration, de quelque espce quils soient, peine de droit, sauf aux rclamants se pourvoir devant le comit des finances pour leur tre fait droit sil y a lieu en excution des lois . Lempitement des tribunaux sur les fonctions administratives commence si les tribunaux se dclarent comptents pour connatre de la lgalit des actes administratifs et des litiges

Droit administratif gnral

intressant ladministration. dit de St Germain : cest ladministration elle-mme de connatre des litiges suscits par sa propre activit. Ladministration se juge elle-mme. Ces litiges chappent la comptence des tribunaux. Ladministration se juge elle-mme. Il fat donc organiser la manire dont ces litiges sont rgls. cration de conseils spcialiss dans le contentieux administratifs. A partir de la Constitution de 1795 : ministre-juge : il lui revient de rgler les litiges que lactivit de son dpartement peut susciter. 1799 : la reconstitution au sommet de lEtat du Conseil du Roi avec la (re-)cration du Conseil dEtat (Conseil de prfecture) Constitution art 52 (art 13 dcembre 1799) Sous la direction des consuls, un Conseil dEtat est charg de rdiger les projets de lois et les rglements dadministration publique et de rsoudre les difficults qui slvent en matire administrative. Officialisation du fait que les litiges administratifs sont rgls par ladministration elle-mme. Ladministration conserve tj les fonctions contentieuses et les fonctions administratives. Le Conseil statue au nom du chef dEtat : justice retenue entre les mains du chef de lEtat. Cest le chef dEtat qui dcide, aid par le Conseil dEtat. Napolon va adopter des solutions qui ne sont pas celles suggres par le Conseil dEtat. Ce ne sont que des suggrations qui sont faites par le Conseil dEtat. Faut-il maintenir le systme antrieur en le libralisant, ou avoir recours au systme anglais ? 1ire solution : condition que ce soit une juridiction spciale qui connaisse de ces litiges : 1849 : Napolon restaure le systme imprial : la 3ime Rpublique va dfinitivement mettre en place le systme actuel : la loi du 24 mai 1872 sur lorganisation du Conseil dEtat : elle transforme le Conseil dEtat en juridiction part entire : cela consiste permettre au CE de rgler les litiges qui lui sont soumis lui-mme au nom du peuple franais et non plus au nom du chef de lEtat. Cest au nom du peuple franais. On a donc partir de ce moment une dualit de juridictions en France : la juridiction judiciaire (sous le contrle de la Cour de cassation) et la juridiction administrative (sous le contrle du Conseil dEtat). Ces juridictions sont indpendantes lune de lautre. Si sur un point dtermin, les 2 juridictions adoptent une dcision diffrente, il ny a pas dorgane suprieur en France qui pourrait trancher la question. Il peut donc y avoir une dualit de solutions entre les 2 juridictions : exemple : sur la question de la supriorit des traits aux lois. Un tribunal des conflits compos sur une stricte base paritaire na quune comptence extrmement rduite. La particularit du CE demeure : formellement, le CE est prsid par le Premier Ministre, tandis que la Cour de cass est prside par le Prsident de la Cour de cassation. Dans le fonctionnement du CE, le 1er Ministre nintervient pas : cest une prsidence purement formelle. Concrtement, le CE est prsid par le vice-prsident du CE. La justice administrative restera (tj vrai aujourdhui) trs largement ignore du texte constitutionnel. Ceci a t souhait par les membres du CE. Lorsque le Conseil constitutionnel a donn valeur constitutionnelle l indpendance des juridictions administratives, il a reconnu lexistence dun principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique quil a dduit de la loi du 24 mai 1872. Cest partir de cette loi que le Conseil constitutionnel a dduit lindpendance de la juridiction administrative. Cest le CE lui-mme qui a consacr labandon de la thorie du ministre-juge arrt du 13 dcembre 1889 CADOT. Devant quelle juridiction le litige doit-il tre port ? Le litige doit tre port directement devant le CE. Il ny a plus de place dans le

Droit administratif gnral

systme de la loi du 24 mai 1872 pour un ministre-juge : le juge est le CE. Il y a lieu de distinguer juridictions judiciaires et juridictions administratives, linverse du systme de common law. Le systme franais permet un meilleur systme que le systme anglais. Le systme franais permet un contrle beaucoup plus fin de la lgalit des actes administratifs.

Section 2 : Le dcrochage du droit administratif par rapport au droit priv : autonomie du droit administratif et autonomie du juge administratif
On a un juge spcialis pour ladministration. Mais quel droit ce juge va-t-il appliquer ? Est-ce que cela va tre oui ou non le droit civil ? La rponse sera ngative : arrt fondateur du droit administratif : arrt Blanco

1 : Larrt Blanco ou la non applicabilit du droit civil ladministration


18 fvrier 1813 : cest larrt fondateur Dans cette affaire, une petite fille est renverse par un wagon. Les parents intentent une action en responsabilit contre lEtat devant les tribunaux judiciaires : art 1382 et ss. Le prfet de la Gironde conteste cette comptence des juridictions judiciaires. Le tribunal civil persiste sestimer comptent. demander au Tribunal des conflits de se prononcer sur lordre des juridictions comptentes. Le tribunal des conflits dit que le juge administratif est comptent, mais pour donner cette rponse, le tribunal des conflits va appliquer la dcision sur le droit applicable : la responsabilit qui peut incomber lEtat pour les dommages causs aux particuliers par le faut des personnes quil emploie dans le service public ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis dans le code civil pour les rapports de particuliers particuliers. Que cette responsabilit ces rgles spciales qui varie selon les besoins du service est la ncessit de concilier les droits de lEtat avec les droit privs, que ds lors lautorit administrative est seule comptente pour en connatre. Le droit quil faut appliquer au litige est un droit spcifique, donc les tribunaux administratifs sont comptents. Ici, il y a lEtat dune part et des particuliers de lautre part, ce qui interdit au tribunal dappliquer des rgles qui rglent les rapports entre particuliers. Il y a une liaison de la comptence et du fond : il y a comptence des juridictions administratives, parce quil y a un droit spcial appliquer. Ide : juger ladministration est autre chose que juger un litige entre particuliers. Blanco : Liaison de la comptence et du fond La solution de larrt consiste dire que le droit civil de la responsabilit ne sapplique pas ladministration, parce que ces rgles du code civil ne valent que pour des relations particuliers-particuliers. Le champ dapplication du code civil subit une restriction importante : ses rgles ne sappliquent pas ladministration. Pourquoi pas ? Il y a une spcificit du litige ds lors que ladministration est partie au litige. il faut tenir compte de lingalit des parties au litige : il y a les particuliers et lEtat et les autres personnes publiques qui reprsentent lintrt gnral : lune des parties au litige est garant de lintrt gnral il faut tenir compte des besoins du service : il faut adapter les rgles aux ncessits de ladministration et cest l la juridiction administrative qui peut le faire. Au lendemain de larrt Blanco, la situation est la suivante : on sait quelles sont les rgles qui rgissent la responsabilit des particuliers, mais on ne sait pas quelles sont les rgles qui

Droit administratif gnral

rgissent la responsabilit de ladministration. On a simplement une solution ngative : ce nest pas le code civil. La seule solution est le dni de justice : il fallait que le juge administratif dgage lui-mme les rgles composant la responsabilit des personnes publiques. Cest ce qui sera fait. Le juge administratif va dgager les rgles de la resp0onsabilit des personnes publiques : il va p.ex. dire quel est le fondement de la responsabilit, quelle sont les conditions auxquelles doit rpondre le prjudice etc. On va dboucher sur lexistence dun droit de la responsabilit des personnes publiques fond sur le code civil et la jp. Cest un droit quil faut dgager partir des arrts de la juridiction administrative. Cest un droit essentiellement jurisprudentiel. Le droit crit gouvernant les relations entre particuliers est dclar inapplicable, le lgislateur nintervient pas pour dire quel est le droit applicable donc, cest le juge administratif qui dtermine au cas par cas quels sont les rgles qui doivent rgir le litige en question. Ce que larrt Blanco dcide pour la responsabilit sera ensuite tendu lensemble des litiges intressant ladministration. Larrt fait rfrence aux services publics : lcole du service public va semparer pour en tirer des consquences dont la plupart sera en ralit abusive. 21 octobre 2010

2 : Le champ dapplication de la solution : Il est en principe li la comptence de la juridiction administrative


La juridiction administrative applique le droit public : cest la justification mme de sa comptence. 3 principes : - litiges spcifiques - droit spcifique - juridiction administrative Cela signifie contrario linverse : si un litige ne prsente aucune particularit, on peut lui appliquer le droit civil et ce sont alors les juridictions judiciaires qui sont comptentes. Lorsquune personne publique est au litige : 2 solutions : - A chaque fois quune personne publique est partie au litige, le litige est ipso facto spcifique : extrmement simple Ce nest pas le cas : - On a tj rserv la possibilit de la gestion prive des activits administratives : alors mme quune personne publique est partie est au litige, il ny a pas dans certains cas de spcificit du litige application du code civil. La gestion prive : dveloppe par Romieu, larrt Terri Romieu : Il faut rserver pour les dpartements et communes, comme pour lEtat, les circonstances o ladministration doit tre rpute agir dans les mmes conditions quun simple particulier et se trouve soumise aux mmes rgles comme aux mmes juridictions. Il est prfrable dappliquer le droit civil avec cette consquence que ce seront les juridictions judiciaires qui seront comptentes, nonobstant la prsence dune personne publique partie au litige. LEtat est propritaire dun immeuble et conclue avec des particuliers des baux. LEtat ici agit comme un particulier. On peut faire abstraction de sa qualit de personne publique. Le bail en questions sera en consquence rgi par les dispositions du Code civil. Il ny aucune raison

Droit administratif gnral

davoir recours un juge et un droit spcifiques. Dans quelle mesure lautorit administrative est libre de se placer volontairement au rgime de droit priv ? La rponse est diffrente selon les espces : dans certains cas, cest interdit ladministration de soustraire au droit public. Il y a bien donc des sous-ensembles : Il y a le droit public, les rgles spciales, et il y a le droit priv, cd un droit identique celui qui sappliquerait si aucune partie ne serait une personne publique au litige.
Tribunal des conflits - 22 janvier 1921- Socit commerciale de lOuest africain - Rec. Lebon p. 91

Lvolution du droit administratif franais va dans le sens dun droit priv applicable ladministration. La gestion des services publics est souvent mieux assure lorsquelle emprunte des dispositions au droit priv. En 1921 il y a la cration des services publics industriels et commerciaux (SPIC) qui vont tre globalement tre rgis par le droit priv et non pas par le droit public. Les tribunaux judiciaires seront normalement comptents en ce qui concerne les SPIC : Tribunal de conflits : 22 jan 1921 : socit commerciale de lOuest africain : bac dEloka

Droit administratif gnral

Analyse Par la dcision Socit commerciale de lOuest africain, le Tribunal des conflits admet lexistence de services publics fonctionnant dans les mmes conditions quune entreprise prive et donne naissance la notion de service public industriel et commercial. La socit commerciale de lOuest africain tait propritaire de lune des voitures qui furent gravement endommages dans laccident survenu au bac dit dEloka, service de liaison maritime situ sur la lagune du littoral de Cte dIvoire et exploit directement par la colonie. Aux fins de dterminer le juge comptent pour dsigner lexpert dont la socit demandait la nomination, le Tribunal des conflits a t amen se prononcer sur la question de savoir si des services entiers de ladministration peuvent tre regards comme fonctionnant dans les mmes conditions quune entreprise prive, auquel cas le juge comptent est le juge judiciaire. Il tait dj admis que, pour certaines oprations isoles, ladministration pouvait agir comme un simple particulier sans user de prrogatives de puissance publique. Ladmettre pour un service entier tait plus dlicat. Le Tribunal des conflits valida toutefois cette innovation et donna ainsi naissance, bien que le terme ne soit pas utilis dans sa dcision, la notion de service public industriel et commercial. Cest ainsi que des organes essentiellement administratifs, comme les collectivits publiques par exemple, peuvent exploiter de tels services : cest le cas de ltat sagissant du service des monnaies et mdailles (CE, Bouvet, 9 janvier 1981, p. 4). A linverse, certains tablissements auxquels la loi ou le dcret les instituant a attribu un caractre industriel et commercial peuvent cependant exercer partiellement ou totalement des fonctions administratives. Tel est le cas par exemple de lOffice nationale des forts (TC, 9 juin 1986, Commune de Kintzheim c/ Office national des forts, p. 448). Pour identifier un service public industriel et commercial, le juge, loin de sen tenir aux qualifications parfois trompeuses des textes, moins quils ne soient de niveau lgislatif, met en oeuvre plusieurs critres dont les principaux sont lobjet du service, lorigine des ressources, les modalits du fonctionnement. La qualification dindustriel et commercial donne par la loi ou par le juge un service entrane en principe la comptence du juge judiciaire pour trancher les litiges le concernant. Mais cette comptence nest pas gnrale : dans le domaine de la responsabilit en premier lieu, puisque le juge administratif se reconnat comptent pour connatre des dommages de travaux publics causs des tiers ainsi que des dommages causs par des services publics industriels et commerciaux dans lexercice de prrogatives de puissance publique ; dans le domaine des contrats ensuite, puisque certains contrats relatifs des services publics industriels et commerciaux, si le service est gr par une personne morale de droit public, peuvent avoir le caractre de contrat administratif si le second critre ncessaire cette qualification est satisfait, ce second critre pouvant prendre plusieurs formes (contrat dexcution de travaux publics, contrat doccupation du domaine public, clauses exorbitantes du droit commun et enfin contrat confiant lexcution mme du service public). Sagissant du personnel enfin, les litiges les opposant au service relvent toujours du juge judiciaire lexception du directeur et du comptable, sil a la qualit de comptable public (Section, 8 mars 1957, Jalenques de Labeau, p. 158). Enfin, le juge administratif est comptent pour juger de la lgalit des actes de porte gnrale des services publics industriels et commerciaux (TC, 15 janvier 1968, Compagnie Air France c/ Epoux Barbier, p. 789).

A lpoque, les colonies taient des personnes publiques. Le bac en question fait naufrage avec la perte de vies humaines et de matriel. Lune des victimes va intenter une action l0encontre de la colonie et se situe devant les juridictions judiciaires. Le Tribunal des conflits va dire que la colonie exploite un service de transports dans les mmes conditions quun industriel ordinaire. Ce signifie lapplication ce litige des rgles du code civil avec la consquence de la comptence du juge judiciaire. Cette dcision signifie que si lon considre globalement le fonctionnement de ce service, les analogies autorisent de mettre en parenthse la qualit de service public. On est dans une hypothse de gestion prive tendue lensemble de la gestion dun service. Si on envisage le service, il y a une analogie avec la manire dont un ordinaire faisait fonctionner un tel service. liaison de la comptence et du fond absence de spcificit alors mme quune personne publique est partie au litige

Droit administratif gnral

Lvolution historique du droit administratif est une extension de lempire du droit priv par rapport au droit public. 6.11.08 Cette liaison de la comptence et du fond est gnrale. Le caractre relatif du principe de la liaison de la comptence et du fond : Elle peut tre rompue dans les 2 sens : elle est rompue dans lhypothse ou le juge administratif va appliquer le droit priv, cd un droit qui nest pas spcifique. Il arrive et il nest pas rare que le juge administratif applique le droit civil, commercial et il arrive trs frquemment quil reprenne les solutions de la Cour de cassation dans linterprtation de ces rgles. Art 1153 du Code civil CE 29 juillet 1994 soc Lamanoire et autres : Le CE applique lart 1253 et ss. du Code civil quant la possibilit pour le dbiteur de plusieurs dettes laquelle de ces dettes il entend teindre par ce paiement. 19 novembre 2004, CE, Ramond p. 430 : problme de rcupration de sommes avances lencontre du donataire. Quelles sont les causes de rvocation de la donation dans le Code civil. Le CE applique le Code civil. Lhypo dans laquelle le juge judiciaire va appliquer le droit public dans les relations entre particuliers. Il applique alors un droit spcifique. La liaison entre la comptence et le fond se trouve ici dmentie. Cest le cas de la loi du 5 avril 1937 sur la responsabilit de lEtat raison des fautes des membres de lenseignement public. Cette responsabilit relve en fonction de la loi des comptences judiciaires, mais les rgles poses par la loi sont spcifiques. Cest donc le lgislateur qui par ses dispositions institue, constitue une situation dans laquelle il donne comptence au juge judiciaire pour appliquer des rgles spcifiques. La perturbation est donc un rsultat direct de lintervention du lgislateur. Le juge judiciaire peut aussi choisir de faire application non pas des rgles du code civil mais des rgles du droit public, spcifiques la condition des personnes publiques : Cour de cass, 2e civ., 23 nov 1956. Giry : grands arrts de la jp administrative : situation de fait particulire : Le litige port devant les juridictions judiciaires : une fuite de gaz se produit dans un htel et les dirigeants de cet tablissement sont intoxiqus par ce gaz. Problme juridique : laction en responsabilit du premier mdecin est dirige contre la commune. La commune va indemniser le docteur Perrier, sans que le mdecin ait prouver une faute de la commune. arrt du 11 octobre 1957 rgime de responsabilit sans faute Lautre docteur, Giry, se trouvait dans lhtel parce que le commissaire de police lavait demand de venir sur les lieux : collaborateur requis dun service public. La comptence en matire de police judiciaire appartient la juridiction judiciaire. Dr Giry agissait contre lEtat devant la juridiction judiciaire. Le droit priv de la responsabilit ne connat pas ce type de responsabilit sans faute. Si on applique le droit priv, la consquence est que le mdecin en question ne sera pas indemnis. Cette situation serait injuste. Le tribunal civil de Paris dit quil y a une solution : Le juge judiciaire doit appliquer le droit public de la responsabilit sans faute de lEtat. note Vedel, JCP La CA de Paris estime ne pas pouvoir faire application du droit public raisonnement de droit priv : elle dit : durant le moment o les mdecins se trouvaient lintrieur de cet htel, la garde de cet htel tait confre lEtat. notion de

Droit administratif gnral

garde. pourvoi en cassation : elle reprend la dcision de premire instance et casse larrt de la CA. La Cour de cassation va en lespce estimer que la CA avait le pouvoir et le devoir de se rfrer en lespce aux rgles du droit public , cd de rompre la comptence de la liaison et du fond. Il ny a pas de clivage absolu selon que le litige relve de lun ou de lautre des ordres juridiques. Le principe de sparation est, le cas chant, que le juge judiciaire doit appliquer le droit public. Le second mdecin peut donc galement tre indemnis. Mais, le principe est dapplication trs gnrale : il y a en principe liaison de la comptence et du fond

3 : La porte de la solution de larrt Blanco : le problme du degr doriginalit du droit public


Ce sont des rgles spciales, cd des rgles autonomes par rapport au droit priv, qui vont tre autre chose que les rgles du droit priv. Le droit en question diffra systmatiquement quant son contenu du droit priv. Ce problme est dsign sous lappellation du problme de lautonomie du droit administratif. Cette ide est une fausse ide. Elle a 2 sens : - sens formel : Cest la constatation dun dcrochage du droit administratif par rapport au droit civil : problme de Blanco : les rgles applicables ne sont pas celles du droit civil - sens matriel : Cest le contenu du droit qui est appliqu ladministration. Du coup est pose la question de savoir dans quelle mesure ce droit est diffrent et original par rapport au droit priv. Rponse nest pas uniforme : il ny a pas systmatiquement une diffrence entre le droit public et le droit priv ou cette diffrence est susceptible de degrs. La vritable autonomie est celle du juge administratif. Cest lui qui est autonome en ce sens quil nobit aux rgles quil a lui-mme poses. Le juge administratif est donc libre de dfinir le contenu de la rgle dont il fera application pour rsoudre le litige. Le juge administratif est trs libre : la solution est dicte par ce qui parait le plus adapt au juge administratif. Celui-ci na pas da priori. Exemple dont ce problme est abord par le juge administratif : CE 25 novembre 1921, Henri Olive, p. 107, Rivet La perception de la taxe est illicite : somme qui nest pas due. La socit veut rcuprer ces sommes et elle demande dappliquer lart 1376 du Code civil. Le commissaire du gvt : Vous tres maitre de votre jp, vous de la crer en vous inspirant de concilier les droits de lEtat et les principes gnraux dquit et en retenant les rgles du code civil que dans la mesure o lapplication nest compatible avec les ncessits de la vie collective dont votre rle de tribunal administratif suprme ne vous permet pas de faire abstraction. En dautres mots : Vous tres la pour faire triompher lintrt gnral, vous devez donc dcider quelles rgles du Code civil sont compatibles avec lintrt gnral. Lide est dune part donc quil faut vrifier que les solutions sont compatibles avec lintrt gnral, mais il nest pas exclu que lon ait appliquer le code civil. Il ny a pas dobjection principe. Il faut voir si lapplication des rgles civiles ladministration est compatible avec lintrt gnral. Il ny a pas de rejet principe. Conclusions de J. Kahn : 13 mai 1970, ministre des anciens combattants c. Augrey, RDA p. 1047 Les dispo du NCPC ne simposent pas au juge administratif. Mais, lorsquil sagit

Droit administratif gnral

dune technique prouve par des sicles de pratiques judiciaire, vous nen mconnaissez pas les principes pour la seule satisfaction daffirmer une indpendance que nul au demeurant ne sont contests. Il faut tenir compte de lorganisation particulire de la juridiction administrative. Lindpendance du juge administratif est acquise. Il sagit de choisir la meilleure solution possible. Il nest pas question de sen carter par principe. Il faut voir quoi, si ces solutions appliques par le juge judiciaire sont compatibles ou non avec les problmes qui se posent devant la juridiction administratives. Sil y a la moindre incompatibilit, on les cartera. Mais sil ny a pas dobstacle, on peut en faire application. Les solutions envisageables sont multiples. Si on part des solutions identiques, on a la juridiction administrative applique le code civil, cd scarte de larrt Blanco non seulement en adoptant pas une solution spcifique mais encore en cherchant cette solution. Il ny a ni autonomie formelle ni autonomie au fond. La non application du code civil en tant que tel : les solutions du juge administratif sont les mmes que celles que commandait lapplication du droit priv, exemple : CE 13 juin 1964, Caisse Franco-nerlandaise de cautionnement, AGDA 1965, p. 294, Rigaud Nous vous proposerons de retenir la solution de la Cour de cassation et du CE et qui nous parait conforme lesprit du march public Il ny a aucune raison de les carter. Lapplication par le juge administratif non pas des solutions mmes du droit priv mais des principes seulement qui encourent en droit priv : Le juge administratif ici va vrifier la compatibilit des solutions du droit priv avec le droit public et ses exigeantes. Il est dcid ne pas rpudier les principes applicables, mais il se rserve le droit de vrifier a compatibilit : Assemble du CE 2 fvrier 1973, Trannoy p. 95 , Rougevin Baville Faut-il reprendre ces solutions civiles en droit public. Le CE va opter pour une solution intermdiaire : il va faire application des principes dont ces dispositions sinspirent On va reprendre les grandes lignes, mais les grandes lignes seulement et pas lensemble des rgles. On reprend les principes du code civil, on ne reprend pas les solutions de dtail qui rsultent de ces principes. Loriginalit radicale : lapplication en droit public de rgles totalement diffrentes de celles qui sappliquent en droit priv (arrt Giry responsabilit sans faute) La thorie de limprvision en matire contractuelle : est-ce que le changement des circonstance permet de rviser le contrat ? En droit civil, la rponse est constante : pacta sunt servanda : le refus de la thorie de limprvision En droit public, CE 30 mars 1916 : Compagnie gnrale dclairage de bordeaux : contrat entre Bordeaux et la Compagnie dclairage. Ce contrat est pass avant la premire guerre mondiale. Guerre mondiale : il faut faire venir le charbon par voie maritime : plus cher. La compagnie voit ses charges augmenter dune manire importante et le tarif peru sur les usagers ne permet plus la compagnie de faire face la situation. Elle demande la ville de Bordeaux daugmenter les charges. La ville dit quon reste ce quon avait convenu. Le CE va adopter une solution contraire et permettre quen cas de bouleversement des circonstances une rvision de ce contrat. Sapplique la thorie de limprvision : pourquoi cette solution radicalement diffrente ? A cause de lintrt public : si la compagnie fait faillite, il y aura un

Droit administratif gnral

problme de continuit des services publics. La ville elle-mme devra assurer cet clairage et cela va tre plus cher que si elle admet la compagnie daugmenter ses tarifs. Les grands arrets de la jurisprudence administratif: livro a comprar para a proxima parte Brisson-Rouyere, droit administratif Lombard, droit administratif, dalloz Waline, droit administratif, dalloz Recueil de jurisprudence: conseil d etat, tribunal des conflits Revues dalloz: AJDA, RFDA,

1IRE PARTIE : LA SOUMISSION AU DROIT DES COMPETENCES ADMINISTRATIVES


Comptence : pouvoir, capacit d'agir dtermine par le droit. Les comptences des autorits administratives sont soumises au droit. Elle sont dtermines par le droit et institues par le droit. Ce sont des rgles juridiques qui viennent prciser ce que les autorits administratives peuvent faire. Etat contemporain : administration soumise au droit, prescriptions juridiques dans le cadre duquel sont action s'inscrit. Art 20 et 21 de la Constitution Elles sont aussi limites par le droit : les autorits investies dun pouvoir voient ltendue de ce pouvoir restreint par le droit applicable. Les comptences administratives sont soumises, lies par le droit. Cela est exprim par une opposition traditionnelle entre lEtat de police et lEtat de droit (Rechtstadt). Cette opposition tablie au dbut du 19e sicle oppose un systme dans lequel les autorits publiques peuvent faire ce quelles veulent (Etat de police) et une situation dans laquelle le doit dtermine ce que peuvent faire les diffrentes autorits publiques. L'Etat libral est celui dans lequel les titulaires de l'autorit agissent dans le cadre de ce qu'autorisent les rgles de droit. Il faut substituer au gouvernement des hommes, le gouvernement des lois : systme o la volont des dirigeants et fonctionnaires ne peut que s'inscrire dans un cadre dtermine. Inscription du pouvoir dans un cadre normatif qui le limite. L'organe qui vrifie l'effectivit du respect des

Droit administratif gnral

rgles de droit est le juge : tiers impartial entre administr et administration. Cest un idal libral : il faut limiter la capacit nuisible du pouvoir. Cest vrai propos le pouvoir excutif qui est potentiellement le pouvoir le plus dangereux pour les individus. Cest le systme juridique qui est le principal instrument de limitation du pouvoir. Cest la structuration particulire qui exprime lide de hirarchie des normes, aujourdhui une ide banale, mais par laquelle Kelsen a rendu compte de la structure du systme juridique. Cette ide est doctrinale. Adolphe Merkel : thorie de la hirarchie des normes : construction en degr de l'ordre juridique : Stufenbau der Rechtsordung. CE 3 dcembre 1999, Association Ornithologie que Mammalogique. Larrt se rfre aux exigences inhrentes la hirarchie des normes : le juge reprend son compte lanalyse comme un systme hirarchis. Hirarchie des normes : toutes les rgles juridiques ne se situent pas au mme niveau : valeur suprieure ou infrieure. Consquence ? L'autorit qui prend un acte juridique porteur de rgles devra veiller ne mconnatre dans son acte aucune rgle de valeur suprieure. L'action normative s'inscrit dans cadre avec une marge de manuvre rduite. Art 55 de la Constitution : les traits ont une autorit suprieure celle des lois. Dans la thorie librale, les autorits administratives se situent la base de la hirarchie : il faut que simposent ladministration les principes tablis dans la constitution et les rgles tablies par le parlement. On se mfie du pouvoir excutif et donc de l'administration car il est en contact quotidien avec les citoyens (police). C'est contre elle que la doctrine librale se protge. Au sommet de la hirarchie on trouve les rgles constitutionnelles. Elles simposent lensemble des pouvoirs publics et surtout aux autorits administratives. Sont poss les principes de base qui vont rgir la socit en question : forme du pouvoir, exercice du pouvoir dans ces principes fondamentaux, rapport entre l'Etat et la socit civile (droits et liberts opposables au pouvoir). Ex : Les limitations la libert d'expression ne peuvent intervenir que dans le cadre qu'autorise la rglementation juridique (respect de la Constitution). Cela n'exclu pas l'arbitraire administratif. Le soumission au droit des autorits administratives est toujours en pril : combat jamais achev. C'est le renforcement de l'efficacit du contrle juridictionnel qui y participe. Instrument principal de la soumission des autorits administratives au droit : le juge. Il est un organe du pouvoir dEtat qui se caractrise par son indpendance et son impartialit et qui intervient selon une procdure contradictoire qui garantit aux parties dexprimer leurs points de vue pour que le juge puisse motiver sa dcision. Le protecteur traditionnel de libert est le juge : un organe impartial Sans juge, la hirarchie des normes demeure thorique. Il y a en toute hypothse un rle du juge qui est un rle central pour assurer leffectivit de la hirarchie des normes. La hirarchie des normes est ce que le juge en fait et elle nest effective que si les solutions du juge en tirent des consquences concrtes. Au lendemain de Blanco, il y a un vritable vide juridique : on sait ce qui ne sapplique pas ladministration, mais on ne sait pas encore positivement ce qui sapplique elle. Il ny a pas encore de code administratif et cest donc au juge de dgager les rgles qui sappliquent ladministration. Il y a donc en droit public une trs grande quantit de rgles dont lauteur nest pas le lgislateur mais le juge : Le CE est lgislateur pour ladministration (Eisenmann). Le vrai lgislateur, le parlement, sabstient depuis tj dexercer ses responsabilits, de dfinir des rgles qui simposent ladministration. Il ny jamais pris ce jour une loi gnrale ou un code qui sappliquerait lensemble de ladministration. Aprs 1945, le CE va faire application des PGD, de rgles applicables mme sans texte ladministration et de rgles qui simposeront ladministration.

Droit administratif gnral

Titre 1 : La soumission des comptences administratives des rgles crites


Sans le juge l'effectivit du droit ne peut pas tre assure : le juge les interprte pour rvler leur signification concrte. Les comptences sont les pouvoirs dagir. Les comptences administratives doivent respecter les prescriptions dans des textes : les rgles constitutionnelles les rgles dans des textes de valeur constitutionnelle droit international et communautaire rgles lgislatives prises par une autorit administrative dote dune autorit suprieure

Chapitre 1 : Les rgles inscrites dans un texte constitutionnel.


Dans le droit interne cest la constitution qui est le matre suprme de la rgularit de lordre juridique hans kelsen. Toutes les rgles doivent la respecter. Cela implique la ncessit de la rvision quand on sapprte adopter une rgle qui lui serait contraire. Cette rgle ne pourra tre accueillie quen ce cas l. La supriorit de la constitution est inscrit dans la de Charles haiselman en 1928. Seul la constitution peut droger la constitution : il nest pas permis dintroduire une rgle juridique sauf si on modifie la constitution. Le problme est la question de savoir sil existe ou non dans un Etat donn des rgles constitutionnelles interdits de rvision. La rponse varie en fonction de chaque ordre juridictionnel il tait interdit de rviser. Lintangibilit de libralit du texte, cela fige compltement le systme lpoque on a t fait la constitution imprudent.il reste savoir si lun ne veut pas garantir un certain noyau dur de la constitution. Ex : en Allemagne fdral de 1949 qui a instruit le nazisme il est interdit de rviser cet article fondamental . Article 89-1 de la Constitution Franaise rgle proclame intangible celle qui consacre la forme Rpublicaine du gouvernement. La doctrine considre que cest une intangibilit relative, il suffit de rviser la constitution en deux temps ; dabord article 89-1 et en deuxime

Droit administratif gnral

temps remettre en cause la forme Rpublicaine du gouvernement. Cela revient a autoriser une fraude la constitution et quil ya lieu dinterdire un projet de rvision qui porterait sur larticle 89-1. Le projet de rvision en Allemagne qui supprimerait des rgles intangibles seraient inconstitutionnelles. Au niveau des contrles exercs par le conseil constitutionnel a dclar son refus sur les rvisions constitutionnelles : consquence, il parait clair que le conseil constitutionnel ne se reconnait pas comptent pour un telle rvision. Le probleme en France cest quil tient a la vieille rpublique traditionnelle dintangibilit de la loi cest lexpression de la volont gnrale rousseau. Carr de malberg elle est insuceptible de remettre en cause par quelque autorit que ce soit, ce qui indique la volont des constituants de ne pas donner un pouvoir au juge tout contrle de la loi, elle simpose a lui-mme lorsquil ya un problme de conformit de cette loi par rapport la constitution. Thorie remise en cause sous la Vme rpublique en 3 temps. -instauration dun conseil constitutionnel saisi dune demande de la conformit dune loi non encore promulgue : contrle a priori. Le 16/07/1971 que ce contrle va acqurir une relle effectivit. Le Texte adopt portait une atteinte la libert dassociation, a partir de l exercice du contrle de constitutionnalit pour faire triompher sur la loi. Il nappartient pas au lgislateur ordinaire de contrler. Sil est saisi, cela pose le nombre restreint de personnes qui peuvent le saisir. -En 1974 on a tendu le nombre dautorits habilit saisir le conseil.60 dputs 60 snateurs, cela ouvre donc lopposition parlementaire la saisine (il ya environ 600 parlementaire), cest un pas considrable. Exercice en application par le juge ordinaire du contrle de la conformit de la loi par rapport aux traits internationaux. -23/07/08 : revision de larticle 61-3 qui permet au cours dun procs la transmission au conseil constitutionnel par lintermdiaire de la cour de cassation ou conseil dEtat, si une loi dj promulgue est bien conforme aux liberts garanties par la constitution.cela signifie que le contrle de constitutionnalit des lois existe pour les lois dj promulgu posteriori. *La limite de cela est que la question ne peut se poser qua condition quelle concerne les droits et liberts garanties.* certains nombres de limites au point de vue procdurale : elle ne peut tre pose que par le CE ou CC au conseil constitutionnel. A elle la dcision souveraine de transmettre ou pas la question souleve au conseil constitutionnel. Ce recours nappartient pas au justiciable. Lentre en vigueur de larticle 61-3 doit tre faite par une loi organique. Ses etapes montrent laffaiblissement du contrle de la loi, permet dassurer dune manire la suprematie de la constitution la loi. Le conseil Clle statue sur la conformit des lois, celle des actes administratifs relve des autorits administratives (Conseil dEtat) comptent en premier et dernier ressort. Il exerce cela si le decret respecte la constitution la condition quaucune loi ne sinterpose entre le decret et la constitution. Le moyen de dnoncer le dcret serait en quelques sortes pour dnoncer la loi incompatible la constitution. Le conseil dEtat va dire quen ralit ce dcret ne fait quapplication de la loi il ne lui appartient pas de statuer sur une inconstitutionnalit dune loi : cest le raisonnement de la loi cran. Exception de larticle 61-1 : la thorie de la loi ecran lorsque ce moyen sera qua t meconnu un droit ou libert que la constitution garantie, dans ce cas l seulement sera introduit larticle 61-1 si le CE accepte denvoyer la question au Cseil Clle. S1 : la diversit des rgles constitutionnelles. Ce qui caracterise la constitution de 1958 cest son caractre compos, il ya en France un bloc de constitutionnalit cest un agregat de texte assez divers.

Droit administratif gnral

P1 : les rgles inscrites dans les articles de la constitution de 1958. Article 1 a 89 de la constitution de 1958 etant rappel que ce texte a fait de trs nombreuses revisions. Le nombres darticle a vari 92 avant, le texte sest enrichi darticle (ex 61-1). P2 :les regles auxquelles renvoie le prambule de la constitution. Texte qui precde larticle 1 : le peuple franais va explicit les principes qui laniment et les valeurs au nom duquel il va dicter les articles de la constitution. La constitution de 1946 a instaur cela. La question de la valeur juridique du preambule sest pose. Trs discute lepoque sous la IVm republique, en 1958 le preambule fait parti integrante du texte le gouvernement de la republique a propos conformement au texte du 03/06/1956, le peuple franais a adopt, le president promulgu la loi constitutionnelle dont il sen suit Cest ce que le Cseil Clle va confirmer le 19/06/1970 : decision dexamen de la conformit de la constitution, du prambule. Vu la constitution et notamment son prambule Cela indique bien que le prambule fait parti du texte de la constitution. Le preambule de 1958 a 3 textes : LA CEDH, la souveraint nationale tel que definie par la DDEH confirme et complete par le prambule de la constitution de 1946 ainsi que les DROITS et DEVOIRS definis dans la charte de lenvironnement de 2004. Une reference faite a 2 textes historiques et enfin a un texte promulgu en 2004. A. Les rgles inscrites dans la DDHC du 26/08/1789 Adopt par lassemble constituante dans les jours qui ont suivi la DDHC, elle exprime tout dabord lexpression librale et individualiste de la 1ere Revolution. Les rgles inscrites ont donc valeur constitutionnelles(1789). CE 07/06/1959 arret CONDAMINE RDP 1958 P98. Le requrant soutenait que le decret duquel tait compris lacte quil attaquait. Le CE rejette le moyen selon que le decret tait non-contraire aux article de 1789 ; cest de declarer la constitution de 1789 doit etre susceptible detre contraires aux valeurs constitutionnelles. C Clle 27/12/1973 grands arrets de Favoreu. Dclare contraire la constitution une disposition fiscale qui tablissait une diffrence entre les assujetti limpt sur le revenu.il relve que le dispositif porte atteinte au principe dgalit devant la loi vu la DDHC et solennellement raffirm par le prambule de la constitution . Tous les actes administratifs, lois ordinaires doivent respecter la DDHC ; B. Les regles inscrites dans le preambule de la constitution du 27/10/1946 Le prambule vient raffirmer lhritage individualiste franais, il complte par une volont de complter ses rgles librales. Celui-ci proclame en outre comme particulirement ncessaire notre temps et proclame les principes politiques conomiques et sociaux ci aprs. Ce sont des principes qui sanalysent tout dabord des liberts collectives (ex : affirmation du droit de la famille) cela vise complter les droits abstraits par des droits que lindividu insre dans la socit, dautres parts il met en place un enseignement laque et gratuit a tous les degrs donc droit la protection sociale. Ses rgles vont etre des regles juridiques dont le respect va simposer. CE Assemble 07/07/1950 DEHEANE au grands arrets : tait en cause dans cette affaire la possibilit pour le gouvernement de reglementer le droit de grve.Il fait parti du preambule de la constitution (droits collectives). Le Ce tranche tous cela, il considre le droit de grve comme simposant au pouvoir rglementaire sans mme quaucune loi nexistait pour interagir lexercice dans la fonction administrative. Il considre que toute autorit administrative doit le respecter. -les directements applicables en labsence mme de texte lgislatif le mettant en uvre. -le preambule doit tre respect. Elles ne sont efficace qua la condition que soit intervenue une loi mettant en uvre les dispositions. art1 solidarit des franais pour les calamits nationales dispositions du

Droit administratif gnral

prambule : un franais ayant subi une catastrophe lors de lindpendance de lalgerie pour quon le rembourse. Le Cseil Clle a admit sans aucune restriction que ses principes puissent tre invoques pour faire barrage une loi. 15/06/1975, relative lavortement (interdiction), la loi a fait lobjet dun recours, le Cseil Clle va en examiner il dit quelle ne mconnait pas le principe nonc dans le prambule de la constitution de 1946 selon lequel la nation garantie lenfant la sant C. Les droits et devoirs definis dans la charte de 2004 Cela pose un certain nombre de principes :droit de chacun de vivre dans un environnement conforme la sant etc. loi Clle de 2005 donne valeur juridique a ce texte. Elle ne conserve que la nature proprement dite. Question souleve par certains face ces principes gnraux comment peut-on les respecter ? droits et devoirs font parti intgrante de la constitution. Le Cseil Clle 28/04/2005, relative la cration du registre international franais, il utilise le principe du dvlopement durable cela implique quil incombe au legislateur de mettre en vigueur, devoir juridique sanctionn par le Cseil Clle de ne pas porter atteinte la charte. 03/10/08 CE Assemble annecy aux grands arrets. Le conseil affirme que les dispositions de la charte ont valeur clle elle simpose donc aux pouvoirs publics et aux autorits administratives dans leur domaine de comptence respectives sous le contrle du juge administratif. Concernant lexcutif il reste a faire a part du caractre trs gnral des principes de cette charte. Agila commissaire du gouvernement la porte concrte dun principe peut varier selon son objet, son degr de prcision ou selon la nature du contentieux le contrle du juge sera un contrle raliste, a menager aux autorits administratives le pouvoir discretionnaire. Le preambule de 1946 renvoie des principes non ecrits, reaffirme les droits des DDHC, les principes fondamentaux reconnus par les lois de la republique. Cest au juge quil appartient de dire ce quil en est. Au niveau de lidentification le texte Clle ne donne aucune piste. Cest au juge denoncer ses diffrents principes non-crits. S2 : Lobjet des rgles Constitutionnelles. A quoi sert une constitution ? fixer les principes fondamentaux de la rpublique. Lobjet des rgles constitutionnelles va se dfinir autour de 3 ides concernant ladministration. *la dfinition des comptences administratives : la dlimitation de ses comptences par rapport au pouvoir lgislatif (rapport entre loi et rglement) il sagit ici du pouvoir normatif de lexcutif. Tracer la frontire entre ce que la loi peut faire et ce que le rglement peut faire (art 34, art 16). La constitution va rgler la rpartition des comptences lintrieur de lexcutif (art 5,13, 16, 20,21). La rvision de 2008 na pas touch ses articles. La constitution va venir dfinir les comptences administratives de lEtat et des collectivits territoriales, art 1, 72 et suivants dcrivent les rapports entre lEtat et les collectivits dcentralises. *la dtermination de certains principes fondamentaux gouvernants la fonction administratives ainsi que le principe dligibilit qui domine le droit administratif. La constitution pose galement les principes de la lacit de lEtat, rfrence lintrt gnral (art 1 de la DDHC). Les galit sociales ne peuvent tre fonde que sur lutilit publique. *la fixation de limite laction administrative :ses limites sont represent par les droits et liberts garanties la constitution. Il appartient ladministration de respecter son action, elle ne peut pas agir de manire porter atteinte au principe gnral de libert (art5 DDHC) tous ce qui nest pas dfendu par la loi ne peut tre empch et nul ne peut tre contraint faire ce quil ne veut pas ,le principe de lautonomie individuelle par rapport lautorit administrative notamment la police administrative.

Droit administratif gnral

cours du 20.11.2008 CHAPITRE 2: LES COMMUNAUTAIRE REGLES DU DROIT INTERNATIONAL ET

Les traits internationaux sont de plus en plus nombreux et divers. Certains jouent un rle particulier : il y a le droit de lUE. Cet ensemble form par le droit de lUE est mis en place par les traits et viennent poser un certain nb de principes qui rgissent la vie conomique des EM. Le trait tablissant la CE met en place des organes (Conseil, Commission, EP) qui vont tre chargs de prendre des actes unilatraux : des rglements communautaires. Les directives communautaires lient les EM quant au rsultat atteindre tout en les laissant libres des moyens appliquer pour atteindre ces rsultats. En ralit, la pratique a fait que les directives sont de plus en plus prcises et laissent des marges de manuvre de plus en plus troites. On a faire $ des traits qui mettent en place une mcanique institutionnelle dont le fonctionnement se traduit par ldiction dactes unilatraux qui jouent un rle assez important dans la vie quotidienne des citoyens de lUE. Le 2ime trait qui occupe une place particulire est la CEDH : Cest une convention qui affirme un certain nb de valeurs, parmi lesquelles figure la reconnaissance au profit de toute personne se trouvant sous la juridiction dun pays membre la convention des droits fondamentaux (droit la vie, un procs quitable). Ces droits sont reconnus pour la premire fois en droit international par un trait qui oblige les Etats en respecter les dispositions : pacta sunt servanda. Elment commun aux 2 traits : ils mettent en pace un organe juridictionnel international : la CJCE et la Cour EDH (depuis 1998 : directement accessible aux individus). La Cour EDH et la CJCE vont chacune dvelopp une jp qui indique la manire dont doivent interprtes les clauses du trait en question. Cela constitue une rupture par rapport au droit international classique : la socit internationale classique ne comporte aucune juridiction internationale. Il y a un mcanisme qui oblige les juridictions nationales suprmes poser la CJCE ou la Cour EDH des questions prjudicielles. Les indications simposent aux juridictions nationales. La comptence de la Cour EDH est obligatoire depuis 1998 pour les Etats membres la Convention EDH. Il y a une ncessit pour les juridictions nationales de tenir compte des indications fournies par les 2 juridictions supranationales afin dviter dtre condamn par la Cour EDH ou par la CJCE. Les relations entre le droit national et le droit communautaire : Les points de vue sont radicalement diffrents : aux yeux du droit international et communautaire, il y a une primaut absolue du droit communautaire sur lensemble des dispositions des droits nationaux et quel que soit le rang des dispositions nationales. Aucune rgle de droit interne, mme constitutionnelle ne peut prtendre prvaloir lencontre du droit international ou communautaire. La Cour permanente de justice internationale a pos cette rgle dans un avis de 1932 : Un Etat ne peut pas utiliser sa propre constitution pour luder les obligations qui lui incombent selon le droit international ou des traits en vigueur. LEtat ne peut donc pas faire valoir, pour ne pas excuter ses obligations internationales, que sa constitution lui interdit de faire telle ou telle chose. Cet argument est invalide : il y a une subordination globale des droits nationaux aux exigences du droit international. La Cour EDH a repris cette solution dans un arrt du 30 janvier 1998 : partie communiste unifi de Turquie contre Turquie : article 11 de la CEDH qui reconnat le droit la libert dassociation. En lespce, la Cour constitutionnelle turque avait prononc la dissolution du partie communiste unifi turque. Le parti conteste cette dissolution par rapport lart 11, mais la Turquie se dfend en raison de dispositions constitutionnelles. La Cour EDH rejette

Droit administratif gnral

largument de la Turquie. La CJCE a pos le principe de la primaut du droit communautaire : arrt du 15 juillet 1964, Costa c. ENEL. La Cour indique : Issu dune source autonome, le droit n du trait ne pourrait en raison de sa nature spcifique originale se voir judiciairement oppos un texte interne quel quil soit sans perdre son caractre communautaire et sans que soit mis en cause la base juridique de la Communaut elle-mme. Dans cet arrt, la CJCE fait procder la primaut du droit communautaire de lessence mme du droit communautaire. La Communaut est ncessairement une autorit suprieure aux composantes nationales, ce qui implique que les droits internes doivent sincliner devant le droit communautaire, sans quoi serait perdu lhomognit de ces exigences sur lensemble de lespace communautaire. Ce qui est original dans larrt Costa v. Enel, cest que la CJCE va imposer aux diffrents juges nationaux dassurer effectivement eux-mmes cette primaut. C0est ce que prcise un autre arrt de la CJCE : 9 mars 1978, affaire Simmenthal : la CJCE exige des juges nationaux quils assurent la primaut du droit communautaire et qu cette fin ils choisissent de laisser inapplique une disposition lgislative nationale lorsque celle-ci est contraire aux exigences du droit internationale. Le droit international laisse aux Etats la libre dtermination des moyens par lesquels les Etats vont excuter leurs obligations internationales. LEtat sengage atteindre le rsultat que le trait exige. Les juridictions internationales nimposent pas aux Etats de donner la Convention tel statut dans son droit interne. La logique de la Communaut ayant des exigences propres, la CJCE va plus loin : elle ne se contente pas de vrifier si le but est atteint, elle indique galement aux Etats quels sont les moyens pour atteindre ce but. La CJCE estime que les juridictions nationales, en cas de conflit de normes entre une norme nationale et une norme communautaire, appliquent la norme communautaire. Aujourdhui, les rticences initiales manifestes par les juridictions nationales franaises, administratives et juridictionnelles, face la suprmatie du droit communautaire sont pratiquement dissoutes aujourdhui. Il y a une internationalisation trs importante : ni la Cour de cassation, ni le Conseil dEtat ne sopposent plus la primaut du droit international et du droit communautaire sur le droit nationale franais. Il ny a plus aujourdhui de rsistance significative des juridictions franaises par rapport au droit international et communautaire. Aux yeux des juridictions franaises, le droit communautaire driv (rsultant des actes unilatraux pris par les organes communautaire) ont un rang quivalent celui du trait luimme. Cest en application du trait que ces actes sont prix. Pour le juge franais, mconnaitre un acte communautaire, revient mconnaitre le trait lui-mme. Droit communautaire driv et droit communautaire originaire ont aux yeux du juge franais le mme rang.

Section prliminaire : Les conditions lapplication des traits par le juge franais
Ces conditions sont au nombre de 2 :

lexercice dun contrle sur les conditions dintroduction du trait dans lordre juridique franais :

Droit administratif gnral

2 problmes peuvent se poser : Un problme pralable : question du contrle de la compatibilit du trait avant sa ratification par rapport la Constitution. Cest ici la procdure de larticle 54 de la Constitution. La hirarchie interne des normes implique quaucun trait conclu par la France ne soit en contradiction avec la Constitution. Lart 54 permet de saisir le Conseil constitutionnel afin de dterminer si les dispositions du trait sont conformes aux exigences de la Constitution. Cest ainsi que les principes au trait ont t soumis par le Prsident de la Rpublique un examen de constitutionnalit. Il y a chaque fois vrification par le Conseil constitutionnel. Dans la plupart des cas cela a ncessit la rvision de la Constitution. Cest une procdure de vrification pralable qui offre lintrt de supprimer le problme pour la suite. Lavantage est quil sagit dune procdure pralable qui supprime le problme pour la suite. La question de la procdure permettant la France de devenir partie au trait en question. La Constitution, art 53, prcise que les traits les plus importants ne peuvent tre ratifis ou approuvs quaprs autorisation parlementaire. Le pouvoir excutif dtient le pouvoir diplomatique, le pouvoir de ngocier. Il est prvu que le Parlement doive accorder son autorisation la ratification ou lapprobation du trait. Lorsque lexigence constitutionnelle de lart 53 est mconnue : le Conseil dEtat a modifi sa position en 1998 : Sarl Blotzheim, RFDA p. 315. La France avit conclu une convention avec la Suisse qui prvoyait une extension de laroport. La socit requrante cherche sopposer lapplication du trait, puisque ce trait aurait dabord tre soumis au Parlement avant la ratification. Le CE va accepter dexaminer ce type dargument : Eu gard des effets qui lui sont attachs en droit interne, la publication dun trait ou accord relevant de lart 53 de la Constitution, ne peut intervenir lgalement que si la ratification ou lapprobation de ce trait a t autorise en vertu dune loi. Il faut donc que les exigences de cet article reoivent application. Lart 53 vise un certain nb de matires. Il est essentiel que le lgislateur donne son accord pralable la ratification ou lapprobation dun trait, faute de quoi le juge refusera lapplication du trait. Dans laffaire Blotzheim, le CE constate qua priori le trait aurait du voir son ratification autorise par une loi. En lespce, le CE carte le moyen en constatant quun trait antrieurement conclu entre la France et la Suisse avait prvu lextension de laroport. Le trait litigieux tait lapplication dun trait antrieur propos duquel lautorisation avait t donne par le Parlement.

la condition que les normes du trait en question soient dapplicabilit directe


Toutes les stipulations des traits internationaux ne sont pas invocables devant le juge national. Il faut pour invoquer les stipulations internationales que ces rgles par leur objet se prtent une application par le juge. Le juge est saisi par des individus et il est essentiel de vrifier que ces individus sont concerns par les rgles tablies par le trait. Selon une conception traditionnelle, les traits internationaux sont des documents qui rgissent les relations entre Etats. Ce nest quassez rcemment que le droit international sest intress aux individus. Le juge national ne va accepter dappliquer les dispositions dun trait qu^ la condition que les rgles soient dapplicabilit directe, cd invocables devant lui par les individus. 2 conditions :

Droit administratif gnral

Il faut que lobjet de ces rgles se prte une application juridictionnelle Si les rgles sadressent aux institutions des Etats, le juge considre que lindividu na pas qualit dinvoquer cette rgle devant lui. Ces normes doivent tre applicables par elles-mmes self-executing Cela signifie que les rgles figurant dans un trait international doivent tre suffisamment compltes pour ne pas ncessairement appeler lintervention de mesures nationales complmentaires. Les rgles concernant les droits civils et politiques sont self-executing. Lart 5 de la CEDH pose le droit la libert individuelle et peut immdiatement tre appliqu. (Ce nest pas le cas partout.) Les rgles dans des conventions relatives aux droits sociaux : dans la Charte sociale europenne (1961), ces rgles sont refuses dune manire constante du caractre dapplicabilit directe. Ces droits ne peuvent recevoir application, que si les Etats prennent des lois qui prcisent la mise en uvre de ces droits. Le Conseil dEtat a rappel ces exigences dans un arrt du 23 avril 1997, RFDA, p. 585.

Section 1 : Les traits internationaux et les actes administratifs


Le juge administratif franais a accept tt de faire application des traits et den imposer le respect aux autorits administratives. Cette solution a t acquise dans un arrt du Conseil dEtat du 30 mai 1952, Kirkwoud ? , RDA p. 291. Le CE accepte de considrer que les exigences dun trait international puissent simposer lauteur dun acte administratif. Ce problme est rgl sans difficult partir de cet arrt.

Section 2 : Les traits internationaux et la loi


Les choses se compliquent : on retrouve le poids que la tradition franaise accorde la loi. On considre que la loi prsente comme lexpression de la volont gnrale est un acte qui par son origine a une lgalit dmocratique. interdire au juge de refuser dappliquer la loi invoque devant lui. Ici, il y a des difficults dans le cas o il y a une contradiction entre une loi lgislative et un trait international. Thoriquement, le trait engage la France, ce qui implique quaucune autorit franaise ne peut prendre un acte qui serait en contradiction avec ce trait. Les difficults saccroissent lorsque la Constitution de 1946 va poser le principe de la supriorit des traits aux des lois. Est-ce que cela signifie que le juge saisi dune difficult, dune contradiction, va devoir faire prvaloir les dispositions du trait ? La rponse du droit positif franais a retenu quil nest pas question de permettre au juge de refuser dappliquer la loi. Cela signifie lapplication en la matire de lcran lgislatif. Lorsquon a un acte administratif pris en application dune loi, on ne peut pas soutenir que cet

Droit administratif gnral

acte est contraire un trait, puisque la loi est alors aussi contraire au trait. La confrontation entre un acte administratif et un trait nest donc possible que dans la mesure o cet acte est pris en application dune loi. La seule chose quon admet cest de faire application au trait de ladage lex posterior derogat prior. Lorsque la loi est antrieure au trait on considre que le trait a abrog cette loi antrieure. La norme la plus rcente doit prvaloir. En revanche, lorsque le conflit existe entre une loi et un trait antrieur cette loi, il y a limpossibilit pour le juge de ne pas appliquer la loi. Lart 55 de la Constitution de 1958 va reformuler dune manire encore plus prcise le principe pos en 46 de la supriorit des traits sur les lois. Les traits et accords rgulirement ratifis ou approuvs ont ds leur publication une autorit suprieure celle des lois sous rserve pour chaque accord ou trait de son application par lautre partie. La condition de rciprocit ne joue pas en droit communautaire et propos des conventions relatives aux droits de lhomme. Lobjet de ces traits exclut toute rciprocit. Ce sont des obligations inconditionnelles. Il y a centralisation de la sanction entre les mains de la CJCE : recours en manquement : la CJCE apprcie les manquements. Le juge peut-il ou doit-il ne pas appliquer une loi lorsquil constate que cette loi est contraire un trait. Trs longtemps, la rponse a t ngative : arrt CE, affaire dite des Semoules , 1er mars 1968, syndicat gnral des fabricants de Semoules de France, AGDA p. 235 conclusions de Madame Questiaux ? . Il sagissait dun conflit entre un rglement communautaire et une disposition lgislative postrieure ce rglement. Le syndicat requrant invite laisser inapplique la loi au profit du rglement. Le CE refuse ce rglement, il estime tj dune manire absolue quil ne lui appartient sous aucun prtexte de laisser inapplique une loi. On en reste au principe classique : ds lors quil y a une loi postrieure au trait, le juge doit sincliner devant la volont du lgislateur : il refuse de tirer les consquences de lart 55 de la Constitution. Voir aussi : Conseil constitutionnel, 15 janvier 1975, loi relative linterruption volontaire de la grossesse : Largument des parlementaire consiste dire que la CEDH, art 2 garantit le droit la vie qui protge lembryon et que cette loi est donc contraire la CEDH. En mconnaissant un trait, la loi mconnait aussi lart 55 de la Constitution et doit donc tre dclare inconstitutionnelle. Le Conseil constitutionnel va refuser cette argumentation en sappuyant sur la diffrence entre le contrle de constitutionnalit (art 61 al. 2) et le problme des rapports entre le trait et la loi. Le Conseil constitutionnel remarque que les dcisions ont un caractre absolu et dfinitif : la contrarit entre la loi et la Constitution vaut sur lensemble du champ dapplication de la loi. Cette dclaration dinconstitutionnalit est dfinitive : elle fait dfinitivement obstacle la promulgation de la loi. Or, quen est-il de la supriorit des traits : cette supriorit est relative et contingente. Elle est relative : elle ne vaut qu lintrieur du champ dapplication du trait, lequel peut tre moindre que le champ dapplication de la loi. Elle est contingente : elle na pas de caractre perptuel : lart 55 contient une condition de rciprocit : qu la condition que lautre partie applique galement le trait. Cette situation de fait est une question qui peut varier dans le temps. Il y aura pendant la priode de non-application suspension de la supriorit du trait de la loi. La procdure du contrle de la constitutionnalit ne peut tre utilise par le Conseil constitutionnel pour contrler la supriorit des traits la loi. Le rsultat auquel conduit lart 61 al. 2 a un caractre trop dfinitif et absolu. Il nest pas possible de dire quune loi contraire un trait est par l mme contraire la Constitution : on ne peut pas utiliser la procdure de lart 61 al. 2 pour censurer une loi au motif quelle serait contraire un trait.

Droit administratif gnral

4.12.08 Art 55 : Les traits ont ds leur publication une autorit suprieure celle des lois. Quelles sont les consquences que le juge peut tirer de cette affirmation. La Cour de cassa rpondu rapidement cette question en considrant quil appartenait au juge judiciaire de vrifier la compatibilit entre les lois quelle que soit leur date et les traits internationaux. Lorsque lexamen se termine par la conclusion que la loi nest pas conforme, le juge doit la laisser inapplique : il doit appliquer larticle 55. Lart 55 est conu comme le titre juridique qui permet au juge de ne pas appliquer la loi. Arrt ch. mixte, 24 mai 1975, affaire Jacques Vabre, D 1975 p. 497 conclusions du Procureur Gnral Cela a pos la question quelle allait tre la position du Conseil dEtat. Le premier arrt rendu aprs Vabre : le Conseil dEtat en est rest la position qui a t la sienne dans laffaire les Semoules du 15 janvier 1975 : il nappartient pas au juge ordinaire de remettre en cause la loi, y compris sur le fondement de lart 55 contradiction au sein de lordre juridique franais. Cest au parlement de respecter les traits. Si le lgislateur mconnait un engagement international de la France, ce nest pas au juge de censurer le Parlement : il doit excuter. 21 oct 1988 : Conseil Constitutionnel statue comme juge lectoral ordinaire et distingue clairement : La loi lectorale est contraire la Constitution (moyen nest pas accept) et la CEDH : ce moyen dernier est accept par le Conseil constitutionnel : il se conforme la position de la Cour de cassation. Le problme se repose devant le Conseil dEtat et il va aligner sa jp sur celle de la Constitution : il accepte lui aussi que lart 55 lautorise laisser inapplique une loi contraire aux exigences dun trait : 4 oct 1989, arrt Nicolo. Divergences entre le juge judiciaire et le juge administratif : 2 rponses divergentes un problme unique. Il y a la question trs pratique des inconvnients que comporte la solution. Linconvenance cest de rendre le juge administratif incapable de ragir face la violation dun trait par une loi par sa propre volont condamnation de la France devant la Cour EDH et devant la CJCE. Il va tendre la solution : possibilit de confronter la loi aux exigences dun trait et sil y a contradiction, donner effet au trait. Cette solution va tre tendue aux rglements communautaires (Conseil dEtat 24 septembre 1990 Boisdet) La solution sera tendue au cas des directives communautaires : en mconnaissant une directive, la loi mconnait les dispositions dun acte pris en application du trait : directive suprieure, 28 fv 1992, socit Rottmanns et Philippe Morrice, p.81 Le CE assimile le droit communautaire primaire et driv. La rponse du CE est que le titre qui permet au juge de ne pas appliquer une loi contraire un trait est larticle 55 de la Constitution. contrle de conventionnalit des lois : contrle de la compatibilit dune loi avec les traits internationaux. Lexpression rime richement avec lexpression contrle de constitutionnalit . La loi est dsormais soumise un double contrle : un contrle de constitutionnalit, qui appartient au Conseil constitutionnel (art 61, 61-1) et de conventionnalit qui appartient au juge ordinaire. Dans un premier temps, le juge et en particulier le CE va se montre extrmement prudent dans lexercice de ce contrle, le contrle est purement thorique. 10 ans aprs larrt Nicolo, le CE va exercer un contrle extrmement minutieux de la compatibilit, non seulement entre la loi et le trait, mais entre chaque disposition lgislative et les exigences des traits internationaux. Arrt CE, Ass, 5 dcembre 1997 : Mme Lambert, p. 97

Droit administratif gnral

Il sagit dun point assez sensible : la validation est le fait pour le lgislateur de confrer valeur lgislative des dispositions dactes administratifs, afin de rendre ces actes insusceptibles de contestations devant les juridictions. La Cour EDH sur le fondement de lart 6 de la CEDH a soumis partir des annes 90 les lois de validation un contrle attentif : elles doivent sanalyser comme une intervention du lgislateur dans le cour du procs : il y a lieu de dmontrer quil existe des raisons imprieuses dintrt public. Le CE va utiliser cette jp pour soumettre les dispositions lgislatives de validation un contrle. Le lgislateur ne peut plus tout faire. Ses interventions validant des actes administratifs ne sont labri de tout reproche. La validation procde dun intrt public imprieux. La validation nest plus seulement un joker, ce nest admis qu condition que cest suffisamment justifi. Larrt Lambert intervient propos dune disposition dune loi soumise au CE. Le CE a la facult de soulever doffice nimporte que moyen. Nayant pas soulev doffice ce moyen, on pouvait estimer que le CE avait pens que la loi ntait pas contraire la Constitution, or cela na pas empch le CE de procder au contrle de conventionnalit Le contrle des lois de validation est auj. extrmement approfondi.

Section 3 : Les rapports entre les traits et la Constitution


La question a t celle de savoir si on pouvait appliquer une rvision de la Constitution la rgle de lart 55, cd laisser si besoin inapplique une rvision constitutionnelle qui serait contraire aux engagements internationaux souscrits par la France. lections, Nouvelle-Caldonie Le CE a refus doprer un tel contrle en relevant que dans lordre interne, ctait la Constitution qui a une valeur suprme au trait et que lart 55 de la Constitution navait pas lie 30 oct 1998, Sarran et Levacher, solution reprise en 2000 dans larrt Fraisse Dans lordre interne, la suprmatie appartient la Constitution. Cela revient autoriser lautorit comptente pour rviser la Constitution mconnaitre des traits internationaux, sans que le juge se sente autoris ragir une telle situation. La question de la constitutionnalit des mesures nationales oprant transposition dune directive communautaire : On a un acte administratif qui est pris en application dune directive communautaire et cet acte est en ralit contraire la Constitution. Le juge administratif, peut-il vrifier la constitutionnalit de cet acte administratif, alors que ceci est pris pour la transposition dune directive. Le problme a t rsolu par le Conseil constitutionnel et repris et prcis par un arrt du 8 fvrier 2007, CE, Ass : Arcelor Atlantique Lorraine et autres. Il faut distinguer selon que la rgle constitutionnelle dont la mconnaissance est allgue voire ou non sa substance reprise par une norme de droit communautaire. Sil y a quivalence substantielle entre la rgle constitutionnelle et la rgle de droit communautaire, cest une rgle constitutionnelle. Dans ce cas, le juge doit sassurer que la violation est susceptible dexister, si oui, il doit poser la CJCE une question prjudicielle de validit de la directive. Le juge est autoris procder un examen de constitutionnalit de lacte de transposition. Le juge administratif accepte dexaminer ce moyen, il admet la possibilit de ne pas appliquer la rgle communautaire en raison dun conflit entre la directive et une rgle constitutionnelle.

Droit administratif gnral

Prfrence sera donne la rgle constitutionnelle, qui a primaut en droit interne.

Chapitre 3 : Les rgles de valeur lgislative

Question du contrle de lacte administratif par rapport la loi. La loi est lexpression de la volont gnrale. Il y a lieu dimposer dune manire stricte le respecte de la loi. Il y a une soumission de ladministration la loi : principe de lgalit. Cest ce que Carr de Malberg a appel lEtat lgal, lEtat de droit franais, savoir une suprmatie de la volont gnrale exprime par le Parlement. Qui peut prendre des rgles de valeur lgislative ? Lacte pris par le Parlement, exceptionnellement le corps lectoral lui-mme (art 11 : rfrendum). Le parlement peut droger des rgles rfrendaires. Seule la loi peut droger la loi. Actes pris par lexcutif auxquels valeur lgislative est exceptionnellement confre : normalement les actes pris par lexcutif ont une simple valeur rglementaire. Il existe par exception certains actes pris par lexcutif qui ont valeur lgislative : ce sont les ordonnances pris par lancien art 92. Ces actes ont t dots par le CE dune valeur lgislative, par opposition aux ordonnances ordinaires (art 38), qui nont pas valeur lgislative. Les dcisions prises par le Prsident de la Rpublique au titre de lart 16 de la Constitution ont valeur lgislative. CE, Ass, 2 mars 1962, Rubin Servens : la dcision du prsident prise par lart 16 est dote dune valeur lgislative 2 questions : Valeur juridique de la loi ? Domaine de la loi ?

Section 1 : Le statut juridique de la loi


Ce statut doit son originalit cette constatation que la loi a une origine dmocratique. Sous la III et sous la IV Rpublique, la loi tait un acte incontestable, cd un acte quaucune autorit autre que le Parlement ne pouvait remettre en cause : ni le juge, ni une autorit administrative. Consquence : Le refus maintenu de manire constante par le juge ordinaire de contrle la constitutionnalit des lois que ce soit par vois daction (recours en annulation) ni contre un acte de valeur lgislative. On ne peut pas avec succs devant le juge ordinaire, voire devant le CE juge lectoral, demander ce que la loi reste inapplique si on soutien que cette loi est

Droit administratif gnral

inconstitutionnelle. Ceci a t rappel par un arrt du CE du 6 nov 1936, Arrighi ; d 1938, IIe partie p. 1 conclusions du commissaire du gvt. Cela entrane ladoption de lcran lgislatif. Aujourdhui, la loi nest plus un acte incontestable en droit franais. Elle est contestable au titre de sa conformit la Constitution et au titre de sa compatibilit avec les traits. La constitutionnalit de la loi peut depuis 1958 tre remise en cause avant la promulgation de la loi : art 61 al. 2 de la Constitution pour les lois ordinaires. En 1974, on a ajout 60 dputs ou 60 snateurs. La loi constitutionnelle du 23 janvier 2008 a ouvert une nouvelle possibilit de la vrification de la constitutionnalit de la loi, cette fois-ci aprs lentre en vigueur de la loi. La question ne pourra tre pose au Conseil Constitutionnel que sur renvoi du CE ou de la Cour de cassation. Le statut juridique a subi depuis 1958 des changements considrables : la loi est devenue un acte contestable. Il est possible depuis Vabre et Nicolo de contester une loi par rapport aux traits internationaux. Carr de Malberg, 1931 : La loi, expression de la volont gnrale . La volont de la Constitution prime dsormais celle de la loi, de mme que les traits internationaux priment sur la loi.

Section 2 : Le domaine de la loi


Il y a sur ce point une opposition radicale entre la situation antrieure et postrieure lentre en vigueur de la Constitution de 1958. La Constitution du 4 oct 1958 a chang les principes, il nest pas certain quelle a boulevers les pratiques, elle les a simplement rationaliss.

1 : La situation avant 1958


En ce qui concerne le domaine de la loi, la loi peut tout faire. Autrement dit, il ny a pas de manire ferme au lgislateur. Lorsquil s0agit de dfinir les rgles gnrales, il faut faire appel au lgislateur, lexcutif nest la que pour concrtiser la volont exprime par le lgislateur. Constitution de 1791, Chapitre 4, Le pouvoir excutif ne peut faire aucune loi, mme provisoire, mais seulement des proclamations conformes aux lois, pour en ordonner ou en rappeler lexcution. Lexcutif peut seulement rappeler ce qui a dj t dit. La III et la IV Rpubliques vont considrer que la loi gnrale ne pourra rsulter que du lgislateur. 4 mai 1906, CE, Babin, p. 362 Le commissaire du gvt : Relvent par nature du pouvoir lgislatif toutes les questions relatives directement ou indirectement aux obligations imposer aux citoyens par voie dautorit sans aucun lien contractuel. liberts, limitations de la proprit, fiscalit, relve du Parlement, le pouvoir excutif est sans titre

Droit administratif gnral

3 lments vont stablir : A partir du moment o le lgislateur est souverain, o il peut dcider ce quil veut, il nexiste pas de contrle au respect de la Constitution. Cette facult est utilise souvent par lui pour charger le pouvoir excutif darrter les dtails dune loi. Question : Estce que lhabilitation ainsi donne lexcutif spuise en une seule fois, ou bien estelle permanente ? Rponse du CE : cette habilitation est permanente : 6 dc 1907, Compagnie des Chemins de fer de lEst Concevoir de manire large la mission que la Constitution confie au pouvoir excutif : assurer lexcution des lois. La loi constitutionnelle de 1815 indique dans son art 3 : Le prsident assure lexcution des lois. Ca veut dire dabord faire en sorte que les dispositions figurant dans les lois soient excutes. Le CE va adopter une conception large de lexcution des lois : arrt fondamental du 8 aot 1919, Labonne : Le prsident de la Rpublique prend un dcret qui indique les rgles respecter en matire de conduite dautomobiles. Le dcret prvoit des hypothses dans lesquelles le permis de conduire peut tre retir. Labonne conteste ce dcret. Cette mesure repose sur un acte que la Constitution ne permet pas au Prsident. CE : Il appartient au chef de lEtat en dehors de toute dlgation lgislative et en vertu de ses pouvoirs propres de dterminer celle des mesures de police qui doivent en tout tat de cause tre appliques sur lensemble du territoire. Il ny a pas de loi, mais il y a la mission constitutionnelle dexcution des lois. Celle-ci confre au chef dEtat lautorisation de prendre toute mesure destine assurer la sauvegarde de lordre public sur lensemble du territoire de la Rpublique. Il incombe lexcutif de prendre toute mesure gnrale ncessaire pour que les lois puissent y trouver excution : arrt rendu CE 28 juin 1918, Heyris : Par lart 3 de la loi constitutionnelle du 25 fvrier 1875, le prs de la Rpublique est plac la tte de ladministration franaise et charg dassurer lexcution des lois. Il lui incombe ds lors de veiller ce qu toute poque les services publics institus par les lois et rglements soient en tat de fonctionner. 8.12.08 La loi a un domaine illimit. Lide maitresse du systme : le pouvoir rglementaire ne peut intervenir que si le lgislateur la prvu. Le CE a interprt la notion dexcution des lois dune manire large. Lide que le lgislateur est libre de dcider ce quil veut va entrainer une pratique qui va permettre dvacuer un certain nb de questions : la pratique des dcrets-lois. Ils sont prvus par une loi dhabilitation vote par le parlement et donne la possibilit lexcutif de se substituer au lgislateur. Ce sont des actes pris par lexcutif qui jouent le rle de loi. Les lois dhabilitation vont tre conues dans des termes de plus en plus gnraux. Il est expressment prvu dans la loi dhabilitation que le gvt pourra modifier les lois existantes : cela permet de prendre les mesures urgentes. En 1946 : liminer les dcrets-lois : lart 1 de la Constitution de 1946 nonce : lassemble nationale vote seule la loi. Elle ne peut dlguer ce droit. Cette 2ime phrase est incorrecte : dlgation = lautorit dlgataire reoit le pouvoir lui-mme dtenu normalement par le dlgant : le gvt aurait eu le pouvoir lgislatif lui-mme. Or il rsulte dune jp du CE de la fin de la IIIe Rpublique quen ralit les actes pris par le prsident de la rpublique sur le fondement dune habilitation lgislative demeurent des actes rglementaires sur lesquels le juge pourra le cas chant exercer un contrle : Cest une extension du champ de ce que lexcutif peut faire. Ce nest pas une dlgation. En 1946 : intention de rendre impossible les dcrets-lois sera impossible :

Droit administratif gnral

Il a fallu imaginer des solutions qui permettent dhabiliter lexcutif : loi du 17 aout 1948 : Elle dresse la liste dun certain nb de matires dont cette loi nonce quelles ont par nature un caractre rglementaire. Pour ces matires, une comptence permanente est dsormais donne par la loi lexcutif pour rglementer ces matires. Ce nest pas une dlgation : ceci se fait en marge de la constitution. Lhabilitation est prcaire : elle procde de la loi et peut donc tre remise en cause par une autre loi. Rien ninterdit au parlement de modifier les dcrets pris par lexcutif. 6 fvrier 1953, avis du CE : Le CE va canaliser le phnomne du retours la pratique des dcrets-lois : Il pose linterdiction de recourir cette pratique dans des matires rserves la loi par la tradition constitutionnelle rpublicaine. Il sagit de la matire fiscale, en raison de lenjeu symbolique et fiscal, et de la matire des liberts publiques : il appartient au lgislateur de rglementer les lib publiques. Il sagit dune ncessit structurelle : le principe rpublicain de luniversalit du domaine de la loi est intenable dans son intgralit : la Constitution de 58 va en tenir les consquences.

2 : Le systme de la V Rpublique : un domaine lgislatif thoriquement limit


Sur la question du domaine de la loi et du rglement, la Constitution de 1958 opre une rvolution juridique. Cest vrai au niveau des textes. Or en pratique a ne lest que partiellement.

Le jeu combin des articles 34 et 37 de la Constitution Art 34 : La loi est vot par le parlement. La loi fixe les rgles concernant La loi dtermine les principes fondamentaux. Art 37 : Les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un caractre rglementaire. De la combinaison de ces 2 articles rsulte un rapport fondamental dexception : Lexception et la rgle La loi nest comptente qu la condition que la Constitution le dise expressment : il faut un titre constitutionnel prcis. Art 72 : La loi dtermine les principes fondamentaux gouvernant la dcentralisation. Il peut y avoir dautres attributions prcises. Il faut que la loi se fonde sur un titre prcis. Ce signifie que le principe, la rgle qui sapplique dfaut dhabilitation : la comptence de principe du pouvoir rglementaire : art 37. La comptence du parlement est lexception, celle du rglement est le principe ! Linterprtation de lart 34 Si on prend le texte constitutionnel, il semble y avoir une opposition entre les cas dans lesquels la loi fixe les rgles et les cas o la matire dtermine les principes fondamentaux. Lorsque lart 34 dit que la loi fixe les rgles, la comptence du lgislateur est universelle. En ce qui concerne les cas dans lesquels la loi dtermine les principes fondamentaux, pour ces matires, la loi ne dtermine que ce qui relve des principes fondamentaux, le reste, ce qui nest pas principe ou ce qui nest pas fondamental, relve du rglement. Cest une comptence diffrencie du lgislateur : lorsquil sagit de rgles (p.ex. procdure pnale) ou lorsquil

Droit administratif gnral

sagit des principes fondamentaux (proprit prive). Le Conseil Constitutionnel et le CE ont fait une interprtation unifiante de lart 34 : le lgislateur a comptence pour fixer lessentiel, le pouvoir rglementaire pouvant tj fixer le dtail. Lessentiel : principes fondamentaux et rgles fondamentales. La jp aussi bien du Conseil Constitutionnel que du CE pour interprter lart 34 est une jp complexe : difficults pour savoir o commence la comptence de lun ou de lautre pouvoir. Lide qui prvaut dans le texte constitutionnel est que si le lgislateur nest pas comptent, cest le rglement qui doit intervenir. Ce qui nest pas vis par lart 34 est de la comptence du rglement. En matire pnale la loi a comptence pour la dtermination des crimes et des dlits ainsi que les peines qui leur sont applicables. On en dduit que les contraventions relvent du rglement. La doctrine dominante parle de pouvoir rglementaire autonome (1958). Cest le pouvoir rglementaire qui est cens sexercer sans jamais rencontre de lois dans les domaines qui ntant pas attribues au lgislateur relvent entirement du pouvoir rglementaire, ex. les contraventions. En matire contraventionnelle, le pouvoir rglementaire est autonome : la loi nest pas comptente dans cette matire. Cest le mme en matire de procdure civile : il ne peut pas y avoir de loi. la loi est comptente pour la procdure pnale. On a instaur le conseil constitutionnel qui ntait destin qu cela : imposer au Parlement le respect des articles 34 et 37. 3 procdures sont prvues cet effet : une procdure prventive (art 41 de la Constitution) Elle vise les initiatives parlementaires qui iraient au-del du domaine constitutionnel de la loi. Une proposition de loi en matire de procdure civile. Le gvt peut y opposer une irrecevabilit devant le prsident de lassemble saisie, p.ex. du snat. Cest le prsident de lassemble qui dcide : sil donne tort au gvt, le premier ministre peut saisir le conseil constitutionnel de la question, le conseil constitutionnel devant statuer dans les 8 jours. Cette procdure vaut pour les propositions de lois et pour les amendements dorigine parlementaire. En ralit, cette procdure est quasi inutilise : la dernire dcision est du 23 mai 1979. la procdure de lart 61 al. 2 Elle permet au 1er ministre et au prsident de la Rpublique de dfrer au conseil constitutionnel une loi adopte par le parlement : contrle de constitutionnalit des lois. Cette procdure a t cre pour imposer au parlement le respect de ses comptences. Auj, cette procdure nest plus utilisable en application du Conseil constitutionnel du 30 juillet 1982, loi sur les prix et les revenus. La procdure de lart 61 al 2 devient inutilisable pour faire contrler le respect par le parlement du domaine lui confr. la procdure rectificative (art 37 al. 2) Cette procdure permet au gvt de rcuprer une matire qui a fait lobjet aprs lentre en vigueur de la Constitution de 1958 dune dcision indue du parlement : comment lexcutif peut-il intervenir dans une matire qui relve de sa comptence constitutionnelle, mais qui a fait lobjet dune intervention parlementaire ? Il y a mise en place dune procdure qui permet au gvt de saisir le C Cons afin que celui-ci constate quune mesure lgislative postrieure lentre en vigueur de la Constitution a un

Droit administratif gnral

caractre rglementaire. Aprs ce constat, le gvt pourra modifier cette disposition par dcret. 27 fvrier 1970, Dautan, p. 141 Dans cette affaire, un dcret avait modifi une disposition lgislative postrieure lentre en vigueur de la constitution et dont il tait vident quelle portait sur une matire rglementaire. Le dcret est annul pour violation de la loi. Pour les lois antrieures lentre en vigueur de la constitution de 58, lorsquelles portent sur une matire rglementaire, le gvt peut les modifier mais par dcret en Conseil dEtat. Le gvt nest jamais oblig dutiliser ces procdures. Il y a un autre gardien de la distribution des comptences : le Conseil dEtat. Il assure le respect des articles 34 et 37 en tant que juge des actes du pouvoir excutif : il est tj possible dinterner un recours pour excs de pouvoir. Cela pose le problme dventuelles contradictions entre la jp du CE et du Conseil constitutionnel. Les contradictions sont restes trs rares et trs marginales : il ny a pas eu dopposition de conceptions. La pratique de lextension consentie du domaine lgislatif et sa conscration La pratique Elle a fait prvaloir une interprtation souple des articles 34 et 37. Pour une raison simple : lenjeu politique en 58 a disparu des 1962. Pourquoi 1962 : cest le moment o appariait une majorit stable et cohrente au profit du gvt. Cest la dissolution de lassemble nationale suite son refus de suivre le gvt. Le gnral de Gaulle dissout lassemble nationale et les lecteurs votent pour des dputs fidles au gnral de Gaulle de sorte quapparat depuis longtemps une majorit cohrente favorable au chef dEtat et au 1er ministre. La distinction entre le domaine de la loi et le domaine du rglement perd beaucoup de son intrt. Avec lapparition dune majorit stable pour lexcutif, il y a un parlement loyal et fidle. Consquences : il sera sans inconvnient pour le gvt de laisser au parlement les marges de manuvre plus importantes que cela ne la t prvu par le texte de 1958. Lapplication stricte des articles 34 et 37 a des inconvnients : complexit des termes, subtilit du CE et du Conseil constitutionnel difficile de dfinir la frontire. 2ime inconvnient : on aboutit des textes incomprhensibles si on interprte les 2 articles la lettre. La loi et le rglement ne reoivent sens qu condition quils soient mis ensemble. Systmatiquement, les projets de lois vont au-del de ce qui relve du domaine de la loi cause de la condition de lisibilit des textes. Le lgislateur va tj plus loin que ne le lui permet lart 34. Il vaut mieux laisser le parlement faire plus et avoir des textes lisibles. Cette pratique massive de lois contenant des dispositions rglementaires est contraire la Constitution. La rponse du C Cons va tre une rponse ngative :; 2. La loi intervenue en dehors du domaine que la Constitution lui confre nest pas frappe dinconstitutionnalit. 30 juillet 1982, Conseil constitutionnel

Droit administratif gnral

Le C Cons est saisi selon la procdure de lart 61 al. 2 ( ce nest pas une procedure utilisable pour imposer au prlmnt le respect des art 34 et 37, ce nest pas une question de constitutionnalit de lois): la loi contient beaucoup de dispositions qui portent sur le domaine rglementaire. Les parlementaires veulent eux-mmes une restriction du domaine qui leur est ouvert. Le Conseil Constitutionnel se fonde essentiellement sur le caractre facultatif des procdures prvues aux articles 41 et 37 al 2 de la Constitution (procdure prventive et rectificative). Le gvt nest jamais oblig de rcuprer son pouvoir lorsquil a laiss le parlement intervenir sur le domaine rglementaire et il nest pas tenu de paralyser toute intervention du parlement sur le domaine rglementaire Par les art 34 et 37, la Constitution na pas entendu frapper dinconstitutionnalit une disposition de nature rglementaire contenue dans une loi. Les articles 34 et 37 : reconnatre un domaine propre cot du domaine rserv par la loi et protgeable par les procdures de lart 41 et 37 al. 2. Le domaine rglementaire est un domaine propre, parce quil est susceptible dtre protg. Propre ne signifie pas inviolable ou intangible. La protection est laisse la discrtion de lexcutif. Le gvt peut revendiquer ou non le respect de son domaine. En ralit, la rvolution na pas vraiment eu lieu. Selon le contexte politique, le gvt peut faire ce quil veut : laisser le parlement empiter sur son domaine ou reprendre strictement son domaine. La decision du CE reside ds le caractre facultatif dune part de lart 34 et dautre part de celle de larticle 37-2 le ce insiste sur le fait quen vertu de la constitution +art41+37 revete un caractre facultatif le gouv peut lutiliser et peut ne pas le faire aussi.cela signifie que le domaine du reglmnt est proteg contre les intrusions du legisltaeur et le gouv est totalement libre dintervenir ou non mais le gouv peut sopposer a cela art41 ou revenir sur ses propostition faites au prlmnt art37-2. La constation par le ce a pr consq de permettre au gouv de modifier par decret Finalement la revolution annonce ds le domaine de la loi et du rglmnt na pas eu lieu il en va tout autrement dans la pratique, il sagit de protection de lexecutif et non dune question dinconstitutionnalit. Paradoxe : lorsque le pouvoir rglementaire intervient dans le domaine de la loi, lacte est illgal comme violant le domaine de la loi (art 34).LE le gouvernement ne peut pas empit sur larticle 34 et le CE peut toujours tre saisi dun recours pour excs de pouvoir et le censurera, il est possible a tout moment de faire valoir devant le juge. Le domaine lgislatif est exclusif ! Le parlement ne peut pas consentir lexcutif de franchir la limite (le lgislateur ne peut pas donner un pouvoir au gouvernement faire ce qui incombe a lui seul) : censure de lincomptence ngative du lgislateur. Le pouvoir du parlement est subordonn a la Constitution contrairement aux pratiques des 3 et 4 rpublique, il ne peut pas habiliter le gouvernement sauf en vertu de larticle 38(lorganisation constitutionnelle des habilitations lgislatives accord lexcutif) ce sont des actes pris par lexcutif dans le domaine de larticle 38.3 _IL YA DABORD LADOPTION PAR LE PRLMNT DUNE LOI DHABILITATION SUR INITIATIVE DU gouvernement le parlement ne peut pas le faire cette habilitation nest accorde que pour un dlai limit (interdiction des astuces de 1948 qui consistait a habilit le gouv sans delai un certains nbr de mesures. _elle doit preciser lobjet du transfert de coptence fixe une date a laquelle cela prendra fin et fixe la date alaquelle le gouv devra deposer dvnt le prlmnt un projet de loi de ratification des mesures quil aura prise a peine de caducit. La loi dhabilitation est une loi ordinaire=peut etre soumis au CConstitutionnel vu lart 61-2,il va verifier que la loi nautorise pas le gouv a prendre des mesures contraires a la constitution. ce contrle a donn lieu a la technique dite de reserve cll il dit comment la loi CC 25 et 26/06/1986 : il sagit dune loi permettait la

Droit administratif gnral

privatisation dentreprises. Le prlmnt habilite le gouv a proceder aux privatisations,il considere que la loi est conforme a la C a la condition que soit respect les strictes reservation emises par le conseilex les actions des e/ses ne devront pas etre transfer a des px inferieures a leur valeur.la loi dhab est control par le CClle Les ordonnances prises en vertu de lhab :prise en conseil des ministres art13 ;cad quelle st obligatoirly sign par le Pdt. Pb pendant la cohabitation le pdt peut il ne pas signer ? ce qui permet de faire triompher linterpretation de lart 13 ce qua fait Mitterand en 1986 sur une ordonnance decoupage chirac dit que le pdt na pas le droit, il nya pas dorgane competent pour trancher cela lordonance a du etre transform en projet de loi et est revenu dans le droit commun. Peuvent prendre des mesures qui relevent du domaine de la loi cad que les ord peuvent modifie ou abrog les dispo des lois en vigueur, la nature J de ses ord ? le CE dis que tant quelle nont pas t ratifi ce st des actes reglement cad des actes ad susceptible de recours pour excs de pvoir ou avnt leur ratification pour exception dapplication. 3/11/1961CE SECTION DAMIANI. 29/02/1972 on a repris la solution qui valait pour les decrets loi. Le CE_Il contrle dabord le respect de la loi dhabilitation aid par les reserves emises par le CClle, il veillera a voir sils tiennent compte des reserves emises par le CClle._ il verifiera les respect des princip GD par les ordonnances La ratification :soit express(par adoption de projet de loi de ratif depos par le gouv devant le parlment, une dipo legislati qlconque opr a la ratif de tout ou partie de lordance) soit implicite (resultait dune modif par la loi des dispo dune ordonnance, cest par implication logique quil reprenait a son cpte les disp de lord. La reforme de 2008 la ratif implicite est interdite ne peuv etre ratifi que de manire express sous la 5m. Son effet est de transform la natur J des dispo de lord : elles ont retroactivly valeur legislative le phnomne des dcrets loi est inevitable Cela signifie que le lgislateur viole la Constitution sil prtend habiliter le gvt intervenir en ses lieux et place. Le Parlement doit aller au bout de ses comptences et lexercer intgralement. Il nest pas question de la confier au pouvoir rglementaire. Ces dispositions seraient contraires la Constitution. Lorganisation constitutionnelle des habilitations lgislatives accordes lexcutif Ici, la Constitution de 1958 innove nouveau et ici dune manire efficace. Dans son art 38, elle prvoit la possibilit pour le parlement dautoriser lexcutif agir dans ses lieux et place. Mais, du coup, cela revient lencadrer : il ne pourra y avoir extension consentie par le lgislateur lexcutif que dans le strict respect du cadre prvu par la Constitution. Toute tentative est inconstitutionnelle si elle ne sinscrit pas dans le cadre strict de lart 38 : Le gvt peut pour lexcution de son programme demander au parlement lautorisation de prendre par ordonnances pendant un dlai limit des mesures qui sont normalement du domaine de la loi. Lautorisation est prcisment ce que ralisait la procdure des dcrets-lois. Lart 38 contient une limite essentielle : cette autorisation ne peut tre accorde que pendant un dlai limit : toute autorisation permanente serait contraire la constitution et ne pourrait donc pas intervenir. 3 phases : adoption dune loi dhabilitation : initiative qui ne peut tre prise que par le gvt. Lexcutif doit demander, le parlement ne peut pas prendre linitiative. La loi dhabilitation prcise lobjet du transfert de comptences, dtermine un dlai pendant le dlai lhabilitation est consentie et prcise le dlai du dpt devant le parlement dun projet de loi de ratification des ordonnances prises. Cette obligation de fixer un dlai pour un dpt est obligatoire, labsence de dpt de projet dans ce dlai signifie

Droit administratif gnral

la caducit de ces ordonnances. encadrement assez important de la loi dhabilitation. Elle a le caractre dune loi ordinaire : elle peut tre dfre au Conseil constitutionnel linitiative de 60 dputs ou 60 snateurs. Le Conseil constitutionnel exerce un contrle de plus en plus rigoureux. Il vrifie que le parlement nautorise pas le gvt faire ce que le parlement lui-mme ne peut pas faire, savoir violer la constitution. Il ne peut pas utiliser la loi dhabilitation pour mconnaitre la constitution. techniques des rserves dinterprtation : le Conseil constitutionnel va dfinir quelle est linterprtation quil faut donner lhabilitation pour que celle-ci respecte la constitution. 25 et 26 juin 1986 : Conseil constitutionnel : dcision privatisation lois autorisant le gvt prendre diverses mesures dans le domaine conomique et social . Le gvt de Chirac a un programme extrmement ambitieux de privatisation. Le lgislateur est cens ne pas pouvoir autoriser le gvt mconnaitre la constitution. Le conseil constitutionnel encadre trs fortement le pouvoir donn lexcutif. techniques propos de la loi lectorale : encadrement strict. diction des ordonnances : prises en conseil des ministres. Affrontements entre Mitterrand et Chirac en ce qui concerne la signature du chef dEtat des ordonnances. Lide est que ds lors que le Prsident doit les signer, il est autoris le refuser. Les ordonnances doivent donc tre dlibres en Conseil des ministres, tre signes par le prsident et sont prcdes par un avis du Conseil dEtat. Elles posent des rgles nouvelles mais peuvent aussi modifier des rgles lgislatives en vigueur. La nature juridique des ordonnances : ce sont des aces rglementaires, administratifs dont la lgalit peut tre contrle par le CE, par le juge administratif. CE, 3ime section, 3 novembre 1961, Damiani, p. 607 ; Conseil constitutionnel 29 fvrier 1972. Le respect des PGD est impos au pouvoir rglementaire. La loi dhabilitation est rpute ne pas autoriser mconnaitre les PGD. Le gvt est tenu de respecter les PGD. la ratification des ordonnances : Le gvt a lobligation de fixer une date pour dposer le projet. Traditionnellement, la rat pouvait tre expresse ou implicite. La Rvision du 23 juillet 2008 : la ratification doit tre expresse. A partir du 1r mars 2009, il ne peut plus y avoir de ratification implicite. Effet de la ratification : transformer rtroactivement la nature juridique des ordonnances. Cette transformation : actes administratif acte de valeur lgislative qui est cens avoir tj eu cette valeur. rendre le contrle de la lgalit des ordonnances ratifies par les juridictions ordinaires impossible. En revanche, la loi de ratification est une loi ordinaire, ce qui permet au Conseil constitutionnel den vrifier la conformit la constitution. La constitutionnalit des lois de ratification est subordonne la constitutionnalit des ordonnances : 4 juin 1984 : loi portant ratification des ordonnances prises en matire financire : Conseil constitutionnel : Lordonnance, et donc la disposition lgislative qui la ratifie, est conforme la Constitution. Une loi adopt par ref par le peuple sur initiative du pdt peut habiliter le gouv a prendre des mesures qui relevent de la loi,lart 38 R juridiq de cet art sapplique pleinement en revanche ce sont des actes ad et peuvent etre invoqu devant le juge administratif et ne sont par des actes normatives. ; CE,19/10/1962 arrt Canal constate lillgalit dune ordonnance.

11.12.08

Chapitre 4 : Les rgles administratives de

Droit administratif gnral

valeur suprieure
Il existe une hirarchie entre les actes administratifs.

Section 1 : La diversit des autorits administratives dtentrices dun pouvoir normateur

1 : Les autorits dEtat


Le Prsident de la Rpublique et le 1er Ministre Sous la Ve Rpublique : art 21 de la Constitution : Le 1er Ministre dirige laction du gvt, il assure lexcution des lois, sous rserve (cela signifie un partage du pvoir reglmn entre les deux) des dispositions de lart 13 il exerce le pouvoir rglementaire et nomme aux emplois civils et militaires. Le 1er Ministre dtient la comptence rglementaire de principe. Cest lautorit dEtat qui a normalement le pouvoir rglementaire, mais il le partage dune certaine manire avec le Prsident : rfrence est faite lart 13. Art 13 : Le prsident de la Rpublique signe les ordonnances et les dcrets dlibrs en Conseil des Ministres, il nomme aux emplois civils et militaires de lEtat. Cela pose la question de savoir quels sont les dcrets quil signe. Pour le reste cest la pratique constitutionnelle qui le dfinit. Certains sont soumis au contreseing du 1er M et le cas chant des ministres intresss. Attester que cest bien lautorit comptente et puis assurer la cohrence des membres du gouv. A chaque fois quun acte est dlibr en Conseil des Ministres, il doit tre sign par le Prsident de la Rpublique. art 38 des ordonnances : elles sont obligatoirement signes par le Prsident de la Rpublique. Il ny a pas de textes gnraux qui disent quels sont les dcrets qui doivent tre dlibrs en Conseil de Ministres. Il y a trs peu de textes qui sont soumis dlibration en Conseil des Ministres : la procdure est lourde. Un certain de nb de textes exigent pour certains actes la dlibration : ex. un dcret de dissolution dun conseil municipal doit tre prononc en Conseil de Ministres et sign par le Prsident. En ce qui concerne les nominations, la Constitution est dficiente : lart 21 : 1er Ministre, art 13 : Prsident incohrence Lart 13 lui-mme numre les emplois auxquels nomme le Prsident : conseillers dEtat, prfets, conseillers gnraux En ce qui concerne es autres emplois, cest une ordonnance qui dtermine la liste, mais cette ordonnance renvoie en ralit un dcret : cest donc un dcret qui indique quels sont les autres emplois auxquels nomme le prsident de la Rpublique. Les actes pris par le 1er Ministre et par le Prsident portent le nom de dcret. Le prs et le 1er

Droit administratif gnral

min doivent aussi prendre des arrts, mais normalement cest le dcret. Sauf les actes du prsident de la Rpublique dispenss par contreseing (art 19), les dcrets doivent tre contresigns par le ministre responsable : ce sont ceux auxquels incombent titre principal la prparation et lapplication des dcrets en question. Les actes du 1er ministre doivent tre contresigns par les ministres chargs de leur excution (art 22). Les ministres chargs de lexcution sont ceux qui ont comptence pour signer pou contresigner les mesures rglementaires ou individuelles que comporte ncessairement lexcution du dcret. Il y a plus de ministres chargs de lexcution qui doivent contresigner les actes du 1er ministres quil ny a de ministres responsables chargs de contresigner lacte du prsident de la rpublique. Les dfinitions rsultent de la jp du Conseil dEtat. Le cadre des ministres Ils ne prennent jamais de dcrets. Ils statuent par voie darrts( dcret cest pour le pdt ou le 1er M).dcret ministriel incorrecte a bannir !!! Constitutionnellement, les ministres ne disposent pas du pouvoir rglementaire. Les ministres peuvent simplement, aux termes de lart 21, bnficier dune dlgation par le 1er ministre. La dlgation doit rsulter dun dcret du 1er ministre.il sagit que dune possibilit, Les dlgations doivent rester limites dans leurs objets. Le Conseil dEtat sest tj refus dlargir les comptences normatives dun ministre. La jp du CE a reconnu aux ministres un certain pouvoir en tant que chefs de services : il revient au ministre, en tant que responsable du service la tte duquel il a t nomm, de prendre toutes mesures que cette qualit impose : CE, 7 fvrier 1936, arrt Jamart : Mme dans le cas o les ministres ne tiennent daucune disposition lgislative un pouvoir rglementaire, il leur appartient, comme tout chef de service, de prendre les mesures ncessaires au bon fonctionnement de ladministration place sous leur autorit. pragmatisme du Conseil dEtat il faut lui reconnaitre le pouvoir ncessaire pour lexercice de sa fonction, noter le caractre extrmement limit le Ministre nest quun chef de service mme si la matire est situe dans son domaine dactivit il nappartient pas au Ministre de faire des dcrets, il peut juste veiller au bon accomplissement du travail de son service. Continuit J du CE de ne pas reconnaitre les M en tant que auteur de decrets. Les autorits centrales ou locales subordonnes aux ministres Les textes peuvent leur dlguer des pouvoirs de dcision : au niveau des autorits centrales, lorsquun ministre est nouvellement nomm il dlgue un certain nb de pouvoirs ; en ce qui concerne les autorits dEtat : dans le domaine de lducation nationale : dcentralisation. Ces pouvoirs sexercent sous le contrle hirarchique du gouvernement : art 20 Le gouvernement est responsable devant lassemble nationale Les autorits administratives indpendantes Depuis 1970 : le procd confie un certain nb de pouvoirs aux autorits administratives dEtat, mais qui par leur composition sont indpendantes par rapport au gvt et au prsident de la Rpublique. Cest surtout le fait quelles sont soustraites au pouvoir hirarchique du gvt : Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL) : loi de 1978 : les membres de la CNIL ne reoivent dinstruction daucune autorit : il y a une autonomisation de ces autorits. Leur pouvoir reglementaire doit sexercer dans le respect de celui du 1 er M art 21,ne doit pas faire chec a cela. Les autorits dcentralises

Droit administratif gnral

Elles peuvent exercer un pouvoir rglementaire : - autorits responsables des collectivits territoriales On parle de dlibration pour les actes des organes collgiaux de ces autorits. Lorsque cest lexcutif de ces autorits qui prend lacte, on parle darrt. Les Etablissements Public On parle aussi de dlibrations ou darrts. pareil que pour les autorit dcentralis.

3 : Les personnes prives charges de la gestion dun service public (pas parl en cours)
Trs longtemps, beaucoup dauteurs ont contest la possibilit pour les personnes prives, mme charges de la gestion dun service public, de prendre des actes administratifs. ( arrt Mompeurt). Aujourdhui : arrt de section du CE, 13 janvier 1961, Sieur Magnier, p. 33 Une personne prive voulait pour laccomplissement de ses pouvoirs percevoir une cotisation. Magnier refuse de payer : De quel droit me demandez vous de largent, vous tes une personne prive. Le CE et confirme que lacte pris est un acte administratif qui relve du contentieux de la juridiction administrative : Ceci en vue de les mettre mmes dexercer la mission dun service public qui leur est confie, le lgislateur leur a confr diverses prrogatives de puissance publique parmi lesquelles la possibilit de prendre des dcisions unilatrales, individuelles qui simposent aux propritaires ou usagers intresss.

Section 2 : Les principes gouvernant la hirarchisation des actes (vague ds cette partie) administratifs entre-eux
Tous les actes administratifs nont pas la mme valeur. Cela implique que larrt du recteur devra respecter un dcret du prsident de la rpublique. La hirarchisation est domine par le principe hirarchique. Celui-ci produit normalement ses effets et aboutir la consquence que lacte pris par une autorit devra respecter les actes pris par des autorits suprieures. Cela ne signifie pas que les autorits suprieures ont le pouvoir dannuler lacte pris par une autorit infrieure. *Il faut tenir compte du fait que toute autorit administrative est tenue de respecter les comptences propres des autres autorits : cest celle qui lui a t confie personnellement par un texte. Si p.ex. un dcret confie tel pouvoir de nomination un recteur, le ministre de lducation nationale ne pourra pas annuler la nomination faite par le recteur, parce que lautorit de nomination dsigne par le texte est le recteur et non pas le ministre. Le principe du paralllisme des comptences : lacte pris par une autorit ne peut normalement tre modifi ou abrog que par cette autorit elle-mme. On peut aussi droger ce principe p.ex. par un dcret. Le paralllisme des comptences est le principe, mais il peut tre remis en cause par une disposition expresse. Le paralllisme des formes : lorsquun acte ne peut tre pris quen respectant certaines formalits procdurales, cet acte ne peut tre modifi ou abrog que dans le respect de ces

Droit administratif gnral

mmes formes. L encore, cela nest quun principe qui peut tre cart par un texte. *La rgle de la subordination des actes individuels aux actes rglementaires : Cette rgle est une consquence normale de lEtat de droit, qui vise prvenir larbitraire, encadrer par des rgles gnrales le pouvoir. Les rgles gnrales lemportent sur les rgles particulires. Une autorit administrative devra respecter la rglementation applicable, quand bien mme elle en est lauteur. Exemple : CE, 26 juin 1987, Fdration dactions nationales et europennes (FANE), recueil p. 135 : Il sagissait dun groupement dextrme droite, dont le prsident confirme la dissolution en Conseil des Ministres au motif que ce groupement menace lordre public, mais en ne respectant pas une disposition : le prsident de la rpublique navait pas procd cette formalit. Le CE prononce lannulation du dcret en relevant quavait t mconnu le principe du contradictoire. Lacte individuel ne peut pas droger un acte rglementaire.

Titre 2 : La soumission des comptences administratives des rgles dgages par le juge

Le pouvoir du juge est important en droit public(CE sest reconnu en 1944 dimposer a ladm le respect de regles qui dcoulait daucun texte : les PGD), quil sexerce par lintermdiaire de linterprtation ou quil sexerce par une cration normative : le juge dgage alors des principes dont il impose le respect aux autorits administratives. Linterprtation permet dj au juge dexercer un pouvoir extrmement important. Linterprtation de la loi nest pas un acte passif. La dcouverte du sens est une opration intellectuelle active qui permet au juge dexercer un choix : le juge choisit linterprtation quil entend donner au texte. Les textes ne valent quautant que le juge leur fait produire un sens. Cela dpend de la volont du juge. Le juge est libre de linterprtation : il peut les combiner avec des principes que lui-mme dgage dans son uvre cratrice. Le sens dun texte nest jamais univoque et cest donc le juge qui la dtermine. Mais il existe aussi des principes qui simposent lautorit administrative et que le juge luimme dgage. Cest le cas de 2 catgories de principes situs 2 rangs diffrents : - rang constitutionnel : les principes fondamentaux - rang lgislatif : les PGD

Section 1 : Les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique (PFRLR)

Droit administratif gnral

Le prambule de la Constitution de 1946 raffirme la fidlit du peuple franais la DDHC de 1789 ainsi quaux principes fondamentaux de la Rpublique . Ds la IVe Rpublique : arrt du CE rendu en assemble le 11 juillet 1956, Amicale des Allamites de Paris, recueil p. 317 :,il annule un acte ad comme contraire un principe fondamental reconnu par la republique libert dassociation. Cest au juge quil incombe de le dire si cest un PGD ou pas ce qua fait le CE en 1956. La libert dassociation fait partie de ces grandes liberts affirmes sous la IIIe Rpublique. Le CE estime que la rfrence du prambule de la Constitution permet de considrer que le respect de cette lib simpose lautorit administrative au-del mme des dispositions de la loi de 1901. Le CC reprend lide du CE le 16 juillet 1971, Conseil constitutionnel : La conformit la Constitution dune loi qui modifiait le rgime juridique des associations. La loi permettait au prfet de saisir le TGI dune demande de dissolution judiciaire de lassociation. Le snat refuse de voter ce texte. le prs du snat (Poher) dcide de saisir le Conseil constitutionnel aux foins de faire dclarer par le Conseil que la rforme est contraire la Constitution. Le Conseil a ici une mission assez dlicate dans la mesure ou aucun texte constitutionnel ne proclame la libert dassociation. Cela simposait au lgislateur, leur mention dans le prambule en faisait un PFRLR. Le principe de la libert dassociation passe du niveau lgislatif ou clle(en vue de la loi de 1901) cad quil sera respect par la loi. Le principe de la libert dassoc interdit au legislateur de reviser un tel principe. Le prambule de 58 prambule de 46 PFRLR Comment identifier les PFRLR ? Il faut sappuyer sur des lois de la Rpublique : quelle loi, quelle rpublique ? Quelles sont les lois qui peuvent tre lorigine de la reconnaissance dun principe constitutionnel ? Le Conseil constitutionnel a ici adopt une lecture restrictive : lorigine de pf dit tre recherche dans les lois antrieures lentre en vigueur du prambule de 1946 : ni les lois de la IVe Rpublique, ni celles de la Ve Rpublique ne peuvent tre utilises. Dans quelle mesure le juge doit-il sappuyer sur des rfrences prcises ? rponse variable : Au dpart le Cons constitutionnel : 16 juillet 71 : Le principe de la libert dassociation est la base des dispositions de la loi de 1901 Le Conseil constitutionnel na donn aucune indication sur les textes lgislatifs sur lesquels il prtendait sappuyer. Il oublie de dterminer quels sont les textes sur lesquels il fonde sa dcision : exemple type de cette attitude : dcision du 23 janvier 1987 : Conseil de la concurrence Le Conseil constitutionnel rige en principe fondamental un principe rservant la juridiction administrative la comptence pour connaitre du contentieux de lannulation ou de la rformation des actes pris dans lexercice de prrogatives de puissances publiques. On se demande tj de quelle loi le Conseil constitutionnel a extrait ce principe. Ce signifie que le juge constitutionnel a un pouvoir dinitiative trs important lorsquil est appel se prononcer sur la question de savoir si un principe est ou nest pas un principe constitutionnel reconnu par les lois de la Rpublique. Arrt du CE du 3 juillet 1996, Kon : il faut interprter conformment au pfrlp selon lequel lEtat doit refuser lextradition dun trangers lorsquelle demande dans un but politique. Le CE qualifie de pfrlr le principe selon lequel une demande dextradition adress au gvt

Droit administratif gnral

franais ne peut pas tre accueilli lorsquelle est faite dans un but politique. Le CE induit ce principe fondamental dune loi mais ne le dis pas( loi de 1929)

Section 2 : Les PGD


Lappellation PGD apparat pour la 1ire fois dans un arrt dassemble du CE, 26 octobre 1945, Sieur Aramu, p. 213. Le CE fait rfrence aux PGD applicables mme en labsence de texte . Le CE dit quil est inconcevable que ladministration ne soit pas soumise ses PGD. Cela signifie une mancipation du juge par rapport au texte. Lapparition des principes : on est au lendemain de Vichy. Il sagit pour le CE de se laver de pchs et de raffirmer lattachement du CE la tradition franaise. Il y a ici une volont de rtablir une continuit historique avec la tradition librale. La pratique des PGD exprime une sorte de volont de la socit de se lier elle-mme travers sa propre histoire, son patrimoine.. donner une cohrence au droit franais et concevoir comme un rgime libral, qui doit comporter le respect de certains principes. Si ces principes ne sont pas noncs dans un texte, cest au juge de les faire respecter nanmoins par ladministration. Lide est quun systme juridique libral comporte ncessairement le principe en question. Ce principe est certes une cration du juge dans la mesure o il ne rsulte pas dun texte, mais en mme temps, le CE fait une uvre synthtique : il a soin de la cohrence globale du systme juridique franais qui est un systme libral. Lide est alors quun systme libral ne peut pas ne pas comporter le principe en question. Il serait contraire lessence librale que tel principe ne simpose pas ladministration. Cest donc au juge de limposer ladministration. Si le systme juridique franais ne comportait pas ce principe, il ne serait plus cohrent son caractre libral.

1 : Les diffrents types de PGD :typologie


Les PGD sont censs tre non crits, ils existent mme en labsence de texte. Cest le cas p.ex. de la libert du commerce et de lindustrie, cd la libert dentreprendre le commerce de son choix. Ce principe est parfois reprsente comme un PGD. Cela nest pas vrais normalement, puisque le principe rsulte de la loi de mars de 1791. Cest un principe pos par un texte. Les PGD qui reprennent des rgles inscrites dans la DDHC du 26 Aout 1789 ou dans le prambule de 1946 Cela donne au jA davantage de souplesse dans la mise en uvre de ce principe.Ce sont en ralit de faux PGD. Ce sont des principes qui normalement ne devraient pas passer par le canal des PGD. Mais il faut relever que le CE applique volontiers ces principes en tant que PGD. Exemple : le principe dgalit : pour le CE, cest un PGD, alors mme quil est nonc dans la Constitution de 1958, dans le prambule de 1946 Nanmoins, dune manire constante, le CE le qualifie de PGD : 9 mars 1951, socit des concerts du Conservatoire. La radiodif franaise org publique retransmettai ds concertes et avait choisi de boycot ceux du conservatoire le CE la declar illegal au motif quelle est contraire aux principes gnrales dgalit devant le service public. Il resulte des PGD et notament du preambule de la C du 27/10/1946 auquel se refere celle

Droit administratif gnral

de 1958 que les etrangers residants reguliarly en France ont comme les nationaux le droit de mener une vie familiale normale a quoi sert-il de viser les preambules si cest ensuite pour faire application de cela au titre de PGD. Le CE tient a cette Jurisprudence il prefere utilis le PGD dune manire assez irrationnels. CE, assemble, 8 dcembre 1978, Gisty : Il rsulte des PGD, et notamment du prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 auquel se rfre la Constitution du 4 octobre 1958, que les trangers rsident rgulirement en France ont comme les nationaux le droit de mener une vie familiale normale. droit des trangers une vie familiale normale Les PGD exprimant directement lthique librale du juge 15.12.08 On est ici au cur mme de la signification des PGD : le systme juridique franais ne serait pas cohrent sil ne comportait pas la conscration du principe que le juge nonce en tant que systme juridique libral sil ne contenait pas ces principes. Il y a ici un nb important de PGD : Respect des droits de la dfense avant linfliction dune sanction par ladministration (1er application des PGD sans tre nomm comme tel, on a dj la logique qui lanime pos par un arrt du CE du 5 mai 1944, Dame Veuve trompier Gravier Principe de non-rtroactivit des actes administratifs unilatraux, pos dans le Code civil ; CE 25 juin 1948, socit du journal lAurore. (Cest caractristique de la manire de procd du juge ad, les actes ad ne sont pas des lois et donc on part dun lment du droit franais et on gnralise parce quon estime que cet lment est inscrit dans le droit franais). Principe qui impose que tout acte administratif unilatrale soit susceptible de faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir : CE 17 fvrier 1950, Ministre de lagriculture/ Lamotte : une loi de vichy de 1943 interdisait tout recours contre les actes pris par les prfets en matire agricole Le CE va interprter cette loi a la lumire dun PGD il considre que la loi na pas entendu des rejets ce principe l. Le recours reste possible, nonobstant les termes de la loi.cela ntait pas mentionn dans la loi si le legis avait prevu supprim ce recours il laurait mentionn dans la loi meme. Principe GD Publicit des dbats judiciaires : en vertu du PGD CE assembl 4/10/1974 Dame david. principe GD de la scurit juridique : CE, assemble, 24 mars 2006, socit KPMG : il existe un principe de scurit juridique. oblige lautorit ad a prvoir des mesures transitoires lorsquil ya changement lorsque les csq de lapplication immediate st importants Il incombe lautorit investie du pouvoir rglementaire ddicter pour des motifs de scurit juridique les mesures transitoires quimplique sil y a lieu une rglementation nouvelle. ladministration, par lexercice de son pouvoir rglementaire doit accompagner les situations difficiles de manire faire connatre les rgles applicables aux situations. KPMG : le CE annule le rglement puisquil ne comporte pas les mesures transitoires quil devait contenir. Ladministration doit rgler les situations dune manire complte. Principe pour assurer la transpositions en dt public des principes qui resultent du dt priv : lide est en somme que le justi ne doiv pas fair les frais des dualits du droit, Ce Assembl 8/06/1973 dame Benet +conclusion. En dt priv le code du travail interdit de licenci une salari enceinte pour ce motif, dans les relations entre les collectivits publiques et leurs agents ne sy applique= cela ne sapplique pas donc le Ce va tendre la mesure de droit priv en droit priv. Mem logique CE 2/10/2002 chambre

Droit administratif gnral

de com et dindustrie de Meurthe et moselle AJDA 2002 employeur dun salari handicap a lobligation de replacer ce salari ou alors le licenci avec lobligation de lindemniser des csq que sa comporte pour le salari( sur base de PGD) Les PGD qui pour des raisons dquit transposent en droit public des rgles applicables en droit priv Le principe de lautonomie du droit administratif rend inapplicable en principe aux autorits administratives les textes du droit civil. Mais il faut viter pour des raisons dquit que cette situation ne tourne au dsavantage des personnes soumises au droit public. CE, assemble, 8 juin 1973, Dame Peynet, p. 407 : ce principe que cre ici le juge administratif interdit dans le secteur public de licencier une salarie dans ltat de grossesse. Le Code de travail nest pas applicable lacune dans la protection des agents de droit p8ubli. Pour viter cette lacune, le CE reconstitue la mme garantie que celle qui rsulte du texte applicable dans les relations entre personnes prives. CE, section 23 avril 1982, Ville de Toulouse c. Aragnou, p. 152 : Le principe gnral dont sinspire lart 29 du Livre Ier du Code du Travail sapplique aux employs des services publics sauf ncessit propre ces services. Lexistence de principes moins gnraux , de caractre sectoriel -> qui ne sappliquent que dans un champ prcis du droit : principes gnraux applicable aux rfugis ; principe gnraux de droits dextradition ( qui regissent une matire determine du droit administratif) 1er avril 1988, CE, Bereciuarta Echarri principe gnral de linterdiction dextrader un rfugi politique vers son pays quil a fuit. Sans lintervention du juge le principe en question ne serait pas applicable, puisque les textes ne le prvoient pas. Le Ce recours a cela parce quil est + libre parce que surtout il sestime garant du caractre libral des juridictions franaises, il va protger les administrs de larbitraires. Il ne sautorise a en cre lorsque cela lui parait en conformit avec lesprit du droit franais et le fait en limitant ce recours dans les cas ou il estime que cela ne va pas heurter lquit

2 : La porte des PGD


Quelle est la valeur des PGD ? La thse dominante est celle de Ren Chapus, expose dans un article de la valeur juridique des PGD et des autres rgles jurisprudentielles du droit administratif , D 1966, chronique p. 99 Cet article soutient la thse selon laquelle, pour dterminer la valeur des PGD, il faut se rfrer la place du juge dans une hirarchie des organes en droit franais. Chapus en dduit de la place du juge ad dans les institutions franaises: Les PGD auraient valeur infra-lgislative et supra-dcrtale. considr par la doctrine comme dominante mais fausse. Mescheriakoff : La notion de PGD dans la jurisprudence rcente , article RGDA 1976, p. 596 Le juge nest pas cens crer des rgles de droit de sorte que la question de la valeur de ses rgles ne se posent pas en tant que tel. A partir du moment o il le fait dune manire marginale, il devient arbitraire dassigner une valeur aux rgles quil pose ainsi.

Droit administratif gnral

Il serait plus constructif de sinterroger de la manire dont il cre ces principes. Quel est le rle des PGD tels quils sont utiliss par le juge. Les PGD fonctionnent comme des rgles poses par le lgislateur, ce qui signifie dabord que les principes simposent toute autorit administrative ( supra-dcrtale) cette moiti de sa thse est juste. Toute autorit investie du pouvoir rglementaire doit respecter les PGD. Le CE a raffirm cela ds le lendemain de lentre en vigueur de la Constitution de 1958 propos du pouvoir rglementaire que lon qualifiait dautonome(le domaine du rglement est cens sexercer le self-executing). Le CE, dans un arrt du 26 juin 1959, syndicat gnral des ingnieurs conseil, Grands arrts de lanvel et Brbon : Dans lexercice de ses attributions, il (prsident du Conseil de la 4m rep en matire coloniale ctait lui qui dtenait le pouvoir rglementaire) tait tenu de respecter dune part les dispositions des lois applicables dans les territoires doutre-mer, dautre part les PGD, qui rsultant notamment du prambule de la Constitution, simposent toute autorit rglementaire, mme en labsence de dispositions lgislatives. tte aut ad doit respecter les PGD le Ce passe par lautorit du prambule de la constitution ici, cet arret affirme aussi au passage que ds lors quil ya une loi ses dispo doivent etre respect tte autor reglmnt y compris qud celle-ci est habilit, la loi dhabilitation est interprt comme nautorisant pas le pouvoir executif a meconnaitre les PGD soumission des ordonnances au respect des PGD : arrt dassemble du CE du 24 novembre 1961, Fdration nationale des syndicats de Police, p. 658.Ici cas dune loi dhabilitation du gouvernement Dans lexercice de ce pouvoir (ordonnances), le pouvoir excutif doit respecter les PGD. Le CE considre que la loi dhabilitation na pas autoris lexcutif carter les PGD. En habilitant lexcutif dintervenir dans le domaine rserv la loi, ce pouvoir ne peut pas saffranchir des PGD. Moment de lindpendance de lAlgrie une loi dhabilitation la loi donne aussi au gouvernement dtablir tt tribunal jug utile ceux qui sopposent a lindpendance de lAlgrie, une ord cre un haut tribunal militaire parmi eux canal condamn a mort, or celui-ci avait intent un recours pour excs de pouvoir en invoquant que cet ord mconnaissait le droit de la defense, le CE annule lordonnance et impose les principes juridiques au gouvernement cela provoque un chaos politique Il est faux de dire que les PGD ont une valeur infra lgislative(thse de chapus), on peut dire quils fonctionnent comme une loi gnrale a laquelle le lgislateur nest pas cens drog (ex arret lamotte) cela signifie quil existe une loi gnrale et seule une loi particulire express est cens y droger. Mme raisonnement dans laffaire Canal. il ya en lespce une valeur legislative il sagit du rapport entre loi et reglement ce que confirme la decision du 26/06/1969. Conseil const, 26 juin 1969, grandes dcisions de Favoreu, Philip : daprs un PG de notre Droit le silence gard par ladministration vaut rejet et en lespce, il ne peut y tre drog que par une dcision lgislative .ds lors quexiste un PGD il tombe dans la comptence lgislative et chappe donc a la cptence reglementaire, le cas de larret Mme David. CE, assemble, arrt de 4 octobre 1974, Mme Davide, p. 464 : La publicit des dbats judiciaires est un pgd, il nappartient ds lors quau lgislateur den dterminer, den tendre ou den restreindre les limites. Les PGD relvent du domaine de la loi.ceratins Pgd ONT UN CONTENU qui va regrouper des rgles Clles ceci en raison du fait que le CE applique de principes qui sont en ralit inscrits, cela signifie que ses principes vont tre PGD qui vont tre et vont rest des principes lgislatives qui simposent aussi au lgislateur. La J du Conseil Clle na jamais utilis cette expression que pour les rapports entre les lois et les rglmnts.ils ne servent quau juge ad pour assujetir au respect de ses principes toute autorit administratives. La theorie des circonstances exceptionnels : ce sont des circonstances qui sortent telment d elordinaire que lon considre que lad doit tre dot +de pouvoir par rapport en periode normal (art16 C de 1958, letat de sige loi du 9/08/1849 complet par celle du 3/04/1878, en

Droit administratif gnral

cas de perils iminent rsultant dune guerre trangre ou dune insurrection mains arme, letat de sige est constat en conseil des ministres, il a pr effet de transfr les cptences ds civils au militaires) 3/04/1955 peut jouer en cas de calamit publique permet de restreindre le pouvoir de lautorit. A cot de cela existe dautres degag par le Jap r mettre lad dassurer la continuit du srv publique de leur reconnaitre des pvoirs + importants. Thorie du 28/02/1919 dame dol laurent( prefet maritime de toulon interdit le raccolage, 2 prostitu font un recours pour excs de pouvoir estimant que leur libert est porte atteinte Le Ce dit le limites des pouvoirs de police dont lautorit publique dispose pour le maintien de lordre et de la scurit ne sauraient tre les mmes dans le temps de paix et pendant la priode de guerre ou les intrts de la dfense nationale donne au principe de lordre public une extension + grande et exige pour le scurit publique des mesures + rigoureuses. Ses circonstance seront appliqu a chak fois que lad sera confront a ds circons que le juge qualifiera dexceptionnel lide est que les lois et rglements ne st valables que pr des temps normaux. CE 18/05/1983 RODES recueil lebon p199.certains experts estiment que le volcan menace va rentrer en erruption le prefet ordonne devacuer ds habitants. Un requerant dit quil ya une libert daller et venir et que le prefet navait pas le droit de faire cela on tait en circonstance exceptionnel de temps et de lieu permettent ses atteintes a des liberts le Ce va contrler les mesures prises, il va en second lieu que la mesure prise tait bien necessaire la sauvegarde de linteret publique que lautor ad avait en vue. le Ce est legislateur de lad ou legis pr ladmi selon HEIZELMAN.

Droit administratif gnral

IIe Partie du Cours : Lexercice des comptences administratives

Cest une srie de comptences normatives : cest la possibilit pour les autorits administratives de prendre des actes administratifs

Titre 1er : Ldiction des actes administratifs

Ce sont des actes juridiques pris par une autorit administrative, actes normateurs selon heizelman , autrement dit des actes ddiction dune norme juridique le pvoir de regler autoritairly les conduites humaines.cela sapplique actes unilatraux(acte imputable a une seule personne)

Droit administratif gnral

actes plurilatraux,(bcq moins ).

Chapitre 1er : Ldiction des actes administratifs unilatraux

Il est imputable une seule personne juridique combien mme plusieurs autorits auraient concourus leur diction : p.ex. Larrt interministriel : cest un acte unilatral : il nest imputable qu lEtat. Dupuis (disciple de heizelman) a donn une dfinition : Lacte unilatral est une dcision dont la valeur juridique est indpendante du consentement de ses destinataires. Il se distingue du contrat (rencontre de volonts). Une dcision : ici : les personnes publiques sont dtentrices dun pouvoir qui comporte la facult de rgler les conduites humaines. Le maire, lorsquil prend un rglement de police, a le pouvoir en tant quautorit de la commune, de rglementer la conduite des individus, par certaines valeurs dordre public. Exercice dun pouvoir : le droit priv nignore pas les actes unilatraux : il y a une autorit parentale, autrefois paternelle, qui permet aux parents par voie unilatrale, dimposer au mineur certaines dcisions. Mme chose avec le pouvoir disciplinaire du chef dentreprise, qui rglemente les conditions dutilisation des locaux dentreprise, qui rglemente le travail, etc. Il y a donc des actes unilatraux de ladministration il est plus marqu encore parce quil participe a lide que lEtat est dominateur. Ladministration dit-on a la privilge du pralable a savoir le fait que lobissance aux rgles contenu dans un acte administratif simposent au particulier sans que le juge nintervienne, tant que lacte na pas t annul ou du moins que le juge na pas suspendu les mesures de lacte il nen demeure pas inapplicable. On a parl en second lieu dacte excutoire henriot suivi par georges Vedel, cest une expression malheureuse dune part le pouvoir formateur de lad de prendre des actes et dautre part le pouvoir quaurait lad dassurer lexcution force des rgles dict en principe lad ne peut pas agir de manire a contraindre les administrs se conformer aux rgles.

Section 1ire : La typologie des actes unilatraux


Il y a divers types dactes unilatraux :

1 : la distinction des actes dcisoires et des actes non dcisoires


Seules les dcisions constituent des actes juridiques. Ici, le point de vue contentieux est dterminant : lacte dcisoire est susceptible de faire lobjet dun recours pour excs dexcs de pouvoir alors que tel ntait pas le cas pour lacte non-dcisoire. Ces derniers ont longtemps t caractriss par mesures dordre intrieur . Cette caractrisation est inexacte :

Droit administratif gnral

Les dcisions prises par les autorits administratives dans le cadre de certains services publics disciplinaires (cole, caserne, prison) ont t considres pendant longtemps comme ne pouvant pas tre contests devant la juridiction administrative. Il sagissait pourtant de dcisions. Sous linfluence de la CEDH et son art 13, qui impose aux Etats damnager des recours contre toute dcision portant atteinte un droit garanti par la Convention, se sont dvelopps des possibilits de recours. Mesures qui ne sont pas dotes dun caractre dcisoire : Les mesures prparatoires = les mesures qui interviennent avant ldiction de lacte, cd les mesures qui marquent les tapes ncessaires pour ldiction de lacte, mais qui ne posent pas en elles mmes un acte juridique : exemple :; les avis. Un avis peut-il tre attaqu devant le juge ? La rponse est ngative, mme sil sagit dun avis conforme. (Arrt du 26 octobre 2001, CE, assemble, M. et Mme Eisensteter, AJDA 2002 p.122 : ils attaquaient un avis rendu par un organisme. Il faut attendre quintervienne la dcision que lavis prpare pour attaquer alors la vritable dcision.) Les mesures postrieures ldiction de lacte Ladministration peut prendre des dcisions qui se bornent rappeler lexistence dun acte dj pris sans ajouter qqch cet acte. CE, 13 juillet 2007, Tissot RGDA p. 2145 Le problme qui sest pos est celui des circulaires et des directives administratives. Les circulaires et les directives Circulaires : actes qui occupent une place importante dans la vie des administrations ; cest un document qui explique le contenu de la nouvelle lgislation / rglementation et qui prescrit les rgles qui doivent tre respectes : cest une espce de mode demploi des lois et rglements(en transcription dans le langage administratif des lois et rglements applicables) destination des services qui mettent en uvre cette rglementation. les circulaires dans la pratique sont beaucoup plus importantes que la loi. Trs souvent elle ajoute au texte des lments en plus que le text appliqu ne contenait pas.le superieur hirarchique va rajouter des lments de manires camoufl. La question est de savoir si on peut permettre que les circulaires peuvent faire lobjet de recours. Rponse thorique est ngative mais le ralisme va conduire le juge administratif admettre que si la circulaire contient des lments nouveaux elle fera lobjet dun recours. Trs longtemps le juge administratif retient que la circulaire en elle-mme ne rgle rien et il faut attendre son application pour censurer. Elle assure normalement encadrer les actes de ladministration. Lide du juge administratif est que si les instructions de la circulaire sont illgales pas la peine de prcipiter les choses on peut attaquer dans sa mise en uvre partir des annes 1950 le CE dira qlq sorte tuant lingalit dans luf avant quelle ne prolifre. Critre a t celui qui spare les circulaires novatoires des autres. CE 29/01/1954 institution Notre-Dame du kraesker attaquait une circulaire du Ministre de lducation relative aux subventions manant des lyce prive. Elle dit que la circulaire comporte des nouveauts. le CE dit Le Ministre ne sest pas born interprt les textes en vigueur la conclusion des dossiers par suite ladite circulaire a dans ses dispositions un caractre rglementaire : recours possible donc. CE section 18/12/02 Mme Duvignres. Le critre a chang, le nouveau retenu est le caractre impratif des dispositions de la circulaire disposition imprative caractre gnral dune circulaire doivent tre regard comme faisant un grief cest le caractre impratif qui est ds

Droit administratif gnral

lors le critre. Cela peut tre des nouvelles rgles caractre impratif que pose la circulaire mais galement de la ritration dune rgle contraire une norme juridique suprieure : donc dans ce cas elle peut faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir.une rgle imprative, cela donne matire recours par opposition aux rgles non-impratives qui sont sans critre obligatoire. Le juge estime que cest de la volont des destinataires que va dpendre ou non lapplication des principes poses, on en rpondra au cas par cas. *la circulaire contient des informations facultatives, on pourra parler de directive. Est-il legal de pr orienter lexercice dun pouvoir normative ? CE Section 11/12/1970 credit foncier de France, une directive que les responsables du fonds national de lhabitat avait mise quant la politique dattribution des subventions. Il tait prvu que normalement que tel type de demande devait tre rejet mais cela ntait quun principe. La demande rejete par rfrence ces dispositions de la directive. Les requrants disent quil tait illgal de se rfrer la directive, le CE rejette cela il accepte la notion de directive en disant elle ntait ni imprative ni inovatoire en ce sens quelle contenait de simples orientations concernant les demandes donc ce nest pas en lui-mme un acte susceptible de recours ce nest pas une dcision individuelle ce ntait pas une conduite illgale(), les requrants ninvoquent aucune particularit de leur situation au regard des normes de la directive ni aucune considration dintrt gnral de nature justifier quil y fut drog et dont la commission nationale aurait omis lexamen . CE 29/06/1973 Socit GEA recueil Lebon les directives intervenues ne dispensaient pas les autorits comptentes de procder un examen particulier de chacune des demandes dont elles taient saisi :il sagit ici de la condition que le juge admet les directives, il sagit dun encadrement. Le systme permet un contrle incident .institution qui a le grand intrt damliorer la scurit juridique, elle permet aux administrations de se reprer. Il y a un contraste : thoriquement, les circulaires najoutent rien la rglementation. En pratique, les services administratifs ont besoin de ces circ qui sont une espce de filtre travers lequel les textes juridiques applicables seront lus. Cette mdiation est ressentie comme indispensable par beaucoup de fonctionnaires. La circulaire peut aussi parfois exposer une politique : elle rappelle les principes qui doivent gouverner le fonctionnement des administrations. Exemple : circulaire du 1er ministre du 15 juin 1987 Normalement, la circ ne regarde pas ladministr. Il sagit simplement dune mesure dordre intrieur. Compte tenu de limportance pratique des circ, cette thorie a t abandonne et une transparence a t prescrite : art 1er du dcret du 28 nov 1983, concernant les relations entre ladministration et les usagers : Tout intress est fond se prvaloir lencontre de ladministration des instructions ou directives et circulaires publies lorsquelles ne sont pas contraires aux lois et rglements. Les circulaires lient ladministration lgard des administrs. caractre irraliste de mesure dordre intrieure Dans certains cas, la circ est autre chose quun simple mode demploi : elle peut dissimuler un acte ddiction de normes. Cd la circulaire ajoute qqch par rapport au droit antrieurement dict : elle constitue elle-mme un acte ddiction de droit. Il y a des circulaires authentiques : simple reproduction ; et les circulaires qui ajoutent qqch au droit existant. Le CE autorise les administrs traiter ces circulaires comme vritables actes juridiques. Quel est le critre qui distingue les vritables circulaires et les fausses circulaires, qui

Droit administratif gnral

dissimulent une diction ? Le critre a valu avec une tendance marque qui consiste faciliter les recours dirigs contre les circulaires. Le critre initial : 29 janvier 1954, CE, Institution Notre-Dame du Kreisker : ds lors que la circ ajoute qqch, elle peut faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir, Nouvel critre : 18 dcembre 2002, CE section, Mme Duvignres : grands arrts de Lanvel Braibon ???, RFDA p. 280, Fonbeur Le critre dsormais retenu par le CE rside dans le caractre impratif ou non des dispositions de la circulaire. Les dispositions impratives caractre gnral dune circ ou dune instruction doivent tre regards comme faisant grief. Le critre nest plus une comparaison par rapport ltat antrieur du droit de la circulaire. P2 diffrences entre les dcisions explicites et les implicites Les dcisions explicites rsultent dun acte exprs( verbal le cas cheant). Mais le plus souvent elles sont crites. Le juge administratif a dabord mis en place des dcisions implicites, qui constituent la signification apport par le droit du silence gard par ladministration par rapport a une demande qui lui est adresse. Si ladministration garde le silence, ne statue pas cela vaudra rejet(au bout de mois), cest la loi qui dfinit art de la loi du 12/04/00 relative au droit des citoyens dans leur rapports avec ladministration le silence gard pendant plus de 2 mois par rapport une demande vaut dcision de rejet sauf texte spcial art22 le dlai tait de 4 mois avant il a t raccourci. P3 : diffrences entre actes rglementaires et non rglementaires. La diffrence tend au caractre de la norme pose par lacte. Lacte individuel qui concerne nommment une personne. Lacte rglementaire cest lacte qui est susceptible de sappliquer toute personne concerne par les dispositions. Lacte sappliquera quelque soit le titulaire de la fonction. *Les ni rglementaires ni individuels : les dcisions particulires selon Ren Chapuis, ils ne dsignent pas nommment les personnes vises mais concerne un nombre limit de personnes. La diffrence est souvent difficile mettre en uvre, lacte rglementaire ne cre jamais de droit acquis alors que le non-rglementaire peut en crer (ex : un dcret de droit rglementaire communautaire). Les PGD de scurit juridique impliquent que des dispositions transitoires soient prises. *le rglement est soumis une publicit tandis que lacte individuel est soumis une notification. Pour les non- individuels cest la publication sous plusieurs formes (JO ou lectronique). *les tribunaux civiles peuvent interprter les actes rglementaires mis en cause devant eux, ils ne peuvent pas interprter les actes individuels ils doivent le renvoyer la juridiction administrative. *lexception dillgalit est perptuelle contre les actes rglementaires alors quelle est enferme dans les dlais de recours pour excs de pouvoir pour les rglementaires. *dans le contentieux de lexcs de pouvoir les actes rglementaires des Ministres relvent de la comptence du CE en 1er et dernier ressort. *lobligation de motivation ne concerne que certains actes individuels.

Droit administratif gnral

S2 : LES DROITS LADMINISTRATION

DES

CITOYENS

DANS

LEUR

RELATION

AVEC

Les autorits administratives disposent dun pouvoir qui sexerce sur les citoyens. Ladministration ordonne les administrs obissent ; cela rsulte que le pouvoir appartient aux administrs. Conception militaire qui sest assouplie, ladministration essay de dialoguer avec les citoyens de ngocier plutt que dimposer surtout pour amliorer lapplication de leur actes. La rflexion sur ce thme est rcente, elle sest faite au dbut autour de la procdure administrative non contentieuse . JM AOUBI D.1956 P.57. Lide implicite de la procdure non contentieuse est que la vraie est contentieuse. On ose aprs guerre envisag une procdure qui concerne non-seulement laprs coup de lacte mais on va envisager galement ce qui se passe avant lacte. Cela contraste avec beaucoup dautres pays qui possdent un code de procdure non-contentieuse (nexiste pas en France). Les administrs vont tre mis au courant de lexistence de lacte. *le problme de la participation des administrs llaboration des actes unilatraux : on parle dune conception militaire, comme cest une situation qui ne va pas marcher, va se dvelopper ladministration consultative mettre en place des organismes qui seront consult dans les projets de ladministration dans la rpartition comprend les reprsentants de la branche concerne (ex : rforme sur la sant, malades et mdecins seront consults). Il est opportun de soumettre lacte lavis dun comit consultatif pour avoir leur avis. 719 organismes actuellement cest trop, le problme est de savoir leffectivit de ses organismes consultatifs. Problme de reprsentativit. *ils seront associ immdiatement : lorsquil sagit des actes particuliers le procd utilis est lenqute publique (ex : expropriation), depuis 1810 lexpropriation doit donner lieu une enqute publique. Ladministration constituera un dossier communicable aux citoyens tout intress pourra le consulter. Une commission denqute prendra connaissance de ses informations et fera rapport aux collectivits publiques concernes. Aujourdhui cest un procd utilis, le projet touche lenvironnement (au sens large) qui donne lieu des discussions publiques avec une synthse des changes ralis par une commission denqute. *les actes qui imposent ladministration le respect du principe du contradictoire avant ldiction de certaines dcisions individuelles dfavorables. Cela concerne les actes individuels lencontre des fonctionnaires. en 1905 : le ministre de la guerre avait dans son bureau un fichier concernant les gnraux class selon quils allaient la messe ou pas. Ceux qui allaient la messe taient mal vus alors que les autres avaient des primes. Toute sanction dune fonction ne pourra tre prise sans que le concern ait eu les informations le concernant. 05/05/1944.DAMEVEUVE Trompier Gravier. Une telle mesure ne pouvait lgalement intervenir sans quait t mme de discuter des griefs formuls contre elle. 28/11/1983 : dcret repris lart 24 de la loi du 12/04/2000 il est prvu que les dcisions qui doivent tre motiv au vu de la loi de 1979 ses dcisions ne peuvent lgalement intervenir quaprs que lintress a t mme de prsenter sur ce quon le reproche(sexpliquer) . Cela constitue un progrs des droits des administrs. A. Laccs des administrs aux documents administratifs.

17/07/1978 portant diverses mesures damlioration des relations entre administrs et tablissement public. Art1 le droit de toute personne linformation est prcise en ce qui concerne la libert daccs au document administratifs. Large elle concerne lensemble de ladministration, de lEtat ; indpendamment du support (dfinition du document) forme lectronique aussi. Il ya tout de mme des exclusions tous les documents ne sont pas disponibles. Il ya certains que la loi numre dfense nationale, scurit publique Il ya

Droit administratif gnral

toute une srie. Il faut ajouter cela les secrets comme les dlibrations du gouvernement. CE a t assez large dans la dfinition de ce dernier. Les documents communicables sont des documents achevs pas ceux en cours dlaboration. ex en matire durbanisme il nest pas possible davoir des informations sur la rflexion des lus qui nest pas encore finie. Pour viter la spculation des agents immobiliers CE Section 11/02/1983 Ministre de lurbanisme contre association libre durbanisme AJDA 1983 P le principe est codifi maintenant (principe Jlle avant). Les titulaires du droit daccs est diffrents entre documents normatifs ou non. Pour les 2mes le droit daccs est trs large il en bnficie a tout intress pour les autres ils ne sont communicables quaux personnes quil sagit que peuvent toujours demand les informations les concernant notamment pour la rectification de ceux-ci. Condition : sexerce par une consultation gratuite sur place sil est lectronique il peut tre transfr en pice jointe. Lorsque ladministr se heurte un refus il doit saisir la commission daccs aux documents administratifs (CADA) AAI obligatoirement avant la saisine du juge administratif. La CADA donne un avis ladministration qui va dcider au vu de cet avis et si le refus persiste recours devant le juge administratif. B. la motivation des actes administratifs

tous les actes de ladministration doivent repos sur des motifs lgaux de droit et de fait. obligation de motivation alors. Problme distinct dans quelle mesure ladministration est tenue de motiver ses motifs ? la jurisprudence rpond ngativement a la question. Le juge administratif se refuse imposer cela pour 2 raisons. *Le CE a estim que cela aurait une charge lourde excessive par rapport ladministration.* obliger ladministration motiver conduirait une multiplication de la pure forme alors que ses actes seraient fonds en droit. Cest le lgislateur qui a du prendre des initiatives. Loi de 1979 na pas pos un principe gnral de motivation. Le principe reste labsence dobligation de motivation si ya pas de texte express contraire. Le CE refuse cela sauf pour le cas dorganismes qui nont pas de caractre permanents. Linconvnient de cela cest dinterdire au juge dinterroger un organisme qui na pas de structure social parce que cest le seul moyen de connatre les motifs qui ont conduit la dcision. CE Assemble 27/11/1970 agence maritime Marcel Fraisse exemple type de texte spcial. Le code gnrale des collectivits territoriales que le dcret pour les dissolutions de conseil municipal, il faut que le dcret soit motiv. En dehors de cela le texte qui exige la motivation est la loi du 11/07/1979 relative la motivation des actes administratifs. Elle vient imposer une obligation (art1 de la loi) dans des cas de dcisions individuelles dfavorables. Le caractre sapprciant par rapport la personne nomme. Cela signifie que les refus dembauche doivent tre motivs. La loi prcise ensuite lobligation de motivation pour les actes individuels dfavorables restrictions des liberts publics, les mesures de police, les actes affligeant une sanction comment se fait la motivation : en principe elle doit tre crite (dans lacte lui-mme) elle doit comporter lnonc des considrations de droit et de fait qui constituent le fond de la dcision loi de 1979. Le CE a prcis en obligeant ladministration une motivation prcise pour permettre la comprhension. Il a entendu les dcisions strotyp ceux qui prtendent motiver lacte 24/07/1981 Belasri : dcision dexpulsion. Pour tre prononc lorsquelle constitue une menace dordre public lacte administratif nonait que la prsence de Mr Belasri en France constituait une menace le CE annule lacte pour vice de forme. En lespce ladministration sest borne recopier la loi elle nen a pas prcis en quoi cela tait une menace. Une Circulaire en 1987du ministre comptent a dit quon exigeait prsent une motivation claire et prcise, concise et complte et surtout adapte aux circonstances de laffaire. Dans certains cas le CE est plus souple pour ladministration. Ex : les dcrets de dissolution des conseils municipaux CE 19/01/1990 Bodin : elle attaque un dcret du Prsident de la Rpublique elle fait valoir que la motivation du dcret nest pas correcte, motifs strotyps le CE considre ici que la

Droit administratif gnral

motivation est suffisante. Cest pour des raisons dopportunits mais en gnral lobligation est pousse assez loin. 18/05/1990 association armnienne daide social. Lassociation avait demande davoir une frquence radio cela est refus. Le CE estime que le motif est strotyp rien dans la dcision ne permet de savoir pourquoi cette demande l est refus. Le CE dit que cette motivation nest pas informative. Il a t exigent ici. 2 cas particuliers. Lurgence absolue empchant la motivation. On peut admettre que le dfaut de motivation nentraine pas lannulation de lacte mais une compensation existe. Les motifs doivent notifier dans le mois qui suit ldition de lacte sinon lacte aura un vice de forme. Dans le dlai du recours contentieux lintress doit demander et ladministration doit lui fournir (dans le cas du silence) lobligation de motiver les actes individuels dfavorables. Ladministration a t contrainte dexpliquer ses dcisions et contrairement ce que craignait le CE il nya pas eu beaucoup de recours pour ce motif. Il faut mentionner 3 rgles qui rgissent ses relations. *la rgle imposant un examen particulier dans ses circonstances de laffaire. Ladministration peut prendre lacte quaprs un examen individuel de laffaire, la situation soit dument prise en compte. La motivation strotype est un indice que cela na pas t fait. * lexigence dimpartialit : ladministration a une obligation elle doit tre tiers par rapport aux intrts sur lequel elle doit statuer. C Clle 28/07/1989 la loi relative la scurit et La transparence du march financier. *La possibilit pour les administrs dintenter un recours lencontre de la dcision : cela rsulte dun principe gnral du droit public selon le CE. S3 : LA RELATION ENTRE ACTE ADMINISTRATIF UNILTAERALE ET LE TEMPS. Lentre en vigueur des actes administratifs et la question de la fin de ses effets. Les actes administratifs ne disposent que pour lavenir. Les principes gnraux du droit la non-rtroactivit 25/06/1948 socit du journal laurore (arrt qui indiquait quil serait applicable dans le 1er relev tabli) le CE annule ce dcret il sapplique pour des relevs antrieures au moment ou lacte tait dict. -lentre en vigueur dun acte est fonction selon sa nature ou la notification(individuelle) ou la publicit pour les autres(ceux concern).le rgime de la publicit modifi par lordonnance du 10/02/04. il sapplique ou bien la date fixe par lacte ou en cas de silence de lacte au lendemain de la publicit sauf disposition contraire. En cas durgence il peut tre prcis que lacte sapplique le jour-mme . P2 : la fin des activits administratives unilatraux. Deux modalits. Selon quil ya ou pas rtroactivit. A. La fin non-rtroactive des actes administratifs.

La cessation pour lavenir de ses effets. Cela rsulte de labrogation de lacte, de sa caducit (assez difficile diffrencier). La dcision prise par lautorit de mettre fin aux effets de lacte pour lavenir. La caducit rsulte du fait quun vnement extrieur entraine la cessation des effets de lacte. Larticle 38 de lordonnance prise par le gouvernement elles deviennent caduques si le gouvernement na pas dpos la date au parlement. 1) Ltendue de la possibilit dabroger : *les actes rglementaires simples, ladministration peut toujours abroger les actes rglementaires ceci pour une raison simple les administrs sont cens navoir aucun droit

Droit administratif gnral

acquis concernant les actes rglementaires. Ladministration ne peut pas renoncer lavance de modifier les rglements tout moment.*les actes individuels crateurs de droit : seul un motif dintrt gnral peut permettre son abrogation. Cest des actes crateurs de droit on interdit ladministration de le faire sans intrt gnral .CE Section 01/02/1980 RIGAL AJDA 1981 P.43 mdecin avait sollicit lautorisation dexploiter un appareil de radiologie le Ministre de la sant abroge lautorisation. CE rejette le recours en relevant que labrogation rsultait du danger quil pouvait entrainer aux patients. Motif qui avait une base lgal au nom de lintrt gnral. 2) lobligation pour ladministration dabroger les actes administratifs illgaux : gnralis par une importante dcision du CE Assemble 03/02/1989 compagnie ALITALIA. Le CE pose un PGD selon lequel lautorit comptente saisie dune demande dabrogation dun rglement illgal est tenue dy dfr soit que ce rglement ait t illgal la date de sa signature soit quelle rsulte de circonstances de droit ou de fait postrieures cette date. Les PGD dont les effets sont considrables, prvu que tout acte illgal disparaisse de suite. * Illgal lorigine c'est--dire ds lors quelle sen aperoit ladministration doit le faire elle a lobligation de labroger. *lacte est lgal lorigine mais il devient illgal par la suite : ladministration a lobligation dy mettre fin ds lors quil ya changement de circonstances. Les circonstances de droit dabord ldiction dun acte de valeur supranational auquel la rgle est contraire. Les circonstances de fait : arrt de police pris au vu dune situation de fait, interdiction de la baignade si on arrange la rivire larrt deviendra illgal et doit tre dfr. Le systme permet tout intress de solliciter de ladministration labrogation des actes illgaux si cela est fond. Ex : dcret-loi de 1939 qui permettait au Ministre des affaires trangres dinterdire les provenances trangres. La CEDH rend un arrt EKIN qui dit que cela est contraire la CEDH. Une association JISTI crit au 1er ministre lui demandant labrogation du dcret-loi aprs la dcision de la Cour. Le Premier Ministre ne repond pas et le JUSTI saisi le CE pour annuler le refus du P.M dabroger le CE annule comme illgal le refus du P.M et va enjoindre au P.M dabroger le fameux decret-loi. B. La fin retroactive des actes administratives : annulation ou retrait de lacte Dans ses 2 cas non seulement lacte cesse de sappliquer pour lavenir mais il est cens navoir jamais exist. 2 modalits. *mode privilgi lannulation contentieuse : le juge prononcera lannulation de lacte et sera comme nayant jamais exist. Situation qui a des inconvnients, il peut tre gnant de faire cela. Le CE sest autoris dans certains cas moduler les effets de lannulation prononce, de diffrer la prise deffets de lannulation.11/05/2004 association A.C CE Assemble, il raffirme le caractre rtroactif. Le CE prcise que toutefois si cela comporte des consquences manifestement complexes. Il appartient au juge de dterminer la date dans laquelle il prendra effet.