Vous êtes sur la page 1sur 13

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

LE SEGMENTATEUR FA-(INNA) EN ARABE CLASSIQUE ET MODERNE


di Pierre Larcher

Fa- is generally described as a connective particle and, when linked to inna, as the equivalent of the French car, the Italian giacch, the German denn or the English for. However, in Classical Arabic, the so-called fa- of the apodosis, often connected to inna, seems to function in a syntactically as well as in a semantically different way. In Modern Standard Arabic, fa-(inna) appears systematically not only after conditional clauses, but also after concessive, causal, final clauses and, more generally, after any expression having the value of a subordinate clause. Therefore, fa- is the mark of what the Swiss linguist Charles Bally (1865-1947) called segmentation (vs. coordination). This apparently double function of fa-(inna) is actually a single one: in both cases, it separates the topic from the comment. The difference is that in the first case the topic is a whole sentence, whereas in the second it is a segment (clause or phrase) of the sentence itself.

I. En arabe classique 1. (fa)-inna en phrase assertive Les arabisants d'expression franaise sont entrans, ds leurs annes d'apprentissage, identifier le fa-inna de l'arabe classique avec le car du franais1. En tmoigne cet extrait de Blachre et Gaudefroy-Demombynes (1952: 478-9) qui, dans un alina consacr inna, fa-inna et li-anna, dans un chapitre lui-mme consacr la coordination, crivent:
(...) inna peut apparatre comme expositif du discours, surtout quand il s'agit de tirer la conclusion d'une constatation prcdemment expose (...). La locution fa-inna prcise ce sens dductif: car (...). La locution li-anna marquera la relation de causalit: parce que.

La seule raison de traiter dans un mme alina de ces trois expressions est le lien que, par le biais de leur traduction en franais, elles ont ou semblent avoir avec la cause. Dans la grammaire arabe traditionnelle, une place est faite inna, mais aucune ni fa-inna, ni li-anna. C'est que inna est une particule ayant pour oprande une phrase et pour rsultante une nouvelle phrase. En revanche fa-inna n'est pas un oprateur unique, mais une suite de deux oprateurs: la rsultante inna p (ou p est une phrase) est son tour appliqu l'oprateur de coordination (af) fa-. Quant li-anna, c'est une prposition (rr) li-, suivi, non d'un syntagme nominal (SN) au gnitif (marr), mais d'un oprateur anna appliqu une phrase nominale, l'ensemble anna + p, ayant la mme distribution que le SN: li-anna est ainsi beaucoup plus proche de ce que dans notre tradition on appelle une conjonction de subordination. Blachre et Gaudefroy-Demombynes ne sont pas plus heureux sur le plan smantique. De l'emploi de inna qui ouvre l'alina, ils donnent pour exemple (Cor. 71, 9):
(1) isma [en fait: istafir] rabbakum innahu kna affran Il semble quil en aille de mme pour nos collgues italiens, cf. Veccia Vaglieri (2002: 159, 565): fa-inna = giacch = infatti.
1

51

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

Outre que le verset est mal cit, on voit tout de suite que inna q = -hu kna affran ne sert nullement tirer la conclusion dune constatation prcdemment expose, d'abord parce que p = istafir rabbaka n'est pas une constatation mais une demande (Demandez pardon votre Seigneur) et ensuite parce que fa-inna q sert en fait justifier cette demande: car il est un grand pardonnateur. C'est inversement du fait qu'il est un grand pardonnateur que l'on dduirait la ncessit de lui demander pardon (il est un grand pardonnateur: demandez-lui donc pardon)2. Reste un point positif. Blachre et Gaudefroy-Demombynes reconnaissent explicitement que pour exprimer la relation entre phrases dont car est en franais le marqueur, fa-inna n'est pas ncessaire: inna peut suffire. Autrement dit, le mme effet smantique peut s'obtenir par juxtaposition de p et de inna q (soit p inna q), ce qui, par contrecoup, justifie l'analyse de fa-inna comme une suite de deux particules et la catgorisation de fa- comme coordination. Cet emploi de inna a t bien reconnu par un grammairien comme Ra l-dn al-Astarb (m. 688/1289) qui dans le ar al-Kfiya (II, p. 349) crit:
[inna] est vocalis i l'initiale [du discours], c'est--dire quand on commence par lui, qu'il soit au dbut du discours de celui qui parle, ainsi inna Zaydan qimun [Zayd est debout] ou qu'il soit au milieu d'un discours, mais comme dbut d'un autre disours, ainsi akrim Zaydan innahu fil [Honore Zayd: il est homme de bien], car ton nonc inna-hu fil est un nouveau discours, qui intervient comme justification de ce qui le prcde, et relve de ce cas l'nonc coranique [10, 65] l yuzinka qawluhum inna l-izza li-llhi [que ne tattriste pas leur propos! La puissance appartient Allah] (ay mubtada bih saw kna f awwal kalm al-mutakallim naw inna Zaydan qimun aw kna f was al-kalm lkinnahu btid kalm ar naw akrim Zaydan innahu filun fa-qawluka innahu filun kalm mustanaf waqaa illa li-m taqadammahu wa-minhu qawluhu tal l yuzinka qawluhum inna l-izza li-llhi).

Si car peut tre rendu par inna sans fa-, inversement il peut tre rendu par fa- sans inna comme il ressort de l'alina que lui consacrent Blachre et Gaudefroy-Demombynes (1952: 475): les auteurs ne donnent cependant pas d'exemple de fa- car, mais on en a un ci-dessus dans lextrait mme du ar al-Kfiya, o fa-qawlu-ka a t traduit en franais par car ton nonc de. La question se pose donc de la diffrence entre fa-, inna et fa-inna et d'une ventuelle spcificit de ce dernier, exemplifi par Blachre et Gaudefroy-Demombynes par cet extrait de la Muqaddima de Ibn aldn, m. 808/1406 (p. 62 de notre dition):
(2) laysa al-tar min ilm al-aba () fa-inna maw al-aba huwa al-aqwl almuqnia f istimlat al-umhr il ray lhistoire ne relve pas de la rhtorique (), car la rhtorique a pour objet les propos persuasifs destins incliner le public vers une opinion.

fa-inna prsente l'affirmation q comme justifiant p, qui n'est pas une affirmation, mais une dngation. Il nous semble que la meilleure rponse est celle-ci: fa- est une coordination syntaxique, qui a, entre autres interprtations smantiques possibles, la justification; inna, plac derrire une phrase p et introduisant une phrase q, nest pas une coordination syntaxique, mais est bien une coordination au sens du linguiste suisse Charles Bally (1865-1947) (Bally 1965), en ce quelle prsente q comme la justification de p: coordination que lon peut qualifier de smantique. Par suite, fa-inna croise la coordination syntaxique et la coordination smantique ou encore transforme la coordination smantique en coordination syntaxique.

Fa-inna est mieux dcrit chez Fischer (1987: 184): Begrndete Stze werden oft durch fa- oder fa-inna () koordiniert, insbesondere nach Aufforderungen u. dgl.: halumma arkab maaka il Ysuf fa-inna-hu adq wohlan, ich will mit dir zu Joseph reiten, denn er ist mein Freund.

52

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

2. (fa)-inna dans les systmes hypothtiques 2.1. (fa)-inna justificatif Ce que ne notent pas en revanche Blachre et Gaudefroy-Demombynes, c'est qu'on trouve fa-inna dans des contextes o il ne pourrait pas tre traduit par car, notamment dans les systmes hypothtiques, comme dans le vers final de la dliyya de al-Nbia al-ubyn (VIe sicle ap. J.C.):
(3) h inna t iratun ill takun nafaat fa-inna ibah qad tha f l-baladi C'est une plaidoierie. Si elle n'a pas servi, C'est que l'auteur s'est gar dans la contre

La traduction par c'est que rvle cependant que dans le systme hypothtique in p, fa-inna q, q n'est nullement le consquent logique de l'antcdent p: c'est inversement fa-inna q qui justifie la supposition de p. Autrement dit, c'est que est l'hypothse ce que car est l'assertion. L'emploi dans les deux cas de fa-inna rvle ainsi l'unit smantique. Notons qu'il en va de mme avec les concessives potentielles (wa-in), dont l'apodose peut-tre introduite par lkin(na) mme si p, cependant q, rvlant ainsi que mme si p, q est l'hypothse ce que p, mais q est l'affirmation. Cest peut-tre encore plus net dans Cor. 5, 118:
wa-in tuaibhum fa-innahum ibduka wa-in tafir lahum fa-innaka anta al-azzu l-akm si tu les chties, c'est qu'ils sont tes serviteurs, et si tu leur pardonnes, c'est que, toi, tu es le puissant et le sage.

Alors que Masson traduit (ou plutt ne traduit pas!) par Si tu les chties Ils sont vraiment tes serviteurs. Si tu leur pardonnes Tu es, en vrit, le Puissant, le Juste, linverse Blachre en rajoute: Si tu les tourmentes, [Tu le peux], car ils sont Tes serviteurs. Si [au contraire] Tu leurs pardonnes, [Tu le peux] car Tu es le Puissant, le Sage. Mais les adjonctions de Blachre ont le mrite de faire clairement apparatre lapodose fa-inna q, comme la justification de la supposition p. Comme dans lassertion, on peut avoir fa-, sans inna, pour introduire la justification, comme dans Cor. 12, 77:
(5) in yasriq fa-qad saraqa aun lahu min qablu sil vole, [cest qu] un frre lui a vol auparavant

En revanche, nous navons trouv aucun exemple dans le corpus coranique de inna sans fadans ce rle. 2.2. (fa)-inna dductif Il y a plus. Dans un certain nombre de cas, fa-inna q, aprs in p, introduit bien un fait qu'il prsente cependant comme ntant avr que pour autant que l'hypothse p se ralise, par exemple Cor. 2, 282:
(6) wa-in tafal fa-innahu fusqun bikum

que Masson traduit par:


(6) Si vous le faisiez, vous montreriez votre perversit

mais que pour notre part, nous traduirions ainsi:

53

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

(6) Si vous le faites (faisiez) [i.e. s'il tait fait violence un scribe ou un tmoin]3, c'est qu'il y a de la perversit en vous. Sur le plan strictement logique, les deux traductions exhibent une relation entre p et q, mais elles ne sont pas quivalentes. En choisissant de rendre (6) par un systme hypothtique potentiel du franais, avec emploi corrlatif de limparfait dans la subordonne conditionnelle et du conditionnel prsent dans la principale, Masson fait comme si (6) tait une simple connexion logique, purement objective, celle que les logiciens appellent implication. La ntre, en revanche, tient compte de la prsence de fa-inna qui, pour nous, marque le passage dune connexion simplement logique une connexion vritablement pragmatique (ou intersubjective). Il ne sagit plus daffirmer un rapport dimplication entre p et q, mais plutt, en invitant lautre supposer avec soi p, tirer de cette supposition la conclusion q, soit: supposons que vous le fassiez, jen conclurai/dduirai que vous tes pervers. Cest pourquoi nous proposons dappeler ce fa-inna dductif. Notons que comme aprs une assertion fa- peut tre lid, ainsi Cor 6, 121:
(7) wa-in aatumhum inna-kum la-murikn si vous leur obissez, c'est que vous tes des polythistes

Inversement, on peut trouver un fa- dductif, sans inna, comme dans Cor. 12, 26-27:
(8) in kna qamuhu qudda min qubulin fa-adaqat wa-huwa min al-kibna wa-in kna qamuhu qudda min duburin fa-kaabat wa-huwa mina l-diqn Si sa tunique se trouve dchire par devant, alors elle a dit vrai et c'est lui qui est au nombre des menteurs, mais si sa chemise se trouve dchire par derrire, alors elle a menti et c'est lui qui est au nombre des vridiques.

En revanche, fa-inna, dans ce rle, peut tre renforc par ian (qui fournit ainsi un critre objectif du fa-(inna) dductif), comme dans Cor. 10, 106:
(9) fa-in faalta fa-inna-ka ian min al-limn si tu agis [ainsi], c'est donc que tu es au nombre des injustes

On trouve galement ce ian, renforant inna sans fa-, mais dans le champ de la-in, comme dans Cor. 12, 14 (autres exemples en 2, 145; 23, 34):
(10) ql la-in akalahu -ibu wa-nanu ubatun inn ian la-sirn Ils dirent: que si le loup le mange, alors que nous sommes un groupe, cest donc que nous sommes vraiment des perdants!.

Soulignons quil nest pas toujours facile de faire le dpart entre interprtation justificative et dductive. Ainsi (3) que nous avons interprt comme justificatif (si p, cest (parce) que q) pourrait aussi tre interprt comme dductif (si p, cest (donc) que q). 2.3. (fa)-inna nonciatif Force cependant est de constater que dans de nombreux cas fa-inna q ne pourrait pas tre traduit par c'est que, comme dans Cor. 2, 192:
3

Cf., juste avant, l yurra ktibun wa-l ahdun = qu'il ne soit pas fait violence un scribe ni un tmoin.

54

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

(11) fa-in intahaw fa-inna llha afrun ram

En fait fa-inna q introduit ici une affirmation dont la vrit est indpendante de celle de p. Nous sommes donc dans le cas du fameux Si tu as soif, il y a de la bire au frigidaire, parfois appel si nonciatif, parce qu'il ne conditionne pas la vrit du fait nonc dans la principale, mais en ralit l'nonciation de ce fait, tant paraphras par je te dis q, pour le cas o p. Masson traduit (4) par:
(11) Sils sarrtent, sachez alors que Dieu est celui qui pardonne, il est misricordieux.

Or, dans de nombreux cas, on trouve explicitement fa-ilam() anna sache(z) que, comme dans Cor. 2, 209 (autres exemples: 5, 92; 8, 40; 9, 3; 11, 14; 28, 50):
(12) fa-in zalaltum min badi m atkumi l-bayyintu fa-lam anna llha azzun akm Si vous trbuchez aprs que vous sont venus les signes distinctifs, sachez quAllah est puissant et sage

L encore, nous avons ainsi un critre objectif du fa-inna nonciatif. 2.4. fa-inna oppositif En un cas, enfin, on trouve fa-inna introduisant un q sopposant au p derrire in comme dans Cor. 4, 103:
(13) in takn talamna fa-inna-hum yalamna kam talamna Si, vous, vous souffrez, eux aussi souffrent, comme vous souffrez

Le in ici na pas valeur dhypothse: sil en avait une, cela reviendrait supposer ce qui est par ailleurs affirm dans kam talamna, savoir vous souffrez. 2.5. fa-inna nonciatif, justificatif, dductif et oppositif: ressemblances et diffrences Si lon se refuse une simple taxinomie, on doit alors dcouvrir le principe gnral rglant lapparition, dans les quatre cas despce, de fa-inna. Dans trois des quatre cas (justificatif, nonciatif, oppositif), la vrit de q est en fait indpendante de celle de p: il ny a donc pas de relation logique entre p et q. Dans le quatrime cas (dductif), il y a bien une telle relation, mais ce nest pas celle dimplication. On ny va pas en effet du principe (p) la consquence (q), mais, bien plutt, on remonte de ce qui est logiquement la consquence q dune infrence implicite si p, q, au principe p. Ce nest pas p qui implique q, cest en fait q qui prouve p! On peut donc maintenir que fa-inna est partout un cas particulier dun cas plus gnral: le f dapodose (f al-aziyya), dont nous avons montr (Larcher, 2000) quil tait la marque dune double rupture formelle et smantique des systmes hypothtiques en in.

II. En arabe moderne A premire vue, la situation en arabe moderne est trs diffrente de celle de larabe classique. Si lon se rfre au corpus rassembl par Girod dans sa thse (Girod, 2000), fa-inna a aussi peu de visibilit dans les contextes de I.1. (aucun exemple) quil ne crve les yeux dans les contextes de I.2. Cest pourquoi nous commencerons par eux.

55

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

1. fa-(inna) dans les systmes hypothtiques Girod a relev 26 occurrences de tels systmes, 18 en i, 5 en law et trois en in. Encore, pour ce dernier, sagit-il, dans deux des trois cas, non de in, mais de wa-in, autrement dit dune concessive potentielle. On peut donc dire que in est rsiduel comme marque du potentiel. Mais le plus important nest pas l. Il est dans le fait que lordre dominant nest plus si p, q, mais q, si p. Les trois in (dont deux wa-in) relvent tous de cet ordre, ainsi que 13 i sur 18 et 3 law sur 5. Or, chaque fois quon a lordre si p, q, o si a pour valeur i (5 fois dont 1 att i) ou law (3 fois), lapodose q est introduite par fa-(inna). Autrement dit, i/law p, q nexiste pas en arabe de presse: on y a seulement i/law p, fa-(inna) q. Si maintenant lon compare plus prcisment les systmes en in de larabe classique et ceux en i de larabe moderne (comparaison lgitime par le fait que le i du second joue le rle du in du premier), une premire hypothse se fait jour: alors quen arabe classique, o lordre q, in p est marginal, in p, q et in p fa-q font la diffrence entre connexion logique (objective) et pragmatique (intersubjective), en arabe moderne de presse cest lordre q, i p qui marque la premire et lordre i p, fa-(inna) q qui marque la seconde. Considrons en effet:
(14) wa-i badan bi-l-idra l-iqtidiyya l-miriyya fa-inna qaiyyat al-bunk al-kubr akkadat arrat muraa wa-tawr al-siysa l-itimniyya l-maml bih f-l-waqt al-rhin (al-Ahrm, 25/6/2000, p. 1) si nous commenons par l'administration conomique gyptienne, c'est que l'affaire des grandes banques a confirm la ncessit de rviser et de faire voluer la politique fiduciaire mise en oeuvre actuellement

En (14), fa-inna est incontestablement justificatif. Il prsente q comme justifiant p. Observons que p ne fait pas lobjet dune supposition: i na pas ici de valeur conditionnelle. Il fait donc lobjet dune assertion, mais cette assertion, place dans le champ de i, est prsente comme ouvrant droit question de la part du destinataire. Et cest cette question que rpond fa-inna. Considrons maintenant:
(15) i knat 102 dawla qad alat hihi l-uqba wa-tabq 82 dawla min baynih Mir fainnahu l yumkin an tul hihi l-uqba f Mir (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 16) Si 102 pays ont aboli cette peine et qu'il en reste 82, dont l'Egypte [ l'appliquer] (ou: 82, dont lEgypte, continuant lappliquer)4, cette peine ne peut [toutefois] pas tre abolie en Egypte

En (15), i p na pas non plus de valeur conditionnelle. Fa-inna q y apparat comme oppositif, rejetant (cf. la forme ngative de q) la conclusion r dans le sens de laquelle va p: si une majorit de pays ont aboli la peine de mort, ce serait une raison pour lEgypte de le faire. La suite vient justifier ce rejet: parce quelle (cette peine) est tire de la Sharia et que la constitution gyptienne stipule que la Sharia est la source principale de la lgislation (li-annah mustamadda min al-ara al-islmiyya wa-l-dustr al-mir yanuu al anna al-ara hiya al-madar al-ras li-l-tar)... La paraphrase par toutefois montre que nous sommes ici proche dun systme concessif mme si p, q. Nous nous en rapprochons encore plus avec:
(16) wa-i kna al-ras al-sbiq yiltsn qad waada l-amrikn munu sanat 1996 bi-anna.... fa-innahu l-inirl iff yuakkid anna l-ras btn ayr masl amm faalahu yiltsn (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 6) Et si l'ancien prsident Eltsine a(vait) promis aux Amricains, ds 1996, que..., le gnral Ivashov [nen] affirme [pas moins] que le prsident Poutine n'est pas responsable de ce qu'a fait Eltsine.
4

On peut hsiter entre une phrase coordonne la prcdente ou complment dtat de la prcdente.

56

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

Et cest un systme concessif, marqu en tant que tel (att i), que nous avons avec:
(17) wa-afa annahu att i knat hunka qimma fa-l yulam i kna hunk ittifq (al-Ahrm, 29/6/2000, p. 1) Mme s'il y a un sommet, a-t-il ajout, on ne sait pas s'il y aura un accord.

Les exemples 14-17 semblent donc confirmer notre hypothse. Mais voici que nous trouvons:
(18) wa-qla innan i tamakkann min wa 150 alf mustawin f taammut istiniyya tata siydat isrl fa-sayakn amr bi-mabat na tar hil (al-Ahrm, 29/6/2000, p. 1) si nous pouvons (pouvions), a-t-il dit, mettre 150000 colons dans des implantations sous souverainet d'Isral, ce sera(it) quelque chose comme un succs historique extraordinaire.

Le fait mme que nous ayons dans lapodose un futur sayaknu montre que celle-ci est bien comprise comme la consquence de la protase p. En arabe classique, nous aurions dans ce cas kna sans fa-. La comparaison des deux tats de langue suggre: 1) en arabe moderne fa-(inna) connecte dsormais systmatiquement lapodose la protase des systmes conditionnels; 2) par suite, sa prsence ne contrastant plus avec son absence comme en arabe classique, il est neutre quant linterprtation de la connexion; 3) par suite encore, celle-ci est confie dautres lments et, au premier chef, aux formes verbales. On subodore que le futur de lapodose est directement calqu de celui qui apparat, dans les langues europennes et notamment en anglais, dans la principale des systmes conditionnels potentiels. Le mme constat simpose avec les systmes conditionnels irrels en law. Considrons tout dabord:
(19) yuakkid anna law kna hadaf al-irhbiyyn huwa taadd iss al-amririkiyyn bi-lsalma wa-l-iqa fa-inna haamt madda iddan bi-l-sil ayr al-taqld yumkin an tuadd h l-hadaf bi-na (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 7)

Rservons pour linstant la traduction. Ce qui alerte, ici, cest en fait la prsence dans lapodose de lexpression anaphorique h l-hadaf ce but qui a pour antcdent la protase. Ntait la protase, lexistence de ce but se trouverait prsuppose. Du fait de la protase, elle se trouve prsente comme une pure hypothse. Autrement dit, nous navons certainement pas ici un systme hypothtique irrel dont les deux lments sont dans la relation dantcdent consquent. Nous avons en fait une hypothse sur un objet, qui sert de cadre une assertion sur cet objet. Le law de (19) nous parat ainsi tre lirrel ce que le in de (11) est au potentiel, cest--dire conditionnant non pas q, mais lnonciation de q. (19) pourrait tre ainsi traduit:
(19) A supposer, affirme-t-il, que le but des terroristes soit/ait t de dfier le sentiment de scurit et de confiance des Amricains, des attaques trs limites avec des armes non conventionnelles peuvent/pouvaient atteindre ce but avec succs.

Il nen va pas du tout de mme de:


(20) law knat ilzb qad anfaqat nif al-waqt alla qaat-hu f riyat iydihi al lihtimm bi-abnih fa-inna-h knat satuannib al-usra al-mukilt... (al-Ahrm, 5/7/2000, p. 1) si Elisabeth avait consacr la moiti du temps qu'elle a pass lever ses chevaux l'ducation de ses fils, elle aurait vit sa famille les problmes

Alors quen (19), on peut hsiter sur la nature du lien entre p et q, ce nest pas possible en (20), o nous avons un systme irrel du pass ou contrefactuel, de la manire la plus incontestable qui soit: le caractre irrel du pass est marqu la fois par le kna qad faala de la protase, et par le kna sayafal de lapodose. Cette dernire structure, il est vrai, est particulirement difficile comprendre. Comme sayafalu est lquivalent, en arabe moderne, du futur, on est tent de penser

57

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

que, plac dans le champ de kna, il imite, en quelque manire, le conditionnel prsent de nos langues: en anglais, futur et conditionnel prsent sont respectivement constitus du prsent (will) et du pass (would) du mme auxiliaire de mode suivi de linfinitif du verbe; en franais mme le conditionnel prsent affixe les marques de limparfait linfinitif (il chant-er-ait). On voit tout de suite quune interprtation de kna sayafalu comme conditionnel prsent (elle viterait) ne fait pas sens dans le contexte. Pour le comprendre, il faut comparer sayafalu, non au futur il fera, mais au futur proche il va faire. Par suite kna sayafalu ne signifie pas *il ferait, mais il allait faire, qui a bien une interprtation contrefactuelle comme le montre lexemple suivant, extrait du journal al-ab (Tunisie) du 14/12/2001:
(21) yumakkin an tuwaffar li-l-bank al-markaz kammiyya hila min al-umla al-aba knat satuawwal il ri Tnis (cette conviction) permet de procurer la banque centrale une quantit formidable de devises, qui allait tre transfre [= aurait t transfre]5 hors de Tunisie

On est donc bien oblig darriver la conclusion que fa-inna est plus essentiellement li lordre de la protase et de lapodose qu la nature de leur connexion. 2. Ailleurs Lhypothse que lapparition de fa-(inna) est lie lordre de p et de q se trouve renforce par le fait quon observe le mme phnomne avec les concessives. Loprateur de la concession, en arabe contemporain de presse, semble tre la locution al l-rami min (en dpit de) pouvant tre suivie, min tant une prposition, soit 1) dun SN, soit 2) de anna + p (ayant la mme distribution que le SN), soit 3) dun pronom reprsentant soit un SN soit anna + p. Or, dans les trois cas, si llment concessif est premier, on trouve invariablement aprs lui fa-inna:
(22) h al-inz al l-rami min amatihi fa-innahu muarrad al-labina al-l f ar ilm imlq (al-Ahrm, 25/6/2000) cette ralisation, en dpit de son importance, n'est que la premire pierre d'un gigantesque difice scientifique... (23) akara taqrr aaddat-hu al-umam al-muttaida bi-munsabat al-yawm al-lam li-ay al-tab anna-hu al l-rami min anna l-tab yuannaf al-n al anna-hu arma idda l-insniyya l tasqu bi-l-taqdum fa-inna-hu yumras al niq wsi (al-Ahrm, 28/6/2000, p.1) Un rapport, prpar par les Nations Unies loccasion de la journe mondiale des victimes de la torture, a indiqu qu'en dpit du fait que la torture soit maintenant qualifie comme crime imprescriptible contre l'humanit, elle est pratique sur une grande chelle (24) wa-al l-rami min h fa-inna amt irhbiyya muayyana m zlat naa (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 7) et, malgr cela [i.e. les mesures anti-terroristes adoptes par de nombreux grouvernements], certains groupes terroristes sont encore actifs

Ce dernier cas est important, car il permet de comprendre pourquoi on trouve galement fa-inna aprs des lments, catgoriss de manire diverse dans la grammaire arabe traditionnelle, mais ayant tous une valeur causale ou finale, loprateur ayant dans son champ aussi bien un lment plein quun lment anaphorique, ainsi:

Alors que larabe kna sayafalu semble navoir quune interprtation contrefactuelle, le franais il allait faire a soit une interprtation contrefactuelle (Jallais te le dire, quand tu mas interrompu), soit une interprtation factuelle (Karol Wojtyla fut lu pape en 1978. Sous le nom de Jean-Paul II, il allait rgner prs de vingt-sept ans).

58

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

(25) wa-afa l-wazr anna-hu tanfan li-tawht al-ras usn Mubrak li-taff al-ab l-mliyya an l-muwinn fa-inna-hu l tafkr f l-marala l-liyya li-ziydat asr (alAhrm, 24/6/2000, p. 1) le ministre a ajout qu'en excution des instructions du prsident Hosni Mubarak pour allger les charges financires pesant sur les citoyens, il n'tait pas envisag, dans l'tape actuelle, une hausse des prix

En (25), tanfan li- est un mafl lahu (complment causatif) ayant une interprtation finale pour/afin dexcuter. De mme:
(26) Mir knat wa-m zlat muntian rasiyyan li-l-aqfa wa-li-lika fa-innahu imyat uqq al-mulkiyya al-fikriyya tumail uzan assiyyan min tar wa-aqqa wa-mustaqbal Mir (al-Ahrm, 30/6/2000, p. 1) LEgypte a t et est toujours un producteur essentiel de culture: cest pourquoi, la protection des droits de proprit intellectuelle reprsente une part fondamentale de lhistoire, de la ralit et de lavenir de lEgypte

En (26), li-lika (pour cela) est un syntagme prpositionnel (SP), mais dont le SN est un pronom anaphorique reprenant la phrase qui prcde. De mme:
(27) mimm add il irat qaiyyat aqq al-arikt f l-ul al milaff al-nt al-a bi-l-afrd allana yataqaddamna ilayh li-l-ul al wafa aw arkt al-tamn aw alruhn al-aqriyya wa-min amma fa-inna ayya as ladayhi itimlt al-iba bi-saran aw amr al-qalb lan yaid lahu wafa (al-Ahrm, 26/6/2000, p. 1) ce qui conduit soulever la question du droit des compagnies obtenir la carte gntique des individus se prsentant pour obtenir un emploi ou des compagnies d'assurance ou de prts immobiliers, ce qui aurait pour consquence que toute personne ayant des probabilits d'tre atteinte d'un cancer ou d'une maladie cardiaque ne pourrait trouver d'emploi.

En (27), nous avons min amma (litt. De l). amma est un circonstant et un dictique. Mais, plac dans le champ de la prposition min, il devient un anaphorique, ayant pour antcdent la phrase qui prcde. Lensemble min amma, quant lui, prsente ce qui suit (q) comme la consquence de ce qui prcde (p), soit p min amma fa-inna q p; de l (= du fait de p), alors q. Enfin, ce mme fa-inna apparat aprs des lments discursifs, ainsi:
(28) umma yuf al ayyat l fa-inna-hu knat min al-ab diman bal min al-aar f ba al-ayn muwalat al-tanabbu bi-afl wa-ttiht [dawla] bi-akl kmil atan i knat hihi l-dawla f lat faw (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 7) en tout cas, ajoute ensuite (le rapport), il a toujours t difficile, voire dangereux, certains moments, de prvoir les actes et les orientations dun tat, de faon complte, surtout si cet tat est dans un tat danarchie (29) wa-aran fa-inna l-wilyt al-muttaida law ardat an tam nafsah aw an tubi qid al-lam fa-innah yaib an tuawwir wa-tuassin bi-stimrr siysatah idda l-irhb (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 7) Et, enfin, les Etats-Unis, si (d'aventure) ils voulaient se protger ou devenir le leader mondial, doivent dvelopper et amliorer continuellement leur politique anti-terroriste

La conclusion simpose delle-mme: en arabe moderne, fa-(inna), qui nous a sembl jusquici tre un connecteur, tend devenir la marque de ce que Bally (1965 : 53-75) appelait, quant lui, segmentation, par opposition ces deux autres formes dnonciation que sont pour lui la coordination dune part, la liaison dautre part.

59

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

III. De larabe classique larabe moderne: la gnralisation de fa-(inna) 1. Trois formes dnonciation Pour Bally toute nonciation est nonciation dun propos (Z) sur un thme (A). Elle peut revtir trois formes. La premire est la coordination de deux phrases, dont lune constitue le thme et lautre le propos: Il pleut. Nous ne sortirons pas ou Nous ne sortirons pas. Il pleut. On voit que la coordination peut oprer par simple juxtaposition (que Bally appelle pour sa part parataxe) des deux phrases. Cest dailleurs pourquoi nous avons parl ci-dessus, la suite dailleurs dAnscombre et Ducrot (1977), de coordination smantique. Bien sr, elle peut oprer aussi au moyen dune conjonction dite de coordination: Nous ne sortirons pas, car il pleut ou Il pleut. Donc, nous ne sortirons pas. Nous reparlerons cependant de la coordination syntaxique, aprs avoir parl de la seconde forme dnonciation de Bally: la segmentation. Pour Bally, la segmentation est issue de la fusion de deux phrases coordonnes en une phrase, dite segmente. Mais la fusion est imparfaite, en ce sens que le thme sy laisse reconnatre sous la forme dun segment, spar du reste de la phrase par une pause (ou une virgule dans la langue crite): Puisquil pleut, nous ne sortirons pas. Pour Bally ce segment est toujours une subordonne (ou rductible une subordonne). Mais surtout Bally remarque deux choses: le segment thmatique explicite souvent la sous-entente existant dans la coordination de deux phrases: Il pleut. (Puisquil pleut), nous ne sortirons pas. Il reprsente souvent aussi la trace dun dialogue entre deux interlocuteurs: A: Il pleut! B: Il pleut? (= vous dites quil pleut?). Nous ne sortirons pas. Cette notation fait de Bally un des prcurseurs de la polyphonie, cest--dire du fait que dans une mme nonciation se laisse en fait reconnatre la voix de lautre. Il semble bien quil ny ait pas dautre description possible de puisque que polyphonique: puisque p, q prsente p comme une justification de q, mais en se rclamant en quelque sorte de lautre (Puisquil pleut, nous ne sortirons pas = puisque vous dites quil pleut, nous ne sortirons pas). De mme, en rappelant (p. 68) que le franais car vient du latin quare (pourquoi?), Bally suggre que dans la suite p, car q, celui qui parle prsente sa justification de p par q comme une espce de rponse une question de lautre: nous ne sortirons pas, car il pleut = nous ne sortirons pas. (Vous demandez) pourquoi? Il pleut. Cest ce caractre intersubjectif, on la vu, qui fait la diffrence entre justification (car/puisque) et cause (parce que), qui se veut purement objective. Et cest aussi lui qui fait la diffrence entre une phrase segmente thme-propos telle que Puisquil pleut, nous ne sortirons pas et une simple phrase lie sujet-prdicat, sans pause entre les deux6, telle que nous sortirons sil ne pleut pas (p. 73). Dans une telle phrase, on peut voir, avec Ducrot (1972), soit lassertion dun prdicat complexe sortir sil ne pleut pas du sujet nous, soit, en suivant la tradition logique, celle dune relation entre p et q. Nous avons montr (Larcher, 1992) comment le linguiste franais Oswald Ducrot avait fondu la coordination et la segmentation de Bally dans une catgorie unique de coordination smantique et rebaptis la liaison de Bally subordination smantique. Si lon interprte la subordination et la coordination smantiques de Ducrot comme des connexions respectivement logique et pragmatique, on peut, par exemple, sen servir pour faire la diffrence entre les systmes hypothtiques in p, q et les systmes briss in p, fa-q (Larcher, 2000). Il nous semble cependant maintenant que la tripartition de Bally (coordination, segmentation, liaison) rend compte plus compltement que la bipartition de Ducrot des relations, non seulement smantiques, mais encore syntaxiques, entre propositions dans les phrases complexes.

Pour Bally, la liaison peut tre aussi bien celle de deux termes dans une phrase simple que de deux propositions dans une phrase complexe. Nous ne considrons ici que ce dernier cas.

60

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

2. fa-(inna): connecteur ou segmentateur? Bien entendu, nous ne sommes pas le seul signaler le phnomne. Cest le mrite de Blau de lavoir fait pour le moyen arabe (Blau 1966-1967: 476-485) et larabe (standard) moderne (Blau, 1973: 177-181). Mais Blau ne reconnat pas le phnomne dans sa gnralit, ni dans son anciennet. Il le limite en effet ce quil appelle sentence adverbials in frontal position. La catgorie dadverbe nest pas assure en arabe. Mme sil existe une forme adverbiale en arabe moderne (le suffixe -iyy-an ajout une base nominale), il vaut mieux parler dune fonction adverbiale, assume par diffrents constituants, dont le mafl mulaq (cest dailleurs cette fonction que Blau vise en parlant dadverbials, plutt que dadverbs). Quant ladverbe de phrase, il est ainsi appel (par opposition adverbe de constituant), en raison de son incidence, mais sans distinguer entre contenu nonc par la phrase et nonciation mme de cette phrase. Il nest pas difficile de voir que Blau constitue sa catgorie de sentence adverbials par le biais de la traduction, cest--dire le fait quun certain nombre de constituants, qui seraient catgoriss de manire diffrente dans la grammaire arabe traditionnelle, se trouvent traduits en anglais par des expressions catgorises comme adverbes. Pour le reste, on y trouve bien les mmes exemples que les ntres: wa-aran, al ayyi lin, min ammata, li-lika, rama/bi-r-rami min etc., en position frontale et connectes au reste de la phrase au moyen de fa-(inna). Blau (1973, 1975: 287-288) est conscient que ce fa-(inna) prolonge le fa- quon trouve, selon lui, en arabe classique dans le mme contexte, mais seulement quand il est suivi dune phrase jussive (cf. infra). Et comme, sagissant de la structure adverbial fa- de larabe classique, il prononce le terme de sujet psychologique, il parat galement conscient du rapport quentretient cette dernire avec la structure thme-propos (antrieurement appels sujet et prdicat psychologiques). Ds lors, pourquoi limiter loccurrence de ce fa-(inna) derrire les seuls sentence adverbials in frontal position et au seul moyen arabe et arabe standard moderne? En ralit, fa-, ventuellement renforc de inna, apparat, dans tous les tats de larabe, mme si cest dans des proportions diverses, comme marque de la segmentation, au sens de Bally. En arabe classique, il y a le cas signal par Blau et qui semble illustr par Cor. 10, 58:
(30) fa-bi-lika fa-l-yafra De cela, quils se rjouissent!

Mais il y aussi et surtout, en dehors des systmes hypothtiques en in p fa-q, le fameux tour ammfa. Depuis Sbawayhi (m. 177/793?), les grammairiens arabes ont soulign le rapport entre ce tour et les systmes hypothtiques, cf Kitb IV, 235, propos de amm Abdu llhi fa-munaliq Quant Abdallah, il part:
Quant amm, il sy trouve la signification de lapodose. Cest comme si lon disait: Abdallah, quoi quil en soit, part. Ne vois-tu pas que le f lui est attach, toujours? (wa-amm amm fa-fh man al-az ka-annahu yaqlu Abdu llhi mahm yakun min amrihi fa-munaliqun al tar anna al-f lzima lah abadan)

De son ct, Ibn Him al-Anr (m. 761/1360) parle (Mun, I, p. 57) de amm comme dune particule de condition, segmentation et corroboration (arf ar wa-tafl wa-tawkd), soulignant que le fa- qui le suit est celui dapodose et na pas pour fonction la coordination. Bien entendu, on retrouve cet emploi en arabe moderne, soit avec fa- comme dans:
(31) amm l-mukila l-qnniyya al-ara fa-tatamaal f anna... (al-Ahrm, 1/7/2000, p. 16) quant la dernire difficult juridique, elle consiste dans le fait que...

soit avec fa-inna comme dans:

61

P. Larcher - Le segmentateur fa-(inna) en arabe classique et moderne

(32) amm bi-u al-aslia al-nawawiyya wa-iiyya fa-innahu att l-yawm lam tastai ayyat iha imtilkah aw tawrah i lam takun hihi l-iha dawla (al-Ahrm, 1/7/2000) Quant en ce qui concerne les armes nuclaires et rayonnement7, aucun organisme jusqu ce jour na pu en possder les possder ou les dvelopper, si cet organisme ntait pas un tat

Ce qui nous amne la conclusion: nous sommes partis dun rle de coordination de fa-(inna) avant darriver progressivement son rle de segmentation. Parmi les arabisants et smitisants contemporains, nous nen voyons quun qui ait parfaitement reconnu ce rle: cest Gai (1981: 293295), qui, contestant lappellation de connective ou coordinator, employes par Beeston (1968 et 1970), propose, en se fondant en particulier sur le fa dapodose, celui de separative. Il nous semble nanmoins que, plutt que dopposer ces deux rles, il conviendrait de rechercher comment ils sarticulent. L encore, la rponse est dans Bally! Car celui-ci, aprs avoir montr comment une phrase segmente pouvait provenir de deux phrases coordonnes, montre linverse comment une conjonction coordinative peut provenir de la segmentation dune phrase: des dterminations du verbe dune phrase, telles que cause de cela, malgr cela, aprs cela, contenant un anaphorique ayant pour rfrent une phrase prcdente, se trouvent attirs vers le dbut de la phrase, dont ils deviennent le segment thmatique. Puis, lanaphorique disparaissant, lancienne dtermination devient une conjonction coordinative entre deux phrases (donc, ensuite, pourtant), soit: 1. Il pleut. Nous ne sortirons pas (coordination). 2. Il pleut. Nous ne sortirons pas cause de cela (dtermination). 3. Il pleut. A cause de cela/de ce fait/cest pourquoi, nous ne sortirons pas (segmentation). 4. Il pleut, donc nous ne sortirons pas (conjonction coordinative). On voit tout de suite quen arabe, nous aurions fa-(inna) en 3 et en 4. Ce nest pas un hasard: dans les deux cas, fa-(inna) dlimite le thme du propos, mme si dans le second cas le thme est une phrase entire et dans le premier un segment de la phrase. Cest par rfrence cette fonction unique que nous proposons de lappeler un segmentateur.

Rfrences bibliographiques
Anscombre, Jean-Claude et Ducrot, Oswald (1977). Deux mais en franais? Lingua 43, p. 23-40. Astarb, ar al-Kfiya = Muammad b. al-asan Ra l-dn al-Astarb. ar Kfiyat Ibn al-jib. 2 vols. Istanbul: Mabaat al-arika al-ifiyya al-umniyya, 12751 and 13102 H. [Reprint: Beirut: Dr al-kutub al-ilmiyya. n. d.]. Bally, Charles (1965). Linguistique gnrale et linguistique franaise. Quatrime dition revue et corrige. Berne: Francke. Beeston, A.F.L. (1968). Written Arabic. An Approach to the Basic Structures. Cambridge University Press. Beeston, A.F.L. (1970). The Arabic Language Today. London: Hutchinson & Co. Blachre, Rgis (tr) (1980). Le Coran (al-Qorn), traduit de larabe par Rgis Blachre. Paris: Maisonneuve et Larose. Blachre, Rgis et Gaudefroy-Demombynes, Maurice (1952). Grammaire de larabe classique (Morphologie et syntaxe), troisime dition revue et remanie. Paris: Maisonneuve et Larose. Blau, Joshua (1966-67). A Grammar of Christian Arabic, 3 vols. Louvain: Secrtariat du CorpusS[criptorum]C[Christianorum]O[rientalium].
Notre traduction littrale cherche montrer que cet exemple est peut-tre lentrecroisement des deux structures ammfa- et bi-u, qui, en position frontale, serait sans doute elle-mme suivie de fa-. En arabe classique, on aurait seulement amm al-aslia () fa-, et, en franais soit Quant aux armes,, soit en ce qui concerne les armes,
7

62

Kervan Rivista Internazionale di studii afroasiatici

n. 3 gennaio 2006

Blau, Joshua (1973). Remarks on some syntactic trends in Modern Standard Arabic , Israel Oriental Studies III, 172-231. Tel Aviv: Tel Aviv University. Blau, Joshua (1975). Notes on syntactic phenomena in Classical Arabic as exhibited by Jis Kitb al-Buxal'. Israel Oriental Studies V, 277-298. Tel Aviv: Tel Aviv University. Ducrot, Oswald (1972). Dire et ne pas dire. Paris, Hermann. Fischer, Wolfdietrich (1987[1972]). Grammatik des klassischen Arabisch, 2. durchgesehene Auflage [erste Auflage, 1972]. Wiesbaden : Harrassowitz. Gai, Amikam (1981). Two points of Arabic Grammar, Arabica 28 2/3, p. 293-298. Girod, Alain (2000). Faits d'volution rcents en arabe moderne travers un corpus de presse gyptien. Thse de doctorat, Universit de Provence, indit. Ibn Him al-Anr, Mun l-labb = Ab Muammad Abd Allh aml al-dn Ibn Him al-Anr, Mun l-labb an kutub al-Arb. Ed. Mzin al-Mubrak, Muammad Al amd Allh et Sad al-Afn. Beyrouth: Dr al-Fikr. 1969. Ibn aldn, Muqaddima = Wal l-dn Abd al-Ramn b. Muammad Ibn aldn. al-Muqaddima, t. I du Kitb al-ibar. Beyrouth: Maktabat al-madrasa et Dr al-kitb al-lubnn, 1967. Larcher, Pierre (1992). De Bally Ducrot: note sur les concepts de coordination et subordination smantiques, Travaux linguistiques du CERLICO 5: 29-42. Rennes: Presses Universitaires, 1992. Larcher, Pierre (2000). Subordination vs coordination smantiques: l'exemple des systmes hypothtiques de l'arabe classique, Annales islamologiques 34, pp. 193-207. Le Caire: IFAO. Masson, Denise (1980). Le Coran. Traduction et notes par D. Masson, I and II, coll. Folio. Paris: Gallimard. Sbawayhi, Kitb = Ab Bir Amr b. Umn b. Qanbar, al-Kitb, d. Abd al-Salm Hrn, 5 vols. Beyrouth: lam al-kutub. Veccia Vaglieri, Laura (2002). Grammatica teorico-pratica della lingua araba, 2 vols. Roma: Istituto per lOriente.

Pierre Larcher est professeur de linguistique arabe lUniversit de Provence, aprs avoir longtemps sjourn, comme enseignant ou chercheur, dans diffrents pays du monde arabe. Auteur de nombreux travaux de linguistique (Le Systme verbal de larabe classique, PUP, Aix-en-Provence, 2003), il est galement traducteur en franais de la posie arabe prislamique (Les Muallaqt, Fata Morgana, Saint-Clment de Rivire, 2000 ; Le Guetteur de mirages. Cinq pomes prislamiques, Sindbad-Actes Sud, Paris et Arles, 2004).

63