L'axiome du choix

Xavier Caruso Mars 2002

Table des matires

1 Introduction 2 Prsentation de la thorie des ensembles
2.1 2.2 Les axiomes de ZF . . . . . . . . . . . Constructions mathmatiques usuelles 2.2.1 Ensembles nis . . . . . . . . 2.2.2 Couples, triplets, n-uplets . . . 2.2.3 Produits nis . . . . . . . . . 2.2.4 Relations . . . . . . . . . . . . 2.2.5 Fonctions . . . . . . . . . . . . 2.2.6 Produits quelconques . . . . . . 2.2.7 Les nombres . . . . . . . . . . . Et les dmonstrations dans tout a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 3
3 6 6 6 6 7 7 8 8 9

2.3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

3 Axiome du choix

nonc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Commentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Axiome du choix dnombrable, axiome du choix dpendant noncs quivalents classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . Quelques exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1 Existence de bases dans les espaces vectoriels . . . . 3.5.2 Thorme de Tychonov . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.3 Thorme de Cantor-Bernstein . . . . . . . . . . . . 3.5.4 Dnombrabilit de Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.5 Produits d'ouverts dans R . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.6 Constructions par rcurrence . . . . . . . . . . . . . 3.5.7 Thorme de Baire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.8 Compltude de Rn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

10 11 11 13 14 15 15 15 16 17 17 18 18

4 tude des bons ordres

4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6

4.7

Prsentation intrinsque . . . . . . . . . . . . . Les ordinaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Construction de N . . . . . . . . . . . . . . . . Principe d'induction . . . . . . . . . . . . . . . Retour sur les quivalents de l'axiome du choix 4.5.1 Thorme de Zermelo . . . . . . . . . . 4.5.2 Lemme de Zorn . . . . . . . . . . . . . . D'autres applications . . . . . . . . . . . . . . . 4.6.1 E est-il en bijection avec 2E ? . . . . . . 4.6.2 E est-il en bijection avec E 2 ? . . . . . . 4.6.3 Clture algbrique . . . . . . . . . . . . Quelque dsillusion . . . . . . . . . . . . . . . .

19

19 20 21 22 22 22 23 23 23 24 24 25

5 Conclusion

26

1 Introduction
Nous allons parler de l'axiome du choix, spciquement dans un contexte mathmatique et spciquement en logique classique dans l'axiomatisation des ensembles usuelle appele ZF. Nous allons donc dans un premier temps prsenter cette axiomatisation et faire tous les (r)appels ncessaires un nonc prcis de l'axiome du choix. Il est important d'avoir constamment en tte que la logique ne cherche pas construire le monde partir de rien, mais plutt supposer qu'il est l et l'tudier. Bien entendu, pour cela, on se donne des a priori sur ce monde, ce que l'on appelle les axiomes, et on voit comment il ragit. Dans la suite, quand on parlera de modle de ZF, il faut sans doute avoir l'esprit qu'il s'agit simplement d'une bote qui se comporte comme on lui demande et qui est cense se comporter comme le monde qui nous entoure. Ce sont ces botes, extrieures nous osons le dire, que nous allons tudier. Bon arrtons de mal philosopher et parlons un peu de maths pour changer :-).

2 Prsentation de la thorie des ensembles

Avant de parler de l'axiome du choix, il s'agit de formaliser les ensembles. La formalisation classique, que l'on appelle ZF (pour thorie de Zermelo-Fraenkel), est celle que nous allons prsenter. Pour se mettre dans l'esprit de ZF, il faut oublier la description des ensembles tels des patates qui contiennent des points. Dans ZF, il n'y a pas de typage, il n'y a pas non plus de distinction entre ensemble et lment. Plus prcisment dans ZF, tout est ensemble. En particulier, les lments d'un ensemble sont encore des ensembles qui ont leur tour des lments qui sont encore des ensembles, etc. Ce point de vue a priori un peu barbare permet en fait d'crire les choses de faon simple. Paradoxalement, la bonne faon de se reprsenter ces ensembles ne passe pas par des patates incluses les unes dans les autres, mais plutt par une grosse patate que l'on appelle l'univers et dont les lments sont prcisment les ensembles, ces ensembles tant relis par des ches orientes qui indiquent l'appartenance. Informellement, l'univers reprsente l'ensemble de tous les ensembles mais celui-ci n'en est pas un au sens o il ne correspondra aucun point dans la grosse patate. Mais commenons tout de suite dire les choses de faon plus prcise.

2.1 Les axiomes de ZF

Un modle de ZF ou encore un univers est un ensemble non vide (dans un sens intuitif) que l'on va appeler U muni d'une relation binaire vriant certains axiomes que l'on va lister. Rappelons dans un premier temps, qu'une relation binaire sur U est simplement une partie de U U , autrement dit pour tout couple (x, y) d'lments de U , on est capable de dire si x est en relation avec y , ou si ce n'est pas le cas. Attention, l'ordre ici est important, la relation n'est pas du tout suppose symtrique. Une faon de reprsenter une relation binaire est de placer une che oriente entre x et y lorsqu'ils sont en relation dans cet ordre. Les lments de U vont tre ce que l'on appelle les ensembles et le fait que x soit en relation avec y se notera  x y  (lire x appartient y ). Il faut faire attention au fait que le mot ensemble est ce stade trs ambigu. Par la suite, lorsque nous l'emploierons, il dsignera toujours (sauf mention expresse du contraire) un lment de l'univers U . Disons nalement que si A est un ensemble (donc un lment de U ), un lment de A sera simplement un ensemble x tel que x A. Il est temps maintenant de donner les axiomes que doit vrier la relation d'appartenance donne sur U . On utilisera l'abrviation  A B  pour  x(x A) (x B). On dira dans ce cas que A est un sous-ensemble (ou une partie) de B . 3

Remarquons aussi que par convention, tous les quanticateurs portent sur tous les ensembles. On utilisera aussi ce que l'on appelle des quanticateurs borns, cela veut dire que l'on se permettra encore les abrviations suivantes : x A, [...] x(x A) [...] x A, [...] x(x A) et [...] 1. Axiome d'extensionnalit

AB[(x(x A) (x B)) A = B]
Il dit que si A et B sont deux ensembles ayant exactement les mmes lments, alors ils sont gaux. Ainsi pour dnir un ensemble A il sura de dnir ses lments. 2. Axiome de la paire

xyA(z(z A) (z = x ou z = y))

Il dit qu'tant donn deux ensembles x et y , il existe un ensemble A qui n'a pour lments que x et y . Cet ensemble est unique par l'axiome d'extensionnalit et on le notera {x, y}. 3. Axiome de l'union

IA(z(z A) (y I, z y))
Cela veut dire que les lments de A sont exactement les lments des lments de I . Encore une fois un tel ensemble est unique, on le notera I (lire union de I ). Cela correspond informellement une union indexe par l'ensemble d'indices I , les ensembles que l'on runit tant prcisment les lments de I . 4. Axiome des parties

AB(X(X B) (X A))
L'ensemble B est unique, il s'agit de l'ensemble des parties de A, que l'on note P(A). 5. Schma d'axiomes de comprhension Un schma d'axiomes regroupe en gnral une innit d'axiomes indexe par les formules logiques. Plus prcisment il dit que pour toute formule F on a un certain axiome. Le schma de comprhension permet de parler de sous-ensembles, il est dcrit par :

u1 . . . un XY (x(x Y ) ((x X) et (F (x, u1 , . . . , un )))

o F est une formule quelconque (n+1) variables libres, c'est--dire dans laquelle on peut substituer (n + 1) variables, ici en l'occurrence x, u1 , . . . , un . Le schma de comprhension dit quels sousensembles de X doivent exister, il s'agit de ceux qui sont dnissables par une formule. Les autres ont le droit d'exister mais on ne leur impose pas. C'est le maximum que l'on peut imposer tant donn que l'on aimerait au moins que les axiomes soient dcrits par des formules logiques. Ce schma implique en particulier l'existence d'un ensemble n'ayant aucun lment. En eet, prenons X un ensemble quelconque de l'univers (qui existe puisque U est non vide) alors l'ensemble Y dni par : x(x Y ) ((x X) et x = x) existe justement par l'axiome de comprhension et est vide. Un tel ensemble est unique par extensionnalit, on le notera par la suite. Ce schma permet aussi de dnir l'intersection de deux ensembles, disons A et B . Il s'agit simplement de l'ensemble X dni par : 4

z(z X) ((z A) et (z B))

(en le voyant ici comme un sous-ensemble de A). Encore l'extensionnalit prouve l'unicit d'un tel ensemble, on le notera (A B). 6. Schma d'axiomes de remplacement Les axiomes prcdents ne permettent en fait pas de parler de tous les ensembles dont on aurait envie. Il faut encore ajouter la chose suivante. On dit que F (x, y, u1 , . . . , un ) une formule (n + 2) variables libres est une fonctionnelle en x et y si elle vrie la condition suivante :

xyy u1 . . . un (F (x, y, u1 , . . . , un ) et F (x, y , u1 , . . . , un )) (y = y )

Cela veut exactement dire qu'tant donn x, u1 , . . . , un , il y a au plus un y qui vrie F (x, y, u1 , . . . , un ). C'est moralement l'image de x par la fonctionnelle F . Le schma de remplacement dit que pour toute fonctionnelle F , si A est un ensemble, il en est de mme de F (A) (avec des notations videntes, je l'espre mais de toute faon l'axiome prcis sera crit plus bas), on aimerait donc indexer les axiomes par des fonctionnelles. Seulement cela n'est pas possible, car la proprit d'tre une fonctionnelle dpend fortement de l'univers considr et on aimerait que les axiomes n'en dpendent pas quand mme. Pour pallier cela, on indexe en fait les axiomes par toutes les formules et on procde ainsi :

(F (x, y, u1 , ..., un ) fonctionnelle) [u1 ...un AB(y(y B) (x AF (x, y, u1 , ..., un )))]

L'ensemble B sera not F (A). 7. Axiome de l'inni Il est cens dire qu'il existe au moins un ensemble inni... on remarquera que toutes les constructions prcdentes n'en ont pas encore fourni. Il y a plein de faons de le formuler, par exemple :

X((x X) et (x X, x {x} X))

o {x} est l'ensemble contenant uniquement x, il existe en vertu de l'axiome de la paire. 8. Axiome de fondation Il dit intuitivement que l'on ne peut pas trouver une suite innie d'ensemble xi dcroissante pour l'appartenance... je veux dire par l qui vrie xi+1 xi pour tout entier i. Je vous laisse vous convaincre que cela revient exactement dire que tout ensemble peut se construire seulement partir de l'ensemble vide l'aide des oprations prcdentes. La faon la plus simple d'crire cela sous forme d'un axiome est sans doute la suivante :

x(x = ) (y x, (x y) = )
Il n'est pas si vident de montrer que cette condition simple quivaut aux noncs plus intuitifs que l'on a donns juste ci-dessus, nous ne le prouverons pas ici. Voil pour la liste. ce niveau, il est peut-tre lgitime de se demander si un tel univers existe. On ne sait pas rpondre cette question, et mme mieux, on peut montrer que l'on ne peut pas rpondre une formalisation dans cet univers de cette question... enn bon, ce n'est pas le sujet. Pour plus d'informations, aller voir http://www.eleves.ens.fr:8080/home/ollivier/goedel/goedel.html

Il est sans doute amusant de remarquer que moyennant l'existence des entiers naturels, on peut construire un modle de ZF auquel on a retir l'axiome de l'inni. On laisse au lecteur le soin de vrier que si l'on met sur N la relation suivante (x et y donc sont deux entiers) :

x y ssi l'criture binaire de y contient un 1 en x-ime position

on obtient ce que l'on souhaite.

2.2 Constructions mathmatiques usuelles

2.2.1 Ensembles nis
Si x et y sont deux ensembles, l'axiome de la paire assure l'existence d'un ensemble dont les seuls lments sont x et y , que l'on a pris soin de noter {x, y}. En fait, tant donn des ensembles x1 , . . . , xn , on peut montrer l'existence d'un ensemble ne contenant que x1 , . . . , xn que l'on va bien entendu noter {x1 , ..., xn }. On montre bien entendu cela par rcurrence. Pour n = 1 et n = 2, c'est dj fait. Supposons donc que n 2. On note alors X = {x1 , ..., xn1 } et Y = {xn } dont l'hypothse de rcurrence assure l'existence. On appelle maintenant I = {X, Y }. La runion de I , I , est alors prcisment l'ensemble {x1 , ..., xn } que l'on cherchait construire.

2.2.2 Couples, triplets, n-uplets

On dnit le couple (x, y), not donc  (x, y), comme l'ensemble {{x}, {x, y}}. C'est un petit jeu laiss au lecteur de dmontrer que (x, y) = (x , y ) si et seulement si x = x et y = y . On dnit ensuite les n-uplets par rcurrence sur n, il y a plein de dnitions possibles, par exemple (x1 , . . . , xn ) = ((x1 , . . . , xn1 ), xn ) Il n'est pas possible de prendre (x, y, z) = {{x}, {x, y}, {x, y, z}} par exemple. En eet, dans ce cas les triplets (a, b, b) et (a, b, a) seraient gaux, ce qui est indsirable. Si A et B sont deux ensembles, on notera pas la suite A B la runion de la paire I = {A, B}.

2.2.3 Produits nis

Commenons par le produit de deux ensembles, disons X et Y . On aimerait dnir le produit X Y comme l'ensemble dont les lments sont prcisment les couples (x, y) o x est un lment de X , et y un lment de Y . Il reste juste voir que cet ensemble existe eectivement. Une mthode gnrale pour a est de voir l'ensemble en question comme un sous-ensemble dnissable (ie dont les lments sont caractriss par une formule) d'un certain ensemble dont on connat par ailleurs l'existence. Ici par exemple, il sut de remarquer qu'un couple (x, y) est, tel qu'on vient de le dnir, un lment de l'ensemble P(P(X Y )) et donc que le produit X Y est naturellement inclus dans P(P(X Y )). Maintenant il ne reste plus qu' crire une formule qui identie ces couples l'intrieur de cet ensemble. C'est un peu laborieux mais pas dicile et nous laissons le lecteur sceptique le faire par lui-mme. Maintenant si X1 , . . . , Xn sont des ensembles, on dnit le produit X1 . . . Xn encore par rcurrence via la formule X1 . . . Xn = (X1 . . . Xn1 ) Xn On vrie alors que ses lments sont exactement les n-uplets (x1 , . . . , xn ) o xi est un lment de Xi pour tout i compris entre 1 et n. 6

2.2.4 Relations
Soit E un ensemble. Une relation sur E est par dnition un ensemble R inclus dans le produit E E . Bien entendu, on dira que x est en relation avec y si et seulement si le couple (x, y) appartient R. Il est bien sr possible de dnir l'ensemble des relations sur E , il s'agit tout simplement de l'ensemble P(E E). Bien entendu, on peut dnir les relations rexives, symtriques, anti-symtriques, transitives par les axiomes habituels. En particulier, on peut sans problme parler de relation d'ordre, de relation d'ordre total, de relation de bon ordre, de relation d'quivalence, etc. On peut mme, tant donn un ensemble E , parler de l'ensemble des relations d'ordre sur E , des relations d'ordre total sur E , des relations de bon ordre sur E , des relations d'quivalence sur E ... cela se dnissant par des formules, certes longues crire mais qui existent bien. Si E est un ensemble et R une relation d'quivalence sur E , on peut dnir l'ensemble quotient E/R. Pour cela, il faut d'abord donner une formule explicite qui dit qu'une partie A de E est une classe d'quivalence pour R. On peut par exemple prendre :

x A, y E, (y A) ((x, y) R)
L'ensemble E/R est alors le sous-ensemble de P(E) form des lments qui sont des classes d'quivalence pour la relation R. L'axiome de comprhension assure son existence.

2.2.5 Fonctions
Une fonction f est par dnition un ensemble dont les lments sont des couples, c'est--dire des ensembles de la forme {{x}, {x, y}}, qui vrie de surcrot :

(xyy ((x, y) f et (x, y ) f ) (y = y ))

tant donne une fonction f , on peut dnir son domaine et son image. Un ensemble x est dans le domaine de f s'il existe un ensemble y tel que (x, y) f . Le fait que le domaine de f soit un ensemble peut se voir avec l'axiome de remplacement (mais ce n'est pas ncessaire). Voyons comment cela fonctionne. On dnit la fonctionnelle P1 (X, x) suivante :

y, X = (x, y)
Cette fonctionnelle n'est dnie que sur les couples et pour ceux-ci est simplement la premire projection. L'image par P1 de l'ensemble f est alors prcisment le domaine de f . L'image de f est bien ce que l'on pense. Il s'agit de l'ensemble des y tels qu'il existe x vriant (x, y) f . On utilise l'axiome de remplacement avec ce coup-ci la deuxime projection pour voir qu'il s'agit bien d'un ensemble.

f.

Les notations traditionnelles sont Dom(f ) pour le domaine de la fonction f et Im(f ) pour l'image de

Il faut prciser qu'il n'existe pas d'ensemble dont les lments soient prcisment les fonctions. Par contre si E et F sont deux ensembles, on dnit une fonction de E dans F comme tant une fonction f de domaine E et d'image incluse dans F (f est donc en particulier inclus dans E F ). L'axiome de comprhension prouve que les fonctions de E dans F forment bien un ensemble (puisqu'il est inclus dans P(E F )) que l'on note souvent F E ou encore Fonc(E, F ). Remarquons qu'une fois prciss les ensembles 7

de dpart et d'arrive, il est possible de dnir une injection, une surjection et une bijection par les axiomes habituels. Une injection f : E F est une fonction de E dans F vriant :

x E, x E, (y F, (x, y) f et (x , y) f ) (x = x )
Une surjection f : E F est une fonction de E dans F vriant :

y F, x E, (x, y) f
Une bijection f : E F est une fonction de E dans F qui est la fois une injection et une surjection. Remarquons qu'une fonction f est toujours une fonction de Dom(f ) dans Im(f ). Remarquons galement que l'ensemble Fonc(, F ) est toujours rduit un unique lment, qui est prcisment l'ensemble vide, l'ensemble Fonc(E, ) quant lui est vide ds que E est non vide. Il s'agit de dire nalement que par la suite les termes fonction, injection, surjection et bijection dsigneront toujours les objets prcis que l'on vient de dnir. Cela est trs important pour la bonne comprhension de l'axiome du choix.

2.2.6 Produits quelconques

On aimerait dnir le produit d'une famille quelconque d'ensembles. Mais avant de faire cela, il s'agit d'abord de dire ce que c'est une famille quelconque d'ensembles. Pour cela, on considre un certain ensemble I que l'on appelle ensemble d'indices et on dnit une famille d'ensembles indexe par I . C'est simplement une fonction (au sens prcdent donc) de domaine I . Une famille quelconque d'ensembles sera alors une famille d'ensembles indexe par un certain ensemble. Remarquez qu'il n'est pas clair qu'il existe un ensemble ayant exactement pour lments les familles indexes par l'ensemble I . En eet, ici on ne peut pas a priori borner ces lments (c'est--dire tous les mettre dans un gros ensemble) et donc le fait que l'on dispose d'une jolie formule ne permet pas de conclure. De fait, il est faux de faon gnrale qu'un tel ensemble existe. Un exercice ducatif est sans doute de dmontrer que cet ensemble existe si et seulement si I est vide. Soit donc F = (Xi ) une famille d'ensembles indexe par l'ensemble I . Il existe un ensemble dont les lments sont exactement les Xi , il s'agit par dnition de l'image de F . La runion de cet ensemble fournit ce que l'on appelle habituellement la runion des Xi pour i parcourant I . Notons-la par exemple X . Un lment du produit des Xi est alors une fonction x de I dans X telle que l'image de l'lment i de I appartienne l'ensemble Xi . Formellement x est un lment du produit des Xi si :

x Fonc(I, X)

et

iyY ((i, y) x et (i, Y ) F )) (y Y )

On voit alors directement que l'axiome de comprhension permet de dnir le produit des Xi .

2.2.7 Les nombres

Toutes les constructions donnes prcdemment permettent de construire dans un univers U la plupart des objets que l'on utilise couramment en mathmatiques. Enn, presque... la construction de l'ensemble des entiers naturels N muni des oprations classiques ne se dduit pas directement de tout cela. Admettons pour l'instant son existence, nous en donnerons une construction plus tard. Une fois que l'on a N, il n'est pas bien dicile par exemple de construire Z. On met sur l'ensemble N N la relation d'quivalence suivante : 8

(x, y) R (x , y )

ssi

x+y =x +y

(o bien sr, x + y dsigne l'image par la fonction + qui va de N N dans N du couple (x, y)) Le quotient de N N par cette relation d'quivalence fournit prcisment Z. Il s'agit alors de prolonger les oprations. On dnit pour cela le sous-ensemble + de Z Z Z en disant qu'un triplet (A, B, C) est dans + si et seulement si :

(a1 , a2 ) A, (b1 , b2 ) B, (c1 , c2 ) C, a1 + b1 + c2 = a2 + b2 + c1

(l encore, il y a beaucoup d'abus d'criture, nous laissons au lecteur le soin d'crire cette formule aussi rigoureusement que possible...) Pour la multiplication on procde de mme. est le sous-ensemble de Z Z Z form des triplets (X, Y, Z) vriant :

(a1 , a2 ) A, (b1 , b2 ) B, (c1 , c2 ) C, a1 b1 + a2 b2 + c2 = a1 b2 + a2 b1 + c1

Il faut ensuite vrier que + et ainsi dnies sont bien des fonctions de Z Z dans Z, ce qui se fait sans dicult particulire. Maintenant on peut construire Q en mettant nouveau la bonne relation d'quivalence sur Z Z. On peut galement construire R, en prenant l'ensemble des suites valeurs rationnelles (ie des fonctions de N dans Q) qui sont de Cauchy, et en quotientant cet ensemble par la relation d'quivalence qui dit deux suites sont quivalentes si et seulement si leur dirence tend vers 0. L encore, il faut prolonger les oprations, mais ces constructions ne requirent pas plus d'astuce du ct thorie des ensembles que celle dtaille prcdemment.

2.3 Et les dmonstrations dans tout a

Avant d'entrer dans le vif du sujet, il nous faut faire une dernire prcision. En eet, dans la suite, nous allons parler d'axiome du choix, d'axiome du choix dnombrable, d'axiome du choix dpendant, etc. et nous allons nous demander lorsqu'un tel nonc l'utilise, mais nous n'avons pas encore dni ce que cela pouvait bien vouloir dire formellement. Prenons donc un certain nonc, qui s'exprime sous la forme d'une formule F . Dire que F est dmontrable (ou encore prouvable) dans ZF signie que la formule F est vrie dans tous les modles de ZF. Comme on l'a dit, on ne sait pas construire un modle de ZF, on ne sait mme pas s'il en existe un. Il se pourrait donc que tous les noncs soient dmontrables dans ZF. Et eectivement... personne n'a encore trouv de contradiction interne dans les axiomes que l'on a lists prcdemment mais personne non plus ne peut prouver qu'il n'y en a pas. Il faut donc faire avec et par la suite, on supposera toujours implicitement qu'il existe au moins un modle de ZF. Voyons brivement comment on peut voir qu'un nonc est ou n'est pas dmontrable. Pour prouver qu'il est dmontrable comme on vient de le dire, il sut de montrer qu'il est vrai dans tous les modles de ZF, en gros il sut de triturer les axiomes que l'on a pour en sortir le thorme que l'on veut. Il existe une dnition prcise de ce triturer pour laquelle la phrase qui prcde est vraie, mais nous n'allons pas entrer plus en avant dans les dtails, cela n'tant pas notre sujet. Signalons toutefois que le thorme cit prcdemment est ce que l'on appelle classiquement le thorme de compltude de Gdel. Mais comment faire pour voir qu'un nonc n'est pas dmontrable ? Ben, il s'agit de construire un modle de ZF dans lequel cet nonc est faux. Ouille, construire un modle de ZF, c'est dicile, on a 9

dj dit que l'on ne savait pas faire. Oui, mais on a dit aussi que l'on allait sans vergogne supposer qu'il en existe un. Ainsi les mthodes classiques pour ce faire consistent construire plus ou moins explicitement partir d'un modle donn, un nouveau modle dans lequel l'nonc en question est faux. Ce n'est pas quelque chose de facile. Une mthode gnrale pour construire ces modles est ce que l'on appelle le forcing. Nous n'allons l encore pas dtailler davantage. Pour plus d'informations, aller voir http://www-math.mit.edu/~tchow/mathstuff/forcingdum (en anglais). Bien sr, il y a des cas o prouver qu'une formule F n'est pas dmontrable dans ZF est plus simple. Par exemple, mais c'est un peu de la triche, si la formule (non F ) est dmontrable, F ne va pas l'tre. En eet, si on prend un modle quelconque de ZF (dont on rappelle que l'on suppose l'existence), la formule F va y tre vrie et donc (non F ) ne le sera pas. Une autre faon qui porte ses fruits est de prouver dans ZF que F implique une formule G que l'on sait par ailleurs ne pas tre dmontrable. Un peu de terminologie peut-tre. Si la formule (non F ) est dmontrable, on dit que F est rfutable. Si F n'est ni dmontrable, ni rfutable, on dit que F est indcidable. Bien entendu, on a expliqu ici les choses avec les axiomes de ZF, mais tout ce que l'on vient de dire s'tend sans problme tout systme d'axiomes cohrent (c'est--dire pour lequel il existe un modle...). Par la suite, on va noncer l'axiome du choix et dire qu'il est indcidable (au sens prcdent donc) dans ZF. Ainsi la thorie forme des axiomes de ZF auxquels on ajoute l'axiome du choix, que l'on note ZFC, est encore cohrente. Dire qu'un nonc F utilise l'axiome du choix, c'est prcisment dire que celui-ci est prouvable dans ZFC mais ne l'est pas dans ZF. Ainsi, en gnral, prouver eectivement qu'un nonc utilise l'axiome du choix n'est pas quelque chose de facile, alors que prouver qu'il ne l'utilise pas est quand mme relativement plus simple.

3 Axiome du choix
3.1 nonc
Ne perdons plus de temps et nonons enn cet axiome. Il dit que pour tout ensemble E , il existe une fonction f de P(E)\{} dans E qui soit telle que pour toute partie A non vide de E , f (A) appartient A. De faon plus formelle, cela s'crit :

Ef (f fonction de P(E)\{} dans E) et (A P(E)\{}, (A, a) f a A)

Une fonction f qui vrie cette proprit s'appelle une fonction de choix sur E . L'axiome du choix dit exactement que tout ensemble admet une fonction de choix. De faon quivalente et plus compacte, il dit qu'un produit non vide (ie index par un ensemble non vide) d'ensembles non vides est non vide. Cette formulation est un peu plus dangereuse dans le sens o il faut bien garder l'esprit que le mot produit a le sens prcis que l'on a introduit dans la premire partie. De nombreuses confusions proviennent surtout de cela. (Pour les algbristes convaincus, cela peut se reformuler en disant que toute surjection ensembliste est scinde, c'est--dire que si p : A B est une application surjective, alors il existe une application s : B A, que l'on appelle une section, vriant p s = idB ). Il n'est peut-tre pas clair a priori que ces deux noncs sont bien quivalents. Dmontrons cela. Supposons dans un premier temps le premier nonc. Il s'agit de montrer que si I est un ensemble non vide et F = (Xi ) une famille d'ensembles non vides indexe par I , alors on peut exhiber une fonction de I dans l'union des Xi , telle que f (i) soit dans Xi pour tout i. Pour faire cela, on considre une fonction de choix, 10

disons g , sur l'union des Xi . Il ne reste plus alors qu' dnir f (i) comme tant g(Xi ). Rciproquement, prenons E un ensemble quelconque et montrons que le deuxime nonc assure l'existence d'une fonction de choix sur E . On considre pour cela comme ensemble d'indices l'ensemble P(E)\{}. La famille indexe par cet ensemble sera galement P(E)\{}. On laisse au lecteur le soin de se persuader qu'un lment du produit de cette famille correspond prcisment une fonction de choix sur E . Il est bon de dire tout de suite que l'axiome du choix n'est pas une consquence formelle des autres axiomes de ZF. La ngation de l'axiome du choix, non plus. Autrement dit, l'axiome du choix est indcidable dans ZF. La thorie constitue des axiomes de ZF et de l'axiome du choix est donc cohrente, c'est elle que l'on appelle ZFC (C pour Choice).

3.2 Commentaires
L'axiome du choix est souvent sur-interprt ou mal interprt. Essayons de mettre les choses au clair en dtaillant quelques exemples. Donnons-nous pour commencer un singleton I et une famille (Xi ) indexe par I , c'est--dire en fait simplement un ensemble X . On suppose X non vide. Le produit des Xi s'identie alors X et est non vide puisque nous venons de le supposer. Tout a pour dire que l'on n'a pas besoin de l'axiome du choix pour choisir un lment dans un ensemble. Par rcurrence, on peut montrer que mme que si I est ni, exhiber un lment du produit est possible. Dit en termes plus concrets, on n'utilise pas l'axiome du choix pour choisir simultanment un lment dans un nombre ni d'ensembles. Attention par contre, si ce sont les Xi (ie les ensembles dans lesquels on va choisir les lments) qui sont des ensembles nis mais que I ne l'est pas, la construction par rcurrence a priori ne marche plus. Et en fait cet nonc plus faible o l'on suppose les ensembles Xi nis n'est pas non plus dmontrable dans ZF mme si I est l'ensemble des entiers naturels. Mais ct de cela, il est des cas o l'axiome du choix n'est pas ncessaire pour construire une telle fonction. Supposons par exemple que l'on veuille construire une fonction de choix sur l'ensemble des entiers naturels N. Il est vrai que l'on n'a toujours pas construit cet ensemble (mais il est vrai aussi que cela viendra plus tard :-) mais supposons pour l'instant qu'il existe et qu'il est muni des oprations usuelles et de la relation d'ordre usuelle. C'est cette dernire qui va nous tre utile. En eet, elle a la particularit remarquable que toute partie non vide de N admet pour cette relation d'ordre un plus petit lment. Ainsi l'ide vient de considrer la fonction f qui une partie non vide de N associe son plus petit lment qui sera bien une fonction de choix. Voyons pour une fois que cela est bien possible, c'est--dire qu'il existe bien un ensemble f qui correspond une telle fonction. Il est dni par la formule :

f (P(N) {}) N

et

(X, x) f (x X et y X, x

y)

Le schma de comprhension, nalement, assure bien l'existence d'un tel ensemble f . De faon trs informelle et image, on peut dire que choisir une chaussette par paire parmi une innit de paires en vrac dans une bassine requiert l'axiome du choix, alors que ce n'est pas le cas pour les chaussures car il sut par exemple de prendre toutes les chaussures gauches.

3.3 Axiome du choix dnombrable, axiome du choix dpendant

Avant de dire ce que sont ces axiomes, il est peut-tre ncessaire de faire le point sur la notion de dnombrabilit. Soit X un ensemble. On dit que X est dnombrable s'il peut tre mis en bijection avec N. Mais l, encore bijection est prendre dans le sens dni dans la premire partie et N dsigne encore 11

l'ensemble des entiers naturels qu'eectivement nous n'avons toujours pas construit mais a viendra... Attention, cela ne veut pas du tout dire que la sous-patate de l'univers regroupant tous les ensembles lments de X est dnombrable. Aussi tonnant que cela puisse paratre, il existe des univers qui comptent un nombre dnombrable d'ensembles (bien entendu toujours sous l'hypothse qu'il existe au moins un modle de ZF) et pourtant on peut montrer que l'ensemble des rels n'est jamais dnombrable. Maintenant cette mise au point faite, on peut noncer l'axiome du choix dnombrable. On le note souvent CC pour Countable Choice. Il dit qu'un produit dnombrable d'ensembles non vides est non vide. Cela signie que si I est un ensemble dnombrable, si (Xi ) est une famille d'ensembles non vides indexe par I , alors le produit des Xi est non vide. Il est important de bien remarquer que la condition de dnombrabilit porte sur l'ensemble d'indices I et non sur les ensembles indexs. Comme tre dnombrable signie tre en bijection avec N, ce dernier nonc peut se reformuler en disant que toute famille (Xn ) d'ensembles non vides indexe par N est telle que le produit des Xn est non vide. L'axiome du choix dpendant, que l'on note souvent DC pour Dependent Choice, lui, dit quelque chose de plus fort. On part d'un ensemble E que l'on suppose simplement non vide. On se donne en outre une fonction f : E P(E)\{} quelconque. L'axiome du choix dpendant dit alors que pour tout x de E , il existe une suite (xn ) d'lments de E telle que 1. x0 = x 2. xn+1 f (xn ) Il est peut-tre ncessaire de prciser ce que l'on entend par suite : l encore, il y a une dnition formelle. Une suite valeurs dans E est simplement une fonction de N (oui, oui, on ne l'a toujours pas construit, je sais :-) dans E , fonction bien entendu au sens formel, celui dont on parle depuis le dbut. Ce que l'on note communment xn est bien entendu l'image de n, lment de N, par cette fonction. Il s'agit sans doute de la forme de l'axiome du choix la plus couramment utilise, du moins en analyse. C'est celle que l'on emploie par exemple typiquement pour construire une suite par rcurrence. Voyons les rapports qu'entretiennent tous ces axiomes. Dj, il est clair que l'axiome du choix, dans sa deuxime formulation, implique l'axiome du choix dnombrable. Il est peut-tre un peu moins clair que l'axiome du choix implique l'axiome du choix dpendant, et comme l'on n'a toujours pas dni ce qu'tait N, on aura du mal dmontrer quoi que ce soit en fait. Disons quand mme plus ou moins informellement comment on fait les choses. On considre donc E un ensemble non vide et f une fonction de E dans P(E)\{}. D'aprs l'axiome du choix justement il existe sur E une fonction de choix, disons g : P(E)\{} E . Il sut alors, tant donn un lment x de E , de construire la suite (xn ) de la faon suivante : 1. x0 = x 2. xn+1 = g(f (xn )) On verra en que cela dnit bien une fonction de N dans E . Il est nalement vrai que l'axiome du choix dpendant implique l'axiome du choix dnombrable. Prenons donc une famille (Xn ) d'ensembles non vides indexe par N. Il s'agit de montrer que le produit des Xn est non vide. Pour cela, on commence par construire ce que l'on appelle l'union disjointe des Xn , que l'on va noter X . Il s'agit de l'ensemble des couples (n, x) o n est un entier naturel (ie un lment de N) et x un lment de Xn . Montrons tout d'abord que cet ensemble existe. Notons X l'union des Xn que l'on a dj considre plusieurs fois. Bien entendu, on va voir X comme une partie de N X , elle est dnie par la formule (n, x) X x Xn . L'axiome de comprhension prouve donc que l'union disjointe existe. 12

Il nous faut maintenant dnir une fonction f : X P(X)\{}. On prend celle qui au couple (n, x) associe {n + 1} Xn+1 qui est bien une partie non vide de X . (Le lecteur encore sceptique pourra s'amuser crire lui-mme une formule et se convaincre qu'une telle fonction existe encore grce l'axiome de comprhension). Il ne reste alors plus qu' prendre un lment x dans X0 et appliquer l'axiome du choix dpendant au couple (0, x0 ) lment de X . Il faut encore construire un lment du produit des Xn partir de la suite obtenue mais cela se fait sans dicult. Finalement on a : Axiome du choix Axiome du choix dpendant Axiome du choix dnombrable Il est noter que toutes les rciproques sont fausses, dans le sens o, comme nous l'avons dj expliqu, il existe un modle de ZF vriant l'axiome du choix dpendant mais pas l'axiome du choix, et un modle de ZF vriant l'axiome du choix dnombrable mais pas l'axiome du choix dpendant. Construire de tels modles n'est pas quelque chose de facile, et nous n'allons pas le faire.

3.4 noncs quivalents classiques

Il est peut-tre ncessaire au pralable de faire quelques rappels sur les notions d'ordre. Prenons donc E un ensemble muni d'une relation binaire que l'on va noter . On dit que cette relation est un ordre si elle vrie les trois proprits suivantes : 1. (rexivit) x E, x

x y et y z) (x z) y et y x) (x = y)
vrie en outre

2. (transitivit) x E, y E, z E, (x 3. (antisymtrie) x E, y E, (x

Une relation sur E qui vrie juste les deux premires conditions est ce que l'on appelle un pr-ordre. On dit que l'ordre est total, ou encore que E est totalement ordonn, si la relation la condition : 4. x E, y E, (x

y ou y

x)

On dira souvent de E qu'il est un ensemble partiellement ordonn s'il est juste muni d'une relation d'ordre. Le mot partiellement ne sous-entend aucunement que la relation d'ordre n'est pas totale, il est juste l pour prciser qu'elle ne l'est pas forcment. Prenons donc E un ensemble partiellement ordonn. Ce que l'on appelle un plus grand lment de E , c'est un lment x de E plus grand que tous les autres, c'est--dire vriant y x pour tout y dans E . La proprit d'antisymtrie prouve directement que s'il existe un plus grand lment, alors celui-ci est unique. Il est important de ne pas confondre cette notion avec la notion d'lment maximal. Un lment maximal de E , c'est un lment x de E tel qu'il n'existe pas de y strictement suprieur (ie suprieur et dirent) x. Pour illustrer la distinction, il est intressant de remarquer que si E est un ensemble muni de la relation galit (ie x y si et seulement si x = y ) qui est une relation d'ordre, alors tout lment de E est un lment maximal mais E n'admet pas de plus grand lment ds qu'il est de cardinal plus grand que 2. Il est intressant aussi de remarquer que cet exemple prouve qu'un lment maximal n'est pas du tout forcment unique. Il est cependant vrai que si E est totalement ordonn, alors un lment maximal est forcment unique et que les notions d'lment maximal et de plus grand lment concident. Il est galement vrai que si 13

E est un ensemble partiellement ordonn qui admet un plus grand lment x, alors il admet un unique lment maximal qui est prcisment x.
Reprenons maintenant E un ensemble partiellement ordonn. Si A est une partie de E , la relation d'ordre, disons, se restreint A (formellement il s'agit de faire l'intersection de l'ensemble avec l'ensemble A A). On dit que A est major dans E s'il existe un lment x de E plus grand que tous les lments de A, c'est--dire tel que y x pour tout y dans A. On dit que A est une chane si l'ordre induit sur A est total. On dit que E est inductif si toute chane de E est majore. Finalement, on dit que E est bien ordonn si toute partie A non vide admet un plus petit lment (oui, je sais, je n'ai pas dni plus petit lment mais bon :-). Bien entendu, on peut donner encore plein de dnitions et de proprits intressantes sur les ordres mais ici sont rassembles celles qui vont nous servir par la suite. Ouf. On est maintenant en mesure d'noncer quelques quivalents de l'axiome du choix. Commenons par le thorme de maximalit de Hausdor. Il dit la chose suivante. On prend E un ensemble partiellement ordonn. On peut regarder alors le sous-ensembles de P(E) form des chanes. Cet ensemble est muni d'un ordre naturel, celui donn par l'inclusion. Le thorme de maximalit de Hausdor dit que ce dernier ensemble muni de ce dernier ordre admet un lment maximal. On rsume cela en gnral en disant que tout ensemble partiellement ordonn admet une chane maximale. Une autre formulation plus courante de cet nonc est le lemme de Kuratowski-Zorn, sans doute plus connu sous le nom de lemme de Zorn. Il dit que tout ensemble partiellement ordonn inductif admet un lment maximal. Voyons peut-tre rapidement le pourquoi de l'quivalence de ces deux noncs. Supposons dans un premier temps le thorme de maximalit de Haussdorf et prenons E un ensemble partiellement ordonn inductif. Il s'agit de prouver que E admet un lment maximal. On considre pour cela A un sous-ensemble de E qui est une chane maximale. Elle est majore par hypothse, notons x un majorant. S'il existait dans E y strictement suprieur x, alors l'ensemble A {y} serait une chane de E contenant strictement A, ce qui est exclu. Cela prouve bien que x est un lment maximal de E . Rciproquement, supposons le lemme de Zorn. Soit E un ensemble partiellement ordonn. On considre X le sous-ensemble de P(E) form des chanes de E que l'on ordonne par inclusion. J'arme que cet ensemble est inductif. En eet, tant donn une partie X de X (bien rchir ce dont il s'agit), il est immdiat de constater que la runion de X (qui est une partie de E ) majore X . Le lemme de Zorn appliqu X fournit prcisment ce que l'on cherche. Un autre nonc est le thorme de Zermelo qui stipule que tout ensemble peut tre muni d'un bon ordre. Prcisment pour tout ensemble E , il existe une partie de E E qui est un bon ordre sur E . Celui-ci aussi est quivalent l'axiome du choix. Un dernier. L'axiome du choix est encore quivalent ce que l'on appelle le lemme de trichotomie. Il dit que si X et Y sont deux ensembles quelconques, alors soit il existe une injection de X dans Y , soit il existe une injection de Y dans X . Pour une bonne dnition de cardinal, il dit que les cardinaux sont totalement ordonns. Nous dmontrerons au paragraphe 4.5 l'quivalence de toutes ces proprits avec l'axiome du choix mais admettons-les pour le moment et voyons comment on les utilise.

3.5 Quelques exemples

Pour un nombre beaucoup plus impressionnant d'noncs quivalents, plus faibles, plus forts, strictement plus faibles, strictement plus forts que l'axiome du choix, vous pouvez aller voir : 14

1. http://www.eleves.ens.fr:8080/home/nesme/maths/choix.html 2. http://www.eleves.ens.fr:8080/home/madore/math/ac\_var.html 3. http://math.vanderbilt.edu/~schectex/ccc/choice.html (en anglais).

3.5.1 Existence de bases dans les espaces vectoriels

Prenons k un corps quelconque et E un espace vectoriel sur k . Le but est de montrer que E admet une base sur k . Pour cela, on considre l'ensemble F des familles libres d'lments de E . On ordonne cet ensemble par inclusion. On obtient ainsi un ensemble partiellement ordonn inductif. En eet si F est un sous-ensemble de F totalement ordonn, il n'est pas trs dicile de voir que l'union de F est encore une famille libre. Le lemme de Zorn s'applique donc et nous fournit ainsi une famille libre maximale. Montrer qu'il s'agit d'une base est encore un exercice simple que nous n'allons pas faire ici. videmment, la dmonstration que nous venons de prsenter utilise l'axiome du choix, via justement le lemme de Zorn. videmment aussi, le fait de donner une dmonstration qui utilise l'axiome du choix ne dmontre aucunement que le rsultat l'utilise. Ici, c'est le cas. On peut construire des modles de ZF dans lesquels il existe un espace vectoriel qui n'admet pas de bases. On peut faire les choses un peu plus explicitement comme par exemple construire des modles de ZF dans lesquels R n'admet pas de base en tant que Q-espace vectoriel, et mme dans lesquels les seules endomorphismes Q-linaires de R sont les multiplications par les lments de R.

3.5.2 Thorme de Tychonov

Ce paragraphe traite essentiellement de topologie gnrale. Comme l'objet de cet article n'est pas de parler de cela, nous n'allons pas rappeler les dnitions usuelles. Ainsi, si vous n'avez jamais entendu les mots quasi-compact ou ultraltre, vous pouvez passer directement la section suivante. Une application directe du lemme de Zorn est le fait que tout ltre se prolonge en un ultraltre. En eet tant donn un ensemble X et un ltre F sur X , il sut de regarder l'ensemble des ltres F prolongeant F . Il est alors facile de voir que cet ensemble est inductif. Le lemme de Zorn fournit alors l'existence d'un ltre maximal, ie d'un ultraltre, prolongeant F . Utilisant la puissance des ltres et des ultraltres, il est facile de voir que : 1. un espace topologique est quasi-compact si et seulement si tout ltre admet une valeur d'adhrence si et seulement si tout ultraltre est convergent. 2. un ultraltre sur un produit est convergent si et seulement si chacune de ses projections l'est. Il est alors facile d'en dduire qu'un produit d'espaces topologiques quasi-compacts est encore quasicompact. On prsente plus souvent le thorme de Tychonov en disant qu'un produit quelconque d'espaces topologiques compacts est compact. Mais cette version se dduit directement de la prcdente. Il est amusant de remarquer que la version avec quasi-compact est quivalente l'axiome du choix alors que la version avec simplement compact est strictement plus faible mais ncessite quand mme l'axiome du choix. L encore, nous n'allons donner aucune dmonstration.

3.5.3 Thorme de Cantor-Bernstein

Prenons A et B deux ensembles. Le thorme de Cantor-Bernstein dit que s'il existe une injection de A dans B et une injection de B dans A, alors il existe une bijection de A dans B . 15

Voyons comment on peut le dmontrer. Tout d'abord notons B l'image de B par l'injection de B dans A. C'est un sous-ensemble de A qui est en bijection avec B (justement par l'injection en question). Il s'agit donc simplement de construire une bijection de B dans A sachant que l'on dispose d'une injection i : A B . On commence pour cela par dnir l'ensemble C = A B et on construit une suite (c'est-dire une fonction d'ensemble de dpart N, que l'on n'a toujours pas construit eectivement mais a viendra :-) de sous-ensembles de A par la formule de rcurrence suivante : 1. C0 = C 2. Cn+1 = i(Cn ) (i(Cn ) est l'image de Cn par l'injection i, on laisse au lecteur le soin de montrer qu'il s'agit bien d'un ensemble) Comme nous l'avons dj utilis mais toujours pas prouv (voir 3.5.6), cette construction dnit bien une suite. On note nalement C la runion des ensembles Cn (cela existe comme nous l'avons dj mentionn). La bijection f : A B se dnit alors de manire simple : 1. f (x) = x si x n'est pas dans C 2. f (x) = i(x) sinon On laisse encore le lecteur avide de rigueur vrier que cet ensemble existe bien (encore une fois via l'axiome de comprhension) et qu'il dnit bien une bijection telle qu'on la voulait. Il est important de remarquer que la dmonstration prcdente n'a pas fait intervenir l'axiome du choix. Ainsi le thorme de Cantor-Bernstein est vrai indpendamment de l'axiome du choix. Toutefois, souvent, il est commode d'utiliser certains de ses corollaires dans lesquels il intervient des surjections. Et le hic c'est que construire une injection partir d'une surjection est quelque chose qui utilise l'axiome du choix. Je ne prtends rien dmontrer mais moralement cela provient du fait que l'nonc toute surjection ensembliste est scinde est quivalent l'axiome du choix. Ainsi les deux noncs suivants qui ressemblent beaucoup au thorme de Cantor-Bernstein, eux, utilisent l'axiome du choix : 1. Soient A et B deux ensembles tels qu'il existe une injection et une surjection de A dans B , alors il existe une bijection de A dans B . 2. Soient A et B deux ensembles tels qu'il existe une surjection de A dans B et une surjection de B dans A, alors il existe une bijection de A dans B .

3.5.4 Dnombrabilit de Q
partir du thorme de Cantor-Bernstein, il est plus ou moins ais de dduire la dnombrabilit de Q. Ce que l'on a construire, c'est une bijection entre N et Q. Il sut donc pour cela de construire une injection de N dans Q et une injection de Q dans N. L'injection de N dans Q est dj toute trouve. Il ne reste donc plus que l'injection de Q dans N. Mais on se rappelle que construire une bijection entre N et N2 n'est pas quelque chose de monstrueusement dicile. Par exemple l'application (n, m) (2n + 1) 2m 1 convient. Il sut donc nalement de trouver une injection de Q dans N2 . Mais cela est possible et pas trs dicile. Je vous laisse crire une formule explicite qui convient... On remarque si l'on mne cette dmonstration jusqu' terme qu'en fait, elle n'utilise pas l'axiome du choix. Ainsi Q est dnombrable mme sans l'axiome du choix, ce qui est somme toute assez rassurant, et ce qui va nous permettre de faire plein d'autres choses aussi trange que cela puisse paratre. Par exemple, voil tout de suite une premire application. 16

3.5.5 Produits d'ouverts dans R

Soit I un ensemble et soit (Ui ) une famille d'ouverts non vides de R (bien entendu, celui que l'on a dni dans la premire partie). On va prouver sans utiliser l'axiome du choix que le produit des Ui est non vide. Pour ce faire, il va falloir tre capable de dnir un lment particulier sans chacun des Ui . C'est l qu'intervient Q ainsi que le fait qu'il soit dnombrable. En eet xons f une bijection entre Q et N. L'ordre naturel sur N va se transporter via f en un certain ordre sur Q. Ce nouvel ordre va rester un bon ordre, dans le sens o toute partie non vide de Q va admettre pour cet ordre un plus petit lment. Ainsi Q va admettre une fonction de choix : je parle ici de la fonction qui une partie non vide de Q associe justement ce plus petit lment. On a dj plus ou moins vu que cette fonction existe bien. Voil, un bon point. Voyons maintenant comment cela permet de rsoudre notre problme. Notons par exemple g la fonction de choix que l'on vient de dnir. Le fait que les Ui soient des ouverts de R prouve que ces Ui intersectent Q puisqu'il est dense dans R. Je dis alors qu'un lment du produit des Ui est par exemple la fonction x dnie par x(i) = g(Q Ui ), comme il est facile de le vrier. Bien entendu, cet exemple peut se gnraliser abondamment. Tout d'abord au cas de Rn . Il s'agit d'abord de prouver que Qn est dnombrable mais cela se fait par rcurrence. En eet, on commence par dire que, comme Q est dnombrable, Q2 est en bijection avec N2 et est donc dnombrable. Ainsi Q3 = Q2 Q est lui aussi en bijection avec N2 et donc dnombrable, et ainsi de suite. Le mme raisonnement que celui fait prcdemment prouve illico que l'on n'a pas besoin de l'axiome du choix pour construire un lment du produit des Ui o les Ui forment une famille d'ouverts non vides de Rn indexe par un ensemble I . Le rsultat important de ce paragraphe qu'il faut retenir, c'est qu'un ensemble dnombrable admet toujours une fonction de choix. Plus gnralement tout ensemble qui admet un bon ordre admet galement une fonction de choix. En fait, la rciproque est mme vraie, c'est--dire qu'un ensemble admet une fonction de choix si et seulement s'il admet un bon ordre. Nous dmontrerons ce rsultat par la suite.

3.5.6 Constructions par rcurrence

Avant de poursuivre, il devient ncessaire de faire un petit topo sur ce que l'on appelle les constructions par rcurrence. nonons juste en fait un thorme qui va prciser tout cela. Soient E un ensemble non vide et : N E E une fonction. On se donne galement x un lment de E . Alors il existe une fonction u : N E telle que : 1. u(0) = x 2. u(n + 1) = (n, u(n)) Autrement dit, il est possible de construire une fonction partant de N par rcurrence. Je vous conseille d'aller regarder nouveau l'nonc de l'axiome du choix dpendant et de vous persuader intimement qu'il ne s'agit pas du tout de la mme chose. Bien sr tant donn que nous n'avons toujours pas dni N, il ne nous est pour l'instant pas possible de prouver quoi que ce soit. Admettons cela momentanment, admettons aussi que ce rsultat n'utilise pas l'axiome du choix, une preuve de tout cela sera plus ou moins fournie au paragraphe 4.3.

17

3.5.7 Thorme de Baire

Une autre application de la dnombrabilit est le fait que le thorme de Baire sur un espace mtrique complet sparable n'utilise aucune forme de l'axiome du choix. La dmonstration que l'on donne classiquement et qui marche sans hypothse de sparabilit, elle, utilise l'axiome du choix dpendant. Nous allons simplement l'adapter un peu dans ce qui suit. Rappelons peut-tre avant de commencer la dnition de sparable et l'nonc du thorme de Baire. Un espace topologique X est dit sparable s'il existe une partie de X la fois dense et dnombrable. Par exemple R est sparable, et ce mme sans l'axiome du choix, parce que l'on vient de voir de Q est dnombrable et dense dans R. De mme Rn est sparable. Le thorme de Baire dit que si X est un espace mtrique complet et si (Un ) est une famille d'ouverts denses indexe par N, alors l'intersection des Un est encore dense. Montrons donc ce thorme sans utiliser l'axiome du choix. On part donc d'un espace mtrique X que l'on suppose complet et sparable. On xe A une partie dense et dnombrable de X . Comme A est dnombrable, il existe une fonction de choix sur A. Fixons-en une que l'on notera f . On considre en outre une famille (Un ) indexe par N d'ouverts denses de X . Il s'agit de montrer que l'intersection des Un que l'on va noter U est dense dans X . Soit pour cela un lment x de X et un rel strictement positif. Il s'agit de construire un lment y dans U qui soit tel que d(x, y) < , d dsignant la distance sur X. Pour cela on va construire par rcurrence une suite Vn d'ouverts de X inclus dans la boule de centre x et de rayon , Vn tant inclus dans l'intersection des (Uk ) pour k < n et de diamtre infrieur n . Il s'agit donc pour cela de dnir une fonction qui un couple (n, V ) associe un ouvert V . Comment fait-on cela ? On part donc d'un couple (n, V ). V tant un ouvert de X , il intersecte l'ouvert dense Un . Cette intersection est encore un ouvert et donc elle intersecte son tour A. Notons disons B l'intersection de V avec Un+1 et avec A, ce que l'on vient de dire c'est que B est non vide. En particulier l'lment f (B) est bien dni. D'autre part comme l'intersection (Un V ) est un ouvert, l'ensemble des > 0, < n tels que la boule de centre f (B) et de rayon soit incluse dans (Un V ) est non vide et major et donc admet une borne suprieure. Appelons s cette borne suprieure. L'ouvert V que j'associe au couple (n, V ) est s alors la boule ouverte de centre f (B) et de rayon 2 . Le lecteur pourra alors vrier par lui-mme que si l'on choisit pour V0 la boule ouverte de centre x et de rayon , la suite construire par le thorme du paragraphe prcdent vrie bien les conditions que l'on voulait. Maintenant il est assez simple de conclure. Pour tout n de N, l'intersection de Vn et de A est non vide. Je dnis une suite (yn ) en posant yn = f (Vn A). Je dis qu'il est alors immdiat que (yn ) est une suite de Cauchy et que sa limite fournit un y tel qu'on le dsirait.

3.5.8 Compltude de Rn
An de prouver que le thorme de Baire a une quelconque utilit, nous allons montrer que Rn , muni de la norme innie disons (il est encore vrai que toutes les normes sur Rn sont quivalentes sans l'axiome du choix mais passons) est complet et ce encore indpendamment de l'axiome du choix. Bien entendu, il sut de le faire pour R, ensuite on conclut simplement par rcurrence. Rappelons que l'on avait dcrit R comme tant l'ensemble des suites de Cauchy valeurs dans Q quotient par la relation d'quivalence disant que deux suites sont quivalentes si et seulement si leur dirence converge vers 0. Considrons (xn ) une suite de Cauchy de rels. Il s'agit de construire un rel , limite de la suite (xn ). Par dnition, ce rel est simplement une suite de Cauchy de rationnels ( n ). Nous 18

aurons besoin pour cela d'une fonction de choix sur Q. Comme nous l'avons dj maintenant souvent dit, une telle fonction existe mme sans l'axiome du choix, simplement par dnombrabilit de Q. Notons f une telle fonction de choix. On considre n un entier, c'est--dire un lment de N. On dnit alors n comme l'image par f de 1 l'intersection non vide de [xn n , xn ] avec Q. Il est alors facile de vrier que la suite ( n ) est de Cauchy donc dnit un rel et d'autre part que la dirence n xn converge vers 0 et que donc le rel dni est bien la limite de la suite (xn ).

4 tude des bons ordres

Les quelques exemples prcdents ont, je l'espre, montr l'importance des ensembles bien ordonns pour se passer de l'axiome du choix. Nous allons par la suite tudier ceux-ci un peu plus en dtail.

4.1 Prsentation intrinsque

On commence par regarder la classe des bons ordres, c'est--dire des couples (E, ) o est une relation de bon ordre sur E . Il n'est pas trs dicile de se convaincre qu'il n'existe aucun ensemble dont les lments sont prcisment tous ces couples, c'est la raison pour laquelle nous prfrons employer le terme de classe. Soient (E, ) et (F, ) (il y a ici un abus de notation, les deux relations d'ordre ne sont pas du tout les mmes en gnral) deux bons ordres. On dit qu'ils sont isomorphismes s'il existe une bijection f : E F , telle que : x E, y E, (x y) (f (x) f (y)) (f vriant cette formule est dite tout simplement croissante). On notera par la suite E F pour dire que les bons ordres (E, ) et (F, ) sont isomorphes. En fait, la classe des bons ordres peut tre munie d'une relation de pr-ordre. Si (E, ) et (F, ) sont deux bons ordres, on dit que E est plus petit que F , et on note E F , si E est isomorphe un segment initial de F , un segment initial de F tant un sous-ensemble F de F tel que si x appartient F tout lment infrieur x lui appartient galement. Il est assez simple de vrier que cette relation est rexive et transitive. C'est donc un pr-ordre. Que se passe-t-il si E et F sont deux bons ordres tels que E F et F E ? E est alors isomorphe un segment initial de lui-mme, disons E . Montrons que cette bijection, disons f , ne peut tre que l'identit de E , et donc du coup qu'en fait E = E . Supposons que ce ne soit pas le cas, alors il existe un plus petit lment x de E tel que f (x) = x. Mais alors, si y < x, on a f (y) = y < x. Ainsi, f (x) > x, puisque f est bijective. On en dduit par croissance que si y x, alors f (y) > x. Ceci prouve que x n'est pas atteint et pourtant f (x) > x l'est manifestement, on aboutit ainsi une contradiction. On en dduit que E = E et donc que E et F taient en fait isomorphes. Finalement, la relation de pr-ordre que l'on vient de dnir induit une relation d'ordre sur les classes d'isomorphismes de bons ordres. Les guillemets sont l pour garder en mmoire que l'ensemble des bons ordres ou des classes d'quivalence de bons ordres n'en est justement pas un, et donc que cela n'est pas prendre dans un sens formel. Cette relation d'ordre est mme un bon ordre dans le sens o si les (Ei ) sont des ensembles bien ordonns, alors il existe un j tel que Ej soit plus petit que tous les autres. Disons rapidement comment l'on prouve cela. On choisit un ensemble quelconque parmi les Ei , disons E , et on regarde la runion des segments initiaux de E qui sont plus petits que tous les Ei . On montre ensuite que cet ensemble est isomorphe en tant qu'ensemble bien ordonn l'un des Ej et qu'il est plus petit que tous les Ei . 19

En particulier, cette relation d'ordre est totale. Cela veut dire qu'tant donn deux bons ordres E et F , on a soit E F , soit F E .

4.2 Les ordinaux

Ce que l'on va appeler un ordinal, c'est un reprsentant particulier de chacune des classes que l'on vient de dnir. Mais comment choisir un tel reprsentant ? Ce que l'on constate, c'est que si E est un ensemble bien ordonn, l'ensemble de ses segments initiaux stricts (ie dirents de E ) muni de l'inclusion forme galement un ensemble bien ordonn qui est en fait isomorphe E (en eet tant donn un lment x de E , l'ensemble Sx des lments de E strictement plus petits que x forme un segment initial et rciproquement tant donn un segment initial strict S de E , l'ensemble E\S est non vide et admet donc un plus petit lment x, il est alors facile de voir que S = Sx ). On pense donc remplacer E par l'ensemble de ses segments initiaux stricts, chacun de ces segments initiaux est un bon ordre on lui applique alors la mme transformation et ainsi de suite... et de fait a marche. Voyons comment a marche sur les premiers bons ordres. Commenons par l'ensemble vide. Il est muni d'un unique ordre, l'ordre vide, qui a toutes les proprits requises pour tre un bon ordre. Il est mme tout seul dans sa classe d'quivalence, c'est donc ncessairement lui qu'il faut choisir. Il est mme facile de voir qu'il s'agit du plus petit ordinal, on le note 0. Prenons maintenant un ensemble E un unique lment, disons E = {x}. E encore est muni d'un unique ordre qui encore est un bon ordre. E admet un unique segment initial strict qui est l'ensemble vide. Le reprsentant que l'on va choisir dans la classe de E sera donc le singleton {0} = {}. C'est lui le deuxime plus petit ordinal, on le note 1. Si maintenant E a deux lments, E = {x, y}, et est muni de la relation de bon ordre dnie par x < y , les segments initiaux de E sont et {x}. On remplace ensuite chacun de ces segments initiaux par leur reprsentant. Ici donc le reprsentant choisi dans la classe de E sera {0, 1} = {, {}}. Et voici le troisime plus petit ordinal, on le note 2. Et on continue ainsi... L'ordinal n serait alors l'ensemble {0, 1, . . . , n 1} sur lequel on a mis le bon ordre auquel on pense. De faon plus gnrale, un ordinal n'est autre que l'ensemble des ordinaux plus petits que lui. Ce qu'il y a d'intressant, c'est que les oprations classiques que l'on peut imaginer sur les classes d'quivalence de bons ordres se transposent trs simplement sur les ordinaux. Tout d'abord, si E est un ensemble bien ordonn d'ordinal , il est lgitime de s'intresser la classe venant juste aprs celle de E , ie formellement la plus petite classe qui soit strictement suprieure celle de E . Il lui correspond un ordinal . Il n'est pas bien dicile de voir que d'aprs la construction que l'on a fait, l'ordinal s'exprime simplement par = {}. est alors appel l'ordinal successeur de . Un ordinal qui est le successeur d'un autre est appel un ordinal successeur. Un ordinal non successeur et non nul est appel un ordinal limite. Prenons maintenant une famille (Ei ) de bons ordres indexe par un ensemble I . Notons i l'ordinal de Ei et intressons-nous au plus petit bon ordre qui majore simultanment tous les Ei , ce que l'on pourrait appeler la borne suprieure des Ei . Notons E ce bon ordre. L'ordinal de E est l encore assez facile dcrire, il s'agit simplement de la runion des i comme il est encore assez facile de s'en convaincre. Remarquez que pour l'instant nous n'avons donn aucune dnition rigoureuse. En eet, tant donn un ensemble, on est ce stade plus ou moins incapable de dire s'il s'agit d'un ordinal ou si ce n'est pas le 20

cas. Cependant, il existe bien une formule qui permet de faire cela. Plus prcisment est un ordinal s'il vrie les deux conditions suivantes : 1. (transitivit) xy((x y) et (y )) (x ) 2. la relation d'appartenance entre les lments de constitue une relation de bon ordre strict Une chose d'important et assez facile prouver est qu'il n'existe pas d'ensemble ayant prcisment tous les ordinaux pour lments. Une faon de le voir est de remarquer qu'un tel ensemble serait lui-mme un ordinal, et donc serait un lment de lui-mme... ce qui n'est pas possible au vu de la dnition.

4.3 Construction de N
On est maintenant en mesure de construire cet ensemble N dont on n'arrte pas de parler depuis si longtemps. L'axiome de l'inni que nous n'avons pas encore utilis assure l'existence d'un ordinal non nul et non successeur. Nous n'allons pas dmontrer cela, le lecteur soucieux pourra le faire par lui-mme. En particulier, d'aprs les proprits des ordinaux, il existe un plus petit ordinal non nul et non successeur. C'est cet ensemble que l'on appelle N, ou plus souvent . Il s'agit prcisment de l'ensemble des ordinaux nis, un ordinal ni tant par dnition un ordinal successeur ou nul et tel que tous les ordinaux strictement plus petits que lui soient galement successeurs ou nuls. Ces ordinaux nis sont la traduction dans notre modle de ZF des entiers naturels. Maintenant sur N, et d'ailleurs plus gnralement sur les ordinaux on peut construire des oprations, savoir l'addition et la multiplication. Commenons par construire l'addition. Prenons et deux ordinaux. Prenons A (resp. B ) un ensemble bien ordonn d'ordinal (resp. ). Sur l'union disjointe de A et de B , on peut mettre un bon ordre naturel : dit avec les mains, on met d'abord les lments de A que l'on classe comme ils le sont dj puis on rajoute derrire les lments de B sans encore toucher l'ordre. Ce bon ordre l est donn par un ordinal, c'est celui-ci que l'on dnit comme tant la somme de et de et que l'on note + . Il faut faire attention ce que cette opration ne possde pas toutes les proprits que l'on souhaiterait. Cette addition par exemple n'est pas commutative (par exemple + 1 est le successeur de  et plus gnralement + 1 est toujours le successeur de  mais 1 + est ). Toutefois, l'associativit, elle, reste valable. Toutefois galement, si l'on se restreint aux ordinaux nis, cette opration fournit une application de N dans N, l'addition, qui elle est bien commutative. Voyons maintenant la multiplication. Comme prcdemment on part de deux ensembles bien ordonns A et B d'ordinal respectif et . On regarde ce coup-ci le produit A B que l'on munit de l'ordre lexicographique en donnant priorit aux lments de B . Autrement dit, le couple (a, b) sera strictement plus petit que le couple (a , b ) si b < b ou si b = b et a < a . Ceci fournit un bon ordre sur le produit A B . Il lui correspond un ordinal, c'est le produit . L encore, il faut faire attention au fait que la multiplication n'est pas commutative. Elle est distributive sur l'addition simplement d'un seul ct... on laisse en exercice au lecteur le soin de trouver lequel :-). Toutefois encore si l'on se restreint aux ordinaux nis, on obtient une application de N dans N qui a les bonnes proprits de la multiplication que l'on manie depuis notre plus tendre enfance. Les proprits gnrales de ces oprations se dmontrent grce au principe d'induction que l'on dtaillera dans le paragraphe suivant. Les proprits valables seulement pour les ordinaux nis se dmontrent, elles, grce au principe de rcurrence (qui est un cas particulier du principe d'induction) que nous nonons tout de suite. 21

Soit F (x) une formule possdant une variable libre. Si F (0) est vraie et si pour tout ordinal ni n, F (n) implique F (n + 1), alors la formule n N, F (n) est galement vraie. Une application plus ou moins directe et encore laisse au lecteur de ce principe de rcurrence est la dmonstration de la proprit nonce dans le paragraphe 3.5.6.

4.4 Principe d'induction

Le principe d'induction dit la chose suivante. Soit F (x) une formule une variable libre. On suppose que : ordinal ( ordinal < , F ()) F () Alors on en dduit que ordinal F () La dmonstration est la suivante. Supposons que la conclusion soit fausse. Alors il existe au moins un ordinal tel que F () soit fausse. Considrons le plus petit tel . Par dnition tous les F () pour < sont vraies, mais alors F () est vraie grce l'hypothse. D'o la contradiction et le thorme. On remarquera qu'il n'est pas ncessaire de faire une hypothse supplmentaire d'initialisation dans ce thorme, cette initialisation tant implique par l'hypothse en prenant = 0. On pourra aussi remarquer que ce principe d'induction implique le principe de rcurrence nonc prcdemment. Toutefois, il est peut-tre encore plus simple, an de prouver le principe de rcurrence, d'adapter le raisonnement donn ci-dessus.

4.5 Retour sur les quivalents de l'axiome du choix

Les noncs quivalents l'axiome du choix auxquels nous allons nous intresser ici sont le lemme de Zorn, le thorme de Zermelo. Les noncs de ces proprits ont t donns et plus ou moins comments dans le paragraphe 3.4. Nous nous proposons ici de donner des indications sur la preuve de l'quivalence de toutes ces proprits en utilisant la puissance des ordinaux.

4.5.1 Thorme de Zermelo

Prouvons dans un premier temps que l'axiome du choix implique le thorme de Zermelo. Prenons donc E un ensemble quelconque. On cherche construire un bon ordre sur E . Rappelons-nous que par hypothse, on dispose d'une fonction de choix sur E , disons f : P(E)\{} E . On va dnir notre bon ordre par induction sur les ordinaux. Plus prcisment, on va dnir pour tout ordinal , une partie E de E munie d'un bon ordre et ce de telle faon que si < , E soit inclus dans E et le restriction du bon ordre sur E E concide avec le bon ordre sur E . D'aprs le principe d'induction, pour faire cela, il sut de dire comment construire E partir des E , < . C'est assez simple en fait. On regarde E dni comme la runion de ces E . Avec les hypothses faites, E est muni d'un bon ordre. On regarde maintenant l'ensemble E\E . S'il est vide, on pose E = E . Sinon on regarde l'lment x = f (E\E ) qui bien sr n'appartient pas E et on met sur l'union E {x} un bon ordre en disant que x est plus grand que tout le monde. Cela convient. Il faut ensuite se persuader qu'il existe un tel que E = E . On remarque pour cela que si ce n'est pas le cas, par construction E est strictement inclus dans E pour < . Mais cela n'est pas possible... on aurait ainsi une injection de la classe des ordinaux dans un ensemble E , ce qui prouverait que la classe des ordinaux est un ensemble, ce qui est faux. La rciproque, quant elle est toute simple. tant donn un bon ordre sur E , on construit une fonction de choix en associant une partie non vide de E son plus petit lment. 22

On remarquera que l'on a dmontr ici un peu plus que l'quivalence entre l'axiome du choix et le thorme de Zermelo. On a prouv qu'un ensemble E admet une fonction de choix si et seulement s'il admet un bon ordre.

4.5.2 Lemme de Zorn

Prouver le lemme de Zorn partir de l'axiome du choix se fait encore avec les ordinaux. Nous n'allons en fait pas dtailler cette dmonstration, les ides qui interviennent tant essentiellement celles dcrites dans le paragraphe prcdent. Voyons la rciproque. On montre ici la deuxime forme de l'axiome du choix, celle avec les produits. Soit donc I un ensemble non vide et (Xi ) une famille d'ensembles non vides indexe par I . On considre l'ensemble des fonctions f dnies sur une partie J de I et telles que pour tout lment i de J , f (i) appartienne Xi . Ces fonctions sont ordonnes par inclusion. Il n'est pas bien dur de voir que cet ensemble est inductif, une chane admettant naturellement pour majorant l'union des lments qui la constituent. Le lemme de Zorn fournit alors un lment maximal, c'est un lment du produit des Xi qui est donc non vide.

4.6 D'autres applications

4.6.1 E est-il en bijection avec 2E ?
Disons tout d'abord que 2E est par dnition le produit 2 E , ou encore {0, 1} E . Regardons tout d'abord le cas o E peut tre muni d'un bon ordre (ou ce qui revient au mme d'une fonction de choix). En fait on peut mme regarder le plus petit bon ordre que l'on peut obtenir ainsi. Cet ordinal dsigne ce que l'on appelle communment le cardinal de E . Il y a une dnition disons intrinsque d'un cardinal. Il s'agit d'un ordinal qui n'est en bijection avec aucun ordinal strictement plus petit. Il est immdiat de se convaincre que l'ordinal associ ci-dessus est bien un cardinal et mme que tout cardinal est l'associ d'un certain ensemble (par exemple lui-mme). Tout a pour dire que pour prouver le rsultat lorsque E admet un bon ordre, on peut supposer que E est un cardinal que l'on va appeler . Une dernire chose savoir sur les cardinaux, c'est que ceux-ci sont bien ordonns. C'est vident car la classe des cardinaux forme une sous classe de la classe des ordinaux qui est bien ordonne. Remarquez que ceci n'utilise pas l'axiome du choix et n'est pourtant pas du tout en contradiction avec le fait que le lemme de trichotomie l'utilise. On rappelle en eet que l'on n'a pas associ un cardinal tout ensemble, mais simplement aux ensembles qui peuvent tre munis d'un bon ordre. En particulier le principe d'induction s'applique encore sur les cardinaux. Plus prcisment pour montrer que est en bijection avec 2 pour tout cardinal , il sut de prouver qu'tant donn un cardinal, est en bijection avec 2 sous l'hypothse que pour tout cardinal < , on a en bijection avec 2 . Mais bien sr, on ne va pas pouvoir montrer cela puisqu'il est clair que ce n'est pas vrai si est un cardinal ni non nul. Un cardinal ni est par dnition un lment de N (on pourra se convaincre que tout lment de N est un cardinal successeur et que la rciproque est mme vraie). Un cardinal qui n'est pas ni sera dit inni. Dans le paragraphe suivant, nous allons montrer par induction sur les cardinaux innis que 2 est toujours en bijection avec . Allons-y. On va construire une injection de 2 dans par induction sur l'ordinal , le thorme de Cantor-Bernstein permettra alors de conclure. Cela signie que l'on va construire pour tout ordinal une injection de 2 dans , ces injections tant compatibles dans un sens vident. 23

Si = 0, il n'y a rien construire. Supposons maintenant que = + 1 est un ordinal successeur. Par hypothse d'induction on a une injection f : 2 . Si le cardinal de est inni, 2 est en bijection avec par la premire hypothse d'induction et < (car ) n'est pas en bijection avec puisque est un cardinal. D'autre part, si le cardinal de est ni, celui de 2 l'est galement (ce que l'on peut montrer indpendamment par rcurrence) et donc il n'est pas non plus en bijection avec . Dans tous les cas, la fonction f ne peut tre surjective. Considrons le plus petit lment de qui n'est pas dans l'image de f , appelons le x. On peut prolonger f en posant f (0, ) = x. Pour les mmes raisons que prcdemment, f ainsi prolonge n'est toujours pas surjective. Appelons y le plus petit lment de qui n'est pas dans son image et prolongeons encore f en posant f (1, ) = y . On obtient ainsi une injection de 2 dans , ce qui est prcisment ce que l'on voulait. Maintenant si est un ordinal limite, il sut de prendre pour f la runion de toutes les fonctions f construites pour les ordinaux < . Celle-ci convient. Ainsi exhiber une bijection entre E et 2E peut se faire sans l'axiome du choix ds que E peut tre muni d'un bon ordre. Nous n'allons pas le prouver mais dans le cas gnral, l'axiome du choix est requis...

4.6.2 E est-il en bijection avec E 2 ?

L encore, on va commencer par traiter le cas o E est un ensemble qui admet un bon ordre. Comme prcdemment, on se ramne au cas o E est un cardinal inni et comme prcdemment on peut supposer que le rsultat est dmontr pour tout cardinal inni strictement infrieur . Il s'agit ce coup-ci de construire une injection de 2 dans , ce que l'on fait par induction sur l'ordinal . Il s'agit donc, vous l'auriez devin, de construire une injection de 2 dans . Supposons dans un premier temps que soit un ordinal limite, alors comme prcdemment la runion des fonctions prcdemment construites convient. Supposons donc maintenant que soit un ordinal successeur, par exemple = + 1. Comme , on a < et du coup < . On dispose d'une injection f : 2 et il s'agit donc de la prolonger en lui attribuant des valeurs sur l'ensemble (2 )\( 2 ). Mais cet ensemble peut tre muni d'un bon ordre. Il sut par exemple de le voir comme l'union disjointe ({} ) ( {}) ({(, )}) que l'on munit d'un bon ordre en dcrtant que les lments de la premire composante sont plus petits que ceux de la deuxime, eux mmes plus petits que ceux de la troisime. Comme prcdemment f n'est pas surjective et mme encore par un argument de cardinalit (que nous laissons au lecteur), priv de l'image de f est un ensemble bien ordonn de cardinal . Ainsi l'union disjointe prcdente est isomorphe un segment initial de priv de l'image de f . Ceci permet de prolonger f tel qu'on le dsirait. L encore si E est un ensemble quelconque, ceci n'est plus vrai sans l'axiome du choix. Un peu plus fort mme, le fait que E soit en bijection avec E 2 pour tout ensemble E inni est un nonc quivalent l'axiome du choix. Nous n'allons pas dmontrer cette dernire armation non plus.

4.6.3 Clture algbrique

La question ici est la suivante. Soit K un corps. Peut-on construire une clture algbrique de K sans l'axiome du choix ? a ne parat pas vident, en tout cas la dmonstration classique utilise le lemme de Krull qui est connu pour tre une consquence de l'axiome du choix. Voyons tout de mme ce que l'on peut faire. Bien entendu, au vu des exemples prcdents, on va commencer par supposer que K peut tre muni d'un bon ordre. Ce que l'on doit faire, c'est ajouter K les racines de tous les polynmes (irrductibles) sur K . On commence donc par lister tous les polynmes coecients dans K . Cet ensemble peut tre 24

muni d'un bon ordre en disant par exemple que l'on commence ordonner ces polynmes en regardant les degrs puis qu' l'intrieur d'un mme degr on utilise l'ordre lexicographique. Notons par exemple l'ordinal associ ce bon ordre. Ce que l'on va faire c'est construire par induction sur l'ordinal , des corps K extensions compatibles de K qui vont tre munis d'un bon ordre et qui seront tels que tous les polynmes indexs par un ordinal auront au moins une racine dans K . Le corps K ainsi construit sera une clture algbrique de K . Commenons par construire K0 . Il s'agit d'ajouter K une racine du polynme P0 . Pour faire cela, on commence par dcomposer P0 en produits de polynmes irrductibles et on choisit un de ces facteurs. Bien entendu, on ne choisit pas n'importe lequel, on prend par exemple celui qui est le plus petit pour le bon ordre dni sur l'ensemble des polynmes coecients dans K . Si P dsigne ce polynme irrductible, on prend pour K0 le corps K[X]/P . Il ne reste plus qu' mettre un bon ordre sur K0 mais tout lment de K0 peut tre vu comme un polynme de degr infrieur au degr de P , l'ordre lexicographique peut donc tre utilis. Et en fait, on applique exactement la mme construction pour passer de K K+1 . Si est un ordinal limite, on commence par regarder la limite inductive des K pour < et on applique la construction prcdente cette limite inductive. Cela fonctionne. On vient donc de construire une clture algbrique de K et on a mme un petit bonus : ds que K est ni, cette clture algbrique est dnombrable, si K est inni, elle a le mme cardinal que celui de K . Qu'en est-il de l'unicit ? Voyons cela. Prenons donc L une clture algbrique de K et essayons de construire un isomorphisme entre K et L (en gardant les notations prcdentes). Cet isomorphisme va se construire par induction sur l'ordinal . Il s'agit donc simplement chaque tape de choisir dans L une racine du polynme P . Ae, mais nous n'avons rien suppos sur L, il n'admet pas forcment de fonction de choix. On laisse le lecteur crire proprement la dmonstration que sous l'hypothse que L est bien ordonnable alors il existe une bijection entre K et L. Toutefois cela n'est pas vrai en gnral. Il existe des modles de ZF dans lesquels le corps des rationnels Q admet une clture algbrique qui n'est pas dnombrable. De fait, elle ne sera pas isomorphe la clture algbrique de Q donne par la construction prcdente. D'aprs ce que l'on vient de dire, il s'agira l d'un ensemble n'admettant pas de fonction de choix... Finalement, on peut signaler que si A est une clture algbrique de Q, il est toujours vrai que A est runion dnombrable d'ensembles nis, savoir l'ensemble des racines d'un polynme coecients rationnels donn. Notamment, une runion dnombrable d'ensembles nis n'est pas forcment dnombrable, comme nous allons le redire juste en dessous. :-)

4.7 Quelque dsillusion

Nous esprons vous avoir plus ou moins convaincu dans ce qui prcde que les bons ordres sont quelque chose d'intimement li l'axiome du choix et que souvent quand on en dispose il est possible de faire nombre de constructions sans utiliser justement l'axiome du choix. Toutefois il y a des cueils ce principe. Nous allons citer un unique exemple mais qui vaut son pesant d'or. Sans l'axiome du choix, il n'est pas vrai qu'une union dnombrable d'ensembles dnombrables est forcment dnombrable. Pour pouvoir utiliser la magie des bons ordres, il faudrait soit mettre simultanment un bon ordre sur chaque ensemble dnombrable (et dit comme cela ceci requiert manifestement l'axiome du choix) ou la limite mettre un bon ordre sur l'union mais justement a priori on ne sait pas que celle ci est dnombrable. 25

Peut-tre, allez-vous me dire : Mais non, notons par exemple Un les ensembles dnombrables dont on veut prendre l'union. Ben, pour tout n, Un est en bijection avec N, donc l'union des Un s'injecte dans N2 et Cantor-Bernstein permet de conclure. Eh ben, non, ce raisonnement est faux car pour construire l'injection de l'union des Un dans N2 , il faut disposer simultanment de toutes les bijections Un N et cela requiert l'axiome du choix, dnombrable seulement certes mais quand mme. Si vous tes encore sceptique, essayez de formaliser proprement cette dmonstration, vous verrez qu'elle bogue un moment.

5 Conclusion
L'axiome du choix, dans sa plus grande gnralit, est aujourd'hui largement accept dans le monde mathmatique. Il est la base de nombreux rsultats classiques et fondamentaux que l'on ne peut pas prtendre remettre en cause. Toutefois, c'est aussi quand mme lui qui arme l'existence de monstres dirons-nous. C'est lui qui permet de construire une partie de R non mesurable. Un rsultat du mme gabarit encore plus spectaculaire est sans doute le paradoxe de Banach-Tarski. Il dit que si U et V sont deux parties bornes de R3 d'intrieur non vide, alors on peut trouver un entier n, une partition {U1 , ..., Un } de U , une partition {V1 , ..., Vn } de V et des isomtries i de R3 qui envoient prcisment l'ensemble Ui sur l'ensemble Vi . Autrement dit, partant d'une orange, il est possible de la dcouper en un nombre ni de parties et de reconstituer une boule de la taille du soleil en dplaant et en recomposant ces parties... Il serait peut-tre nalement intressant de parler d'autres axiomes plus ou moins rpandus dans le monde mathmatique. L'hypothse du continu est sans doute la plus mdiatise. Elle dit qu'un sousensemble de R est soit ni, soit dnombrable, soit en bijection avec R. Cet nonc aussi est indcidable dans ZF et mme dans ZFC... on peut donc choisir de le rajouter la liste ou pas. Il semble que la tendance actuelle soit de ne pas le rajouter, de le remplacer plutt par d'autres axiomes moins vidents dcrire mais qui retent mieux ce que l'on aimerait voir. Nous n'allons cependant pas dtailler ces axiomes. Pour nir, j'aimerais parler de l'axiome de dtermination. Commenons par prendre une partie A de l'intervalle [0, 1]. Prenons galement deux joueurs et faisons les jouer au jeu suivant. Le premier joueur choisit un chire en base 2, c'est--dire soit 0, soit 1. C'est le premier chire aprs la virgule de l'criture binaire d'un nombre. Le deuxime joueur choisit un second chire, ce sera le deuxime chire... et ainsi de suite jusqu' la n des temps. Le premier joueur gagne si le nombre crit au nal est dans la partie A, perd sinon. Vous pourrez vous amuser montrer par exemple que si A est un intervalle, il y a toujours un joueur qui a une stratgie gagnante. Un peu plus dur est de montrer que si A = Q [0, 1], le deuxime joueur a une stratgie gagnante. On peut mme montrer que si A est un borlien, alors un des deux joueurs a une stratgie gagnante. L'axiome de dtermination dit que pour toute partie de [0, 1], un de deux joueurs a une stratgie gagnante. C'est bien joli tout a, mais cet axiome contredit l'axiome du choix. En eet, via l'axiome du choix, on peut construire une partie A de [0, 1] pour laquelle aucun de deux joueurs n'a de stratgie gagnante... Cet axiome a cependant des consquences assez intressantes comme par exemple le fait que toute partie de R devient mesurable. Que faut-il prendre comme axiome alors ? L'axiome du choix ? L'axiome de dtermination ? Encore autre chose, comme celui qui dit que tout ensemble doit tre constructible ? Vaste question... L'axiome du choix a l'air de trs bien s'imposer aujourd'hui, et les raisons de cela sont vraiment importantes, mais qui sait ?

26