Vous êtes sur la page 1sur 5

Machiavel et Spinoza, le temps dune rencontre

Grard BRAS Dans un ouvrage novateur, Vittorio Morfino montre ce que la rencontre avec Machiavel a pu produire dans la philosophie de Spinoza : le rejet dfinitif de toute linarit temporelle et une faon nouvelle de penser la causalit historique. Recens : Vittorio Morfino, Le temps et loccasion, la rencontre Spinoza-Machiavel. Traduit de litalien par L. Langlois et M. Giglio. Classiques Garnier, 298 p., 29 . Aprs avoir t presque compltement nglige, ltude comparative des penses de Machiavel et de Spinoza revient en force. Pourtant rien ne va de soi, premire lecture. Mis part lloge appuy du secrtaire florentin par le philosophe hollandais, dans le Trait politique, tout semble les opposer quant au fond. Comment concilier en effet une pense qui conjugue fortune et vertu avec celle qui conoit que tout dans la nature est dtermin de faon ncessaire, que le hasard nest que le point de vue dune imagination ignorante ? La solution traditionnelle veut ny voir quune alliance de circonstance fonde sur la primaut accorde au ralisme politique : en opposant les utopies philosophiques et moralistes et le pragmatisme des politiques fond sur la connaissance des passions humaines, le philosophe prendrait appui sur le secrtaire pour montrer que laction a pour condition la connaissance de la ncessit. V. Morfino a consacr sa thse la lecture conjointe des deux penseurs, dbusquant la prsence crypte du premier chez le second. Le livre qui sort aujourdhui en reprend les termes principaux. Cest un livre stimulant la fois pour les lecteurs des deux penseurs, et pour tous ceux quoccupent les questions de philosophie politique. Encore faut-il, pour entreprendre cette tche, avoir lide directrice qui la rende fconde, et mettre au point une mthode qui la rende possible. Lintuition initiale, V. Morfino la trouve dans une page blouissante et obscure dAlthusser qui voit lauteur du Trait thologico-politique comme celui qui unit pour la premire fois thorie de lhistoire et distinction de limaginaire et du vrai. Est-ce Machiavel qui permet au philosophe hollandais de concevoir cette dernire thse ? Rien ne latteste, mais Morfino y peroit lcho de la distinction machiavlienne entre imagination de la chose et vrit effective, telle quelle est donne au chapitre XV du Prince. Do la question de mthode : comment lire Spinoza avec Machiavel. Le travail commence par une enqute minutieuse qui cherche les traces de Machiavel dans Spinoza, distinguant les deux citations1 (ce qui est beaucoup chez un auteur parcimonieux en rfrences avoues) et les vocations implicites dont la reconnaissance est justifie par ce que lon sait de ses lectures2. Le bilan de ce travail, intressant du point de vue de lhistoire de la philosophie, fait apparatre que les textes du secrtaire florentin habitent
1 2

Trait Politique, chapitre V 7, et X 1. Il faut noter la prcision de linventaire auquel se livre Morfino, dans les chapitres I et II, utile pour toutes les tudes venir sur le sujet.

dj la composition du Trait thologico-politique, contrairement ce que soutenaient les premires tudes consacres au rapport entre les deux penseurs. Ce rsultat nintressera que les spcialistes , sans enjeu thorique fondamental parce que, si lon devait en rester l, on aurait, au mieux, les effets de linfluence de Machiavel dans Spinoza. Ce que cherche comprendre Morfino est tout autre : il sagit pour lui dlucider comment Spinoza pense avec3 Machiavel, aux deux sens du terme : le convoque comme alli dans des stratgies argumentatives, distinctes dun trait lautre dune part, et constitue avec lui une sorte de communaut intellectuelle, le rencontre dautre part. Autrement dit il veut montrer comment ils pensent ensemble et, de ce fait, comment Spinoza produit de nouvelles thses impossibles sans la rencontre. Cest sur ces deux aspects que je voudrais insister parce quils sont clairants la fois pour lintelligence que lon peut avoir de lauteur de lEthique et pour poser, partir de lui, certaines questions contemporaines. Machiavel contre Hobbes Quel est le rle de Machiavel pour Spinoza ? Les deux rfrences que lon trouve dans le Trait politique donnent une premire rponse cette question : invoqu comme trs pntrant (acutissimus), il nest pas considr comme lun de ces politiques ralistes voqus au dbut du Trait politique, mais comme le thoricien qui rend possible la constitution de la science politique, permettant de prendre distance dune part avec limaginaire thologique, dautre part avec toute philosophie de lhistoire, cest--dire toute pense de lhistoire comme devenir dune ide, que ce soit sous la forme de la chute, du progrs ou du cycle. Cest le couple fortune/vertu qui sert alors doprateur majeur, en inscrivant laction humaine dans lala totalement intelligible de la ncessit. (p. 65) Lenqute porte aussi sur la prsence implicite de Machiavel dans les textes de Spinoza 4. Pour la percevoir il faut admettre que la philosophie nest pas le lieu thr dune pense qui se dploie dans sa puret, ft-ce dialectiquement, que les philosophes ne se suivent pas simplement dans le temps, le postrieur subissant linfluence de lantrieur, mais quelle est un champ de bataille o slaborent des concepts en fonction des problmes qui se posent dans le cours mme de laffrontement. Ceci engage donc de lire un philosophe en considration du conflit thorique dans lequel il est pris, donc des thses quil combat et de celles quil utilise pour clairer un problme et laborer sa solution. Cest ce pralable touchant la mthode de lecture qui permet Morfino, non pas de dcrypter un texte chiffr, mais de discerner une communaut conceptuelle dans la stratgie de pense du philosophe hollandais et de comprendre comment lalliance des deux auteurs est aussi un moment dans linvention de cette stratgie. Prenons un exemple privilgi pour clairer cet aspect de lenqute : lanalyse par lauteur du Trait thologico-politique du thme de llection des Hbreux. Comme toujours, pour poser un problme et le rsoudre, Spinoza commence par forger son vocabulaire. Ainsi, au chapitre III du Trait thologico-politique, il explique le sens, pour lui, des mots de fortune, gouvernement de Dieu, lection divine, secours externe de Dieu, secours interne de Dieu. Morfino y voit une subversion du vocabulaire thologique, sous linfluence des lectures des Discours sur la premire dcade de Tite-Live, permettant de concevoir lhistoire des Hbreux sous le couple catgoriel violence/habitude, similaire au couple fortune/vertu forg par Machiavel. Se penchant sur lhistoire dun peuple dtermin, Spinoza aurait trouv dans sa lecture des Discours un exemple danalyse du mme genre. Ds linstant que lon commence analyser les objets singuliers de lhistoire, cest--dire les tats durables, la
3 4

Lusage de cette prposition fait allusion au livre de P. Macherey Avec Spinoza, P.U.F., 1992. Titre du chapitre II.

philosophie de lhistoire doit tre abandonne au profit des lois et des institutions qui ont permis un tat de rguler et de stabiliser les rapports de force entre les composantes de la socit. (p. 215) Ce qui implique, en particulier, de dconstruire le mythe du lgislateur quasi divin, fondant partir de rien lorganisation du peuple qui dploierait son essence dans le temps. Mais lexamen des usages de Machiavel dans le texte spinozien fait apparatre un enjeu essentiel du point de vue de la formation de la pense politique moderne. Puisquil sagit de passer par lhistoire pour dterminer lobjet de la science politique, et que celle-ci met au jour des commencements qui sexpliquent par des causes antcdentes, autrement dit puisquelle fait apparatre que la catgorie dorigine, cest--dire lide dun commencement radical, sans antcdent, est de nature thologique, il sensuit que le schma du droit naturel moderne, fondant la socit politique sur un acte de rupture avec la nature, est thoriquement et pratiquement inconsistant. Il sensuit aussi que lobissance au souverain ne peut tre fonde sur lobligation faite aux sujets de tenir leur promesse. Sans le dire, Machiavel permet donc Spinoza de penser ce quil dsigne lui-mme, dans une lettre clbre (la lettre 50 Jelles), comme tant la continuit entre tat de nature et tat civil. On peut regretter toutefois que Morfino en reste la notion de promesse, quil ne soit pas suffisamment attentif la complexit du concept dobligation, sa gnalogie moderne depuis Bodin jusqu Rousseau, ce qui le conduit dresser un portrait de Hobbes, lauteur du Lviathan, par trop sommaire, ngliger les jeux et enjeux thoriques dont est lobjet son laboration. On aimerait, de ce point de vue, pouvoir croiser ce quil dit avec les analyses que propose Bruno Bernardi dans Le principe dobligation5. Les conclusions, quant la pense de Spinoza, ne seraient pas diffrentes, mais elles seraient mieux inscrites dans lhistoire conceptuelle de la politique moderne, au sein de cette tension qui en est constitutive entre ce quon peut nommer la ligne de la souverainet et celle de lassociation ou de la socit civile. Lenjeu nest pas simplement historien : comprendre cette tension, cest se disposer de faon plus claire comprendre une bonne part des problmes contemporains, ceux notamment qui ressortissent la crise de la souverainet et lcart possible entre la politique et ltatique. On laperoit en prolongeant linvestigation. En effet, Hobbes apparat comme un jusnaturaliste dun genre singulier. Il trouve en effet dans les lois naturelles les raisons qui fondent linstitution de ltat civil et lobissance au souverain : chacun, en effet, est oblig dobir au souverain parce quil lui a cd son droit, obligation qui ne prcde donc le droit positif, puisquelle le rend possible. Mais les sujets sont obligs dobir au droit institu par le souverain, pour autant sans doute quil ne met pas en cause leur vie, quel que soit ce droit : aucune norme naturelle ne peut tre invoque qui autoriserait dsobir. Ce qui signifie aussi que personne dautre que le souverain ne peut interprter les lois. En ce sens ltat civil est en rupture avec ltat de nature. Hobbes est donc naturaliste et positiviste en mme temps, ou plutt alternativement. Loin de justifier la raison dtat, lalliance Spinoza-Machiavel rend possible, au contraire, le double dpassement du naturalisme, en soutenant que la politique est le champ dun conflit ncessaire quelle a pour objet de rguler, sans pouvoir le supprimer, et du positivisme, en soumettant laction politique au principe du salut du peuple, lequel se dfinit par la paix et la concorde au sein de la socit. Il sensuit que le pouvoir ne peut pas se penser comme manant unilatralement de celui qui lexerce sur ceux qui le subissent, mais doit tre conu comme relation de lun lautre, le pouvoir ne pouvant ordonner que ce que les sujets
5

Vrin/EHESS, 2007.

sont en capacit de faire. Il sensuit que, nos deux auteurs chappent la question de savoir sil y a ou non un droit de rsistance voire de rvolte au pouvoir en place, en montrant que lindignation qui cause la rvolte est un fait, que ce fait est le symptme dun mauvais gouvernement ou de mauvaises institutions, et quil aboutit, selon les situations, des changements fondamentaux ou reconduire une tyrannie en ne changeant que le nom du tyran. Causalit et temporalit Ce bilan politique montre dj lintrt de cette enqute sur les rapports de Spinoza Machiavel. L nest pourtant pas lessentiel : il sagit de comprendre comment Spinoza rencontre et lit lauteur des Discours, comment avec lui il transforme son ontologie, en rorganisant sa double thorie du temps et de la causalit. Si, dans ses crits de science politique, donc dhistoire, Machiavel met en uvre un concept de cause, cest Spinoza qui, dans le cadre de la crise qui inaugure la modernit scientifique, sen saisit pour llaborer thoriquement. Ou plus exactement, il est conduit, distance dune thorie unitaire de la causalit, distinguer ce qui relve du rapport logique de principe consquence et ce qui procde dune causalit spcifique aux pratiques humaines, donc lhistoire et la politique. Or, comme la cause est indissociable du temps, cest une double reconfiguration thorique que nous allons assister. Au risque dtre schmatique, disons que, traditionnellement, la cause est conue dans la succession ou la srie des phnomnes, soit pour faire apparatre un phnomne antcdent comme ce sans quoi le phnomne expliqu nexisterait pas (causalit mcanique ou efficiente), soit comme ce qui est la fin et confre la srie antcdente son sens ou sa raison (cause finale). Cette antinomie se double dune autre, portant sur le caractre infini ou fini de la srie des causes et des effets, cest--dire sur la question de savoir si le monde est fini, donc cr par un projet qui le transcende, ou sil est infini dans lespace comme dans le temps, donc rsultat deffets mcaniques alatoires. Applique aux phnomnes humains, cette articulation du temps et de lternit permet de justifier thologie et philosophie de lhistoire : soit pour dire que lhistoire est leffet dune chute, dune perte de ltre originaire que lhumanit, dans le temps, cherche reconqurir ; soit pour dire, au contraire, mais selon le mme schma thorique, que lhistoire est le procs de la ralisation effective de lessence de lHomme. On reconnat l la pense moderne du progrs, telle quelle se construit de Leibniz Hegel, en passant par Lessing ou Herder. Lauteur du Trait thologico-politique ne semble pas exempt dune telle tentation philosophique. Morfino montre, dans ses pages les plus profondes, que lauteur de lEthique a reconnu l limaginaire thologique qui nourrit les philosophes, lexception des picuriens. Le symptme de cette mutation interne, il le trouve de faon convaincante dans la substitution du concept de connexion celui de srie utilis jusque-l. Or, si une srie est linaire, une connexion est un rseau ou un tissu qui voit se concentrer une pluralit de lignes en un point, ou mieux elle est ce qui constitue un point, un individu ou un vnement, du fait de cette concentration. Cest prcisment cela que le secrtaire florentin, parce quil rflchissait sur les conditions de laction et de son efficace, tente de penser sous le terme doccasion, que nous pouvons concevoir comme conjoncture. Du coup cette causalit complexe oblige se dpartir du temps, tel quil est labor partir de limagination des conjonctions entre des mouvements dont lun (le mouvement du soleil) sert de rfrent, au profit dune dure conue comme perptuation de lexistence dune chose. Si la dure est solidaire de lexistence des choses existantes, et si celles-ci sont dtermines tre et tre ce quelles sont par les relations noues avec les autres choses, alors elle ne peut tre indpendante des rythmes et des rencontres qui se nouent entre les choses (p. 178-179).

Pour en rester au domaine des pratiques humaines, un tel concept soppose limage dun temps linaire, rfrentiel fixe dans lequel passe lhistoire oriente vers une ralisation qui lui donne sens (ce qui constitue le moderne schma de lide de progrs). Il lui substitue des dures diffremment rythmes, dtermines dans leur ncessit par des rencontres multiples et alatoires, impossibles totaliser sous une notion unique, donc ne pouvant pas apparatre comme processus de ralisation dun sens. La philosophie de lhistoire est renvoye au rcit mythique du devenir (de lhumanit ou dune nation), au profit dune histoire qui sefforce denquter, jamais de faon exhaustive, sur le tressage alatoire de ncessits (p. 180) en vue dexpliquer persistance dans lexistence ou disparition de telle ou telle socit. Connaissance jamais complte, dune part parce que les connexions senchanent linfini, dautre part parce quelle est soumise aux conditions matrielles de son effectuation, autrement dit parce que lhistoire scrit la plupart du temps du point de vue des vainqueurs, ne serait-ce que parce que ceux-ci dtruisent plus ou moins les traces des vaincus. Cette conception antihumaniste du temps fonde aussi une pratique politique qui rejette tout recours un modle de socit idale, et considre comme imaginaire le thme dun lgislateur unique fondant dun seul geste une socit parfaite. Lenjeu, pour nous, est dessayer de comprendre comment le pouvoir est concrtement li ceux sur qui il sexerce, donc quelle connexion dtermine, hic et nunc, les vnements (accidenti chez Machiavel), afin de pouvoir au mieux rgler les conflits passionnels, clairer la manire dont les possibles apparaissent. La ncessit nenlve pas mais pose la libert pensait Spinoza. Morfino claire cette formule de faon nouvelle en la rapprochant de celle de Machiavel : la vertu ne peut supprimer la fortune, mais elle peut ourdir les fils de sa trame . La question de laction est alors celle du degr de puissance dans lespace ouvert et alatoire de la conjoncture (p. 165). Toute la question est alors de connatre au mieux cette conjoncture ou connexion. On comprend ainsi que le livre de Morfino nest pas crit pour les seuls historiens de la philosophie, mais quil fournit des outils conceptuels ncessaires notre apprhension de la politique contemporaine en nous aidant penser la politique sans lombre thologique que la philosophie de lhistoire projette sur elle et en laborant certains des concepts utiles pour concevoir ce quest une conjoncture. Tel quil est relu par Machiavel, le texte de Spinoza change dallure. L o lon trouvait des modles de constituions stables, ce que lon pouvait prendre pour figures de lEtat idal, on a une thorie du conflit, de la prcarit de lEtat comme de toutes choses finies : le durable nest que ce qui a t construit de manire pouvoir rsister aux causes deffondrement prsentes ncessairement en toute socit. Cest de celles-ci quil faut partir pour penser en politique de faon rationnelle. Cest pourquoi nous devons nous efforcer de prendre ensemble Spinoza avec Machiavel. Publi dans laviedesidees.fr, le 8 novembre 2012 laviedesidees.fr