Prsentation

Des circonstances qui ont prsid la rdaction du document ici publi, il se trouve que je suis le seul tmoin direct encore vivant. Cest pourquoi il mincombe den rdiger la prsentation ds lors que la publication en a t juge souhaitable par beaucoup. En 1984, les Cahiers de LHerne me rent parvenir par lintermdiaire de Michel Haar une invitation organiser un numro consacr Maurice Blanchot. Lorigine de la proposition se trouvait dans le fait que, lanne prcdente, Blanchot avait publi La Communaut inavouable qui commenait par une rponse La Communaut dsuvre , article que javais publi dans Ala 1. Bien entendu jtais
1. Que dirigeait Jean-Christophe Bailly chez Bourgois. 9

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 9

23/02/11 15:14

ravi de cette offre. tant donn que Philippe Lacoue-Labarthe tait trs proche de Blanchot par beaucoup dafnits intellectuelles et aussi par la mdiation de Roger Laporte dont il tait plus proche que moi, je lui proposai de raliser ce projet ensemble. Notre premire dcision fut que nous ne nous contenterions pas dun volume dtudes universitaires, mme si elles taient souhaitables, mais quil fallait aussi susciter un hommage dcrivains faisant autorit en tant que tels. Notre seconde dcision tait lie aux rcentes publications concernant les positions politiques du Blanchot des annes 1930 1 : nous voulions saisir loccasion dengager avec Blanchot un
1. Il sagit des livres et articles auxquels fait allusion le dbut de la lettre de Blanchot et aussi, bien sr, du livre de Jeffrey Mehlman (Legs de lantismitisme en France, Paris, Denol, 1984). Mais je ne dtaillerai pas ici ce pour quoi on peut trouver toutes les prcisions historiques dans la biographie extrmement prcise et informe de Christophe Bident (Maurice Blanchot. Partenaire invisible, Seyssel, Champ Vallon, 1998) ainsi que dans le livre non moins prcieux de Leslie Hill (Blanchot. Extreme Contemporary, Londres, Routledge, 1997). Je prcise aussi que cest aprs avoir consult ces deux autorits en matire dhistoire et danalyse de luvre de Blanchot ainsi que Mike Holland, autre grand spcialiste de Blanchot que jai dcid de la prsente publication. 10

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 10

23/02/11 15:14

change prcis et exigeant sur cette question, an de dpasser laffrontement grossier des accusations et des dfenses tel quil se jouait dans les magazines. Mais nous navions pas prvu que notre premire dcision pt se rvler vaine, et sans doute cause du mme contexte de la mise en accusation politique. Nous remes une srie de rponses ngatives dont quelques-unes, rares, faisaient tat dune rserve et dont plusieurs autres usaient de formules plus ou moins semblables sur le thme il est trop grand, je ne saurais laborder ou je nen aurais pas le temps . Il y eut aussi un certain nombre de silences. Je ne me soucie pas dentrer dans le dtail des noms : il ne sagit pas dtre indiscret. Nous remes par ailleurs un certain nombre dtudes (dont plusieurs sans doute ont t publies par la suite), mais nous restions trs loin de notre objectif. Aprs une attente longue et inquite nous fmes contraints ctait la n de lt 1985 de nous rendre lvidence : il ne serait pas possible de faire le Cahier que nous jugions digne de Blanchot. Et nous emes le devoir pnible de len informer. Pendant ce temps, le travail prparatoire
11

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 11

23/02/11 15:14

dun possible change sur la question politique avait un peu progress, frein cependant par ce que je viens de dcrire, et pour nir interrompu par labandon du projet. Dans lanne 1984, travers quelques changes de lettres surtout avec Lacoue-Labarthe (qui tait de nous deux le plus vivement intress par cette question, comme on le verra aussi plus loin par la lettre de Mascolo), Blanchot en tait venu concevoir lide de rassembler des remarques parses dans ces lettres sous la forme dun document quil nomma rcit dans une lettre Roger Laporte qui aurait en quelque sorte valeur de dclaration prliminaire un entretien futur. Il ne ladressa pas Lacoue-Labarthe mais Laporte, qui tait en tiers dans lchange et qui avait pris sur lui duser de sa longue amiti avec Blanchot pour lui demander de manire plus directe de sexpliquer sur son comportement avant la guerre et lors du basculement de lanne 1940. Cest pourquoi la lettre commence en remerciant Laporte tant dtre rest jusque-l silencieux au sujet de la politique que de rompre maintenant ce silence. Comme on le voit la n, cest bien Lacoue-Labarthe quil demande quelle
12

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 12

23/02/11 15:14

soit transmise, cest--dire nous deux et pour le projet de LHerne 1. Longtemps cette lettre qui navait donc pas trouv son prolongement prvu est reste, pour Laporte comme pour nous, un document qui navait pas tre publi puisquil tait priv du contexte que nous voulions lui donner. Leslie Hill, qui je lavais fait connatre en condence, avait obtenu de Laporte (luimme autoris par Blanchot) en 1996 lautorisation den publier quelques extraits 2. Il y a peu de temps, cest Mike Holland, en me demandant des prcisions sur cette lettre, qui men rappela lexistence. partir de ce moment, il ma sembl quil tait opportun de publier ce document. Sans doute, cest une lettre, et Blanchot est connu pour avoir afrm
1. La lettre nest pas date. En nous lenvoyant, Roger Laporte prcisait quelle pouvait tre date, par le cachet de la poste et par une autre lettre, personnelle, de Blanchot, du 22 dcembre 1984. 2. En ralit, lautorisation de publier appartient lauteur de la lettre ou son ayant droit, en loccurrence Cidalia Fernandez-Blanchot qui a donn son accord la prsente publication (grce la mdiation attentive dric Hoppenot). Le destinataire, pour sa part, nest propritaire que de lobjet, non du contenu. Mais Jacqueline Laporte a galement donn son assentiment, dont je la remercie. 13

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 13

23/02/11 15:14

quil ne voulait pas que ses lettres soient publies. Sa correspondance avec Kozovo a t publie, linitiative de Jacques Derrida et avec laccord de Cidalia Fernandez-Blanchot, en raison de son caractre en quelque faon public. Dans le cas du rcit de 1984, ce caractre est encore plus agrant, puisque Blanchot la rdig en vue de participer une publication. En outre il la tap la machine alors que toutes ses autres lettres que je connais sont manuscrites. Au reste, je ne publierai ici aucune autre lettre, ni de lui ni de quiconque, lie ou non lpisode que jai racont. Fera seulement exception la lettre de Dionys Mascolo quon trouvera plus loin : elle aussi ma sembl devoir tre considre comme un document qui sengageait dans le travail prvu pour le Cahier. Elle tait la seule. Je me contente de prsenter ces deux documents. Je les situe, mais je ne propose ni de les replacer dans leurs contextes respectifs (tant celui des poques quils voquent que celui des dates de leurs rdactions), ni de les analyser. Je nexamine pas le rapport de Blanchot avec sa propre histoire et avec son uvre. Beaucoup a dj t fait pour lexamen de ces deux registres, en particulier par les ouvrages
14

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 14

23/02/11 15:14

cits mais aussi par dautres travaux. On pourrait dj tudier la courte histoire des manires denvisager la question politique chez Blanchot et chez un certain nombre dautres qui ont connu des trajectoires analogues ; elle sera prolonge, je nen doute pas, mais pour le moment il ne sagit que de pices au dossier. Si je ne veux donc pas proposer une analyse historique de cette lettre, ni du point de vue de lhistoire gnrale (cette histoire de la dfaite de la France dans un conit par lequel sinaugurait la phase la plus manifeste dun bouleversement irrversible de lEurope et du monde), ni du point de vue de lhistoire personnelle (Maurice Blanchot, qui et comment il fut alors), ni enn du point de vue de la rdaction mme de la lettre (que dit-elle au juste ? comment le dit-elle ? que ne dit-elle pas ?), cest avant tout parce quil nappartient pas un seul de tenter une telle analyse. Il y faut un vaste travail densemble que seule la distance du temps permettra. Oui, il faut certainement encore du temps pour que nous puissions aborder lune et lautre histoire sans tre trop soumis aux ltres des attentes imm15

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 15

23/02/11 15:14

diates, aux exigences naves (de puret, de profession de foi de gauche , etc.). Mais aussi, comme en toute question dhistoire, il faut un temps indni et peut-tre interminable : chaque temps se construit sa perception des temps passs. Je crois sage, du moins, de ne rien hter : cest dj prendre ainsi distance avec les htes intresses qui se sont presses il y a trente ou vingt ans de jouer les procureurs vertueux ou bien les dfenseurs compassionnels. Pour ces raisons, il est indispensable que loccasion de cette publication soit avant tout celle dune simple prise de recul et dune accommodation du regard. Quel est lenjeu de cette lettre ? Il est moins, mon sens, dans ce quelle ouvre de vrit historique et psychologique (qui nest certes pas ngligeable) que dans le fait quelle nous oblige nous demander comment, partir do et selon quelles interrogations nous devons la lire tant entendu quil ne peut y en avoir une lecture univoque. Cette obligation est lie celle qui a pouss Maurice Blanchot crire ce document assez singulier au milieu tant de sa correspondance que de son uvre. En 1984, et devant une proposition dexamen et de discussion autour
16

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 16

23/02/11 15:14

de son pass politique dont il savait quelle ntait ni agressive ni souponneuse bien quelle ne ft en rien complaisante pour les positions et les textes de ce pass , il pouvait sentir et comprendre que soffrait une autre disposition que celle des procureurs empresss. Il pouvait avoir conance dans la possibilit dune explication ce qui nest en rien quivalent une justication. Je dois dire, au demeurant, quil ne se dcida ni rapidement ni sans perplexit au geste de cette lettre. La conance dont je parle ne pouvait tre illimite. Il ntait pas proche de nous, et cest beaucoup par la mdiation amicale de Roger Laporte quil en vint surmonter une rticence que je crois pouvoir imaginer assez srieuse. Lamiti de Derrida et les collaborations avec lui jouaient un rle voisin. Toutefois Blanchot ne nous connaissait pas de prs, ni sans doute ne connaissait de prs notre gnration. Au reste, il avait rpondu en 1983 au texte de la revue Ala rappel plus haut par un livre dont les thses scartaient sur des points essentiels de celles quil avait trouves chez moi, et cette opposition engageait bien y regarder un diffrend srieux quant la
17

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 17

23/02/11 15:14

nature de la communaut et/ou de la politique 1 (de mme quant la pense de Bataille). Il avait donc quelques raisons dtre rserv : dune part, nous risquions de rejoindre des motifs critiques que le livre de Mehlman et ses chos parisiens avaient pourvus dune notorit facile, et, dautre part, nous risquions aussi de proposer, sur le fond des choses, une thse quil ne voudrait pas partager. Une thse , cest videmment trop dire : mais Blanchot ne pouvait que sentir que nous tenions une afrmation de gauche dans laquelle cohabitaient un motif marxien ou
1. Ce diffrend tait si srieux quil resta paradoxalement trs peu apparent et fut trs peu comment comme tel, et par moi tout le premier. Je fus la fois intimid par ce que reprsentait Blanchot sadressant moi (et avec quelle habilet, avec quelle discrtion dans la discussion et mme dans la dispute !) et emport par llan du premier texte que je poursuivis jusqu un livre paru en 1986, cest--dire au moment o nous fmes contraints de renoncer au Cahier de LHerne et o la gne envers Blanchot et un dcouragement mirent en suspens pour le moins ce qui aurait d ouvrir une vraie disputatio. Elle aurait touch, je nen doute pas, au fond de la question politique et mme au fond de la question de l essence de la communaut : car la version quen donne Blanchot dans La Communaut inavouable nest pas trangre ce quont t ses convictions des annes 1930. Ce nest pas le lieu den parler, jy reviendrai ailleurs, mais dabord un peu plus loin dans ces pages. 18

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 18

23/02/11 15:14

postmarxiste (du ct de la proprit), une exigence plus ou moins communiste ou socialiste (du ct de la justice et de lgalit) et une revendication dallure anarchisante (du ct du pouvoir). Cette afrmation sans nom ni doctrine ne nous identiait pas formellement, et cest ce qui nous laissait la latitude de lui proposer un change. * En raison des circonstances que jai rapportes, lchange fut limit cette lettre. Pourtant, les circonstances nexpliquent pas tout. Lchange aurait pu avoir lieu dune autre manire quen passant par les Cahiers . Et dailleurs il ne fut pas interrompu sur le plan personnel. Mais nous ne sommes pas revenus sur la politique. Nous navons pas rpondu la lettre et Blanchot ny a pas non plus donn de suite. Je pense que les refus multiples qui ont empch que le numro des Cahiers voie le jour ont exerc une sorte dintimidation : personne, part quelques universitaires consciencieux, ne voulait parler de Blanchot ce qui veut dire aussi que personne ne voulait affronter la question secrtement dclare intouchable de
19

BS-78076-NE-Blanchot-9-fin.indd 19

23/02/11 15:14