Vous êtes sur la page 1sur 57

Accueil Cliquer

LAutre jouissance
Carte blanche .......................................................................................................................................................... 3 Maurice Krajzman ........................................................................................................................................... 3 LAutre jouissance.................................................................................................................................................. 4 La jouissance : du groupe au discours Lilia Mahjoub ...................................................................................... 4 La jouissance comme instance ngative Maurice Krajzman........................................................................... 6 Limites de la jouissance : Ejaculation de langoisse = Accouchement Lieven Jonckheere............................. 7 La jouissance guerrire Christian Vereecken................................................................................................. 10 La jouissance du psychotique Monique Liart................................................................................................. 12 Une approche du concept de jouissance chez Freud Luc Richir..................................................................... 16 Les modalits de lidal Dirk Lorre................................................................................................................ 19 La lecture de Mantegazza par Dora Paul Verhaeghe...................................................................................... 21 Mon ordinateur, ma jouissance Jan Van Eeckhout ........................................................................................ 24 Document ............................................................................................................................................................. 27 Broussais : des causes de la folie...................................................................................................................... 27 Confrences .......................................................................................................................................................... 31 Jouissance psychotique, jouissance fminine, jouissance sexuelle Serge Andr............................................ 31 Subjectiver sa (propre) mort ? * Jos Cornet.................................................................................................. 43 Sminaire.............................................................................................................................................................. 53 Tout par jouy-dire Jean-Pierre Dupont.......................................................................................................... 53

Accueil Cliquer

Carte blanche
Maurice Krajzman Cest la question des rapports du sujet la jouissance qui sera soutenue dans ce numro qui, cette occasion, souvre nos collgues flamands. On y trouvera, en plus des exposs en franais, ceux, traduits, des intervenants flamands Gand, lors de la journe intercartels du 6 mai 1984. Dautres textes aussi. Mais tous tmoignent de ce que ces rapports du sujet la jouissance, le moins quon puisse dire, cest quils ne sont pas faciles. A la construction que Lacan donne du sujet dans le fil de lexprience freudienne et des consquences au dsir ; on mesurera mieux ce qui spare le Sujet "davec son existence dtre sexu, voire dtre vivant". A reprer le rapport que la loi entretient avec le dsir dune part et celui que le droit entretient avec la jouissance dautre part des voies deviennent praticabls. Car on sait que linclination du Sujet fuir la jouisance na dgal que le mouvement qui le porte y prtendre de droit. Linterdiction, lobstacle opposs la jouissance viennent nourrir un paradoxe : linterdiction leve, lobstacle aplani, la jouissance nen reste pas moins interdite. Interdite, selon lexpression de Lacan, qui parle comme tel. Se targuer dabattre celui qui est cens interdire la jouissance (le Pre), reviendrait "noyer le poisson sous lopration de sa pche ? La jouissance, encore, sen trouverait renforce. Ds lors le paradoxe est double : lobissance la loi alimente les exigences cruelles du Surmoi et en rend le biais plus pernicieux. Mais lidologie de la jouissance sans frein, de libration de la jouissance, engendre les mmes effets. Vaon alors renforcer les obstacles la jouissance par des mortifications, par une morale rigide quon nen reste pas moins dans le malentendu. Car cest la culpabilit qui se trouve ainsi dispose, propice venir faire la preuve que "tout exercice de la jouissance, comporte quelque chose qui sinscrit ce livre de la dette dans la loi". Le caractre ambigu des rapports que les Belges entretiennent avec leur climat pourrait en tmoigner : quand il pleut, ils se plaignent ; mais 3 quand il fait beau de mme car alors ils contractent une dette :"on va le payer cher". Kafka aussi, qui aura beau simposer des rgles draconiennes, jener, mastiquer cent fois, sastreindre un rgime de famine, nvitera pas la mprise quant limpratif de la jouissance. Rien ny fait. Sa jouissance se forcera entre les lignes. Finalement, toute la thorie lacanienne de la jouissance se trouve ramasse dans un nonc que nous poserons ici comme ouverture ce numro :"Linconscient, ce nest pas que ltre pense, comme limplique pourtant ce quon en dit dans la science traditionnelle linconscient, cest que ltre, en parlant, jouisse, et, jajoute, ne veuille rien en savoir de plus. Jajoute que cela veut dire ne rien savoir dire du tout". 1

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, p. 95.

Accueil Cliquer

LAutre jouissance
Nous publions ici la plupart des interventions faites la journe intercartels de lE.C.F. tenue Gand le 6 mai 1984 sous le titre "La jouissance". La jouissance : du groupe au discours Lilia Mahjoub Me voici nouveau convie en Belgique, par M. Krajzman, une deuxime journe intercartels cette fois-ci "Gent", en pays flamand. Si cest au titre de secrtaire aux cartels de lcole que je me trouve ici, cest aussi parce que la premire, Namur, ma donn le got de revenir dans le Nord (un peu plus encore) et ce dautant que le thme retenu pour aujourdhui concerne mon travail actuel. Cette rencontre a aussi ceci de spcifique quelle runit non seulement des cartels francophones mais aussi des cartels de langue flamande qui, sils travaillent dans la mouvance de lcole, ny sont pas pour autant dclars comme tels. Cest donc ce que je vais dcouvrir maintenant : outre leur ex-sistence, lcho de leur travail. Une affiche a t produite cette occasion Maurice Krajzman a eu lamabilit de me lenvoyer pour annoncer cette journe, sous le chapeau dune question, celle de la jouissance. Cette affiche est agrmente dun dessin qui nous est familier puisquil sagit du schma optique, mais avec ceci de plus : dtre embrass littralement par une silhouette fminine, clin dil il se peut, aux plantureuses fminits flamandes chres Jordaens et en premier lieu Rubens, son matre. Ceci me donne donc loccasion dvoquer ici non pas la Sainte Thrse de Bernini bien que Rubens soit all chercher son inspiration baroque en Italie mais "lenlvement des filles de Leucippe". Le peintre dont lexistence laisse penser quil semblait sy entendre ct jouissance, figure celui-ci dans une opposition entre lexpression rvulse (horrifie) des visages des filles du roi de Thessalie, et les mouvements de leur corps qui sabandonnent ceux des deux hros (fils de Zeus) en une treinte que nous pourrions dire pour reprendre le dit de Lacan :"une treinte, confuse do la jouissance prend sa cause". Ce tableau a ceci de particulier que Rubens en a ramass le sujet, renonant aux dtails habituels tels que lescorte de jeunes gens et les servantes des filles du roi, pour concentrer lattention sur la 4 structure monumentale du groupe. Cest cet effet de "ramass", dunit donc, qui est appel en peinture comme en sculpture : un groupe (ceci, depuis le 17me sicle en France et au moins un sicle avant, en Italie). Cela diffre, par exemple, de la foule de "lenlvement des Sabines" et de la panique qui sy traduit plutt que lhorreur chavirante dune jouissance ignore. (Rien ne se dtache de la foule : on ny trouve pas cette opposition que nous relevions dans le premier tableau). En cartel, on ne streint pas, du moins ce nest pas prvu pour. Cette invention de Lacan quest le cartel comme groupe de base dune cole de psychanalyse, pour lexcution dun travail, relve dun dire. Ce dire ne saurait nanmoins satteindre sans en passer par les dits (les noncs) de Lacan dune part, et ceux de chacun dans cette exprience. Cest la condition de rencontre, de chance de rencontre avec ce dire. Le signifiant puisque cest de cela quil sagit et seulement en tant quil reprsente un sujet pour un autre signifiant, vient parer cette confusion quest le groupe. Sans rentrer ici dans le dtail historique de son apparition dans le discours aussi bien universitaire que du matre, le groupe est le lieu privilgi de la jouissance en ce sens que ce qui sy dit mconnat le dire qui sy gte. On y jouit de ltre. Cest la jouissance du blablabla ou du ronron. On y pense, on y parle donc on est. Le groupe a pour objectif de produire la condition de cette jouissance, savoir lui-mme comme plus-dejouir. Il se mord la queue do son "tourne en rond". Telle nest pas la vise de Lacan avec le cartel bien quon en passe au sein de celui ci par ces moments de discours, du matre entre autres."Il faut faire cartel". Oui, condition toutefois quil en sorte autre chose que cette treinte confuse (du groupe). "Mettez-vous en cartel !" fut un impratif, un signifiant matre, pour nous "mtre" au travail. Relevons.-y au passage ce versant surmoque qui pourrait se traduire en un "jouis !" permettant de ne rien savoir de cette jouissance. tape que nous dirons oblige certes, la condition toutefois que cela bascule dans un autre discours, que cela opre une rvolution.

Accueil Cliquer
Une chance que ce signifiant "cartel" qui na pourtant rien dvident ! Un signifiant en effet a ne veut rien dire. En sorte quil nous renvoie dautres signifiants dans les chanes signifiantes particulires. On se demande ce que a veut dire Che vuo on sy prte, a rate mais on y revient car ce dire est inhrent au discours analytique. Comme tel, il ne peut se cerner qu la condition que ce dernier ne se perde pas de vue ni mme soit fig ce qui revient au mme. En effet, il ny a pas de discours inique. On ne saurait rduire les discours au seul discours analytique, si ce nest saveugler en le faisant virer au religieux. Le cartel ne se suffit pas dexister tel que le groupe au sens psychosociologique du terme, mme sil est aussi un groupe. La question du groupe ne devrait pas cesser de se poser pour les analystes sur le versant de ce qui ne cesse pas de ne pas scrire. En effet, il ne va pas de soi que des analystes travaillent en commun ce que pointait Lacan en 1975 alors mme que lexprience les mne cette solitude corrlative du non rapport sexuel. Alors quid de cette mise en prsence des corps ? Comment peuvent-ils saborder par le sinon signifiant ? Remarquons ici linsistance de Lacan propos du Plus-Un dont certains lpoque faisaient un "signifiant". Un signifiant certes mais incarn reprend alors Lacan. Tel est notre embarras : un corps ne saborde que partiellement par le signifiant cest ce quon appelle aussi la pulsion qui nest autre que la drive de la jouissance. Le signifiant est donc la cause de la jouissance mais par l mme, drive. Cest dire quil y fait aussi bien limite. Ceci pose la jouissance comme paradoxale, comme pas-Une. Pour formaliser cette impasse, comme le rappelle le texte de laffiche, Lacan invente lobjet (a). Ainsi, si la jouissance est lie lorigine mme de lentre en jeu du signifiant ce qui fait quon peut en parler le sujet repre sa position dans le rel par rapport ce qui se produit du savoir (et qui a donc structure de savoir) : lobjet (a).

a S2

S a

S2 S2 a

S2 a S

La place, vous le voyez, a son importance. Ce qui importe, en effet, cest la place do le sujet parle et qui se repre donc cest labord quon a de la jouissance par le cernage de cet objet (a) et ce, par les signifiants ; objet qui dans lanalyse vient en place de semblant. La jouissance ne peut donc svoquer, se parler voire slaborer qu partir dun semblant. Il ne saurait y avoir un accs direct la jouissance pleine, premire, de lAutre. (Cf, la place donne la jouissance dans le Sminaire "Lenvers de la psychanalyse" : le semblant en est le corrlatif.)

Cest donc ce que vise lanalyse soit savoir ce quil y a de rel lorigine du sujet S : rel que le S2 sujet ne peut avoir quen horreur, puisque cest ce qui est la cause de sa division. Do cette horreur inhrente la jouissance. Lanalyste qui jouit nopre pas comme analyste (Cf. Tlvision) : en effet, occuper cette place de semblant dobjet, a nest en aucun cas tre cet objet. Cet objet nquivaut pas ltre car hommes et femmes nen sont que des semblants (dtres). Mais ils ne le savent pas. Cest pourtant ce que lanalyste doit savoir
a , S2 a

bien quen faire le

semblant de cet objet nest aucunement en avoir une ide. Ce savoir-l nest pas fait dides. Il ny a aucune espce dide de lobjet (a) pour la raison quil est lvidement du rel. Ainsi faire semblant dtre cet objet (a), a pousse dautres discours. "tre cet objet" a serait par a exemple croire que le rapport sexuel est pour plus tard voir lhystrique. Mais ce discours, basculer dans le progrs du discours analytique par les soins de Freud, nous rappelle que linconscient relve de 5
S

Accueil Cliquer
ce point doscillation dun discours un autre. En effet, il ny a rien attendre dun discours isol ; voil pourquoi il ny a pas y faire obstacle mais plutt en faire le constat. Ce nest donc que dans ce jeu de bascule comme progrs voire mme comme regret quon peut parler de la dcouverte de Freud. Mais laissons plutt les participants de ce jour tmoigner, peut-tre, de ces oscillations. La jouissance comme instance ngative Maurice Krajzman Ce qui va sagiter aujourdhui de la question de la jouissance viendra donner tmoignage de ce qui se fomente dans les cartels. Prioritairement. Occasion aussi pour ceux qui lont souhait, dpingler o ils en sont dans leur travail autour de ce concept fourr dpines. Il se trouve aussi ce nest pas un hasard que cette runion sera loccasion dune confrontation de nos travaux avec ceux de nos amis flamands. Ce nest pas la premire fois que des changes ont lieu. Des invitations dans un sens et dans lautre ont dj port leurs fruits. A plus grande chelle, cest pourtant une sorte de premire qui a t rendue possible par Julien Quackelbeen et par ceux qui travaillent avec lui et que je tiens remercier pour laccueil quils nous font aujourdhui. Sur le travail qui est ralis ici Gand, il y aurait beaucoup dire. En ce qui me concerne, je retiendrai cette revue, "Psychoanalytische Perspektiven" qui, effectivement, ouvre des perspectives quant la diffusion de lenseignement de Jacques Lacan en pays flamand. Ce nest pas rien. Je me rjouis aussi de la prsence de Lilia MahjoubTrobas qui vient pour la seconde fois conscutive soutenir nos efforts. Vous savez que pour Freud, la jouissance est vise dans un effort de retrouvailles avec lobjet perdu. Je gage quil ny aura pas de miracle aujourdhui. Heureusement. On pourrait dire "a se dfend". Comme au cimetire dont parle Lacan, o repose un certain diacre sur la tombe duquel il est crit : "De par le roi dfense Dieu de faire des miracles en ce lieu". Mais nous nous autoriserons quand mme 6 articuler quelque chose sur la question de la jouissance. a se dfend aussi. En guise dintroduction, je voudrais marrter brivement sur le statut dinstance ngative que Lacan donne la jouissance. En tant que ce qui ne sert rien qui relve de linutile. Freud nous donne quelque indication dans son texte de 1920 Au-del du principe du plaisir quand il propose dinaugurer une nouvelle srie dtudes partir de lobservation quil fait quil y a des tensions particulires qui peuvent aussi bien tre dsagrables quagrables. Quil convient de distinguer le dplaisir de la tension. Quil y a donc des tensions agrables, plaisantes. Ce que' prcisment Lacan appelle la jouissance. Or le plaisir est justement dfini comme ce qui fait disparatre la tension. En quoi le plaisir est donc clairement dsign comme barrire, comme limite la jouissance. A un point que Lacan situe mme comme loign, et, comme il dit, " distance respectueuse" de la jouissance. Dans le champ de lexprience mdicale, a peut paratre forc, tonnant pour le moins, que dy introduire ce sont les termes de Lacan en 1966 une table ronde du collge de mdecine que "la jouissance est toujours de lordre de la tension, du forage, de la dpense, voire de lexploit quil y a incontestablement jouissance au niveau o commence dapparatre la douleur". Dans lexprience analytique, ceci est pourtant acquis. Et a se complique avec le mouvement de fuite devant la jouissance. "Quel est celui" demande Lacan "qui au nom du principe du plaisir ne mollit pas ds le premier pas srieux vers sa jouissance". Voil une question cruciale, qui trouve son illustration dans luvre de Kant que Lacan interroge. Cest dans la critique de la raison pratique, un endroit o Kant sefforce de dmontrer la valeur et le poids de la loi quil produit un exemple que Lacan propose comme exercice critique. "Supposons" dit Kant "que quelquun affirme en parlant de son penchant au plaisir, quil lui est tout fait impossible dy rsister quand se prsentent lobjet aim et loccasion : si, devant la maison o il rencontre cette occasion, une potence tait dresse pour ly attacher aussitt quil aurait satisfait sa passion, ne triompherait-il pas alors de son penchant ? On ne doit pas chercher longtemps ce quil rpondrait. Mais demandez-lui si, dans le cas

Accueil Cliquer
o son prince lui ordonnerait, en le menaant de mort immdiate, de porter un faux tmoignage contre un honnte homme quil voudrait perdre sous un prtexte plausible, il tiendrait comme possible de vaincre son amour pour la vie, si grand quil puisse tre ?" Pour Kant, que Lacan, en cette occasion traite dinnocent (il laccuse en tout cas de rouerie innocente) pour Kant donc, a ne fait pas un pli. T. out homme sens refusera net le premier march. Quant au second, celui o il faut porter un faux tmoignage, on peut, la limite, envisager un dbat intrieur, et mme envisager que le personnage choisisse de mourir, plutt que de porter un faux tmoignage, pour ce quun tel acte jetterait lunivers dans le mal et dans le dsordre. Mais en tout cas, pour le premier cas, dans le chef de Kant, il ny a pas de doute. Pourquoi ? Parce que la nuit passe avec la dame est prsente comme un plaisir. Si cette mme nuit, avec cette mme dame et dans les mmes conditions est prsente, comme le fait Lacan, dans la catgorie de la jouissance, lexemple ne vaut plus rien. Il ne vaut plus rien parce que la jouissance, prcisment, implique lacceptation de la mort. Du moment que la jouissance est un mal, une douleur, tout bascule. Au contraire du premier march, o plaisir (avec la dame) et peine (capitale), sont prsents comme un package deal prendre ou laisser dans le second march, on e le choix : plaisir ou peine. Cest ici que Lacan se propose de changer un peu les termes du march pour rendre les choses plus claires et pour mieux titiller sa thse quil ny a de loi du bien que dans le mal et par le mal. Il sagirait cette fois dun vrai tmoignage. Une mise en demeure de dnoncer mon prochain pour des activits qui portent atteinte la sret de ltat comme on dit. Faut-il porter tmoignage ? Sa rponse, Lacan la donne sous forme de question : "Cette loi (donc, quil ny a de bien que dans le mal et par le mal) cette loi, qui en somme, fait de la jouissance de mon prochain comme telle, le point pivot autour duquel oscille, cette occasion du tmoignage, le sens de mon devoir, est-ce que je dois aller vers mon devoir de vrit en tant quil prserve le plan authentique de ma jouissance, mme si elle reste vide, ou est-ce que je dois me rsigner ce mensonge qui, en me faisant substituer toute force le bien au principe de ma jouissance me commande de souffler alternativement le chaud et le froid soit que je recule trahir mon prochain pour pargner mon semblable soit que je mabrite derrire mon semblable pour renoncer ma propre jouissance ?" Ce paradoxe de la jouissance qui se rduit une instance ngative ajoute lacceptation de la mort, et ce quelle indique de souffrance et de douleur, indique parfaitement le rle de lamour qui se trouve tre ainsi dsign comme le moyen par lequel la mort sunit la jouissance. Et ce qui est aussi clairement explicit, cest que le dsir, lui, se prsente comme un point de compromis, comme "lchelle de la dimension de la jouissance, dans la mesure o, dune certaine faon, il permet de porter plus loin le niveau de la barrire du plaisir". Le point de compromis en question est videmment un point fantasmatique. Cest alors toute la dimension imaginaire qui sintroduit du fait que le dsir est suspendu un objet, que Lacan appelle objet (a) et "dont il nest pas de sa nature dexiger vritablement la ralisation". Ce peu dintroduction la question, je men contenterai afin de laisser venir le travail. Limites de la jouissance : Ejaculation de langoisse = Accouchement Lieven Jonckheere I La culpabilit historique pousse se poser une question prliminaire tout produit possible : comment traduire Lacan ? Premire rponse : littralement. Le terme "jouissance" et son driv "joursseren" existe en nerlandais. Il signifie "usufruit ou droit rel duser des biens dautrui et den percevoir les fruits de la mme faon que si on en tait soi-mme le propritaire, condition de veiller ce que la chose elle-mme soit conserve". Soit une attribution juridique ou lgale concernant la jouissance de lusage, de lutilit de quelque chose. "Jouissance" et "utilit" (en nerl. "genot" et "nut") sont apparents tymologiquement, sceau peut-tre du refoulement de la jouissance hors de toute utilit. Jouissance utile et inutile, est-ce l la distinction entre le principe de plaisir et ce qui se trouve audel ? Lors dune rencontre bilingue, il convient ou peuttre ne convient-il prcisment pas de coqueter avec le caractre privilgi de la langue nerlandaise en ce qui concerne le jargon de la jouissance. Traduire Lacan est, sous cette exigence de littralit, 7

Accueil Cliquer
surtout une question dinterroger la lettre de sa propre langue. Cest ainsi quil apparat que sur le terrain de la jouissance, la langue nerlandaise peut traduire quelques expressions lacaniennes dune manire thoriquement fonde. Quelques exemples. "Jouis-sens". Ceci est le peu de plaisir qui reste sous le signifiant, dans la gnitalit. Ou plutt, dans la "gni-langue" ("genitaligheid"), la "langue de jouissance" ("geniet-taal"), une langue qui convient la jouissance dans le signifiant. "Jouis !". Cet impratif surmoque dune jouissance qui ne sert rien, dune jouissante hors de toute utilit, est oppos lusufruit. Ouvrons le dictionnaire. Nous y trouvons la possibilit de traduction littrale "genietroepen", en un seul mot. Mais avec une explication bizarre : "les troupes du gnie". Tandis que dans le cas de "gnital" ("genitaal") et de "langue de jouissance" ("geniettaal") il sagissait dune simple question daccentuation, ici cest la division qui joue : "genietroepen" et "geniet ! roepen". Nous cessons ce petit jeu dans notre langue de jouissance en allant peut-tre un peu trop loin. "Troupes de jouissance" (geniettroepen) est la traduction de "Division Freude" ("Joy Division"), MM que le troisime Reich, dans sa conception de la supriorit de la jouissance fminine, limite ou cadre par le fantasme masculin, ne pouvait quinventer pour le camp de concentration o taient collectivises les prostitues. Le fantasme nazi masculin du masochisme fminin qui ne viserait que la jouissance de lHomme, masque langoisse sousjacente que la femme peut inspirer lhomme uniformis, quand elle se soumet lui comme objet. Laisser ce grand Autre son mode de jouissance semble bien tre une chose impossible. Nous imposons cet Autre notre faon de jouir, ici dans une rduction la femme-objet (vrouw-ding), tentative de remdier au "rapport" sexuel impossible (verhouding). II Tous les produits qui seront exposs, cadrent dans cette jouissance limite de la langue-de-jouissance. Voil pourquoi ce sujet ; "les limites de la jouissance". Nous nous demandons si laccouchement reoit la mme fonction dans la limitation de la jouissance que ce quon appelle "jaculation au comble de langoisse". 1 Il y a trois temps logiques dans la naissance, dans la division du sujet dans la confrontation au grand Autre.

Lrotisation de langoisse permet tout fait dexaminer les relations entre jouissance et dsir. Il y a une quivalence entre lorgasme et certaines formes dangoisse qui sont recherches pour leur rotisation. Langoisse peut recevoir une fonction dans latteinte de lorgasme. Pensons aux charmes de la littrature inquitante (Unheimlich). Cest aussi hypnotis par la formule "la mort est une femme" que le soldat cambodgien se rue la rencontre dune mort certaine. La question se pose de ce quest lrotisation de langoisse, la part de la jouissance (rgressive) et la part du dsir (progressif). Lorgasme avec la "dtumescence", ce que nous oserions traduire ici avec quelque licence par "ramollissement" (tomber mou : slap-vallen), provoque une exprience de castration imaginaire. Dans la phase phallique, langoisse se situe donc du ct du sujet, au niveau de lexprience subjective de lorgasme comme perte de la puissance sexuelle (vermgen). Le dsir soriente sur un phallus suprieur qui se maintient, que lon simagine pouvoir sapproprier ailleurs, chez quelquun dautre (le pre primitif). On ne saisit pas comment lorgasme, tant une telle exprience angoissante, peut encore tre aussi satisfaisant, si ce nest justement que langoisse contient une satisfaction dans la certitude quelle offre. Quest-ce que la satisfaction de lorgasme ? Cest la satisfaction dune demande lAutre, la demande de la "petite mort". Cependant, dans la mesure o le chemin vers lorgasme se dtache de cette demande adresse lAutre, quil commence chapper au signifiant, dans cette zone de perte de sens, surgit langoisse. Il y a en effet une approche de la jouissance sur laquelle repose linterdit, savoir du corps de lAutre rel. Mais, heureusement, lorgane ne rsiste pas longtemps sur ce chemin escarp. La satisfaction de lorgasme est la satisfaction de la castration
1 Lacan J., Sminaire X (LAngoisse) , indit

Accueil Cliquer
imaginaire, imagine, le ramollissement, le -. Il garantit que la jouissance de lAutre reste hors de porte. Cette castration est dsire, langoisse y cadre. La satisfaction de lorgasme au comble de langoisse nest donc pas de lordre de la jouissance. Lacan donne lexemple, dans son Sminaire X de "langoiss de la page blanche" qui jouit au moment o il faut dcider si la page sera rendue remplie ou non. Nous voulons ajouter ceci un autre exemple. Il nest pas emprunt la psychopathologie quotidienne, mais la littrature avec son potentiel lev deffets dinquitante tranget. Tout dabord en guise dillustration, puis comme question. Ne chercher dans la littrature quune illustration est insens. Kafka.-Das Urteil (1912). La dernire chose que Georg peut sortir devant un pre qui ressuscite devant lui dans toute sa puissance, cest "Tu mas pi", regard du pre qui permet ce dernier de condamner le fils la noyade. Compltement alin, happ dans un automatisme, celui-ci est pouss vers le pont. "Il se tenait encore par ses mains devenues faibles, remarqua entre les barreaux de la balustrade un autobus qui sapprochait et qui couvrirait aisment sa chute, il cria doucement :" chers parents, je vous ai quand mme toujours aims ", et il se laissa tomber. A cet instant une circulation littralement ininterrompue passa sur le pont." Selon un commentaire de Brod, Kafka lui aurait rvl avoir pens lors de la phrase terminale une jaculation (schluss sats). Pour suivre Kafka dans cette voie, il faut nanmoins se dtourner de labominable traduction nerlandaise de cette phrase. "geradezu unendlicher Verkehr" rfre ici littralement au rapport sexuel ("geslachts-verkeer"). jaculation au comble de langoisse. Au moment o Georg approche de la jouissance mythique de lAutre (Das Urteil, concerne lannonce de ses fianailles, par lesquelles il trahit selon son pre le souvenir de sa mre), ce moment Georg devient conscient du regard de son pre et il tombe comme sujet mythique de la jouissance. (a) vient cette place. Ici ce (a) sgale au - de la castration. La disparition de lorgane, de soi-mme en tant que tombant entirement sous le coup de cet organe, la disparition de soi dans lidentification au -, est satisfaisante. Cest par l en effet que la jouissance nest pas atteinte. Jouissance dont la nostalgie se traduit dans la "circulation littralement ininterrompue" audessus de la tte du sujet qui tombe. Circulation ininterrompue ou jouissance de lAutre dont seul le pre primitif est capable. Ctait une illustration. Maintenant, la question Dans la scne finale de Das Urteil on voit un passage lacte, dans le sens dun suicide, dune tentative de suicide, qui met en scne la traverse du cadre du fantasme, passage lacte presque identique celui de la jeune homosexuelle des tudes de cas de Freud (1920). Sa chute tait plutt une ralisation de dsir, un accouchement ('be-valling" 2 ). Pour le Petit Hans aussi," tomber "vient la, place de" accoucher "("vallen "-" bevallen ") 3 . De ce point de vue, Un autre commentaire de Kafka propos de Das Urteil est significatif. Il dit avoir crit le rcit la nuit, dune traite, en avoir accouch. Cela signifie son" Durchbruch ", sa naissance comme crivain. jaculation et accouchement sont ainsi synonymes dans le fantasme de Kafka. Tous deux nont rien en commun avec cette jouissance de lAutre, mais ils sont corrlatifs de la disparition du phallus. Lhomosexuelle ne semble pas vivre son "accouchement" de faon aussi jaculatoire. Cependant, dans son type de relation masculin, courtois, lobjet aim, elle soffre elle-mme comme phallus laim. La mre phallique, de son ct, rpte sans cesse lacte de toute puissance de laccouchement. Elle laisse tomber son enfant et le relve. Elle joue avec lui comme avec un yoyo. Quant la mre du psychotique, enfin, pouvonsnous dire quelle est la seule vivre son accouchement comme trie autre jouissance, dans laquelle lenfant, comme phallus, est indiffrent ? Lenfant ne pourra ds lors jamais sidentifier ce phallus. Nous concluons rapidement par notre question : laccouchement est-il de lordre de lAutre jouissance, ou de lordre de la jouissance phallique, par exemple la jouissance de ljaculation ? Dans ce dernier cas seulement, lenfant signifiera la castration pour la mre. Un accouchement o langoisse et son rotisation jouent un rle. La jouissance de la mre dans lacte daccouchement est leau du bain qui dtermine si lenfant qui y est

2 3

Freud S., GW XII, p. 290 Freud S., GW VII, p. 331.

Accueil Cliquer
n sera ou non jet avec elle. Voil la phrase de conclusion o culmine notre trac 4 .
(traduit du nerlandais par Anne Lysy)

La jouissance guerrire Christian Vereecken Mon point de dpart est une remarque mise par Lacan dans son Sminaire "Ou pire" : sur le champ de bataille ce sont ceux pour qui la jouissance de se faire tuer est la plus importante qui ont lavantage. Voici donc pingle la jouissance guerrire : se faire tuer, et non pas, comme on pourrait sy attendre, tuer. Cest que, notons-le demble, tous les combattants ne sont pas des guerriers, notamment dans les guerres modernes, qui ne sont que dimmenses boucheries accompagnes dentreprises dextermination en grand de ladversaire : la figure de la guerre atomique en est laboutissement logique, sur lequel je ne mtendrai pas. Un texte dun ethnologue contemporain met cette diffrence particulirement bien en vidence ; le dernier article que Pierre CLASTRES a crit avant sa mort prmature sintitule "Malheur du guerrier sauvage". Il prsente les rsultats dune enqute auprs de peuples du Chaco dont loccupation principale, jusqu une priode trs rcente (1950) tait de faire la guerre. Bien que tous les mles adultes participaient cette activit, seuls taient considrs comme guerriers ceux qui ralisaient un exploit, codifi sous la forme que nous connaissons bien : ramener le scalp dun ennemi. Cet exploit valait celui qui lavait ralis gloire et prestige, mais lentranait dans une aventure difficile et tragique : car sil voulait garder son titre et son rang il tait tenu, non seulement de rpter, mais encore damliorer son exploit, ce qui le poussait des combats dune tmrit de plus en plus folle, avec, la clef, une mort violente et prcoce laquelle presqu'aucun nchappait. Il ne sagit nullement dun suicide, mais dun destin, et trs clairement choisi comme tel. A tel point que Clastres voque, ct de la notion heideggrienne dtre pour la mort, linstinct de mort freudien. Nous ne pouvons mieux faire que de le suivre dans cette voie, mais moyennant quelques prcisions :
4

savoir que la pulsion, le dsir, et le fantasme sur lesquels il sappuie, et par o simagine la jouissance ne sont pas, nous le savons, identifiables les uns aux autres, sils sont bien articuls entre eux. Le dsir du guerrier nest pas un dsir de mourir (cest pourquoi son acte nest pas suicidaire), cest un dsir de gloire. De gloire dans son sens le plus strict, cest--dire dinscrire son nom dans le discours des hommes, o la mmoire le perptuera pour un temps qui excde celui de la vie. La mort, la mort relle, est dj incluse dans la gloire dont on sait quelle nest jamais aussi parfaite que posthume. Lobjetque vise le dsir du guerrier nest donc atteint qu la limite dune qute infinie> il nest vraiment rejoint quen cet instant vanouissant o la mort atteint le sujet dans lacte guerrier, point audel duquel, est-il besoin de le prciser, toute jouissance est abolie. Cest l dailleurs tout le paradoxe de la jouissance quil y a se faire tuer, puisquelle ne peut sobtenir qu tre suspendue, quoi quelle ne puisse pas ltre indfiniment. A vrai dire cette formule dsigne bien plutt la pulsion qui sy satisfait. La pulsion "tuante" qui se dcline : tuer, tre tu, se faire tuer. Ceci pose plusieurs questions : la premire, cest que cette pulsion est inconnue au bataillon, elle ne figure pas dans le catalogue, limit par la liste des objets (a), qui est le ntre. Le contexte cependant indique bien de quoi il sagit : dune forme particulire de la pulsion invocante ; ce qui est vis cest loreille, loreille du peuple pourrait-on dire. La deuxime est celle-ci : si toute pulsion rsulte dela concatnation dun sujet une demande, pourrions-nous dire quil sagit dune demande de mort ? Sans aucun doute. Mais il convient encore de prciser : pas de nimporte quelle mort, mais bien de celle, particulire, quimplique la formule "se faire tuer". Nous ne disons pas de quelquun quil sest fait tuer quand il a recherch volontairement la mort, mais bien quand il a succomb aux effets des risques inhrents quelque entreprise. La mort du guerrier, si elle nest pas un suicide, nest pas non plus un sacrifice, comme les discours officiels connotent celle des combattants de lge des patries reconnaissantes. Le guerrier ne se sacrifie pas, il est sacrifi, au dieu de la guerre par exemple : on sait que ctait l un des destins possibles dans les socits indiennes, des guerriers, mais des guerriers vaincus. Un guerrier vaincu nest du reste plus tout fait un guerrier, cest un tre qui est hors de la socit, la sienne comme celle de lennemi,

Nous ne pouvons enfin exclure la possibilit que notre interrogation dune typologie de la jouissance de laccouchement cadre peut-tre dans une typologie paranode la Otto Weininger : maternit versus prostitution. Laccouchement est la seule dimension o il nglige de catgoriser la femme.

10

Accueil Cliquer
cest quelquun qui est entr dans le rgne de la seconde mort. Si la pulsion guerrire se soutient bien dune demande de mort, il importe de souligner que cette demande ne peut en aucun cas tre adresse quelque petit autre (ce qui transformerait en son contraire la vertu guerrire par excellence : le courage), mais seulement quelque instance suprahumaine, entr'aperue par la faille de lAutre, quelque dieu des guerriers dont le bras de lennemi ne sera que linstrument. Cette pulsion guerrire nest ni plus ni moins pulsion de mort que toute autre : car ce qui la caractrise bien comme telle, ce nest pas de se soutenir dune demande qui emporte la mort du corps, mais bien de sarticuler, comme Clastres le dmontre parfaitement, dans un processus de rptition. Quant au fantasme qui ordonne le discours du guerrier, et qui vient teinter de quelque plaisir une perspective qui en parat tout particulirement dpourvue, il nest pas trs difficile noncer, mais il ne nous apprend pas grand chose :"Il est beau de mourir les armes la main". Mourir : Lacan nous a appris distinguer deux morts, et nous a indiqu, dans "Kant avec Sade" que la demande de la mort du corps peut venir fournir son objet en vu de la seconde mort. Cest sans doute ce vu qui donne la vrit, voile, du discours du guerrier. Il ne saperoit, comme de juste, que de son chec. Quelquun a vu cela avec toute la pntration souhaitable : Jorge Luis Borges dans son conte "LAutre mort", repris dans le recueil "Laleph". Il a trait le sujet avec toute la subtilit et lart de lquivoque quon lui connat. Lhistoire est simple : un nomm Pedro Damian sest conduit en lche lors dune rencontre, mais lorsquil sera bien des annes aprs rejoint par la mort relle, il lui sera donn, dans le dlire des agonisants, de simaginer mourir lors de la charge victorieuse laquelle il stait soustrait. Pour corser un peu les choses et y introduire quelque paradoxe temporel il imagine que Dieu fait mieux : il efface de la mmoire des hommes le souvenir de la lchet initiale : Pedro Damian est mort dsormais, pour les tmoins mme survivants de la bataille, le jour o elle a eu lieu. Voil introduit un ddoublement qui est celui quoi saffrontent toutes les histoires de voyage dans le pass. Ce thme pourrait paratre superftatoire, et 11 quant notre objet, parasitaire. Il nen est rien. Amusons-nous dabord reprer ceci : cest que le nom du hros de Borges, Pedro Damian est une hispanisation dun nom italien cit par Dante, en deux vers auxquels il fait une brve allusion : IN QUEL LOCO FU' IO PIETRO DAMIANO E PIETRO PECCATOR FU' NE LA CASA DI NOSTRA DONNA IN SUL LITO ADRIANO 1 soit : L je fus Pierre Damian Et je fus Pierre le pcheur dans la maison De Notre-Dame sur la rive adriatique Ces vers dont le sens est clair (un moine du nom de Pierre Damian sest donn le nom de Pierre le pcheur pour dsigner lautre quil est devenu depuis sa conversion) ont gar les rudits parce que la tombe situe dans une glise proche de Ravenne abrite les restes, non de ce Pierre Damian, mais dun autre person nage se faisant appeler "Petrus peccans" avec lequel Dante a confondu le premier. Comme quoi le dit Pierre Damian a russi par la grce de Dante, a se faire bien passer pour double De l Borges invente Un thologien des plus suspects, Pier Damiani, qui il attribue des ouvrages fictifs sur la puissance divine, et notamment la grave question de savoir si Dieu peut modifier ce qui a t. Ce jeu de miroirs et de ddoublements nest pas du tout tranger notre sujet : car celui qui a t lche est bien entr dans la seconde mort, et ceci a fait de lui un autre, si bien que ce ne sera que dans la mort relle quil pourra retrouver son tre. De tels paradoxes ne sont pas rares dans la problmatique mlancolique, a ceci prs que cest dun ddoublement du symbolique que le sujet peut en arriver se considrer comme symboliquement mort, position partir de laquelle il lui est impossible de procder lacte qui supprimerait la division de son monde, et lui ferait rintgrer cette division comme celle du sujet. Ceci nous indique en tout cas une chose : cest que le discours du guerrier est une formation tout fait instable. Il ne sagit pas dune forme de discours du matre mais bien plutt du discours de lhystrique, la division du sujet Y tant la place de lagent. Cest bien pourquoi il y a bien longtemps que la guerre nest plus laffaire des seuls guerriers, et mieux, que le discours de la

Dante, Paradiso XXIII, 120-123.

Accueil Cliquer
guerre ne se confond pas avec le discours du guerrier. Dailleurs l o se dveloppe un art de la guerre, cest prcisment o la jouissance de se faire tuer apparat comme un peu bte : le cas chinois est ce point de vue tout fait clairant. Lun des buts des stratges des royaumes combattants est de faire se retourner contre eux-mmes lavantage que les guerriers quutilise ladversaire peuvent tirer de la jouissance de se faire tuer : par des tactiques dencerclement, en utilisant le terrain etc, de manire ce que leur bravoure ne leur serve qu courir en masse au trpas. Nous avons choisi une autre voie : celle de la perfection croissante des armements qui neutralise dune autre manire la jouissance guerrire Dans dautres cas le discours du guerrier se trouve remani par linterfrence dautres discours. Le plus surprenant est sans doute ce qui apparat dans la bible : o la jouissance guerrire est toute entire verse au compte du Dieu unique, qui est aussi Jahve Tsebaot, le Dieu des armes. Lacan nous a bien indiqu que cela va jusqu la jouissance de se faire tuer, puisque, dans la seule sance quil ait tenue de son Sminaire sur les noms du pre, il nous dit que le blier qui remplace Isaac est une figure dElohim. La jouissance du psychotique Monique Liart Larticulation de la psychose et de la jouissance est un acte essentiel de lenseignement de Lacan. Larticulation de ces deux termes peut paratre surprenante premire vue. Elle ne lest que si on oublie que, pour Lacan comme pour Freud, la jouissance, cest lau-del du principe de plaisir, le dpassement du principe dhomostase que contient celui-ci, cest--dire dun principe de tension minimum. La jouissance sinscrit donc du ct du dplaisir, voire de la douleur. Cest pourquoi on peut situer le symptme de ce ct, alors que le fantasme peut tre rang du ct du plaisir. Cette articulation de la jouissance et d la psychose sclairera du rapport qui pour ra tre fait de la question de la jouissance celle du Nom-du-Pre. Rfrons-nous donc au schma R qui figure la russite de la mtaphore paternelle chez un sujet. Cette mtaphore paternelle est ce qui permet au signifiant pre, au Nom-du-pre, de remplir sa fonction qui est doprer comme point de capiton de lordre symbolique. Le pre, tenant lieu de la loi, libre lenfant de la confrontation sans mdiation un signifiant premier qui est le dsir de la mre. Schma R

Le schma R figure cet quilibre que donne le P (Nom-du-Pre) au (phallus), qui est le lieu du dsir de la mre. Si lenfant sidentifie au phallus, on a affaire la perversion, dj par carence de loi paternelle. Si le Nom-du-Pre est forclos, le schma se disloque et prend la figure bien connue du schma I, par lequel Lacan a illustr le dlire de Schreber.

Cest donc le donc le Nom-du-Pre comme point de capiton qui fixe le sujet dans la signification phallique. Une autre faon dcrire le schma R est celle-ci :

NP

Autrement dit la mtaphore paternelle a pour effet que le X du sujet en vient recevoir la fonction phallique. On se souvient de sa formule : NP DM NP( A ) DM x Phallus Les effets de va-et-vient de la mre (fort-da) produisent chez le sujet des effets de signifis mais cela ne les articule pas, cela ne les stabilise pas. Il ny a pas dordre mais glissement constant de la 12

Accueil Cliquer
signification. Cest la mtaphore paternelle, lopration du Nom-du-Pre, qui, en rayant le signifiant premier, produit la signification phallique par effet de rtroaction. Or, laccs la signification phallique est li la castration, au. Ceci signifie que la jouissance est soumise, pour lhomme comme pour la femme, au phallus. Ce phallus est ngativ parce que pour lavoir, il faut que le sujet refuse de ltre. Ceci conditionne son accs au dsir. Lopration de la mtaphore paternelle a donc comme effet principal de donner son signifiant la jouissance : le phallus. Ceci implique une fixation de la jouissance, une localisation. Or cette localisation se fait travers une perte. Cest ce qui a fait dire Lacan que pour le sujet nvros le corps est le dsert de la jouissance. En effet, leffet du signifiant sur le corps produit une perte de jouissance, cest un 1. Cest pourtant ce 1 qui fait de lorganisme un corps. On se souvient des trs belles lignes crites par Lacan dans "Subversion du sujet et dialectique du dsir" 1 :"Que suis-je ? Je suis la place do se vocifre que" lunivers est un dfaut dans la puret du Non-tre ". Et ceci non pas sans raison, car se garder, cette place fait languir ltre lui-mme. Elle sappelle la jouissance, et cest elle dont le dfaut rendrait vain lunivers. En ai-je donc la charge ? Oui sans doute. Cette jouissance dont le manque fait lAutre inconsistant, est-elle donc la mienne ? LExprience prouve quelle mest ordinairement interdite" Cette interdiction vient non pas, dit Lacan, de quelque interdit social, mais du sujet lui-mme, dans la mesure o il est soumis au complexe de castration."Ce quoi il faut se tenir, cest que la jouissance est interdite qui parle comme tel, ou encore quelle ne puisse tre dite quentre les lignes pour quiconque est sujet de la Loi, puisque la Loi se fonde de cette interdiction mme" 2 Ce nest dailleurs pas la loi qui barre cet accs la jouissance, cest le principe de plaisir qui apporte la jouissance ses limites, cest le processus primaire dcouvert par Freud qui nest autre quun principe dhomostase qui vient faire interdiction lincohrence de la jouissance. La castration signifie que la jouissance est refuse par le sujet "pour quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la Loi du dsir" 3 Le sujet nvros se dfend doutrepasser une limite dans la jouissance par quatre instances : 1) le principe de plaisir, qui est dans son conomie dhomostase, barrire la jouissance. 2) la loi, qui interdit linceste, la Chose. 3) le dsir, dont la nature mme est de me laisser insatisfait, comme lillustre merveille lhystrique 4) lobjet (a) : si le corps est dsert de jouissance du fait du signifiant, la jouissance fait toutefois retour,

QuickTime et un dcompresseur TIFF (non compress) sont requis pour visionner cette image.

QuickTime et un dcompresseur TIFF (non compress) sont requis pour visionner cette image.

2 3

J. Lacan, crits, p. 819-820 id, p. 821 J. Lacan, crits, Positions de linconscient, p. 848

13

Accueil Cliquer
mais de faon localise, cest ce quon appelle les zones rognes. La mtaphore paternelle est ce qui coordonne le plus-de-jouir lobjet (a) au semblant phallique. Elle introduit du mme coup la mort. "Le sujet parlant a ce privilge de rvler le sens mortifre de cet organe (la libido), et par l son rapport la sexualit. Ceci parce que le signifiant comme tel, a, en barrant le sujet par premire intention, fait entrer en lui le sens de la mort. () Cest ce par quoi toute pulsion est virtuellement pulsion de mort". Les quatre objets appels par Lacan objet (a) sein, excrment, voix, regard sont ce qui a chut de lopration dite de "sparation"
S1 S2 a

limagine, le psychotique le ralise. Ensuite on peut dire quil ny a plus pour le sujet psychotique de localisation de la jouissance dans certaines rgions du corps. La jouissance ici envahit le corps tout entier. La jouissance nest plus hors-corps mais envahit les organes cil corps au point de ramener le sujet ce morcellement typique de la rgression topique au stade du miroir. Enfin, on peut reprer ici la fonction du surmoi qui nest pas rgule par le Nom-du-Pre. Le surmoi et le Nom-du-Pre sont en effet des instances qui ont des fonctions tout fait opposes. Le Nom-du-Pre installe une loi, un ordre, du fait de linterdit de linceste. Claude Levi-Strauss a suffisamment montr dans Les structures lmentaires de la parent combien il est essentiel pour le sujet quil y ait des nominations bien faites. Le surmoi linverse impose une loi, mais une loi drgle, qui ninstitue pas la paix mais la discorde. Cette loi, Lacan la nonce elle dit "jouis". Cest la part de crime que comporte le complexe ddipe, dira-t-il. Le surmoi fait merger une jouissance non coordonne au phallus. Nous sommes dans un temps antrieur au dsir, donc la castration. Le surmoi est un impratif de jouissance, il se situe donc dans le registre de la Chose ou celui du pre de la horde primitive dont la jouissance est sans limite. Le Nom-du-Pre, au contraire, est situer du ct du dsir : il est principe de castration par la limitation de la jouissance par le semblant phallique. Le dlire du prsident Schreber marque cette emprise totale de la jouissance sur le sujet : sa jouissance est sans limite lorsque Dieu exige de lui sa transformation en femme, puisquil sagit l aussi de la jouissance de Dieu, et paralllement un terrible sentiment de "liegen lassen", de "laisser tomber", lenvahit lorsque cette jouissance de Dieu se retire de lui. J.-A. Miller avait trs justement fait remarquer, il y a deux ans Bruxelles, quil y a une distinction importante faire entre la paranoa et la schizophrnie du point de vue de lorganisation de la jouissance. Dans la paranoa la jouissance se situe du ct de lAutre et dans la schizophrnie du ct du corps. Schreber, en effet, met sa jouissance dans son dlire quil construit (cest sa tentative de gurison dira Freud) et quil crit. Il localise sa jouissance dans son fantasme dtre la femme de Dieu. Ce fantasme a une fonction de limite la jouissance, puisque la 14

La jouissance qui est hors-corps rapparat dans la sexualit sur un mode de bord. Cest en quoi lon peut dire que toute pulsion est partielle. Le nvros articulera son dsir, sil est obsessionnel comme impossible, et sil est hystrique comme toujours insatisfait, le fantasme de chacun nayant dautre fonction que dimaginariser le "il ny a pas de rapport sexuel". Dans la psychose, par contre, il y a jouissance, prcisment parce quil y a rapport sexuel. Il y a rapport, sexuel parce que le signifiant de la loi, le Nom-du-Pre, na pas opr et a laiss le sujet sans mdiation face au dsir de la Mre. La forclusion du Nom-du-Pre laisse lenfant riv dans le lieu de la Chose. Dans certains cas de psychose, le sujet arrive se soutenir dans une sorte de pare-psychose par des identifications au dsir de la mre ou par un phnomne de supplances comme Lacan la articul pour Joyce dans son Sminaire "Joyce le sinthome". La forclusion du Nom-du-Pre a pour effet limpossibilit pour le sujet de sinscrire dans la fonction phallique, puisque le poinon nopre pas. Ce sujet non inscrit dans la fonction phallique, Lacan la dsign du 0 dans le schma I, point qui illustre le stade terminal de la psychose de Schreber. Le 0 est la consquence du P0 par lequel Lacan crit la forclusion du Nom-du-Pre. Quelles sont les consquences pour le sujet de cette non-inscription dans la fonction phallique ? Dabord une libration du phantasme : l o le nvros

Accueil Cliquer
fonction du fantasme mme dans la psychose est de faire du plaisir avec de la jouissance. Le schizophrne, lui, narrive pas inscrire sa jouissance du ct de lAutre parce quelle fait effraction directement dans son corps, dans ses organes sous les espces de la souffrance pure, du morcellement. Il ny a pas de signifiant possible pour faire limite. Sans lopration "alination-sparation" par laquelle le sujet sinscrit dans la fonction phallique, il y a impossibilit pour le sujet de se reprsenter sous le signifiant. Cest la sparation du sujet qui lui permet de se reprer par rapport aux objets dans lesquels se rfugie sa jouissance. Le schizophrne est celui qui doit donner une fonction ses organes sans le secours daucun discours tabli, a dit Lacan. A dfaut de pouvoir nommer ses organes, la jouissance les envahit de partout, et ceci dans une souffrance intolrable dont tmoigne par exemple la dformation effrayante du schma corporel et de limage dans le miroir Dans la cure du psychotique, on peut reprer la prsence des quatre objets (a) la fois, tandis que dans la cure des nvross ils napparaissent que successivement. Cest un signe de plus de cette jouissance sans limite, sans castration. J.A. Miller (dans son Sminaire de 1982-83) a dvelopp sur ce point une avance de Lacan qui avait t peu travaille : linverse du nvros pour S a qui on peut crire ou pour le psychotique, on - - ne peut pas lcrire du fait que (a) ne contient pas -. La prsence de la castration dans le fantasme a pour effet une interdiction : leffet de la signification phallique est un effet de signification interdictive et cest prcisment ce qui est lev dans la psychose, de mme quy est dmenti le non rapport sexuel puisque le fantasme psychotique le ralise, ce rapport sexuel.

sa psychose. Il y a rapport sexuel, do lobjet rapparat dans le rel. Cest aussi parce quil nest pas spar de cet objet (a) que le psychotique le devient, il est dchet. Le plus-de-jouir ici nest pas coordonn au semblant phallique. Quelles conclusions pouvons-nous tirer de tout ceci sur le plan du traitement des psychoses ? Freud avait dj repr que le dlire pouvait tre une tentative de gurison pour le psychotique. Lacan va plus loin : il pose la pluralit des Noms-du-Pre, cest--dire que nimporte quel signifiant peut venir pour un sujet tenir lieu du Nom-du-Pre forclos. Joyce a trouv dans lcriture un artifice qui sert de supplance au Nom-du-Pre. Son art est donc un lieu o il est parvenu localiser sa jouissance. Ceci constitue une indication prcieuse pour le traitement des psychoses. Il est important de savoir que certains sujets construisent avant le dclenchement de la psychose un symptme qui sert de quatrime rond nouant borromennement les trois autres qui ne sont pas attachs. Ceci donne au sujet une possibilit de fonctionnement en apparence de type nvrotique, mais la cure ne peut pas pour autant tre mene comme une nvrose et cest lanalyste de reprer temps cette structure. Pour en faire le reprage, Lacan donne cette indication prcieuse, qui a trait prcisment la jouissance : la jouissance, dans ces cas, ne correspond pas la structure apparente. Joyce dont la structure apparente oscille entre la nvrose obsessionnelle et la perversion tient difficilement dans lune ou lautre de ces catgories cliniques si lon interroge lorganisation de sa jouissance. Cette tche harassante qua t la mise en place dune supplance (son "work in progress") est prcisment un travail dinstauration dun interdit qui ne lui a pas t pos, son pre tant radicalement carent. Car sans avoir la dimension dlirante des psychoses dclenches, la jouissance chez ces sujets ne se trouve pas moins dpourvue des protections que sont pour le nvros le principe de plaisir, la loi, le dsir et la sparation davec lobjet (a). Le traitement possible de la psychose est entendre dans les termes dun passage de la jouissance de lAutre la jouissance phallique, cest--dire un marquage par le signifiant qui permet la localisation dune jouissance qui tait sans limite. Cest ainsi que Lacan dfinit cette opration de raboutage du

Dans la nvrose, (a) inclut - Quest-ce que cela signifie ? Cela signifie que lobjet chu de lopration "alination-sparation" lobjet (a), comporte quil ny a pas de rapport sexuel. Dans la psychose, du fait quil y a rapport sexuel, les objets rapparaissent dans le rel, dans lhallucination. Une patiente schizophrne me relatait que lorsquelle faisait lamour avec le garon quelle aimait, elle voyait ses propres yeux les regardant au plafond. Cette relation sexuelle fut dailleurs pour elle loccasion du dclenchement de
15

Accueil Cliquer
quatrime rond qui pourra faire fonction de "sinthome", cest--dire de Nom-du-Pre. Une approche du concept de jouissance chez Freud Luc Richir Freud na pas isol le concept de jouissance au point den faire la base dun "nouveau principe" 1 . Sil existe un principe fondateur de toute considration mtapsychologique, cest le principe de plaisir. Sa rfrence lgitime la construction dun appareil entirement subordonn la matrise des excitations 2 . Le principe de plaisir ne signifie pas recherche du plaisir mais fuite, dfense, retrait devant lexcitation qui fondamentalement est ressentie comme traumatique, faisant irruption au sein dune situation originelle de repos. Lexcitation est ngativit souffrance, et Freud lui donne exceptionnellement une coloration positive. Ce quelle rvle par contraste, cest lexistence dun tat antrieur de non-perturbation, existence qui modifie radicalement la finalit de lappareil psychique : au lieu de tout simplement fuir lexcitation, celui-ci sorganise de manire restituer un tat perdu. Ainsi, lappareil se voit dsormais divis entre deux objectifs : la fuite de lexcitation et la recherche dune batitude premire. Entre ces deux ples, il y a incompatibilit foncire : la tendance primaire du systme retrouver une identit de perception, accumuler les quantits pour faire ressurgir la satisfaction incomparable dune premire fois 3 , soppose lconomie des tensions, leur rpartition, un autre type de temporalit qui fait que le systme calcule, sefforce de prvenir le retour dinvestissements dont la force saccuse avec le refoulement. Lun appelle lautre : lassujettissement du systme au plaisir perdu ncessite la mise en place dune barrire contre le rinvestissement complet de la premire trace mnsique. Le refoulement provoque la rgression des investissements inconscients et prcipite leur intensification hallucinatoire comme cest le cas dans le rve. Le dsir infantile, essentiellement rprim, nexiste que comme retour, toujours
1 2 3

contrari parce quimpossible, dune premire fois qui cherche se reprsenter. Mais elle ny parvient pas dans la mesure o elle na jamais eu lieu en tant que reprsentation ; elle consiste en un rel perdu dont la trace est un cart diffrentiel retrouver dans linterstice des reprsentations qui se substituent son retour effectif. Ainsi, le systme produit ce contre quoi il se dfend. La matrise de lexcitation assujettit lindividu une conomie dont le contrle conscient lui chappe. O peut-il se reconnatre, sinon dans un dsaveu "Je nai pas voulu cela" aveu par lequel il sanctionne sa subordination un jeu dont la perspective semble tre le calcul ? Mais justement, il ny a pas de calcul qui tombe juste. Lintroduction de ce terme irrductible quest la jouissance sexuelle contredit la vise premire du systme nerveux, mme compte tenu de sa complexification en principe de plaisir principe de ralit. Freud na pas invent le principe de plaisir par got des conceptions du monde. Il lui a fallu rendre compte dun phnomne qui chappe tout mcanisme, lui trouver un lieu en lui donnant un nom. En sinterrogeant sur la nvrose dangoisse, les processus de dfense, lhystrie, ce quil dcouvre est moins le motif soi-disant gnital des nvroses et des psychoses que la singularit dune sexualit dont la satisfaction est irrductible la dcharge de lexcitation. Bref, lexistence dune autre satisfaction. Cest elle qui requiert le montage du principe de plaisir et sa subversion dans un "au-del". Freud interroge le rle dominant de la sexualit dans ltiologie des nvroses partir de angoisse. Dans le manuscrit E de 1894 4 , il dfinit le schma suivant : excitation endogne provenant de la pulsion sexuelle augmentation de la tension atteindre un certain seuil utilisation et transformation de la tension physique en tension psychique mobilisant un certain nombre de reprsentations qui orientent le sujet vers lacte spcifique du cot, celui-ci ayant pour fonction de donner lexcitation une issue motrice. Le schma est celui de larc rflexe, ceci prs quentre lexcitation et sa dcharge, il y a place pour une srie dtapes intermdiaires qui servent convertir la tension sexuelle physique en libido psychique.
4 S. Freud, La naissance de la psychanalyse, p. 80 et suivantes

J. Lacan, Sminaire XIV, La logique du fantasme, indit S. Freud, Pulsions et destins des pulsions S. Freud, Linterprtation des rves, chapitre VII

16

Accueil Cliquer
Langoisse surgit parce quil y a dfaut de liaison entre le somatique et le psychique. Freud axe son laboration sur la question quest-ce qui fait lien entre le soma et lappareil perception-conscience, lequel se dispose la priphrie du soma ? Ceci dit, on peut produire lhypothse suivante : la conscience est amene jouer, vis--vis des excitations internes, un rle identique celui de la perception vis--vis des excitations externes. Cest un organe qui les reoit, les convertit en qualits, et pousse le systme nerveux ragir. Des stimulations endognes, la conscience reoit des indices de qualit, des sensations de la srie plaisir-dplaisir qui orientent le systme vers une activit spcifique, dont la finalit est la dcharge. Dans langoisse, la tension, au lieu dtre lie dans un complexe de reprsentations, se diffuse librement par un trou situ entre le somatique et le psychique, ou mme dans le psychique 5 . Langoisse, cest de la quantit non polarise vers les voies normales de dcharge, qui se libre lintrieur du systme, menace la reprsentation mme du soma la surface du systme nerveux en investissant massivement celuici. En outre, langoisse prsente les mmes signes que lorgasme et a les mmes caractristiques nergtiques : "Je me lexplique" crit Freud propos de lorgasme, "non par un transfert de quantit au centre moteur mais par la libration de cette quantit dans ce centre, la quantit liante Q ayant peut-tre t diminue dans le centre sensoriel" 6 Lorgasme nest pas le pur et simple rtablissement du principe de plaisir, il comporte une dliaison qui lapparente langoisse. Celle-ci rvle le caractre en quelque sorte sauvage de la pulsion sexuelle, son essence de pousse, de force constante qui va jusqu dfaire la cohrence du sujet et ncessite, pour quil ne sy perde pas, lappui dun complexe de reprsentations. Parti de la question de la dfense, Freud aboutit au concept de libido ; celui-ci rend compte dune fonction de liaison qui est doublement impartie la reprsentation et la pulsion. La pulsion, si elle nexiste dans linconscient qu ltat de Vorstellungsreprsentanz, constitue nanmoins le lien du soma au psychique sous la forme dun travail, dune mesure dactivit produire pour maintenir, dans la rptition, la liaison (2). Au cur des Trois Essais de 1905, nous trouvons moins langoisse que la question du plaisir sexuel. Cest un texte optimiste pourrait-on dire, contemporain du Mot dEsprit avec lequel beaucoup de rapprochements restent faire. Lors de la rencontre avec le corps dautrui, lacte sexuel excde le terme gnital, opre par "transgressions anatomiques", invente des plaisirs prliminaires qui peuvent dterminer une srie de buts partiels et se substituer lunion. La fcondit mtonymique de la sexualit dcoule en ralit dune premire mtaphore : il ny a pas dobjet attribu par essence la pulsion sexuelle, celle-ci est plurielle et ce qui prend la place de son objet est un corps morcel avec lequel le sujet entretient des relations fondamentales, fondatrices de sa propre ralit. "La jouissance" dit Lacan "est, dans ce fondement premier de la subjectivation du corps, ce qui tombe dans la dpendance de cette subjectivation" (1). Lorgane, pourrait-on dire, de cette subjectivation est la pulsion. Celle-ci opre un vritable dcoupage de lexcitation. La pousse convertit les stimulations endognes en force de travail dont une quantit constante est mobilise de manire faire face au retour de lexcitation et la dcharger. Que signifie la dcharge dans ce cas prcis ? Elle consiste faire revenir lexcitation de lextrieur, comme si elle provenait du dehors et sinflchissait sur le corps propre. Lobjet, lment le plus variable dans la pulsion 7 reprsente en quelque sorte limage externe dun ple interne, dun ple vrai dire absent que le montage de la pulsion a pour objectif de localiser au lieu de lAutre, point fantme qui se rflchit dans son ple extrieur. Au dpart, crit Freud, la pulsion nest pas sexuelle en soi mais "prend son origine de sources dimpulsion motrices" 8 . Une stimulation (Reiz) sannexe lorgane et le colonise en prenant le pas sur la fonction. "Lorgane ainsi colonis sera dsign plus tard comme zone rogne, comme cet organe-l dont lexcitation (Erregung) confre la pulsion son caractre sexuel" (8)
7 5 6 ibid., manuscrit F (p. 87-90) et G (p. 97) ibid., lettre 27, p. 110 8

Freud, Mtapsychologie, Gallimard Collection Ides, p. 19 Freud, Drei Abhandlungen zur sexualtheorie, Studienausgabe Band V, Fischer Verlag, p. 76

17

Accueil Cliquer
La stimulation reprsente donc une issue, une perce au sein mme de lorgane pour les impulsions somatiques. Lorgane devient une localisation o les excitations internes peuvent acqurir un caractre dextriorit de faon pouvoir tre traites comme des excitations externes. Zone de conversion de lintrieur en extrieur, zone o linterne revient comme du dehors pour irriter lorgane, la zone rogne fait suivre lexcitation un trajet analogue celui quemprunte linvestissement inconscient dans le rve. Une reprsentation se voit empche daccder la conscience, rgresse jusqu saugmenter de quantits investies dans certaines traces mnsiques cest la condensation , arrive une couche mnsique constitue de souvenirs de nature externe, essentiellement visuels, tablit le lien avec ceux-ci de manire revenir du ple mme de la perception, la conscience qui sveille 9 . La pulsion se satisfait en supprimant ltat dexcitation qui se trouve sa source. Cette suppression me parat consister dans le processus de conversion qui "supprime" (hebt auf) lexcitation interne en remplaant son origine (interne) par une extriorit qui confre aux stimulations endognes un trait identique la perception : tre sparable du tissu quelle affecte et comme telle dtachable : tre une perception. videmment, la thorie que Freud nous donne de la perception nous prsente celle-ci comme dj organise par ce qui va faire lessence du montage pulsionnel : le signifiant. Perception et stimulation pulsionnelle tant identiques sur ce point, quest-ce qui les organise indpendamment du clivage extrieur/intrieur ? Nest-ce pas prcisment le clivage qui, empchant de confondre lune avec lautre, de confondre lhallucination de lobjet avec la prsence visuelle de lobjet, installe un refoulement originaire qui permet didentifier la perception la reprsentation dun objet primordial (la Chose) dont la prsence comme telle est jamais barre ? Ds lors la perception vaut pour le retour de lobjet en tant que perdu, elle peut servir de paradigme toute retrouvaille de lobjet. Lconomie du mot desprit montre que les forces qui sopposent la satisfaction dune pulsion ont pour effet de rorganiser le mode par lequel celle-ci est obtenue. Il y a non seulement satisfactions substitutives mais lobstacle de la rpression suscite linvention dun nouveau trajet fait du croisement de
9 S. Freud, Linterprtation des rves, PUF 1967, p. 480-491

deux motions pulsionnelles 10 . Cet hybride prend la censure pour objet et en fait le tour. Lobstacle contraint au renversement de len-de en au-del ; ce qui est contenu dun ct de la censure se retrouve au-del de sa barrire la faveur dun change o deux tendances diversement rprimes se prtent un concours mutuel. Le refoulement procure au plaisir ludique enfantin la force ncessaire pour combattre la critique en lui transfrant les quantits libres par la division de la pulsion sexuelle en force et matriel signifiant. Le Witz produit une satisfaction en chiasme, la quantit libidinale de la tendance franchissant lobstacle de la rpression sur le front de la critique tandis que le jeu de mots drobe au refoulement la reprsentation sexuelle pour la faire passer au-del de la censure. Ainsi, le refoulement se met au service de la jouissance. En 1920, Freud se livre une formidable reprise du concept de pulsion. La dualit Eros-Thanatos ne fait mon sens que reprendre, avec plus damplitude, la dialectique qui impose aux excitations internes un dtour tel quelles reviennent comme de lextrieur. La pulsion, dans l"Au-del du principe de Plaisir", connat un "objet" la fois ultime et originel, un' tat antrieur identifi la mort. La mort est un point quil sagit datteindre par la voie dun dtour. Au cours du trajet, quelque chose sest cr : la vie. Freud concluait en 1915 ses "Considrations actuelles sur la guerre et sur la mort" par laphorisme : si vis vitam, para mortem. La mort apparat comme un but qui contraint au dtour, dans la mesure o la mort nest justement que le retour dun tat antrieur. A lorigine de la constitution du vivant, quelque chose sest perdu qui est le temps de sa constitution comme vivant. De quelle unit primordiale le vivant sest-il spar pour commencer tre ? La pulsion de mort apparat comme la tentative du vivant pour se ressaisir en totalit, pour inclure dans son dveloppement ce moment dabsence originaire qui la jet au monde. A lhorizon de toute satisfaction pulsionnelle, nous sommes en droit de voir la rptition dun tat antrieur, rptition qui est requte du retour comme tel sans que rien rien prcisment puisse tre mis la place de cela qui est cens faire retour, de cela qui se constitue dans le mouvement mme du retour. Le trajet de la pulsion est lui-mme son propre
10 S. Freud, Le mot desprit dans ses rapports avec linconscient, p. 205 et suivantes

18

Accueil Cliquer
objet et cest cette compulsion de rptition que le principe de plaisir-dplaisir sefforce de faire face. La jouissance, serait-ce le biais par lequel la rptition arrive faire corps ? Le destin conservateur des pulsions les pilote inexorablement vers la mort, cest--dire rpter pour conserver, maintenir dans la rptition mme ce qui ne peut tre tabli en dehors delle. La mort, la mort effective serait-elle ce qui fait limite ce cauchemar du vivant ? Il nexiste pas dinstinct de la vie spcifique au vivant, de connaissance intrinsque des possibilits de la vie. Celle-ci, en son mouvement, aspire la dissolution. Par consquent, pour conserver la vie, il faut quelque chose qui assujettisse lorganisme sa subsistance, et subordonne la recherche de la satisfaction pulsionnelle (cest--dire essentiellement la rptition) une instance qui la diffre. A la place dun "instinct de vie" qui ne saurait exister lorigine, nous trouvons, pour y suppler, lorganisation du moi. Celui-ci reprsente linstance coordinatrice des pulsions partielles, le point de vue de leurs rapports mutuels dans une conomie gnrale des satisfactions. La libido, crivait Freud en 1905, est"une force quantitativement variable nous permettant de mesurer les processus et les transformations dans le domaine de lexcitation sexuelle. Nous nous formons ainsi la notion dune quantit de libido dont le reprsentant psychique serait ce que nous appelons le libido du moi", laquelle nest accessible lanalyse que"lorsquelle sest empare dobjets sexuels" 11 . Lorganisation libidinale du moi, qui soppose aux forces de dliaison de la pulsion de mort, produit un reprsentant psychique inaccessible dont seule la libido dobjet peut nous donner ide. Par consquent, travers la srie de ses substituts, celleci ne serait-elle pas la recherche du phi perdu ? Freud parle pour la premire fois de la rptition dans l"Inquitante tranget". Chez Hoffmann dont il commente le rcit, les figures et les noms se rptent, le hros sprend dun automate qui a des yeux de chair. La poupe Olympia, est-ce limage di sujet qui dchane sa mcanique et qui exige, pour nous permettre dchapper lhorreur fondamentale de lautomaton, le tribut de notre castration ? Freud na pas hsit payer ce tribut, notamment en refusant toute issue optimiste la mtapsychologie.
11

Il ny a, au terme de sa dmarche, nul rachat, aucune promesse dun bien. Sil conclut son crit de 1920 sur une allusion peine voile la claudication ddipe, cest quil sagissait dune conqute sur laveuglement.

Les modalits de lidal Dirk Lorre Entre limpasse de Freud concernant la jouissance dans Jenseits des Lustprinzips et sa thorisation par Lacan, il y a un abme. On peut le voir aussi comme un lien complexe qui est tel que la conception lacanienne de la jouissance phallique et de lAutre jouissance ne recouvre pas les catgories freudiennes, le plaisir et lau-del du plaisir, et la bipartition ros et Thanatos. La question que lon se pose est si le plaisir, le champ du Lust, comme on peut le lire clairement chez Freud, peut concider avec ce que Lacan crit propos de la jouissance phallique, la jouissance morcele, incomplte et donc fugace qui est marque par le phallus sous la forme de lobjet (a). galer cette jouissance phallique au Lust, cest oublier que le Lust est pour Freud et ctait l prcisment son impasse dans Jenseits des Lustprinzips une manifestation de la pulsion de mort. Le plaisir est pour Freud une rduction de tension, idal dun point zro, de la mort. Pourquoi lhomme continue vivre et plus encore, pourquoi il continue rpter mme lexprience traumatique, devient donc une nigme. Il faut donc pour Freud quil y ait quelque chose qui se situe au-del de ce principe de plaisir et qui explique la vie, quand Freud introduit une nouvelle bipartition entre ros et Thanatos, il faut voir en ros et non en Thanatos le nouveau concept quil ajoute sa thorie. Thanatos est le nom du principe de plaisir. ros est un lment nouveau. Freud en vient alors des formulations qui paraissent un peu bizarres dans la psychanalyse ; elles sont la manifestation dune impasse. ros est la force qui assure la fusion universelle, comme le montre le mythe dAristophane quil cite. Il sagit l de la recherche de lunique situation dunit qui a t perdue. Il est exact disoler cette pulsion, encore faut-il prendre en compte autre chose. Cette relation fusionnelle unique est du domaine de limpossible, du rel. Comme le dit Lacan, on na encore jamais

S. Freud, Trois Essais sur la Thorie de la Sexualit, Gallimard Coll. Ides, p. 125 et 126

19

Accueil Cliquer
vu deux tres fusionner, et certainement pas dans une union sexuelle. Il faut un certain temps pour sapercevoir que ce que Freud crit l propos dros est en fait trs beau. De quelle fusion sagit-il ? Cest le mouvement inverse de la division et de la perte qui rend toute vie possible. Une cellule nat de la division dune cellule ; dans le cas de la reproduction sexuelle qui, le darwinisme la montr, implique la diversit, chaque tre vivant nat de la fusion de deux autres tres, ce qui a pour effet la sparation dun troisime tre. On voit combien ros est loign du principe de plaisir. On peut penser le contraire, mais Freud quitte ici lassise biologique quil utilisait encore toujours pour fonder le principe de plaisir. Ce nest pas par hasard que Freud arrive au niveau du mythe. La fusion originelle des parents et la sparation tout aussi originelle entre la mre et lenfant ne sont pas des faits rellement traumatiques. Ce sont les constituants de ldipe. Ldipe est traumatique parce que, lorsquon veut prendre une position subjective dans le triangle dipien, on doit se diviser, on doit devenir un sujet divis avec un dsir. Castration est le mot qui convient. Ce que Freud construit avec la thorie dros est comparer une construction nvrotique. Chaque nvros cest la dcouverte de Freud que le nvros est un constructeur de thories chaque nvros construit sa thorie pour trouver une solution alternative au problme de la castration. La nvrose comme solution dchange de la castration. Lobsessionnel place la mort en point de doute, lhystrique interroge la fminit : dans les deux cas, il sagit dune interrogation du triangle dipien, le triangle de fusion et de sparation. Il sagit toujours de la question, dans les termes de Lacan, de lexistence du rapport sexuel. Chaque nvrose est une construction, un savoir alternatif propos de cette question. Freud quitte donc ici le fondement biologique. Il esquisse un savoir universel, un mythe universel, au-del des diffrentes nvroses. Le principe de plaisir appartient la psychologie, il repose sur la non distinction de (a) et de S(A) 1 . Il repose sur le mythe de lexistence du rapport sexuel. Freud donne le jour ce mythe par sa thorie dros. La psychologie est donc un savoir qui nest pas diffrent du savoir nvrotique. Tous deux reposent
1 Lacan, J., Le Sminaire XX, 1972 73, Seuil, p. 78.

sur la mconnaissance de la non-existence du rapport sexuel. Le savoir psychanalytique est un autre savoir. Un savoir qui part de cette vrit : limpossible du rapport sexuel ou la limite de la parole. Ce savoir repose par l mme sur la reconnaissance du mythe comme mythe, sur la reconnaissance de sa fonction principale : le fait dtre impossible. Cest pourquoi Lacan, avec ses catgories modales, na plus besoin du mythe dros. Le mode conditionnel nest rien dautre que le mythe sous sa forme mathmatique. Toutes les productions humaines sappuient sur la supposition que le lien sexuel existe rait : mode conditionnel. Une implication matrielle. La nonexistence du rapport sexuel fait que tout est parsem de doute ; de quelque chose de faux on peut conclure nimporte quoi. LAutre jouissance ou la jouissance de lAutre, lAutre sexe, est la jouissance quon pourrait atteindre si le lien sexuel existait, si le S(A) pouvait se concevoir sous une forme tangible. Cest la jouissance qui est lidal, qui pourrait tre atteinte si on pouvait se placer en S(A), ce qui est nanmoins impossible. La jouissance phallique est la jouissance ncessaire. Ou plutt, elle est la jouissance qui fait ncessairement dfaut par rapport cette jouissance idale. Cest la jouissance qui tourne autour de lobjet (a), ce morceau de lAutre o lAutre dsire, le S(A). Un petit morceau manquant dans lensemble de lAutre, signe de son dsir. Le (a) est ce qui scrit ncessairement, ce qui ne cesse pas de scrire. Cest le signifiant marqu de la non-existence du rapport sexuel, qui se rduit une lettre, ce qui au besoin scrit sur le corps, le symptme. Cest la consquence ncessaire de lexistence de limpossible, lobjet (a) est labsurdit, la surdit qui en dcoule. Le dsir aussi est la consquence ncessaire. Il est ce qui est entretenu par cet idal impossible. La femme, penserez-vous, a tout de mme accs une petite part de lAutre jouissance. Noublions pas que la femme nexiste pas. Pour moi, cela signifie que la fminit est un idal, ce qui serait le complment de lhomme si le rapport sexuel pouvait scrire. Lidal de la fminit est de pouvoir tre 20

Accueil Cliquer
lAutre pour lhomme, pour lhumain mme. Qui voudrait prendre cette place devrait aussi tre lautre pour lui-mme, l o lAutre se comprend lui-mme. Cest la place de S(A). Si lon veut se mettre la place de lAutre, on doit, pour prendre cette position subjectivement, se mettre la place de S(A), une place idale impossible. Que la fminit soit un idal nempche personne dy aspirer, et cela nempche certainement pas les hystriques dinterroger cet idal. Que lAutre jouissance soit un idal impossible et que la jouissance phallique en soit le destin ncessaire, laisse ouverte la question de lthique dans la psychanalyse. On ne peut demander personne de se rsigner la jouissance phallique imparfaite et insuffisante et on ne peut exiger de personne de rechercher une impossibilit. La rponse est ailleurs. Le phallus, dit Lacan, est contingent et non pas ncessaire, comme on voudrait, e croire cest une conviction nvrotique. Le nom que lon donne limpossible est tout fait hasardeux. Quelque chose qui nest pas peut porter nimporte quel nom ? La parole est contingente cela veut dire que toutes sortes de choses sont encore possibles, notamment lamour. Cest le nvros qui veut rduire le contingent de lamour au ncessaire de son dsir. Existe-t-il un amour non nvrotique ? Un amour qui se reconnat comme contingent, qui ne mconnat pas la vrit et qui rend la parole possible ?
(traduit du nerlandais par Anne Lysy)

Freud dans lobservation de ce cas 2 . Cette question vise essentiellement un SAVOIR, le savoir sur la diffrence des sexes. Cest le savoir do ltre humain prend son point de dpart : la pomme sur laquelle Adam et ve se sont empresss de se casser les dents poussait sur larbre de la connaissance, larbre du savoir. La suite du texte biblique ne laisse subsister aucun doute sur le contenu de ce savoir : "et ils virent tout coup quils taient nus ". Suit alors lanecdote de la feuille de vigne. Depuis Lacan, ce savoir est corrl un jouir ; dans "Encore" il crit : "car la fondation dun savoir est que la jouissance de son exercice est la mme que celle de son acquisition" 3 Cest prcisment cette acquisition jouissive de connaissance que nous voulons examiner ici de plus prs propos de Dora. Freud nous apprend que Dora, par les soins de Madame K, avait eu en mains le livre de Mantegazza "Physiologie de lAmour", ouvrage scabreux en son temps, et que cest la mme madame K qui, plus tard, avait trahi Dora lexemple dune premire trahison commise par la gouvernante de la jeune-fille 4 . Quel savoir Dora a-t-elle pu puiser dans louvrage de Mantegazza et quelle jouissance y est-elle lie ? Notre proposition ce sujet est la suivante : par la lecture de Mantegazza, Dora va laborer la solution hystrique au "il ny a pas de rapport sexuel" avec pour rsultat une division, en tant que sujet hystrique S, encore plus marque. La jouissance va rester situe du ct du grand Autre. Limpasse nen est que plus troite. Tels sont les points que nous avons le projet de souligner partir dune discussion raisonne de certains fragments de ce texte

La lecture de Mantegazza par Dora Paul Verhaeghe Notre expos prend place parmi les orientations de travail de notre groupe, soit la recherche de textes originaires et leur lecture lacanienne. Ce projet, et par consquent, les propos qui suivent, nous ont t inspirs par Julien Quackelbeen. Sur sa suggestion, nous avons lu louvrage que Dora reut des mains de Madame K, la "Physiologie de lAmour" de Mantegazza 1 . Notre intention est dy cerner la relation entre jouissance et savoir dans lhystrie. Une question centrale pour Dora, comme pour toute hystrique, est la question du sexe : "ce sont ainsi des questions relatives aux organes gnitaux" crit
1 Mantegazza P., Physiologie de lAmour, Paris, La Librairie illustre, s. d., pp

La Femme, hors la rduction masculine lobjet (a) : La Femme Vrit

Dans "Encore", Lacan pose quil ny a quune seule possibilit dcrire "La Femme" sans devoir en barrer le "la", cest celle o la femme se confond avec la Vrit. Et cest pourquoi on ne peut quen "mi-dire" 5 .
2 3 4 5

Freud S., Fragment dune analyse dhystrie, G.W. V 260, trad. fr, p. 72 Lacan J., Le Sminaire, Livre XX, Encore, 1972-1973, Paris, Seuil, 1975, p. 89 Freud S., op. cit. G.W. V 134 et 223 Lacan J., op. cit. p. 94

21

Accueil Cliquer
Cette ouverture sur "La Femme", avec pour corollaire sa confusion avec la Vrit, se rencontre ds le dbut du livre de Mantegazza, dans la ddicace quil adresse toutes les femmes. Cette ddicace est double, aux deux sens du mot : "cet ouvrage est ddi aux femmes pour quelles enseignent aux hommes que lamour nest ni luxure, ni commerce de volupt, mais la joie la plus haute et la plus sereine, et pour quelles en fassent la plus haute rcompense de la vertu, la plus glorieuse conqute du gnie et la plus forte impulsion du progrs" 6 . La femme, comme quivalent de la Vrit, doit donner cet enseignement aux hommes, les hommes dont Mantegazza (le jeu de mots vaut aussi en allemand pour Dora) dclare : "En amour, sur le chapitre sentiment, nous sommes plus souvent lves que matres" 7 . Dora apprend ici que la femme est celle qui instruit, qui enseigne. De sa position hystrique elle va elle-mme se tourner vers madame K pour obtenir une rponse sa question. Rpondant cette perspective vers "La Femme", la rduction de la femme lobjet (a), dans et par le fantasme masculin, se voit explicitement rejete. Il y aurait une essence fminine en dehors du phallus. Quelle ny atteigne pas toujours nest pas sa faute mais celle de lhomme. "Si lamour nopre pas tous les miracles quil devrait faire, sil nest pas toujours une vertu qui lve et affine, cest que nous (les hommes) avons abaiss la femme au niveau de nos sens, cest que nous prouvons pour elle plus de dsirs que destime et damour" 8 . Ces points retenir jusqu prsent sont les suivants : premirement la femme existe, comme tant la Vrit quelle doit dailleurs enseigner aux hommes. Deuximement, pour autant que cela choue, la faute en incombe lhomme qui rduit la femme un dsir animal, thme qui insiste tout au long du livre. Voil ce quon peut lire chez Montegazza. Avec Lacan nous comprenons que le premier point cit ouvre Dora une voie vers "La Femme", et en mme temps vers une ngation du "il ny a pas de rapport sexuel", mieux encore : sil arrive que le dfaut du rapport sexuel se pose, cest la faute de lhomme. Lhystrique ne peut trouver meilleur appui. Libre de la faute de la castration la privation dun signifiant , elle change son rle de coupable pour
6 7 8 Mantegazza P., op. cit. p. 1 Ibid. op. 102-103 Ibid. p. 133

celui de plaignante : ce sont les hommes qui etc. La thse suivante devient ds lors elle aussi une affirmation.
Il y a un rapport sexuel : lamour-union.

La suite de cette "solution" est que lincompltude, la division du S semble colmate. Lobjet (a) est soit ni, soit mis sur le dos de lhomme et sa place sinstaure un sujet absolu, un sujet non divis S. Du coup il il y a un rapport sexuel possible, qui prend les proportions dune union mystique, lrosunion freudien. Lisons en effet : "Quand la grce a conquis la force, la femme se sent complte, et quand lhomme sent la rude corce de sa nature herculenne caresse par les douces mains de la femme, il se sent complet et tous deux, au comble du bonheur, se sentent transforms en cet tre parfait, qui est la somme dun homme et dune femme" 9 . On dirait une histoire leau de rose pour lune de miel. La femme enseigne la vrit qui rend possible la plus haute forme de jouissance, et lhomme ly suit. Dans cette solution hystrique du "il ny a pas de rapport sexuel", laporie devient toutefois vidente au fil des dveloppements ultrieurs de louvrage. Une des premires formulations qui suivent fait penser, compare la prcdente, une recette de batitude : "Si de concubine elle est devenue mre, il reste lui donner rang de femme ou plutt en faire une homme-femme, je veux dire une crature trs noble et trs dlicate qui pense et sente avec nous, qui pense et sente fmininement, et complte ainsi en nous laspect des choses dont nous ne voyons quune partie" 10 . Cette proposition peut difficilement se concilier avec la prcdente. Les rles sont maintenant tout fait renverss : dinstructrice pour lhomme en matire de Vrit et de jouissance, la femme devient soudain aie crature qui a tre faite par lhomme. Ainsi sexprime laporie de toute solution hystrique au problme du sexe. En termes lacaniens elle snoncerait comme suit : si elle veut ex-sister comme femme, elle doit le faire hors-castration ; car au sein de la castration il ny a aucune chance de fminit possible pour lhystrique qui sy sent rduite lobjet (a) du fantasme phallique. Mais pour pouvoir surmonter la castration elle a pourtant besoin dun homme qui se situe lui-mme au-del de la castration : :. Cest justement la ncessit de cette figure masculine chappant la castration
9 10 Ibid. p. 88 Ibid. p. 122

22

Accueil Cliquer
qui renverse les rles. Ainsi dans une rflexion inspire de Lacan, on peut donc voir que le livre de Montegazza soutient un plaidoyer pour lhomme en mme temps quil opre une interversion des rles, paradoxale lgard de son point de dpart.
Plaidoyer pour x x

Cet argument inaugure, de manire de plus en plus tranche au fil de louvrage, un partage des rles entre lHomme dune part, et la Femme, en tant que son produit, dautre part. A mi-chemin lauteur semble encore se modrer : "ce cri sauvage de la nature o lhomme proclame sa force et limpose, o la femme la subit et linvoque" 11 . Une centaine de pages plus loin le contraste saccentue un peu : "Nous (les hommes) lui pardonnons de ne toucher jamais aux altitudes du gnie et datteindre beaucoup plus rarement que nous la hauteur moyenne des esprits levs () Est-elle belle ? Nous sommes forts. A-t-elle la grce ? En nous brille lintelligence" 12 . Au fil des dernires pages du livre nous assistons au retournement complet de ce qui sannonait dans la ddicace des premires lignes : "Malheur la femme qui en certaines choses montre quelle en sait plus que lhomme. Il veut tre le matre et non le disciple de sa compagne" 13 . Nous dbouchons ainsi en un terrain mieux connu : la poursuite du matre par lhystrique. Par cet examen du livre de Mantegazza nous esprons avoir montr ce qui est le prliminaire de cette poursuite qui en donne u-le sorte daboutissement sans issue. La consquence la plus importante en est le dplacement majeur qui, du prliminaire laboutissement, sopre sur le plan du savoir. Alors quinitialement la femme tait celle qui dtenait la vrit en bail et qui devait lenseigner lhomme, cest finalement lHomme x x , qui possde le savoir grce auquel la Femme pourrait ex-sister. Cest aussi ce savoir qui va fonder la transmission en ce sens que lanalyste est suppos le savoir : le sujetsuppos-savoir. Nous voulons ds lors conclure par quelques rflexions sur la jouissance et le savoir.

jouissait le plus, de lhomme ou de la femme ? A la fin, pour mettre un terme leur discussion, ils demandrent le conseil de Tirsias qui leur fit la rponse bien connue : la femme jouit neuf fois plus que lhomme 14 . La rponse nous intresse ici moins que la dmarche daller demander conseil : un tiers est appel qui le savoir sur la jouissance est suppos. Ce rcit mythique forme, de ce fait, le prototype du dnouement de la structure hystrique en ce qui concerne le savoir et la jouissance. Le savoir S2 est imput lAutre, ce qui, du mme coup, dcide de la jouissance : "Le savoir, cest la jouissance de lAutre" 15 . Tel est le cur du paradoxe hystrique. En tant que sujet divis S, lhystrique tente, par la rptition, de rtablir lunit perdue. Cette rptition ne se produit que par le biais de signifiants, ce qui confirme le clivage du sujet S en mme temps que la perte de lobjet (a) comme plus-de-jouir. Cette rptition signifiante implique que S2 stende, se gonfle. LAutre largit son cercle. Toutefois ce cercle ne sera jamais assez tendu pour lhystrique ; jamais achev, il se montrera toujours trop restreint, pastout. "Cest lAutre qui fait le pas-tout justement en ce quil est la part du pas-savant-du-tout dans ce pastout" 16 Lhystrie devient ds lors une poursuite du matre complet qui devrait dtenir le savoir sur la jouissance. Que Dora suppose ce savoir Madame K, elle ne peut cependant, selon la structure hystrique, y trouver un accs que via Monsieur K Ce dernier constitue en effet la clef de vote indispensable de lensemble, clef de vote qui seffondre lorsquil dclare "Ma femme nest rien pour moi" 17 . A ce moment, La Femme disparat et Dora se voit rduite lobjet (a) phallicis du dsir masculin. Une gifle pour la jouissance. Cet pisode rpte formellement' la relation de Dora avec une gouvernante. Celle-ci tait prise du pre de Dora, mais lorsque ses rves se rvlrent des, illusions, elle laissa tomber Dora comme (a) bjet. 18 Dora pouvait pourtant le lire chez Mantegazza galement. A lavant-dernire page du livre, nous trouvons ces lianes : "tre le mdium inconscient de lamour dautrui est passablement ridicule ; mais
14 15 16 17 18 Appolodaros 3. 6. 7. Lacan J., Lenvers de la psychanalyse, Sminaire 1969-1970 (indit), leon du 26/11/69 Lacan J., Encore p. 90 Freud S., op. cit. G.W. V, 223 Ibid.

La jouissance et le savoir
Lune des innombrables disputes entre Zeus et Hra eut, un beau jour, pour objet : la jouissance. Qui
11 12 13 Ibid. p. 194 Ibid. pp. 311-312 Ibid. p. 377

23

Accueil Cliquer
combien ne lest-il pas plus, en mme temps quhumiliant, dtre lentr'acte entre deux amours ! " 19 .
(traduit du nerlandais par Serge Andr)

Mon ordinateur, ma jouissance Jan Van Eeckhout

(traduit du nerlandais et revu par lauteur) Une femme parle et dit : "Je ne sais pas ce que mon mari y trouve : je crois quil tient plus cet ordinateur qu moi". Laissons de ct que son mari travaille lordinateur avec un ami, entre hommes donc, et laissons de ct quelle le dise contre moi (deux remarques qui peuvent avoir leur valeur et donner un autre clairage la vrit de son nonc) je veux me demander quelle sorte de jouissance lon recherche dans cette technologie. Quest-ce quun computer ? Indubitablement, cest une structure linguistique logique. Une structure linguistique base sur une synchronie duelle : lou 0. Entre les synchronies successives, il y a devoir de choisir. Ceci peut se produire sans que lou 0 perdent quoi que ce soit de leur valeur. Cest peut-tre loccasion de renvoyer la "Parenthse des Parenthses de la" Lettre vole "o la prsence-absence dans notre cas donc le courant dans le rseau de lordinateur qui dans ses combinaisons laisse se dessiner une certaine loi lintrieur de laquelle rptition et manque, donc galement perte, se laissent lire. En loccasion, me semble-t-il, chaque fois quun sujet joue avec un ordinateur, le sujet jouant se trouve toujours du ct perdant. Mais il y a aussi l un contraste entre le choix de 1 et 0 et lautre choix que Lacan propose "la bourse ou la vie". Peu, importe ce que lon choisit : un des termes,"ltre" ou "lAutre" perd de sa valeur. Cette perte, consquence essentielle de lalination que Lacan veut illustrer par cet exemple, est pour les deux termes le rsultat de la confrontation dun sujet avec "lAutre". Jy reviendrai plus loin, concluons ici momentanment que lordinateur fonctionne comme Grand Autre. Celui qui a remarqu le dsir de performance des jeunes en ce qui concerne les jeux dordinateurs et les vantardises des plus gs au sujet du microordinateur, ne peut se dfaire de limpression que ce qui produit la jouissance provient pour ces serviteurs, dun nouvel ordre tiers. Cest--dire quil sagit dune jouissance lintrieur de ce systme du

19

Mantegazza, op. cit. p. 388

Grand Autre : cela concerne donc une jouissance phallique. Si dans mon exemple, lordinateur tait lincarnation de la "rivale" alors il sagit vraisemblablement dun rival qui a plus offrir que cette femme en question. Il est donc plus parfait quelle, un Autre parfait. Et cela ne viendra probablement pas du fait quelle na pas de "bits" et lui bien. Car peu importe le nombre de "bits" que peut avoir un ordinateur 8, 16, 32, 64, il "est" certainement toujours un Autre parfait. Cela viendra certainement encore moins du fait que, comme on le dit en langage COBOL, son PIC est variable. Remarquez que lon peut ou agrandir ou raccourcir le PIC, il faut cependant veiller ce que le dernier PIC dans une srie de donnes, remplisse la bance dans la zone dinformation reste ouverte. Non, si lordinateur est un Autre parfait, cest parce qu lintrieur de son systme et interrog sur ce systme, il peut toujours dire la vrit. Nanmoins pourrait-on objecter, que se passe-t-il si on y introduit des donnes inassimilables ? Ne voiton pas l"error", lincapacit de lordinateur la vrit ? Mais nest-ce pas plutt comme si de lerreur surgissait un rel, une rupture de lassimilation dinformation, assimilation qui donnait son cadre au rel, par quoi le sujet fut situ devant sa division ? Dans ltude du discours analytique, dans "Encore", cette problmatique nous mne la production dun signifiant unaire. Dun ct, dans ce discours analytique, cest un signifiant qui doit clarifier la relation du sujet la vrit. Donc du mme coup, sa relation lAutre par o lAutre se trouve de la sorte interrog de la manire suivante :"Que veut-il de moi ?" De lautre ct, dans le cas de lordinateur, on essaie toujours de le perfectionner, cela signifie que lon peut assimiler de plus en plus de donnes au premier programme renouvel. On continue donc plus avant la production de Signifiants. Appelons cela un discours du matre, car je suis persuad que ces S valent pour les donnes du sujet et pour la prtendue "vrit du sujet" mais non pour lordinateur. Ce que lon vise, cest de toute faon un Autre parfait qui ne peut nous proposer aucun signifiant de ce qui lui fait dfaut. Un Autre donc sans S(A) sans "Erreur", moins quil veuille nous indiquer lerreur par nous commise. Voil qui nous mne un simple problme technique : il sagit de se corriger soimme. Cest le rle des programmateurs de continuer produire ce S1 : chercher des solutions la bance de lerreur, l o aucun S(A) se manifesterait. L o il y aurait une cicatrice sur le doux corps software de 24

Accueil Cliquer
lordinateur ! Je conclus invitablement de cela que la jouissance quils manifestent lors de llaboration dun programme, est la jouissance de lAutre. Je me suis laiss dire que pour cette jouissance, les lves programmeurs abandonnent leur confortable position assise pour entretenir un dialogue permanent,"rigs" donc, avec lAutre aussi longtemps que le programme manifeste sa perfection. Les personnes qui travaillent sur "Artificiel Intelligence" admettent quil y a encore un long chemin parcourir avant que des joueurs dchecs tels que Karpov, Spassky et Fischer sinclinent devant lordinateur. Mais lcart diminue de plus en plus : le nombre de nulles croit ! Ny a-t-il pas dj des ordinateurs-traducteurs qui corrigent en dcodant les erreurs humaines quil sagisse de fautes de frappes ou de mauvaises constructions de phrases ? Quelle est encore alors la valeur dune erreur de manipulation ? mis la personne adquate au courant du changement effectuer ! Si lon satisfait aux bonnes conditions, alors seulement on peut trouver une coute pour sa vrit. Cela laisse galement apparatre que psychologues et psychiatres auront plus de travail au fur et mesure que lon rationalise les relations humaines. Ce qui nimplique pas qu'ils diront quelque chose au sujet de la "Vrit".

Une autre jouissance


Je pourrais donc rassurer la femme inquite. La jouissance phallique que son mari tirait de lordinateur sombrera dans le nant compare la jouissance quil peut avoir en plus chez elle, parce que la jouissance de lAutre ne lui est pas en tant quhomme, inconnue. Au cas o il ne la connatrait pas, il serait une trange caricature de lhomme que Lacan distingue dans sa "Lettre damour". Il sait donc quune femme nest pas-tout mais quelle peut cause de cela plus que lui, tmoigner de la jouissance de lAutre. Ceci est quelque chose autour de quoi est construit chaque film pornographique glanez seulement dans les titres, le signifiant "corps"-Si vous mautorisez un jeu de mot, l o le jeu avec lordinateur devient pnible, la femme continue (pour lhomme) en valoir la peine. Je pouvais donc la rassurer ce sujet, mais non pas quant au, fait que lAutre parfait se prsente de plus en plus comme construire. Malheureusement, cela lintressait moins. Ce que je voulais lui dire et que jai ici essay dillustrer, est ce qui suit : au plus nous offrons des exactitudes au profit de lhumanit, au moins nous laissons lAutre sa manire de jouir et respectons cela ! Cest ici que Lacan dans Tlvision place son jeu de mot sur la monte du racisme. Un Dieu funeste. Mais comment faut-il interprter ses propos que cest un Dieu funeste qui incarnera lAutre parfait ? Jai plutt limpression que Dieu est devenu rvolutionnaire et a migr en Amrique latine et au Moyen-Orient. Il ny a de toute faon rien qui dise que lAutre parfait ne peut prendre une autre forme que celle de Dieu : lisez "Mein Kampf" de Hitler dans cette optique. Finalement la phnomnologie na que peu dimportance. Plus intressante me semble la question de savoir si le racisme ne consiste pas en une sorte de glissement lintrieur de la jouissance humaine. En effet, mettre moins laccent sur la jouissance de lAutre, ne vous semble-t-il pas introduire une espce dpoque victorienne ? 25

Le dieu cartsien
Nous approchons de plus en plus du Dieu cartsien du "cogito ergo sum, ergo Deus est". Tout le mouvement technologique va dans cette direction. Comme sujets, nous navons plus de dis-recours si vous me permettez ce nologisme contre lAutre Il est par exemple possible que lon doive payer pendant deux ans une facture la compagnie locale des eaux pour une maison qui pendant cette priode ntait pas habite et qui finalement tait rase ! Quand on veut faire passer cette vrit aux bureaucrates concerns cest le sujet ls qui pense quils sont concerns-on peut alors entendre ce qui suit : Premirement, que ce nest pas de leur faute ! Au plus parfait est lAutre que lon installe au moins de responsabilit porte-ton soi-mme "Wir haben nichts daran gewsst" : vraisemblablement ctait la faute de celui qui tait le responsable de lorganisation,"A. Hitler" ! Deuximement, quil faut reconnatre son impuissance vis--vis du systme ferm de lordinateur. On nous explique alors en des termes qui nous demandent dtre comprhensifs pour la situation quil faudra vraisemblablement attendre quun certain nombre de rituels soient effectus pour pouvoir parler au Grand Autre et obtenir acquittement. En fait il faut attendre jusqu ce que aprs quelques mois, quelque chose puisse tre chang aux donnes. Jusqu ce moment, il faut user de patience, et malheur au malchanceux qui na pas

Accueil Cliquer
Pense inspire par le paralllisme entre la premire et la troisime rvolution industrielle. Cela veut dire quen effet le racisme va prolifrer. Souvenez-vous que sous le rgne de la "Queen Victoria" des rvoltes indiennes, irlandaises et sud-africaines furent rprimes. Racisme comprendre dans le sens o ce nest pas une race biologique qui est la victime ce quest une race biologique ne semble clair que pour un dj nomm Hitler mais qui concerne plutt un groupe de personnes, une caste, une espce, habitants dune rgion qui peuvent tre saisis sous un signifiant. Ici la force dinscription du signifiant est plus importante que la disponibilit de la victime pour le recevoir. Le Juif est celui auprs de qui "ltoile reste immobile". Peut-tre aussi "la Femme" finira par tre retrouve : celle qui est "toute" et qui fait "tout" et qui avant se trouvait au foyer. Elle sen est entre-temps carte quelque peu, pour se rchauffer ailleurs, ailleurs qu la place indique par le pre de famille, et chappant donc sa Loi. Mais rien ne dit que mme l galement on laura retrouve (peut-tre par la sexologie ?) et que de plus elle apprciera sy laisser retrouver. Avec une pareille femme, ce serait donc possible de construire un "rapport sexuel". Ne se prsente-t-il donc aucun problme ici ? La science ne dit-elle pas et ici je mets laccent quun tel rapport nexiste pas ? Ne sappuiera-t-on pas ici sur un certain J. Lacan qui a ce quil me semble a prouv ceci scientifiquement ? Lorsquon aura compris ceci, il ne reste pas dautre moyen que chercher son bonheur dans une relation rationnelle, et par suite rciproque, qui tmoigne de limpossibilit de ce rapport. Cest le rapport sexuel dcrit en outre dans toute sa ngativit, comme disait Michel Foucault. Cest ainsi que la jouissance peuton dire se moule dans le langage, mais quant savoir si par cette ngativit ce sera un bien-dire, cest une autre question. Je conclus. Avec la chute du manque dans lAutre, toute jouissance se concentrera dans cet Autre. On essayera de se dire mutuellement :"Parlez-moi damour". Mais Lacan ne dit-il pas justement au sujet de cette jouissance dans le langage quentre autre, lhomme fait un tas de choses qui ressemblent tonnamment lamour ? Cela concerne vraisemblablement un semblant damour. Ceci nest pas tonnant car nessaye-t-il pas de dire "Tout" son amour, cela malgr quon ne peut quand mme pas "Tout" dire ? 26 On en dduira que dans cette parole aucune place ne sera donne la vrit subjective, la division subjective ! "Et quand bien mme le mensonge volerait encore si vite, que la Vrit le rattraperait bien".

Accueil Cliquer

Document
Broussais : des causes de la folie

Prsentation par Christian VEREECKEN


Franois-Joseph-Victor Broussais, n Saint-Malo en 1772 et mort Vitry en 1838 na pas trop bonne presse dans lhistoire traditionnelle de la mdecine, moins encore dans celle de la psychiatrie. On le considre, non sans raisons, comme un esprit dogmatique, ce que la navet pistmologique du mdecin, plus informe par des traditions de sagesse que par les exigences de la mthode scientifique, range volontiers dans les excs nuisibles au bon renom de la profession. Il a fallu attendre que Michel Foucault lui fasse sa place, pas mince puisquil lui attribue davoir achev la rvolution ouverte par Bichat, rvolution qui aboutit remplacer une mdecine nosographique organise en tableaux smiologiques par une clinique base rtroactivement sur les dcouvertes des lsions constates lautopsie, clinique issue dun regard qui a vu le mort. Pour paraphraser une des flamboyantes formules de lcrivain incomparable qutait aussi le regrett philosophe, la clart de la mort dissipe les tnbres de la vie. Une question en dcoule vis--vis du statut de lalinisme que M. Foucault na trait que par la bande : celle de son rapport ambigu avec cette nouvelle clinique. Si Pinel apporte bien un regard neuf sur la folie, ce qui nest gure contestable, et qui nest pas entirement rductible peut-tre lentrinement de la rvolution institutionnelle dcrite dans "Lhistoire de la folie", il nen demeure pas moins quil est un des derniers reprsentants de la mdecine nosographique et philosophique du XVIIIme sicle, une mdecine qui va chercher la garantie de lordre de son discours dans LOCKE et CONDILLAC, non sans affirmer en mme temps un retour aux sources hippocratiques. Cet "Hippocrate avec Locke" rpond au "Newton avec Locke", alliance qui pour impure quelle soit et dnonce comme telle par Alexandre KOYR a longtemps fait office de catchisme pistmologique de la science moderne ; ce qui implique la consquence assez bizarre que la mdecine, contrairement la physique, serait tablie sur des bases assures depuis lantiquit grecque, quelle serait en quelque sorte scientifique avant mme lavnement de la science. Do la difficult quprouvent les historiens de reprer quel serait le premier mdecin pratiquer 27

une mdecine scientifique. La rponse cette question est pourtant simple : il nest pas encore n. Ce qui ne veut pas dire videmment que la mdecine nait rien reu de la science, et nait pas encore beaucoup en recevoir, mais bien que la science et la technologie qui en dcoulent nont pas subverti entirement le statut multisculaire de la mdecine qui est dtre une pratique, et mme une pratique sacrale. Ce qui se repre assez du maintien dune thique toujours inspire dHippocrate pourtant notoirement insuffisante trancher de lusage des moyens que la science fournit "lart de gurir", et ceci bien avant lavnement de lingnierie biologique. Cest prcisment cette question des rapports de la science la mdecine que tranche Foucault en faisant dpendre lavnement de la clinique moderne dun dplacement du regard et non pas dune scientifisation. Ce dplacement du regard se trouve vite refoul dans la mise en uvre de ses effets, si bien que quand la nouvelle clinique atteint le champ de la mdecine mentale, elle se trouve mle la question de savoir dans quelle mesure lanatomie pathologique du cerveau peut apporter des rponses aux questions de laliniste. Observons que sur ce point Pinel et Esquirol demeurent trs rservs et que Bichat ne les contredit gure, qui range les maladies dites nerveuses dans le cadre des affections sans lsions tissulaires, reprables tout le moins. Sil est exact quun des premiers anatomopathologistes qui soit intervenu dans la clinique de lalinisme, BAYLE, a avanc quelque chose de crucial en prsentant pour la premire fois une entit morbide dans son ordre squentiel, comme le dmontre Paul Bercherie dans ses prcieux "Fondements de la clinique", il nen demeure pas moins que cette avance qui trouvera son couronnement dans la dmarche dun KRAEPELIN, reste compromise par des considrations discutables sur les lsions de lencphale extrapoles de la dcouverte de la mningite. La question nest videmment pas l, mais bien de ce quune clinique du discours, base sur lnonc du dlire, laquelle les thories du signe propres aux idologues va comme un gant et qui ne saccorde gure aux dcouvertes anatomopathologiques ne peut virer une clinique de lnonciation qu en isoler linstance de lnonciation ce qui ne se passe quavec lavnement de linconscient freudien. Que

Accueil Cliquer
la pulsion de mort freudienne soit une rponse Bichat est du reste amplement soulign. Mais venons-en notre Broussais. Quand il intervient dans le champ de lalinisme avec son ouvrage de 1828 "De lirritation et de la folie", ce nest pas non plus la lsion quil sarrte, qui pour le regard mdical est un au-del puisquil sagirait de pntrer dans lintimit dun tissu : soit dinfrer de ce quil faut bien toujours qualifier de signes, reprs depuis toujours, tels que la congestion et linflammation, toute ale thorie physiologique. La base en est ce quil appelle curieusement "Lrection vitale" dun organe. Cest ltat de modification minimale dun tissu, provoqu du reste soit par laugmentation soit par la diminution de lexcitation qui le stimule. Cette excitation, avec la proprit gnrale de lirritabilit suppose aux tres vivants, est conue comme le processus mme par lequel la vie rsiste la mort. On comprend pourquoi les mdecins ne laiment gure : car ce qui peut se goter dans les pages que nous produisons ci-aprs, outre la saveur dun positivisme mdical sui generis (qui na pas t sans influencer le positivisme philosophique puisquon sait que Comte a fait grand tat dun principe de Broussais, selon lequel cest le pathologique qui claire le normal, pour les faits sociaux aussi bien), cest le style propre un certain fantasme. Un fantasme hypocondriaque : on sait que Freud la interprt comme la phallicisation dun organe autre que le petit bout de queue qui y fait pour lordinaire office. Dans ces rougeurs, ces tumescences et ces dtumescences, ces engorgements baladeurs et mtastatiques, on reconnatra peut-tre une incarnation particulirement nette de ce fantasme. Seul un Molire avait pu noncer avec quelque rigueur ce que la dmarche mdicale a de commun avec lhypocondrie ; peu de textes mdicaux le dmontrent avec un tel bonheur dexpression. Ne lalourdissons pas dun commentaire critique plus abondant : mme si la plupart des concepts sont prims, la structure est cristalline. Les pages qui suivent sont extraites dune dition de 1828 publie Bruxelles " la librairie polymothique, rue de la Madeleine n444", dont le titre complet se lit : "De lirritation et de la folie, ouvrage dans lequel les rapports du physique et du moral sont tablis sur les bases de la mdecine physiologique par F.J.V. Broussais, prcd dun aperu sur lalination mentale depuis PINEL jusqu BROUSSAIS. Lisez". DE LIRRITATION ET DE LA FOLIE SECONDE PARTIE DE LA FOLIE CONSIDEREE SELON LA DOCTRINE PHYSIOLOGIQUE, ET RALLIEE AU PHENOMENE DE LIRRITATION, chapitre premier :Des causes de la folie. La folie est, pour le mdecin, la cessation prolonge du mode daction du cerveau, qui dans ltat normal, est le rgulateur de la conduite des hommes, et auquel tient cette facult que lon appelle LA RAISON ; mais il faut que les malades puissent sacquitter, en grande partie, des fonctions des autres organes, pour quon leur donne la qualification de fous ; car on ne considre pas comme tels les frntiques et beaucoup de malades attaqus de phlegmasies aigries, qui sont aussi dpourvus de raison. Priv de cet instrument, lhomme ne peut plus rsister aux impulsions aveugles de linstinct, et cet instinct lui-mme est plus ou moins dprav dans la folie : de l la possibilit de tous les genres daberrations dans les discours et dans les actes des hommes frapps dalination mentale. Le cerveau, ou plutt lappareil encphalique, qui se compose du cerveau proprement dit, du cervelet, de la protubrance annulaire et de la moelle allonge, centre commun de tout le systme nerveux, le cerveau, dis-je, est lorgane de linstinct et de lintellect, et ces deux facults saltrent toujours avec le cerveau. Lappareil encphalique ne peut obir des lois diffrentes de celles qui rgissent les autres organes : les drangements de linstinct et de lintellect ne peuvent donc rsulter que de lexcs ou du dfaut de lexcitation de lencphale. (Voir le chapitre IV de la premire partie). Le dfaut primitif dexcitation ne produit point de dpravation durable dans linstinct et dans lintellect ; la folie ne peut donc provenir que de la surexcitation ou irritation de lencphale. Les causes de la folie peuvent tre classes de la mme manire que celles de toutes les autres maladies, cest--dire quelles se rduisent aux influences des puissances hyginiques et aux influences des autres maladies sur lencphale. Ces causes peuvent se prter la mme division que lon fait subir celles de toutes les autres maladies dirritation, cest--dire quon peut les considrer suivant les puissances hyginiques auxquelles elles appartiennent. Nous placerons en tte les PERCEPTA, comme les causes les plus influentes sur la production des maladies mentales, et nous les dsignerons sous le titre de CAUSES MORALES. Or, nous y rencontrons deux modes dexcitation qui 28

Accueil Cliquer
nont rien que de physique : des passions trop exaltes, que nous nommons les premires comme les plus influentes, et les travaux intellectuels pousss trop loin. Les passions ont pour effet dappeler le sang au cerveau et dactiver linnervation, do rsulte lexcitation simultane du cur, des poumons, de lestomac, dont le foie partage les rections vitales, des organes gnitourinaires, et mme de tout lappareil locomoteur. Les passions peuvent se rapporter au plaisir ou la douleur. Les unes et les autres, dans leur tat de simplicit, agitent violemment le systme nerveux ; mais il est des situations morales o les hommes prouvent successivement, et avec une extrme rapidit, des sensations de plaisir et des sensations de douleur. Cest ce cruel tat, tel quon lobserve dans les lans de lambition, de lorgueil, de lamour-propre du ; dans lenvie, la jalousie, les alternatives desprance et de dsespoir, etc., qui porte les plus rudes atteintes la raison. Les travaux intellectuels, pousss trop loin, peuvent apporter du drangement dans les ides, dabord par lexcitation que suppose une attention soutenue et loubli du sommeil, ensuite par les mouvements passionns qui sy mlent presque toujours, tels que lambition, la jalousie, lamour-propre exalt ou humili. La tristesse et la terreur, considres agissant isolment sur nos organes, ont un effet sdatif apparent, puisquon les voit ralentir le pouls et paralyser les muscles locomoteurs. Toutefois, la sdation nest pas complte : il y a toujours un mode dexcitation encphalique qui appartient lattention, et certes on ne peut nier que ce ne soit un des plus actifs. Cette rection vitale encphalique, ou ce mode constant dinnervation, peut empcher les autres modes dans le plus haut degr de la tristesse, de la terreur, de la surprise, et causer une mort subite : mais toutes les fois que ce malheur narrive pas, il se dveloppe une innervation ractive qui tend, comme les excitations directes des passions vives, linflammation. On nobserve jamais que la folie par cause morale se dclare chez un sujet neuf, sans tre, son dbut, accompagne de cette excitation sanguine dont le tableau va tre donn incessamment. Les enfants sont peu susceptibles des folies par causes morales, parce que les impressions sont moins durables chez eux que chez les adultes ; mais lintensit de ces impressions peut suppler leur dure : dailleurs il est quelques enfans quun dveloppement prmatur de lencphale rend susceptibles dune mlancolie capable de les conduire aux alinations mentales. Dans laction des autres matriaux de lhygine, ou dans les causes physiques, nous ne voyons encore que lexcitation de divers organes. Nous placerons en tte celle du cerveau lui-mme, relative aux APPLICATA, et quelques maladies voisines de lencphale occasionnes par les plaies, les contusions de la tte, les commotions du cerveau, linflammation du cuir chevelu dans les cas drysiple par cause interne, drythme par cause externe, dinsolation, de phlegmon des parotides ; en un mot, par tous les foyers dinflammation qui avoisinent lorgane de la pense, parce que lirritation peut facilement se propager jusqu lui. Aprs les excitations voisines, nous trouvons, comme les plus influentes, celles de lestomac, du duodnum et du foie, qui peuvent tre occasionnes par plusieurs puissances hyginiques, mais qui dpendent le plus souvent des INGESTA et des PERCEPTA. En effet, une foule de personnes contractent, sous linfluence dun rgime trop excitant par des poisons ou par des mdications surirritantes, des gastrites chroniques qui, aprs les avoir tenues plusieurs annes dans ltat dhypocondrie et de nvropathie, finissent par les conduire lalination mentale. Dautres perdent la raison, par la mme cause, au bout dun temps beaucoup moins long. Sil est extrmement court, et que la gastrite soit aigu, le dlire nest plus dit folie : il rentre dans la frnsie et dans les dlires fbriles. Mais ce quil y a de bien remarquable, cest que souvent les causes morales, celles mme qui agissent le plus directement sur le cerveau, ne produisent la folie quaprs avoir dvelopp et entretenu pendant quelque temps des inflammations gastriques, comme si lencphale avait besoin, chez certains sujets, de la raction des viscres pour arriver un haut degr dirritation. Cest le cas de plusieurs mlancoliques par nostalgie, par amour malheureux, par perte de fortune, par blessures faites lamour-propre, etc., qui ne perdent la raison quaprs avoir longtemps souffert de la gastroentrite avec symptmes de nvropathie. Au surplus, on ne doit pas sen tonner, puisque chez bien des personnes les commotions morales, quoique reues par le cerveau, produisent dans le moment moins deffet sur lorganisation de ce viscre que sur celle du cur, des poumons, ou de lestomac. LE cerveau ne souffre jamais seul, comme nous lavons dmontr dans notre Trait de physiologie. On parviendra peut-tre mme prouver que la 29

Accueil Cliquer
sensation, au moins pour les physiologistes, se compose dun cercle dexcitation parcourant lencphale et les extrmits nerveuses. Mais une tche assez pnible, qui nous est maintenant impose, nous empche de traiter cette question, qui dailleurs serait ici parfaitement sa place. Les excitations des autres viscres, du cur, des poumons, des gros intestins, de la rate, des reins, de la vessie, quelle que soit linfluence hyginique laquelle on puisse en attribuer lorigine, ne troublent la raison que dans leurs plus hauts degrs dintensit, lorsquelles se prsentent sous la forme dinflammations aigus : mais alors le dlire ne porte pas le nom de FOLIE. Nous nen dirons pas autant de la surexcitation des organes sexuels, laquelle contribuent les PERCEPTA, les INGESTA et mme les APPLICATA, sans parler des autres causes. Plus nerveux, ou du moins plus riches en nerfs de relation que les organes prcdents, et non moins pourvus queux de nerfs provenant du grand sympathique, les viscres gnrateurs partagent avec lestomac, qui abonde galement en ces deux sortes de nerfs, la proprit dexciter vivement lencphale. Ajoutez ce privilge celui dentraner sympathiquement lestomac et tous les nerfs pigastriques dans leur surexcitation, et vous saurez pourquoi les femmes hystriques et les nymphomanes sont exposes tomber dans la folie. Cette influence est beaucoup moindre chez lautre sexe. Dans tous ces cas, lirritation agit dabord sympathiquement sur le cerveau, et celui-ci plus tard saffecte idiopathiquement, sans quelle abandonne lorgane primitivement attaqu. Le dernier ordre de causes physiques se compose des dplacements dirritation. Celles des autres parties cessent, et le cerveau saffecte aussitt. Il est rare que les viscres soient le point de dpart de ces sortes de mtastases : on les voit frquemment agir sur lencphale, mais cest ordinairement sans cesser eux-mmes dtre irrits, comme nous venons de le faire remarquer ; seulement ils le paraissent moins quand le cerveau souffre davantage ; mais alors il leur renvoie toujours assez dexcitation pour les empcher de gurir compltement, sils y taient disposs. Les organes extrieurs, et surtout la peau, les embouchures des membranes muqueuses et les articulations, sont plutt ceux que lirritation abandonne pour se porter sur les viscres ; et le cerveau, pour peu quil soit prdispos, ne manque jamais dtre fortement attaqu. Notez encore quil lest presque toujours avec lestomac et le cur, ce 30 qui donne plus de gravit ces mtastases. Ici se placent toutes les folies dpendantes de la disparition subite des dartres, des rysiples, des hmorragies naturelles ou artificielles, des vieux ulcres, des exsudations croteuses, des sueurs partielles, ftides, paisses, extraordinaires : disparitions qui se rattachent aux EXCRETA des hyginistes, la rtrocession de la goutte et du rhumatisme, etc. Les folies, si communes la suite des couches, ne naissent pas sous linfluence dun seul organe ; tous sont dans un tat de surexcitation cette poque si remarquable. La congestion est imminente pour tous ; et si les vacuations ncessaires sont interrompues, une cause assez lgre peut la fixer sur le cerveau, comme sur tout autre appareil viscral ; et cette cause dterminante est souvent de lordre moral. Comme toutes ces causes ne produisent pas toujours et ncessairement la folie, on est forc dadmettre une prdisposition chez les individus auxquels elles loccasionnent. Cette prdisposition ne peut tenir qu lexcessive irritabilit de lencphale, ou bien son dveloppement vicieux. En effet, trop irritable, lencphale conserve trop longtemps les stimulations quil a reues, et passe ltat dirritation permanente. Peu dvelopp et trop faible, il ne peut rsister aux impulsions violentes des passions, aux rections vitales excessives qui accompagnent les grands efforts dattention et de mmoire. Trop dvelopp, au contraire, le cerveau nous donne une facilit prodigieuse, qui nous rend les travaux intellectuels fort agrables. Dans le second mode dorganisation, la surexcitation vient de notre faiblesse intellectuelle ; dans le troisime, elle rsulte de notre force, par labus que nous faisons dune jouissance qui est devenue notre premier besoin. Cest ainsi quun estomac faible sirrite pour une dose modre de vin, et un estomac fort pour une dose quadruple, laquelle on sexpose dautant plus hardiment, quon a moins eu souffrir des premiers excs. Ltat mitoyen est le moins sujet aux grandes secousses, MEDIO TOTISSIMUS IBIS.

Accueil Cliquer

Confrences
Jouissance psychotique, jouissance fminine, jouissance sexuelle Serge Andr psychanalyste. Sduction dont il ne cessa, au long de sa vie, de vrifier les ravages, puisquelle lui fit perdre lun aprs lautre ses meilleurs lves : Adler, Jung, Groddeck, Reich, Ferenczi et jusqu Abraham lui-mme qui, quelques mois avant sa mort, alla se prcipiter dans les bras de Fliess-, tous lun aprs lautre succombrent au charme de la science paranoaque, et retournrent lornire de la croyance au rapport sexuel do Freud avait arrach la psychanalyse. La "bisexualit" chez Freud, en effet, ne se confond jamais avec la "bilatralit" par laquelle Fliess soutient lide dune complmentarit entre le masculin et le fminin. Au contraire, si le terme de "bisexualit" reste nigmatique dans luvre freudienne, cest parce quil supporte non pas une complmentarit, une harmonie, mais bien une dissymtrie et un dsaccord fondamental. Freud, lui, na jamais cru au rapport sexuel, il na jamais pens que la sexualit puisse tre le champ o se manifeste la totalit du sujet ; au contraire, il lapprhende toujours comme le lieu o se manifeste le principe dune division inconciliable parce quelle ne recouvre pas la diffrenciation anatomique des sexes. De cela on a des traces tout au long de luvre de Freud. Quon prenne par exemple lanne 1908 o, alors quil est dj avanc dans ltude des Mmoires du Prsident Schreber, il publie ses deux articles sur "Les thories sexuelles infantiles" dune part, et sur "Les fantasmes hystriques et leur relation la bisexualit". Cette relation la paranoa nest pas moins cruciale dans le trajet qui sopre au long de luvre de Lacan, du cas Aime au cas Joyce, en passant par le Sminaire sur les psychoses et larticle sur la question prliminaire. Ici aussi il apparat que lintrt de la psychose pour le psychanalyste tient ce que le discours du psychotique manifeste ce que le nvros tient latent, que lun dise ce que le second interdit. Et par consquent, le discours psychotique peut tre tentative de gurison dans la mesure o il vise construire un symptme qui joue ce rle dinterdiction, cest--dire de rejet du rapport sexuel. Ainsi, si nous reprenions aujourdhui la lecture du cas Aime, il y aurait lieu de montrer que ce que Lacan y isole sous le terme d"autopunition" est proprement un symptme par lequel en se frappant elle-mme par femme interpose, le sujet tente de sinterdire lHomme qui, sous la figure du sducteur de province ou du Prince de Galles la appele la 31

(Expos lE.C.F. Paris le 28 novembre 1983). Les tudes rcentes sur la psychose menes partir de lenseignement de Lacan, et plus spcialement depuis que J.-A. Miller a mis en vidence le processus de "pousse--la-femme" qui structure laventure schrbrienne, dmontrent limportance, dans le champ de la clinique, de la distinction introduite par Lacan entre deux jouissances, lune rgle par le phallus et la castration, lautre attenant au corps comme tel. Une fois de plus, dans le champ de la clinique, la psychose fait preuve. La psychose ou plus prcisment la paranoa. Il ny a gure lieu de sen tonner si lon veut bien considrer, comme jai tent de le montrer aux journes que Roland Broca avait organises Prmontr lt dernier, que linvention mme de la psychanalyse est issue dun rapport soutenu par Freud la paranoa.
Le premier psychanalyste de lhistoire premier au sens de fondateur, au sens de lexception que Lacan dsigne du x x , cest--dire premier mais hors ligne , savoir Wilhem Fliess tait en effet un vritable paranoaque. Lopinion de Freud ce sujet ne laisse aucun doute et les crits de Fliess en manifestent toute la structure 1 . Ceci implique que le transfert de Freud, transfert dans lequel linvention de la psychanalyse a rempli la fonction dune interprtation, sappuyait sur le savoir-suppos du paranoaque. Or quelle est la supposition qui se constitue en savoir chez le paranoaque ? Cest la supposition du rapport sexuel. Les crits de Fliess et ceux de Schreber nous en donnent la dmonstration, le paranoaque est celui qui sait quil y a rapport sexuel il le sait jusqu sy trouver emprisonn et assign la position intenable de complment de lAutre. Ce faisant, le paranoaque formule ce que le nvros ne peut que dsigner comme hors de porte, il dit ce que le nvros ne peut qu"interdire" dans son fantasme. Freud, parce quil tait un fameux nvros, a eu la chance et le gnie de saisir cette relation, et du mme coup de reprer combien le paranoaque exerce une sduction fondamentale sur le
1 Voir, ce sujet, S. ANDRE, "Wilhelhm Fliess, lanalyste de Freud ?", in Ornicar n30

Accueil Cliquer
position rotomaniaque ; Aime ralise de la sorte, avec les moyens du bord, la rgulation que prs de quarante ans plus tard, Lacan repre dans Tlvision, comme celle de la position fminine : si " une femme ne rencontre Lhomme que dans la psychose", par ailleurs, cet Homme avec un grand H, une femme "se linterdit", prcisment pour ne pas tre tout fait folle. "Posons cet axiome, non que Lhomme nex-siste pas, cas de La femme, mais quune femme se linterdit, pas de ce que ce soit lAutre, mais de ce quil ny a pas dAutre de lAutre comme je dis". Paralllement, si le cas de Joyce met en vidence lego de lcrivain comme symptme rpondant aux paroles imposes, on pourrait aussi sinterroger sur la fonction que remplit la pornographie dans sa correspondance avec Nora. Nest-ce pas galement un essai de dfense contre la psychose, une tentative de faire chec au rapport sexuel, dans la mesure o, comme Lacan le dit aussi dans Tlvision : " si lhomme veut la Femme, il ne latteint qu chouer dans le champ de la perversion" (Tlvision, 60). Ces deux symptmes, dAime et de Joyce, visent donc rtablir les deux faons, fminine et masculine, de faire rater le rapport sexuel, ces deux faons que Freud lui-mme avait dj repres dans son article de 1912 "Sur le plus gnral des rabaissements de la vie amoureuse", savoir : linterdiction du ct femme, et le ravalement du ct homme. Pour en venir maintenant plus prcisment mon sujet de ce soir, si lon compare ces cas dAime et de Joyce avec ce que nous disent nos patients psychotiques ou avec ce que Schreber nous rapporte des premiers temps de son effondrement subjectif, on voit quoi servent les symptmes dAime et de Joyce : en rtablissant linterdiction ou le ravalement, ils cartent une jouissance au profit dune autre et barrent la position de la Femme par laquelle se sentent aspirs rgulirement les psychotiques. Schreber lui-mme et cest en cela que son dlire est tentative de gurison sefforce deffectuer ce passage dune jouissance lautre : de ce quil appelle la "volupt" ce quil appelle la "batitude", il construit son ego de nouvelle Vierge pouse de Dieu quil oppose la position de "putain fminine" laquelle il se sentait dabord rduit. La diffrence, cest que, ce faisant, Schreber nlabore pas un symptme et ne barre pas la position de la Femme quil est au contraire conduit assumer. Lego schrebrien nest pas lego joycien, pas plus que lcrit des Mmoires ne se compare Finnegans Wake. Si Joyce peut se suffire du soutien que lui offrent lcriture et la perversion quil adresse Nora, Schreber, lui, reste suspendu la raction de son lecteur et celle de sa femme : sil sadresse nous et sil aime sa femme, ainsi que Lacan le note dans son schma I, il suffirait que ce lecteur fasse dfaut ou que sa femme cesse de lassurer de son amour pour quil seffondre nouveau. Ltude de la psychose et plus prcisment de la paranoa met ainsi en vidence lantinomie entre deux jouissances. Si ces deux jouissances sont bien rapportables celles que Lacan nous dsigne, lune comme la jouissance de lAutre ou du corps comme tel, et lautre comme la jouissance spcifiquement sexuelle, cest--dire la jouissance phallique, la question se pose ds lors de savoir si sur ce point encore la psychose ferait preuve, preuve de cette jouissance dont Lacan constate que les femmes ne nous disent rien alors mme quil leur arriverait de lprouver. La jouissance du psychotique nous permet-elle de mettre la main sur cette fameuse jouissance spcifiquement fminine que les femmes, elles, se refusent nous livrer ? Rpondre cette question ncessite la plus grande prudence. Il y a lieu tout dabord, comme Freud nous y invite, de prendre garde la sduction que la paranoa exerce inluctablement sur la conception analytique ; et ensuite il faut remarquer que le statut de cette Autre jouissance est demble bien diffrent chez le psychotique et chez une femme. Dans la psychose elle na pas, en effet, le statut de supplment que Lacan lui assigne dans la sexualit fminine : bien au contraire elle vient la place dune jouissance phallique qui ici fait dfaut. Je dirai que le rapport des deux jouissances dans la psychose et dans la fminit est proprement invers. Dans la psychose, la jouissance de lAutre se produit par dfaut de la jouissance phallique, alors que dans la fminit, la jouissance de lAutre napparat quen marge de la jouissance phallique et nest donc localisable qu partir de la castration qui la produit comme son en-dehors. Pour faire formule, disons que dun ct, dans la psychose, la jouissance de lAutre se situe dans un "en-moins" par rapport au phallus, alors que dans la fminit elle est du ct dun "en-plus". Par consquent, il ny a pas lieu de se prcipiter et dassimiler demble la jouissance psychotique et la jouissance fminine. 32

Accueil Cliquer
La question est pose et elle lest dautant plus, dirais-je, que cette "jouissance fminine" elle-mme chez Lacan a plutt le statut dune question que celui dune rponse. Est-ce quelle existe, cette jouissance dite "fminine", est-ce quelle existe titre dautre jouissance ? En tes-vous bien srs ? Est-ce l chose dmontre ou dmontrable, ou nest-ce quune supposition (dont le caractre ncessaire ou contingent devrait tre prcis) ? Ou encore nest-ce tout simplement quune croyance ? Une lecture attentive du Sminaire "Encore" montre que Lacan sur ces points tmoigne dune subtilit quon ne retrouve pas souvent chez ses lves. Pour commencer) le terme mme de "jouissance" sous la plume ou dans la parole de Lacan, ne dsigne pas ce quimagine tout un chacun. Si ce terme constitue bien le point central de llaboration aussi bien que de lexprience analytique, cest parce quil est un terme parfaitement nigmatique. La jouissance, nous ne savons pas ce que cest ; et cest ce dfaut, ce manque de savoir sur la jouissance qui en fait le trou central du discours. Cest un terme qui est rest hors de porte de Freud parce que la langue allemande dont il tait sujet, lui imposait dnoncer les choses en termes de LUST ou de BEFRIEDIGUNG, le LUST comportant par luimme une quivoque quil note dans les "Trois essais", entre le versant du dsir et celui du plaisir. Eh bien, entre le dsir et le plaisir, quelque chose schappe, file entre les doigts de Freud, quelque chose qui ne se ramne pas la BEFRIEDIGUNG, la satisfaction, et qui se manifeste dans le phnomne de la rptition, au-del du principe de plaisir. Cest cela qui forme la vise de la construction freudienne, cest cela qui fait que la sexualit se voit accorder chez ltre humain une importance et une extension tout fait anomaliques par rapport ce qui se passe dans le rgne animal. Ltre humain rencontre dans le sexuel quelque chose qui nest ni la satisfaction dun besoin, ni la perptuation de lespce, ni le maintien de la cons tance du plaisir. Freud tourne autour de cette lacune ds le dbut. Ainsi, dans les Manuscrits qui accompagnent sa correspondance avec Fliess, il commence laborer une thorie de la nvrose dangoisse quon aurait tort de considrer avec condescendance, comme si ctait l les vues un peu simplistes dun dbutant. En deux mots, Freud essaie dexpliquer la nvrose dangoisse par la pratique du cot interrompu qui laisse saccumuler une tension sexuelle psychique : 33 celle-ci scoule dans la crise dangoisse, langoisse tant elle-mme lie un dfaut de reprsentation. L'angoisse dont parle Freud ici est autre chose que ce quil laborera plus tard comme langoisse de la castration ; il sagit dune angoisse lie la prsence dune excitation endogne, autrement dit lie la sensation du corps comme tel, du corps comme vivant. Et lide sous-jacente cette premire approche est en somme que lorgasme aurait une fonction mtaphorique par rapport cette angoisse, le medium entre les deux tant donn par la reprsentation. Quest-ce que cela veut dire ? Sinon que la sexualit, par le biais de la reprsentation et de lorgasme, implique une modification du rapport du sujet au corps. Cest ce mme principe gnral quon retrouve dans le projet d"Esquisse dune psychologie scientifique" lorsque Freud met en vidence la fonction dune excitation endogne que le sujet ne peut fuir et contre laquelle il ne peut se protger que par linvestissement de reprsentations (dont il fait les "premires notions du moi"). Cest encore dans la mme logique que sinscrit la notion de lautorotisme dans les "Trois essais" Quelle est en effet limportance dcisive de lautorotisme dans les "Trois essais" ? Il indique le moment o la satisfaction devient satisfaction spcifiquement sexuelle car la zone rogne devient le lieu dune double substitution dans laquelle le rapport du sujet au corps se trouve compltement rorganis. Lautorotisme est en effet le moment o le sujet dcouvre, dune part, quune excitation venue de lextrieur et applique au point de la zone rogne peut venir soulager une tension interne au corps, et, o dautre part, ce faisant il sextriorise par rapport son corps, cest--dire quil vient lui-mme occuper la place de lAutre qui auparavant apportait lobjet du besoin. En suant son pouce plutt quen ttant le sein maternel, le sujet revient, en somme, de lextrieur, frapper la porte de son propre corps. Entre les deux que sest-il pass ? Un processus de substitution sest mis en place autour de la zone rogne : lobjet du besoin, le sein, a t perdu et est dsormais remplac par une srie de substituts qui le reprsentent. Dans ces approches successives, on voit bien que ce que Freud tente de cerner, cest une autre satisfaction, comme dira Lacan, et que celle-ci passe par le biais du processus de la reprsentation, de la mtaphore et de la mtonymie, et par une sparation entre le sujet et le corps en tant que vivant. Il nest pas difficile de rexaminer ces premiers pas de Freud la lumire de ce que Lacan nous a apport

Accueil Cliquer
quant la jouissance et son lien avec le signifiant. Car Lacan, lui aussi, vient se heurter cette question fondamentale de savoir ce quest la sexualit de ltre humain et pourquoi elle prend tant dimportance. Si nous suivons la leon du Sminaire "Encore", nous voyons que si la sexualit prend limportance que Freud lui assigne cest parce quil y a la "jouissance sexuelle" et que celle-ci ne convient pas : elle ne convient pas ce quil y ait rapport sexuel, rapport dun sexe lautre sexe, parce quelle nest pas jouissance du corps mais jouissance du signifiant. Lnigme et lanomalie de la sexualit, cest donc que le signifiant sy substitue au corps. Mais que devient alors le corps ? Cest ce ddoublement que rpond la dialectique des deux jouissances. Mais tout dabord il convient de noter le sens que Lacan accorde ce terme de "jouissance" par quoi il dsigne la lacune qui fait trou dans llaboration freudienne. Ce sens apparat ds la premire leon d"Encore". La jouissance, dit-il, cest ce dont parle le droit. Jouir dune chose cest pouvoir en user, et cela jusqu en abuser facult que le droit prcisment cherche limiter. Ainsi la notion dusufruit qui runit lusage et le fruit veut dire que lon ne peut user dun bien que dans certaines limites : on peut manger le produit, les intrts, mais pas le capital. Le droit rglemente la jouissance de telle sorte que lon peut jouir des biens, mais en restant dans les limites de lutile. Eh bien, dit Lacan, la jouissance cest prcisment ce qui soppose lutile, cest "ce qui ne sert rien". Cest une instance ngative qui ne se laisse ramener ni linsertion dans les lois du principe de plaisir, ni dans celles de lautoconservation, ni dans lconomie de lexcitation et de la dcharge. On a donc l une conception trs large de la jouissance, conception quil faut appliquer au corps puisque le corps est la premire "chose" dont ltre humain est la fois le nu-propritaire et lusufruitier, et lintrieur de laquelle il faudra situer la notion plus troite de jouissance sexuelle. Lide de Lacan en somme cest que la jouissance sexuelle proprement dite est une limitation de la jouissance tout court. Quest-ce qui pose cette limite ? Le fait que le sexuel est introduit par le signifiant, command par le signifiant du phallus qui guide linsertion de ltre dans le langage et isole un organe sur le corps. La dialectique entre la jouissance et la jouissance sexuelle peut tre corrle la relation entre ltre et le signifiant, relation que Lacan va voquer plusieurs reprises au long d"Encore" et propos de laquelle il va soutenir le dbat avec Aristote. On peut souligner que cette distinction des deux registres de ltre et du signifiant comme principe de distinction entre deux jouissances tait dj prsente en 1960 dans "Subversion du sujet et dialectique du dsir". Ds ce moment Lacan abordait la question qui forme larrire-plan clinique d"Encore", savoir : la fin de lanalyse est-elle inluctablement bute sur le roc de la crainte de la castration et de lenvie du pnis, comme Freud sy est rsign ? Estce la castration qui mempche de jouir ? Lacan ne le croit pas, et lun des enseignements de "Subversion du sujet" consiste prcisment dmontrer au contraire que cest grce la castration que nous pouvons jouir sexuellement. Pour ce faire, Lacan doit faire objection "Totem et tabou". En effet, si Freud en arrive limpasse du roc de la castration, cest bien parce quil croit que seul celui qui nest pas chtr le pre de la horde primitive peut jouir, et peut jouir, prcise Freud, de toutes les femmes, ou de la femme-toute comme vous voudrez. Eh bien, Lacan considre que cette croyance est un fantasme de nvros. De plus, il se fait de la jouissance une ide un peu plus complexe que celle de Freud. En tous cas, il laisse entendre que la jouissance que Freud attribue son pre primitif, la jouissance infinie, jouissance de ltre de la femme comme tel, cette jouissance ne peut pas tre identifie la jouissance sexuelle proprement dite. Il va en effet, aux pages 819 822 des "crits", faire la distinction entre deux types de jouissance, lune quil rapporte S(A) et lautre . Voici comment il introduit ce dualisme : S(A), critil, "cest ce qui manque au sujet pour se penser puis par son cogito, savoir ce quil est dimpensable. Mais do provient cet tre qui apparat en quelque sorte en dfaut dans la mer des noms propres ?" (crits, 819). Cest bien la question quil reprendra pour la rsoudre dans "Encore" : do vient quil y a de ltre ? Est-il pralable au signifiant, ou au contraire, produit par lui ? En tout cas, dans "Subversion du sujet", cest cet endroit quil situe une jouissance comme lie un tre qui reste en dfaut par rapport au nom, une jouissance attenante au "je suis" (limpensable du cogito) et qui nest pas dtermine par le "je pense". Le sujet serait donc pas-tout : dun ct dtermin par le processus signifiant (le "je pense") et de lautre soutenu dans son tre par une jouissance. Le signifiant npuise 34

Accueil Cliquer
pas tout le sujet : il en reste qui est sans tre pens ; il y a une part du "je" qui subsiste hors-signifiant. Cest pourquoi Lacan crit aussi que cette place o "je suis" est la place " do se vocifre que lunivers est un dfaut dans la puret du Non-Etre" (crits 819). Ainsi repre, la jouissance est ce qui justifie quil y ait lunivers plutt que le Non-tre, quelque chose plutt que rien ; autrement dit elle justifie que a se reproduise mme dans le pire. Cest llment qui rsiste toute saisie, tout raisonnement parce quil ne correspond aucun dsir. Mais cest dire que cette jouissance nous est quasiment inaccessible. Les populations souffrantes nont pas plus ide de leur jouissance tre, que le rveur ne conoit la jouissance de son corps durant le sommeil que son rve protge. Pour tout dire, cette jouissance-l nous est ferme, elle nous est interdite, prcise Lacan, et ceci non pas par un mauvais arrangement de la socit, mais cause de lAutre, de lAutre qui prsente cette lacune que Lacan note S(A), cest-dire qui ne comporte pas de signifiant de lAutre sexe. Comme il ny a pas de signifiant de lAutre sexe, lAutre sexu nexiste pas, lhomme ne peut pas jouir de la Femme comme telle, de ltre de la femme, mais seulement du signifiant qui se prsentera cette place, savoir le phallus. Ainsi linterdiction de la jouissance de ltre et lmergence de la jouissance spcifiquement sexuelle, en tant que lie au phallus, vont de pair. La jouissance sexuelle nest pas quelque chose o nous entrons par notre tre, mais bien par le signifiant qui nous reprsente : une femme est pour un homme un signifiant et rciproquement. Cest pourquoi aucun homme ne peut jouir de toute femme, cest--dire dun suppos tre fminin, mais seulement de certaines femmes, de celles qui, pour lui, se font le support du phallus. Nous avons bien l la premire distinction rigoureuse de deux jouissances dent il sera question dans "Encore" : lune, dont le signifiant est S(A), qui est interdite, et lautre dont le signifiant est et qui est, elle, permise par la castration. La premire se prsente dj comme la jouissance de lAutre, jouissance qui a t enleve au sujet du fait quil ny a pas dAutre qui lui soit prdestin le signifiant restant muet sur ce point. Le signifiant remplit donc cette double fonction (que Lacan reprendra dans "Encore" sous le nom de cause finale et cause originelle) : dun ct, il interdit la jouissance, et de lautre il permet la jouissance. Ce que Lacan 35 ramasse en une formule concise dans la dernire phrase de son article : "la castration veut dire quil faut que la jouissance soit refuse, pour quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la loi du dsir" (crits 827). Mais ce nest pas de la mme jouissance quil sagit lorsquil est question de celle qui est interdite et de celle qui est permise. Ce qui est interdit, laisse entendre Lacan, cest la jouissance infinie celle que Freud supposait son pre primitif, celle qui ferait que tout homme pourrait jouir de toute femme. Ce qui est permis cest la jouissance dans laquelle le signifiant du phallus substitue des rapports de sexe sexe, dtre tre, des rapports de semblant ou de manque--tre : "cest la seule indication de cette jouissance dans son infinitude qui comporte la marque de son interdiction, et, pour constituer cette marque, implique un sacrifice : celui qui tient en un seul et mme acte avec le choix de son symbole, le phallus" (crits 822). Cela veut dire tout aussi bien que le manque not par S(A) et le rle du phallus qui vient en prendre la place, font objection ce quon puisse parler chez ltre humain dun instinct sexuel, au sens dun instinct global qui fonderait une attirance automatique de lhomme vers la femme et rciproquement. Au contraire, comme la soutenu Freud, linstinct chez lhomme se trouve dissmin en une srie de pulsions partielles dont aucune nest par essence, gnitale. Ceci claire ltage suprieur du graphe :

S D = la pulsion sexuelle S(A) = le signifiant du manque dans lAutre

Cette ligne doit tre lue en parallle avec celle de ltage infrieur o sarticule le rapport du signifiant au signifi :

A = le lieu du trsor des signifiants s(A) = la ponctuation o se constitue la signification.

Accueil Cliquer
La ligne suprieure du graphe prend ds lors le sens suivant : la signification qui rsulte du jeu des pulsions sexuelles fait dfaut. Autrement dit, rien ne vient les unifier en une pulsion sexuelle globale qui rendrait compte du rapport dun sexe lautre sexe. Lorsque douze ans plus tard Lacan reprend dans "Encore" cette question du ddoublement de la jouissance, cest en remodelant et en compltant le dualisme dgag dans "Subversion du sujet". Il le remodle en ce sens quil trouve reformuler les rapports de ltre et du signifiant de manire plus complexe que dans trie simple opposition ; et il la complte dans la mesure o il va faire jouer lquivoque que comporte le gnitif de "jouissance de ltre" ou de "jouissance du corps" pour faire apparatre un versant qui ntait pas abord dans "Subversion du sujet", le versant subjectif, le versant o cest ltre ou le corps qui jouit. Commenons par la question du rapport entre ltre et le signifiant. Dans "Subversion du sujet" on pouvait encore comprendre que ltre tait pos comme un pralable, pralable sur lequel le signifiant viendrait oprer sa dcoupe et imposer sa limitation. Ce rapport se trouve compltement renvers au fil du dbat que Lacan, dans "Encore", soutient avec Aristote. Ce dbat commence ds le dbut de la premire leon, immdiate ment aprs que Lacan a pos sa notion gnrale de jouissance en rapport avec le droit. Il dit en effet : " jai essay de montrer que lanalyse ne nous permettait pas de nous en tenir ce dont jtais parti, respectueusement certes, soit lthique dAristote. Un glissement au cours des ges sest fait, glissement qui nest pas progrs, mais contour, qui, de la considration de ltre qui tait celle dAristote, a conduit lutilitarisme de Bentham, cest--dire la thorie des fictions, dmontrant du langage la valeur dusage, soit le statut doutil. Cest de l que je suis revenu interroger ce quil en est de ltre, du souverain bien comme objet de contemplation, do on avait cru jadis pouvoir difier une thique." (Encore, 10, 11). Autrement dit, le langage nest pas considrer comme quelque chose qui vient se plaquer sur ltre, ou tout simplement comme ce qui interroge ltre dj l, il est prendre comme outil qui faonne et dtermine cet tre. Ltre est produit par la fiction quest le signifiant "tre". Ltre est un effet du signifiant, et plus prcisment leffet du signifiantmatre : "Toute dimension de ltre se produit dans le courant du discours du matre, de celui qui, profrant le signifiant, en attend ce qui est un de ses 36

effets de lien ne pas ngliger, qui tient ceci que le signifiant commande. Le signifiant est dabord impratif. Comment retourner, si ce nest dun discours spcial, une ralit pr-discursive ? Cest l ce qui est le rve le rve, fondateur de toute ide de connaissance. Mais cest l aussi bien ce qui est considrer comme mythique. Il ny a aucune ralit pr-discursive. Chaque ralit se fonde et se dfinit dun discours." (Encore, 33)
Un peu plus loin, il prcise encore : "Cette articulation (des effets de langage) se fait dans ce qui rsulte du langage quoi que nous fassions, savoir un suppos en de et au-del. Supposer un en-de nous sentons bien quil ny a l quune rfrence intuitive. Et pourtant, cette supposition est inliminable parce que le langage, dans son effet de signifi, nest jamais qu ct du rfrent. Ds lors, nest-il pas vrai que le langage nous impose ltre et nous oblige comme tel admettre que, de ltre, nous navons jamais rien Ce quoi il faut nous rompre, cest substituer cet tre qui fuirait le par-tre, soit ltre para, ltre ct." (Encore, 44). Enfin, un dernier passage excusez-moi de vous faire ainsi la lecture, mais le dveloppement qui sous-tend ces diffrents passages me parait capital suivre si lon veut saisir la logique du Sminaire "Encore" , un dernier passage pousse ce retournement des rapports de ltre au signifiant son achvement : "La pense est jouissance. Ce quapporte le discours analytique, cest ceci, qui tait dj amorc dans la philosophie de ltre il y a jouissance de ltre. Si je vous ai parl de lthique Nicomaque, cest justement parce que la trace y est. Ce que cherche Aristote, et cela a ouvert la voie tout ce quil a ensuite tran aprs lui, cest ce quest la jouissance de ltre. () Ltre si lon veut tout prix que je me serve de ce terme ltre que joppose cela () cest ltre de la signifiance. Et je ne vois pas en quoi cest dchoir aux idaux du matrialisme je dis aux idaux parce que cest hors des limites de son pure que de reconnatre la raison de ltre de la signifiance dans la jouissance, la jouissance du corps." (Encore, 66 67). La leon tirer de ces quelques extraits me parait la suivante. Si ltre est produit par et non pralable ) la signifiante, si le suppos en-de du langage est en ralit son au-del, cest que cet tre nest jamais quun effet de signifi qui passe ct du vritable rel quest le rfrent. Ltre du corps nest quune fiction que le signifiant nous suggestionn, nous commande par son effet de matrise, fiction

Accueil Cliquer
laquelle soppose la ralit de lobjet (a). Par consquent, il faut reconsidrer la question des deux jouissances. La jouissance de ltre ou du corps comme tel nest-elle pas produite, comme son audel, par la jouissance sexuelle, cest--dire par la fonction phallique ? Pour le formuler par rapport lthique dAristote la jouissance de ltre nest-elle pas la fiction quinvente la pense qui tente de penser la jouissance ? Mais la jouissance, alors, se situe dans la pense elle-mme, dans la pense de ltre, et non dans ltre quelle produit. Cest bien la question que Lacan pose au chapitre V d"Encore" lorsquil se demande quelle satisfaction Aristote pouvait bien tirer du fait dcrire lthique Nicomaque. Ou pour formuler les choses par rapport la jouissance sexuelle, ceci ne veut-il pas dire que linterdit de la jouissance consiste en ce que la jouissance sexuelle, arrime au phallus, fait esprer une jouissance plus totale, une Autre jouissance qui serait jouissance du corps de lAutre dans son entier ? Comme Lacan en nonce le principe dans son texte sur "La signification du phallus", si le phallus est "le signifiant destin dsigner dans leur ensemble les effets de signifi en tant que le signifiant les conditionne par sa prsence de signifiant." (crits, 690), on pourrait dire tout aussi bien que la jouissance phallique se ramne la jouissance de lorgane que le signifiant phallique isole sur le corps, ou que, tout au contraire, la jouissance phallique vise la jouissance du corps du partenaire dans la mesure o le signifiant nous fait croire ltre du corps. Seulement, si le phallus nous mne dans cette vise, celle-ci ne peut rester quune fiction, car mise lpreuve du rel cette vise choue : ltre, du corps de lAutre ne peut satteindre, il fuit sans cesse cornme la tortue devant Achille ou comme la femme devant Don Juan, et ne nous laisse quun rsidu partiel que Lacan appelle lobjet (a). Ainsi il y a un scandale de la jouissance sexuelle dans la mesure o elle est dpendante du langage et o cette dpendance la place dans une position qui est de nexister que faute dune autre jouissance. Cest ce que Lacan explique au chapitre V d"Encore", toujours en rfrence Aristote. La premire phrase de ce chapitre est la suivante : "Tous les besoins de ltre parlant sont contamins par le seul fait dtre impliqus dans une autre satisfaction () quoi ils peuvent dfaut" (Encore, 49). Lautre satisfaction dont il est question est celle de la parole, de ce qui se dit et de ce qui ne se dit 37 pas. Par exemple, le besoin de se nourrir se trouve systmatiquement envelopp chez ltre humain par la jouissance de manger, non pas telle et telle quantit de protide, de glucide, etc mais bien de manger du signifiant. Cest lnonc du menu qui nous met en apptit, qui nous fait dsirer et jouir audel de la satisfaction de la faim. Cest par le processus de contamination signifiante que lobjet du besoin devient lobjet cause du dsir, que le sein maternel gros de lait devient le vide autour duquel la bouche se met en apptit. Lautre satisfaction est donc solidaire du passage qui seffectue du besoin au dsir, et du vidage, de la dmatrialisation de lobjet qui accompagne ce passage. Lexemple le plus clair nous en est fourni par lanorexique, cest--dire celle qui tente de dmontrer quelle pourrait se suffire de cette satisfaction, quelle pourrait se rassasier de la jouissance de lapptit sans rien devoir sacrifier la satisfaction du besoin alimentaire. En quoi lanorexie est un symptme hystrique ranger aux cts de celui que Freud avait remarquablement analys dans "Le trouble psychogne de la vision". Ds lors, ramener le sexuel au besoin, au besoin de dcharge, cest se mettre en dfaut, en faute, par rapport la jouissance qui doit thiquement sy raliser. Mais dautre part, reconnatre que la jouissance sexuelle est radicalement jouissance de la parole, jouissance commande par le signifiant, jouissance consistant en larticulation mme du signifiant, ce nest pas moins se mettre en dfaut, en faute, par rapport une autre jouissance quvoque la parole, savoir la jouissance de ltre, la jouissance du corps. On a donc une stratification trois niveaux : la satisfaction des besoins la jouissance de la parole la jouissance de ltre (ou du corps) et dun niveau lautre, trane une certaine faute. La jouissance de la parole est ratage de la jouissance de ltre ou du corps. La parole, tout en crant le corps nous linterdit et nous interdit du mme coup le rapport sexuel. Ds lors, si, reprenant sa rfrence Bentham et lutilitarisme, Lacan peut avancer que les mots servent ce quil y ait "la jouissance quil faut" cest pour prciser aussitt : "A ceci prs que quivoque entre faillir et falloir la jouissance quil faut est traduire : la jouissance quil ne faut pas" (Encore, 55). Le ncessaire de la jouissance phallique est li limpossible dune autre jouissance, qui serait jouissance de lAutre, du corps de lAutre comme

Accueil Cliquer
tel. Il en faudrait une autre que la phallique, mais elle est hors de porte car cest lobjet (a) qui vient prendre la place de lAutre sexu. Seulement cette autre jouissance, qui ne dpendrait pas de la fonction de la parole mais dont la parole peut voquer la possibilit, ce nest quune supposition : "Sil y en avait une autre, mais il ny en a pas dautre que la jouissance phallique sauf celle sur laquelle la femme ne souffle mot, peut-tre parce quelle ne la connat pas, celle qui la fait pas-toute" (Encore, 56). Donc la relation sorganise comme ceci : il est faux quil y ait une autre jouissance (celle de ltre ou du corps), et donc, faute de cette autre, il faut que la jouissance phallique soit ce "il faut" prenant laccent dun commandement surmoque. On voit que cette jouissance phallique nest pas facile situer et ce dautant plus quelle est systmatiquement mconnue dans lacte sexuel. Lacan ira mme jusqu avancer, dans le chapitre X du Sminaire, que lacte sexuel nest quun malentendu lgard de la jouissance ce qui constitue un point de vue assez sensationnel en ce sicle sexologique ! Il ne faut donc pas confondre la jouissance phallique et ce qui se produit dans le lit des amants, en tout cas il ne faut pas ramener trop vite la jouissance phallique au lit. Elle dpasse largement lespace du lit : son espace ce nest pas le lit, cest le dit. Et cest la raison profonde pour laquelle on la refoule et on la mconnat : elle ne convient mme pas ce que lon rencontre convenablement son partenaire au lit ! Au contraire, cest elle qui est au principe de lchec du lit : "On la refoule, ladite jouissance, parce quil ne convient pas quelle soit dite, et ceci pour la raison justement que le dire nen peut tre que ceci comme jouissance, elle ne convient pas. Je lai dj avanc tout lheure par ce biais quelle nest pas celle quil faut, mais celle quil ne faut pas. Le refoulement ne se produit qu attester dans tous les dires, dans le moindre des dires, ce quimplique ce dire que je viens dnoncer, que la jouissance ne convient pas non decet au rapport sexuel. A cause de ce quelle parle, ladite jouissance, lui, le rapport sexuel, nest pas." (Encore, 57). Ayant ainsi pos que la jouissance de lAutre au sens objectif du gnitif, au sens o ce serait le sujet qui jouirait du corps de son partenaire nexiste pas, ou nexiste qu titre de fiction qui met en faute la jouissance phallique, Lacan en tire les consquences en donnant les formules des deux faons, masculine et fminine, de faire rater le rapport sexuel. Du ct mle, le ratage cest lobjet : lobjet du fantasme qui 38 vient suppler le rapport impossible la Femme comme telle. Tandis que du ct femme, cest Dieu, un Dieu que Lacan nappuie pas sur le christianisme mais plutt sur le mythe de ltre suprme, de celui qui occuperait la position de lAutre de lAutre. En conclusion, dans la sexualit telle quelle est effectivement vcue, la jouissance sexuelle apparat bien comme une dfense contre la jouissance de lAutre au sens objectif du gnitif. Le sexe, cest-dire le phallus, est hors-corps, il commande une signification qui vient se dposer, du dehors, sur le corps et qui, du fait mme nous spare du corps. Nous ne pouvons viser le corps de lAutre qu travers le signifiant, nous ne pouvons jouir dun corps qu le corporiser de faon signifiante. Autrement dit, la jouissance sexuelle, tant fondamentalement jouissance du signifiant, vient sinterposer entre moi et le corps de lAutre, me rendant celui-ci inaccessible. Telle est la ranon de la castration que Lacan, dans "Encore" ramne la fonction x . x veut dire que cest comme sujets et non comme tres ou comme corps, que nous participons la sexualit. Et cependant, cet Autre, ce corps insaisissable comme la tortue dAchille, il est bien l, il est bien rel ! Alors', que se passe t-il de son ct ? Cest en posant cette question que la notion de jouissance connat un nouveau rebondissement et que va surgir lmergence de la jouissance fminine, ou disons dune jouissance qui serait situer du ct femme. Achille, cest entendu, ne rejoint pas sa tortue, il ne peut que sen approcher petit pas aprs petit pas ; le sujet ne parvient pas sunir au corps, il ne sy introduit que signifiant par signifiant ; lhomme, enfin, narrive pas jouir du corps de la Femme comme telle, il ne peut la prendre toute, il ne la jamais une par une et chaque une, morceau par morceau, partie de corps par partie de corps. LUn de lunit qui commande le sujet dans sa vise de jouissance choue sur linaccessibilit de lAutre et doit bien se dissoudre dans lUn de la diffrence : lUn-tout se diffracte en multitude dUns singuliers, dun par un. Mais, pendant ce temps, que se passe-til du ct de la tortue ? Pendant que son bonhomme spuise la rejoindre, quest-ce quprouve le corps de la femme ? Autrement dit si le sujet narrive pas jouir de lAutre au sens objectif lAutre pendant ce temps-l ne jouit il pas, subjectivement, dune jouissance que le premier ne parvient pas sapproprier ? Voil la vraie question et langle sous lequel la jouissance de lAutre peut servir clairer ce quil en serait dune jouissance proprement fminine.

Accueil Cliquer
Pour le saisir, il faut voir comment le Sminaire Encore comporte une reformulation de ce que Freud avait thmatis comme le "devenir-femme" et des rflexions quil avait menes autour de ce quil avait appel le "pr-dipe fminin". La premire problmatique dgage par Freud propos de la fminit est celle dune identit manquante : il ny a pas moyen de dire ce quest la femme parce que la diffrenciation des sexes qui existe au niveau anatomique, ne se transpose pas comme telle dans linconscient et que le primat du phallus sexerce aussi bien sur la fille que sur le garon. Il ny a pas pour Freud didentit fminine au dpart : la petite fille est dabord un petit garon. Il ny a quun "devenir-femme", quil faut bien mettre en suspens puisque ce devenir, il ne parvient en ralit le formuler que comme un devenir-mre ou au niveau sexuel, comme un devenir-passive. De ce manque didentit dcoulent deux consquences. La premire est lenvie du pnis, qui nest pas simplement lenvie dtre un garon, mais lenvie de recevoir comme le garon, un signe didentit sexue. La seconde, cest que, faute didentit, les femmes seront particulirement exposes faire des identifications ; cest toute la question du narcissisme que Freud pose comme plus dvelopp chez les femmes que chez les hommes. Ce narcissisme on le voit dans la problmatique des hystriques comme Elisabeth von R. ou comme Dora, de mme que dans le cas de la jeune homosexuelle se dveloppe simultanment dans les deux directions dune identification masculine au dtenteur du phallus, et dune identification fminine lautre femme. Seconde problmatique mise au point par Freud : celle de ldipe fminin. Si lidentit fminine est dfaillante, ldipe fminin lui, est branlant. La relation de la fille son pre ne parvient que rarement se substituer tout fait la relation primaire la mre. En ralit, Freud montre quune fille ne se dtache jamais compltement de sa mre pour se tourner entirement vers le pre et de l vers les hommes, quelle naccomplit presque jamais le triple changement qui devrait assurer son devenirfemme : changement dobjet (le pre au lieu de la mre), changement de sexe (le vagin au lieu du clitoris) et changement de but sexuel (la passivit au lieu de lactivit) : le plus souvent la relation la mre refait inluctablement surface travers la relation au pre ou avec le mari. Freud allait mme jusqu dire quun mariage ntait jamais pleinement 39 achev pour une femme que lorsquelle avait russi rtablir dans la relation son mari le modle de la relation mre-fille ! Quest-ce que cela veut dire, en termes lacaniens, sinon que pour une femme, la fonction mtaphorique de linstance paternelle nest jamais vraiment assure, que le passage de la mre au pre ne se traduit pas, pour la fille, par une vritable substitution du signifiant paternel au signifiant maternel, mais plutt par une juxtaposition. Autrement dit, il nest pas sr que, du ct de la fille, le pre soit pos dans son statut de mtaphore comme il lest pour le garon ; on a plutt limpression, lire Freud, dune constante oscillation entre mtaphore et mtonymie. De mme, le statut du vu denfant, qui, dans ce passage de la mre au pre, devrait prendre la place du vu du pnis, semble tout aussi flottant : est-il mtaphore ou mtonymie de lenvie du pnis ? Et, par consquent, de devenir femme ne risque-t-il pas de prsenter ce paradoxe de reposer entirement sur le dveloppement de lenvie du pnis, voire sur le complexe de masculinit de la fille ? Enfin troisime problmatique majeure voque par Freud, celle de la sexualit fminine proprement dite. Freud manifestement sembourbe dans cette question en soutenant, toujours selon le mme principe de mtaphorisation, que la fminit se raliserait par la substitution dun but passif au but actif, et ceci tout en maintenant le postulat dune libido unique dessence phallique. Comment Lacan reprend-il ces trois grandes questions dans "Encore" ? Sur la premire, celle de lidentit fminine, il reprend le principe freudien purement et simplement, en soulignant linexistence dun signifiant de la Femme et en tirant comme consquence que la sexuation fminine opre par le biais dune identification sexue. Quant la seconde question, celle du pr-dipe fminin, il lui apporte un clairage nouveau. En effet, dfinir les femmes comme pas-toutes inscrites dans la fonction phallique) cest dire quil ne sagit pas dun pr-dipe, mais plutt dun extra-dipe ou dun hors-dipe. Donc dun hors castration. Cest une position bien ambigu, mais cest ce qui permet dexpliquer quune femme soit la fois soumise la loi de la mtaphore paternelle et quelle y chappe : il ny en a pas une qui se soustraie cette loi ( x x ), et en mme temps chaque une ne sy soumet que partiellement ( x x ). La fonction du pre pour une femme est donc situer la fois comme mtaphore et comme mtonymie par rapport la mre ; la position fminine tient la fois de la

Accueil Cliquer
nvrose et de la psychose : elles sont folles, mais en mme temps pas folles du tout. Do lextrme ambivalence que comporte la revendication apparente de beaucoup de femmes lorsquelles rclament "du pre". Il leur faut "du pre", certes, et il leur en faut toujours davantage, parce quelles nen ont jamais assez pour renvoyer la mre une place seconde (cest l le fond de vrit de la structurelle impuissance ou impotence du pre qui dnonce lhystrique). Mais en mme temps, il est clair quaucun pre ne sera jamais assez pre pour satisfaire ce vu (mme Freud ny a pas russi). Cette demande "du pre" est en ralit destine se maintenir comme demande, et le sujet qui la soutient se maintenir comme pas-tout. Freud, entich de sa croyance personnelle au pre tout-puissant, na pu reprer ce que Lacan, lui, a bien cern, savoir que le sort de la fminit est en vrit suspendu linexistence de ce pre tout-puissant. Cest ce quil pointe en faisant de "Dieu" le ple vers lequel se tournent les femmes : le pre suprme, certes, mais qui ne risque pas de descendre de son ciel, sauf dans la psychose ou dans certains cas de mysticisme. De mme, cest ce quil souligne, dans Tlvision, en nonant que le propre des femmes est de sinterdire lHomme au cas o il leur arrive de le rencontrer. Quant la troisime question, celle de la sexualit fminine, Lacan nous indique quil sagit moins de reprer du ct femme un changement de sexe, une substitution qui la ferait complmentaire de lhomme, quun en-plus, un supplment qui vient sajouter la sexualit phallique. Cest dans la mesure o une femme nest pas-toute assujettie la loi de la parole, donc la jouissance qui en rsulte, quune marge est laisse ouverte, et que sa jouissance peut tre pas-toute phallique, pas-toute cause par le signifiant. Le partage quopre Lacan ne se fait pas entre deux organes (le clitoris et le vagin), ni entre deux modalits pulsionnelles (lactivit et la passivit), mais plutt selon la division qui spare le langage et le corps, le symbolique et le rel. Du fait que la nomination signifiante sarrte S(A), du fait quil ny a pas de signifiant du sexe fminin comme tel, elles nlvent pas leur gaine charmante au rang de signifiant, comme il lcrit dans ltourdit ; et par consquent il reste l un innommable, un indicible, un rel qui, sil jouit, jouit dune jouissance autre que la jouissance phallique.

Seulement, ce quil faut absolument souligner cest que cette jouissance autre, Lacan la situe comme supplmentaire au phallus. Supplmentaire, cela veut bien dire quelle suppose pour merger, que la fonction phallique exerce dabord son empire : elle ne, se dtache comme telle que parce que son bord, sa limite, est trace par la jouissance phallique : "ce nest pas parce quelle est pas-toute dans la fonction phallique quelle ny est pas du tout. Elle y est plein. Mais il y a quelque chose en plus". (Encore, 69)
Cela signifie quil faut que la femme se soumette au phallus pour que quelque chose dautre apparaisse en plus. On retrouve ici, dans une autre formulation, le paradoxe que jai relev chez Freud, savoir que cest par le biais du complexe de masculinit que le devenir-femme devrait souvrir. Il y a l une logique dont Joan Rivire avait dj repr, ds 1929, les lignes de force, dans son article sur "La fminit en tant que mascarade".

Alors, que recouvre-t-il cet "en-plus" ? Quelle est cette jouissance du corps qui serait au-del du phallus ? Ce ne sont pas les femmes qui nous renseignent ce propos. Au contraire comme Lacan ne cesse de sen plaindre, elles ne nous en disent rien : "Il y a une jouissance elle, cette elle qui nexiste pas et ne signifie rien. Il y une jouissance elle dont peut-tre elle mme ne sait rien, sinon quelle lprouve a elle le sait. Elle le sait, bien sr, quand a arrive. a ne leur arrive pas toutes. () Ce qui laisse quelque chance ce que javance, savoir que, de cette jouissance, la femme ne sait rien, cest que depuis le temps quon les supplie genoux () dessayer de nous le dire, eh bien, motus ! On na jamais rien pu en tirer." (Encore, 69).
Comment alors laborder ? Dans le Sminaire que jai tenu lanne passe Bruxelles, jai tch dexplorer deux voies daccs latrales : celles que nous offrent dune part la perversion masochiste et, dautre part, ce que Freud appelle la nvrose dangoisse. Que fait le masochiste, en effet, sinon viser par ui stratagme occuper, subjectiver, la place de lAutre dans la jouissance ? Cette subjectivation de lAutre propre la perversion me semble avoir t parfaitement repre dans le livre admirable de Pierre Klossowski "Sade, mon prochain" : "la reprsentation davoir un corps propre est de toute vidence spcifique de la perversion : bien que le pervers sente laltrit du corps tranger, ce quil 40

Accueil Cliquer
ressent le mieux cest le corps dautrui comme tant le sien, et celui qui est de faon normative et institutionnelle le sien, comme tant rellement tranger lui-mme cest--dire tranger cette fonction insubordonne qui la dfinit. Pour quil puisse concevoir leffet de sa propre violence sur autrui, cest au pralable dans autrui quil habite ; dans les rflexes du corps dautrui il vrifie cette tranget : lirruption dune force trangre lintrieur de" soi ". Il est la fois en dedans et au dehors" (Sade, mon prochain, 47).
Autrement dit, la jouissance du bourreau sadien se situe moins dans la dcharge finale par o "la posture se rompt", comme dit Sade, que dans le moment o, durant la torture, le bourreau cherche se situer la place de la victime. Dans les svices, le bourreau cherche jouir du corps de la victime mais au sens subjectif plutt quau sens objectif. Ce qui signifie que lacte sadique se soutient en fin de compte dun fantasme masochiste. En effet cette subjectivation de lAutre apparat plus vidente encore dans le scnario masochiste. Lhomme qui se fait humilier, injurier, fouetter par sa compagne, cherche en ralit lui drober sa place de femme. Il soffre comme objet une jouissance perverse, une jouissance commande par excellence par le fantasme mle, mais cest pour prouver ce qui subsiste de non-matris par ce fantasme. La question que le masochiste met lpreuve dans sa pratique, cest de savoir ce quprouve ce corps dont on jouit coups de fouet ou coups de signifiants : ce corps jouit-il aussi, et jouit-il au-del de la marque du fouet ou de linsulte, cest--dire au-del de ce qui provient de linstrument de la relation sexuelle ? Oui, rpond le masochiste, en se pmant comme un Saint Sbastien ou une Sainte Thrse. Mais cette jouissance nest, pour le coup, pas transmissible sa partenaire qui se trouve alors dans la position habituellement dvolue lhomme, cest--dire dans la position dAchille. On reste donc dans le non-rapport. Il y a l comme une caricature mimtique de la jouissance suppose la femme, ce qui explique la phrase de Lacan dans Tlvision : " si lhomme veut la femme, il ne latteint qu chouer dans le champ de la perversion" (Tlvision, 60). Il latteint donc, mais cette atteinte est un chec car elle se borne une simple permutation des positions. Dans le masochisme ;, cest lhomme qui "fait lAutre", comme dans lhystrie on "fait lhomme", mais a ne fait pas pour autant rapport sexuel. Cet aperu nous permet dclairer, me semble-t-il, la question obscure, souleve par Freud, dun masochisme qui serait proprement fminin. Comme si les femmes aimaient particulirement la souffrance et lhumiliation ! Il faut tout de mme remarquer que, autant dans "Un enfant est battu" que dans "Le problme conomique du masochisme", cest au fantasme pervers ou la pratique perverse quil se rfre. Autrement dit, cest dans le scnario pervers du masochiste que Freud repre une "expression de ltre de la femme", plus prcisment dans la position subjective que le masochiste y occupe,"position caractristique de la fminit". Et il conclut : "cest pour cette raison que jai nomm, pour ainsi dire fortiori, masochisme fminin cette forme de masochisme." Il sagit donc moins, dans lesprit de Freud, de soutenir que les femmes trouvent leur plaisir dans la douleur (ide quon trouvera par la suite chez Hlne Deutsch ou chez Jeanne Lampl de Groot) mais de dire que lhomme masochiste manifeste quelque chose de lordre dune position fminine. Cest la position du sujet qui est fminine, et non pas la douleur mlange au plaisir. En dautres termes le sens de lexpression "masochisme fminin" nest pas que la femme soit masochiste, mais plutt que le masochiste est femme, ou sefforce de ltre. Cela dit, sil y a un rapprochement faire entre masochisme et fminit, il y a aussi une distinction prciser. Il sagirait de poser la distinction entre deux formes de clivage, celui de la perversion et celui de la fminit. Dans les deux cas, il y e bien coexistence de deux positions, lune o la castration est subjective et lautre o elle nopre pas. Mais ce quil faut saisir cest en quoi la non-reconnaissance (le dni) de la castration chez le pervers diffre de sa non-subjectivation chez la femme. La diffrence tient ce que le pervers, lui, croit lAutre, la jouissance subjective de lAutre, alors quune femme na pas y croire simplement elle se trouve mise une place telle que la question se pose. Si le masochiste sefforce de subjectiver lAutre, ce dont tmoigne une femme cest au contraire de limpossible subjectivation du corps comme Autre. Autant le pervers parat vouloir se glisser dans la peau de ce corps comme la main dans un gant, autant une femme ne cesse de dire prcisment que a ne lui va pas comme u, gant, que ce corps lui est Autre elle aussi, ' que la jouissance qui peut sy produire lui reste trangre, non subjectivable. Do ce que nous constatons dans la clinique aussi bien que dans notre exprience dhomme, savoir : langoisse, la dpersonnalisation ou pour employer 41

Accueil Cliquer
le terme qui me parat ici le plus pertinent : la dsubjectivation qui envahit une femme lorsque cette jouissance du corps lui arrive on ne sait trop pourquoi ni comment. Car, comme sujet, ce quelle prouve, cest--dire ce quelle peut subjectiver, cest son rapport , son rapport au signifiant, et non son rapport au corps non corporis de manire signifiante. Il sagit alors, comme lexprime Thrse dAvila dtre "emporte", dun "ravissement", dun "rapt" dont rsulte, dit-elle, "un immense dtachement que je ne pourrais dcrire". Cest cet aspect dangoisse de dpersonnalisation, de dsubjectivation qui merge dans la nvrose dangoisse. Nous pourrions redonner un peu de consistance ce terme dans la mesure o lexprience de lanalyse avec les femmes nous dmontre lexistence chez elles dune angoisse qui ne se laisse pas simplement ramener langoisse de castration, mais qui est radicalement une angoisse du corps comme tel, cest--dire une angoisse de non-castration. Souvenez-vous que Freud tentait, au dbut, dexpliquer cette angoisse par la pratique du cot inter rompu. Ne pourrions-nous pas rinterprter aujourdhui cette ide freudienne en soutenant que linterruption du cot tient moins limpuissance de lhomme, son ventuelle jaculation prcoce ou un souci de prcaution anticonceptionnelle, qu la raison structurelle qui fait la femme pas-toute lgard de la jouissance phallique ? En ce sens la jouissance que comporte le colt risque toujours de faire merger une interruption, ou une rupture, celle qui prcisment opre entre le phallus et len-plus, et douvrir ainsi la porte un hors-langage insubjectivable et, par consquent, bien moins matrisable ou soutenable que langoisse de castration. Il est ainsi frquent que nous rencontrions, au fil de lexprience analytique, des femmes qui sans tre folles au sens de la psychose, prsentent des tats dangoisse, de panique, comparables ce quen psychiatrie on appelle des phnomnes de dpersonnalisation. Cest gnralement le signe dune prsentification de cette part fminine irreprsentable par le signifiant du phallus, que Lacan indique par son S(A). Si Freud voit juste dans son explication de la nvrose dangoisse, ce serait alors dans la mesure ou cet innommable de la fminit fait ressentir la jouissance phallique comme insuffisante, quil tmoigne dun dfaut de castration et manifeste donc un appel la castration. La peur de la fminit est en ralit bien plus marque chez les femmes que chez les hommes chez qui elle se prsente demble dans le registre de la castration : la fminit fait peur aux femmes parce quelle est l o aucun sujet ne peut sinscrire. Langoisse de castration chez une femme constitue en ralit une protection contre cette angoisse plus profonde, lie la fminit comme telle. Cest ce qui explique la fonction de la mascarade fminine que Joan Rivire a isole ds 1929. La mascarade consiste en ceci quune femme, pour se reconnatre et se prsenter comme nayant pas le phallus, doit dabord passer par un moment o elle fait mine de lavoir. En ralit, elle ne fait semblant de lavoir que pour pouvoir sen sparer ; donc elle ne se fait reconnatre comme femme, comme non-phallique, que dans un mouvement de sacrifice. A quoi sert cette mise en scne ? A viter, comme le pointe Joan Rivire, une angoisse intolrable qui se rapporte en dernire analyse la relation la mre : cest finalement moins au pre et aux hommes qu la mre et aux femmes quil sagit de restituer le phallus pour quelles soient chtres. Ce scnario complexe manifeste donc un dsir de castration, un dsir dtre reconnue comme chtre, pour ne pas devoir affronter une position o la femme devrait se dfinir comme hors-castration. Quelle conclusion tirer de tout ceci ? Insignifiable, a-subjectivable, trou dans lAutre, la question de la fminit est bien, radicalement, celle dun manque dinconscient, donc dun manque de refoulement (puisque seul le signifiant est refoulable), donc dun dfaut de sexualisation. Si les femmes sont pastoutes, comme dit Lacan, cela signifie quelles sont pas-toutes sujets dun inconscient. On ne peut ds lors que sinterroger sur la fonction des psychanalystes cet gard. Si la fonction du psychanalyste consiste prendre prcisment le sujet, le sujet de linconscient pour partenaire, on voit bien le risque que court lanalyse dune femme : risque de sinfinitiser (Achille et la tortue) dans la mesure o ce quune femme demande cest bien de subjectiver cette part delle-mme insubjectivable que reprsente son corps. A qui adresser cette demande sinon au psychanalyste ? Mais que peut rpondre celui-ci ? Peut-il fournir ce qui lui est demand, savoir Un supplment dinconscient ? Freud sy est essay en rpondant invariablement par linjection du pre On sait quelle impasse aboutit cette rponse, notamment la consolidation de lhystrie. Pouvons-nous aller plus loin ? Cest bien la question qui se pose entre les lignes de ce passage d"Encore" : "Si la libido nest que 42

Accueil Cliquer
masculine, la chre femme, ce nest que de l o elle est toute, cest--dire l do la voit lhomme, rien que de l que la chre femme peut avoir un inconscient. Et quoi a lui sert ? a lui sert, comme chacun sait, faire parler ltre parlant, ici rduit lhomme, cest--dire je ne sais pas si vous lavez bien remarqu dans la thorie analytique nexister que comme mre. Elle a des effets dinconscient, mais son inconscient elle la limite o elle nest pas responsable de linconscient de tout le monde, cest--dire au point o lAutre qui elle a affaire, le grand Autre, fait quelle ne sait rien, parce que lui, lAutre, sait dautant moins que cest trs difficile de soutenir son existence cet inconscient, quen dire ? sinon tenir avec Freud quil ne lui fait pas la partie belle." (Encore, 90-91).
Cest un peu court peut-tre mais comment savancer au-del ? Autrement dit, comment pourrions-nous procder pour reconnatre le sujet l o il nest pas reprsent, l o linconscient ne nous offre que le vide de S ? Comment manier le vide dans lanalyse ? Comment faire une interprtation dont le sens soit le vide de sens ? Cest bien ce point extrme dinterrogation que Lacan sera conduit dans la suite d"Encore". Mais il ny rpondra pas : il nous laissera seulement quelques indications dans son Sminaire de 1977 quOrnicar a publi sous le titre "Vers un signifiant nouveau" et dans "Linsu-que-sait de lUne-bvue saile mourre". Ce ne sont que des indications, car, comme il le confie le 15/3/1977 : "Il mest arriv plusieurs fois de dire, limitation dun peintre clbre que je ne cherche pas, je trouve. Au point o jen suis, je ne trouve pas tant que je cherche. Autrement dit, je tourne en rond". (Ornicar 17/18 p. 7). Tirons cependant leon de ce que dans le mme Sminaire, Lacan oppose lescroquerie du sens, le tour de force de la posie : "Comment le pote peutil raliser ce tour de force de faire quun sens soit absent ?" Et un peu plus loin : "Comment le pote peut-il raliser ce tour de force de faire quun sens soit absent ?" Alors, la posie comme solution la fin de lanalyse dune femme ? Lacan nous laisse sur ce point dinterrogation, car, pour sa part, il enchane immdiatement par cette confidence plutt pathtique : "Il ny a que la posie, vous ai-je dit, qui permette linterprtation. Cest en cela que je narrive plus, dans ma technique, ce quelle tienne. Je ne suis pas assez pote. Je ne suis pas

pote-assez". Je ne prtendrai pas, ce soir, avoir dpass ce point. 2 .


Subjectiver sa (propre) mort ? * Jos Cornet Prendre la parole, cest oser et risquer. Do vais-je essayer de vous parler ? Du lieu de ma pratique psychanalytique et des enjeux qui sy nouent pour un psychanalyste et un psychanalysant. Pour chacun, il sagit, l, chaque fois, dune question de vie ou de mort. A qui mon expos sadresse-t-il ? Prioritairement ceux qui, dans leur mtier et dans leur vie, rencontrent des sujets appels bientt mourir, du choix quils ont fait ou du destin qui leur est arriv. Par quel biais vais-je essayer de vous parler de "la mort au pluriel" ? Par le biais du sujet. En voici une premire formulation : ce quon fait et ce quon dit de la mort vise (presque) toujours la mort de lautre ; et quand on parle de la mort comme tant celle de lautre, toujours il y a, reprable dans cette parole, une intention (un dsir ?) de meurtre. Il ny a pas de parole innocente. Y a t il moyen de parler autrement de la mort ? Cest le pari que je voudrais tenir. Mon hypothse de travail peut tre formule ainsi : 1) la mort nest pas un concept 2) la castration est un concept invent par Freud 3) quand on parle de la mort, cest pour viter de parler de la castration. Voil une hypothse parfaitement inepte ou mme imbcile, car pourquoi remplacer un mot, un gros mot, par un autre gros mot ? Quel avantage, quoi cela nous avance-t-il ? Evidemment, venir mcouter, vous allez devoir passer, une heure durant, par le cheminement de ma pense. Et l, je partage avec le professeur Javeau ("La mort, objet refoul de la sociologie") la rserve, la modestie presque dont il anti-soulignait son discours, le dire non pas dmonstration, mais prsentation. A quoi moi aussi, et forcment, je me limiterai, je serai limit. Quel est lintrt de passer du nonconcept de mort au concept de castration ? Cela nous permet de parler de la mort non plus comme mort de lautre, cest--dire comme meurtre, mais comme dchirure intrieure, subjective, sans quoi pour un humain il nest possible ni de vivre, ni de mourir.
2

Je remercie ici Roland Broca qui mavait invit faire cet expos au local de lcole Paris, dans le cadre dun Sminaire quil animait cette annel sur le thme de la jouissance dans la psychose.

43

Accueil Cliquer
Cest l une leon de la psychanalyse. Je dis "leon" pour marquer quil y sagit non seulement denjeux "scientifiques" mais galement thiques : introduire du sujet dans la science qui nen peut ou nen veut mais, cest introduire du mme coup une thique nouvelle. L aussi je suis linterlocuteur de M. Javeau quand il souhaite limmixtion du tragique dans le discours scientifique, sociologique tout au moins. Pour terminer ce prambule mais pas vraiment prambule de pacotille puisque jy dvoile toutes mes batteries je donnerai encore une autre formulation la question que jessaye de poser ce soir. Y a-t-il, pour bien parler de la mort, une alternative au discours religieux que M. Javeau nexcluait pas de resurgir pour chacun, celui-l mme dont Lacan a prdit avant de mourir la rsurrection dans les masses, son grand dsappointement ?(Sminaire du 18/3/1980). Mon hypothse : quant la mort, il existe au moins une alternative au discours religieux : cest le discours psychanalytique. I LA MORT ET LA SEXUALIT, UNE FISSION DU MATRIEL De quoi la psychanalyse est-elle ne ? Elle est ne de ce que quelquun la cre, Freud, et le nom de baptme de ce quil a invent, cest linconscient. Il y a l use nouure quon pourrait prsenter ainsi : Freud a exist linconscient (on ne cre pas de lexistant, on existe ce quon cre). Quest-ce dire ? Freud est un couteur particulier, puisque ce qui la aussitt intress dans ce quil entendait, cest quil y avait des trous dans le discours. Questce quun trou ? Voil une question laquelle les psychanalystes, et avant longtemps, ont pour tche de rpondre, poursuivant l aussi le travail de Lacan ces dix dernires annes. Quelquun mne une conversation banale, et tout coup, il a un trou, ce mot mme, cette chose mme quil avait sur le bout des lvres, a disparu : cest loubli ; ou encore quelquun veut vous dire a, et il vous dit juste le contraire, ou linverse, ou tout autre chose quil pensait et pense toujours navoir jamais eu lintention de vous dire ; le mot consciemment voulu tombe dans un trou, duquel ressort comme un diable en boite autre chose, un autre mot, cest le lapsus ; ou encore, dans la platitude mme o vous croyez parler se creuse Un trou do surgit, comme une fuse, le bte mot que vous pensiez dire et qui savre feu dartifice de mille significations, toujours des plus ambigus, entre lobscnit et lagressivit meurtrire, cest le mot desprit ; trou encore quon pourrait dire creuset, o l o vous ne croyez pas 44 penser, a pense tout seul, et cest le rve, nigmatique, comme tranger ; trou enfin, o pour ne rien dire, a nen parle pas moins, et cest le silence de mort. Alors, loubli, le lapsus, le mot desprit, le rve, le silence de mort, voil ce qui a tint aux oreilles de Freud, ce quoi il na pas t indiffrent : dj psychanalyste sans le savoir et sans lavoir dit, Freud sest trouv comme un fossoyeur qui creuse, comme un troueur, un trouveur, qui loccasion drapait pour tomber lui-mme dans le trou (mtaphore, videmment, mais qui montre que Freud ntait pas indemne ce quil dcouvrait ; heureusement, crit comiquement Lacan, ne devient pas fou qui veut). LInterprtation des rves (1900), La Psychopathologie de la vie quotidienne (1902) et le Mot desprit et ses rapports avec linconscient (1905) sont les trois livres de Freud qui inaugurent la psychanalyse, qui mettent au premier plan comment un discours est constitu, de quoi il est fait, par quoi il est trou. Prenons maintenant fait et cause pour ce que Freud, l, dcouvre.

1, loubli de Signorelli
videmment, la prsentation rpe, rugueuse que je vous fais de cet exemple princeps de Freud est parfaitement iconoclaste, et vraiment, je vous invite relire dans le texte ces huit pages o la question que pose Freud, la concision de son style et la logique implacable des conclusions quil tire sont exemplaires dun cheminement scientifique. Pour des motifs didactiques, je men tiens quelques mailles de son tricot. Freud est en train de faire, avec un tranger, un voyage de Raguze en Dalmatie une station dHerzgovine. Au cours du voyage, la conversation tombe sur lItalie et Freud demande son compagnon sil a t Orvieto et sil a visit les clbres fresques de ? ! Il ne retrouve plus le nom du "matre" ("Meister"). Signorelli est le nom oubli du peintre des fresques reprsentant les choses dernires. A sa place viennent lesprit de Freud deux autres noms de peintre : Botticelli et Boltraffio Freud cherche alors la raison de cet oubli et de ce dplacement. Il dcouvre quil voulait oublier quelque chose mais quen fait il oublie autre chose, un nom 1 ; entre ce quelque chose et ce nom stablit un lien

S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Payot, 1966, p. 56 ; Gesammelte Werke (G. W) IV, Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag, Dritte Auflage. 1969, p. 5-12

Accueil Cliquer
associatif 2 ; les noms de substitution trahissent eux aussi, et ce que Freud voulait oublier, et le nom quil a effectivement oubli 3 . Lintention doublier na donc ni totalement russi, ni totalement chou. Quest-ce que Freud voulait oublier, "refouler" ditil ? Il voulait empcher que pntre dans sa conscience des ides se rapportant au thme "mort et sexualit" et plus prcisment, au mdecin et au sujet face la mort et la sexualit. Ces ides sont les suivantes : elles se rattachent dabord aux murs des turcs habitant la Bosnie et lHerzgovine. Au mdecin oblig de leur annoncer que ltat de tel malade est dsespr, ils rpondent en confiance : "Seigneur (Herr), nen parlons pas ; je sais que sil tait possible de sauver le malade, tu le sauverais" (1). Lide subsquente que Freud refoule avant mme quelle soit entirement venue lesprit est la valeur exceptionnelle que les turcs attachent aux plaisirs sexuels : atteints de troubles sexuels, ils sont pris dun dsespoir qui contraste singulirement avec leur rsignation devant la mort : "tu sais bien, Seigneur, que quand" a "ne va plus, la vie na plus aucune valeur" (2). Freud vite ce sujet scabreux parce que rcemment, Traai, il vient dapprendre le suicide dun de ses patients qui souffrait dun trouble sexuel incurable (3). On voit bien les rapports intimes quil y a entre les contenus : reprsentation des choses dernires dans les fresques de Signorelli, refoulement de la mort et de la sexualit dans la pense et la parole de Freud. Mais ce qui intresse davantage Freud, cest comment dans le langage, lassociation sest tablie entre le nom cherch et le sujet refoul mort et sexualit via les noms Bosnie, Herzgovine, Trafo). "Le nom Signorelli a t divis en deux parties. Les deux dernires syllabes se retrouvent telles quelles dans lun des noms de substitution (elli), les deux premires ont, par suite de la traduction de Signer en Herr (Seigneur), contract des rapports nombreux et varis avec les noms contenus dans le sujet refoul, ce qui les a rendues inutilisables pour la reproduction. La substitution du nom de Signorelli sest effectue comme la faveur dun dplacement le long de la combinaison des noms Herzgovine-Bosnie , sans aucun gard pour le sens et la dlimitation acoustique des syllabes. Les noms semblent donc avoir t traits dans ce processus comme le sont les mots dune proposition
2 3 Eneide, IV, 625 S. Freud, op. cit., p. 15 ; G.W. IV p. 19.

quon veut transformer en rbus. Aucun avertissement nest parvenu la conscience de tout ce processus, la suite duquel le nom Signorelli a t ainsi remplac par dautres noms. Et, premire vue, on nentrevoit pas, entre le sujet de conversation dans lequel figurait le nom Signorelli et le sujet refoul qui lavait prcd immdiatement, de rapport autre que celui dtermin par la similitude de syllabes (ou plutt de suites de lettres) dans lun et dans lautre" (1). Cet exemple montre magistralement le rapport qui stablit entre le refoulement et le langage, il montre bien comment, pour un sujet, la mort et la sexualit sont une affaire de discours. Les lois qui rgissent ce discours ne sont pas celles de la conscience ; il sagit dun fonctionnement presque srement hors sens, dun rbus o les lettres se dplaceraient selon certains circuits pour, l, dcomposer un mot, l, en recomposer un autre, des mmes lettres, en tout ou en partie. * 2. Loubli daliquis
De quoi est-il question dans ce deuxime exemple donn par Freud dans la "Psychopathologie de la vie quotidienne" ? Toujours en voyage, Freud rencontre un compagnon, juif cette fois, et ambitieux, qui se plaint de ltat dinfriorit auquel est condamne sa gnration, prive de la possibilit de dvelopper ses talents et de satisfaire ses besoins. Il termine sa diatribe passionne par le clbre vers de Virgile dans lequel la malheureuse Didon sen remet la postrit du soin de venger loutrage que lui a inflig Ene. Il veut citer "Exoriar (e) Aliquis nostris ex ossibus ultor !" (que quelquun, sorti de nos os vienne nous venger) (2), mais il ne retrouve pas le mot "aliquis". Freud linvite alors chercher les associations de ce mot perdu. Il trouve des histoires de reliques, de liquides, de liquidation ; des histoires de martyres, de meurtres, daccusations de meurtre faites aux juifs, de victimes qui seraient de nouvelles ditions du Sauveur : une kyrielle de noms de Pres de lglise ; le miracle de Saint-Janvier de la liqufaction du sang ; il pense enfin une dame dont il pourrait recevoir une nouvelle aussi dsagrable pour elle que pour lui. Freud lui demande sil sagit de la nouvelle que ses rgles sont arrtes, question qui suffoque videmment linterlocuteur : comment a-t-il pu tre devin sans le savoir ? La gense de loubli du mot "aliquis" est la suivante : linterlocuteur de Freud se plaint de ce que la gnration actuelle de son peuple ne jouisse pas de tous les droits auxquels elle peut prtendre et il 45

Accueil Cliquer
prdit, comme Didon, quune nouvelle gnration viendra remettre les pendules lheure. Ce disant, il sadresse mentalement la postrit, mais, dans le mme instant, une ide contradictoire avec son dsir se prsente son esprit : "Est-il bien vrai que tu dsires si vivement avoir une postrit toi ? Ce nest pas vrai. Quel serait ton embarras, si tu recevais dun instant lautre, dune dame que tu connais, la nouvelle tannonant lespoir dune postrit ? Non, tu ne veux pas de postrit, quelque grande que soit ta soif de vengeance" (3). Donc tu mens. Toutes ces penses sont rduites en un mot qui est oubli, "Aliquis", stigmate, cest le cas de le dire, dun discours hors conscient, mot oubli pour se faire adresser ce discours : "tu as beau avoir les raisons les plus solides de souhaiter un enfant, tu nen voudras pas, tel Hamlet devant lacte auquel tout le conviait" 4 Il sagit l, pour M. Safouan, dun bel exemple de la menace de castration : "Pourquoi ce recul devant un objet pourtant si passionnment dsir (un enfant) ? Sinon parce que, quelle que soit la valeur qui se rattache aux yeux du sujet cet objet, celui-ci lui cote tout de mme trop ? Il ne veut pas y mettre le prix. Quel est ce prix ? Son sang lui, le sujet (). Loubli du mot aliquis signifie :" Si le sang de ta dame ne coule pas, cest le tien qui coulera "$ 5 . O lon retrouve lamalgame connu entre" donner la vie "et" donner sa vie ". A nouveau donc ici, un mot qui vient manquer dans le discours, sassocie violemment " avoir un enfant ou pas ", tuer et mourir. Gnration et mort font la bordure de ce discours trou. quelque vie aprs avoir bu du sang". En voici un fragment choisi dans lInterprtation des rves. Une dame rve quelle voit sa fille unique de quinze ans tendue morte dans une bote. O donc dbusquer l un dsir qui saccomplirait ? Comme toujours, on le trouve dans les associations qui traversent ici plusieurs langues : la bote anglaise, box, qui trouve en allemand de multiples traductions, bote, loge, caisse, gifle (Schachtel, Loge, Ka,sten, Ohrfeige) ; la parent de langlais "box" et de lallemand "Bchse", qui est une manire vulgaire de nommer les organes sexuels fminins. En tenant compte des connaissances danatomie topographique de la dame, on peut donc admettre, dit Freud, que lenfant dans la bote reprsente un embryon dans la matrice. Et la dame avoue en effet, que, stant retrouve enceinte, elle avait souhait plus dune fois la mort du bb et stait mme une fois violemment frapp le ventre pour atteindre lenfant, lors dune dispute avec son mari. Lenfant mort accomplissait donc bien un dsir oubli depuis quinze ans. Ce dsir reprenait dailleurs le dsir mme de la mre de la patiente qui, enceinte delle, avait vivement dsir la mort de son enfant. Quand la patiente devient enceinte, elle suit lexemple de sa mre. Dans linconscient venant au jour de la parole, ne pas avoir engendr denfant vient presque squivaloir avoir tu un enfant 6 .

4. Une combinatoire nigmatique (Witz)


Faisons le point. Jai voulu balancer mon expos en deux temps, deux mouvements. Me voici la fin du premier, o vous avez le matriel. Quel est-il ? Jen resserre ici quelques fils : ce que jai appel les trous du discours font le lit o lon jouit sexuellement et o lon meurt. Cest dailleurs l un des "Witz" (mots desprit) que cite Freud, lempruntant Fechner, dans use note o il interroge la relation ngative tout fait particulire qui existe entre le mot desprit et lnigme, et qui consiste en ce que lune cache ce que lautre rvle : "Die beiden ersten finden ihre Ruhesttte Im Paar des andern, und das Ganze macht ihre Bette ". (Mes deux premiers trouvent leur lieu de repos Dans le couple du tiers et le tout fait leur lit) 7 . Il sagit donc dun mot quatre syllabes, deux fois deux ; des deux paires de syllabes qui sont deviner,
6 7 S. Freud, Linterprtation des rves, Paris, PUF, 1967, p. 140 et 217 ; G.W. , II III, p. 159 et 254. S. Freud, Le mot desprit et ses rapports avec linconscient, Paris, nrfIdes, 1969, p. 97 ; G.W. VI, p. 71-72.

3. Le rve de La fille morte dans une bote


La fille morte dans une bote. Je vous donne un dernier exemple de cette rencontre de la mort que fait le psychanalyste dans le discours, et je vais le tirer de ce creuset, de cette usine mots comme lappelait joliment un analysant, savoir le rve. Il y a, nous dit Freud, des rves typiques que tout humain fait, notamment ceux o lon rve de la mort de personnes chres. Pour Freud, mme l il y sagit de laccomplissement dun dsir, pas ncessairement encore actuel, mais toujours infantile et qui survit. "La mort dont on rve nest pas la mort habituelle, mais celle des ombres de lOdysse qui retrouvent

Safouan, M., De la structure en psychanalyse, contribution une thorie du manque, in Quest-ce que le structuralisme ? , Paris, Seuil, 1968, p. 286. Safouan, M., tudes sur ldipe, Paris. Seuil, 1974, p. 56.

46

Accueil Cliquer
rien nest indiqu sauf une relation entre elles, et du mot entier rien quune relation avec la premire paire. Soit typiquement ce quoi un psychanalyste a prter vigilance, dans son "(in) attention flottante ! Le mot de lnigme est "Totengrber" (fossoyeur) ; Toten morts, Grber tombes 8 . Nous pouvons ramasser en quatre mots (deux substantifs et deux verbes) les ficelles que jai tires de ce matriel, de ces trous du discours : sexualit et mort, tuer et faire un enfant. Ce que la psychanalyse, davoir t invente, nous enseigne, cest quil ne sagit pas l de quatre thmes, de quatre contenus ; ce nest pas que quelquun, quand il parle, parle de a, mais que pour un sujet, a lui parle, il est parl par a, son insu. Le discours est tram par ce qui deviendra des questions dexistence pour chacun : cette trame est inconsciente : un sujet nen peut (presque) rien savoir et, le pourrait-il, il nen veut rien savoir, sauf par intermittence. II. LA MORT ET LA SEXUALITE, UNE FICTION DU MATERIEL. certains, comme le chien, sen approchent, mais sans pouvoir traduire ce "deuil" autrement qu lantitraduire dans la mort continue, soit une autre version de la vie sans fin, de la mort sans fin 10 . Pour lhumain, par contre, il nen va pas de mme, du fait que ce manque rel est repris par un autre manque qui prcisment signe lavnement du sujet son propre tre dans la relation dialectique lAutre. Mais quest-ce, un sujet ?"Si le sujet est ce que je vous enseigne, savoir le sujet dtermin par le langage et la parole, cela veut dire que le sujet, in initio, commence au lieu de lAutre, en tant que l surgit le premier signifiant" 11 . Je vais revenir sur ce point, mais auparavant, je voudrais, toujours en lisant Lacan, faire retour sur la sexualit que jai coince dans mon hypothse entre la mort et le langage. Lanimal, on peut lobserver, cherche son congnre complmentaire, on appelle cette conduite linstinct. Plus rien de tel chez lhumain, plus de relation totale complmentaire, sauf dans la reprsentation quaprs Aristophane il se fait encore de lamour."A cette reprsentation, lexprience analytique substitue la recherche par le sujet, non du complment sexuel, mais de la part jamais perdue de lui-mme, qui est constitue du fait quil nest quun vivant sexu, et quil nest plus immortel" 12 . Ce pour quoi nous parlons chez lhumain de pulsions sexuelles partielles : la pulsion dfinit le montage par quoi la sexualit participe la vie psychique, elle est partielle au regard de la finalit biologique de la sexualit. Ce pour quoi aussi"la pulsion partielle est foncirement pulsion de mort, et reprsente en elle-mme la mort dans le vivant sexu" 13 ."Jexplique ainsi laffinit essentielle de toute pulsion avec la zone de la mort, et concilie les deux faces de la pulsion qui, la fois, prsentifie la sexualit dans linconscient et reprsente dans son essence la mort" 14 . Ces termes poss, nous voici mieux mme de parler de subjectivation. Vous lavez entendu propos du second manque : en naissant, le petit dhomme ninvente pas le langage mais le reoit, sy trouve pris et en est jamais marqu. Les consquences de cette opration font le sujet. Pour quil y ait su jet, il faut au moins deux signifiants, un signifiant tant ce qui reprsente un sujet pour un
10 11 8 9 12 Analyser la quarte, Sminaire public sur lennui, 13/XI/78, indit. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse Paris, Seuil, 1973, p. 186. 13 14 J. Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 319. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI p. 180. Ibid., p. 187, Ibid. Ibid., p. 181.

1. Une logique du vivant 2. Essayons de dtacher du fond opaque de "la vie" ce qui fait le particulier du vivant humain. Hypothse : ce qui va se dtacher sur cet horizon, cest une nouure de trois lments : mort sexualit langage.
Le cycle de la vie, qui e des formes multiples, se trouve scind irrmdiablement entre reproduction par scissiparit (amibes) et reproduction par la voie sexue (mammifres et humains). Dans lune, limmortalit est en acte, de par la division et la prolifration continue ; dans lautre, la mort individuelle advient et, pour lhomme, la conscience de la mort, insparable de lapparition du langage. Pour clairer notre lanterne, partons, avec Lacan, du concept de manque, Il y a un manque rel,"cest ce que le vivant perd, de sa part de vivant, se reproduire par la voie sexue. Ce manque est rel parce quil se rapporte quelque chose de rel, qui est ceci que le vivant, dtre sujet au sexe, est tomb sous le coup de la mort individuelle". 9 Ce manque rel est sans intrt, indicible, imprononable pour les mammifres suprieurs ; nous ne connaissons gure danimaux qui tmoigneraient de cette perte, par exemple qui porteraient le deuil dun proche ;

47

Accueil Cliquer
autre signifiant. Si ce que je vous dis est neuf et donc ouvert la pense mais ferm toute rfrence connue, pensez par exemple ce qui vous adviendrait si vous tiez tran ou entran dans un procs o, pour un acte que vous avez commis ou pas, sentence doit tre rendue, la peine de mort par exemple. Tout se jouera sur des mots qui vont tre prononcs, cela devient histoire de greffe ; vousmme tant reprsent par ces mots, il nest pas absolument indispensable que vous soyez l. Dtre reprsent par un signifiant, le sujet se trouve ptrifi comme signifiant : pour poursuivre lanalogie, vous ntes plus que le suppos voleur ou violeur ou tueur pour telle victime relle, en dehors de quoi vous ntes rien ou vous ntes "plus" rien (l se trouve le hic de la question), ce moment l tout au moins 15 . Je vous dis l des choses difficiles, mais par lesquelles il me faut passer pour que vous ayez ide de ce pourquoi jai voulu verbalise le sujet, dans mon titre :"subjectiver sa (propre) mort". Il y a donc un procs du sujet : Lacan nous a propos de subsumer ce procs en deux temps quil a appels le processus de lalination et celui de la sparation. Dans les deux cas, il sagit de ce quil y a perdre invitablement, pour prix dtre prcisment un sujet. Pour en parler, Lacan a eu fatalement recours une logique et une topologie, seules voies daccs selon lui pour rendre compte de cette constitution subjective. Pas question ici de vous montrer comment la structure du signifiant se fonde de la fonction de la coupure, articule par Lacan comme fonction topologique du bord 16 , il faudrait pour ce faire du temps et le dtail de figures mises plat sur une surface. Je vous cite seulement une proposition liminaire, encore accessible lintuition qui, sitt ce seuil franchi, devra rendre lme :" la vraie fonction du concept de linconscient, cest justement dtre en relation profonde, initiale, inaugurale avec la fonction de concept de lUNBEGRIFF ou BEGRIFF de lUN originel, savoir la coupure. Cette coupure, je lai profondment lie la fonction comme telle du sujet, du sujet dans sa relation constituante au signifiant lui-mme 17 , relation de dpendance du fait dune certaine impuissance de notre pense 18 . Autrement dit,
15 16 17 18 Ibid p. 188, Ibid. Ibid., p. 44. Ibid., p. 180.

linconscient est entre le sujet et lAutre leur coupure en acte 19 . Lalination, cest la premire opration de causation du sujet, procdant de la logique symbolique de la runion (dans la terminologie de la thorie des ensembles). Cette opration est le fait du sujet ; elle met jour la division du sujet avec luimme, comme quoi nul ne peut tre cause de soi. Sa structure est celle dun VEL particulier, "qui nimpose un choix entre les termes runis qu la condition dliminer lun dentre eux, toujours le mme quel que soit ce choix" (cest rtroactivement quon peut parler de condition, il sagit en fait de la consquence oblige de ce type de choix). Lenjeu se limite donc apparemment la conservation ou non de lautre terme, quand la runion est binaire" 20 . Cette disjonction sillustre bien dans la demande ou dans loffre :" la bourse ou la vie "ou" la libert ou la mort "." Il ne sagit que de savoir si vous voulez ou non (sic crut non) conserver la vie ou refuser la mort, car pour ce qui est de lautre terme de lalternative : la bourse ou la libert, votre choix sera en tout cas dcevant. Il faut prendre garde que ce qui reste est de toute faon corn : ce sera la vie sans la bourse, et ce sera aussi, pour avoir refus la mort, une vie un peu incommode du prix de la libert. Cest l le stigmate de ce que le vel ici fonctionnant dialectiquement, opre bien sur le vel de la runion logique qui, on le sait, quivaut un et (sic et non). Comme il sillustre ce qu plus long terme il faudra lcher la vie aprs la bourse et quil ne restera enfin que la libert de mourir " 21 . Ce quelque chose de parti culier qui entre en jeu dans lalination, Lacan propose de lappeler facteur lthal. La sparation, cest la seconde opration de causation du sujet, procdant de la logique symbolique de lintersection (ou produit). Lacan nous montre comment elle surgit du recouvrement de deux manques (cf. supra). Pour dire vite, il sagit ici dune pointe adresse lAutre, par quoi le sujet voudrait sentendre donner le fin mot de son dsir nigmatique. "Un manque est, par le sujet, rencontr dans lAutre, dans lintimation mme que lui fait lAutre par son discours" 22 : dans ce manque repr dans les intervalles du discours, lenfant apprhende le
19 20 21 22 J. Lacan, crits, p. 839. Ibid., p. 841. Ibid. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 194.

48

Accueil Cliquer
dsir de lAutre et le tenaille :"ladulte me dit a, mais pourquoi ? Quest-ce quil (me) veut ?" A quoi le sujet va apporter la rponse du manque antcdent, soit celui de sa propre disparition, quil situera donc au point du manque aperu dans lAutre. Autrement dit, "le sujet vient retrouver dans le dsir de lAutre son quivalence ce quil est comme sujet de linconscient. Par cette voie le sujet se ralise dans la perte o il a surgi comme inconscient, par le manque quil produit dans lAutre, suivant le trac que Freud dcouvre comme la pulsion la plus radicale et quil dnomme : pulsion de mort" 23 . "Le premier objet que propose lenfant au dsir parental dont lobjet est inconnu, cest sa propre perte " Peut-il me perdre " ; et nous savons que le fantasme de sa mort est agit communment par lenfant, dans ses rapports damour avec ses parents" 24 . "Mais ce quil comble ainsi nest pas la faille quil rencontre dans lAutre, cest dabord celle de la perte constituante dune de ses parts, et de laquelle il se trouve en deux parts constitu. L gt la torsion par laquelle la sparation reprsente le retour de lalination. Cest quil opre avec sa propre perte, qui le ramne son dpart" 25 . avec satisfaction mais seulement avec une plus ou moins grande distinction, il va chercher trouver Lue rponse dhomme et/ou de femme en jouant de la vie et de la mort. Lobsessionnel tombe malade de ne pas arriver rpondre la question cruciale pour lui ou pour elle : suis-je mort ou vif ? Suis-je dj mort ou suis-je encore vivant ? Et lui aussi va chercher loccasion dans la mort relle comment supprimer cette question mais non sans croire avoir trouv la solution quil sait pourtant fausse : un tout savoir. Ce savoir quil cherche, ft-ce mettre sa mort en jeu, cest ce qui, la fois et en mme temps, ferait squivaloir et se distinguer deux propositions contradictoires : par exemple, je te tue et je ne tue pas. Vous voyez qua poser leur question sous un mode essentiellement diffrent, plutt intersubjectif dun ct, plutt intrapsychique de lAutre lhystrique et lobsessionnel nen cherchent pas moins tous deux ce quon pourrait appeler un mode particulier de ngation, une particule qui viendrait accorder (comme on parle de laccord dun verbe ou dun piano), ltre et le ntre pas, ltre et le nontre, quil sagisse du sexe qui se rpartit entre hommes et femmes ou quil sagisse de lexistence cartele entre vie et mort. Invitation relire les prsocratiques. A cette prsentation classique, jajouterai seulement, et allusivement, une donne clinique actuelle, griffe de structures diverses, nvrotiques, psychotiques, perverses, de couleur hallucinogne. Est-ce signe des temps, il nest pas rare, pour partie de nos patients, de voir l peur allgue de la mort se retourner dans son contraire, sinfinitiser dans un hors espace-temps : peur de ne jamais mourir, dtre immortel, ternel, peur parfois accompagne dimpulsions soit disant irrsistibles la violence et au meurtre (non pas tuer le pre, mais tuer sa mre par exemple). Lacan dj lavait suggr, il nest gure de diagnostics plus sombres pour un sujet que celui qui, hors symptmes, vient nous dire vouloir vivre sans mourir ; faon pour un humain de ne pas vouloir ltre, ltre-sexu, bien sr, il ny en a pas dautre ; position subjective qui trop souvent promet les disparitions les plus violentes, mme si elles sont travesties dans les plus accidentelles.

2. Une clinique du mortel


Est-ce quagiter la question de sa propre mort est une question morbide ? Non, mais jassortis cette rponse de quelques donnes de ce quon appelle la clinique, et encore je ne prends que quelques franges de celle-ci. Il est dusage de rpartir limmense majorit des nvroses entre hystrie et obsession. Arrtons-nous un instant aux produits finis de cette dmarcation. Lhystrique tombe malade de ne pas arriver rpondre la question cruciale pour lui ou pour elle : suis-je un homme ou suis-je une femme ? Ce qui entrane des tas de symptmes qui mobilisent non seulement le sujet mais tout le corps mdical et social. Une faon de poser la question consiste lannuler par un "plutt mourir que de ne pas savoir", et cest quoi il semploie pour sommer lautre de rpondre sa place. Pour dire vite ; de ne pas pouvoir vivre insatisfait, mais la fois et en mme temps, de ne pouvoir vivre quinsatisfait, du fait de limpuissance de lautre, lhystrique accuse lautre et lautre ne pouvant rpondre sexuellement
23 24 25 J. Lacan, crits, p. 8143. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 195. J. Lacan, crits p. 844, Le moment de conclure comme phase clipsante et mutante du sujet, in Scilicet 1, Paris, Seuil, 1968, p. 110.

3. Subjectiver sa (propre) mort ?

49

Accueil Cliquer
Quest-ce dire "subjectiver sa (propre) mort", sans plus donc sen remettre lautre pour dcider de son existence soi ? La rponse cette question passe par une distinction faire entre le "je" et le "moi" dune part, lintrieur du je dautre part. "Je ne peux pas faire une analyse malgr moi", me dit une patiente qui a entrepris la cure pour pouvoir se tuer ou "vraiment" ou "rellement" (cest tablant sur cette alternative que je lagrai sur mon divan). Et pourtant, pour chaque prtendant une cure analytique sinscrit cette injonction de dpart : je ne peux faire une analyse que malgr moi, que malgr mon moi. Le moi est une instance imaginaire, cest ce quoi lhumain croit devoir tenir le plus, sans quoi, pense-t-il, il ne serait plus. Ce qui est de vrit analytique, cest que sil ny tenait plus, il ne serait plus tout le temps le jouet de lautre. Pour un humain, natre, cest toujours natre prmaturment. Sans le concours de lautre, le nouveau-n ne peut que crever, sauf, bien sr, sil a la chance de rencontrer une louve qui lui offrirait ses tettes et linitierait bon an, mal an, aux rgles de la jungle. Dans cet tat de dpendance absolue lautre et son bon vouloir, le petit humain va pourtant, prmaturment, se saisir dans le miroir de lautre comme une unit indpendante, libre pourrait-on dire ironiquement, ceci prs que cette unit, il ne peut lapprhender que si elle est double de la reconnaissance de lautre qui par un signe quelconque latteste. Sortis de lenfance, beaucoup dhumains si ce nest presque tous, pensent ne pouvoir vivre que rassurs du clin dil de lautre qui leur dit : "OK, tu tiens debout tout seul, tu ne vas pas tvanouir". La plupart ne vivent qu la condition que limage quils donnent trouve quelque autre pour leur dire : "oui, tu vis". Sans quoi, pensent-ils, ils mourraient, comme ils seraient morts si petits ns, personne ne leur avait prt vie sous la forme de moyens de subsister. Mais ce que la psychanalyse nous apprend, cest que dans la prime enfance, ce nest pas tant le lait de la mre qui fera vivre lenfant, que les paroles quil entend, le discours dans lequel il est pris, engel loccasion. Aprs Hegel, on peut dire que la prmaturation de la naissance fait la maladie fconde de lhumain. Lhomme est un animal malade, disait Nietzsche, cest un animal non encore fix. Cette touche de la mort pour le futur sujet qui vient de natre comme un parasite, cest ce qui va le faire exister, dans cette dchirure entre lui et lautre dont il a se sparer, et dans cette dchirure "intrieure" o l aussi une sparation soblige. Beaucoup y renoncent, cest le 50 commun de la nvrose, pour bnfice dun alibi, et pour malfice dun ennui dans lexistence. Quand un tel "sujet" vient en analyse, que se passe-til (du ct de lanalyste) ? Dare lui aussi pass par ce quest une analyse, lanalyste a appris que ce quil rpond est bien moins important que la place do il rpond. Il sait que la relation analytique nest pas duelle, il sait quentre les sujets, une mdiation est introduite par la parole, et il sait que ce troisime terme est la ralit mortelle, la pulsion de mort. Cette pulsion de mort conditionne aussi les prestiges du narcissisme : "cest moi ou cest toi". Comment se retrancher de ce jeu ? En voici la rponse thique : pour que lanalyste vite dentrer avec le patient dans une relation de "moi" "moi", il faudrait quil ait dpouill limage de son moi de toutes les formes du dsir o elle sest constitue, (la parade, la publicit, limage de marque), pour le rduire la seule figure qui sous leurs masques la soutient : celle du matre absolu, la mort. Cela veut dire quen dehors de tous ces jeux de prestance imaginaire, o le "sujet" essaye de se faire reconnatre, chance devrait pouvoir lui tre donne, sil fait une analyse, de rencontrer quelquun pour qui la mort, de casser des images, dtre iconoclaste, nen est pas moins ce qui porte la vie, de la faire advenir lexistence dun vivant. Un analyste, cest quelquun qui fait ce mtier tuant de porter la parole. Cest cet endroit que Lacan parle de la subjectivation de sa mort, comme ce qui devrait arriver au sujet en fin danalyse, dans sa progression remmorante. Il commente : "ce serait la fin exigible pour le Moi de lanalyste, dont on peut dire quil ne doit connatre que le prestige dun seul matre : la mort, pour que la vie, quil doit guider travers tant de destins, lui soit amie () Cette condition imaginaire ne peut pourtant tre ralise que dans une ascse saffirmant dans ltre par une voie o tout savoir objectif sera de plus en plus mis en tat de suspension. Car, pour le sujet, la ralit de sa propre mort nest aucun objet imaginable, et lanalyste, pas plus quun autre, nen peut rien savoir, sinon quil est un tre promis la mort. Ds lors, supposer quil ait rduit tous les prestiges de son Moi pour accder l tre-pour-la-mort , aucun autre savoir, quil soit immdiat ou construit, ne peut avoir sa prfrence pour quil en fasse un pouvoir, sil nest pas pour autant aboli" 26 .
26 J. Lacan, crits, p. 349.

Accueil Cliquer
La surprise, cest ce qui vient alors la plume de Lacan avec cette question : que doit savoir, dans lanalyse, lanalyste ? Ce que le psychanalyste doit savoir : ignorer ce quil sait. Ce nest pas l videmment un programme pour lapprentissage de la btise, qui, elle, vient toute seule. Il sagit plutt de dissocier, chez le postulant analyste, ce qui est dsir de savoir et ce qui est dsir de pouvoir. "Le fruit positif de la rvlation de lignorance est le non-savoir, qui nest pas une ngation du savoir, mais sa forme la plus labore. La formation du candidat ne saurait sachever sans laction du matre ou des matres qui le forment ce nonsavoir ; faute de quoi il ne sera jamais quun robot danalyste" 27 . Reste que ce que lanalyste doit savoir, cest ignorer ce quil sait, sinon, ne plus porter la parole parce quil sait dj ou croit savoir ce quelle a dire, jamais plus linconscient ne souvrira. Cest pourquoi encore, lanalyste doit aspirer une telle matrise de sa parole quelle soit identique son tre 28 . Lanalyste intervient concrtement dans la dialectique de lanalyse, en faisant le mort, en cadavrisant sa position, soit par son silence, l o il est lAutre avec un grand A, soit en annulant sa rsistance l o il est lautre avec un petit a. Dans ls deux cas et sous les incidences respectives du symbolique et de limaginaire, il prsentifie la mort. 29 LA MORT AU PLURIEL OU LES MORTS AU SINGULIER ? En prparant la table ronde clturant ce cycle de Sminaires, il mest venu cette envie curieuse de vous faire des citations dauteurs, morts bien sr, ces mmes citations dont javais corn mon texte dans lexpos que jai fait. Toujours et dans un premier temps en tout cas, cette pratique de la citation ma paru suspecte, pour littralement proposer un alibi : je ntais pas l quand lacte a t commis, quand cet acte par excellence quest le meurtre a t perptr (ft-ce le meurtre de la chose), ce ntait pas moi, ctait lautre, cest dautant plus irrfutable que lautre ne parlera pas, ou plus, puisquil est mort. Dans sa maxime XXVIme, de La Rochefoucauld crit : "Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement".
27 28 29

Cette maxime suit de trs prs cette autre, XXIIIme : "Peu de gens connaissent le mort ; on ne la souffre pas ordinairement par rsolution, mais par stupidit et par coutume ; et la plupart des hommes meurent parce quon ne peut sempcher de mourir" 30 . Ce qui, si je me permets un commentaire, est crever de rire. En coutant les discours de mes collgues de table ces Sminaires, jai t instruit, plutt gaiement je dois dire, vous ne serez gure tonn si je vous dis qu chacun de ces discours, jai t tout spcialement intress par ce qui en constituant la chute. videmment je nai quune oreille perce pour entendre et apprcier la varit musicale dinstruments cordes, vent, trous, percussion et tutti quanti. Mais entendre parler sociologie, psychologie, littrature, philosophie, droit peut-tre (je nai pu me librer pour venir couter Mr de Grunne) sur la mort, jai conclu que chacune de ces disciplines rataient leur cible, ne saccordaient pas en tout cas ce quelles tentaient de prendre pour objet. Chaque discours avait son reste, dailleurs chaque fois indiqu par lorateur ; cest une des choses que jai le plus apprcie dans ce cycle, cest que les confrenciers ne soient pas venus sans plus exposer leur marchandise, pour aussitt se tailler, sans demander leur reste. Non, le Sminaire tait conu en deux parties, pour une fois bien rgle dans leur tempo. Sans questions des auditeurs, il ny a pas de Sminaire, videmment. Quai-je entendu de ces questions-rponses ? mon coute, forcment est partiale, plt au ciel quelle gratigne le structural. Jen grne quelques fragments : aucune discipline ne cerne la mort, comme il faut ; pour parler de la mort avec "justesse", il y faut une adjonction thique, morale, humaniste, pas asociale ? La question que je me pose concerne cette adjonction qui pourrait ntre que prothse un peu rapide, artificiellement artificielle et pour dire vite frauduleuse cette disjonction fondatrice dexistence : vie et mort, homme et femme, double couple remettre au banc de la parole, si dsaccord se marque ici entre nous. A chaque fois me semble-t-il, tentation au moins est venue dassaisonner lexpos dune connotation humaniste, morale et religieuse. Ai-je moi-mme chapp dans mon topo ce que je stigmatise l ? Cest de lun de vous que jai reu par inversion la vrit trahie de ce que je voulais vous dire de la mort. Pour le dire crment, jusque dans le titre propos mon expos et annonc sur affiche, mon topo na t de bout en bout quun lapsus.
30 F. De La Rochefoucauld, Rflexions ou Sentences et maximes morales, Librairie de Paris, s. d.

Ibid., p. 358-359. Ibid., p. 359, Ibid., p. 430.

51

Accueil Cliquer
"Subjectives sa propre mort", je pensais citer l un mot de Lacan. Or jamais (que je sache) Lacan na dit ni crit chose pareille, il a seulement parl de la subjectivation de sa mort. Pourquoi ai-je eu adjoindre l du propre ? Que venait faire cette adjonction de propret ou dappropriation la question du sujet la mort ? Cet adjectif, est-ce pour vous dire, mon insu, la salet de la mort, sa saloperie et son inappropriation foncire ? Mais quest-ce, subjectiver sa mort, alors ? a, vaudrait videmment un nouvel expos, o je prenne en compte, la manire du topologue Soury, les bavures du premier 31 . a mamnerait vous parler de la mort "comme signifiant et rien que comme signifiant, car peut-on dire quil y a un tre-pour-lamort ?" 32 . a mobligerait vous parler du "dernier" Lacan, non plus, comme je lai fait propdeutiquement, de celui qui, en sen dmarquant, garde quand mme une sympathie pour la phnomnologie heideggrienne, mais de celui qui, sans peur, sest attel dfrayer le rel (avec lobjet (a)). Aprs cinquante ans de travail analytique, Freud crit un dernier article sur la brisure interne au sujet, "Die Ichspaltung" (le clivage ou la refente du je). Dans cet article, il se demande sil y nonce du connu depuis longtemps, ou sil a dire du neuf. "Aber umsonst ist bekanntlich nur der Tod", y critil, "Toutefois, comme on le sait, seule la mort est pour rien" cest ainsi que R. Lewinter et J.-B. Pontalis ont traduit cette locution proverbiale en allemand 33 . Il y sagit dun problme de logique, de trouver, pourrait-on dire, une ngation nouvelle, pour accorder jouissance et ralit. Aprs presque autant dannes de travail analytique, Lacan crit une dernire page, dont je vous lis lentre : "Il y a du refoul. Toujours. Cest irrductible. laborer linconscient, comme il se fait dans lanalyse, nest rien quy produire ce trou. Freud lui-mme, je le rappelle, en fait tat. Cela me parait confluer pertinemment la mort. A la mort que jidentifie de ce que," comme le soleil ", dit lautre, elle ne se peut regarder en face. Aussi, pas plus que quiconque, je ne la regarde. Je fais ce que jai faire, qui est de faire face au fait, fray par Freud, de linconscient. L-dedans, je suis seul" 34 . Mais ce quil dveloppe l avant de mourir, cest aussi comme Freud, la
31 32 33 34 P. Soury, Introduction aux dessins et schmas topologiques de Monsieur Lacan ; questions de topologie, , in Quarto V Bruxelles, 1982, p. 24-68. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 232. S. Freud, G.W. XXVII, p. 60, Nouvelle Revue de Psychanalyse n2, p. 26J. Lacan, Lettre du 23/X/1980, courrier doctobre 1980 de la Cause freudienne 35 G. Bataille, Madame Edwarda in uvres compltes, tome III, Paris, Gallimard, 1971, p. 30.

question de la jouissance phallique, de la castration, de la jouissance de "la" femme. Avec Freud et Lacan, un discours nouveau, qui ne soit pas humaniste, moral ou religieux a dores et dj t invent. Ni prface la mort, ni face la mort, mais fiat, et pour reprendre le premier lapsus dans ce cycle de confrences, non pas funrailles mais fianailles, soit un accord de la promesse avec lacte non encore consomm, dans le langage qui nous fait heureusement mortels. Dans lune de ces sances dites de contrle o un analyste va se faire tirer les oreilles l o son coute chancelle quelque peu, jai un jour dit Lacan : que diable ne faites-vous "La" mort le mme sort que vous avez fait "La" femme qui, vous le savez maintenant, nexiste pas ! Lacan est parti dun immense clat de rire qui a fait durer la sance bien plus que le temps de lacte auquel chaque fois il plus que rtrcissait les temps morts de lennui. Jai pay cette sance, pas assez cher, il ny avait l aucun prix qui compte. " comprenne qui peut, comprenne qui meurt" 35 .
* *Confrence donne au Vieux Saint Martin le 21 DCEMBRE 1963, linvitation du Centre dAide aux Mourants, au cours dun cycle de Sminaires intitul : "La mort au pluriel". Y furent prsents sparment puis confronts dans une table ronde finale les discours du sociologue, du psychanalyste, du lecteur, du philosophe, du psychologue et du juriste. Les contributions ce cycle feront tout prochainement lobjet dune publication densemble (adresse du CAM ; 15 rue des Prtres, 1000 Bruxelles). * videmment, il y a beaucoup plus dire de cet exemple princeps : interroger par exemple la prsence dune traduction (Signor-Herr) dans le processus, soit le passage dune langue dans une autre, ici pas mme par homophonie comme dans le cas du ftichisme (Glanz-glance) ; justement, ce qui ne prend pas part directement cest--dire pas sans traduction, la circulation de la lettre, cest le signor italien ; pour dire vite, le matre ici, cest la mort, elle na pas directement voix au chapitre, il lui faut une torsion de plus ; enfin il nest pas indiffrent que des choses refoules retrouvent ici champ daccs la parole par des noms.

52

Accueil Cliquer

Sminaire
Tout par jouy-dire Jean-Pierre Dupont premire allait conclure : "Les non-dupes errent". Par cet tre-dupe, Lacan vise le champ de lidentification primordiale freudienne qui snonait tout uniment : amour du pre. Il en ordonne lnigme en la divisant de sa cause : lobjet (a) ; puisquen quelque sorte, lamour du pre, cest sa femme qui plus souvent qu son tour se trouve tre aussi "La" mre du sujet infans. Cette femme qui lui tient lieu dAutre est celle qui fait quil y aille de sa version de pre loccasion. Que la preversion soit au principe de la dcoupe du champ quil reviendra au sujet de dfricher, Sade en avait le pressentiment : "Je ne suis pas encore consol de la mort de mon pre, dit Dolmanc, et lorsque je perdis ma mre, je fis un feu de joie Je la dtestais cordialement Uniquement forms du sang de nos pres, nous ne devons absolument rien nos mres ; elles nont fait dailleurs que se prter dans lacte, au lieu que le pre la sollicit ; le pre a donc voulu notre naissance, pendant que la mre na fait quy consentir. Quelle diffrence pour les sentiments !" (La philosophie dans le boudoir). Le "voulu" du pre est mettre en regard avec la volont de jouissance qui' tient le haut du pav dans le fantasme sadien, ce qui pour Lacan nest certes pas la bonne faon dtre dupe puisque ce que Sade nous dit l, cest quil se laisse aller ses sentiments, cest--dire quil aime son inconscient comme luimme. Cest bien cet "amour de linconscient" que Lacan va mettre rude preuve dans le Sminaire suivant : RSI. preuve qui lamne, via le nud borromen, battre en brche une perspective qui semblait se dgager de son enseignement : "Aprs avoir pass plus de vingt ans" dit-il, diffrencier pour son auditoire les registres du rel, du symbolique et de limaginaire, voil quil semploie les rendre quivalentes ces dit mansions. La question devient ds lors de ce qui rend raison de la diversit des phnomnes de la structure subjective. Cest ce point quil amne alors une fonction indite du symptme dans son Sminaire sur Joyce "Le SINTHOME". "Si le lecteur est fascin, cest de ce que Joyce, conformment ce nom qui fait cho celui de Freud, aprs tout Joyce a un rapport joy, la jouissance, a ce rapport sil est crit, dans lalangue qui est langlaise, que cette jouasse, cette jouissance soit la seule chose que de son texte nous puissions attraper. L est le symptme. Le symptme en tant que rien ne le rattache ce qui fait lalangue elle-mme dont il supporte cette trame, Que le 53

(Rsum de la 1re sance du Sminaire "Les toxicomanires daccommoder la jouissance") Autour de la figure du toxicomane, se livre ce quil faut bien appeler un affrontement des discours en place. Lenjeu nen est pas neuf, il est celui de la limite defficacit des quadrillages mis en place par les institutions afin didentifier les sujets : "who is who ?". Ce qui permet, entre autres, dallguer chacun une place dans la distribution des rles sociaux. Ce qui est plus rcent cest quune socit mobilise ses pouvoirs discursifs pour rendre compte des bavures, des grains de sable qui en grippent les rouages. Bref quun ordre social tienne un discours sur ses symptmes.
Avec ce concept de symptme, nous abordons un vif du sujet qui impose un dtour puisque aprs tout, on peut se demander si ce quun sujet repre comme disfonctionnement mrite bien le label de symptme. Lacan a consacr Un de ses derniers Sminaires au rexamen des questions que ce concept impose la thorie analytique, ce qui la conduit en refaonner radicalement le sens et la place quil occupait dans la dite thorie. Cest dire que pour lui, le statut de ce terme tait rien moins quassur. Et donc pour nous, il nest plus possible de discourir sur le symptme, toxicomaniaque ou autre, en faisant lconomie de ce rexamen inaugur par Lacan. A ce sujet deux triades peuvent se dgager de son enseigne ment. La premire a comme texte charnire le Sminaire sur LAngoisse qui sappuie lui-mme sur lcrit triple entre de Freud "Inhibition, symptme et angoisse". Charnire puisque le symptme y est trait, en quelque sorte, comme pare-angoisse, pour ce qui reste du sujet non interprt par la dialectique de lIdentification, laquelle il avait consacr son Sminaire prcdent. Si la problmatique de langoisse rpond de lau-del du champ que lidentification assure, le Sminaire sur les Noms Du Pre se proposait dexplorer cet au-del et de montrer en quoi un sujet peut sy tenir sens pour autant y succomber. LIPA ne la pas entendu de cette oreille. Il est vrai quon peut ne lire Lacan ou Rabelais que par oui-dire. Lacan, quelque dix ans plus tard, va prendre le mot de Panurge au pied de la lettre : "A rebours !" Puisque la deuxime triade dbute par ltrange paraphrase de ce par quoi la

Accueil Cliquer
symptme ce soit purement ce qui conditionne lalangue, mais que dune certaine faon Joyce le porte la puissance du langage sans que pour autant rien nen soit analysable cest l ce qui fait la substance de ce quil apporte et par quoi je dirai que dune certaine faon la littrature ne peut plus tre aprs lui ce quelle tait avant". (Extrait de la confrence : Joyce le symptme) .
Eh bien, la psychanalyse non plus, ne peut plus tre ds lors ce quelle tait avant, puisque ce disant Lacan nous somme de raborder le symptme par un biais qui fait horreur, lingurissable loccasion Alors revenons nos moutons puisquaussi bien nous y sommes, au milieu du troupeau. Panurge nous fait la dmonstration quon peut se passer de lunivers command par lantique fonction du chef de la horde. Derrire cette clbre citation se cache le texte de Rabelais. Auteur dont Lacan note dans la mme confrence que cest lui "qui du sinthome fait le symptomate. Cest pas tonnant, cest un mdecin" ajoute-t-il. Si je choisis de vous en parler dans la suite de cette introduction cest pour une triple raison. La premire est que lui aussi a mis fin un certain type de littrature et, par son style, en a inaugur une nouvelle. La deuxime, que Rabelais ne se contente pas de faire virer lcriture du symptme, il fait date aussi par le fait que sous sa plume ce symptme est lev la dignit de hros de la fiction. La troisime enfin, cest son adresse dont nous savons depuis Lacan quelle suffit dterminer un style, objet de lcrit. "Beuveurs trs illustres et vous verolez trs prcieux. (Car vous, non aultres, sont ddiez mes escritz)", mettez toxicomanes et sidass la place pour faire moderne, il reste que le refrain quil entonne ainsi, encadre lespace o il va dployer sa verve. Par deux figures qui font la nique au dsir de gurir : la demande insatiable et le coup darrt du rel sexuel. Les convives de ce banquet sont donc ceux qui ont la jouissance comme cause de leur dsir du moins en ce quelle les stigmatise. (Comme dj le hoquet dAristophane ou la paralysie de Socrate le laissait entrevoir dans les coutures du texte platonicien). Ce terme de stigmate est entendre dans le sens o seul le corps peut attester que la Jouissance ait effectivement eut lieu. Seule la chute dIcare confre son dsir de voler la frappe de malencontre dune jouissance qui le prcipite hors chane. (Combien de psychanalystes nont pas succomb, tel Jung labstinent, livresse de la psychologie des profondeurs !). De mme, ce nest pas le vin, ce toxique exquis invoqu par 54 Rabelais, ni son ivresse qui vise la leve des inhibitions, mais le silence du corps titubant qui fait lalcoolis. Le vin de Rabelais est l pour subvertir lconomie de la parole, car il sagit de se colleter avec une question srieuse entre toutes pour laquelle les "petites conomies' du discours courant ne sont pas de mise. Cest ainsi que la soif de Pantagruel, transfre aux savoirs-faire de ce bon rien de Panurge, ne tarde pas, aprs quelques hauts faits darmes qui servent de prliminaires, achopper sur la question qui divise le monde littraire de ce seizime sicle. Cette question snonce ainsi :"Peut-on passer contrat avec une femme ?" Telle est linconnue qui fixe le sujet rabelaisien, audel du flot inou jusqualors dont il sole son lecteur et qui fait que livresse qui le gagne parfois sy dissipe mesure du rveil quimplique la bute quelle prsente ! Et ces cinq livres de quintessence lui sont ncessaires pour poser dans tous ses arcanes cette interrogation si anodine en apparence. A savoir sil y a lieu pour Panurge de prendre femme, comme lon dit prendre parti, dans le dbat qui agite ses contemporains. Dautant plus que lglise en ce sicle vient investir de son rituel ce qui jusque-l avait t laiss la charge des us et coutumes : le mariage et lenterrement des morts. Si Panurge nous est ds le PANTAGRUEL prsent comme celui qui a une singulire apptence pour ce quil nomme "le combat vnrien", a na nanmoins aucune valeur de solution. Dsirer une femme et en jouir loccasion, nest pas du mme tonneau que de consentir prendre quotidiennement sa dose dternel fminin,"cochon qui sen ddit !", dans la promiscuit quinstitue le mariage catholique. Que Dieu se faufile sous ldredon na pour consquence que dexacerber lnigme de la jouissance de lAutre. Ce qui justifie la rticence de Panurge prendre parti, cest quau-del du contrat, la jouissance suppose la femme, diabolique ou anglique, ne lui offre comme alternative que de dchoir au rang de cocu ou de mcrant. Cest dire aussi quau del du pacte rien ne vient lassurer quil na pas affaire un Autre mchant ou trop bon pour tre honnte. Cest cette question sur le statut de lAutre et de ce quil veut qui prside la qute dans laquelle Rabelais engage la paire ordonne de ses hros. (Couple qui deviendra un genre dont Flaubert signera la fin.) Ceci rend compte de litinraire pralable, dont cette qute trace son erre, la rencontre des petits matres

Accueil Cliquer
de vrit quil va sagir de sommer de parler. Cest une dimension importante, car elle rvle en quoi Rabelais qui met les savoirs la question nest pourtant pas un pr-cartsien et surtout pas un incroyant. Car si lui comme Descartes sanime de cette question :"de quelle certitude le sujet peut-il sassurer dans lAutre ?", un abme les spare quant au statut quils supposent cet Autre. Rien de plus tranger Rabelais que ces paroles de Descartes que nous trouvons dans ses Mditations Mtaphysiques :" Lorsque je fais rflexion sur moi, non seulement je connais que je suis une chose imparfaite et dpendante dautrui, qui tend et qui aspire sans cesse quelque chose de meilleur et de pies grand que je ne suis, mais je connais aussi, en mme temps que celui duquel je dpends, possde en soi toutes ces grandes choses auxquelles jaspire, et dont je trouve en moi les ides, non pas indfiniment et seulement en puissance, mais quil en jouit en effet actuellement et infiniment, et ainsi quil est Dieu". Pour Descartes la question de la jouissance suppose lAutre svoque partir de rien de moins que lidentification de lAutre linfini actuel. Ce qui implique que cet tre parfait nexiste quen tant quil la boucle, et fait taire les savoirs que Descartes jette la poubelle. Rabelais quant lui, se situe dans une position radicalement diffrente, puisque le Dieu de Panurge, il est l (entre autres sous la guise de la femme) et il parle ou du moins il est suppos parler. Cest cette prsence du corps verbeux de dieu qui rend raison de ceci que les savoirs, il va les prendre un par un, et ce pour leur faire rendre gorge ; ft-ce dun borborygme ! Un par un, comme il en est des femmes, les hraults de saventerie seront convoqus et soumis la drision de Panurge ou lastuce de Pantagruel ; et ceci occupe tout lespace du Tiers Livre. Il suffit den consulter les ttes de chapitre pour sassurer quil nen manque pas un : du pome au pote, du rve au rveur, de la Sybille au muet, du mdecin au philosophe, du sage au fou sans oublier le thologien. Mais il est non moins remarquable que cette consultation systmatique parte de ce qui est dnonc par Pantagruel, le sort des ds, une pratique de "hasards" qui anticipe sur la suite. Et non moins remarquable est ce qui prside la dcision de consulter lOracle de la Dive Bouteille et par l de larguer les amarres de ce qui retenait lenqute dans le champ du sujet suppos savoir : cest la rencontre du fou Triboullet. Cest--dire la mise en jeu par lui de la dimension du non-sens, dimension qui complmente la srie effectue, jusque-l cantonne dans lopposition sens-contresens. Entre-temps Panurge aura pris la peine de nous faire une clatante dmonstration de limpossible qui se loge au dduit de la parole du matre et qui se traduit en impuissance pour qui se voue le questionner, cest--dire laimer. Cet impossible est point du doigt par Panurge, qui quelques fois va jusqu y mettre le coup de poing. A ces matres il leur fait crier pouce et ce par la vertu dun seul mot :"Au rebours !". Mot qui est celui du signifiant mme puisque cet "Au rebours" instaure une quivoque gnralise. a lui suffit pour mettre en chec tous ces savoirs et de montrer quils ne tiennent pas le coup de la formalisation minimale qui pour tant les dtermine. A savoir quil nest du pouvoir daucun signifiant de se signifier lui-mme, ce qui a pour consquence de frapper de caducit toute interprtation qui sen tient au signifiant. Frit-il mme rduit sa portion la plus congrue comme il sagit dans le dbat par gestes avec Thaunaste. Cest ce point qui est repris dans la consultation du fou Triboullet ; et ce avec une astuce toute particulire qui fait que la qute bascule du registre du blabla celui de lobjet qui en rgle le flot. Triboullet auquel Panurge "exposa son affaire en paroles rhtoriques et lguantes".

"Davant quil eust achev Triboullet luy billa un coup de poing entre les deux paules"(Le matre interrompt la sance par nimporte quoi : un coup de pied)"luy rendit en main la bouteille, le nazardoit avecques la vessie de porc, et, pour toute response luy dist, branslant bien fort la teste : Par Dieu, Dieu fol enraig, guare moine ! cornemuse de Buzanay". Et Panurge et Pantagruel de sessayer extraire quelque signification, celle-ci se montrant toujours aussi rtive jusqu ce point : "Voicy bien un aultre poinct, lequel ne considrez. Est toustefoy le neu de la matire Il ma rendu en main la bouteille. Cela que signifie ? Quest-ce dire ? Par aventure (respondit Pantagruel) signifie que vostre femme sera ivroigne. Au rebours (dist Panurge) car elle estoit vide. Je vous jure lespine de saint Fiacre en Brye que notre morosophe, linicque, non, lunaticque, Triboullet me remect la bouteille. Et je refraischiz de nouveau mon veu premier, et jure Styx et Achron, en votre prasence, lunettes au bonnet porter, ne porter braguette mes chausses, que sus mon entreprise je naye eu le mot de la Dive Bouteille ".

55

Accueil Cliquer
Ce qui fait interprtation pour la qute qui menaait dtre en vain, cest bien le cur mme dquivoque qui cerne le rien de lobjet, du dit-en-vin au vide, lanagramme fait retour la Dive do rsonne alors un terme la qute. (Alcofibras Nasier signera dsormais de son nom : Franois Rabelais). Ce terme lhorizon de la drive spingle dune mise en suspens de 1"emblme phallique et laisse la place lobjet que cette absence dsigne au regard de ce qui laveugle. Dans le 4me et 5me livre, ce ne sera plus le sujet suppos savoir qui sera invoqu, mais Panurge et Pantagruel feront proprement parler ce que lon appelle des rencontres : bonnes ou mauvaises. Et pour le beau parleur de Panurge dont lart jusqualors rduisait linterlocuteur merci, les choses commencent se gter : il rencontre langoisse. Cest--dire dans cet au-del, o le conduit son dsir, rgnent des tres qui ne se spcifient plus que dun rapport exclusif lobjet Des tres dont satteste que leur jouissance emporte le tout de ltre dans la partialit la plus totale elle aussi. Telle cette figure de lavare dont la comdie fait ses choux gras, figure exemplaire du rapport tyrannique quexerce lobjet dit partiel sur le sujet. Ceci nest pensable que dans le registre qui mconnat que la part prise par la jouissance na rien faire avec le Tout. Quand bien mme comme dans cette formidable histoire de" oui-dire "du 5me livre, il serait donn corps au symbolique, il reste lnigme de la jouissance qui lanime. Oui-dire est cette dernire monstruosit rencontre sur le chemin de la Dive Bouteille, cest un vieillard dont le corps est tout oreilles plus une" gueule fendue jusques aux aureilles, et dedans la gueule sept langues, et la langue fendue en sept parties ; quoy que ce fust, de toutes sept ensemblement parloit divers propos et langages divers"pur lieu de rsonance de la acophonie des savoirs, ce que Panurge trouve l la limite de lerrance, cest lobjet mme qui a caus son irruption dans le monde de Pantagruel : un brouhaha de langues. Mais qui en ce point extrme font que le corps quelles traversent soit dsert dapparence humaine et ne soit plus quune surface de rtorsion de ce qui lui est adress :" et tout par Ouy-Dire ". Cette scansion ultime est un Che Vuoi ? qui le ramne la cause de ce qui a fait son dpart, linvocation de loracle de la Dive Bouteille peut alors tre prononce. Elle va rpondre dun mot lpilmie de Panurge qui "Voicy bien un aultre poinct, lequel ne considrez. Est toustefoy le neu de la matire Il ma rendu en main la bouteille. Cela que signifie ? Quest-ce dire ?

Par aventure (respondit Pantagruel) signifie que vostre femme sera ivroigne. Au rebours (dist Panurge) car elle estoit vide. Je vous jure lespine de saint Fiacre en Brye que notre morosophe, linicque, non, lunaticque, Triboullet me remect la bouteille. Et je refraischiz de nouveau mon veu premier, et jure Styx et Achron, en votre prasence, lunettes au bonnet porter, ne porter braguette mes chausses, que sus mon entreprise je naye eu le mot de la Dive Bouteille ". Ce Trinch est selon Panurge Un mot panomphe connotation triple : lessaim signifiant que libre le sacrifice rituel de lanctre, la dbandade de la tension imaginaire et le rel dun phnomne "pas si naturel que a", un mtore. Trinch est le signifiant de la barre qui divise lAutre, "fesle", que cet Autre parle tmoigne pour Panurge de sa division. De l snonce pour lui non plus le pousse boire de limpratif mais bien un "salut ton dsir" ! Et Panurge de conclure : "10 Pan 10 Pan 10 Pan 10 mariages trois fois "
Du "ne porter braguette mes chausses" jusquau "Trinquons dist Panurge, de par le bon Bacchus" de Rabelais, une dialectique du dsir se fait entendre qui est celle-l mme que Lacan nous dlivre par sa formulation paradigmatique, 5 "La castration veut dire quil faut que la jouissance soit refuse, pour quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la loi du dsir". Le gnie de Rabelais consiste aussi en ceci, de faire savoir quau-del de la tragdie du dsir, mtonymiquement suspendu lheure de lAutre (cf. Hamlet), rgne la comdie de la demande qui, sans le savoirs anticipe sur ce qui est suppos de jouissance cet Autre. Il ne faut pas sy tromper, Rabelais nest pas le chantre de lalcoolisme. Le vin chez lui sert poser la question de ce que lAutre, divin pour 10i, veut. a peut nous donner en retour, une ide de lAutre auquel ce bavard impnitent quest souvent lalcoolique, a affaire. Il est le lieu o rgne un nonc qui dit que quoique ce soit que le sujet dise, il le dira en vain, lui pour sa part est inaltrable. Cest lui que lalcoolique sacharne dsaltrer. Que le symptme recle une part de la, vrit du sujet de la jouissance, ce dtour chez Rabelais nous en donne quelque ide. Mais lui sadressait un Dieu dont nous navons plus ide, il russit lui soutirer une parole. Cette parole est du mme tonneau mis en perce ; si je puis dire, que celle dlivre par la femme sur ce quil en est de sa jouissance elle. Car ce Trinch nous en avons le mannequin de consonance dans linnarrable 56

Accueil Cliquer
dialogue de Panurge et de Frre Fredon, celui-ci ne rpond que par monosyllabes justement. "Il ne rend que monosyllabes. Je croy bien quil ferait dune cerize trois morceaux PAN :" mais si par empeschement lgitime, ou autrement, en ce dduit advient quelque diminution de membre, comment vous en trouvez ? FR : "Mal" PAN : "Et lors que font les garses ? FR :"Bruit PAN : "Et si cessiez un jour ?" FR : "Pis" PAN : "Alors que leur donnez-vous ?" FR : "TRUNC" Charivari donc, dont il tait dusage alors quil sanctionne les remariages ou les msalliances, ce qui par la voix des voisins faisait entendre celle de lAutre qui manifestait ainsi son accord ou sa dsapprobation. Au fringant petit Hans cette "voixau-chapitre de lAutre reviendra mconnaissable sous la guise dun des meilleurs amis de lhomme, soit cet animal piaffant qui il ne manque que la parole, pour tre aussi sourd que lui sans doute. Que de lAutre puisse merger une voix notre scientifique sicle sest employ le gommer, ce qui dailleurs nous rend celui de Rabelais quasi illisible. coutons sur ce sujet, Lucien Febvre qui conclut ainsi son admirable livre quil consacre la soidisant incroyance de Rabelais :" Au vrai, personne alors navait le sens de limpossible. La notion de limpossible. On nous dit quun dcapit a pris sa tte dans ses deux mains sest mis marcher dans la rue. Nous haussons les paules, sans plus nous enqurir du fait : nous serions ridicule. Les hommes de 1541 ne disaient pas impossible. Ils ne savaient pas douter de la possibilit dun fait. Aucune notion tyrannique, absolue contraignante de loi ne limitait pour eux la puissance dune nature cratrice et productrice dun frein. La critique du fait ne commencera prcisment, que le jour o cette notion de loi entrera en vigueur universellement, le jour o, par l mme, la notion de limpossible, si fconde en dpit de ses apparences ngatives, prendra un sens ; le jour o, pour tous les esprits, le non posse engendrera le non esse ". Que la notion dimpossible, drive du concept de limite, soit ce qui instaure la fcondit de la science est Un fait, mais voil-t-il pas quil nous faut lappliquer ce discours lui-mme, cest aussi bien ce que nous indique le toxicomane qui par plus dun biais suit ce discours comme son ombre. Ce pour en pointer un terme, la jouissance qui ne sattestant que du corps, ce corps objet de la science mdicale, il 57 semploie le dbouter de chane. Chute qui vient ds lors creuser comme une absence dans lunivers prescriptif du souverain principe de plaisir qui commande notre modernit. La loi de la chute des corps ferait-elle toc-sic loccasion ? !