Vous êtes sur la page 1sur 54

Accueil Cliquer

Laprs-coup de la psychanalyse
EDITORIAL........................................................................................................................................................... 3 Christian Vereecken......................................................................................................................................... 3 LAPRES-COUP DE LA PSYCHANALYSE....................................................................................................... 4 Le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme Monique Liart ..................................................................... 4 Clinique du contrle Pierre Malengreau.......................................................................................................... 7 Passeur Passant Jos Cornet............................................................................................................................ 11 La psychanalyse peut-elle soutenir une vise totalitaire ? Christian Vereecken ........................................... 15 Semblant de (a) Monique Kusnierek.............................................................................................................. 17 DOCUMENT ....................................................................................................................................................... 21 Extraits de Henri Heine .................................................................................................................................... 21 ENTRETIEN ........................................................................................................................................................ 27 Les cartels de la Passe .................................................................................................................................... 27 Paul Duquenne................................................................................................................................................ 27 CONFERENCES.................................................................................................................................................. 29 La passe Joseph Atti ...................................................................................................................................... 29 Le schma optique Pierre Malengreau........................................................................................................... 37 Le cogito dans les deux premires Mditations Luc Richir...................................................................... 42 La nvrose obsessionnelle dans le discours Alexandre Stevens..................................................................... 45 SEMINAIRE ........................................................................................................................................................ 49 Symptme et Transfert Alfredo Znoni .......................................................................................................... 49

Accueil Cliquer

EDITORIAL
Christian Vereecken autres temps, dautres oiseaux ! Dautres oiseaux, dautres chansons ! Elles me plairaient peut-tre mieux si javais dautres oreilles. A tout seigneur tout honneur, plaons ce numro 19 de QUARTO sous le patronage de Henri Heine, dont on vient de citer les lignes finales de Atta Troll. Ce nest pas pour rien qu la rubrique Documents figurent quelques textes de ce dlicat matre de lironie pour quon puisse apprcier de quel contexte Freud tire un mot desprit fameux. Hirsch Hyacinthe, pdicure, vendeur de billets de loterie et valet du ci-devant Herr Gumpel dit le baron Gumpelino, ne nous fera certainement pas dfaut, mme si lon pense ailleurs pouvoir faire ses choux gras de ses soties : nest-ce pas sous linvocation de la Dritte Person, celle qui le 'porteur du mot desprit na de cesse de confier sa trouvaille que Lacan a inscrit ce moment de la passe, que daucuns ont solennis outrance. Quon ne vienne pas faire objection de ce qui sy confie ne soit pas forcment drle : le sourire de Heine ses quisse souvent de distiller en un suc plus pur les larmes de la mlancolie. Cest ce patronage sans doute que nous devons la bonne fortune davoir pu recueillir quelques chos auprs des participants aux cartels de la passe, dont nous offrons aux lecteurs de QUARTO la primeur. Ce sont dautres oiseaux et ils chantent dautres chansons, mais il nest gure besoin de changer doreilles pour les entendre, car leur propos nest pas de plaire. Dailleurs dans notre champ les autres chansons comme linconscient, disent toujours la mme chose, et changer doreilles sans doute reviendrait-il feindre quon ait chang dobjet. Une srie dexposs tenus lanne dernire sous le chef de la formation de lanalyste forme un cortge congru ces propos de passe. On constatera que la diversit des abords nempche pas que soit serr le mme point central.

Accueil Cliquer

LAPRES-COUP DE LA PSYCHANALYSE
Le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme Monique Liart Le principe inscrit par Lacan comme fondateur de son cole, le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme , nous est devenu tellement familier quil sembl irrfutable mais perd du mme coup toute sa porte. Il faut donc lui redonner son poids. On oublie, en effet, trop vite de quelle haute lutte il est n : lutte de Lacan contre la socit internationale dont, pour ce fait, il se verra exclu. On oublie trop vite galement que lI.P.A. est toujours bien en place et est largement dominante lchelle mondiale, par rapport aux groupes lacaniens (quil faut actuellement mettre au pluriel). Nous allons examiner la conception qua lI.P.A. de la formation de lanalyste, travers deux textes : Situation de la psychanalyse en 1956 1 et les actes du symposium de 1980 qui sest tenu Broadway en Grande-Bretagne, dirig par Serge Lebovici, dont lobjet tait : La formation du psychanalyste 2 . Nous examinerons ensuite ce que propose Lacan face cette socit bureaucratique et hirarchique. Cette proposition : le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme nest-elle, comme le prtendent certains, quune solution de facilit qui permettrait nimporte qui de sautoriser analyste ? I. LI.P.A. : Socit hirarchique Lorsque Lacan crit Situation de la psychanalyse en 1956, la scission de 1953 vient davoir lieu : un groupe danalystes irrits par le fonctionnement non dmocratique de lI.P.A. cre une nouvelle socit sous la direction de D. Lagache : la Socit Franaise de Psychanalyse (S.F.P.). Lacan y fait son enseignement et arrive faire supprimer le titre de didacticien. Ce groupe marquera nanmoins son dsir de rester membre de linternationale jusqu lexcommunication de Lacan en 1964. Le systme hirarchique de lI.P.A. ne repose sur rien dautre que sur le pouvoir du didacticien, qui est absolu : celui de dcider, par un processus de
1 2 Lacan J., crits, Seuil, p. 459-491. La formation du psychanalyste, P.U.F., 1982.

slection, qui peut entreprendre une psychanalyse didactique, bien distincte de la psychanalyse personnelle, et ceci en fonction de critres psychologiques comme la normalit de lindividu, celui de dcider du dbut de la pratique de ce candidat (avant ou non la fin de son cursus dtudes), celui de lui dsigner ses contrleurs et dimposer le nombre de contrles ncessaires sa reconnaissance ; celui de dcider de la fin de la cure et ceci en fonction de critres didentification lanalyste, et enfin celui dimposer un cursus dtude obligatoire contenu essentiellement mdical qui dlivre un diplme. Le systme est cooptatif, et le seul fait que les buts de la formation saffirment en postulats psychologiques introduit dans le groupement une forme dautorit sans pareille dans toute la science 3 . Ces postulats sont plutt simples : il sagit de transformer un moi faible en moi fort . Celuici est valu en fonction de la plus ou moins grande capacit qua lindividu de se conformer aux standards de vie de son analyste ; on nose trop se demander sil sagit de sa voiture, de sa vie conjugale, de son costume Ceci explique la manire dont est conue par S. Lebovici la fin de lanalyse : il sagit plutt dune interruption qui doit prserver des possibilits dauto-analyse et la capacit de sidentifier la fonction analytique 4 . On est loin ici de toute thorisation de la fin de lanalyse et mme dune thorisation du sujet. Il est difficile de rsumer ce symposium de Broadway de 1980 autrement quen faisant tat du vide quil prsente. Chaque confrencier limite son interrogation aux polmiques juridiques que suscite le rglement du cursus de formation. Par contre, aucune mention nest faite au travail de linconscient opr dans lanalyse. La seule nouveaut de ce texte est lapparente disparition du terme de didacticien qui est remplac par le terme de analyste de formation et dont la fonction est exactement la mme.
3 4 Lacan J., op. cit., p. 488. La formation du psychanalyste, p. 32.

Accueil Cliquer
Dans son texte de 1956, Lacan dmontre que dans une telle organisation, il ny a en fait quun grade. Ce grade unique de la hirarchie analytique cest le didacticien, qui Lacan donne le nom de Suffisance . Une Suffisance par dfinition na suffire rien puisquelle se suffit. La logique de la psychanalyse didactique est donc celle de la reproduction imaginaire de semblables, processus par lequel lunique se pluralise. Que font alors les autres dans ce genre de socit ? Lacan les appelle Petits souliers : dnomination qui indique non pas tout--fait lindignit mais le fait dtre en dehors. Ceux-l en effet sont toujours dans leurs petits souliers, mais ils sen arrangent par une suffisance voile de leur opposition la suffisance. Ils sautorisent par exemple parfois pratiquer la psychanalyse sans demander lavis de leur analyste. Dans cette communaut, le silence rgne en matre. Les Suffisances ne disent rien puisquelles se suffisent. Les petits souliers ne disent rien pour des raisons de conformit un bon analyste ne pose pas de questions et, en fait, dans le langage en cours dans la communaut, il est strictement impossible de poser une question, puisque tout est tellement vident. Il y a entre les Suffisances et les petits souliers, ces deux murs de silence, des chelons qui simulent la hirarchie, mais il ne sagit que de trompe lil : Les Biens-Ncessaires servent relever lusage de la parole : peupler le silence par leur discours dont la logique est simple : ce qui sy rencontre ne se heurte pas, ce qui sy traverse ne soffense pas, ce qui sy exclut ne se tranche pas. Le oui y a avec le non une compatibilit qui nest pas de balance, mais de stupfaction 5 . Les Batitudes , elles, sont les porte-paroles des Suffisances. Le mode de relation que cela engendre est lassujettissement et celui-ci a un effet invitable : la haine. La seule fonction de la parole est donc de permettre le passage du Petit soulier vers la Suffisance. Il faut sarmer de lhumour grinant que Lacan a mis dans lcriture de ce texte pour essayer de comprendre quune communaut analytique en soit arrive formuler son idal en ces termes : la production de cent psychanalystes mdiocres . Le souci avou est du ct de la quantit au dtriment de la qualit, et se conjugue ds lors parfaitement
5

avec un autre idal, celui de la dsintellectualisation des sujets psychanalyss !

II. Le psychanalyste ne sautorise que de luimme

Cest dans la Proposition du 9 octobre 1967 que Lacan noncera clairement ce principe dont dcoule logiquement la suppression du didacticien.

S. Lebovici commente en ces termes cette avance :

() en France, comme dans dautres pays, de nombreuses institutions prtendent former des psychanalystes, mais dans mon pays, les difficults sont accrues par lexistence dun groupe autour de Jacques Lacan qui a propos une pratique trs particulire lanalyste ny est qualifi que par sa propre volont de sappeler psychanalyste. ()

Ainsi, chaque analyste potentiel devrait avoir organis sa propre formation, sur une base purement prive, jusqu ce quun comit spcial, lu par lensemble de la socit pour cet objectif spcifique, dcide de son ventuelle qualification.

Je nai donn cet exemple extrme que pour montrer quelles positions peut conduire la thorie qui prtend dfendre la puret du processus analytique chez les futurs psychanalystes. 6

H est clair que le principe nonc par Lacan est entendu ici comme une solution de facilit selon laquelle nimporte qui pourrait sautoriser tre analyste. Sa vise tait au contraire damener une distinction entre la hirarchie et le gradus, afin de marquer que ce gradus relve du rel mme qui est en jeu dans la formation de lanalyste.

Au systme de reconnaissance duelle et imaginaire de la hirarchie, il substitue un systme qui


6

Lacan J., op. cit., p. 478.

La formation du psychanalyste, p. 25.

Accueil Cliquer
reposerait sur le rel mme que celui dont il est question dans la cure analytique, savoir son dbut (le transfert et le sujet-suppos-savoir) et sa fin (la traverse du fantasme et la sparation de (a) et de -. Ce moment de destitution subjective prend le plus souvent une forme maniaco-dpressive prcisment parce quil faut du temps au sujet qui a travers le fantasme fondamental pour retrouver de nouveaux repres : quelque chose a vacill dans son organisation dsirante, les signifiants-matres ne fonctionnent plus comme auparavant. Lexprience dont il sagit est une exprience de perte radicale. a Lacan lcrit : , cest--dire que le sujet sy - dcouvre comme (a), ayant fait lpreuve du il ny a pas de rapport sexuel . Le fantasme fondamental nest pas une formation de linconscient comme le lapsus ou le rve. Il ne se lve donc pas par une interprtation. Il se construit au contraire au cours de lanalyse dans le transfert au psychanalyste. La traverse de ce fantasme ne relve donc pas du signifiant, mais du rel : cest le sujet dans sa jouissance qui se trouve modifi. Lanalyste qui sautorise de lui-mme sautorise en fait du savoir quil a acquis sur sa jouissance et de la transformation quy a opre lanalyse. Ce luimme na donc rien voir avec le moi, cest un lui-mme qui ne sappartient plus. La dcouverte de la fin de lanalyse lacanienne peut snoncer dans cette affirmation que le sujet est caus et non cause. De la mme faon, on peut dire que lanalyste est caus. Do l analyste ne sautorise que de luimme est une formule tout--fait corrlative de celle de destitution subjective que Lacan emploie propos de la fin de lanalyse. Le sujet destitu de ses signifiants S1, S2, reconnat ce qui jusqu l organisait sa jouissance et son fantasme et sen trouve de ce fait spar. Sautoriser de soi-mme nest donc pas sautoriser dun S1, ceci reviendrait comme dans larme sidentifier un trait, la moustache du Fhrer par exemple ; ce nest pas non plus sidentifier un S2, cest--dire du savoir, comme lI.P.A. o la reconnaissance par des examens induit une reconnaissance par dlgation de savoir. Lanalyste ne sautorise daucun Nom-du-Pre mais de lobjet (a) quil est devenu. Il ne peut donc pas dire : je mautorise de moi-mme ; ceci relverait dune position moque. Cette formule ne peut semployer qu la troisime personne. Le dsir de lanalyste nest pas le dsir personnel de lanalyste, cest une fonction, un X qui anime la cure. La confusion entre la personne et la fonction

Nous tenons que les socits existantes se fondent sur ce rel , dit Lacan. La fin de lanalyse quil propose na donc plus rien voir avec lidentification lanalyste. Le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme est le principe qui est la pierre de vote de cette socit puisque cest de lintrieur de lanalyse, et de sa fin, que surgit le dsir de lanalyste qui fera quun sujet pourra ou non devenir effectivement psychanalyste. Le passage au psychanalyste nest pas lquivalent du passage une profession, cest une tape de lanalyse ellemme. La proposition du 9 octobre est entendre comme une coupure dans le discours de lI.P.A., coupure comme seul Lacan pouvait en faire dans la cure analytique. La hirarchie produit de lassujettissement puisque la transmission sopre par voie de fidlit aux standards de pense impose. La transmission y procde du pre. Or, lthique que propose Lacan est toute autre : il faut passer du pre au pire. Parier pour le pire cest parier du ct de lobjet (a). Lanalyste qui ne sautorise que de luimme est celui qui, du savoir quil a de cet objet (a) (dchet auquel il a rduit son analyste la fin de son analyse et objet quil sest dcouvert tre lui-mme lorsquil sest dpouill de son fantasme fondamental) fait le pas de prendre cette position danalyste pour quelquun dautre, en sachant ce qui lui arrivera son tour. Le dsir de lanalyste nest pas quivalent au dsir dtre analyste. Cest tellement vrai quun sujet peut avoir travers ce dsir sans jamais exercer la profession de psychanalyste. Ce dsir nest rien dautre que ce qui advient au sujet en fin danalyse : lorsquil a travers le fantasme fondamental qui tait sa fentre sur le monde, il dsuppose le savoir et se voit destitu de ses signifiants matres (cest ce que Lacan a appel la destitution subjective). Il se trouve face la cause de son dsir, quoi son analyste est rduit sicut palea , comme du fumier. Cette thorie de la fin de lanalyse indique bien que le sujet pour Lacan ce nest pas seulement S, cest aussi (a). Le sujet en fin danalyse cest (a). Cest en tant que (a) que lanalyste opre, non en tant que S

Accueil Cliquer
explique les thories aberrantes sur le contretransfert. La Proposition du 9 octobre 1967 est une rponse aux textes juridiques constituant les statuts de lI.P.A. cest un texte thorique sur la fin de lanalyse, qui renvoie lI.P.A. son vide complet quant la thorisation de la fin de lanalyse. En effet, sil a laiss des responsabilits et des pouvoirs lanalyste, ce nest pas par libralisme mais parce que ce principe, le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme , ne fait quentriner une situation de fait qui est que le psychanalyste est seul matre son bord, quil le veuille ou non. Cest ici que trouve sa place la notion dacte psychanalytique. Il nest donc pas question de solution de facilit mais au contraire de prendre la mesure de toute la responsabilit qua lanalyste dans la direction de la cure. Un analyste se doit de reconnatre les effets de son acte, mais pas de nimporte o. Do la dfinition du psychanalyste propose par Lacan dans son sminaire sur lacte psychanalytique. Produit par la tche psychanalysante, le psychanalyste est cette sorte de sujet capable daborder les consquences du discours dune faon si pure, quil peut en isoler le plan dans ses rapports avec celui dont par son acte il instaure la tache . Isoler le plan du discours, cest tre capable de ne voir que le point o en est le sujet dans cette tche dont la fin est quand tombe lobjet (a) 2 . Il ny a pas nier que reconnatre ces effets du lieu o ils sengendrent, a sapprend. Lacan na pas hsit donner au contrle une place qui simpose, et dabord pour protger celui qui vient se mettre en position danalysant. Que cette exigence thique soit moduler selon la situation de chacun, nexclut pas quune insuffisance puisse aller jusqu justifier une rupture de contrat entre lcole de Lacan et un psychanalyste. Cette fermet dit bien limportance que Lacan accorde cette pratique, et on ne peut que stonner devant la raret des travaux qui lui sont consacrs. Que le dsir du psychanalyste soit mis lpreuve ne devrait pas justifier la pudeur dont tmoignent les analystes cet gard, alors que cette pratique a des effets vidents non seulement pour le dit contrl, mais aussi pour celui-l mme qui accepte, au titre de contrleur, de sy laisser interpeller. Ft-ce par exemple pour que ce dernier, au nom dune mise en chec de lamnsie dont peut se recouvrir son exprience danalysant, voire de contrler, bien sr que cette pratique ne le confirme dans son fantasme, ce qui, comme chacun sait, produit des analystes endormis. Il y a l une tension que la pratique du contrle actualise particulirement, entre linfatuation que peut procurer le recours lexprience et lobjet a dont elle se soutient. Une issue de lanalyse Parmi les rares indications de Lacan, est dterminante la place tout fait prcise o il situe demble lentre en contrle. Les problmes urgents poser sur toutes les issues de la didactique trouveront ici se frayer la voie par une confrontation entretenue entre des personnes ayant
2

La consquence la plus immdiate de ce principe est de rendre dsute la qualification de didacticien. Un analysant, en effet, peut tre loccasion pour son analyste de sautoriser la didactique, il nen saura rien. Lacan renverse donc les rgles de lI.P.A. un psychanalyste est didacticien, de ce quil a fait une ou plusieurs analyses qui se sont avres didactiques . Lessentiel dans ce fonctionnement est que lanalysant soit libre de choisir son analyste. Le fait dtre didacticien ne constitue pas un grade hirarchique. Le gradus que propose Lacan dans son cole (A.P., A.M.E., A.E.) ne constitue pas une hirarchie. Plutt que de dcerner du pouvoir, ces titres sont une exigence chaque fois plus grande pour lanalyste de sengager dans le bien-dire , seul espoir que peut avoir une socit analytique dchapper la valdmarisation, le 11-3-84 Clinique du contrle Pierre Malengreau Il est constant que la psychanalyse ait des effets sur toute pratique du sujet qui sy engage. Quand cette pratique procde, si peu que ce soit deffets psychanalytiques, il se trouve les engendrer au lieu o il a les reconnatre. Comment ne pas voir que le contrle simpose ds le moment de ces effets. 1 .

J. Lacan, Acte de fondation, in Annuaire de lEFP, 1964.

J. Lacan, Sminaire XV, Lacte psychanalytique, 7 fv. 1968, indit.

Accueil Cliquer
lexprience de la didactique et des candidats en formation. Sa raison dtre tant fonde sur ce quil ny a pas voiler : savoir le besoin qui rsulte des exigences professionnelles chaque fois quelles entranent lanalys en formation prendre une responsabilit si peu que ce soit analytique. Cest lintrieur de ce problme et comme un cas particulier que doit tre situ celui de lentre en contrle 3 . Articuler le contrle la fin de lanalyse, cest articuler le contrle ce que produit une psychanalyse, savoir notamment une sorte de sujet susceptible dtre pos par un autre comme psychanalyste. Ceci revient associer le contrle au principe thique que Lacan pose au fondement de son cole : lanalyste ne sautorise que de lui-mme. Or cette articulation ne va pas de soi. Elle rencontre mme un certain nombre de difficults. La premire est interne la cure psychanalytique elle-mme, dans la mesure o une psychanalyse conteste dautant plus le vouloir devenir analyste dun sujet, que celui-ci approche le dsir que ce vouloir recle. Alors il ne faudrait quand mme pas que la pratique du contrle aille dans le sens contraire dune psychanalyse, en venant faire consister un vouloir au lieu mme o la cure se doit den contester la cause. La seconde difficult vient de ce paradoxe inscrire ce principe aux textes originels de lcole. Comment un principe valable pour chaque psychanalyste peutil ltre pour tous, ou au moins pour plus quun ? Se pose ici la difficile question de la garantie quune cole peut accorder lun de ses membres, vis--vis de lextrieur. Le moins quon puisse dire, cest que rien de sens na t produit jusquici ce propos. Sans doute dailleurs nest-ce pas par hasard : lanalyse ne nous apprend-elle pas en effet que quelque chose manque dans lAutre cette place do une garantie est attendue ? Le paradoxe ci-nomm permet par contre de prciser quoi sengagent ceux qui viennent dans lcole de Lacan : remplir une tche soumise un contrle interne et externe. O se distinguent deux versants du contrle : le contrle de lacte analytique en tant quil ncessite pour chaque psychanalyste den rpondre au regard de la science par un travail dcriture, sous quelque modalit que ce soit mettre des non-analystes au contrle de lacte
3 J. Lacan, Discours lEFP, in Scilicet, 1970.

analytique et le contrle dun cas, o ce dont il sagit, cest dun sujet que son acte dpasse (3). Cest lintrieur de ce sens restreint que prend place lentre en contrle. Celui-ci savre donc particulier un double titre : de son rapport aux questions que pose la fin de lanalyse, et de son rapport au contrle de lacte analytique tel quil seffectue notamment du ct de la passe dune part, de la thorisation des psychanalystes dautre part.

Transfert Sil est difficile disoler cette pratique par une dfinition qui lui soit spcifique, par contre sa prsentation commune suffit au reprage des enjeux. Un psychanalyste est suppos par un autre capable dorienter celui-ci dans la mene de ses cures. Cest donc dabord une demande damour, mais une demande damour bien particulire, puisquil sagit dune demande damour adresse au savoir, entre le savoir-faire et le savoir de la thorie. Cette mise en avant dans un premier temps du registre de la comptence, nest pas sans bute, dans la mesure o le comment faire souvent fait cho ce qui du dsir steint. A charge pour le contrleur den rinterroger la fonction. Mais ce suppos, de porter sur la direction de la cure, manifeste aussi que lentre en contrle se soutient dune demande autre, laquelle concerne le dsir de lanalyste. Cest dans le temps du contrle que peut sprouver pour un psychanalyste ce quoi son analyse la men, cest--dire vouloir occuper son tour la place de lanalyste.

Cette double demande pose la question du transfert et du contrle, et donc aussi la fonction du fallacieux dont il se soutient. Le fatras imaginaire dont sentoure cette pratique favorise en effet tous les malentendus, le moindre ntant pas dattendre qu la dite formation du psychanalyste, puisse rpondre un formateur. Quon le nomme matre ou didacticien, ce qui fait sa parure, cest un savoir suppos non seulement sur la direction de la cure, mais aussi sur le dsir de lanalyste. On peut bien sr par dngation supposer quil ne sait rien, quil est formateur par dfaut. Mais ceci ne change rien laffaire, puisque a ne fait que dplacer le lieu do se supporte ce malentendu vers un autre suppos, et pourquoi pas Freud ou Lacan. 8

Accueil Cliquer
Il ny a pas lieu de regretter ces malentendus, ce qui relverait dun idalisme de mauvais got, ni den msestimer la fonction, mais au contraire de montrer comment ils se soutiennent dun rapport lobjet tout fait prcis dans la pratique du contrle. Se reprer du fallacieux qui sy satisfait est sans doute une des manires les plus propices faire de cette pratique une exprience dialectique au mme titre quune psychanalyse. Ainsi sassure le dsir du psychanalyste par la leve des thories sexuelles infantiles o simpasse lcoute dun psychanalyste. Cest ce dont tmoigne quelque fois linquitude du contrl : serait-ce le contrleur qui dirige la cure dont je lui parle ? Quil aille jusqu entendre cette supposition dans les rves, voire les symptmes de son analysant, et linquitude vire langoisse. O vient se marquer pour lui ce qui spare le fait dtre dpass par son acte, et celui den tre dpossd. Le recours la voie psychanalysante soffre sans doute lui comme une des issues possibles, mais pas la seule, puisque cest aussi de cette manire que peut se prsentifier pour lui la dimension de linconscient comme effet de son acte.

Sautoriser La mise en perspective du contrle comme un cas particulier des questions qui concernent lissue dune psychanalyse, peut tre prise comme une invitation mettre cette pratique lpreuve du principe thique lanalyste ne sautorise que de luimme 4 . Son apprhension est loin davoir lvidence quon lui prte, et les mconnaissances que ce principe suscite, font cho ce qui dans un contrle ne cesse de faire difficult. Une premire mconnaissance consiste faire porter le poids de ce principe sur le de lui-mme , ce par quoi se dnote le glissement dune maxime thique vers un principe dautodtermination. Ce qui revient considrer ce principe comme un impratif kantien, en tant quil comporte en lui-mme la gnralisation quon lui suppose : agis de manire ce que la maxime de ton action puisse tre prise comme une maxime universelle 5 . Analyste selon son plaisir ! La loi morale du groupe naurait l dautre porte qu en juguler les effets. Par contre, ce qui fait effectivement objection une accentuation sur le de lui-mme , cest chaque psychanalyse, dans la mesure o la position de lanalyste est dtermine par ce que lanalysant en fait, soit la manire dont celui-ci convoque un analyste pour quil en rponde.

Quil sy prte ne peut cependant suffire, et cest l ce qui rend paradoxale cette accentuation. Il ne suffit pas davoir, comme on dit, des analysants, ni de se prter leur investiture, pour quil y ait du psychanalyste. Quelque chose est ici en jeu qui impose au sujet, sil est psychanalyste, de prendre ses risques.

Faire porter laccent sur le sujet grammatical du principe lacanien nest pas plus vident. Nest-ce pas en effet poser quil y aurait quelque part un tre qui aurait pour nom psychanalyste ? A quoi fait galement objection toute psychanalyse, puisqu ltre analyste soppose un devenir analyste, au sens o il le devient de supporter le dstre qui lattend.

A cette interprtation soppose dabord le fait que cette phrase suppose implicitement, au moins un supplment qui en nuance considrablement la porte : cest Lacan qui la dit. Mais ceci ny fait point encore objection, puisque a revient faire porter par un autre ce que la dits proposition autorise. On sait combien un tel report de transfert peut faire vaciller un contrle.

4 5

J. Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole, in Scilicet, 1968. J. Lacan, Sminaire VII, Lthique de la psychanalyse, 23 dc. 1959, indit.

Ceci rejoint une autre difficult du contrle, que serait pour le contrleur et le contrl de faire de La Psychanalyse le point de convergence dun intrt partag, manire somme toute efficace de mconnatre la disparit subjective quil y a entre analysant et analyste. Si lanalyse est bien une exprience de parole au sens o elle met ncessairement en jeu linaptitude du signifiant pingler vritablement la jouissance, alors il ne faudrait pas que le contrle vienne y inscrire comme supplance le savoir-faire de lanalyste et les signifiants de son propre dsir. Il ne faudrait pas, en dautres termes, que le dsir du contrleur soit ici

Accueil Cliquer
reprable, que ce soit sous le couvert de transmettre la psychanalyse ou denfanter des psychanalystes. Comment un contrl pourrait-il reprer ce quil en est du dsir dun autre, sil se trouve lui-mme alin par celui de son semblable spculaire. On conoit qu vouloir complter lcoute du contrl, le contrleur entretient toutes les illusions du transfert, dont la moindre nest pas celle dune accommodation entre lcoute de lun et la parole de lautre, soit la perptuation, du ct des idaux, dun tre analyste. Il y a l videmment de quoi sautorise , de quoi rire de soi ! Lanalyste corn Aussi est-ce plutt partir de la ngation restrictive que le principe de Lacan prend toute sa porte : lanalyste ne sautorise que de lui-mme. Cette ngation dsigne, jusque dans sa forme grammaticale, la solitude de lanalyste, en tant quil sagit dune solitude tout fait singulire, une solitude ampute, corne. Lanalyste, seul dans son acte, est corn plus dun titre, et cest ce quun contrle met lpreuve, ft-ce au titre de le reconnatre dans les effets dune cure. Ecorn, lanalyste lest dabord du fait du signifiant. Dans lexprience du contrle, lanalyste ne parle pas de nimporte quoi ; il dit ce qua t le dire dun autre. Il est tout fait banal de constater quun contrleur entend mieux ce que lanalysant a dit que celui-l mme qui le rapporte. Cest mme partir de l que le contrle fonctionne. Pour y comprendre quelque chose, il faut dabord se rappeler que le contrl est soumis aux lois de la transmission, telle quelle scrit dans le graphe de Lacan : le sujet, lmetteur, reoit de lautre son propre message sous une forme inverse. Si on ne part pas de l, il est impossible den sortir. Mais ce qui fait retour ici, cest non seulement un il la dit , mais un il te le fait dire . En dautres termes, lanalyste tmoigne dans le contrle de ce quil nest pas libre de dire ce quil veut. Quelque chose se prsente lui comme une parole impose jusque dans le choix quil croit effectuer parmi les dires de son analysant. En acceptant cette imposition, cette contrainte, lanalyste dit l o lautre la convoqu. Il dit aussi ce qui vient perturber les lois de la transmission, dans la mesure o cette contrainte connote du mme coup laspect lacunaire de ce quil rapporte : quelque chose ne passe pas, ne se transmet pas par son dire.

La pratique du contrle, en tant quarticule au dire dun autre, vient ici buter sur une autre limite. Il est inscrit dans leffet du langage que celui-ci laisse toujours hors de lui une part exclue 6 , cest--dire quelque chose de tout fait ininterprtable. Cette part exclue, cet ininterprtable, il importe quun psychanalyste puisse le reprer, tout au moins certains moments dune analyse. Le reprer, cest-dire reconnatre ce qui dans une cure a pour fonction descamoter, sous couvert de jouissance, quil y a de limpossible. Aussi la prise en compte de lininterprtable ne russit que si elle parat suivre le temps pour comprendre linfatuation des demandes damour adresses au savoir. Cest alors quun analyste peut apprendre reconnatre dans les insuffisances de son coute quelque chose qui rponde non pas un impossible transmettre, mais un impossible--dire. Soit la manire dont le dire quil rapporte se trouve porter la marque du rel.

Ainsi peut-il son tour faire lexprience de ce quil ny a pas de sujet dont la totalit ne soit illusion, parce quelle ressortit lobjet (a) en tant qulid 7 . Lobjet (a) se trouve au principe de limagination du tout. Il le soutient par dfaut, et son apparition est ce qui se prsentifie dans une cure par les effets dangoisse ou de jouissance lis la perte ou la retrouvaille.

Alors, si lobjet (a) est bien ce qui se repre dans un contrle travers les lacunes du dire de lanalysant, en comprend aisment la ncessit quil y a cerner ce qui vient cette place de lobjet, et notamment lensemble des prjugs dont il se pare. Cest du mme coup et inversement dire combien il importe pour un psychanalyste quil se garde de vouloir totaliser son exprience. Comment un psychanalyste pourrait-il en effet faire le bilan dune exprience dont il est en mme temps le pivot et linstrumentation ? Ny a-t-il pas pour lui-mme antinomie entre lobjet autour duquel sarticulent son exprience et le savoir qui sen dpose ? Comment donc pourrait-il instituer quelque chose de son exprience sans prsentifier du mme coup la
6 7

J. Lacan, Sminaire XV, Lacte psychanalytique, 13 mars 1968, indit, J. Lacan, Sminaire XV, Lacte psychanalytique, 20 mais 1968, indit.

10

Accueil Cliquer
fonction de lobjet, et notamment celle de son propre regard ? Cest en ce point prcis que sarticule la solitude corne de lanalyste. Car cette part exclue qui dfinit ce que lanalyste a soutenir auprs de son analysant, cest aussi ce dont celui-ci cherche le mutiler. O snonce en fin danalyse le dstre de lanalyste comme effet dune opration de prlvement corporel, comme effet dune amputation de jouissance. On comprend aisment que a puisse faire reculer un psychanalyste. Un contrle ici nest pas de trop pour permettre lanalyste de sorienter dans cette affaire, et pour lui permettre darticuler ce qui le fait reculer, lacte psychanalytique lui-mme, le 4-5-84 Passeur Passant Jos Cornet En parlant aujourdhui, je rponds une invitation et qui plus est, je suis l pour honorer celle-ci, soit pour quune once de rel en tombe. La faon importe beaucoup, singulire, mais de toutes faons, a a tomber. Dans une invitation, il y a un vu, un vu de lAutre, mme, un bacille heureux dont le Sonnet mallarmen nous montre revers linexistence chez le niais 1 . A ce vu qui est fait, un seul choix reste, invitable, linvit : y rpondre ou pas, soffrir ou se refuser, y consentir ou le dcliner. Ny rpond-il pas, quelque chose tombe de linvitation, qui, elle, demeure ; y rpond-il, quelque chose tombe l aussi de linvitation, qui, elle, disparat. Est-ce la mme chose qui tombe dans un cas (casus) et dans lautre, voil une question que je mets en prliminaire mon court expos. Ce qui tombe, une chute, cest quelque chose, cest mme la chose quoi un psychanalyste a sintresser, Einfllen disait Freud, o la langue nous glisse le fallere, la faute, le dfaut, le manque. Dans lhistoire de la langue, on dit que le mot tomber sest cr comme onomatope dune chute ou dun saut brusque, cest un terme n chez les jongleurs, transport ensuite chez les danseurs, les sauteurs, les promeneurs, tous termes, remarquez, qui riment avec passeurs. Comme presque toujours, un sens est venu coloniser ce signifiant dun mouvement et dun bruit : tomber signifie dabord faire la culbute, et culbute cest ds le dpart une
1

affaire de cul (frapper au cul, saccroupir et tutti quanti) et reparte le bateau sexuel 2 . Aprs tout, ne pourrait-on dire quune psychanalyse est de part en part une Wunscherfllung , accomplissement dun vu, a-t-on joliment traduit, le comble du dsir. Quel est le comble du dsir, cest la castration, rpond Freud, soit le concept inconscient dune petite chose qui tombe, qui se dtache du corps 3 . Mais cela dit, Lacan ne tiendra pas la mene freudienne dune cure pour un cul de sac ; comme on dit au whist, il ne fera pas limpasse, il fera la passe. Il y a 17 ans, Lacan invente, encore. A son invention il donne le nom de passe, et ne requiert, bien au contraire, aucun brevet ; il y va dune promesse davenir pour la psychanalyse elle-mme, toutes coles confondues. Rapport cet acte, je vais ici me limiter quelques notations quon pourrait dire de style . Prenons ou reprenons le sminaire de Lacan sur langoisse (1962-1963, plus de vingt ans dj, cinq ans avant la proposition doctobre). Vous en connaissez un des nouages : langoisse, cest ce qui ne trompe pas ; dans la jouissance aussi, quelque chose ne trompe pas ; quel est ce nud et comment lanalyste opre-t-il en cette occurrence, voil un fil de lecture de ce sminaire. A relecture toutefois, ce qui ma interpell neuf, cest que pas une fois ou presque, avant de parler, Lacan ne cesse de sinterroger sur les effets de sa parole. Ainsi, sagissant de langoisse, il parle de castration et sinterroge aprs-coup quant savoir si son discours na pas eu sur ses auditeurs effet de castration, si dans son dire na pas t mis en uvre lquivalent dune interprtation dans une cure : ( propos du silence qui a rpondu mon propos la dernire fois) Ou je me trompe ou aprs tout ce nest pas trop dy voir le rsultat de ce que javais expressment annonc en commenant ce propos, cest--dire quil ntait pas possible daborder de front langoisse de castration sans en provoquer, disons quelque cho. 4 . Cest un exemple, et qui vous montre quau moins pour lui-mme, Lacan conjoignait psychanalyse en intension et psychanalyse en extension, pratique de la cure et transmission de ce qui dans une cure sy passe.

2 3

J. Lacan, Tlvision, p. 18. S. Freud, Cinq psychanalyses, p. 389 ; G.W. XII, 117. J. Lacan, Langoisse, sminaire du 5 juin 1963.

S. Mallarm, La Pliade, p. 22.

11

Accueil Cliquer
Lacan avait donc Je souci thique de ce que transmission se fasse du produit de lopration analytique. Cest pourquoi il a aussi invent la passe, soit une procdure nouvelle, et, comme toujours en analyse, pour un plus, pour un must , cette procdure est tierce, voire quarte : la passe ne transite pas directement par le lieu analysteanalysant, elle passe dun analysant (le passant) par un autre analysant (le passeur) qui lui est la passe, un jury dont les membres sont censment passs par cette procdure. Avanons deux propositions triviales : la passe a t faite pour quil sy passe quelque chose, autant sinon la refouler aux oubliettes du dsir dun mort ; il est donc souhaitable quaucun quadrille ne vienne l dcider lavance quels effets de transmission sont attendre de la passe, sauf empcher alors que quoi que ce soit sy passe pour les sujets qui sy prtent. Mais prsenter ainsi la passe, nest-ce pas recharruer le sol freudien l o Lacan avait dj hers ? Nestce pas faire retour au Freud qui entend partir de ce qui subvertit lordre du discours quel quil soit, soit de la parole, contretemps de Lacan qui inversement (dans lenvers de la psychanalyse) entend partir, lui, du discours, dun discours sans parole qui fait lien social ? 5 Que le discours psychanalytique fasse lien social ne cesse pas de faire problme, comme le dit Lacan de ldipe, aprs Kroeber. Si ce problme nest pas rsolu pour les analystes, mme aprs dissolution, allons-nous lexporter comme tel, sans plus, chez les analysants passeurs passants, ou laisserons-nous sa chance, une fois de plus, lincertain ? Bref, prsenter ainsi la passe, est-ce parler partir de linconscient, ou est-ce parler comme un cur ? La question est cruciale, comme le rsume le concept de la psychanalyse, que jexplicite : la castration, cest le concept de ce qui se retranche de ce qui, sauf cette soustraction qui divise, serait une religion (o la mort, a nexiste pas). Javais t fort attentif, au moment de la dissolution, larticle quOctave Mannoni avait produit dans Delenda o il crivait en substance : Monsieur Lacan dit que la passe est un chec parce quil essaye de reprer ce quil y a eu danalytique dans lanalyse quil a mene avec ses analysants, comme un prtre ou un prlat essayerait de trouver la preuve de ce que lhostie a bien t
5 M.J. Sauret, Tomber dans le discours psychanalytique, in Delenda, 17 mars 1981.

transforme dans le corps du Christ. Je ne me souviens plus sil jugeait la question pertinente, ou mal pose 6 , mais ma manire de la reprendre, je ne vais pas me dfiler. Dans lexprience o il ma t donn dtre passeur, chaque fois sest produit un effet de sidration, pareil celui qui advient lors de la cration dun mot desprit : Lacan parlait du foudroiement qui arrive (arrivait ?) aux passants 7 , sans pargner, ajouterai-je, le passeur ni les membres du jury : de devenir sujet au dlire, presque, la dpersonnalisation, srement, la mutation subjective de structure, au risque suicidaire prs, et cela finalement de stre mis parler un analyste qui nen avait ou nen portait pas le titre, et parfois pour cause (ce que lon a appel faire confiance au fonctionnement comme tel, quoi daucuns disent : jamais !). Lors dun jury o presque tous les analystes fouillaient comme dans le Talmud les pages freudolacaniennes o acter une rponse toute faite, Lacan ponctuait, dcid : celui-l (passant), jamais vous noseriez laccepter comme AR tellement il vous fout la trouille ; eh bien, pas moi ; en plus quil pourrait se mettre faire de la thorie analytique, vous noseriez pas (clat de rire de Lacan, levant la sance). C, cest dans lacte ; dans lcrit, Lacan parle dchec, d au jury daccueil. Conjoindre les deux, nest-ce point nous laisser mener sur les confins o lapsus et mot desprit en leur collusion se confondent 8 . Pourquoi la passe ? pour quil y ait de lAutre, enfin mais ds avant 9 ? A quoi bon sinon ? Le secrtaire de Groucho Marx entra un jour dans le bureau de
6 Quand la passe, avez-vous tout oubli ? Elle na rien voir avec la formation, Ce nest pas une preuve, ni une garantie. Si elle apporte un enseignement, personne jamais ne sen est aperu, ni nen a t avis. Elle a t cre par Lacan et pour lui-mme, pour quil dcouvre le grand secret : quest-ce quun analyste ? Et naturellement, de son propre aveu, il na rien dcouvert du tout. On pouvait le savoir davance. Ne savez vous pas davance que si un sminariste est capable, ds son ordination, de faire descendre Dieu sur lautel, on perd son temps le passer au scanner ? Si vous voulez savoir pourquoi je fais cette comparaison saugrenue, je mengage vous le dire (Delenda, 17 mars 81, p. 20. 21.) (Rponse dO. Mannoni une lettre dE. Laurent et C. Millot, secrtariat aux cartels, 2 mars 1981, lettre diffuse par lECF et traitant des rapports que doit entretenir linstitution avec le discours analytique). Il est difficile dtre daccord avec cette rponse, do son intrt, et pourquoi pas, lintrt dune relance au rpondeur. Lettres de lEFP, XV, p. 189. J. Lacan, crits, p. 801. J. Lacan, LAutre manque , 15 janvier 1980, in Annuaire et textes statutaires, cole de la Cause Freudienne, p. 82-83.

7 8 9

12

Accueil Cliquer
son patron.- Monsieur, dit-il, il y a l un monsieur qui vous demande. Un monsieur avec une moustache . Dites lui que jen ai dj une , rpondit le 18-5-84 Groucho 10 . dfinissent un succs ou un chec, un gain ou une perte. Et ceci encore, qui est mis en avant par Lacan, que mme quand il est masqu, le propre du jeu est une rgle qui en est exclue comme interdite. Il y a toujours un point daccs impossible. Et cest ce qui arrime le jeu au rel dun savoir. A quoi il faut ajouter ici que cest le sexe qui est distingu par Lacan comme tant ce point daccs impossible cest--dire le point oh le rel se dfinit comme limpossible . En loccurrence, il ny a pas de rapport sexuel. Le jeu est toujours inscrit dans un rapport de tension. Prcisment parce quil y a attente. Le sujet dit Lacan, attend sa place dans le savoir . Il se met lui-mme dans cette position, il sinstitue, se place lui-mme distance de ce qui existe dj quelque part comme un savoir . Il y a donc un impossible savoir qui dans le jeu, devient ce quon appelle lenjeu. Et donc lenjeu, pour Lacan, cest ce qui masque le risque, qui l encapuchonne comme il dit. Car malgr ce quon pense gnralement, le jeu est tout fait contraire au risque. Comme tel, la nature du jeu relve du partage et donc, encore une fois, contrairement aux ides reues, il relve non pas de lopposition entre les joueurs, mais bien de laccord, dune possibilit daccord entre eux. Tout joueur selon Pascal hasarde avec certitude pour gagner avec incertitude, et nanmoins il hasarde certainement le fini pour gagner incertainement le fini, sans pcher contre la raison Il y a poursuit Pascal la vrit, infinit entre la certitude de gagner et la certitude de perdre, mais lincertitude de gagner est proportionne la certitude de ce quon hasarde, selon la proportion des hasards de gain et de perte. Et de l vient que sil y a autant de hasards dun ct que de lautre, le pari est jouer gal contre gal. On sait que ce pari, Pascal le fait sur Dieu. Sur lexistence de Dieu. Dieu est ou il nest pas Il se joue un jeu qui se formule que gagerez-vous ? Le juste, pour Pascal, serait videmment de ne pas parier. Mais puisquil faut ncessairement choisir, voyons dit Pascal, ce qui vous intresse le moins . Vous avez deux choses perdre : le vrai et 13

Len jeu de la psychanalyse Maurice Mosch Krajzman

Le titre de mon expos aurait pu tout aussi bien sarticuler : Rien ne se joue . Lide men tant venue partir dune comparaison que fait Lacan entre lhistoire et la physique. En physique, on sappuie sur lexprience : rien ne se perd, rien ne se cre . Lacan met alors cette hypothse que la traduction de ce fondement au plan de lhistoire, donnerait : rien ne se joue . Hypothse qui nous intresse au premier chef en tant quanalyste, tout analyste quil soit est dans lhistoire. Rien ne se joue soppose videmment totalement aux soi disant vrits de lhistoire, aux vrits donnes pour telles par les thories. La vrit marxiste, par exemple, qui nest pas la seule le faire mais qui proclame que tout est jou davance. Ainsi Le Manifeste Communiste 1 commence par une phrase cet gard exemplaire : LHistoire de toute socit jusqu nos jours, cest lhistoire de la lutte des classes . Jusqu la victoire inluctable dune classe. La classe ouvrire. Tout se termine, tout aussi inluctablement par une socit sans classe. Tout est dj jou. Quand on parle de jeu, de quoi sagit-il ? Et quel est lusage quon peut faire de cette catgorie en psychanalyse ? Cest ce qui est au fond de ce que je voudrais questionner aujourdhui. Pour en arriver alors saisir ce que promeut Lacan quand il pose que la psychanalyse a tous les caractres dun jeu . Le jeu comme activit organise, se dfinit et se range sous un systme de rgles qui elles-mmes
10 1 Une visite sans intrt , Journal Le Soir, 11 janvier 1985. K. Marx, le Manifeste Communiste, In uvres, conomie, I, La Pliade, Paris, 1965, p. 161,

Accueil Cliquer
le bien, et deux choses engager votre raison et votre volont, votre connaissance et votre batitude, et votre nature deux choses fuir : lerreur et la misre. Votre raison nest pas plus blesse en choisissant lune que lautre (donc que Dieu est ou quil nest pas). Voil un point que Pascal considre comme vid. Mais votre batitude ? Pesons le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; et si vous perdez vous ne perdez rien. Pour Pascal, il sagit en somme davoir le minimum de perte : Gagez donc quil est ! sans hsiter. prcipitant tout en scandant ces mots : a va arriver, a va arriver, a va arriver .

Il y a mme en stratgie de jeu, un point auquel Lacan donne toute son importance et qui parat-il, sappelle le point de selle . Ce point de selle est prcisment le point o se recoupe, comme tant strictement identique, ce que doivent jouer les deux joueurs pour avoir ensemble et en tous cas, le minimum de pertes. Ce qui vient donc confirmer que ce que le joueur cherche dans le jeu avec lautre joueur relve dun accord. Que ce dont il se dtourne, cest quil est lui-mme sujet divis, cest quil intervient lui-mme comme enjeu. Au titre de lobjet (a).

Dans le jeu, Lacan nous demande dpingler deux bnfices qui sen dgagent et qui sont de premire importance. Premirement, la ralit y est rduite sa forme nonsexue. En dautres termes, le sexe est vacu. Deuximement, et en consquence du premirement, cest la vrit qui est supprime comme telle. La relation de vrit. Ce qui fait du jeu, en tous cas du jeu deux, ce que Lacan appelle un fantasme rendu inoffensif . Cest ainsi quil prsente le rapport du jeu au fantasme. Un fantasme rendu inoffensif et conserv dans sa structure . La psychanalyse est donc un jeu au titre de ce quelle se droule lintrieur dune rgle dont le point est de savoir comment il convient de mener ce jeu. Lanalyste sy trouve en position de meneur de jeu. Et il sagit alors de savoir ce qui est exiger de lanalyste comme qualits , comme proprits . Pour mener ce jeu correctement. En apparence, dans lanalyse, il y a deux joueurs qui ont, entre eux, un rapport de malentendu dont larticulation est prsente, par Lacan, de la manire suivante : A la place quoccupe un des joueurs, lautre est le sujet suppos savoir alors quen fait, le sujet ne sisole que de se retirer de tout soupon de savoir . Cest un rapport fallace, qui est du mme ordre que celui qui a cours dans le jeu. Quant lanalyste, le sujet suppos savoir, il est celui qui saffirme qui, selon les termes de Lacan mme sil ne sait rien, il est celui qui pense quil ne sait rien et que ceci suffit parfaitement assurer sa position en face de lautre joueur qui sait sans doute, mais ne sait pas ce quil sait . Si on ne sen tient quaux apparences, savoir quil ny aurait que deux joueurs, que trouverait-on comme enjeu ? La gurison. La gurison de lanalysant. La gurison donc dun des deux joueurs. La gurison comme un des idaux de la fin danalyse. Au mme titre que lindpendance, lauthenticit et autres mirobolants lendemains qui chantent. La gurison, de plus, conue comme un pot commun, comme rpartition des enjeux, satisfaisante pour les deux joueurs au point o on arrte le jeu, se traduit par une alliance. Une alliance de lordre de 14

Cest ainsi que toute activit de jeu est donne par Lacan comme : Quelque chose qui se produit la rencontre du sujet divis en tant quil est sujet avec ce quelque chose par quoi le joueur se sait lui-mme le dchet de quelque chose qui sest jou ailleurs, ailleurs tout risque, ailleurs do il est tomb du dsir de ses parents. Cest ainsi que le joueur se met en position dattente dun impossible savoir.

Quon coute le silence qui isole le bruit de la bille dans la roulette, avant quelle ne sarrte. Que lon songe lattente diffre, prolonge, de la double chance que nous donne si gnreusement, la direction du Loto en Belgique. Ce rapport dun sujet un savoir impossible, comme enjeu, ce rel impossible atteindre, matrialis dans lenjeu, Lacan lui, va le chercher non pas dans la roulette, ou dans le loto, mais chez une petite fille, qui, vers lge de trois ans, avait trouv ce jeu dans un exercice qui consistait venir embrasser son pre en se plaant dabord lautre bout de la pice et puis en sapprochant de lui pas lents et mesurs aussi lents srement, que la lenteur avec laquelle la bille de la roulette finit pas se dcider et puis en se

Accueil Cliquer
celles qui se pratiquent chez les analystes de la SAMCDA que Lacan appelle comme a dans Tlvision et qui simprime de Socit dassistance mutuelle contre le discours analytique , dite lInternationale . Une alliance donc, avec la partie saine du moi qui prend lallure dun Tromponsnous ensemble . En ralit, il y a un troisime joueur dans lanalyse, et ce troisime joueur, cest la ralit de la diffrence sexuelle. Cest la prise en compte de cette ralit qui vite laccord. Lanalyste ne sy trouve pas avec lanalysant en position dalliance, ou daccord, ou de rpartition quitable des enjeux, ou de dmocratie de la jouissance, mais dans une position dopposition son partenaire. Dans une position de corps corps. Ce refus, cette garde, que Lacan qualifie aussi de pudeur radicale , il sagit, dans la cure, de la porter au point maximum afin, prcisment de lamener se trahir. Ce nest, nous dit Lacan, quen portant cette garde son point le plus parfait que quelque chose dun manque de garde peut surgir. Pas parce que le nvros est sr quil y a rapport sexuel. Sr il ne lest pas. Contrairement au psychotique qui est le seul montrer ce genre de certitude. Le nvros nest pas sr, mais il y croit. Sil y croit, cest dailleurs quil nest pas sr. Et cest donc quil sait quelque chose. Mais comment savoir ce quil sait ? Cest justement cette question quil sagit de se poser et qui fait que Lacan parle de ruse comme dune ncessit de structure. Pour un temps, le temps de ce suprme de la ruse analytique, lanalyste vient se mettre dans cette position de grand Autre, de celui sur qui est transfr (cest le mot quon trouvera dans Tlvision), le savoir dont lanalysant consiste comme sujet de lInconscient. Et ce faisant, lanalyste mritera le titre de meneur de jeu,
le 15. 6. 84

Certes il a affaire, lanalyste, cest Lacan qui le souligne, un analysant sur la dfensive, mais dont la dfensive nest pas dirige contre lanalyste. Cest une, dfensive dirige en fait contre la ralit mme de la diffrence sexuelle et qui dcoule de ce que si lanalyste veut mriter sa qualit de meneur de jeu , cest se faire le dsir de lanalysant. Il ne sagit pas dapprendre quoi que ce soit lanalysant mais, au contraire on na pas assez soulign cette exigence lacanienne dapprendre de lui comme faire en amenant lanalysant son fantasme originel. Cest ce que Lacan exprime quand il dit que la division du sujet, cest lanalysant qui sait y faire . Que nous, nous sommes la place du rsultat .

La psychanalyse peut-elle soutenir une vise totalitaire ? Christian Vereecken La question que pose mon titre peut paratre oiseuse, voire risible, au regard de lhistoire ; elle ne lest pas si lon se rfre au vocabulaire hautement politis quutilisent les psychanalystes pour rgler leurs petits diffrends. Une vrit pourtant est au principe de ces ridicules dbauches de rhtorique : cest que nous partageons bien avec les rgimes dits totalitaires modernes un objet, qui est le fantasme. Certes, cest nous qui pouvons le dire, puisque nous savons que le fantasme est lorganisateur de la ralit du sujet. En sen prenant au fantasme de leurs assujettis, les techniciens de la domination croient volontiers avoir affaire quelconque rel plus srieux que celui de lobjet a, le savoir quils pensent en infrer se dmontrant de lui-mme tiss de fantasme, comme tout savoir de matre. Malheureusement, cela nempche gure une pratique, ft-elle infme, doprer. Toute idologie, du discours dont elle se fonde, ne peut manquer dincarner quelque grand fantasme o ses adhrents puissent fonder leur tre. Ceci est pour lordinaire recouvert par la fonction unifiante de quelque idal. 15

Le paradoxe, cest que pour y arriver, pour obtenir le seul gain concevable dans cette psychanalyse qui a le caractre dun jeu, il faut employer la ruse. Ce que Lacan appelle le suprme de la ruse analytique . Cette ruse, qui nest pas la sduction hystrique, chez lanalyste de sa part, est un savoir faire. Cest mme le savoir faire de lanalyste.

De quoi sagit-il ? Ni plus ni moins que du dsir de lanalyste. Lanalyste a se tenir la fois du ct de la complicit et du ct dune ouverture la surprise. Et cette ruse, cette complicit, ce paradoxe, prend sa ncessit dans lautre paradoxe, celui du refus de la ralit sexuelle.

Accueil Cliquer
Cest un trait de lre moderne, poque de dmystifications en chane, que lidal batte de laile, soit se trouve rduit la plus simple expression de ce qui le fonde, trait unaire parfaitement quelconque, comme dans ces socits des annes trente o la figure du leader merveilleux ne vaut que par sa moustache. Linstance du fantasme est prcisment ce qui rsiste, la critique des idologies et apparat nu, dans toute sa btise, dans les socits totalitaires. Ceci ne va pas sans un grave inconvnient, de faire apparatre les tenants dun discours prtention universelle, tout simplement comme ceux qui donnent dans les mmes gyries : une seule voix suffit le dire, do la fonction tonnante quont prises dans les socits dictatoriales les figures de lopposant ou du rebelle, mesure mme que les moyens de Ies rduire au silence semblaient plus impressionnants. Et mme les rduire au silence ne suffit plus, car leur existence mme drange, du moment quils aient pu tenir un discours qui ntait pas soutenu par le fantasme canonique. Do le souci qui apparat rapidement chez ceux qui rassurent la gestion de ces pouvoirs, savoir les policiers, daccder au fantasme mme du sujet insoumis. Anton Ciliga, dans lun des premiers livres qui ont pris la mesure des arcanes du rgime sovitique, Au pays du mensonge dconcertant, nous indiquait dj que la psychologie est la science prfre des tchkistes. Quelquun a saisi a mieux que nul autre, cest George Orwell. Ce cur de lunivers totalitaire quil a imagin nest-il pas cette salle 101 o est cens se prsentifier un sujet ce qui est pour lui le pire. Que pour le protagoniste de 1984 ce pire sincarne dans une histoire de rats que nous connaissons bien ne laisse aucun doute sur ce qui fonde le pouvoir de O'Brien, vritable matre de cette socit insense (car, pour Big Brother vritable pouvantail moineaux, il nest mme pas sr quil existe) : cest un savoir sur le fantasme. Un savoir non pas suppos, mais effectif. La question reste ouverte sur les voies et les moyens qui peuvent aboutir un tel savoir : non pas que la technique moderne ne fournisse en abondance les moyens de violer ce que la socit librale dfinit comme le priv. La question qui se pose est dinterprtation des donnes ainsi recueillies, qui doit bien buter sur la mme difficult que Lacan a signale depuis belle lurette propos de la pratique de la torture : aucune, si froce ou subtile quon limagine, ne peut faire 16 avouer un sujet ce quil ne sait pas. Ceci reste le privilge de la psychanalyse. Voil prcisment o Orwell se montre peut-tre exagrment pessimiste, en ce quil suppose cette barrire franchissable, en quoi il est peut-tre le jouet de son propre fantasme. Il faut reconnatre que tout pousse cette supposition, puisquelle est prcisment le moteur du transfert. Quils le sachent ou non, certains spcialistes modernes de la guerre de lombre oprent leur profit une captation du transfert. Cest aprs tout dj ce que fait le simple policier qui dans ses interrogations feint de savoir dj ce que lautre aurait lui avouer ; mais les aveux insenss des procs staliniens ne nous indiquent-ils pas que dans les pratiques totalitaires modernes quelque chose est vis au-del mme de laveu ou du renseignement , de linformation autrement dit, qui reste la rationalisation invoque. Une autre objection que lon peut faire la fiction dOrwell, cest que de faire semblant de savoir le pire pour un sujet naboutit pas pour lordinaire au genre de soumission hbte quil suppute, mais bien plutt a pour effet de prcipiter le sujet dans des tats quil faut bien appeler de folie transitoire. Voil ce que Lacan avait prvu depuis bien longtemps encore, lui qui crit dans ses Propos sur la causalit psychique : si davoir reconnu cette distance inquantifiable de limago et ce tranchant infime de la libert comme dcisifs de la folie ne sous suffit pas encore nous permettre de la gurir, le temps nest peut-tre pas loin o ce nous permettra de la provoquer. Car si rien ne peut nous garantir de ne pas nous perdre dans un mouvement libre vers, le vrai, il suffit dun coup de pouce pour nous assurer de changer le vrai en folie. Alors nous serons passs du domaine de la causalit mtaphysique, dont on peut se moquer, celui de la technique scientifique qui ne prte pas rire .

Il suffira sans doute de rappeler que les pouvoirs que Lacan attribue en 1945 limago sont en fait ceux de lobjet (a) quelle recouvre pour donner toute sa porte ce texte.

La question de ce quun psychanalyste a faire de son fantasme est cruciale, et cest la seule qui peut dpartager le discours de lanalyste de celui du matre dans lequel il na que trop tendance verser puisquil y suffit de prendre la psychanalyse

Accueil Cliquer
lenvers. On sait ce que Lacan y a apport : ce fantasme a tre travers. La question reste ouverte des effets de cette traverse, et notamment de leur dure chez un sujet particulier. Un malentendu qui nest pas infrquent consiste considrer cette traverse comme la fin dune illusion, induisant un discours oblique dont la formule serait : Je ne crois plus mon fantasme . De ce fantasme on fait volontiers laveu un petit cercle dintimes, voire, moyennant quelques dguisements, un public plus large. Un pas de plus est franchi si on le proclame le plus radical du nvros, ce qui implique, consquence inattendue, que ceux qui ne lont gure partag y marinent toujours, et prcisment, dans celui-l. Par quoi le discours du matre est rejoint par un biais original qui nest pas moins nuisible dtre ngatif. La forme de lien social que ceci implique est bien connue dans les milieux analytiques : cest le petit cercle dlus qui se cooptent sous le prtexte de ne pas tre dupes de leur fantasme et dont la complicit vrai dire fragile repose sur quelque chose qui est de lordre du clin dil quoi se reconnaissent les canailles. On sait que cest prcisment l un cueil o pourtant les canailles se heurtent dans lanalyse. Si de telles pratiques nont rien de totalitaire, elles ne sont pas sans voquer pourtant ce qui est au principe des formes de domination moderne, soit ce rapport au savoir qui fonde la bureaucratie. Avec cette diffrence cependant quici le savoir est de drision et se sait tel. La fonction de lanalyste ne peut sasseoir que de la reconnaissance du statut thique de linconscient. Quil ny ait, par exemple, pas de clinique sans thique implique entre autres que le mauvais clinicien se double toujours dune canaille,
le 15. 6. 84

Pour traiter cette question, Lacan nous invite utiliser la logique. La logique, dit-il, est la science du rel , la logique labore un savoir du rel. Le savoir, puisque le rel se dfinit dtre vide de signifiants, elle ne peut le trouver comme tel, prt lemploi, dans le rel. Cette laboration du savoir, la logique, en consquence, est accule l inventer 1 . Comment apprhender cet apport de la logique ? Deux passages de Lacan tout dabord Grce la logique, dit-il dans le sminaire Ou pire, jarrive leur rendre supportable sils voulaient bien se laisser tenter cette position quils occupent en tant que (a) dans le discours analytique et leur permettre de concevoir que cest videmment pas peu de choses que dlever cette fonction cette position du semblant qui est la position cl dans tout le discours. Cest l quest le ressort de ce que jai toujours essay de faire sentir comme la rsistance de lanalyste vraiment remplir sa fonction. Il ne faut pas croire que la position du semblant, elle soit aise pour qui que ce soit. 2 Ailleurs lors de confrences en Italie : Il y a une chose certaine : cest quil ny a absolument pas moyen de soutenir le discours analytique si vous ntes pas un de ces dangereux spcialistes (un de ceux qui sintressent la logique) parce que sans a cest absolument intolrable. Cest une position abjecte, je dois le dire lusage de ceux qui sont ici qui sont peut-tre tents de devenir analystes. Ne faites pas a, cest une position abominable, on vous prend pour de la merde, vous savez Pour en sortir, il faut plutt tre de ceux qui sintressent la logique A cet gard, le problme de la formation des analystes est trs important. 3 Ces deux passages accentuent chacun un aspect diffrent de cette position de semblant de (a) . Le premier porte laccent sur la difficult dlever (a) la position du semblant. Le second porte sur labject de la position de lanalyste et accentue plutt ce qui se passe en fin danalyse, il porte sur (a). Assurment deux points distincts sont l abords mais ils savrent absolument articuls entre eux pour ce quil en est de la position de lanalyste, et
1 2 3

Semblant de (a) Monique Kusnierek Prendre position danalyste, cest poser un acte. Lacan dsigne par lexpression semblant de (a) cette position, associant dans une mme formule un participe prsent semblant par lequel il dsigne le signifiant, et une lettre a par laquelle il dsigne le rel.

Lacan, Les non-dupes errent, sminaire non publi 73-74, leon du 19 fvrier 74. Lacan, Ou pire, sminaire non publi 71-72, leon du 14 juin 72. Lacan en Italie 1953-1978, d. La Salamandra, Milan 1978, p. 94, 95.

17

Accueil Cliquer
ceci bien que leur articulation soit paradoxale puisque (a), lettre par laquelle Lacan dsigne le rel, est justement ce qui nest pas du semblant, mot par lequel il dsigne le signifiant lui-mme. Cette articulation, je ne lexpliquerai pas. Si je suis la voie logique, je ne serai pas amene la comprendre, ni lexpliquer mais bien essayer de la dmontrer. Pour entamer cette dmonstration, je commencerai par le bout du semblant : Lanalyste ne fait pas semblant, ni lair, ni la chanson du semblant ne lui conviennent lanalyste. Lanalyste ne fait pas semblant, il occupe la position du semblant. 4 Cette expression position du semblant renvoie lune des positions du discours. Dans le discours de lanalyste [ position de semblant. Ce discours de lanalyste, je viens de prendre la peine de lcrire. Cest quil sagit, justement, dune criture, et la logique est affaire dcriture, il ny a de question logique qu partir de lcrit 5 . Quest-ce donc que lcriture ? Lcriture, cest ce dont on parle lcriture ne se soutient que dun discours. 6 Ces citations concernant lcriture, je les laisserai un moment en pierre dattente. Parce que je me tiens, pour le moment, au bout du semblant, jextrais juste un mot : discours .
a S ], (a) est en S2 // S1

signifiant de faire lien, comme on limagine, avec le signifi, de venir dire ce qui lui serait prexistant et quon nomme ralit.

Si ce sont bien l les caractristiques du signifiant, on ne peut donc dire du signifiant, lorsquon lui adjoint la qualification de semblant, quil fait semblant dautre chose 7 .

Il sagit du semblant comme objet propre dont se rgle lconomie du discours (,) cest trs prcisment comme objet de ce qui ne se produit que dans le dit discours que le semblant se pose () le mot subjectif est ici repousser, pour la simple raison que le sujet napparat quune fois instaure quelque part cette liaison des signifiants () 8

Lorsque Lacan distingue une des quatre positions comme tant celle du semblant, cest donc cet objet propre dont se rgle lconomie du discours quil fait rfrence.

A tirer les consquences de ce qui prcde, il nest donc pas question pour lanalyste, de faire semblant dautre chose, lanalyste ne fait pas grimace de (a).

Reprenons la question par lautre bout, (a). Ici la suite de Lacan, je peux poser la question : mais quest-ce quil y a dans le discours analytique entre les fonctions du discours et ce support qui nest pas la signification du discours, qui ne tient rien de ce qui est dit ? 9

Un discours, cest un lien, un lien entre ceux qui parlent. Entre un homme et une femme par exemple. Cest--dire un lien entre deux signifiants. Un homme et une femme, ce ne sont que des signifiants. Dans Le savoir du psychanalyste, Lacan les appelle dailleurs semblant dhomme et semblant de femme .

De surcrot, insiste Lacan, il ny a pas dautre lien entre ceux qui parlent que celui-l. Il narrive pas au
4 5 6 Lacan, Ou pire, leon du 10 mai 72. Lacan, Dun discours qui ne serait pas du semblant, sminaire 7071, leon du 17 fvrier 71. idem, leon du 10 mars 71.

Quy a-t-il donc cet endroit o le signifiant fait impasse sur le signifi, sur la chose ? Cette impasse sur la chose que Lacan appelle tout dabord La chose freudienne et quil crit par la suite l achose , avec un (a) privatif, faisant rfrence par l son objet (a).

7 8 9

idem, leon du 13 janvier 71. idem, leon du 13 janvier 71. Ou pire, leon du 21 juin 72.

18

Accueil Cliquer
Avec l achose ainsi crite, impossible de se rfrer ce qui sentend. Ce que jentends, si daventure on me parle de l achose , moins quon ne me lpelle, cest--dire quon ne men fasse une lecture, cest la chose . Pour saisir la porte de cet (a) privatif de l achose , je suis donc oblige de lire ce qui se trouve l crit. Aussi aprs avoir envisag le dire concernant le semblant, je mattacherai maintenant l crit concernant (a). Et puisquil ny a pas dautre lien entre ceux qui parlent que le discours, il faudra passer par celui-ci pour apprhender lcriture. Ceci, Lacan le dit textuellement dans un chapitre du sminaire Encore intitul La fonction de lcrit : Cette criture est partie dun rappel initial, que le discours analytique est ce mode de rapport fond seulement de ce qui fonctionne comme parole et, ce, dans quelque chose quon peut dfinir comme un champ. Fonction et champ, ai-je crit, de la parole et du langage, en psychanalyse () Cest dans ce discours quil sagit de prciser quelle peut tre, si elle est spcifique, la fonction de lcrit dans le discours analytique. 10 Cette citation claire dj une des phrases prcites : lcrit ne se soutient que dun discours Si lcrit ne sapprhende qu partir du discours, il nest cependant pas du mme registre que le signifiant. Lcrit concernerait-il le signifi ? Cest ce que suggre cette autre phrase : lcriture, cest ce dont on parle . Ce ce dont comme complment du verbe tire, en effet, les choses du cot de lobjet, du signifi. Ce dont parlent les hommes et les femmes, cest de ce qui ne va pas entre eux, cest de ce quil ny a entre eux, justement, que des liens de signifiants. Sil y a quelque chose , dit Lacan dans ce mme chapitre du Sminaire XX, sil y a quelque chose qui peut nous introduire la dimension de lcrit comme tel, cest nous apercevoir que le signifi na rien faire avec les oreilles, mais seulement avec la lecture, la lecture de ce quon entend de signifiant.
10 Lacan, Encore, p. 30.

Le signifi, ce nest pas ce quon entend. Ce quon entend, cest le signifiant. Le signifi, cest leffet du signifiant. 11 Lcriture nous permettrait donc une apprhension de ce signifi. Mais sous quelle forme ? A ce propos, ce que Lacan dit de la logique est fort parlant, et par exemple des progrs quAristote lui a fait faire dans sa manire de traiter le syllogisme. Tous les animaux sont mortels . Manipulant cette phrase, Aristote vide les mots animaux et mortels de leur sens et les remplace par des lettres, des variables. Il crit : tout (x) est (y) . Ce faisant, dit Lacan, Aristote fait des trous dans lcrit, des creux, des espaces vides lintrieur desquels peut venir nimporte quelle variable. Avec ces trous, Aristote, dit Lacan, ne touche pas au vrai mais au rel. 12 La vrit, ce nest pas un trou, Lacan lui fait dire : moi la vrit, je parle . La vrit, cest loracle, elle est intarissable. La vrit, le dire vrai, comme Lacan lappelle dans Les non-dupes errent, sengouffre dans le trou quil tente de combler par le moyen de la parole. Avec la vrit, nous retournons du ct du dire, du dire vrai. Pas dopposition donc entre vrit et semblant. Bien au contraire, la vrit est cette dimension, cette demansion strictement corrlative du 13 semblant . Alors que se passe-t-il quand la vrit qui utilise le moyen de la parole pour se dire, vient scrire ? Que se passe-t-il quand je cesse de dire je mens et que je lcris ? Dire je mens , dit Lacan, cela ne fait aucun obstacle tant donn quon ne fait que cela, cest quand cela scrit quil y a paradoxe, cest--dire quand la vrit se trouve porte au pied du mur de la vrification 14 . Ds lors, on bute sur des paradoxes, des contradictions ; certaines choses commencent ne plus pouvoir scrire, la vrit perd de son intarissable, on quitte le discours, le disque ourcourant 15 pour se retrouver sur le bord de ce qui ne peut pas scrire.
11 12 13 14 15 idem, p. 34. Les non-dupes errent, leon du 12 fvrier 74. B) Dun discours qui ne serait pas du semblant, leon du 20 janvier 71. idem, leon du 18 mai 71. Encore, p. 35.

19

Accueil Cliquer
Ces trous de lcrit, dj voqus, sont constitus de ce qui, de lopration qui porte la vrit la vrification, nest pas vrifiable, ne peut pas scrire. Et le savoir, comment le situer par rapport la vrit ? Ceci est une question importante parce que, dans le discours de lanalyste, le savoir est mis en place de vrit. Quil soit mis en place de vrit, cela signifie quil vient, lui aussi, se loger dans cette rainure du dire 16 . Si le savoir et la vrit occupent lun et lautre la mme place, comment se diffrencient-ils, quel est le chemin parcouru de lun lautre ? Le savoir, cest justement ce qui sinvente porter la vrit la vrification, ce qui se dmontre passer du dire lcrit, du dire vrai linvrifiable de lcrit. Cette opration qui porte la vrit la vrification est proprement le pas de la logique. La logique est ce paradoxe absolument fabuleux que ne permet que lcrit, de prendre la vrit pour rfrence. 17 Reprenons maintenant larticulation du semblant et de (a). Cette articulation mapparat tre celle-l mme qui se joue au cur de cette opration qui porte la vrit la vrification. Le semblant est ce qui borde (a). Le semblant est ce bord de dire vrai qui constitue la seule fentre que nous ayons sur le rel, sur linvrifiable. De prendre la position de semblant de (a), lanalyste occupe, certes, une place qui est celle dun espace vide de mots, mais dun vide qui comme tout vide nest cernable que par son bord, en loccurrence son bord de mots. De cette place mme, lanalyste invite celui qui lui fait demande danalyse, entamer, son tour, ce procs de vrification, parcourir les ddales du dire vrai pour buter, au terme de son analyse, sur les bords de ce dire et rencontrer ce que Lacan appelle l objet de la castration 18 . Parvenu cet endroit, les mots ne seront plus de mise pour lanalysant, il lui restera, en terminant son analyse, prendre acte de ce quil a appris,
le 29. 6. 84

16 17 18

Les non dupes errent, leon du 19 fvrier 74. Dun discours qui ne serait pas du semblant, leon du 17 fvrier 71. Lacan, Lobjet de la psychanalyse, sminaire non publi 65-66.

20

Accueil Cliquer

DOCUMENT
Extraits de Henri Heine Prsents et DUPONT comments par JEAN-PIERRE connotations qui caractrisent le Witz, cest--dire ce qui spingle comme dimension de surprise, clair, sidration. Ce trait de linattendu est la marque de lirruption dune temporalit autre que celle qui rgit le discourcourant , rupture de continuit o lAutre vacille dans la stature des coordonnes qui semblent du nom de Descartes justement. Moment dtranget o nous sommes autoriss y faire affluer un autre dit de Lacan sur langoisse quil dsigne comme ce qui ne trompe pas, dit quil complmente de celui-ci elle nest pas sans objet . Et en effet, le doute cartsien, de supposer que lAutre puisse tre trompeur, produit ce moment de drliction o le sujet se voit livr sans recours au caprice de lAutre, et cest de ce moment de dfaut que surgit cette jaculation du Je pense . L le Je pense est produit comme reste de lopration, mais cest dtre repris, de se redoubler quil produit un autre reste qui est ce Je suis de simplement y mettre un Donc luvre. Ding Dong lhorloge cleste est remise lheure. Ce qui reste inaperu dans ce tour de passe-passe dont le corps se restaure, cest qu suspendre un moment cette hte de conclure, surgit ceci que ce que Descartes est amen avancer l, cest ni plus ni moins quil ny a pas de Doute du Doute. Le Je pense est le signifiant asolidaire qui chute de ce dfaut dAutre, et ce nest que de se rpter une autre place discursive quil opre le colmatage de ce manque par cet objet qui vient l pour rendre adquats la pense et ltre. Avec ce Cogito ergo sum auquel se rfre inlassablement Lacan, nous tenons un point crucial pour la psychanalyse en tant quil manifeste sous sa forme de pointe, de rduction ultime de la pense, dombilic invers, un virage essentiel qui met en acte larticulation de deux modalits de limpossible. Quen un temps lEgo se dissolve dans son statut dobjet chez Descartes produit ce forage qui, de le complmenter de son R , le rassure tout de go de son inscription dans lunivers de la matrise. Lasmantisme du signifiant produit, de sinsupporter, semble du trait mme dont il tympanise lAutre qui nen peut mais, qui sait !

Le pied du mur a t spcialement invent pour quon y reconnt le maon Cette pigramme est dun auteur cher Lacan. Assez du moins pour que ce soit lui qui vienne sous sa plume lorsque, dans les rponses quil rdigeait lintention de quelques tudiants en philosophie, il lui vient limpertinence de faire court au regard de ce qui, depuis le dit de Freud qui fait que linconscient existe, se propose comme la pointe de la plus aigu rsistance, savoir le Cogito. Au point que lnonc cartsien qui pose ladquation de ltre la pense, va tre une rfrence lancinante pour Lacan dans le fil de son enseignement. Chacun de ses sminaires ne manquera le faire affluer comme le point dachoppement mme qui, dimpliquer linconscient, nen suture pas moins le sujet. Cest bien ce Je pense donc je suis qui autorisait ces tudiants demander Lacan comment un sujet pouvait bien sy prendre pour sortir de cette conscience de soi : Je ne suis pas Alphonse Allais qui vous rpondrait : lcorcher . Ce quoi il ajoutait ceci qui a son prix : Ce nest pas sa conscience que le sujet est condamn, cest son corps qui rsiste de bien des faons raliser la division du sujet . Ceci suffirait confrer A. Allais lhumoriste une dignit insouponne dautant que cest sur lvocation dune de ses perles qui ont lclat obscur de lAutre Scne que se clt la parole publique de Lacan et ce sans cder la tristesse mais plutt den pointer le comique : Ce ntait pas elle, lui non plus dailleurs . Dans le sminaire Les formations de linconscient, ce fameux Cogito vient une fois de plus tre comment par Lacan en lui appliquant le style de lobjet quil tente de cerner alors, savoir le Witz. Il va dailleurs jusqu insinuer que ce Cogito nest peut-tre quun trait desprit. A relire Descartes, vous le verrez surgir avec au moins une des 21

Accueil Cliquer
Je suis dj , scande Hirsch Hyancinthe et rellement lon a de lhonneur chez vous et lon se forme Fourmidieu ! quoi un retour au texte de Lacan simpose puisque cest de ce b a Balbuti quil extrait lobjet petit a, lisible dans les Formations de linconscient condition dy faire retour par Lenvers de la psychanalyse par exemple, en tmoigne ce court extrait de la deuxime sance du sminaire sur le Famillionnaire : Limportant cest que vous voyez dans ce mot desprit lui-mme, ces deux versants de la cration mtaphorique dans un sens, dans le sens du sens, dans le sens o ce mot porte, meut, est riche de signification psychologique, et sur le moment fait mouche et nous retient par son talent la limite de la cration potique, et comme dautre part dans une sorte denvers qui nest pas lui forcment tout de suite aperu, le mot par la vertu de combinaisons que nous pourrions tendre ici indfiniment, fourmille de tout ce qui autour dun objet pullule de besoins dans cette occasion. Laccent de la relecture de ce texte est Mettre sur la disparit de ce qui nous retient la limite et la vertu de combinaisons indfiniment dont lobjet est le semblant. On trouvera ci-aprs un extrait des Mmoires de H. Heine, et deux des Bains de Lucques qui font partie des Tableaux de voyage. La traduction de ces deux derniers extraits est due Thophile Gautier, celle du premier B. Gidon.

Ce qui de mme reste inaperu dans le texte de Heine que nous produisons ci-joint, cest que si les billets de loterie peuvent faire ensemble de se subsumer sous lexception du signifiant du hasard et de la destine, il nen va pas de mme des rognures de cors qui, si prs du vif soient-ils, ne feront jamais la guise dun univers et ce malgr quils puissent se compter, ce sera pour la poubelle.

Ce petit bout de chair, morte mais prolifrante, prleve sur le pied dargile du Grand Autre, de venir la place du semblant, agite assez lautre auquel Hirsch Hyacinthe a affaire pour quen choie ce famillionnaire qui, dans le temps o il simpose, est ce seul signifiant sans autre dont il rpudie son servage.

Moment datopie qui npongera son horreur que dans le rire quil dlivre chez celui qui redevient son semblable Jai t aussi chez lui au fameux bal denfants qui a t mis dans les gazettes . Si conomie il y a dans le Witz freudien, elle se joue cet endroit de colmater le non-rapport quil y a entre le moment de sa production et celui o il passe au anas qui lui font recueil.

Extraits des Mmoires (H. Heine) Le pas de Lacan dans cette affaire est davoir martel que la Dritte person cest--dire lAutre, cest le sujet divis lui-mme et que ce qui sen profre comme seul signifiant nest pas du mme tabac que celui qui vous met au pas plus Witz que vous ne le pensez.

Il suffit de lire les Mmoires dHenri Heine pour prendre la mesure que son destin se joue sur cette mprise o lironie dvastatrice de sa plume se monnaie dune restauration du sujet suppos savoir de lpoque : le citoyen du monde qui, de ne plus se reconnatre dtats ni royaumes, se remparde dun Parti. Il revient Marx den avoir tir la leon : Lhistoire ne se rpte pas, elle balbutie aphorisait-il ; il nous reste quant nous de faire advenir ce qui se rpte au cur de ce b-a- ba. Ce en 22

Tout dabord, ma mre fut blouie par les pompes de lempire. Alors, comme la fille dun mtallurgiste de notre rgion, grande amie de ma mre, tait devenue duchesse, comme elle lui avait annonc que son mari, ayant gagn beaucoup de batailles, avancerait mme bientt jusquau grade de roi ma mre, hlas, rva pour moi des paulettes les plus dores et des charges honorifiques les plus chamarres, la cour de lempereur, au service duquel elle projeta de me vouer entirement. Voil pourquoi je dus alors tudier de prfrence les matires les plus utiles dans une telle carrire. Bien que lon soccupt dj suffisamment au Lyce de sciences mathmatiques, bien que je fusse compltement gav de gomtrie, de statique,

Accueil Cliquer
dhydrostatique, dhydraulique, etc., avec laimable professeur Brewer, bien quon naget dans les logarithmes et dans lalgbre, je dus cependant encore prendre, dans ces matires, des leons particulires destines me mettre en tat de devenir un grand stratge ou bien, en cas de ncessit, administrateur de provinces conquises. Comme il y eut bientt aprs une grande crise daffaires, au cours de laquelle mon pre perdit sa fortune, de mme beaucoup de ses amis, la bulle de savon commerciale creva plus vite et plus lamentablement encore que celle de lempire et ma mre dut rver pour moi dune autre carrire.

Quand lempire tomba, ma mre dut renoncer la magnifique carrire dont elle avait rv pour moi : les tudes, qui devaient my conduire, cessrent et, chose trange, elles taient tellement trangres mon esprit quelles ny laissrent aucune trace. Mes acquisitions staient faites dune faon mcanique et je les rejetai comme un bric--brac inutile.

Elle fut alors davis que je devais absolument tudier la jurisprudence.

Extraits des Bains de Lucques (in : Reisebilder) La chtive figure qui paraissait alors au dtour dune monte aurait plutt mrit le nom de Pivoine. Ctait un large et flottant habit de drap carlate, charg de galons dor qui brillaient aux rayons du soleil, et du milieu de cette rouge magnificence sortait une petite tte en sueur qui me fit un signe de vieille connaissance. En effet, quand jobservai de plus prs ce mince visage blanchtre et soucieux, et ces yeux clignotants et affairs, je reconnus quelquun que jaurais plutt attendu sur le mont Sina que sur les Apennins, et qui ntait autre que Hirsch, sous-bourgeois de Hambourg, homme qui ne sest pas toujours born colporter fort honntement des billets de loterie, mais qui se connat aussi en cors aux pies et en joyaux, de sorte que non seulement il sait distinguer les premiers des seconds, mais quil sentend aussi couper fort adroitement les cors, et estimer les joyaux leur juste valeur. Jespre, me dit-il quand il fut prs de moi, que vous me reconnaissez encore, quoique je ne mappelle plus Hirsch. Je mappelle maintenant Hyacinthe, et suis valet de chambre de monsieur Gumpel. Hyacinthe ! scria celui-ci en colre et tout tonn de lindiscrtion de son domestique. Mais soyez donc tranquille, monsieur Gumpel, ou monsieur Gumpelino, ou monsieur le marchese, ou Votre Excellence, nous navons pas besoin de nous gner devant le docteur. Il me connat ; il a pris chez mois plus dun billet de loterie, et je jurerais presque quil me doit encore pour le dernier tirage sept marcs et neuf schellings Je suis vraiment bien content, monsieur le docteur, de vous revoir ici. Estce que vous avez aussi dans ce pays quelques affaires damusement ? Et que faire ici, dans cette 23

Alors ce fut dans une direction nouvelle que ma mre se mit rver pour moi dun brillant avenir.

Ds cette poque, la fabuleuse prosprit de la maison Rothschild, dont le chef tait un ami de mon pre, avait dj commenc ; dautre principes de la banque et de lindustrie avaient fait, eux aussi, leur apparition dans notre voisinage. Ma mre prtendait que lheure avait maintenant sonn o un homme intelligent pourrait raliser des prodiges dans la branche du ngoce, et se hisser sur les plus hauts sommets du pouvoir temporel. Elle dcida donc que je deviendrais une puissance dargent, et il me fallut tudier prsent les langues trangres, en particulier langlais, ainsi que la gographie, la comptabilit, en bref, toutes les sciences se rapportent au commerce de terre et de mer et la technologie.

Pour me mettre quelque peu au courant des affaires de change ainsi que des denres coloniales, je dus frquenter plus tard les bureaux dun banquier de mon pre et les magasins dun grand picier. La premire de ces frquentations dura trois semaines tout au plus, et la dernire quatre ; mais jappris cette occasion comment on tire une traite et comment se prsentent les noix de muscade.

Un clbre ngociant, chez lequel je voulais entrer comme apprenti millionnaire , me dclara que je navais pas de dispositions pour gagner de largent, et je lui avouai en riant quil pourrait bien avoir raison.

Accueil Cliquer
chaleur, sinon des affaires damusement ? Avec cela il faut sans cesse monter et descendre. Le soir, je suis aussi fatigu que si javais couru vingt fois de la porte dAltona la porte Steintor, sans avoir gagn un pauvre kreutzer. Oh, Jsus ! scria le marchese, tais-toi, tais-toi donc ! je vais prendre un autre domestique. A quoi bon me taire ? rpliqua Hirsch Hyacinthe ; jai du plaisir, aprs tout, quand je puis parler encore une fois de bon allemand avec une figure que jai vue autrefois Hambourg ; et quand je pense Hambourg Hyacinthe, dit alors Gumpelino, un peu adouci par cette flatterie, va maintenant chez

Je sais dj.

Tu ne sais pas, te dis-je, Hyacinthe Je vous dis, monsieur Gumpel, que je le sais. Votre Excellence veut menvoyer maintenant chez Lady Maxfield. On na pas besoin de me dire les choses : je sais vos penses avant que vous les ayez, et celles que vous naurez peut-tre jamais de votre vie. Un domestique comme moi, vous nen aurez pas si facilement Et puis je le fais cause de lhonneur et de la civilisation, et rellement lon a de lhonneur chez vous, et lon se forme A ces mots, il sessuya le nez avec un mouchoir de poche trs blanc. Hyacinthe, dit le marchese, tu vas maintenant aller chez lady Julie Maxfield, chez ma Julietta ; tu lui porteras cette tulipe ; aies-en bien soin, car elle cote cinq paoli ; et tu lui diras Je sais dj Tu ne sais rien ; dis-lui : La tulipe est parmi les fleurs Je sais dj ; vous voulez lui dire quelque chose en langage de fleurs. Jai fait moi-mme une devise pareille pour bien des billets de loterie dans ma recette Je te dis, Hyacinthe, que je ne veux pas de tes devises. Porte cette fleur lady Maxfield, et dis-lui : La tulipe est parmi les fleurs Ce quest parmi les fromages le strachino ; Mais plus que fromage et que fleurs Tidoltre Gumpelino ! Aussi vrai que Dieu puisse me donner toutes les richesses, cest trs bien ! scria Hyacinthe.

Ici le souvenir de sa petite patrie martre fit briller dune clart humide les petits yeux du petit homme, et il dit en soupirant : Ce que cest que lhomme ! on sen va promener avec plaisir devant la porte dAltona, et lon y voit les curiosits, les lions, les oiseaux, les perroquets, les singes, les hommes merveilleux ; on se fait tourner en carrousel ou lectriser, et lon se dit :

Que jaurais donc de plaisir dans un pays bien loign de Hambourg, de deux mille lieues, dans un pays o poussent les oranges et les citrons, en Italie ! Ce que cest que lhomme ! est-il devant la porte dAltona, il voudrait tre en Italie, et quand il est en Italie, il voudrait tre revenu devant la porte dAltona ! Ah ! si jy tais encore, et que jy revisse la, tour de Saint-Michel, et, tout en haut, lhorloge avec les grands chiffres dor sur le cadran, les grands chiffres dor que jai considrs si souvent laprs-midi quand ils brillaient si gaiement au soleil Jaurais voulu souvent les baiser, les chiffres dor ! Hlas ! je suis maintenant en Italie, o poussent les oranges et les citrons ; mais quand je vois pousser les citrons et les oranges, je pense au Steinweg Hambourg, o ils sont commodment empils par charretes, et o lon en peut avoir son aise sans quil soit besoin descalader tant de casse-cous de montagnes, et de supporter tant de chaleur brlante. Aussi vrai que Dieu me soit en aide, monsieur le marchese, si ce ntait cause de lhonneur et de la civilisation, je ne vous aurais pas suivi ici. Mais il faut en convenir : on a de lhonneur avec vous, et lon se forme.

24

Accueil Cliquer
Ctait Hyacinthe, le domestique du marchese, lequel tait assis sur un tertre de gazon, sous un large laurier, et prs de lui, Apollon, le chien de son matre. Le chien tait presque debout, car il avait mis ses pattes de devant sur les genoux carlates du petit homme, et regardait curieusement ce que faisait celui-ci, qui, tenant en ses mains des tablettes, y crivait de temps en temps quelque chose, souriait dun air sentimental, secouait la tte, soupirait profondment', puis, tout ravi, se mouchait le nez. Que diable, Hirsch Hyacinthe ! lui criai-je, est-ce que tu fais des vers ? Allons, les signes sont favorables : Apollon est auprs de toi, et le laurier sincline dj sur ta tte ! Mais je faisais injure ce pauvre garon. Il me rpondit avec douceur Des vers ? Oh ! mon Dieu, non ! jaime les vers, mais je nen fais point. Et puis qucrirais-je ? Nayant rien faire pour le moment, jcrivais, pour mon plaisir, la liste de ceux de mes amis qui ont pris jadis des numros de loterie dans ma collecte. Il y en a mme quelques-uns qui sont encore mes dbiteurs Mais ne croyez pas, monsieur le docteur, que je voulais parler de vous nous avons le temps, vous tes solide. Ah ! si vous aviez la dernire fois jou seulement le 1365 au lieu du 1364, vous seriez aujourdhui un homme de cent mille marcs banco, et vous nauriez pas besoin de courir ici par monts et valles : vous pourriez rester Hambourg, tranquille et content, et assis sur votre sofa, vous faire raconter paisiblement comment est faite lItalie. Aussi vrai que Dieu me soit en aide ! je ne serais pas venu jusquici sans lamiti que jai pour M. Gumpel. Ah ! que de chaleur, de dangers, de fatigues il me faut supporter ! Sil y a une extravagance faire, ou une chimre pourchasser, il faut que M. Gumpel en soit, et moi, il me faut trotter derrire lui. Il y a dj bien longtemps que je serais parti, sil pouvait se passer de moi. Car qui raconterait ensuite chez nous combien dhonneur on lui a fait, et que de civilisation il a acquis dans ltranger ? Et, sil faut dire la vrit, je commence moi-mme tenir beaucoup la civilisation. A Hambourg, je nen ai, Dieu merci, pas besoin, mais on ne sait pas o lon peut se trouver un jour. Cest un tout autre monde prsent, et lon a raison : un peu de civilisation pare tout de suite son homme. Et puis quel honneur on en retire ! Lady Maxfield, par exemple, comme elle ma reu et fait honneur ce matin, tout fait comme son gal ! Elle ma donn un francesconi pour boire, quoique la fleur net cot que cinq paoli. Dun autre ct, cest un vrai 25 plaisir quand on tient dans ses mains le petit pied blanchet dune belle dame.

Je ne fus pas peu surpris de cette dernire remarque, et me dis part moi : 7 Est-ce une raillerie ? Mais comment le drle a-t-il dj pu avoir connaissance du bonheur qui mest chu aujourdhui mme, pendant quil tait occup de lautre ct de la montagne ? Sest-il donc pass lbas une scne semblable, et faut-il y voir une ironie du grand pote comique den haut, qui a peut-tre fait jouer au mme moment, pour lamusement de son public cleste, un millier de scnes pareilles, qui se parodient rciproquement ? Cependant ces deux suppositions taient sans fondement ; car, aprs lavoir longtemps press de questions, et lui avoir promis la fin de nen rien dire au marquis, le pauvre homme mavoua que lady Maxfield tait au lit quand il lui avait apport la tulipe, et quau moment o il avait voulu lui dbiter sa belle harangue, un des pieds de la dame stant dcouvert, il y avait remarqu des cors. Il lui avait aussitt demand la permission de les couper, et sur-le-champ cette permission fut gracieusement accorde. On ma rcompens, ajouta le bonhomme, pour ma cure en mme temps que pour la remise de la tulipe, par un francesconi. Mais je ne le fais toujours que pour lhonneur, fit remarquer expressment Hyacinthe, et cest aussi ce que jai dit au baron Rothschild, quand jeus lhonneur de lui couper les cors. Cela se passa dans son cabinet ; il tait assis sur son fauteuil vert comme sur un trne, et parlait comme un roi. Autour de lui se tenaient debout tous ses courtiers, et il donnait ses ordres, et il envoya des estafettes tous les rois ; et, pendant que je lui coupais les cors, je me disais dans mon cur : Tu tiens dans tes mains le pied de lhomme qui a lui-mme dans ses mains le monde entier ; tu es maintenant aussi un homme important ; si tu lui rognes en bas un peu trop prs du vif, il deviendra de mauvaise humeur, et rognera encore plus cruellement en haut les plus grands rois ; 'a t le plus beau moment de ma vie. Je me figure facilement toute la beaut de ce sentiment, monsieur Hyacinthe. Mais quel est celui de la dynastie des Rothschild que vous avez ainsi amput ? Etait-ce le Breton au cur fier, lhomme de Lombard-Street, qui a tabli un mont-de-pit pour les empereurs et pour les rois ?

Accueil Cliquer
Cela sentend, monsieur le docteur ; je veux dire le grand Rothschild, le grand Nathan Rothschild, Nathan le Sage, chez lequel lempereur du Brsil a mis en gage sa couronne de diamants. Mais jai eu aussi lhonneur de connatre le baron Rothschild de Francfort, et, quoique je naie pas eu le plaisir dtre intime avec son pied, il a pourtant su faire cas de moi. Quand le marquis lui dit que javais t collecteur de la loterie, le baron dit avec beaucoup desprit : Et je suis aussi quelque chose comme cela ; je suis, ma foi, le collecteur en chef des billets de la loterie Rothschild, et, sur mon honneur, mon collgue ne doit point manger avec les domestiqus : il sasseoira table auprs de moi Et aussi vrai que puisse Dieu me donner tous les biens, monsieur le docteur, jai t assis ct du baron Rothschild de Francfort, et il ma trait comme son gal, tout famillionnairement. Jai t aussi chez lui aux fameux bals denfants qui a t mis dans les gazettes. Il ne me sera plus donn dans ma vie de revoir autant de luxe et de dpense. Javais pourtant t Hambourg un bal qui cotait 1, 500 marcs et 8 schelings ; mais, bah ! ce ntait quune crotte de poulet auprs dun tas de fumier. Que dor, dargent et de diamants jy. ai vus !

Que dtoiles et dordres ! Lordre du Faucon, la Toison-d'Or, lordre du Lion, lordre de lAigle, jusqu un tout petit enfant, je vous lassure, un tout petit enfant qui portait un ordre de llphant. Les enfants taient suprieurement bien masqus, et jourent aux emprunts : il tait dguiss comme des rois, avec des couronnes sur la tte, mais il y en avait un grand garon qui tait habill juste comme le vieux Nathan Rothschild. Il joua trs bien son rle, avait ses deux mains dans ses goussets, faisait sonner son or, secouait la tte en faisant la moue quand un des petits rois lui voulait emprunter quelque chose. Mais il ny avait que le petit avec un habit blanc et des culottes rouges, auquel il caressait amicalement les joues, et il lui disait : Tu es mon plaisir, mon favori ; tu me fais honneur, mais ton cousin Miguel naura rien de moi ; je ne prterai rien ce fou.

26

Accueil Cliquer

ENTRETIEN
Les cartels de la Passe Paul Duquenne daller interviewer des gens du jury dagrment sur leur travail ! Quant aux deux cartels , peut-tre leur rapport incarne-t-il cette division do rsulte le tmoin dit ici cause freudienne qui, qui quoi ? qui centre ? le dsir du psychanalyste. Que le discours de larticulation signifiante (ainsi Lacan nomme-t-il ce qui forme rpartition en quatre discours) montre le discours de lanalyste comme instance de ce dsir, dit ce que le lien social quand il est discours, tient de sa discorde : plus trace dsormais dune philia do quelle vienne. Q. : Quattendez-vous de cette exprience ? Des choses neuves ? Une laboration thorique ? R. : Assez ! Pourquoi faut-il que chaque fois quon sort laboration quon y accole le couvercle thorique ? Avez-vous jamais vu quune exprience apporte du vieux ? Cest ce genre de questions dont lespoir consent encore sencombrer puissent-elles par cet espoir se ranimer la lecture de larticle La science et la vrit repris dans les crits de Lacan. Si jattends quelque chose de cette exprience qui soit neuf est quon se rveille au retour Freud, la chose freudienne et ce quelle indique dune passe autrement terrible et laquelle Lacan avait accept de dvouer sa vie. Cette question trois, cest comme si vous ne vous tiez jamais trouv sur une plate-forme dautobus ! Lhistoire du bouton de corozo, ce bouton est bel et bien et par son style la cause dune passe, produit propre Queneau. Q. : Sur quoi sappuient ou se sont appuys les apprciations, laboutissement que vous avez donns ce processus R. Sur rien, si vous pensez quil y a encore des critres qui vaillent aprs que Freud ait su ce qui se produirait des quil apprenait la formation de socits psychanalytiques Q. Serait-il concevable que cette exprience puisse aboutir hors nomination ? Voire hors cole ? R. : Inconcevable ! Voyez-vous, la passe nest pas tout compte fait une affaire de spcialistes comme chacun pense et dailleurs sy efforce, parat-il, y concevoir. Nommer est justement ce qui se propose

Cest la passe qui met lcole lexprience de ce quest un psychanalyste. La participation au cartel de la passe surprend le candidat qui sy propose car cest se mettre en passe que de se mettre en cartel. Je pense dailleurs que la participation un cartel quel quil soit comporte dj un effet de passe chez ses participants. Ce nest pas dire que les cartels de la passe sont la passe dune passe en cartel. Participer au travail de la passe en cartel serait un peu partager le sort des otages de la vrit prisonniers de leur caverne : cest ce dont il sagit de se rveiller si lon ne veut pas faire du passant un autre philosophe et parfois un rudit de trop. Cest que celui qui se prsente en passant, y va jusqu prter ce qui la fait et aussi ce dont il est fait aux moyens et aux consquences de ce que Lacan nous a confis et quoi il nous confie, savoir la vrit comme cause : ceci nest pas sans que je me souvienne de Ptrarque au dbut de son secretum meum sive de conflictu passionum mearum Question. : Jury dagrment cartel, est-ce que cette modification apporte quelque chose ? Quels sont les rapports entre les deux cartels ? Rponse : Cette modification apporte en effet quelque chose et justement au point do surgit un rien denthousiasme, cette foudre, l o la passe, telle que son exprience se prsente Lacan et quil nous propose le 9 octobre 1967, cest elle qui nous livre, ds la dissolution de lE. F.P., comme cause freudienne le nom de ce qui rassemble ceux qui sen colent dans les domaines o chacun se trouve intress dans la psychanalyse. Cest cela, ce que fait tourner autour delle cette cause quest lie la contre-exprience comme motif de la dissolution. Entretien avec Paul DUQUENNE Q. : Quelle est votre exprience ce jour dans un des cartels de la passe ? Paul Duquenne : Vous faites dj lexprience quau temps de PE. F.P., il nest venu lide de personne

27

Accueil Cliquer
faire du fait quun passant se nomme et sannonce de ce terme. Quil sannonce de son nom de famille ce qui sert de patronyme , quon sache de qui il est question ma paru faire difficult et presque obstacle, jusquau moment o il faut bien quune dcision du cartel prononce quun tel est nomm, ce nom, du fait du passant, consent au quelconque cest le moyen dune mtaphore. Voire hors cole ? Y cole-t-on de la cause freudienne ? Permettez-moi de renvoyer ici vos lecteurs Scilicet1 La mprise du sujet suppos savoir , en particulier aux pages 39-40, et ibid. : De la psychanalyse dans ses rapports avec la ralit .
Entretien ralis en fvrier 1985 par R. Fajersztajn, M. Krajzman et P. Malengreau.

28

Accueil Cliquer

CONFERENCES
La passe Joseph Atti Je vais vous parler aujourdhui de la passe. Je ne le ferai pas au titre de quelquun qui participe actuellement cette exprience pour une raison toute simple, cest quil est encore trop tt pour rendre compte de quoi que ce soit. Je ne ferai donc aujourdhui que poser la question de la passe telle quelle merge dans le cadre de lenseignement de Lacan. Jessaierai de lexpliciter et de porter un certain nombre dinterrogations. Auparavant, je vais faire un petit rappel historique pour prciser comment on est parvenu la formule actuelle de deux cartels de la passe. Vous savez qu lcole Freudienne, il y avait plutt un jury, dit jury dagrment , qui avait pour fonction d authentifier la passe , selon lexpression utilise dans les Principes concernant laccession au titre de psychanalyste dans lcole Freudienne de Paris 1 . Ces principes spcifient les modalits dapplication de la proposition de Lacan, ils constituent le texte qui a t soumis au vote aux Assises de lcole Freudienne qui se sont tenues en janvier 69. Le jury dagrment tait compos de 6 membres, lus par lAssemble Gnrale, plus Lacan. Deux passeurs apportaient le tmoignage du passant, il semble quils participaient parfois aux dbats du jury, mais ne prenaient pas part au vote. Il ny a pas lieu aujourdhui de sattarder sur la question de la passe lcole freudienne. Le fonctionnement de celle-ci a t, videmment, automatiquement suspendu aprs la dissolution, en janvier 80. Le point de dpart qui a, de nouveau, enclench le processus de dbats et de rflexions sur la passe pour aboutir au point o nous en sommes, ce fut une lettre que Lacan a envoye en dcembre 80 Claude Cont et Jacques-Alain Miller. Cest ce dernier qui a fait tat publiquement de cette lettre pour en citer une partie o Lacan propose de mettre la place du Jury dAgrment, une double commission de la passe, soit deux cartels faisant fonction de jury avec travail produire . Ce sont les termes de Lacan.
1

Le Directoire de lpoque, ctait celui de la Cause Freudienne, avait labor des statuts, dont un rglement intrieur portant sur la passe. La composition retenue pour chaque cartel tait : 3 analystes + 2 passeurs. Vous savez que les dbats de ce moment nous ont mens au Forum de mars 81 o tout a t remis en discussion. En ce qui concerne la Passe, le Forum a donn naissance deux commissions qui avaient pour tche de trouver une nouvelle formule pour la procdure de la passe. Les conclusions de cette double commission ont t dposes auprs de Lacan, comme prvu. Sa mort, cependant, en septembre 81, nous a laisss sans les indications quon attendait pour trancher sur diffrents points. Cest ce qui a motiv la tenue de la premire srie des Samedis de la Passe qui a eu lieu de janvier juin 82. Lobjectif tait de se mettre daccord sur une nouvelle procdure et le dbat a essentiellement port sur trois points : 1. sur le statut du passeur dans les cartels de la passe, 2. sur le mode de dsignation des membres des premiers cartels, 3. sur leur renouvellement. Ces premiers samedis de la passe ont abouti la rdaction dun deuxime rglement intrieur, rglement qui a t vot lunanimit au Congrs de juin 82. La diffrence entre le premier et le deuxime rglement rside essentiellement dans le point suivant : le premier comportait 3 analystes, dont lA.E., et 2 passeurs, le deuxime comporte toujours 3 analystes, dont lA.E., 1 seul passeur et un ( + 1).

Le souci qui a men ce changement tient deux lments : respecter, dabord, lindication de Lacan de remplacer le jury par 2 cartels ; respecter, ensuite, le mode de formation des cartels, savoir que quatre se runissent et choisissent un ( + 1). Mettre laccent sur le cartel, cest en mme temps mettre laccent sur le travail quils ont fournir.

Scilicet 2, /3.

29

Accueil Cliquer
Trois traits mritent dtre relevs et qui distinguent le cartel du jury : 1. le fait mme du cartel et qui, en plus, est double, 2. la prsence, dans le cartel, dun passeur qui se trouve dans une position originale. Il a couter le passant, il a participer au travail de son cartel, il peut, enfin, arriver quil soit encore en analyse. Position, donc, originale dont il est impossible de mesurer les effets lavance. Dans nos diverses discussions, il nous a toujours sembl important davoir dans le cartel un lment qui serait htrogne lensemble, apparemment cest le cas du passeur. Mais il nest pas le seul, le ( + 1) est une autre inconnue lquation du cartel. Le dbat sur la nature et la fonction du ( + 1) dans tout cartel, qui est lorgane de base de lcole, ce dbat ne cesse de se poursuivre. Tel que je vois les choses, jai tendance donner cette fonction une grande importance. Sans mattarder l-dessus, je dirai que le ( + 1) peut tre amen se manifester de la place de chacun des 4 discours, Comme ( + 1), il peut simplement, ce titre, relever du signifiant matre. Comme porteur dun certain savoir et choisi, pour cela, par les 4 membres du cartel, dont la demande souvent est dordre purement pdagogique, il serait luniversitaire. Il suffit maintenant que ce ( + 1) se mettre lcoute de ce qui se passe pour quil puisse, sil en est capable, se situer du discours analytique. Et comme il est attendu de tout membre dun cartel quil soutienne une question propre, il suffit que ce ( + 1) avance la sienne et la soutienne comme question pour quil en soit divis et soit travaill par cette division comme sujet hystrique. Chacun de vous a d connatre tel ou tel type dexprience de cartel. Mais que chaque cartel, au moment de sa formation, prenne telle ou telle tournure, toujours contingente, ne change rien ce fait qui est de structure, que les discours puissent tourner et que le ( + 1) a un rle privilgi jouer ldedans. Sil arrive effectivement que le discours change au cours des travaux du cartel, chacun de ses membres peut se trouver la place du ( + 1). Je reviens maintenant au droulement chronologique des faits. Les congrs de juin 82 et de janvier 83 ont lu les 6 analystes qui vont devoir faire partie des deux cartels, trois dans chaque cartel. Cette lection 30 effectue, le Directoire a demand aux A.M.E. de dsigner des passeurs. Cest au printemps 83 que de cette srie de passeurs dsigns, deux ont t tirs au sort, pour faire partie chacun dun cartel. Les 4 de chaque cartel ont alors pu se runir pour choisir chacun un ( + 1), ce qui fait que les cartels se trouvent ainsi constitus et la passe a pu officiellement commencer fonctionner depuis octobre 83. Cependant, au cours de lanne 83, de janvier juin, il y a eu une deuxime srie de Samedis de la Passe. Mais, cette fois-ci, le problme portait sur le moment de la passe qui a t interrog. Un dernier mot, enfin, pour dire le point o nous en sommes. Comme le rglement intrieur sur la passe le spcifie, les deux cartels doivent faire un enseignement. Un enseignement sur la passe na videmment de sens qu partir de lexprience proprement dite. Pour faire entrer dans les faits la ncessit de cet enseignement, le Directoire a rserv, depuis janvier 84, une soire par mois pour les deux cartels. Et ce que nous avons fait depuis le mois de janvier a consist maintenir linterrogation sur la question de la passe, intervenant chacun individuellement sur le point qui lui importe. Cest dans cette optique que peut se comprendre aussi ce que je vous prsente aujourdhui, en dehors donc, encore une fois, de tout enseignement, et sans que je sois, bien sr, dlgu par mon cartel pour cela. Ceci me mne maintenant la question de la Passe, La Passe, cest ce nouveau signifiant que Lacan a introduit dans sa Proposition du 9 octobre 1967. Il me semble que cest l une manire de la dsigner qui ne manque pas dintrt, parce que, dun ct, il est vident quon ne la pas encore labore en concept, et, dun autre ct, et comme Lacan la relev, aucun analyste na fait objection quant lexistence, dans une analyse, dun moment quon peut appeler moment de passe. Ds que ce moment a t nomm, cela est devenu vident pour tout le inonde. Cest cela qui est impressionnant, leffet dune juste nomination. De mme, lorsque, propos du transfert, Lacan ajoute le sujet suppos savoir . Cest tellement vident que dans le transfert on suppose le savoir quelquun, quon se demande comment on a fait pour ne pas y penser plus tt.

Accueil Cliquer
Le phnomne a lair patent, mais le mcanisme est tout fait complexe. Et je lvoque ds maintenant parce que je vais linterroger tout lheure. La Passe reste aussi un signifiant, dans la mesure surtout o cest toujours dans un moment particulier quun analysant sarrte, saisi, accroch par ce mot de passe , qui, espre-t-il, va lui faire traverser une frontire. Mais il est vident qu partir du moment o ce signifiant sest mis circuler, cest bien sr lui qui croche le sujet qui cherche dcrocher don ne sait trop quoi. Ds sa mise en circulation, ce nouveau signifiant a demble port son efficace, comme interrogation, dune part sur la thorie analytique, dautre part sur les institutions analytiques. Nous sommes l la jointure mme de lanalyse en intension et de lanalyse en extension. Cest vous dire quel point il semble constituer un enjeu tout fait fondamental dans la thorie de Lacan. Notons, maintenant, la manire dont, pour la premire fois, ce terme apparat dans la Proposition : la terminaison de la psychanalyse dite surperftatoirement didactique, cest le passage, en effet, du psychanalysant au psychanalyste. 2 . Le terme didactique semble superftatoire pour plusieurs raisons. Dabord, il y a l une prise de position de la part de Lacan contre toute la tradition analytique, telle quelle sest trouve consolide par lInternationale avec les diffrentes catgories danalystes, les deux catgories danalyse, celle dite thrapeutique et celle dite didactique, et tout le cursus qui est exig pour devenir analyste. Plus essentiellement, le terme didactique est superftatoire parce que la logique mme de toute analyse et donc sa vraie porte, quand cela fonctionne, consiste oprer ce passage de lanalysant analyste. Toute la question est l, dans ce passage, qui est un virage subjectif, et de ce qui peut lclairer. Presque la mme phrase de la Proposition, que je viens de vous donner, est reprise dans les Principes concernant laccession au titre de psychanalyste de lcole, adopts en janvier 69 :
2

Le Jury dAgrment a pour tche dclairer le passage qui permet au psychanalysant de devenir son tour psychanalyste, cest--dire la passe o se rsout une psychanalyse didactique. 3 Ainsi, la logique de la passe comporte deux temps imbriqus lun dans lautre : ce qui se rsout dune analyse propre et ce qui fait que quelquun sautorise comme analyste. Ce qui se rsout dune analyse propre pose le problme de la fin dune analyse, qui est entendre sur fond de la formulation suivante qui je tire toujours des Principes. Cest en labsence dune thorie suffisamment labore de lanalyse didactique que le jury donc doit clairer ce passage de lun lautre . Notez ceci dimportant : ce nest pas quon ne trouve pas chez Lacan une thorie de fin danalyse. Bien au contraire, toutes les tapes de son enseignement, Lacan donne des indications qui portent sur cette fin dune analyse. Il nempche pas que cest le mme Lacan, qui, par la passe, espre et attend dtre clair sur ce nud que constitue le passage de lanalysant lanalyste. Nous allons voir comment le problme se spcifie au fur et mesure. Le premier trait, maintenant, quinstaure la passe, cest que pour parler de ce qui se rsout de sa propre analyse, la passe inaugure ceci de nouveau quon en parle en dehors de son analyse, des passeurs qui on peut dire quelque chose de cette analyse, maintenant quon est hors transfert. Dans un aprscoup de lanalyse, lhypothse est que quelque chose pourrait peut-tre se dire sur le transfert qui ne pouvait pas se dire dans le transfert. Pour saisir la nouveaut de ce processus, il suffit de rappeler que, jusqu la passe et mme aprs videmment, tout analysant qui veut devenir analyste ne manque pas de se poser sur le divan la question de ce que signifie pour lui que de vouloir devenir analyste. On peut imaginer que chez Lacan, plus que chez dautres analystes, les analysants ont d faire preuve de zle en la matire : sinterroger sur leur propre dsir. Mais, apparemment, ce qui pouvait se dire sur le divan na pas suffi Lacan puisquil est linventeur de la passe. Par l, Lacan instaure un processus extraterritorial pour parler de lanalyse deux passeurs, donc, qui, en principe, sont eux aussi, dans ce moment de la passe, mais ils ne le savaient pas, du moins jusquau
3

Scilicet I, p. 23.

Scilicet 2/3, p. 31.

31

Accueil Cliquer
moment o le passant tire leur nom dans le chapeau et leur tlphone. Toute une clinique du passeur est ainsi laborer depuis sa dsignation par lanalyste, qui a ainsi la latitude de poser un acte analytique fondamental, en passant par les effets du tmoignage du passant et de la manire dont cela va se rpercuter sur lanalyse mme du passeur, jusqu la nomination ou pas du passant et de la manire dont, lui, le passeur peut la comprendre. Ce signifiant de la passe nest quun petit grain de sable que Lacan a introduit dans le processus analytique et dont on na pas fini den mesurer les consquences. Le deuxime temps, donc, quil faut relever dans la logique de la passe, cest ce qui fonde quelquun sautoriser analyste. Une remarque simpose ici avant daller plus loin. En effet, ce que je dploie comme logique mme de la passe constitue une pure. A dcrire ce qui se passe souvent, on peut facilement constater quon commence par sautoriser, comme on dit, et on sinstalle , comme on dit aussi bien, en un temps o on na aucune ide de ce que cest que la fin de lanalyse. La chose nest pas sans consquences. Mais on peut, dabord, remarquer quon a beau stre autoris et install dans un temps o on na aucune ide de quoi il retourne, limportant cest que lanalyse se poursuive. Lacte prendra son relief dans le cours de lanalyse. Je reviens, de la sorte, au point o jen tais de mon dveloppement. En effet, les deux temps ou les deux mouvements que jai distingus, cest--dire entre la fin dune analyse et le sautoriser soi-mme, la passe nous renvoie ce qui la ncessite dans lenseignement de Lacan, savoir, dune part, la thorie du transfert, et, dautre part, celle de lacte, et qui a t lobjet du sminaire de Lacan de cette mme anne, 1967-1968. Du ct du transfert, on ne peut manquer dtre frapp par le fait que dans cette fameuse proposition destine mettre en place de nouvelles rgles de jeu pour une nouvelle institution analytique, eh bien, dans cette proposition, Lacan avance des formulations labores pour la premire fois et qui 32 portent sur le dclenchement du transfert et sur son moment conclusif. Concernant le dclenchement du transfert, nous avons depuis lors lalgorithme de ce moment, qui nest quune rcriture de lalgorithme saussurien : Il ny a pas lieu, aujourdhui, de sattarder sur le commencement de lanalyse et le dclenchement du transfert, ce nest pas l-dessus que porte notre interrogation qui penche plutt sur la fin de lanalyse. Terminaison dune analyse, souligne l aussi Lacan, qui savre inarticulable aprs un demi-sicle au moins dexprience suivie 4 . La terminaison est donc l inarticulable mais, en mme temps, Lacan la balise avec un certain nombre de termes quon na pas cess dinterroger depuis quelques annes. Du ct analysant, rfrence est faite : la traverse du fantasme, la dsupposition du savoir de lanalyste, et la destitution subjective, devenue, depuis lors, le matre mot de la fin dune analyse. Tout cela continue toujours dtre objet dinterrogation. La passe, en particulier, a cette fonction dessayer dapporter quelques lumires ldessus. Un quatrime terme sajoute aux trois prcdents. Il dsigne ce qui arrive lanalyste, cest ce que Lacan a appel le dstre. Mon objectif daujourdhui, comme je lai annonc tout lheure, va tre dessayer de nouer la dsupposition du savoir lanalyste avec lacte de sautoriser. La logique de la passe, en effet, suppose que lacte seffectue aprs Une leve du transfert, comme on dirait une leve du refoulement, et, ici aussi, on peut relever le mme type de paradoxe que nous rencontrons tout le temps chez Lacan.

Scilicet I, p. 17.

Accueil Cliquer
Dun ct, en effet, il semble indiquer que toute analyse mene son terme ne peut que produire un autre analyste. Dun autre ct, il y a de sa part une sorte de pourquoi ? et qui est lessentiel de ce qui est attendu de leffectuation de la passe. Il sagit dtre clair sur ce fait quil ne suffit pas de lvidence dun devoir pour le remplir . Cest ici que prend place la question du dsir de lanalyste mais en tant qunigme. Cest ce qui fait que ce dsir na plus rien voir avec ce que lon imaginait des motifs pour lesquels on voulait devenir analyste, parce que, videmment, lhistoire et la nvrose de chacun fourmillent de raisons pour expliquer ceci ou cela. Mais trouve-t-on dans une histoire des raisons qui se spcifient en termes de dsir de devenir analyste ? Quel est donc le mystre de ce dsir pour que de ncessit il fasse obligation ? Parce que cest dexprience quotidienne que de relever ceci par exemple : disons que je peux tre de tout cur avec tel type de rgime politique, et je passe mon temps le soutenir dans mon discours, mais, aux lections, je ne prends mme pas la peine daller voter. Pourquoi ? Transposons au niveau dune cure. Toute une analyse peut fonder penser que je ferai bien dintervenir pour, disons, augmenter le prix de la sance. Si je ne le fais pas, je ne peux pas men accommoder aussi facilement, que pour le vote aux lections. Car de deux choses lune : ou bien cette augmentation est effectivement une ncessit et, dans ce cas, on se demande pourquoi je ne le fais pas ; ou bien je me trompe dans ma propre interprtation, et, du coup, se pose la question du pourquoi de mon erreur. Ce que je cherche pointer l, cest que lacte est au principe mme de la praxis analytique. Mais, l aussi, ce terme dacte est d lavance de Lacan. Quest-ce quil vient ajouter tout ce que, jusque l, on a toujours appel lintervention ou linterprtation de lanalyste ? Il est, en effet, possible de creuser la diffrence entre linterprtation et lacte, pour en faire deux extrmes o linterprtation peut devenir un choix professionnel. On peut en effet choisir dtre un interprte : du rve, du lapsus ou du transfert. Le terme dacte engage lui totalement celui qui le pose. Il ne lengage pas seulement dans son jugement, toujours plus ou moins fin, mais dans son tre 33 mme. Il y est presque aussi concern que lanalysant. Cest cela mme qui spcifie lacte de lanalyste. Et cest ce qui fait que lanalyse a un minimum defficace sur lanalysant. Aborder le problme dans cette perspective est tout fait nouveau et tout fait fondamental. Cest nouveau parce que le premier Freud, et on peut dire le premier Lacan aussi, nont jou que sur lefficacit du symbolique, qui se trouve avoir ses limites. Nous savons, en effet, tous, que nous ne sommes plus cet ge o il suffit dinterprter pour faire gurir. Pourquoi faut-il que lacte soit si essentiel dans la praxis analytique ? Praxis, qui vise traiter le Rel par le Symbolique, il ne faut pas loublier, et, pourtant, il y a lacte, o il y va de quelque chose dapparemment plus essentiel. Pourquoi cela se passe ainsi en psychanalyse ? Pour rpondre, je vais essayer de poser deux coordonnes lacte dans un jeu de double implication par rapport lanalyste comme sujet suppos savoir et par rapport lanalyse, comme praxis spcifique qui met en jeu ce quon appelle le dsir de lanalyste. Par rapport lanalyste, la question peut se poser de la manire suivante : quest-ce que cela implique pour celui quon appelle lanalysant dinstituer en interlocuteur, en auditeur, un sujet suppos savoir, puis de le dsupposer de cette mme place ? Parce que lacte de sautoriser, dans son pure toujours, suppose une traverse du fantasme et la fin de lanalyse. Cest ce qui fait que cet acte est apprhender comme lessence mme de tout futur acte analytique, et cest partir de lui quon peut situer un avant et un aprs pour un analysant. Cet acte, il faut llever au rang de paradoxe, lui aussi, dans la mesure o, du mme mouvement, il dsuppose le savoir lanalyste, pour engager celui qui leffectue dans la voie de se mettre l mme place de ce sujet suppos savoir. Cest l une manire de reprendre la question de Lacan : Quest-ce qui les prend tous quand ils ont ralis que leur analyste se trouve rduit ce moins que rien pour vouloir occuper la mme place ? . Celle, nous dit Lacan, de se faire lhomme de paille du sujet suppos savoir . Quelle est donc la spcificit du dsir de lanalyste pour vouloir venir occuper la place de lobjet rebut ? Je reprends, bien sr, les mmes questions, quitte me rpter, mais cest parce que la passe ne porte que l-dessus. Et la question que je posais, y a-t-il

Accueil Cliquer
l quelque chose qui relve de lhistoire dune nvrose ?, on peut ajouter : ou bien ne sagit-il que des consquences, de la logique mme de lopration analytique ? Tenter ici des rponses partir de lenseignement de Lacan est videmment possible, mais cest l esquiver la question en jouant au non dupe ; alors que Lacan, lui, se fait tout fait dupe de tout son systme et il se pose la question : pourquoi prendon donc un risque aussi fou ? , alors quil serait tout fait possible doprer dun de ces signifiants matres quil est loisible de ramasser comme on veut : du gourou la voyante, en passant par lhomme de science. Il suffit dannoncer sa couleur et de voir venir, cela marche plus souvent quon ne le croit. Cest ici quil faut voquer la distinction de la psychanalyse, comme choix professionnel, ou bien comme question du dsir qui implique une mutation subjective de Il y a le savoir, qui est le pur savoir, celui de luniversitaire. Il faut dire aussi que nul tre humain ne peut se soutenir dans sa vie, sans rfrence tout un ensemble de savoir plus ou moins bien organis. Ce nest l quun constat. Tout langage sorganise en un savoir, que ce soit un savoir philosophique, scientifique, religieux, idologique, politique, savoir de classe, comme on dit, ou simple savoir-faire. Cest l ce qui constitue le cadre do chacun se formule lui-mme questions et rponses. Voil pourquoi lexistence de quelque chose comme un sujet suppos au savoir est probablement la chose la plus naturellement humaine, tout autant que paradoxale. On peut maintenant dire que cette chose est simplement dductible de la notion mme dinconscient, puisque nous portons en nous un savoir dont nous ne savons rien. Je sais que je ne sais pas , telle peut tre la formule minimale pour nommer linconscient. Le Que sais-je ? du philosophe est une manire lgante de nommer ce non-savoir, puisque linterrogation vient nommer cet tat dun maxima de culture qui me fait dcouvrir que plus je sais, plus je ralise lnormit de mon non savoir, plus je sais, moins jen sais. Et cest par rapport ce non savoir qui est un fait de structure quon peut dire que le transfert est si facile tablir ; le transfert la psychanalyse, bien sr, parce que, pour cela, il faut quil y ait un psychanalyste qui sache faire la preuve quil peut occuper cette place. videmment, vous connaissez la suite. Le psychanalyste fait parfois cette preuve, non pas en talant son propre savoir, ce que personne ne lui demande, mais, simplement, par un certain savoir faire , il dplace laccent sur le savoir de lAutre. Cest cela qui fonde lillusion dun sujet suppos savoir. Illusion qui ne demande que cela quon lui donne consistance. Do ma question. Quest-ce que cela implique donc que lanalysant, au bout du parcours, dsuppose le savoir son analyste, quil le vide de ce savoir et que lui se vide de sa propre croyance dans ce savoir (parce quil sagit bien dune croyance) ? La question ne se pose dans toute sa pertinence qu la condition que lanalyste ait su tenir sa place jusquau bout, Si on peut dire dune telle opration quelle a quelque chose dinou, cest quil y va ni plus ni moins que de lide de Dieu. La dsupposition du savoir risque, en effet, de vider le ciel de son ternel occupant. 34

Cette question du dsir, cependant, Lacan tient prvenir un malentendu ce propos. Il nest pas question, travers la passe, danalyser le dsir du psychanalyste. Lespoir de Lacan, par contre, son pari, cest ce quil dira en 74, dans R.S.I. : cette passe, par quoi on nomme ce dont il sagit, cest que chacun apporte sa pierre au discours analytique en tmoignant comme on y entre . Il y a l une autre manire daborder le problme, en mettant laccent sur le discours. De quelle place tient-on son discours ? Pour poursuivre, je vais rester sur la crte de ce moment aigu dune fin danalyse. Est-ce que vous ralisez ce que signifie de dire que lon dsuppose le savoir lAutre ? Bien sr, nous avons pris tellement lhabitude de raisonner en termes de mathme que lon a vite fait dcrire sur le tableau noir : S(A). Mais quest-ce que cela veut dire ? Car arriver vraiment dsupposer le savoir lAutre constitue en soi un vnement absolument inou ; ce nest srement pas ce qui peut arriver de plus quotidien ltre humain. Ceci dit, il faut prciser que le statut de savoir nest pas une chose facile dire : Il y a le savoir dans le Rel qui est ce dont se proccupe lhomme de science, Il y a le savoir log la place de la vrit dans le discours analytique.

Accueil Cliquer
Je ne sais comment vous allez prendre cette manire de ramener le Bon Dieu dans un dbat sur la passe. Il faut dire que les psychanalystes partagent de ce point de vue lopinion de tous ceux quon appelle les intellectuels, qui croient avoir dfinitivement rgl la question de Dieu parce quils ne sen occupent plus. Pour argumenter, je fais appel cet autre Bon Dieu, autre sujet suppos savoir, qui sappelle Jacques Lacan. La vritable formule de lathisme, disait-il son auditoire de 64, nest pas que Dieu est mort, mais que Dieu est inconscient . Quest-ce que cela implique, un tel propos ? Dsupposer un savoir lAutre, est-ce que cela veut dire que lon a liquid lide de Dieu, ide inconsciente que nous portons en nous, comme on disait quon liquide son transfert ou son dipe ? La chose est beaucoup plus complexe. Cette ide de Dieu, comme sujet suppos savoir, Lacan prcise, que cest l le Dieu des philosophes. On peut ajouter, sans craindre de se tromper, le Dieu des hommes de science, ceux, en particulier, du XVIme et du XVIIme sicle. Rfrez-vous louvrage de Koyr, Du monde clos lunivers infini. Allez-y voir le dbat qui sinstaure autour de Galile, de Copernic, de Giordano Bruno, de Descartes, Newton, Spinoza. Chacun de ces grands esprits labore sa propre ide de Dieu en fonction du savoir, tout ce quil y a de plus scientifique, quoi il est parvenu. Comme chacun a un savoir diffrent du voisin, il en rsulte des dieux qui ont des attributs diffrents les uns des autres. Jusqu Einstein, et cest Lacan qui le relve, qui a besoin dun Dieu qui soit tout de mme honnte, qui ne trompe pas, qui ne joue pas au plus fin avec ses quations. Bref quil soit garant de quelque chose. Et voil le gros mot prononc : le garant. Quest-ce qui pourrait nous garantir de ce dont il sagit ? Les psychanalystes ont dj rencontr cette question. Cest Freud qui sinterroge : quest-ce qui prouve que la thorie analytique nest pas un dlire comme celui de Schreber ? Lacan a cherch rpondre cette question en 1967, prcisment, date de la Proposition, dans cet crit : La Mprise du Sujet Suppos Savoir. Le savoir, crit Lacan, qui ne se livre qu la mprise du sujet, quel peut bien tre le sujet le savoir avant ? . En somme, le savoir qui finit par se livrer au sujet, il ne se livre que parce que celui-ci commet lerreur dimaginer un sujet le sachant dj. Mais, hors cette imagination, o donc est ce sujet du savoir le 35 savoir avant ? Cest ici que Lacan pose quon ne peut se passer de lhypothse du sujet suppos savoir, qui est Dieu lui-mme ainsi dbusqu, crit Lacan, dans sa latence, dans toute thorie (4). La psychanalyse ne peut se passer dune telle hypothse et Freud ne recule pas le reconnatre, et lui marque sa place. Et cest la ncessit pour lui dun symbole premier, le pre de la horde, le pre mort, le Nom du Pre de Lacan, et Dieu qui nest rien dautre quun des Noms du Pre. Est-ce que vous ralisez ce quil peut y avoir de bizarre de dire que la thorie psychanalytique ne peut se passer dune telle hypothse ? Lacan rpond par le mot dordre suivant : Lanalyste est requis de construire la thorie de la mprise essentielle au sujet de la thorie, ce que nous appelons le sujet suppos savoir 5 . En somme, il ny a pas que lanalysant qui ait besoin dun sujet suppos savoir pour accder quoi que ce soit comme savoir. Le sujet de la thorie doit aussi tenir compte dun tel sujet suppos savoir. Voil pourquoi cette thorie doit tenir compte d un manque qui doit se retrouver tous les niveaux, sinscrire ici en indtermination, l en certitude, et former le nud de lininterprtable (5). Lacan, l, semble avoir pes ses mots, en constatant latopie sans prcdent quil y a dans une telle position . Aussi bien sarrte-t-il pour se demander : Mais qui suis-je pour oser une telle laboration ? (i), la rponse : un psychanalyste . Lanalysant, lui, arriv au bout de son parcours analytique, nen est videmment pas laborer une thorie qui chercherait tenir compte du manque quelle doit inclure. Il en est plutt lautre extrme, au point mme de la dcouverte du vide mme de ce sujet suppos savoir. Quest-ce que cela veut dire ? Si le sujet suppos savoir est cette formation non dartifice mais de veine, comme dtache du psychanalysant , on peut dire que cest l une formation de linconscient, qui, partie du signifiant premier du transfert, sest trouve gonfle de tous les autres signifiants du symptme et du fantasme de lanalysant. Ce qui veut dire que, pour lui, le sujet suppos savoir quest son analyste, cela finit par incarner sa substance mme. Dgonfler maintenant cette formation et sen dtacher, et cest tout le monde de cet analysant qui va scrouler. Il ne sagit

Scilicet I, p. 39-40.

Accueil Cliquer
pas seulement dune mort, pour lui, mais cest une vritable dperdition de ltre. Cest ici que sopre le tournant qui nous renvoie la position de cet analysant par rapport la psychanalyse, en tant quelle engage, dornavant, son dsir. Car ce qui rsulte de toute cette opration, pour le sujet, quand se produit, pour lui, l clipse du savoir , cest quil va se prcipiter pour poser un acte. Cest cela mme qui est le plus tonnant dans cet acte de sautoriser. Tout se passe, bien sr, comme si on ne peut pas faire autrement. Et cest l que le pourquoi prend toute sa pertinence. Sil ne sagit que dune clipse de ce savoir de lAutre, le sujet, par son acte, va, peut-tre, nous introduire un autre savoir ; savoir qui porte, peuttre, sur lobjet, savoir sur lequel je ne saurais vraiment quoi en dire, sauf esprer que la passe apporte quelque chose l-dessus. Mais il est, par contre, possible de dire quelque chose sur cet acte : on dirait quil y va dune certitude. Et cest cette certitude qui va prcipiter lacte. Le temps logique suppose, en effet, une certitude anticipe. Rappelez-vous lhistoire des trois prisonniers. Mais la certitude est la chose du monde la plus difficile concevoir pour le nvros. Le point o il se retrouve identique lui-mme, cest toujours fonction de lobjet de son fantasme, do le ct tout aussi assur que vacillant de cette certitude. Et cest la perte de cet objet qui va provoquer ce sentiment de dperdition. Mais curieusement, note Lacan, dans son Discours lE.F.P. la destitution subjective, cela fait tre plutt que dstre . Cette certitude, je propose de la situer au fondement du dsir de lanalyste, justement parce quelle est certitude de rien du tout, et elle nexiste que de devoir se dmontrer. Voil pourquoi elle relve du mode du ncessaire, elle ne cessera pas de scrire, de se dmontrer. A partir de quoi on peut dire quelle est transmissible. Sil y en a un, par ailleurs, qui possde une certitude inbranlable, cest le psychotique, le paranoaque prcisment, mais, lui aussi, il nous donne lexemple que sa certitude, il na de cesse que de la dmontrer : en laborant son dlire, dabord, et en prenant tmoin toute lhumanit, ensuite. Pour lanalysant, dans la passe, le temps de lacte suppose quil ny a plus pour lui de sujet suppos savoir. Jai relev du cours de Jacques-Alain Miller cette formulation que l acte analytique est sans Autre et sans sujet . Cest une formule qui ma frapp par sa concision mme, Sans Autre, en effet, dans la mesure o lacte ne se soutient que de la suspension du sujet suppos savoir, de sa dchance. Sans sujet, dans la mesure o lacte ne comporte pas la prsence du sujet dans son essence de manque tre (J.-A. Miller). Acte, crit Lacan, que je fonde dune structure paradoxale de ce que lobjet est actif et le sujet subverti. 6 Au-del de cet acte, comment peut-on imaginer le rapport de cet analysant-analyste par rapport au sujet suppos savoir ? On retrouve l la structure de la mprise du sujet suppos savoir, o le psychanalyste doit trouve, la certitude de son acte, et la bance qui en fait la loi (5), La dsupposition du savoir lAutre va donc se rpercuter sur lide mme de Dieu que chacun peut en avoir. Au minimum, on peut donc dire que Dieu nest plus ce quil tait pour le sujet. Il y a l un renoncement qui est conscutif un renoncement subjectif. Sil y a maintenant quelque chose qui devient une mprise qui porte sur le sujet suppos savoir, mprise, on vient de le dire, qui est de structure, peut-on maintenant parler dune mprise qui porte sur le Nom du Pre ? En effet, le Nom du Pre, il faut lui marquer sa place, mais est-ce que cest avec le Nom du Pre quon opre en analyse ? Lanalysant, lui, peut bien le supposer, mais ce nest, bien sr, pas l que rside le problme, bien plutt du ct de la position de lanalyste. Il est devenu entendu que lanalyste fonctionne de la place du semblant de lobjet cause. Ne faut-il pas dire ici que cest le pre qui vient la place de la cause ? Le pre, pas le Nom du Pre. Cest dans cette perspective que lon peut saisir cette formule qui est la fin de Tlvision, parier du pre au pire . A reprendre ainsi la question du pre, en tant que causalit, cela claire dune toute autre lumire ce dbat des hommes du XVIme, XVIIme sicle, o, loin de disparatre, Dieu finit par occuper une position
6 Scilicet I, p. 34.

36

Accueil Cliquer
plus pure celui de garant de quelque chose l o il ny a plus de garantie que de ce quon peut avancer. La question du ct de lanalyste devient alors tout fait aigu. A supposer que, subjectivement, on parvienne quelque chose de lordre de la causalit, la question devient la suivante pourquoi la dsupposition du savoir implique-t-elle lacte ? Quels tmoignages peut-on obtenir de la part de celui qui choisit doccuper la position de lanalyste ? Le schma optique Pierre Malengreau Introduction : un certain usage du schma optique A linstar des rapports analogiques tablis par Freud entre les instances psychiques fondamentales et un appareil photographique, le schma optique construit par Lacan en 1954 est un modle thorique, dont la lecture plusieurs niveaux fait apparatre jusque dans la direction de la cure, la fonction alinante de lexprience spculaire dans la formation du Moi. Ce modle sinscrit dans une topique de limaginaire et illustre la fonction de lAutre dans lintrication troite de lImaginaire et du Rel. Sa vocation essentiellement didactique dans lenseignement de Lacan, pose la question des limites de son utilisation aprs Lacan. La frquente et insistante mise en garde de Lacan ce propos mrite quon sy arrte. Son schma optique est un modle thorique qui fonctionne sur le mode analogique 1 ; cette analogie est grossire et ne prtend toucher en rien qui soit substantiellement en rapport avec ce que nous manions en analyse 2 . Lacan nous met par ailleurs en garde contre toute tentative qui viserait chercher dans cette exprience physique, la moindre confirmation quant ce qui se passe dans une psychanalyse. Cette insistance rejoint un souci constant chez Lacan : laborer une thorie psychanalytique qui ne dmente pas demble lexprience qui la supporte. Aussi la captation imaginaire quinduit tout recours lanalogie suffirait-elle sans doute justifier ces mises en garde. Prsenter un schma de Lacan fait difficult, au sens o sen faire une reprsentation, en avoir une image intuitive, se conforte dun oubli : ce qui soublie, cest lexprience de parole dont il se supporte. Cet oubli a des effets qui ont pour nom : psychanalyse applique, ou plus exactement application dun certain savoir psychanalytique, non seulement au champ de la clinique, mais aussi dautres champs 3 . Il sagit l dune activit de la pense qui a pour vise dtablir des liens, des correspondances. Cette forme dactivit cognitive se fait lcho dun espoir vain, mais communment partag, denjamber ce qui spare un modle analogique, non seulement des concepts auxquels il se rfre, mais tout aussi bien de lobjet mme dune psychanalyse. Il y a dans le Sminaire I un passage fort instructif cet gard. Cest mme un tournant du sminaire 4 . Je comprends bien limage du schma optique, dit Hyppolite, mais certaines correspondances symboliques mchappent . Do la demande quil adresse Lacan, dtablir des correspondances entre les lments de son schma et certains concepts psychanalytiques. Sa rponse en trois temps reprables tmoigne dun changement de perspective. Dabord, lui rpond Lacan, il y a plusieurs niveaux de lecture, plusieurs manires dutiliser le schma. Ensuite, il ajoute que cette correspondance ne peut pas se faire nimporte comment. Tout, dans son schma, est affaire de relations, non seulement entre les diffrents lments dont il se constitue, mais aussi entre les diffrentes figures quil prend. Dune part, il y a une sorte de contamination dun point par un autre, de sorte que si on modifie un des lments du schma, tous les autres lments se modifient galement. Ce en quoi il sapparente dune structure. Dautre part, lorsque nous passons dune figure du schma optique une autre figure obtenue par transformation de la prcdente, nous constatons un effet daprs-coup sur la figure prcdente. Aussi nest-ce pas un dploiement progressif auquel nous avons faire lors de cette transformation, mais bien une sorte de temporalit qui lui est spcifique : pour quune figure puisse se dployer, il faut quelle se souvienne do elle est partie et quelle puisse avoir sur elle un effet rtroactif. Ainsi le schma
3 La psychanalyse applique produit certaines impasses vers lesquelles la psychanalyse sachemine de manire endmique. Il y a l une difficult interne lanalyse, et jai tent de montrer ailleurs quelle est au centre de ce qui a pu motiver Lacan faire de la topologie. La topologie, cest ce qui fait objection la psychanalyse applique. J. Lacan, Sminaire 1, 7 avril 1954.

1 2

J. Lacan, Remarque sur le rapport de Daniel Lagache (1960), in crits, 1966. J. Lacan, Sminaire I, Les crits techniques de Freud, 1954. 4

37

Accueil Cliquer
optique comporte en soi une forme de contrainte lie aux matriaux et la structure, qui nautorise pas nimporte quelle application, et srement pas une mise en correspondance point par point. Enfin, et ce dans un troisime temps, Lacan cesse de se rfrer directement au schma optique et introduit ce quil nomme la bascule du dsir , soit la manire dont la reconnaissance du dsir passe par la mdiation de lautre. Cest tout le Sminaire I qui bascule ce moment : nous passons dune utilisation intuitive du schma optique une temporalit logique qui lui est propre. La mise en garde de Lacan change ds lors de porte. Au fond, cest comme si Lacan avait rpondu Hyppolite : Vous voulez comprendre ? Eh bien, ce que je vous dis, cest que ce schma nest pas fait pour que vous le compreniez. Cest fait pour que vous vous en serviez . Le schma optique de Lacan, cest fait pour sen servir. Les multiples utilisations et modifications dans la suite des sminaires de Lacan sont l pour en tmoigner. Ds lors la question nest plus de savoir si les schmas de Lacan peuvent ou non tre appliqus notre pratique, mais bien celle-ci : est-ce que la pratique du schma, mais tout aussi bien celle des graphes, des mathmes, de la topologie, est-ce que cette pratique permet et favorise pour un psychanalyste son maintien dans ce que Lacan a nomm le Bien-dire ? Le schma optique a une consistance propre qui implique en tout cas, qui en fait usage, quil mette en jeu son propre regard. Cest le prix de jouissance quil lui faut payer ! Mais qui dit usage, dit aussi ratage. Do la question de savoir en quoi cet usage est-il invitation une parole qui fasse acte ? Jai choisi daborder le schma optique partir dune question, celle-l mme que pose Lacan au dbut du Sminaire 1 : quest-ce que nous faisons quand nous faisons de la psychanalyse ? Cest une approche possible du schma optique. Quels repres apporte-t-il au psychanalyste comme mesure de son acte ? Plus prcisment encore, je recentrerai mes diffrentes figures du schma optique autour dune phrase de Lacan. Je ne vous ai pas encore montr pourquoi lanalyste se trouve la place de limage virtuelle. Le jour o vous aurez compris pourquoi lanalyste se trouve l, vous aurez compris peu prs tout ce qui se passe dans lana . 5 Cette phrase
5 J. Lacan, Sminaire I, p. 182 (je souligne).

nigmatique guidera ma prsentation du schma optique, lequel se compose de trois figures successives.

Lexprience optique de Bouasse La construction du schma optique repose sur une exprience de physique amusante, nomme par Bouasse, exprience du bouquet renvers. Celle-ci consiste produire, grce lusage dun miroir sphrique, une image qui se soutient dans lespace la faon dune illusion.

Supposons dun ct un miroir sphrique, de lautre un socle sur lequel se trouve un vase (C) et endessous duquel est dissimul la vue de lobservateur un bouquet de fleurs (AB). Par un effet de renvoi des rayons sur le miroir sphrique, soffre la vue de lobservateur une image dite relle, celle dun bouquet (A', B') prenant place dans lencolure dun vase (C). Lillusion se produit, de ce que limage relle produite par le miroir sphrique peut sinscrire dans le inonde des objets rels, sy accommoder, voire mme y apporter une ordonnance imaginaire. Cette exprience optique repose toute entire sur un certain nombre de rgles qui la structurent, dont celles-ci : chaque point dun objet correspond un point de limage, et tous les rayons issus dun point doivent se recouper en un autre point unique : Ce qui implique du mme coup que lillusion ne peut se produire pour lobservateur (O) qu condition quil soit correctement situ, dans le prolongement mme lointain du point de convergence o se constitue lillusion.

38

Accueil Cliquer
Deuxime figure : le schma optique Le schma optique se construit partir dune double transformation de lexprience de Bouasse. Lune consiste inverser, pour des raisons de commodit, les positions respectives du vase et du bouquet, ce qui ne change rien lexprience. Lautre, par contre, est structurale : lintroduction dun miroirplan (A) a pour effet de situer lobservateur (S) dans le champ de lexprience, et de poser en face de lui un sujet virtuel (S, I), soit un autre la place mme do le sujet voyait limage relle. Il ressort de ceci que lillusion se produit dans un espace virtuel, et que la nettet de cette illusion, cest--dire de laccommodation de limage relle (i(a)) et de lobjet (a), va dpendre de linclinaison du miroirplan. celui qui met en place lautre scne. Mais cest tout aussi bien ltre parlant lui-mme qui, en se reprant en I, en arrive produire sur lautre scne un mirage, une image narcissique dont il se satisfait. Quand je dis quil sy satisfait, cest pour bien marquer la fonction de cette illusion. Elle consiste faire coexister dans un espace virtuel, cest--dire l o il ny a rien, deux images qui nont pas le mme statut ; lune en effet sorigine dun objet rel, lautre dune image relle. La fonction de cette illusion est dattirer notre il pour nous dtourner de cette diffrence, et donc aussi de la ligne de coupure qui passe entre ces deux images, entre limage de fleurs et celle du vase. Elle permet notamment au dsir de se reposer dans limage quun sujet en a. Ainsi le nvros cherche-til refuge vers tout ce qui le confirme dans cette image. Le comble, cest que lAutre mme y soit attendu, de ce que pouvoir lui est suppos dassurer cette image quelque ternit. videmment, si nous voulons rester au plus prs de ce qui se passe dans une psychanalyse, cest plutt un x que nous devrions y mettre. Ce qui signifie que cette qualification, tu es cela , qualification toute reposante qui lui vient de lautre, est une qualification fallacieuse. On a beau accumuler les signifiants, ce ne sont jamais que des attributs qui sont viss 6 . Il y a une tension inhrente au dsir entre son objet et ce qui sen imaginarise ; cette tension, cest ce que lillusion narcissique tente de contourner avec la complicit de lAutre. Ainsi le modle optique nous montre-t-il comment la relation imaginaire et la capture du Moi-idal entranent un sujet faire porter par lAutre ce qui le fait dsirant. La question se pose ds lors de savoir quelle place un psychanalyste occupera dans cette affaire. Car si cest bien la voix de lautre qui commande linclinaison du miroir-plan, comment comprendre ce que dit Lacan lorsquil situe lanalyste la place de limage virtuelle ? Le schma optique nous enseigne ceci : un analyste est partie prenante de la structure de discours quil met en place du fait de lanalysant. Cette place de limage virtuelle, il loccupe ! Au point de dpart, le sujet vient avec une demande. Cette demande du sujet, nous avons en prciser le statut, et ce
6 Le sujet, lui, est barr, puisquaucun signifiant nest susceptible de le reprsenter lui-mme pour un autre sujet. Cest pourquoi au lieu de reprsentatif du regard, cest S que Lacan note sur le schma optique. (Cf.. M. Safouan, tudes sur ldipe, Le fantasme dans la doctrine psychanalytique et la question de la fin de lanalyse).

Lintroduction de la fonction du sujet dans cette exprience constitue la partie essentielle du perfectionnement que Lacan y apporte. Cette innovation se dduit dune difficult. Tout comme Freud lavait dj repr en dautres termes dans son texte sur la Verneinung, Lacan constate quil ny a pas demble adquation pour ltre parlant entre lobjet et limage relle, entre les parties du corps et la matrise imaginaire quil peut en avoir. Do la question de savoir comment limagination en dsordre arrive finalement remplir sa fonction. Ou encore, comment seffectue pour ltre parlant lordonnancement du monde imaginaire et du monde rel dans lconomie psychique. La construction de Lacan sinsre dans le dploiement de cette question ; elle se propose comme reprise du stade du miroir, et plus particulirement de ce moment o lenfant devant son image se retourne vers lautre, pour obtenir (en I) confirmation de ce quil voit (en i (a)). Le miroir-plan dont linclinaison se trouve tre rgle par la voix de lAutre, peut ainsi symboliser 39

Accueil Cliquer
dautant plus, que lobjet de cette demande, son contenu imaginaire, est rarement ce qui soutient sa dmarche. Il est clair que lanalyste ne saurait tre conu comme un lieu vide, un lieu de rsonance de la parole du sujet. Alors, quest-ce que cest un psychanalyste ? Cest dabord celui qui, par sa voix, prsentifie dans la cure, tant la fonction du signifiant que celle du corps de lAutre. A cet gard, il est celui qui supporte le statut du symptme, au sens o il le complte. Lanalyste doit savoir quil a la charge dune moiti de symptme. Sans cette seconde personne, il ny aurait pas de symptme achev 7 . Par sa voix, lanalyste indique et porte sur lui-mme que le symptme fait signe. a pose videmment la question de la place du psychanalyste, et de ce que celle-ci exige de disponibilit dans lordre du signifiant. Est-ce que, de signifier que le symptme fait signe, implique quil ait la rponse quon attend de lui ? Ce qui vient cet endroit, cest quelque chose de virtuel, o le sujet pourra reconnatre que sa demande ntait que moiti de symptme. Ainsi la deuxime figure du schma optique illustret-elle la manire dont se structure la nvrose au champ de lAutre, ou encore, la manire dont le symptme prend sa pleine consistance de son rapport lAutre. Cet effet de structuration de la nvrose, de systmatisation du symptme, cest ce qui caractrise le premier temps dune analyse, et donc aussi la mise en place du point do le sujet se sentira aim et reconnu. Et pour peu que laffect sen mle, le sujet prouvera ce premier temps de la cure en ternies daggravation de symptme. Ce qui, comme tout sentiment, ne peut que le tromper par rapport au gain de savoir quil recle. Alors, lorsque Lacan nous dit que lanalyste occupe la place de limage virtuelle, je pense quil dsigne la place do lanalyste soutient une demande hors de la prvision de ce qui est demand. Cest, si vous voulez, un appel fait au sujet pour quil se laisse mener, duper par ce que sa parole produit. Il invite le sujet tre dupe de sa parole. Ceci, comme vous savez, ne va pas tout seul, car pour se faire reconnatre et aimer, le nvros est prt tout, et notamment parler comme il faut, faire une psychanalyse copie conforme, conforme ce
7 J. Lacan, Sminaire XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse, 5 mai 1965, indit.

quil suppose du ct de limage virtuelle . Ce qui le met au pied du mur dun curieux paradoxe. Sil ne se laisse pas duper par sa parole, il erre dimage en image ; par contre, plus il sengage dans son dire, plus ltau du narcissisme se resserre. Il y a un type de manipulation symbolique de lespace imaginaire qui a pour effet den exacerber lalination narcissique. Do la question cruciale pour la mene dune analyse : en quoi, de pousser cette figure du schma optique son point extrme dexacerbation, produit son dpassement ? En quoi est-ce que soutenir par le signifiant la qute dun sujet la pointe extrme du narcissisme, en quoi estce que cela peut avoir pour effet de modifier son rapport au symptme, au point de le rendre inutile ? La troisime figure du schma optique ne rpond pas directement cette question, mais apporte dautres prcisions, et permet notamment de prciser o cette qute peut mener un sujet.

Troisime figure : la rotation du miroir-plan La troisime figure sobtient par rotation du miroirplan. Sans forcer les lois de loptique, on constate que cette rotation a pour effets de faire sortir du champ un certain nombre dobjets, et damener lobservateur occuper la place du sujet virtuel (S2). Cette nouvelle position lui permet de percevoir dans lespace rel lillusion i(a), tout comme ctait le cas dans lexprience de Bouasse. Cette opration comporte cependant un reste qui vient tmoigner du changement dans la structure. Lobservateur voit en effet se refaire dans le miroir-plan, maintenant horizontal, une autre image virtuelle du mme vase.

La rotation du miroir-plan nous montre ce qui se passe dans une cure lorsque, par leffet du signifiant, lanalyste sefface comme support de lautre imaginaire.

40

Accueil Cliquer
Lvanouissement de limage virtuelle rvle alors au sujet la fonction alinante des idaux dans lesquels son dsir tait pris. Cet aboutissement de lopration illustre la manire dont un sujet est amen reconnatre son dsir : celui-ci, disait Lacan en 1954, lui revient de lAutre sous une forme verbalise. Il pourrait sen dduire une conception de la fin de lanalyse comme effusion narcissique, ou encore comme accord du sujet avec son dsir enfin reconnu et assum. Bref lillusion narcissique parfaite ! Est-ce l tout ce quun sujet est en droit dattendre dune psychanalyse ? Vous ntes pas sans savoir que Lacan sest rapidement dtach de cette conception de lanalyse. Il mimporte ici seulement desquisser ce qui dans le schma optique en prpare le dpassement. En fait cette lecture analogique et intuitive du schma optique mconnat compltement ce qui se passe lors de la rotation du miroir-plan. Or ce qui se passe ce moment l est essentiel cerner si nous voulons reprer quelque peu ce qui sopre et opre dans une psychanalyse. Un fragment dune analyse non reprable vient ici supporter mon questionnement. Une analysante apporte sa sance le rve suivant : Mon mari vient la maison. Ce serait mieux si on se remettait ensemble. Il revient, et il accroche des robes dans larmoire. Mais, la fin du rve, je me dis que a ne pourra pas aller . La signification de ce rve est clair et net pour elle : certaines raisons la poussent vouloir le retour de son mari, mais ce nest pas ce quelle veut vraiment. Devant la certitude quelle allgue, jinterviens en lui faisant remarquer que ce rve est trop clair pour tre honnte (au net) . La suite des associations mamne demander : pourquoi des robes ? La vacillation de sa certitude se trouve alors demble connote par a ne me dit rien dautre. Je ne sais pas. Vous savez quelque chose que vous ne me dites pas . Peu aprs dans la sance lui revient un autre rve : je suis avec un homme, mais il ne me regarde pas . Cette nouvelle tentative de restaurer la certitude quelle avait au dbut de la sance, ainsi que les associations qui suivent mamnent formuler linterprtation suivante : Comme dirait Saint-Exupry, lessentiel () se drobe au regard . Nouvelle vacillation, suivie encore dun je ne comprends pas ; il ne me vient rien . Aprs un temps de silence surgit un souvenir ancien : quand javais trois ans, je ne supportais pas quune 41 porte soit ouverte. Mais je comprends rien tout a . Jinterromps la sance sur cette nouvelle manifestation du S. A quoi elle rpond que je ne peux pas la laisser avec a. Au dbut de la sance suivante, cette analysante rapporte quelle est sortie trs angoisse la fois prcdente, et que cette angoisse sest mute en agressivit lgard de son analyste. Aujourdhui, ajoute-t-elle, je veux rester en face face ! Bref, un parcours avait eu lieu de la certitude imaginaire lobjet, en passant par plusieurs moments de vacillation subjective. Il ne sagit pas dinterroger ici ce que cette squence pose comme questions quant larticulation de linterprtation et de lobjet, mais bien de savoir si la rotation du miroir-plan est susceptible de nous offrir quelque repre dans cette succession de vacillations subjectives. Que se passe-t-il en effet dans cette exprience optique au moment o le miroir-plan sincline, si je puis dire. Limage virtuelle, celle de lillusion, change progressivement. Dabord elle sallonge et prend une forme phallique ; puis limage des fleurs disparat pour laisser au-dessus du vase une place vide ; enfin lillusion se reconstruit, mais cette fois dans lespace rel. La disparition de limage des fleurs et lapparition corrlative dune place vide constitue le moment essentiel de lexprience. Ce moment essentiel, nous ne pouvons le concevoir que topologiquement 8 , au sens o le mouvement de bascule rvle une coupure. La rotation du miroirplan fait apparatre quau bord du vase les images changent de proprit. Le bord du vase prend ds lors son importance, de signaler ce changement. Ce qui se rvle, cest lexistence dun manque que les fleurs, par leur brillance et leur clat, avaient pour effet docculter et de soutenir en mme temps. Les fleurs, cest ce que Lacan nommera ultrieurement lobjet (a). Mais a, cest une autre affaire. Notons simplement que les moments dangoisse dans une analyse sont concevoir comme indices de ce que ces fleurs dfaillent dans leur fonction. Ce sont des moments o lobjet, au lieu dindiquer lexistence dun vide, vient y inscrire le trop plein de sa parure.

Le mot topologie est entendre ici dans son sens le plus courant, tel que Lacan lutilisait au dbut de son enseignement, ou encore tel quil lutilise dans une reprise ultrieure du schma optique dans le Sminaire XII. La dfinition du Petit Robert me parait ici suffire : Partie de la gomtrie qui tudie les proprits qualitatives et les positions relatives des tres gomtriques, indpendamment de leur forme et de leur grandeur .

Accueil Cliquer
Cest ce qui se passe dans la squence clinique que je vous ai rapporte. Aprs un temps de jubilation narcissique autour de significations bien tablies, cette analysante voit son assurance imaginaire branle par les interventions de lanalyste. Les ponctuations rptes de cette analysante en termes de je ne comprends pas, a ne me dit rien , signalent limminence dun moment de bascule autour du signifiant des robes drobe . Sa rponse par un rve dans le premier cas, par un souvenir ensuite, retardent lchance, mais tmoignent de ce quil y a l un signifiant qui fait son chemin. Ce qui fait question, ce qui est donc reprer dans la structure, cest le surgissement de langoisse comme rponse la coupure de la sance. Pourquoi la ponctuation dun je ne comprends pas , lieu dinscription du sujet comme S, pourquoi cette ponctuation en fin de sance produit-elle la squence : angoisse, agressivit, demande de face face ? Ce que le schma optique permet de reprer, cest la fonction de cette agressivit : elle est situer comme un appel fait au corps de lAutre (ici sans doute entre la voix et le regard), pour quil rtablisse lobjet dans sa fonction de leurre. Soit la restauration de la deuxime figure du schma optique, en attendant un autre moment de bascule avec ce que cela suppose comme effet de vrit pour un sujet. Ce court fragment nous enseigne que le passage par la relation imaginaire est un passage oblig, et que la leve de cette relation expose le sujet langoisse, en tant que signal dun surgissement toujours possible de lobjet l o se ncessite mi manque dans lAutre. Le cogito dans les deux premires Mditations Luc Richir Le projet cartsien Le projet cartsien parat simple tablir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences et pourtant, il convient den souligner loriginalit. Pour le sens commun, les vrits scientifiques vont de soi : nul besoin, par consquent, de les fonder. Mais pour Descartes, la prennit des certitudes de lArithmtique et de la Gomtrie parat douteuse. Ce nest pas labsence de preuves qui rend les vrits incertaines prouves, raisonnes, elles le sont toujours et toujours cest le fait que la preuve scientifique est suspendue lexistence dun garant de la vrit : Jai dans mon esprit une 42 certaine opinion quil y a un Dieu qui peut tout 1 . Le philosophe va infiniment plus loin que le positiviste, le scientiste, pour lequel le paradigme de la vrit est la certitude fonde mathmatiquement. Ce que Descartes remet en cause (et non en doute) est la nature de la preuve dans les sciences.

La question cartsienne Pourquoi ? Parce que, prcisment, elle fonctionne, si lon peut dire, automatiquement ; elle se supporte dune combinatoire. A la limite, tout ce quelle prouve, cest lautonomie du signifiant et son autocohrence. Ce nest pas parce quelle est cohrente et quelle se rpte toujours identique elle-mme ce nest pas parce que les vrits mathmatiques reviennent la mme place quelles touchent un rel autre quelles-mmes, la rptition dellesmmes. La question de Descartes est la question du rel. Que faut-il entendre par rel ? Il ne sagit pas de savoir si mon opinion est vraie, si je me trompe, etc. Cela, finalement, na quune importance relative. La preuve, cest que le recours la croyance nous soulage davoir nous-mmes vrifier la vrit de certaines opinions, dun discours. Cest vrai puisque cest dit, peu importe que je me trompe. Je peux me tromper. La croyance nous autorise lerreur. Le problme de Descartes est autrement aigu. Dabord, il supprime le support, le recours la croyance. Mais il y a surtout quil prend cette suppression au srieux. Aprs tout, faire confiance en une formule mathmatique parce que sa cohrence la rpte, parce quelle se rpte identique elle-mme sans varier, ce nest quune croyance extrme : une croyance aveugle en lAutre, qui nous permet de dormir. Le sommeil repose sur la croyance en lAutre. Les monstres quun tel sommeil engendre ont le poids du cauchemar. Descartes cherche se rveiller du cauchemar de la raison afin, sans doute, de pouvoir dormir sur ses deux oreilles. Quest-ce qui pointe dans ce cauchemar ? La fragilit du lien lAutre. Le fait que, pour dormir
1 Descartes, Mditations, Premire Mditation , Marabout Universit, 1974.

Accueil Cliquer
dun sommeil qui laisse intactes les vrits de la gomtrie et de larithmtique, qui laisse intacte ma raison confie en elles, je fasse crdit. A quoi ? A la vrit dune certaine organisation signifiante la vrit de lAutre (en tant que trsor du signifiant reprsent ici, en son autonomie et en sa cohrence, par les mathmatiques). La question sest par consquent dplace : 1. Il y a peu, on pouvait la formuler comme suit : les mathmatiques ont leurs vrits ; mais en quoi les vrits ont-elles quelque chose de plus rel quellesmmes ? En quoi correspondent-elles un rel qui est en quelque sorte en-dehors de leur organisation propre ? En quoi leur structure, les rapports quelles mettent en vidence lintrieur delles-mmes, correspondent-ils au rel la nature telle quellemme est structure ? En quoi le signifiant touche-til au rel ? 2. De la question du rel, on passe celle de la vrit. Car cest, premire vue, le rel naturel, le rel physique qui est cens vrifier la cohrence et la justesse du signifiant. Selon la formule mdivale : la vrit est adquatio rei et intellectus . Or, ce que Descartes dnonce, cest que la dite adquation est un acte de foi ; elle relve de la croyance. En effet : sil y a un montage, une disposition de la reprsentation intelligible qui la fait correspondre la chose, pourquoi la chose ne seraitelle pas en retour, parce que reprsente, rflchie de faon se mettre en face de lintellect ? Lobjet estil la chose ? Cette manigance ferait de l objectivit une variante du rel (propre de la res). Cest ce qui est dnonc p. 101 Que sais-je si Dieu na point fait ? Dieu, cest en quelque sorte le sujet ltat pur, le sujet mythique de la jouissance, dit Lacan dans le sminaire Langoisse ; le sujet tel quil parviendrait puiser le champ de lAutre, toutes les combinaisons du trsor signifiant, en autant de ralits toutes aussi relles. La question devient : quelle est la vrit du signifiant ? Et il est essentiel de marquer le pas partir du moment o la question de la vrit se pose, cest la dimension du sujet qui surgit. Le sujet est contemporain de la question de la vrit. Aussitt quil sagit de savoir si le signifiant dit vrai, la seule rfrence est celle du sujet. Le dmontage du sujet Cest dabord Dieu, cest--dire un sujet absolu, un sujet tel quil concide avec ltendue complte du signifiant. Il la recouvre, il en puise toutes les possibilits. Cest un sujet sans reste. Priv de reste, ce sujet est absolument libre, absolument fou , pourrait-on dire. Cest un sujet qui ne peut se reprer sur aucune distinction, pour lequel tout se vaut, tout est quivalent dans une profusion la fois infinie et totale. Un sujet sans bords, toujours recul aux limites de la combinaison signifiante, partout prsent dans la ralit quil fomente, partout reprsent. Comme dans certains dlires, le sujet est reprsent par tout signifiant pour tout signifiant. Cest dire quil ne possde plus daccrochage et quil est abandonn la chute libre de sa (propre) jouissance. Si Descartes corrige Mais peut-tre que Dieu na pas voulu que je fusse du de la sorte, car il est dit souverainement bon 2, ce nest pas un repli de sa part : il affirme lenjeu de toute croyance disons religieuse, qui est de lier lAutre, de lassujettir un signifiant : il est dit souverainement bon . Si tout signifiant le reprsente pour tout signifiant, le sujet est partout et se confond avec lAutre : il nest plus nulle part. Il est en quelque sorte identique cet espace mort, homogne en chaque point. Le seul refuge pour lui est celui de la croyance. Il faut donc faire un pas au-del. Faire en sorte que le sujet Dieu ne soit pas partout reprsent. Cest dire quil faut le causer, comme sujet de linconscient, en produisant une part qui lui chappe, qui le dessaisit de lui-mme, qui lui permet dchapper lui-mme , ce trop de jouissance auquel il rie peut sidentifier. Cela pose le problme de lidentification : on ne sidentifie pas quelquun, mais on sidentifie cette part dinconscient qui vous spare du tout de la jouissance de lAutre : le sujet S nest rien que le trou par quoi tout Autre est spar de la jouissance 3 . On sidentifie par ce qui vous chappe, cest--dire essentiellement cette part qui reprsente votre propre position dans le langage, votre position en tant quelle vous chappe.

2 3

op. cit., p. 101. J. Lacan, Compte-rendu avec interpellations du Sminaire de lthique, in Ornicar ? 28, janvier-mars 1984, p. 15.

43

Accueil Cliquer
Alination sparation il se peut que (Dieu) ait voulu que je me trompe toutes les fois que je fais laddition de deux et de trois, ou que je compte les cts dun carr, ou que je juge de quelque chose encore plus facile Ici apparat la possibilit absolue qui conditionne lexistence du sujet, non plus de ce sujet mythique de la jouissance, mais du sujet que nous sommes, du sujet tel quil est amen poser la question de son existence. Car cest aussi de cela quil sagit dans ces Mditations : est-ce que jexiste comme sujet ? Est-ce que je puis me rapporter moi-mme dans une distinction qui me spare de mes diffrents tats, sommeil, songe, veille, imagination, raison, etc. ? Le sujet comme tel, cest ce qui a pouvoir de faire cette distinction : il est, en son ex-sistence subjective, ce qui sidentifie la distinction comme telle son existence est supporte par un trait sparateur, et cest dans la mesure o il sy rapporte dans une srie doprations discriminatoires quil exsiste : comme sujet. Lenjeu de certitude concernant les vrits scientifiques se double dun enjeu dtre. Et cet tre tient essentiellement une coupure nommment, avec le corps. Reprenant ce passage, ce qui conditionne absolument le sujet est la possibilit quil puisse se tromper dans son compte dans le compte quil fait de lAutre, dans le parcours comptable quil effectue parmi les figures de lAutre que sont les nombres, etc. Le Je pense est donc primordialement un Je me trompe en faisant le compte de lAutre cette erreur est la possibilit essentielle, fondatrice, du signifiant et de lAutre : si cela rpugnait sa bont de mavoir fait tel que je me trompe toujours je ne puis douter quil ne le permette 4 . Je le sujet dans son tre je ne puis (me) permettre de suspendre la justesse de mon compte la Bont au signifiant de la bonne foi ! O est lerreur ? Fondamentalement, cest la suivante : tout compte, si juste soit-il, implique un oubli. Prenons le cas du compte le plus juste, o la faillibilit de lhumain ne saurait entrer en ligne de compte. Prenons le cas du malin gnie non moins trompeur et rus que puissant : lui ne saurait se tromper, il compte juste tous les coups, tant donn quil connat davance ce que moi, sujet tromp, jai dcompter. Le malin gnie , cest la ruse de la raison, la ruse du sujet : jemploie , dit Descartes,
4 Descartes, op. cit., p. 101.

tous mes soins me tromper moi-mme, feignant que toutes ces penses sont fausses et imaginaires . Le gnie rus, trompeur, est une supposition du sujet (reprsent par le Je de Descartes), une sorte de sujet-suppos-savoir avec lequel joue le sujet, le Je. Il me faut donc supposer un sujet qui sache tout, cest--dire un sujet qui, essentiellement, : connat toutes mes erreurs de compte : qui me sait l o je me trompe. Ce sujet cest ainsi que Descartes conclut la premire Mditation je nen veux rien savoir tout de mme quun esclave qui jouissait dans le sommeil dune libert imaginaire, lorsquil commence souponner que sa libert nest quun songe, craint dtre rveill, et conspire avec ces illusions agrables pour en tre plus longuement abus, ainsi, je retombe insensiblement de moi-mme dans les anciennes opinions, et japprhende de me rveiller de cet assoupissement . Il y a donc un obstacle majeur dans la qute de vrit : cest le dsir de dormir. Dans le sommeil, tel quil est abrit par le rve, le sujet peut continuer laisser lAutre la garde du savoir dont il est dessaisi. Le sujet prtend ignorer sa feinte, et sa feinte consiste en ceci : quil y a un Autre, quil lui faut un autre pour pouvoir se supposer tromp. Cet Autre supporte la tromperie dont lui-mme, le sujet, ne peut se faire lacteur. Le sommeil est le gardien de ce mensonge : songe du mental. Oublier quon est soi-mme le metteur en scne du rve o lon se rve tromp par lAutre quon est soi-mme . Cest ici que Descartes senferme dans son rve, dans un rve plus radical que celui de la libert imaginaire quil dnonce. Le rve, cest celui dtre libre parce quon se sait abus. Il sagit donc doublier que soi-mme, on a dlgu lAutre, au malin gnie, la vertu de vous tromper. Loubli concerne le dsir du sujet, qui est un dsir de dsir ; il y a un je ne sais quel ( !) trompeur, trs puissant et trs rus, qui emploie toute son industrie me tromper toujours ; il ny a donc point de doute que je suis, sil me trompe ; et quil me trompe tant quil voudra ( !), il ne saurait jamais faire que je ne sois rien, tant que je penserai tre quelque chose Ego, sum, ego existo Puisse-t-il me tromper sans relche afin que moimme, je sois une supposition de son dsir de tromper ! Car cest l que lui-mme se trompe dans son compte ; il a oubli de me compter ; emport par le gnie de sa ruse, il a oubli quil devait compter sur moi, avec moi ; il a oubli de me compter dans 44

Accueil Cliquer
les ralits imaginaires avec lesquelles il me mystifie. Et sil navait pas oubli de me compter, o serait lefficacit de la ruse ? En quoi la ruse seraitelle rellement ruse ? Il ne peut lui-mme que me supposer. Mais je suis une supposition telle que jchappe ncessairement lordre de ses inventions ; je suis la seule qui doive sen excepter pour confirmer toutes les autres dans leur statut de tromperie. Le signifiant est fait pour tromper . Je me fige en signifiant, mais cest pour mieux men excepter, afin que le signifiant puisse rpondre sa vocation. Je me compte comme (-1). Je mextrais de lAutre. Mais quant dire que jy suis (jy suis l o mon tre de pense pourrait concider avec mon exister) ! Je vous laisse apprcier en quoi Lacan a pu dire du cogito quil tait un faux acte, un Witz. La nvrose obsessionnelle dans le discours Alexandre Stevens Lors dune journe rcente sur le cas de lhomme aux rats, quelquun a fait remarquer combien il pouvait tre difficile de parler de la nvrose obsessionnelle sans tomber dans le temps mme o on en parle dans une certaine obsessionnalisation du discours. Or ces mcanismes obsessionnels ont le plus troit rapport avec lennui, parce que avec la rptition, ce qui est tout de mme un inconvnient quand on cause. Cela tient, je pense, ce quil est difficile de dgager la nvrose obsessionnelle de la vue phnomnologique quon pourrait en avoir, soit ce qui relverait l plutt dune clinique psychiatrique, cest--dire dune numration de phnomnes observs, alors que ce quoi nous invite la clinique psychanalytique, cest de tenter den dgager une vue structurale. Or, si Freud et surtout Lacan nous ont donn une structure clinique pour lhystrie (dans le discours) ou pour la psychose paranoaque (comme justement hors discours), cest moins vident pour la nvrose obsessionnelle. Ainsi, dans ses quatre discours, ct du discours du matre, de celui de luniversitaire et du discours de lanalyste, Lacan labore un discours de lhystrique. Mais il nest pas question dun discours de lobsessionnel. Ce nest pas que nous soyons sans indications ce sujet dans les textes de Freud ou de Lacan, bien au contraire. Ces textes nous donnent mme tous les lments de structure ncessaires pour rendre 45 pertinente la distinction clinique de nvrose obsessionnelle. Il reste que, contrairement ce quil fait pour lhystrique, Lacan ne nomme aucun discours du nom de lobsessionnel. Les premiers textes de Freud distinguent lobsessionnel de lhystrique en mme temps quils len rapprochent : Du reste, jai trouv dans tous mes cas de nvrose obsessionnelle un substratum de symptmes hystriques, ceux-ci se laissant ramener une scne de passivit sexuelle qui avait prcd laction gnratrice de plaisir 1 . Les moyens dont se sert la nvrose obsessionnelle pour exprimer ses penses les plus secrtes, le langage de cette nvrose, nest en quelque sorte quun dialecte du langage hystrique, mais cest un dialecte que nous devrions pntrer plus aisment, tant donn quil est plus apparent lexpression de notre pense consciente que ne lest celui de lhystrie 2 . Toute lanalyse de lhomme aux rats montre la place minente de la figure paternelle pour lobsessionnel. Cest bien la place que dans limaginaire occupe le capitaine cruel qui va par son rcit causer lobsession et engendrer le scnario dlirant organis autour dune dette quil na pas (ou plus) et quil na dailleurs jamais eue dans la ralit puisquil va y sagir de rendre de largent quelquun qui il ne doit rien. Le lien de la dette lobsession sentretenant du lien signifiant que notre homme repre lui-mme entre Ratten et Raten avant de laccentuer dune thorie dtymologie linguistique : Or, pour lui, Ratten [rats] signifie vraiment Raten [paiements partiels]. Consciemment il prononce ces mots de la mme faon, ce quil justifie en disant que le a dans ratum (de reor) est bref [] 3 . Cette dette quil na pas dans la ralit mais quil spuise remettre en circulation est une dette symbolique, celle que constituent pour lui les fautes du pre : dettes dargent (et dhonneur), dettes morales qui lont li dans son histoire aux femmes 4 . Vous voyez donc la raison de cette obsession : se mettre louvrage pour faire circuler la dette paternelle, cest--dire se faire lesclave pour le pre, entendez ici : pour le matre.
1 2 3 4 S. Freud, Nouvelles remarques sur les psychonvroses de dfense, in Nvrose, psychose et perversion, p. 67. S. Freud, Lhomme aux rats, in Cinq psychanalyses, p. 200. S. Freud, Lhomme aux rats. Journal dune analyse, p. 169. S. Freud, Lhomme aux rats, in Cinq psychanalyses, pp. 236 et 228.

Accueil Cliquer
Lhystrique met en cause le matre par une torsion du discours qui y fait apparatre une perte comme produit (chez le matre), perte quelle lve la dignit de vrit (discours de lhystrique).

Agent Autre vrit produit Discours hystrique : S S1 a // S2

Vous voyez quarticul ainsi, ce travail est en effet infini (et ne peut sarrter que dun effet de coupure subjective). Ce travail infini, vous le voyez luvre dans lobsession de lhomme aux rats, dans cette circulation quil doit assurer, mais aussi dans la mise en place de lobsession : sanction, puis le commandement contraire. Cest linstallation systmatique du doute dans un choix dsormais impossible trancher. Cest lentretien de la pense, avec la jouissance quelle emporte, par le biais de la mtonymie. La mtonymie incessante, cest bien ce qui dans la structure du langage apparat comme lappareil mme de lobsessionnel. Je peux vous en donner un exemple dans un rve dun obsessionnel. Cet homme rve quil se trouve dans une rue, et ce qui reste de ce rve est la description systmatique de toutes les faades devant lesquelles il passe. La rue est interminable, son rve aussi, et au bout du rve il est rveill avant la fin de la rue (et du rve). Rien narrte le regard dans ce rve ou tout, ce qui revient au mme. La signification file porte par la mtonymie. Il ny a pas comme dans la mtaphore un surcrot de signification par condensation, mais bien toujours une tentative dajouter de la signification par contigut, par dplacement sur des reprsentations contigus. Vous avez un autre trs bel exemple de cela dans le roman Le bavard de Louis-Ren des Forts, qui se droule tout entier dans le champ mtonymique. Y est mis en scne le bavardage inutile dun bavard. Ou plutt ce bavardage a pour seule utilit lentretien mme du bavardage, cest--dire dune forme de la jouissance de penser. Jen extrais ces quelques lignes : L, je suis contraint douvrir une parenthse, mais vous avez d prouver vous-mmes que sitt que vous tentez de vous expliquer avec franchise, vous vous trouvez contraints de faire suivre chacune de vos phrases affirmatives dune dubitative, ce qui quivaut le plus souvent nier ce que vous venez daffirmer, bref, impossible de se dbarrasser du scrupule un peu horripilant de ne rien laisser dans lombre 6 . Louis-Ren des Forts pointe trs bien dans ce passage ce qui fait le moteur de cette mtonymisation incessante de lobsessionnel : cest le doute.

Discours du Matre : S1 S2 S // a

Cest aussi le matre du discours quinterroge lobsessionnel, mais il sy met lui en cause, ft-ce comme ombre de lui-mme ( [] le faisant tre toujours ailleurs que l o se court le risque, et ne laisser sur place quune ombre de lui-mme, car il annule davance le gain comme la perte, en abdiquant dabord le dsir qui est en jeu ) 5, cest-dire sans y occuper la place dagent. Lobsessionnel se fait lesclave esclave du matre, du discours du matre un esclave qui se rjouit ( loccasion) de linfinitude du travail accomplir, mais cest l jouissance du symptme. Lobsessionnel, cest celui qui doit faire le travail pour le matre. Faire circuler, cest bien ce que reprsente le S2, soit la circulation mme du signifiant. Le S2, cest le deuxime signifiant, celui auquel renvoie S1, cest celui dont il est question quand Lacan dit que le signifiant est ce qui reprsente un sujet auprs dun autre signifiant. S1 S 2 S S2, cest le renvoi la chane signifiante (cest en a que cest aussi bien le savoir). Cest--dire que S2 porte cet effet mme du signifiant quaucun signifiant ne peut se reprsenter lui-mme, quil ny a pas de concidence du signifiant avec lui-mme. S2, cest lopration mme du renvoi de S1 S2ce qui fait que S1 S 2 pourrait scrire : S1 (S1 S 2 )

J. Lacan, La psychanalyse et son enseignement, in crits, p. 453.

L.R. des Forts, Le bavard, Gallimard, Paris, 1973, p. 9.

46

Accueil Cliquer
Ce doute, nous le voyons sans cesse luvre dans le cas de lhomme aux rats sous des formes diverses. Freud parle mme dune compulsion douter. Or ce doute gnralis de la nvrose obsessionnelle est aussi bien une impossibilit de conclure. Pour essayer de comprendre cela, ce qui cause cette impossibilit de conclure pour lobsessionnel, on pourrait commencer par se demander ce que cela serait que darriver justement conclure. Et nous pouvons prendre ce propos un trs bel exemple qui est celui de quelquun qui nest assurment pas un obsessionnel, au moins dans sa conclusion, cest Descartes, et plus prcisment le temps du cogito cartsien 7 . Descartes arrive au XVIle sicle, dans ce temps marqu par la Renaissance, avec tout ce que cela a chang et ensuite le scepticisme gnralis que cela a entran. Que dit-il ? Eh bien, nous pouvons lire son raisonnement en trois temps (je schmatise un peu) : 1. si je veux avoir des ides claires et certaines sur les choses, je dois accepter de mettre en doute tout ce qui nest pas absolument clair (cest--dire lobservation fonde sur les sens puisquils sont trompeurs) ; 2. mettant tout cela en doute, je ne peux avoir dides claires que si je mappuie sur la raison (et en particulier les mathmatiques) ; 3. mais mme si je veux mettre ces appuis de la raison en doute, aussi loin que je pousse mon doute, il me mne conclure : si je doute, je pense, et si je pense, je suis. Vous voyez l le doute aboutir un acte, un acte de pense : le Cogito. Du fait de ce moment de conclure, ce doute cartsien napparat plus comme un doute, mais plutt comme mise en cause 8 . Lentretien du doute chez lobsessionnel, cest le dfaut de mise en acte du moment de conclure ; cest lentretien de la pense dans le temps pour comprendre. Or, pass le temps pour conclure, il est trop tard pour comprendre. Pass le temps pour comprendre le moment de conclure, cest le moment de conclure le temps pour comprendre. Car autrement ce temps perdrait son sens 9 . Ce temps pour conclure est celui de laffirmation subjective. Cest ce dont lobsessionnel a horreur parce que ce serait prendre la place du matre et cela il ne le peut pas. Cette place est occupe justement par le matre (le pre), ou du moins par une figure imaginaire dun matre obscne et froce. Lhomme aux rats tente bien de conclure ; on peut interprter comme a les formules quil invente, telle Glejisamen (condensation de Gisela et semence ), mais cela y choue. Le doute pour lobsessionnel ne fonde aucun temps pour conclure. Il ne fonde que le doute suivant et entretient ainsi une jouissance de penser La pense est jouissance 10 en attendant de pouvoir jouir de la jouissance quil suppose au matre, quand le matre sera mort. Il attend la mort du matre donc, cest--dire de pouvoir occuper cette place dagent dans le discours du matre : S1 S2 S // a

Citons ce propos Lacan : Lhistoire fondamentale de lobsessionnel, cest quil est entirement alin dans un matre dont il attend la mort, sans savoir quil est dj mort, de sorte quil ne peut faire un pas. Nest-ce pas en lui faisant apercevoir de quoi il est vraiment le prisonnier et lesclave, du matre mort, que vous pouvez esprer la solution ? 11 .

Il attend la mort du Pre sans savoir que ce pre est dj mort, mort de ntre que pre symbolique. Ainsi lhomme aux rats semble attendre la mort de son pre rel mais justement son pre est mort depuis dj quelque temps et II attend encore parce que ce nest pas de ce pre-l quil sagissait. Cest une figure quil a tuer, celle de ce pre imaginaire jouisseur et fautif. Plusieurs pisodes significatifs sont souligns par Freud 12 .

7 8 9

Descartes, Discours de la mthode, Quatrime partie, in uvres et Lettres, Pliade, p. 147-148. Lire ce propos la confrence de Luc Richir Bruxelles qui parat dans ce numro de Quarto. J. Lacan, Le temps logique et lassertion de certitude anticipe, in crits, p. 206.

Alors ce suspend o cela met son dsir (comme dsir en attente dun dsir), cest ce quil va jouer avec les femmes : il aime une dame mais se garde bien de sy reconnatre comme sujet dsirant, et par ailleurs
10 11 12 J. Lacan, Le Sminaire. Livre XX, p. 66. J. Lacan, Le Sminaire. Livre II, p. 253. S. Freud, Lhomme aux rats. Journal dune analyse, pp. 107, 143 et 221.

47

Accueil Cliquer
tablit des relations avec des femmes qui noccuperont pas ses penses. Cest l une formule qui voque bien lamour courtois 13 . Je conclurai en vous faisant remarquer que cette structure deux termes vis--vis de lamour une femme aime pas dsire ou des femmes dsires pas aimes nous ramne ce que je disais propos du doute. Il se fait lesclave du matre, un esclave qui se rjouit de linfinitude du travail (de penser) avec lespoir quen cette infinitude pourrait satteindre le rapport sexuel. [] laveu que la jouissance de lAutre [] ne se promeut que de linfinitude [] celle [] que supporte le paradoxe de Znon. [] Achille, cest bien clair, ne peut que dpasser la tortue, il ne peut pas la rejoindre. Il ne la rejoint que dans linfinitude 14 .

13 14

Voir ce propos lexcellent livre de H. Rey-Flaud, La nvrose courtoise, paru aux ditions Navarin. J. Lacan, Le Sminaire. Livre XX, p. 13.

48

Accueil Cliquer

SEMINAIRE
Symptme et Transfert Alfredo Znoni
Que le symptme soit symbolique nest pas tout dire. Lauteur dmontre quavec le pas du narcissisme, limaginaire se sparant du symbolique, son usage de signifiant se distingue de son sens naturel, quune mtonymie plus vaste englobant ses mtaphores, la vrit de linconscient est ds lors situer entre Ies lignes, que Freud dans linstinct de mort sinterroge sur le suppt de cette vrit. 1

Cest ainsi que Lacan formule, dans l argument qui ouvre le texte de La psychanalyse et son enseignement, ce que la psychanalyse peut nous enseigner quant au symptme. Je voudrais dvelopper quelques implications de ce court paragraphe, qui ne sont pas reprises dans le texte de la communication qui le suit, alors quelles appellent dj les articulations ultrieures de lenseignement de Lacan sur le symptme et le transfert.

Linterprtation du symptme

Le fil conducteur du texte suit essentiellement la thse trs tt apparue dans les crits, du caractre minemment symbolique du symptme 2 . Par ce caractre, le symptme est distinguer nettement de ce que peut tre un signe naturel (tel que la respiration comme signe de la vie, pour reprendre un exemple de Quintilien), un indice diagnostic (ainsi les gastralgies , qui taient considres par les mdecins contemporains de Freud comme un indice de masturbation), ou mme un symbolisme, au sens jungien dune corrlation univoque entre un signe et ce quil reprsente. Ce qui spcifie le symptme psychanalytique est la corrlation dun signifiant un autre signifiant ce qui inscrit le symptme dans un procs dcriture, dans la mme srie que les autres formations de linconscient 3 .

Comme loubli dun nom propre, par exemple, un symptme se prsente dabord comme un trou dans la chane, une discontinuit, un non-sens : un malaise, une pense, un comportement qui chappent la signification qui polarise une existence. Mais ce trou est lisible comme la partie dun texte qui aurait t censure. Les associations autour de loubli, comme autour du symptme, permettent de refaire en sens inverse le chemin de la substitution et de retrouver le signifiant refoul que le signifiant manquant de loubli ou du symptme remplace et voque la fois par ses liens avec le contexte associatif. Ainsi les associations autour de la toux nerveuse de Dora vont faire merger le signifiant Unvermgen avec le double sens d infortun et d impuissant dont le refoulement est leffet de la marque identificatoire de Dora son pre. La toux remplace et voque V impuissance paternelle qui lidentifie et par laquelle elle se fait reprsenter comme la question quelle est, question quant ce qui peut intresser dans une femme au-del de la satisfaction par lorgane phallique dont le pre est incapable. Un lment mnsique dune situation antrieure privilgie , tel la toux de lenfance, est repris pour articuler la situation actuelle, signifiant muet ( non profr par la gorge ) la place dun autre refoul : le trait du pre comme dsirant par quoi Dora se trouve identifie, dtermine. Mis en srie avec les autres formations de linconscient en tant que structures par des mcanismes qui noprent que dans lordre du signifiant au sens strict, au sens des langues positives, le symptme ne sinterprte que dans lordre du signifiant. La linguistique est ce qui spcifie ce dont nous interprtons le symptme comme Lacan le dit encore en 1975 4 . En ce sens il est dchiffrable , exactement comme les hiroglyphes enfouis sous le sable du dsert, qui sont rendus une signification restitue lorsque leur caractre de chiffre est reconnu. Les petites figurines seffacent dans leur expressivit imaginaire, pour ne sarticuler, la lecture, que comme les traits diffrentiels dune criture, De mme lorsque la toux de Dora est repre comme un chiffrage et lorsque lidentification qui la soutenait est mise jour, le symptme nerveux disparat.
4

1 2 3

J. LACAN, crits, p. 437. op. cit., p. 103. op. cit., p. 444. J. LACAN, Confrences et entretiens dans des universits nordamricaines, in, Scilicet 6/7, p. 58.

49

Accueil Cliquer
Nous savons que Freud sest heurt, aprs un certain nombre dannes de pratique, la limite thrapeutique du dchiffrement, cette persistance du symptme, au-del de la restitution de sa signification, quil a nomm raction thrapeutique ngative . Non seulement linterprtation nentamait pas foncirement le symptme mais elle dterminait en plus une difficult nouvelle : celle de laccrochage lanalyse, celle de limpossibilit de se sparer de lanalyste. A Freud, et ses lves depuis, la rsistance du symptme sest manifeste dans sa relation avec le surgissement de la formation nvrotique artificielle et tout aussi coriace que la nvrose primitive, de lattachement la personne du mdecin. Strachey, par exemple, constatait en 1933, dune part, que la mise en lumire du dsir inconscient contre lequel le symptme tait suppos constituer une dfense, naboutissait pas la leve du symptme ; et que, dautre part, la progression du travail analytique avait comme rsultat de produire une nvrose de transfert, qui faisait quune part toujours croissante de la libido libre par linterprtation se concentrait autour de la relation lanalyste 5 . Je nentrerai pas aujourdhui dans la discussion de la solution envisage par Strachey et dautres analystes post-freudiens. Je me limite souligner le lien incontournable qui sest impos dans lexprience entre la limite de laction rsolutive de linterprtation et le surgissement du transfert. A cette limite, Freud donne un nom : la pulsion de mort, comme si une force qui na aucune liaison avec les instances de lappareil psychique et le principe qui gouverne son conomie agissait lencontre de la demande mme que le patient formule. Le paradoxe tant, comme le remarque S. Cottet, que cette raction ne se manifeste pas sur le mode dun refus de lanalyse ou dune perte de confiance dans lanalyste ce qui est plutt un trait du transfert ngatif , mais sur le mode dun accrochage lanalyse, dune raction positive lanalyse 6 . Quelle a t lissue pratique par. Lacan limpasse rencontre dans la cure ? Nous en examinerons aujourdhui ce quon peut isoler comme un premier temps de son enseignement.
5 6 J. STRACHEY, La nature de laction thrapeutique de la psychanalyse, tr, fr, in Revue franaise de psychanalyse, 1970, 2, p. 255284. S. COTTET, Formes de la raction thrapeutique ngative, in Ornicar ?, 30, p. 126-129.

Vrit et rsistance

Le lien entre linertie du symptme ou de la plainte et le transfert comme rsistance ne sera abord par Lacan que dans un deuxime temps, encore que nous ayons dj ici lnigme de ces quelques lignes de l argument qui annoncent les dveloppements ultrieurs, en particulier dans ce rapprochement premire vue insaisissable entre le entre les lignes de la vrit et l instinct de mort comme son suppt. Dans ce texte, comme dans les textes environnants des crits, lmergence du symptme est assimile la condition constituante des autres formations de linconscient : celle mme qui fait des rves, actes manqus, lapsus, dsordres de la remmoration, caprices de lassociation mentale les chiffres dont le dchiffrage permet au sujet de recouvrer avec la disparition du conflit qui dtermine ses symptmes, la remmoration de son histoire 7 . Le symptme est aussi un lambeau de discours et faute davoir pu le profrer par la gorge, chacun de nous est condamn, pour en tracer la ligne fatale, sen faire lalphabet vivant. Cest--dire qu tous les niveaux du jeu de sa marionnette, il emprunte quelque lment pour que leur squence suffise tmoigner dun texte sans lequel le dsir qui y est convoy ne serait pas indestructible . 8 La persistance du symptme quand le sens en est rvl, quand son mot est donn par lanalyste, est de lordre de la rsistance dit-on. Mais il sagit de voir sur quel versant du sujet les analystes vont chercher la rsistance, pour dterminer si une pratique reste analytique ou si elle sengage dans une dviation sans remde cest--dire dans sa stagnation. Si nous entendons la rsistance comme une rsistance du moi contre linterprtation (mauvaise volont), nous situons cette rsistance hors du discours et nous nous engageons dans une voie de forage pdagogique et de suggestion. Mais si nous la situons dans le discours, comme une rsistance de la signification, nous gardons linterprtation sa fonction constituante et nous prservons, au-del du rapport interpersonnel, la place que lanalyste doit occuper, dans le champ de parole de lanalyse, en tant que place homologue celle du sujet inconscient.

7 8

J. LACAN, crits, p. 333. op. cit., p. 446.

50

Accueil Cliquer
Situe dans le discours, la notion de rsistance change compltement de fonction. Il y en a certes une part qui ne relve pas de la condition constituante de la vrit dans le discours, qui est interruption de la squence symbolique, l o le sujet arrive la limite de ce que le moment permet son discours deffectuer de la parole et o sa parole bascule vers la prsence de lauditeur 9 . L, nous avons affaire lego du sujet, parce que nous sommes ce moment le support de son alter ego, versant imaginaire du transfert, qui fonctionne alors comme une rsistance linterprtation. Lerreur irrmdiable consisterait justement confondre ce versant imaginaire du rapport parl avec la condition mme qui apparente la nvrose la manifestation de la vrit, celle par o le refoul compose avec la censure. Seule est adquate la dialectique de lanalyse linterprtation qui situe la rsistance du symptme dans sa condition de discours, celle par o la vrit se rvle dans le mouvement mme de son recouvrement. Seul un tel recentrage de la rsistance maintient la relation analytique dans le fil de sa progression, celui l mme qui guidait Freud lapproche du noyau refoul : plus nous approchons du noyau inconscient, plus le taux de chiffrage de la vrit, pourrait-on dire, augmente ; plus lintrication de la reprsentation de dsir avec sa censure spaissit. Au point de pouvoir dire que lindice le plus sr de sa proximit avec la vrit refoule est la rsistance du symptme. Nous sommes tellement familiariss avec cette connexion restaure par Lacan entre les formations de linconscient et la dialectique de lanalyse que nous ne sommes peut-tre plus sensibles au renversement opr ici par lui. La raison essentielle pour laquelle il a mis laccent, dans le premier temps de son enseignement, sur la structure de langage des formations de linconscient, ne rside pas tellement dans la ractualisation dun pan de lexprience analytique qui avait t lentement nglig au profit dun autre, savoir linterprtation du transfert et lanalyse des rsistances, mais bien dans le recentrage de toute lexprience autour du symbolique y compris les manifestations de la rsistance et le transfert. Renversement qui a t corrlatif dune toute autre apprhension de la dimension de la vrit qui a dfinitivement rompu avec celle vhicule par la tradition depuis Aristote.
Excursus sur la vrit

On peut isoler artificiellement, pour les besoins de lexpos, trois moments dans la condition de discours de la vrit : 1. un premier moment, plus freudien , dans lequel la vrit nest pas purement et simplement oppose une force qui la nie (conception selon laquelle le symptme procderait exclusivement dun refus de la vrit inconsciente alors que Lacan en souligne la dimension d effet de vrit mais elle se fraye un chemin au travers de cela mme qui la perscute, la contraint, la censure : non dite dans un discours la vrit peut tre articule dans la structure de son dire. a se dit dans le mouvement mme par o a ne se dit pas, en disant un peu plus, un peu trop, autre chose ou mme le contraire. Car les moyens de la censure sont aussi les moyens de son contournement comme le constatait Freud : lide surgissant dans lesprit du malade la place de lide recherche est dautant plus dforme et plus loigne de celle-ci que nous en approchons. Moyennant quoi elle est, par rapport llment refoul, comme une allusion, comme une traduction de celui-ci dans un discours indirect 10 . Cest par les ressources du discours, dans la littralit de ce qui masque ou dforme la vrit, que celle-ci parvient se faire entendre indirectement , moment : non seulement une vrit interdite peut arriver se dire grce aux mcanismes rhtoriques de son chiffrage (allusion, lision, quivoque, dngation) mais aussi la vrit ne peut sinstaurer comme telle que dans le langage 11 . Elle ne prcde pas lordre mme de son articulation, comme quelque chose de dj l sur quoi on naurait qu se pencher pour le savoir, mais elle se manifeste dans lordre mme du savoir, l o ce savoir achoppe, dfaille, fait quivoque, chiffre l donc o larticulation signifiante de ce savoir prend un relief propre. Car ce nest quavec le signifiant que la dimension de la vrit souvre par la question mme de son manque. En quoi le signifiant diffre du signe ou de la trace, dintroduire prcisment la dimension de la vrit comme question. Un signe (ou une trace), a correspond ou a ne correspond pas, cest exact ou erron. Un signifiant, mme si a correspond, ne dit pas sa vrit, linstant mme o il en introduit la dimension cest exact, mais est-ce quil ne me trompe pas ? Que veut-il dire par
10

S. FREUD, Cinq leons sur la psychanalyse,. Payot, p. 87 (traduction modifie daprs les G.W.). J. LACAN, crits, p. 235, 807.

op. cit., pp. 373 et 346.

11

51

Accueil Cliquer
l ? Un animal peut faire des traces errones, feindre de sen aller Cracovie, alors quil sen va Lemberg, mais il ne peut pas sen aller Lemberg pour faire croire quil va Cracovie, alors quil va Lemberg, il ne peut feindre de feindre, il ne peut produire de traces dont la tromperie consisterait se faire prendre pour fausses tant les vraies. Il ne peut produire de traces dchiffrer, cest--dire des traces propos desquelles on peut se poser la question de leur nonciation, au-del de leur exactitude ou de leur correspondance avec la ralit. Cest l que souvre au-del de la parade et de la feinte rciproque, la dimension de la vrit de ce qui est dit (exact ou erron quil soit) avec limpossibilit pour lun ou lautre des partenaires de le prouver autrement quen renvoyant un tiers tmoin. Cest l o le signe devient quelque chose qui ne peut que sinterprter, qui ne peut quen appeler un autre de ne pas pouvoir dire en lui-mme ce quil veut dire si ce nest renvoyer un autre signe, que la dimension de sa vrit sinstaure. Appel un tmoin Autre que chacun des partenaires sans quoi la parole ne pourrait tenir ni sa dimension de vrit ni son pouvoir de tromperie. Le sans appel de ce tmoignage tient donc tout uniment au sans rponse de son signifiant, labsence subjective de lAutre, son impossibilit dtre un partenaire. Car sil pouvait rpondre, sil tait, cest la dimension mme de la vrit qui sen trouverait abolie au profit final dun savoir absolu. LAutre de la vrit nest quun lieu ou une dimension, de ntre au pouvoir daucun signifiant de se signifier luimme, de dire la fois ce quil veut dire et ce quil dit autrement que par un appel un autre signifiant. Mais ce signifiant Autre que tous les signifiants (S2) manque chacun, ce en quoi la vrit sintroduit dans le monde. Mais si elle sy introduit avec le langage, si elle ny prexiste pas comme une donne mais y ex-siste maintenant par lappel un Autre, quun mot, un jugement, un discours implique de par son opacit mme , la vrit sintroduit l mme o ce qui lintroduit ne peut la dire. Do le 3me moment : la vrit sintroduit dans cela mme qui la voile, vrit qui ne peut dire la vrit mais qui parle, qui se rvle donc dans lordre de ce qui est chiffre, nigme, quivoque voire censure. Car cest le mme langage, qui introduit la vrit, qui comporte cet effacement de la pointe de la vrit, cette limite de lineffable qui fait quune parole vraie est jamais 52 interdite au sujet si ce nest, justement, comme interdite, entre les lignes 1 . Cest donc aussi l o le langage est le plus langage, si on peut dire, l o la dimension de sa littralit prvaut, l o il est chiffre et figure, l donc o elle se cache que la vrit soffre le plus vraiment 13 . Comme il est sensible la lecture dun texte, quil soit sacr ou profane : plus il implique daffrontement la vrit, plus il voit sa littralit crotre en prvalence 14 . Aussi l effet de vrit qui sinstaure de la chane signifiante culmine dans un voil irrductible o se marque la primaut du signifiant, et lon sait par la doctrine freudienne quaucun rel ny prend sa part plus que le sexe 15 . L o le signifiant pourrait se signifier lui-mme et o la chose serait identique son inscription, l o la vrit soffrirait dans sa nudit et le corps symbolique jouirait en soi, ce l imaginaire est prlev et dlgu la fonction de rsumer mystiquement lidentit, impossible, du signifiant et de la jouissance, par son manque mme dans le champ de lAutre. Signifiant de la jouissance, qui ne peut apparatre que cach et voil ou ne se dvoiler qu la place de son propre manque, comme tant dj un substitut, un ftiche, un simulacre tel le phallus dans la tradition de sa reprsentation, toujours accompagn de la barre, ou entour des instruments de la castration. Le 3e moment de la vrit se divise donc ici : sa structure de fiction laisse la vrit, l o elle manque au lieu du signifiant, la valeur de ce qui rsiste ou reste impossible au signifiant quand tout de la chose spuise et sabolit dans son inscription. Elle se divise donc entre son manque dans lordre de lAutre, l o lAutre manque lui-mme, et le dchet de lopration signifiante qui ne se boucle que sur sa propre incompltude, sa consistance restant extrieure. Si le signifiant Autre est radicalement forclos, une femme peut venir la mme place quun symptme en ce quil comporte de rel. Pour conclure ce petit excursus, disons que cest seulement l o le sujet dit je mens quon peut tre sr quil dit la vrit, mais en en subissant la division. Car si la vrit de cet nonc manque radicalement son inscription puisquon ne peut dire de cet nonc ni que sil est faux alors sa ngation est vraie, ni que sil est vrai alors sa
1 13 14 15 op. cit., p, 353. Voir aussi Sminaire I, p. 268-269 ; Sminaire II, p. 201. op. cit., p. 21. op. cit., p. 364. op. cit., p. 365.

Accueil Cliquer
ngation est fausse (sil est vrai, il est faux, puisquil ne ment pas, et sil est faux parce quil ne ment pas, alors il est vrai puisquil ment) il nen reste pas moins que cette vrit perdue ou impossible est un point de silence qui le fait parler ; jouissance inassimilable au signifiant quoi se rduit la vrit qui manque, dans le rel. est purement lexicale et ne modifie rien, comme le disait Strachey) au profit de linterprtation du transfert, Lacan restaure lminence de linterprtation des formations de linconscient en tant quhomologue la condition de la vrit dans la parole. Dans la ligne de la restitution de la rsistance laxe symbolique, le symptme en vient tre corrl lanalyste par le biais de la vrit qui peut se lire dans la littralit mme des formations substitutives qui la masquent. Du mme coup, la position de lanalyste dans le transfert nest plus dfinie selon des coordonnes qui en font, en dfinitive, ce que lanalysant doit introjecter ou ce quoi il doit sidentifier, mais comme une position tierce par rapport aux deux partenaires de la situation : Cest cet Autre au-del de lautre que lanalyste laisse la place par la neutralit dont il se fait ntre ne-uter, ni lun ni lautre des deux qui sont l, et sil se tait, cest pour lui laisser la parole 18 . Et ce nest que de la place de lAutre que lanalyste peut recevoir linvestiture du transfert qui lhabilite jouer son rle lgitime dans linconscient du sujet, et y prendre la parole en des interventions adquates une dialectique dont la particularit essentielle se dfinit par le priv 19 . Situ dans la suite de la chane signifiante le symptme en vient ainsi tre articul lanalyste, non pas comme un partenaire dot dun pouvoir de divination ou dun savoir sur ce quil y aurait audel du langage, hors du texte de lanalysant, mais comme cet Autre ncessairement voqu ds quil sagit de parole, fut-elle mensongre. Tmoin, bon entendeur, scribe : autant de qualificatifs de la fonction de lanalyste comme lieu du signifiant en tant quidentique lAutre de la vrit. Si lanalyste peut lgitimement occuper cette position cest que cet Autre est de bonne foi, parce que le lieu du signifiant est aussi le lieu de la loi : il contient aussi le signifiant qui le signifie comme manquant de sa propre signification. Par la vertu de ce signifiant particulier, le lieu du signifiant peut se boucler sur cette signification qui lui est extrieure et les signifiants tenir ensemble. Le Nom-du-pre est ce signifiant spcial qui fait que le signifiant comporte en lui-mme sa propre loi au lieu dtre le lieu de la fuite indfinie et capricieuse de sa signification. Une loi qui sorigine de la structure signifiante elle-mme et qui donne donc lAutre de
18 19

Symptme et vrit

Revenons au symptme. Il participe de la condition dmergence de la vrit dans le langage, l justement o elle est connaturelle la dimension de chiffrage, dquivoque, de censure que comporte le langage. Si lon dtache la relation analytique de sa condition mme lorsque on semploie rduire une rsistance qui est attribue au moi on la ramne une pratique de suggestion. Car lanalyste ne se laisse pas alors guider par le texte mme de lanalysant, mais sen prend ce qui est hors texte. Et partir de quoi, si ce nest de lui-mme, cest-dire de son savoir lui savoir prconu, soumis lorganisation de son propre moi 16 ? Ainsi, ce quon appelle encore interprtation, relve en fait de plus en plus du savoir de lanalyste, au mpris de la vrit qui se dit au travers mme de ce qui la chiffre dans le discours de lanalysant. Cest la communication dun tel savoir que se rduit celle qui a fini par simposer comme tant linterprtation par excellence, celle prcisment qui ne porte plus sur le discours indirect du refoul, mais sur ce qui nest pas textuel, sur la relation actuelle au mdecin : linterprtation du transfert. Cette discordance entre les formations de linconscient dont le symptme et le transfert trouve dj sa formulation dans Freud lorsquil souligne, dans le commentaire de lanalyse de Dora, que l interprtation des rves, lextraction dides et de souvenirs inconscients des associations du malade ainsi que les autres procds de traduction sont faciles apprendre ; cest le malade lui-mme qui en donne toujours le texte. Mais le transfert, par contre, doit tre devin sans le concours du malade, daprs de lgers signes et sans pcher par arbitraire 17 . Mais, alors que les psychanalystes post-freudiens allaient de plus en plus dans le sens dune dvaluation de linterprtation du matriel (qui
16 17 op. cit., p. 337-338. S. FREUD, Cinq psychanalyses, P.U.F., p. 87.

J. LACAN, crits, p. 439. op. cit., p. 454.

53

Accueil Cliquer
la Vrit sa garantie, est celle dont lanalyste peut tenir son investiture dans le transfert 20 . Les phnomnes imaginaires du transfert sen trouvent du mme coup isols comme des interfrences de la relation duelle dans le champ dialectique de lavnement de la vrit et donc comme ne relevant pas de linterprtation qui y est pertinente. Nous verrons la prochaine fois que cette conception de la position de lanalyste laisse en souffrance prcisment le noyau amoureux du symptme, et exige une autre articulation du transfert pour que la persistance du symptme puisse non pas tre vaincue, mais rvler sa cause sous la supposition mme qui met lanalyste la place de cet Autre.

20

Cette configuration du lieu de lAutre comme lieu de la Loi, vers quoi convergent les lignes de force de lcrit sur la Question prliminaire , a t dveloppe par J.-A. MILLER dans son cours de lanne 83-84, sance du 11. 1. 1984.

54