Vous êtes sur la page 1sur 37

Accueil Cliquer

Mlanges cliniques II
EDITORIAL........................................................................................................................................................... 3 Christian Vereecken......................................................................................................................................... 3 MELANGES CLINIQUES .................................................................................................................................... 4 Vise, limite et impasses de linterprtation Pierre Malengreau ..................................................................... 4 Mhystrie Yves Baton ....................................................................................................................................... 9 La nvrose obsessionnelle dans les premiers textes de Lacan Alfredo Znoni .............................................. 12 A propos dun cas dit de perversion transitoire Maurice Krajzman.............................................................. 16 Lacan lecteur de Gide Philippe Hellebois....................................................................................................... 19 Les fantasmes de lhystrique ou lhystrie du fantasme Paul Verhaeghe..................................................... 24 DOCUMENT ....................................................................................................................................................... 33 Une rfrence de Lacan .................................................................................................................................... 33

Accueil Cliquer

EDITORIAL
Christian Vereecken Nous prsentons pour la seconde fois nos lecteurs un recueil intitul Mlanges cliniques. On sait que dans le rpertoire des solennits acadmiques, il est dusage de composer un volume intitul Mlanges quand un minent professeur fte quelque anniversaire, occasion pour ses lves et ses amis de faire tat de ce qui leur tient particulirement cur. Nous navons pas besoin dune circonstance aussi solennelle pour demander chacun de pousser sa chansonnette. Au lecteur de dire si le programme est discordant ou si quelque accord sen dgage, malgr labsence ici voulue dun thme directeur qui rende lapprciation plus aise, bref si le mlange ne tourne pas la confusion. On remarquera que notre rubrique Bibliothque est plus fournie qu lordinaire. Cest que plusieurs de nos collaborateurs se trouvent voisiner sur ltagre des librairies. Cest un autre genre de voisinage que celui qui prvaut dans une publication comme la ntre, et de celui-l nous ne pouvons encore rien dire, nous ne pouvons quen attendre les effets en retour, mais il tait vident que nous nous devions de faire une place au compte rendu de leur dmarche. Souhaitons que ce prolongement soit loccasion dune rflexion plus suivie sur ce que Lacan a dnot de lappellation de poubellication , et de la faon dont un psychanalyste a sy orienter, tant bien entendu que la psychanalyse rsulte de la promotion de ce quauparavant on jetait la poubelle. CHRISTIAN VEREECKEN.

Accueil Cliquer

MELANGES CLINIQUES
Vise, limite et impasses de linterprtation Pierre Malengreau Je partirai dune formule : pas dinterprtation psychanalytique sans psychanalyste. Cette formule, simple apparemment, dlimite demble mon propos. Je vous parlerai de linterprtation telle quelle opre dans une psychanalyse, et ce du fait du psychanalyste. Tout autre serait un expos qui tenterait dlaborer devant vous une conception de linterprtation, dlever linterprtation au rang de concept. Les philosophes, les critiques littraires, les musicologues et dautres sy sont essays avec des fortunes diverses. On parle aisment dinterprtation philosophique, littraire, musicale, comme si tous ces adjectifs navaient dautre porte que de spcifier le terme interprtation pris par ailleurs dans une acception universelle. Or vous savez combien Lacan sest interrog sur ce qui pouvait bien soutenir un teI espoir duniversalit. Cest mme ce qui quelquefois sexplicite dans les demandes de nos analysants, dtre enfin comme tout le monde, normaux. Rfrer linterprtation lacte du psychanalyste en rduit considrablement la porte, cela ramne linterprtation lexprience mme dune psychanalyse, ce qui se passe dans une psychanalyse, avec tout ce que cela suppose de rencontre entre un sujet et disons, quelque chose de particulier, quelque chose qui le particularise, et dont lanalyste se fait le support. Evidemment, quand un analysant vient nous trouver, ce nest pas tout fait cela quil attend du psychanalyste. Il attend que quelque chose change dans sa vie : ses symptmes, sa sexualit, son travail, cest--dire tout ce qui lui rappelle, plutt douloureusement, que la rencontre entre les hommes et les femmes est toujours une rencontre manque. Il porte au devant de la scne son manque, il se prsente comme identifi une perte, comme unifi par elle. Il attend de nous que nous venions par le savoir quil nous suppose, faire de sa castration un simple accident de parcours. Il attend du psychanalyste un savoir qui vienne rpondre ce qui lui manque, un savoir qui vienne prendre le relais de sa souffrance, un savoir unificateur . Or cest tout autre, chose qui risque de lui arriver sil confirme son espoir de changement. Il risque de rencontrer dans son analyse, non pas un savoir, mais son tre. En dautres termes, ce qui risque de changer, je dirais mme ce qui doit changer, cest lui-mme, et donc tout aussi bien le rapport quil entretient comme sujet avec ce qui soutient les demandes quil adresse au psychanalyste. Mais l, soyons attentifs. Ne nous laissons pas porter par lopacit des concepts. A se gausser dtre, nous risquons fort bien den faire un savoir de plus. Alors, ltre du sujet, quen est-il ?

Ltre du sujet. Pour partir dune rfrence simple et ferme, ltre du sujet reprsente, disons, la rponse ultime quil sest forg au cours de son histoire, par rapport au dsir de lAutre. Cest ce quelque chose qui assigne un sujet une certaine place, par rapport limpossibilit dans laquelle il se trouve davoir le dernier mot quant au dsir de lAutre. Il y a dans le sexe, dans le rapport entre les hommes et les femmes, quelque chose qui se refuse au savoir, un impossible dire, un rel. Le rel nest dailleurs rien dautre que cette impossibilit du signifiant rendre compte du sexuel. Cest mme ce qui lui confre loccasion son pouvoir dhorreur. Ltre du sujet reprsente, pour dire les choses plus rigoureusment, le signal, le reste, le rsidu de ce qui, dans la ralit sexuelle, se refuse au savoir. Il est ce qui la fois prserve et organise la rencontre avec le rel. Il est ce qui la fois arrime le sujet et lui permet dallger, voire dluder ce qui le divise par rapport au rel. Ltre du sujet serait ainsi prendre comme un signal de ce quil ne nous est pas possible daborder le rel sans dtours, sans artifices ; mais il sagit alors dun signal bien particulier, puisquil a linconvnient de revenir toujours la mme place, de fixer le sujet dans une certaine rptition. Il est de ce fait organisateur de jouissance. Cest ce que Lacan nomme lobjet (a) tel quil sarrime au sujet dans le fantasme. La nvrose cet gard nest rien dautre que la manire dont un sujet soutient son tre dans son rapport lAutre, et au prix notamment de son symptme. Alors videmment, amener un sujet ce point de reprage, a peut avoir un certain nombre deffets, dangoisse notamment, mais aussi de gurison.

Accueil Cliquer
Linterprtation psychanalytique sinscrit dans cette vise : lever lhypothque que ce recours ltre fait peser sur lexistence dun sujet. Lever lhypothque, cest--dire payer du prix de son tre la possibilit de pouvoir faire avec le rel, faire avec plutt que de sen dfendre. Ds lors, lorsque je dis quil ny a pas dinterprtation psychanalytique sans psychanalyste, cest dabord ceci que je veux ici signifier : linterprtation psychanalytique se spcifie de ce qui se passe dans une cure, et donc aussi de ce qui y est vis, une mutation subjective, une modification de ce qui particularise pour un sujet sa rponse au rel. Cette mutation passe par lexprience dune rencontre. Aucune praxis plus que lanalyse nest oriente vers ce qui, au cours de lexprience, est le noyau du rel 1 . Le rel est ce que nous sommes toujours appels rencontrer, et qui en mme temps ne cesse de se drober. La rencontre avec le rel est cet gard toujours une rencontre manque ; nous ny avons pas accs immdiatement, sans mdiation. Cest pourquoi il peut tre dit traumatique, troumatique ; il est ce qui troue et fait objection au tout savoir . Cette exprience de la tuch est donc pour nous essentielle, et ce dautant plus que cest aux modalits dvitement, damnagement de cette rencontre que nous avons faire dans une analyse. exclu, cest quand mme une forme de relation. Un analyste ne peut en aucun cas se confondre avec Ponce Pilate. Pas danalyste aux mains propres. Il est clair que lanalyste ne peut tre une simple caisse de rsonance de la parole de lanalysant, un lieu vide ou un lieu dinscription de cette parole. Dautre part, il est un rel de lanalyste que chaque psychanalyse nous montre ; travers la succssion des sens qui se produisent, lanalysant finit toujours par rencontrer quelque chose qui concerne lanalyste, mais cest tout aussi bien quelque chose qui se rpte pour lanalysant. Je choisirai, quant moi, de dployer cette rencontre avec le rel ct analyste, partir de la question suivante : quelle rvision, quelle rectification du devoir de lanalyste dans linterprtation nous impose la prise en compte du rel ? Cette question inaugure le sminaire XI, et tmoigne dune tension interne linterprtation elle-mme. En quoi doprer avec du signifiant est-il susceptible de modifier pour un sujet son rapport au rel ? Le commentaire de deux noncs de Lacan va me guider dans labord de cette question. Le premier est tir du sminaire XI et nous apporte plusieurs indications. Linterprtation nest pas ouverte tous les sens. Elle nest point nimporte laquelle. Elle est interprtation significative, et qui ne doit pas tre manque. Cela nempche pas que ce nest pas cette signification qui est, pour lavnement du sujet, essentielle. Ce qui est essentiel, cest quil voit, au-del de cette signification, quel signifiant non-sens, irrductible, traumatique il est, comme sujet, assujetti 2 . La seconde citation est la suivante Leffet de sens exigible du discours analytique nest pas imaginaire, il nest pas non plus symbolique il faut quil soit rel 3 . Dix annes denseignement parent ces deux noncs ; cest dire quils ne font pas rponse aux mmes difficults. Je tenterai seulement de montrer ici en quoi la seconde formule rpond ce qui, dans la premire, fait difficult.

Lacte du psychanalyste. Ma formule de dpart, pas dinterprtation psychanalytique sans psychanalyste, mamne faire une deuxime remarque. Linterprtation est ce qui opre une mutation subjective dans la cure, du fait du psychanalyste. Elle se spcifie de ce qui se passe dans une psychanalyse en tant que lanalyste y est partie prnante. Ce qui revient dire quil ny a pas dinterprtation psychanalytique hors transfert. Quen est-il ds lors, ct analyste, de cette rencontre avec le rel ?

Effet de sens. Une premire remarque se dgage de ces deux noncs. Linterprtation psychanalytique se spcifie de leffet de sens quelle produit au moyen du signifiant. Elle produit un effet de sens, et cet effet de sens nest pas quelconque. Produire un effet de sens, cest dabord faire vaciller la signification, ou encore limage que le sujet a de sa propre demande.
2 Ibid., p. 226. J. Lacan, Le Sminaire, R.S. I, sance du 11 fvrier 1975, in Ornicar ? 4. 3

Pour lanalyste, ce rel peut saborder de diffrentes faons. Il sagit tout dabord dun rel dont il est exclu. Cest par exemple le partenaire de son patient, lautre, celui qui nest pas l. La jouissance de cet autre qui nest pas l en analyse, a fonction pour lanalyste de rel : il ne peut rien y faire. Mais tre
1 J. Lacan, Le Sminaire, Livre Xi, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964), p. 53.

Accueil Cliquer
A cet gard, linterprtation lve les certitudes significatives et appose sur les significations constitues le sceau du signifiant. Interprter, ce nest pas comprendre, ni faire comprendre, mais au minimum faire, dans le cadre de lexprience, intrusion de signifiant 4 . Leffet de sens est ce qui se produit par le retour queffectue le signifiant sur les significations constitues. I/y a du fait du signifiant, mise en pril, vacillation des repres significatifs dont se pare le sujet. Leffet de sens produit une division l o le sujet tente de sunifier sous les significations quil nous prsente, sous les demandes quil nous adresse. Mais dans un mme mouvement, faire intrusion de signifiant, cest aussi articuler la suite des sens aux signifiants auxquels le sujet est assujetti ; le signifiant est alors reprise du sens, ou encore ce qui empche le sens de sparpiller tout vent. En dautres termes, leffet de sens est une opration qui concerne le sujet et nous indique un des versants de sa constitution. Ce qui le reprsente, cest ce qui se prsentifie dans leffet de sens, savoir linscription du sujet comme signifi de la relation signifiante. Ce nest quun versant de sa constitution, et nous verrons quil ne peut suffire, sauf rduire leffet de sens la production dun savoir. faon le matre. Linterprtation nest pas lexercice dun pouvoir, ni lapplication dun savoir. Il est impossible lanalyste, comme pour quiconque, de prvoir leffet de sa parole. Dans ce fragment, nous avons la fois la leve dune certitude par quivocit signifiante, et lexprience dune perte par laquelle cette analysante se positionn comme sujet barr, divis. Elle lest mme un double titre : divise en tant que confronte quelque chose qui chappe sa comprhension, et divise aussi en tant que confronte dans un acting-out ce qui, du regard de lautre, vient linterpeller (5). Alors videmment, ce qui vient maintenant, cest une question : quest-ce qui nous permet disoler comme signifiant des robes drobe ? Dabord il faut remarquer quil y a dans ce terme quelque chose de fondamentalement ambigu, de glissant ; a pourrait tout aussi bien ne pas sarrter. La question qui se pose est ici de savoir si la production de nimporte quel effet de sens suffit faire preuve dinterprtation ? Car tout compte fait, son interprtation vaut bien la mienne. Une chane signifiante, pourvu quelle soit grammaticale, engendre toujours une signification. Elle engendre nimporte laquelle 6 . Et nous savons fort bien quun peu dhabilit langagire nous permet de donner une phrase, un mot, toutes les significations que nous voulons. On peut ainsi produire une infinit de sens. Le moins quon puisse dire videmment, cest quon ne voit pas pourquoi une analyse fonctionnant sur ce mode sarrterait. Or ce dont il sagit, ce nest pas dexplorer linfini des significations ; le rat majeur dune cure, cest de laisser le sujet dans lindtermination, cest--dire confront linfinit du sens. Lambigut du mot drobe ne suffit donc pas justifier lintervention de lanalyste, sinon faire drive signifiante et non interprtation. Remarquez quil y a quand mme dans ce qui prcde une petite indication, quant ce quil nous faut poser de plus pour parler dinterprtation signifiante dans le cadre dune cure. Si nous nous prtons une pure pratique du jeu de mots, il pourrait venir lide de ma patiente que je me moque peut-tre delle, ou encore que je lui veux lune ou lautre chose inavouable. Do dailleurs lallgation rpte de sa non-comprhension, voire de son inquitude quant la porte de mes noncs. Alors, de quoi cette inquitude se ferait-elle lcho ? Nest-ce pas en effet dans ce sens quil convient de chercher ce qui corrige la drive signifiante, ce qui vient lester cet infini potentiel de la suite des sens ?
6 J. Lacan, Le Sminaire, Les problmes cruciaux de la psychanalyse, sance du 2 dcembre 1964.

La reprise dun fragment de cure 5 vient ici supporter mon questionnement. Une patiente me rapporte un rve dans lequel intervient lnonc suivant : mon mari accroche des robes dans larmoire . Les repres biographiques qui accompagnent son rve lui font dire que la signification de ce rve est claire et nette . Devant la certitude quelle allgue, jinterviens en lui faisant remarquer que ce rve est trop clair pour tre honnte . La suite des associations mamne demander : pourquoi des robes ? . La vacillation de sa certitude se trouve demble connote par un je ne comprends pas ce que vous voulez me dire , et puis par le souvenir dun autre rve : je suis avec un homme, mais il ne me regarde pas . Se rvle alors dans laprs-coup lquivocit signifiante du des robes drobe , ce quelle confirmera plus tard par un souvenir, puis par acting-out, le tout ponctu rptitivement par un , je ne comprends pas . Snonce ainsi avec vidence un effet dinterprtation, qui pourtant na pu se reprer quaprs-coup. Cest comme cela que a se prsente : le lieu do snonce linterprtation exclut pour lanalyste quil en soit dune quelconque
4 5 J.-A. Miller, Transfert et interprtation, in Actes de lECF, 6. In Quarto n19.

Accueil Cliquer
La citation de Lacan que je vous commente, nous permet davancer dans cette question, et mamne une deuxime remarque. Linterprtation est significative. Linterprtation nest pas ouverte tous les sens. Elle est significative. Quelque chose de lordre de la signification a le pouvoir dorienter, voire de limiter linterprtation. Pour Freud, cest dabord un fait dexprience. La production de sens dans une psychanalyse tourne plutt court. Tout ce qui sy travaille finit toujours par buter sur le sens sexuel. Celui-ci est dabord celui dune ralit, cest--dire quil concerne la manire dont chacun sarrange avec lautre sexe, mme si cest le mme. Pour Lacan, cette ralit sexuelle a voir avec le rel. Le rel est sexuel, le sexuel est rel, du fait de limpossibilit quil comporte. Il y a une asymtrie entre les sexes, et cette asymtrie ne peut tre leve (aufgehohen) par adjonction ou par retrait dun trait qui spcifierait tel sexe par rapport tel autre. Il faut alors remarquer que ce sens sexuel nest pas une signification de plus. Cest un fait de structure, un fait qui se dduit de la structure signifiante ellemme. Or cest prcisment ce qui est nigmatique : a ne va pas de soi que le signifiant engendre un sens sexuel. Ce point ultime du sens pourrait tout aussi bien fonder une exprience mystique. Il ne suffit pas de montrer comment le rel se prsentifie dans la cure, mais bien plutt de reprer ce qui dans la structure signifiante ncessite le sens sexuel ; ou encore, pour dire les choses autrement, (le quelle manire le sexuel comme rel sy trouve impliqu, voire compromis. Dire que le sens sexuel se dduit (le la structure signifiante se soutient dun rapport quil nous faut prciser entre le signifiant et le rfrent. La fonction de la signification passe par un rfrent, cest--dire un rel, quelque chose qui savre tre la fois opaque et structur. Dans la formule un signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant , limportant, cest le statut de cet autre signifiant. Ce nest pas seulement un signifiant de plus ; il est aussi celui qui creuse un manque essentiel par rapport un premier signifiant. La division du sujet sarticule autour de ce manque premier. Le sujet est divis par le signifiant au sens o il ne sait pas ce quil dit quand il parle. Le dire attend toujours son sens dun autre dire, dun dire qui vient de lAutre. Lorsque nous parlons, nous ne savons pas ce que nous disons, et cest pourquoi nous supposons aussi quil y a un 7 Autre qui sait. Il y a un intervalle entre deux signifiants et cest dans cet intervalle que Lacan situe le rfrent (6). Celui-ci sgale au dsir en tant quil comporte en lui-mme quelque chose dirrductible au langage. Il y a dans le dsir de lAutre quelque chose qui nous est inaccessible, et par rapport quoi nous sommes pourtant ncessairement situs, du fait de la parole. H y a dans lAutre un point dignorance structurle, un x qui rend son dsir inarticulable et pourtant articul. La structure de linterprtation sarticul autour de ce reprage du dsir. Linterprtation peut tre dite significative, au sens o elle introduit le sujet au niveau le plus opaque de la chane signifiante, quelque chose qui fait sens du fait de sarticuler ce qui ne peut tre reprsent par le signifiant. Dire que linterprtation est significative, cest noncer quelle se soutient dun rfrent inarticulable, mais articul. Elle rencontre ainsi un point de bute qui corrige la drive signifiante, un point de certitude qui arrime la production de sens 7 . La fonction du rfrent nous permet maintenant de rpondre la question que je posais quant au reprage du signifiant drobe , dans lexemple rapport. En effet, quest-ce que cest que ce terme, sinon la manire dont sarticule pour cette analysante le creux, voire langoisse ( quest-ce que vous dites ? , je veux vous voir en face face ) qui suit immdiatement la vacillation de ses certitudes dsirantes ; ce terme se rvle signifiant de la double direction quil nous indique, du ct dune ventuelle rencontre avec un homme porteur de robe, et du ct du dsir qui la soustend, de se drober un certain regard, cest dire du dsir que quelque chose puisse venir manquer, l o le regard sest fait cause trop prsente. Ce que nous avons saisir dans notre champ se distingue par une rpartition fondamentale entre dune part ce que nous pouvons reprer sous sa forme traditionnelle comme tant la fonction du signe, par exemple dans lnonc pas de fume sans feu , et dautre part ce quil en rsulte pour le sujet dtre dtermin par le signifiant, savoir quil se structure au niveau primordial autour dun manque, autour dun je ne sais pas fondamental. Ce qui fait difficult, cest la manire dont linterprtation en vient interroger ce point dopacit, ce point o sarticule pour un sujet son dsir. Les deux noncs de Lacan que je vous citais tmoignent dune tension interne linterprtation
7

Ibid., sance du 5 mai 1965.

Accueil Cliquer
elle-mme, entre les oprateurs signifiants, quelle utilise et ce sur quoi elle porte, savoir un point dignorance structural. Un signifiant irrductible ? La citation du Sminaire XI dont je suis parti autorise ici un premier reprage. Ce qui est essentiel, ce nest pas cette signification. Ce qui est essentiel, cest que le sujet voit au-del de cette signification quel signifiant irrductible il est comme sujet assujetti . Ce signifiant irrductible, quel est-il ? Cest dabord la conjonction des signifiants-matres dun sujet, de tous ces signifiants qui nous permettent de formuler un destin subjectif, tels les coordonnes historiques qui ont assign le sujet une certaine place. Mais cest tout aussi bien, et plus fondamentalement, le signifiant phallique, cest--dire un signifiant qui se pose comme trace et index langagier de cette dtermination du sujet par Tes signifiants. Ce nest donc pas un signifiant parmi dautres, mais celui qui soutient la srie des signifiants-matres dun sujet. Une certaine pratique de lanalyse illustre par les travaux de Serge Leclaire sest en son temps modele sur cette rfrence. Il sagissait alors dans une cure de rechercher, partir des paroles de lanalysant, une formule compose de fragments de mots. Lexemple du Poordjeli fut cet gard dabord remarqu par Lacan, puis dissoci du signifiant phallique sur lequel pourtant il sappuyait. Cette rfrence aux signifiants-matres caractrise une certaine pratique de lanalyse qui consiste donner en tout prfrence linconscient, au savoir signifiant dont il se constitue. Il sen dduit une conception de lanalyse comme voie daccs un nouveau savoir sur le dsir. videmment cela comporte un risque, celui dexclure le dsir de reconnaissance que comporte tout dsir, ce qui revient ter au dsir lui-mme la part de rponse, de repre quil attend de lAutre. Et encore, ce nest pas nimporte quel repre : le message du dsir suppose un manque signifier. LAutre est impliqu comme dsirant, et cest en ce point que disparat sa garantie. Il ny a pas dans lAutre de garantie du dsir : quand il sagit du dsir, on ne peut quy aller ou sy refuser. La possibilit de linterprtation se fonde sur la reconnaissance de ce que dsir et parole sont en un point incompatibles. Le faire sy retrouver comme dsirant, cest l linverse de ly faire se reconnatre comme sujet 8 . Une pratique de linterprtation qui sappuierait uniquement sur limportance du signifiant va de pair avec lide que, du dsir, nous pourrions en faire le tour, soit faire du dsir un savoir parmi dautres. Ce qui, comme chacun sait, est immanquablement source de symptme, voire dangoisse. Il suffit pour comprendre a de se rfrer lexprience quotidienne de ces nvross qui tout sourit dans la vie , et dont la seule chappe de dsir prend forme dune insatisfaction gnralise mais pas sans objet. Leffet de sens rel. Ceci mamne un quatrime point. Linterprtation psychanalytique se spcifie de produire, non pas un effet de sens imaginaire, ni un effet de sens symbolique, mais un effet de sens rel. Quest-ce dire ? Eh bien, un effet de sens rel, cest dabord un effet de sens dans le rel, cest--dire la manire dont le symbolique en vient structurer le rel, en lui imposant sa marque. Littralement, leffet de sens rel est un effet dinscription dans le rel. Une interprtation se spcifie dtre psychanalytique en fonction de la trace quelle aura laisse, de ntre pas quelconque. Il ne sagit pas dune marque de substitution, ni de mtaphore, mais dune marque qui se soutient de limpossible quelle vise, dune marque articule au sexuel. A cet gard, elle est mise en acte de la perte dont se rglent les rapports entre les hommes et les femmes. Imposer au rel la marque du symbolique, cest redonner au manque ses lettres de noblesse, l o ltre du sujet lavait fait roturier. Ceci suppose au minimum un reprage de cet tre, de ce trop dtre, et donc aussi de la place quil occupe par rapport au rel. Le travail de lanalyse passe par la mise en avant de cet tre du sujet, de ce que Lacan nomme lobjet (a) pris dans le fantasme, pour ensuite objecter la jouissance quil supporte. Objecter la jouissance, cest l aussi un effet de sens rel. Linterprtation prend en compte cet objet, pour lever lhypothque de jouissance quil fait peser sur un destin subjectif. Elle comporte ainsi une perte de jouissance dont lanalyste se fait lagent. Enfin, dire que linterprtation se spcifie dun effet de sens rel, cest dire aussi quelle vise rendre au sujet sa place vide, son indtermination, son rel. Rendre au sujet son rel, promouvoir cette rencontre
8 J. Lacan, crits, p. 623,

Accueil Cliquer
avec tout ce que cela suppose de surprise, dinattendu, ce nest videmment pas un cadeau. Cest plutt une invitation ce quil se mette la tche ; le sujet paie sa perte dtre dune condamnation produire sans cesse de nouvelles significations. Cest ds lors ne pas lui laisser dautre choix que de sengager dans la voie de son dsir ou de ridiculiser ce quil sait. Mais tout compte fait, rien ne permet de soutenir quune voie prvaut sur lautre ; cest l affaire, non seulement de choix, mais surtout de destin. Mhystrie Yves Baton Pour Freud en 1905 et en 1923 comme pour Lacan en 1951, le cas Dora est loccasion de dvelopper une premire conception de lhystrie et de la psychanalyse. Que changent, pour lclairage de ce cas exemplaire, la rorganisation de lappareil freudien en 1920 et sa reformulation lacanienne ? Le symptme hystrique noue des chanes de reprsentations refoules et de dsirs interdits ; dlests de sens pour le sujet, ces nuds hors-sens deviennent des corps trangers qui ont la particularit dinfiltrer le discours du sujet : lacunes, mensonges, symptmes hiroglyphiques, signifiants rptitifs. Loriginalit de Freud en son temps est davoir pos que le rebut de sens est gros dun sens en tant que rbus et de stre donn, par le dispositif de la cure, les moyens de rendre consciente cette pense inconsciente. Dans cette premire conception optimiste de lhystrie et de la psychanalyse, tre malade se rduit ne pouvoir verbaliser ce qui est hors-conscience ; gurir sera donc tout dire, rendre le sens rebut au cours plat de lassociation des reprsentations. Tout peut tre dit mais, qui plus est, la vrit attire le discours du sujet telle la pente le fleuve. Il suffit que lanalysant ouvre toutes les vannes pour que tout soit dit. Voil la pense de Freud en 1905 que Lacan avalis comme telle en 1951 quand il dgage la logique de la cure de Dora dans les termes dune dialectique hglienne qui a pour fin un savoir totalement transparent lui-mme. Mis dabord par Dora en position de sujet suppos trompeur, identifi au pre, Freud constate limprcision et les lacunes qui rendent nigmatiques la relation des symptmes, la biographie et la situation de Dora au sein de sa famille la filiation paternelle est valorise quand la 9 filiation maternelle se caractrise par labsence ou le mpris. Aprs ce premier balayage fort incomplet des symptmes, Dora rpond la demande de savoir et de gurir de Freud qui connat lexistence de la scne traumatique mais ne se lexplique pas (premier temps). Et Dora entre dautant plus volontiers dans ce premier dveloppement de la vrit quelle sy prsente comme lobjet du dsir de son pre et la victime dun pacte odieux dchange entre M.K. et son pre qui le ddommage ainsi de la peine quil lui prend. Une seconde intervention de Freud (second temps que Lacan prsente comme le premier) lui demandant quelle est sa part dans ce pacte produit dialectiquement un second dveloppement de la vrit o il savre que Dora participe au mensonge quelle dnonce en rendant possibles les relations de son pre et de Mme : elle dloge M.K. du lit conjugal, elle soccupe des enfants, elle consent aux avances de M.K. Partie prise de ce premier mensonge o elle est objet, Dora est partie prenante dun mensonge redoubl quand elle refuse dadmettre son amour pour M.K. dont Freud, malgr sa suggestion contre-transfrentielle massive, nobtiendra jamais au mieux quune confirmation lasse, un acquiescement poli. Belle me, Dora vit dans le mensonge quand elle fait pression, par sa maladie actuelle, sur son pre pour quil quitte Mme K. Ds lors Freud risque ds 1905 deux hypothses qui ne sexcluent pas : soit Dora veut rgressivement se garder son pre suite lchec hystrique de la scne au bord du lac quand elle gifle M.K. qui la prend pour un simple objet sexuel, soit sa jalousie contre Mm*K. camoufle son intrt et son amour homosexuel. Freud en fait la substance dune troisime intervention (troisime temps) qui met jour un troisime moment de la vrit : lattachement fascin de Dora pour Mme K. Comme la mre sestompe, simple lueur disparaissante, derrire la brillance qui mane du pre, Mme K. malgr son omniprsence nest pas dcrite sinon en creux. Freud nen pense pas moins quand, comme par distraction, il la compare Mde qui trouve en Dora une Cre promise un simple mariage de raison avec M.K. Mde, quEuripide nous montre redoutable par son savoir, par son habilit agencer les choses et les gens au mieux de son intrt et de son orgueil. Mde, mage noir dune vengeance atroce sur sa rivale foudroye par une mort chimique anticipe qui brle et dfigure au point quon ne distinguait plus la place de ses yeux ni la grce de son visage 1 ; Mde, qui machine la douleur dexister de Jason en lui concdant, pour le reste de
1

Vers 1197-1198.

Accueil Cliquer
la vie, la place vide des objets anantis de son dsir. Ce creux o Mme K. est niche, ce point de fuite de la description, cette chose laquelle tout le monde aspire, dans le cas Dora nest-elle pas la chose qui aspire tout le monde, qui trame le destin de Dora pour pouvoir si personne ne sinterpose le dchirer ? L aurait d venir pour Lacan une quatrime intervention de Freud (quatrime temps de la dialectique) linterrogeant sur ce que, pour Dora, Mme K. reprsente en tant que prsentification de la question du mystre de sa fminit corporelle. Un dernier dveloppement de la vrit aurait men Dora sa question ( si tu veux ? ). Dans sa demande de savoir et de gurir, dans son insistance ce quelle se remmore et lve des symptmes, Freud se fait adresser en lieu et place deux rves o il trouvera, en retrait de son intuition gniale, confirmation de son prjug destinant Dora saccepter, pour un rapport sexuel possible, comme objet du dsir de lhomme. Aussi bien Freud attribue-t-il en 1905 lchec de lanalyse de Dora non pas une erreur sur la personne mais un manque dinterprtation quil aurait d scander, sil navait t obnubil par la leve des symptmes, pour disjoindre lidentification M.K. que Dora dveloppait sur lui dans ladresse de ce premier rve. Ce dfaut contraint Dora une mise en acte rptant la scne au bord du lac ; mise en acte qui renforce son moi et lui donne le pouvoir dimposer sois entourage de reconnatre la vrit de ses affirmations et de ses mensonges. Dora quitte Freud, par une gifle sa demande de savoir, comme elle a quitt M.K. En 1923, Freud surdtermine lexplication de son chec par des notes qui ne troublent pas fondamentalement la partition : malgr le ramnagement de 1920, il continue estimer que tout peut tre dit ; son erreur fut technique davoir sous-estim lamour homosexuel de Dora pour Mme K. En 1951, Lacan approuve cette conception optimiste et la fonde thoriquement comme exprience dialectique. Pourtant, cet accord fondamental est lest dune restriction et dune critique de la pratique freudienne qui, sur le coup et surtout dans laprscoup changent totalement la perspective. Symptmes, rves, phantasmes sont des formations qui trouvent leur adresse si ladresse dun psychanalyste les rintroduit dans le sens. Tout peut tre dit, le discours de lanalysant subira la loi dattraction de la vrit si, dans son exprience, lanalyste opre avec les mains propres. Mais le procs du cas Dora est impur parce que loprateur 10 ne lest pas moins qui a les mains sales des prjugs de son temps. Freud invite Dora verbaliser mais aussi emporter ses lunettes dformantes : son destin est de connatre le rapport sexuel avec son complmentaire naturel, lhomme. Aussi bien Lacan donne-t-il la raison de lchec de la cure non dans une erreur technique dinterprtation qui aurait produit une vrit nouvelle ou un acting out mais dans le contre-transfert de Freud. Symptmes, phantasmes, rves ont une adresse mais cest celle de la police des murs. Freud, dans la position de reprsentant de la socit dlgu au soin de la normalisation par le pre, sest mis dans une position isomorphe celle du symptme, dans la position du symptme social qui ne peut que rpter, bgayer et non parler. Son dsir danalyste nest pas le dsir de la fonction analytique mais demande de savoir pourquoi a ne fonctionne pas normalement, demande de gurir et de normaliser demande relaye du pre. Le contre-transfert, forage de sens, rduit Dora au silence. Dora, billonne, est pousse au passage lacte qui lcrase sur son objet didentification, Mme K., et lui donne lallure nigmatique et souriante dune Joconde. Au terme de lanalyse est lidentification qui donne au jour un nvros sans symptme, un banalys. Cette restriction prpare la fracture que Lacan fait subir la suite de Freud la psychanalyse. Une note en exergue de 1966 explique que cette thorie dialectique de laccouchement de la vrit de 1951, prmature dune conception hglienne de lanalyse o le sujet se constitue dun dsir de faire reconnatre son dsir, anticipait dune laboration ultrieure du transfert et de ce quil en est de lanalyse. Lespoir de dire la vrit toute entire, grce au dispositif rassemblant deux sujets avec leur transfert et leur contre-transfert, passe au rang de la navet primitive de la psychanalyse. Mme mal interprts par Freud, les deux rves de Dora produisent un matriel abondant concernant sa petite enfance : les amnsies se comblent, les symptmes slucident. Le premier rve en particulier, o la mre dans la ligne de Mde destine ses enfants prir par le feu pour sauver son bien (sa bote bijoux), ramne au jour une scne primitive entendue : la mre dans lombre se profile, coule basaltique suintante, comme lobstacle qui essouffle le pre dfaillant. La petite Dora qui ne peut se faire entendre convertit son angoisse en troubles respiratoires par identification au pre et par nostalgie rgressive sur lui. Dora appelle laide son pre sans doute mais est-ce rgressivement contre

Accueil Cliquer
M.K. ? Nen appelle-t-elle pas la Loi du pre qui la sauve de lengloutissement ? Cest l le destin de la mre, dans ce cas, de disparatre au moment mme o elle apparat et de se manifester par une absence prsentifie. Par manque dune scansion interprtative mme fausse, Dora sort de lanalyse par un passage lacte et produit un second rve o la dfaillance du recours au pre qui vient de mourir attache le dsir de Dora la Loi. Objet de la Loi, Dora fera la Loi comme Joconde nigmatique dans le passage lacte quand elle fera admettre par tous comme vrit son parti pris dans le mensonge de son pre, de M. K., de Mme K., de Freud lui-mme. Dora sidentifie de fait, par crasement sur lobjet (a) de son dsir, Mme K. prsente dans le rve sous la forme de la question nigmatique si tu veux ? . Cette question est la prsentification de lnigme de la sexualit mais aussi cest la prsence dun danger. Car la mre et Mme K., choses en soi, peuvent tre penses mais pas connues, peuvent tre voques mais pas invoques. Les sortir de leur apaisement repu, cest prendre le risque quelles demandent jouir, aspiration de lAutre o le sujet en reste nest plus quobjet. Mais Dora nest pas perverse pour autant ; elle na dautre perversion que la perversion infantile qui, comme la scne au bord du lac, ne devient traumatique que dans laprs-coup. Dans ses phantasmes, elle se croit perverse pour sassurer de lAutre : elle rduit le dsir la demande damour, elle veut tre aime pour elle-mme. Une interprtation mme fausse aurait provoqu un dveloppement de la vrit autrement riche quune simple mention isole comme souvenir le plus ancien du phantasme de Dora que Freud accroche loralit comme suit : Elle se rappelait trs bien avoir t dans son enfance une suoteuse. Le pre aussi se souvenait de lavoir sevre de cette habitude qui stait perptue chez elle jusqu lge de 4 ou 5 ans. Dora elle-mme avait gard dans sa mmoire une image nette de sa premire enfance : elle se voyait assise par terre dans un coin, suant son pouce gauche, tandis quelle tiraillait en mme temps, de la main droite, loreille de son frre tranquillement assis ct delle. Il sagit ici dun mode complet de lassouvissement de soi-mme par le suotement 2 . La traduction franaise banalise le signifiant ; elle ne tiraille pas loreille de son frre, elle tire le bout de ( zupfen am Ohrlppchen ) son frre. Dans ce phantasme fondamental, on peut pointer plusieurs objets (a) et, tout le moins, les deux objets traditionnels de lhystrie : lobjet oral du phantasme et lobjet de la pulsion invocante. Objet du phantasme et objet de la pulsion, voil bien une question quon reinte sans lpuiser ! Le phantasme est la rponse anticipe lnigme du rel, la question que M "' K. lui pose en S(A), la question si tu veux ? 3 . Le phantasme est la prsence du dsir de lAutre dans le sujet qui lui permet ainsi de sassurer de lAutre : cest ce que le sujet serait pour lAutre sil venait disparatre, sujet disparu rduit lobjet spar, objet de la jouissance dans lAutre. Confondant dsir et demande, Dora simagine que lAutre lui prend cet objet et demande sa castration. Ds lors le phantasme fondamental est-il la matrice imaginaire o sont venues se couler toutes les situations que Dora a dveloppes dans sa vie 4 . Dora se drobe la jouissance de lAutre et laisse son dsir insatisfait. Ce phantasme est-il pour autant la vrit du sujet ou ne construit-il pas simplement lobjet qui lui permet de cadrer le dsir de lAutre dans une demande orale ? Premirement, cet objet oral du phantasme est conscient : Dora et son pre le livrent assez complaisamment Freud qui lenregistre comme souvenir. Il ne peut donc tre considr comme un objet cause du dsir inconscient. Deuximement, plus thoriquement, cette citation de Lacan Le sujet se situe lui-mme comme dtermin par le phantasme. Le phantasme est le soutien du dsir, ce nest pas lobjet qui est le soutien du dsir 5 me fait penser quun objet qui ne soutient pas le dsir du sujet ne peut par ailleurs le causer puisque cest le phantasme tout entier comme scnario qui soutient le dsir et signifie quelque chose au sujet. Aussi bien pointerai-je au titre dobjet (a) cause du dsir la voix. Cet objet de la pulsion invocante se trouve, comme lobjet oral du phantasme, dans le scnario phantasmatique, mais sous la forme dune pantomime : elle tire le bout de loreille son frre ( zupfen am Ohrlppchen ), elle le tient et il reste tranquillement assis. La pulsion est donc laffaire du dsir de lAutre non en tant que lAutre est dsirant mais en tant que lAutre est dsir et la mise en scne, renforant latmosphre pacifie, obvie au danger que lautre dsir ne devienne dsirant. Y a-til quelque arbitraire faire de Dora une voix, objet manquant auquel elle sidentifie ? Je ne le pense pas : comment manifester la prsence de lobjet
3 4 2 S. Freud, Cinq psychanalyses, pp. 36-37. 5 Ibid., p. 73. J. Lacan, crits, p. 221. J. Lacan, Le Sminaire. Livre XI, p. 168.

11

Accueil Cliquer
perdu voix sinon par le silence ? Cest une voix, trop proche du rel, qui la rveille dans le second rve quand, le pre mort, se prsente la question de Mme K. mise sous la plume de la mre si tu veux ? ; cest une voix qui, M.K. absent, la prcipite dans la souffrance ngentropique de laphonie hystrique ; cest une voix qui, le pre bout de souffle, langoisse dans la scne primitive entendue. Le phantasme fondamental travaill dans ce sens aurait pu tre travers car il aurait perdu sa consistance imaginaire et son objet failli aurait laiss vide la place du manque fondamental quil occupait en tant que leurre. Cette place aurait t immdiatement occupe par la voix dont la pulsion aurait fait le tour pour constituer Dora comme sujet indtermin de linconscient. Par un acte, Dora aurait enfin trouv loccasion de se faire entendre. Au lieu de cela, Freud a seulement rendu possible le passage lacte de Dora qui fait entendre sa version des faits et se fige comme sujet hystrique bien adapt dtermin dans son moi fort. Mystre et Hystrie, mhystrique qui se pense mais ne se connat pas, elle a emport dans son passage lacte son objet (a). Elle ne sen est pas spare. 6 Lchec de Freud doit ds lors tre compris du point o il sest mis lui-mme la place du symptme qui lui est adress comme sujet suppos savoir. Mais son contre-transfert la empch doccuper la place o Dora dans le transfert laurait plac comme semblant dobjet pour se faire entendre. Aussi bien Freud nat-il jamais t destitu de sa place subjective. Il reste celui qui on se drobe en souriant, personnification du savoir gifl, celui qui on refuse la satisfaction de la gurison. Cette lecture de Dora rend compte dune insatisfaction comprendre Dora en termes didentification M.K. ou la question de Mme K. Dora, qui est la rponse cette question, na pas pu dgager la question. Dans laprs-coup, cette lecture prend en compte lirreprsentabilit de la mre, irreprsentabilit qui crache le noyau obscur dun fruit qui Dora se refuse tout au long de sa vie. La nvrose obsessionnelle dans les premiers textes de Lacan Alfredo Znoni Dans lexpos sur Symptme et transfert , javais indiqu comment lintervention de Lacan dans le dbat sur la rsistance et linterprtation du transfert en avait profondment remani les termes par le recentrage de la rsistance dans la dimension symbolique. Si la question : qui rsiste ? lanalyste rpond le moi, toute la dialectique analytique sengage dans la voie dune relation duelle, de moi moi, de forage de la rsistance et de suggestion cest--dire dans la voie mme des impasses de la nvrose. Une telle rponse mconnat, du mme coup, et la transformation que Freud a fait subir la notion du moi partir du narcissisme ( somme des identifications imaginaires du sujet ) et la difficult spcifique, imaginaire, quil constitue dans la dialectique davnement de la vrit dans le milieu de la parole. Si Freud a install le moi dans sa nouvelle topique, cest bien pour marquer que la rsistance nest pas le privilge du moi, mais aussi bien du a ou du surmoi, quelle nest donc pas confondre avec la dfense du moi. Ainsi restitue la dimension mme o la vrit compose avec la censure, la rsistance se distingue de linterfrence imaginaire qui la redouble, en tant que lhomme sattarde au discours de la conviction par o il adresse sa parole lautre en tenant compte de ce quil sait de son tre comme donn 1 . Cest cette interfrence du rapport narcissique du sujet lui-mme en tant que constitu, donc en tant que moi, qui nous impose de la distinguer dune autre alination, elle constituante, celle par o le dsir de lhomme ne se constitue que dans sa reconnaissance par le dsir de lAutre. Faute de cette distinction, lanalyste risquerait de se situer comme celui qui sadresse le discours dun moi comme constitu (donc comme un autre moi), au lieu de se situer la place o sadresse, linsu du sujet, la chane de ses vraies paroles : place de la Dritte Person freudienne que Lacan symbolise par la lettre A. Or, cest prcisment du centrage de lanalyse sur le moi que sest dveloppe une pratique qui la ramne une relation duelle et qui na dautre issue que la dialectique de mconnaissance, de dngation et dalination narcissique dont Freud martle tous les chos de son uvre quelle est le fait du moi 2 .
1 6 S. Freud, Cinq psychanalyses, p. 70. 2 J. Lacan, crits, p. 352. op. cit., p. 454.

12

Accueil Cliquer
Ce nest peut-tre pas sans raison de structure si, en France notamment, une telle pratique a t thorise partir de la cure dobsessionnels, dans la mesure o prcisment la dominance du moi est spcialement sensible dans cette nvrose. Aussi, ce nest pas par hasard non plus, cest ma petite hypothse de ce soir, si les endroits o Lacan fraye une issue limpasse de lanalyse deux, dans le premier temps de son enseignement, sont corrls la clinique de la nvrose obsessionnelle. Cest le cas dans La psychanalyse et son enseignement, La chose freudienne, Variantes de la cure-type, Fonction et champ de la parole et du langage, pour remonter jusqu ce premier texte de son enseignement Le cest mythe individuel du nvros 3 o essentiellement la nvrose obsessionnelle que Lacan se rfre pour illustrer limportance de la distinction entre limaginaire et le symbolique. Les passages o la nvrose obsessionnelle est couple lhystrie ne manquent certes pas. Mais je dirais que l o la logique de son argumentation conduit Lacan aborder et critiquer les thories et la pratique qui sont fondes par la mconnaissance de cette distinction, il choisit volontiers le terrain de la nvrose obsessionnelle pour mettre lpreuve la solution quil introduit. La clinique de lobsessionnel lamne critiquer une conception de lanalyste qui le rduit lalter ego auquel sadresse le discours dun ego constitu. Et, inversement, une autre position de lanalyste dans la dialectique de la cure telle que la distinction entre semblable et Autre la fonde est ce qui lui permet de reformuler la stratgie obsessionnelle en des termes qui nont jamais t articuls avant lui 4 , en tant que la dgradation de lAutre symbolique lautre rciproque sy manifeste spcialement. Certes, une telle confusion peut tre dite caractriser la nvrose comme telle. Mais si la mort a une telle incidence dans la stratgie de lobsessionnel, comme ce quil sagit de tromper par mille ruses, nest-ce pas que le ddoublement qui sinscrit dans le sujet par la dominance de la relation narcissique est ce dont ptit plus spcialement lobsessionnel ? On peut donc dire, pour terminer cette introduction, que si la nvrose obsessionnelle ne constitue pas une langue diffrente de la langue de la nvrose comme telle de ce qui fait de toute la suite de la nvrose une question 5 elle est marque de cet accent imaginaire, de cette inflexion dialectale par o se
3 4 5 Ornicar ?, 17/18. crits, p. 452. op. cit. p. 454.

marque une origine du sujet dans un champ symbolique o lAutre est recouvert par la rciprocit imaginaire et la seule mdiation de la mort.

Le mythe individuel du nvros. Lobservation de lhomme aux rats est reprise dans cette confrence pour montrer le caractre non objectivable de lexprience analytique. En tant quelle est mouvement daccs la vrit dans la parole, lexprience analytique implique lmergence dune vrit qui ne peut tre dite, puisque ce qui la constitue cest la parole et quil faudrait pouvoir dire la parole elle-mme. Or, si la parole ne peut se saisir elle-mme comme une vrit objective ou comme nonc, elle ne peut parler delle-mme et de son origine que dune manire mythique.

Le mythe individuel du nvros est une manire dexprimer de faon imaginaire les rapports fondamentaux de la condition humaine. Aussi, le mythe dipien est ce conflit fondamental qui, par lintermdiaire de la rivalit au pre, lie le sujet une valeur symbolique essentielle ici formule comme tant celle du matre. Cependant, pour une raison de structure (soit cause de limpossibilit du symbolique se symboliser lui-mme), cette valeur symbolique tend, et dautant plus dans une structure sociale comme la ntre, se dgrader dans la figure imaginaire, fraternelle de la rivalit. Dans le mythe individuel, elle tend sy confondre, dans la mesure o la constellation qui a prsid la venue au monde du sujet est prcisment marque dun manquement la vrit de la parole, dune discordance entre la fonction symbolique du pre et sa figure relle. Lobservation de lhomme aux rats illustre linterfrence de la relation narcissique au semblable sur le point o la relation symbolique lAutre comporte une faille de structure concrtement accentue par le contexte symbolique de lhistoire du sujet. L o la fonction paternelle ne peut se distinguer dun pre trop semblable, sa signification symbolique ne peut trouver se reprsenter que par un ddoublement qui rpond lalination narcissique du moi. Si le terme symbolique, le lieu de la rgle du jeu interhumain, disons, a le statut imaginaire de mon identit, sa vrit ne peut se figurer avec les moyens de limaginaire que par un autre pre qui fait pendant

13

Accueil Cliquer
la figure fraternelle du pre-rival (pour lhomme aux rats, lami inconnu et jamais retrouv du pre peut avoir t cet autre pre). Aussi, ce ddoublement de la figure paternelle rpond limaginarisation de sa valeur symbolique tout en en indiquant, dune manire qui la voile, sa vrit. Or, orienter la dialectique dune analyse dans le sens dune rptition de lagressivit rivalisant avec le pre, cest consolider lalination imaginaire propre au sujet obsessionnel et sinterdire du mme coup la rvlation de la signification de cette agressivit. La conception imaginaire de ldipe, qui le ramne lternel triangle : fils rivalisant avec le pre pour possder la mre, rabat lagressivit humaine sur lagressivit animale, sur la manifestation dune tendance inne, alors que lagressivit humaine a une toute autre signification en tant quelle senracine dans le rapport narcissique du sujet luimme. Reprer ainsi cette interfrence du narcissisme peut permettre une issue la dialectique de la rivalit en tant que sa signification peut alors faire mdiation dans le rapport dexclusion rciproque entre le moi et son autre. Le quatrime terme, Autre radical par rapport limaginaire narcissique qui domine lexprience humaine, est la signification de cette image que son importance mme pour lhomme indique en ngatif : celle de la mort, matre absolu. La signification mortelle de limage. La mort, comme quatrime terme constitutif de la condition humaine, est la signification, le terme symbolique, de la trame imaginaire du mythe qui la recouvre. Cette signification, voque dans Le mythe individuel du nvros, est reprise et dveloppe dans Variantes de la cure-type que nous suivrons maintenant. Cest parce que lagressivit humaine a une tout autre signification que dans le monde animal, crit Lacan, quelle doit porter plutt le nom d instinct de mort 6 . Elle rpond au dchirement du sujet contre lui-mme du fait que lunit de son corps, son identit, lui est donne comme en anticipation sur le sentiment de sa discordance motrice, cest--dire quelle lui est donne demble comme autre. Au moment o il trouve son identit, il en est en mme temps dpossd puisque, de la trouver, suppose quil en est distinct : il est face son identit comme
6

face un autre ce qui le situe aprs coup comme un non-tre. La fonction imaginaire sert aussi dans le monde animal la fixation spcifique au congnre dans le cycle sexuel, lindividu ntant que le reprsentant passager de cette image gnrique de la vie. Mais l, la subjectivit ne se distingue pas de limage qui la captive. Chez lhomme, cette distinction est possible dans la mesure mme o elle va de pair avec la tension qui caractrise le rapport son identit. Si la fonction imaginaire, cause de sa prmaturation de naissance, acquiert chez lhomme une telle importance, une fonction vitale au deuxime degr, elle est cependant grosse de la dialectique du matre et de lesclave. Car ce par quoi le corps est unifi et identifi est aussi ce qui le matrise. Le moi est mon premier matre, un autre est mon identit. Mais grce cette tension inhrente la fonction imaginaire, la possibilit est donc donne lhomme dun accs la distinction de son existence davec son essence. Faute heureuse par o il peut savoir la diffrence de la signification mortelle de cette image. Certes, il ne peut le savoir que dans la mconnaissance : en sattachant cette image de soi dont le prestige tient au fait mme de couvrir la ralit mortelle de son existence. Mais, par le prestige mme dont elle est investie, limage inclut la vrit quelle conserve dans son abolition mme celle de la touche mortelle que lhomme reoit sa naissance. Dans lordre imaginaire, cette touche mortelle est donc ainsi un premier nom du sujet dans le rel que le mirage de son identit recouvre. Cest pourquoi on peut dire que dans lordre humain, la diffrence de lanimal, la subjectivit ne se confond pas purement et simplement avec une image. La mort est ainsi llment qui fait mdiation dans la relation imaginaire, llment tiers qui appelle la mdiation que constitue dans lordre symbolique, entre sujets, la parole. Point de bifurcation do le sujet pourra sengager soit dans la lutte mort de pur prestige avec lautre, avec tout ce qui parat le doubler : voie du savoir objectivant o le sujet tend se confondre et rivaliser avec son image ; soit dans lassomption de son tre mortel qui est aussi, en tant quelle ne comporte aucune reprsentation, aucune image avec quoi rivaliser et sidentifier, la voie de la vrit.

op. cit. p. 343.

14

Accueil Cliquer
La mort dans la nvrose obsessionnelle. La dialectique symbolique Sujet-Autre de la parole est rabattue dans la nvrose obsessionnelle sur laxe imaginaire a a'. La mort y fait certes mdiation, mais non sans effet sur le rapport du sujet au dsir. Car la mort est justement ce dont se sert lobsessionnel pour conjurer sa propre mort. Il en fait un autre ou il en fait encourir le risque par un autre qui nest rien dautre que son moi, lequel se substitue ainsi au sujet dans la fonction de dsirant 7 . Or, sil est ainsi prserv de sa mort par lombre de lui-mme qui laffronte, il est du mme coup luimme dpossd de la vie que ce quelquun, qui est son image, vit sa place. Mais sans cet autre qui lui ravit la vie, il ne vivrait pas l o il nest pas remplac par son reflet, il sannule, il est indiffrent, il ne choisit pas. Et cependant, l o il vit, l o il accomplit mme des exploits, cest une ombre de lui-mme. Substitution de soi soi qui fait que lobsessionnel nest pas l o il parat et quil est l absent, effac. Tout dsir dans lequel il sengage se prsentera comme le dsir de ce reflet, de cet autre sous lequel, du mme coup, il ne sera, comme dsirant, que remplac, cest--dire : pas l. Le mythe individuel du nvros illustre ce ddoublement de lobsessionnel par lexemple de Goethe et de lhomme aux rats. L o le sujet sunifie, l o il nest pas doubl ou remplac par lautre, il fait lexprience de limpossibilit du dsir, lobjet se ddouble : la femme riche et la femme pauvre dans le cas de lhomme aux rats et, plus gnralement, la femme prsente nie et la femme aime absente. L, par contre, o il savance vers lobjet de son dsir, cest lui-mme qui se ddouble, qui voit apparatre ct de lui un personnage qui vit sa place, cest lui-mme qui se dguise sous les apparences dun autre ou qui se sent en dehors de son propre vcu 8 . Ce que nous pourrions figurer par ce petit schma : m
i (a)

o le point de croisement est le point de limpossible. Aussi, plutt que de la manifestation dune pulsion agressive non intgre, cest dun rapport mortel soi quil sagit dans la destruction attendue de lautre comme dailleurs dans le souhait de len protger. La fonction du moi est ce par quoi le sujet obsessionnel est dvitalis , effac, ce avec quoi il se fait absent. Ce qui nexclut pas une grande vitalit sur la scne du monde o son lui-mme fait ses preuves. A tre un moi qui dsire il se transforme en un tu dsires la place du sujet. Il est exclu du dsir par ce moi mme sans lequel il ne peut se soutenir comme dsirant que justement comme exclu. Sans la destruction de son autre, il ne peut atteindre lobjet dont il jouit. Mais quand il latteint cest un autre qui en jouit, car cet autre est sa condition de dsirant. Son dsir est un non-dsir ou un dsir-non en tant quil est le sien , celui du moi. Car en tant lauteur de la pousse, il est du mme coup celui qui la contient. A vouloir vouloir, quelque chose du vouloir sabolit ou se contraint. Ainsi, le matre au profit duquel il sannule est aussi un matre mort, puisqu tre le moi qui dsirerait, il ne peut qutre frapp de lannulation mme du dsir quil comporte : comme dsirant, il serait de nouveau remplac par lui-mme, indfiniment. Aussi, en tant le sujet quand il vit, son moi est la fois ce qui risque la mort et qui lannule, du mme coup, puisquelle est celle de quelquun qui est l sa place. Mais sil se sert de sa mort pour la tromper, sil se sert de sa disparition comme dun autre, il nest pas sans devoir len prserver car cet autre est aussi la condition de son alibi. Si lautre est constamment menac dannulation en tant quil ravit la place du sujet en tant quil nest pas sa place, l il est cependant aussi constamment prserv, car, tant son tre, sa disparition serait aussi celle du sujet. La mort qui triompherait de lui ne pourrait survenir sans que la signification mortelle que le reflet couvre et contient la fois ne se dchane. Ainsi vit-il dans une feinte constante de sa mort quil attend toutefois comme celle dun autre. La mort, quatrime terme ou terme symbolique de la dialectique narcissique, prend le semblant de lautre imaginaire et corrlativement, l Autre rel comme Lacan le nomme dans La psychanalyse et son enseignement se rduit la mort. Figure limite rpondre la question sur lexistence 9 qui
9 crits, p. 453.

i (a)

7 8

op. cit. p. 348. Le mythe individuel du nvros, in Ornicar ?, 17/18, p. 300.

15

Accueil Cliquer
fixe comme condition du dsir son annulation et donne au sujet la figure dune question : suis-je mort ou vif ? Lissue de ces impasses est impensable par aucune manuvre dchange imaginaire 10 , celle notamment qui consisterait rintgrer le sujet inconscient, sa prtendue pulsion agressive aussi bien que son besoin de rparation, dans le moi. Elle ne conduirait qu une alination renforce de son dsir, puisque ce serait encore cet autre, son moi, qui serait pouss prendre encore plus ce quil est de nature port prendre, la place du sujet. Cette issue ne peut se trouver que du ct de la mdiation de la parole, soit ne pas prendre le sujet qui parle pour le moi constitu quil propose. Or, cette mdiation nest possible que si lanalyste, l o lanalysant sadresse lui comme un alter ego, ny est pas, assumant au niveau de son moi la mort comme sa vrit. Seule la position de lAutre, distingu par un grand A, ncessairement voqu ds quil sagit du pacte de la parole, permet lopration dune mdiation qui, entre le point o le sujet parle sans se reconnatre au point o il sadresse et o il ne rencontre plus rien, ouvre la vrit, dans le symbolique, de ce que les passes de la lutte et du dsir recouvrent 11 . Il reste que les indications relatives la jouissance qui accompagne tout ce mange de sacrifice de la jouissance ne trouvent pas encore leur pleine oprativit 'dans lissue que Lacan trace ici aux impasses de la relation narcissique. Elles appellent un remaniement de la thorie du dsir et une nouvelle articulation du narcissisme et de sa dtermination symbolique par o la mort en vient tre corrle lalination signifiante. Ce sera lobjet dun prochain expos. A propos dun cas dit de perversion transitoire Maurice Krajzman Lebovici et publi par lAssociation des psychanalystes de Belgique (aujourdhui la Socit belge de psychanalyse, soit lI.P.A.), sous le titre Perversion sexuelle transitoire au cours dun traitement psychanalytique 2 .. La communication est instructive divers gards. On nen mentionnera ici que certains aspects, prcisment ceux qui nous permettront de resituer la part du regard dans lacte exhibitionniste et ce qui se joue au niveau du voyeurisme. A Lacan nous devons davoir dgag la part du regard de celle qui va au champ de la vision et au niveau de davoir repr la fonction de rflexion. Tout comme le miroir, et tout comme lintellectuel, lil rflchit. Il rflchit sur le monde, lorganise, lordonne en le dcoupant dans lespace. Ainsi, cest la fonction radicale du mirage qui se trouve articule dans le fonctionnement de A chaque il, dira Lacan, est visible le reflet quil porte lui-mme du monde. Et nous savons bien quen fait cest lobjet (a) qui organise vritablement le monde. Que lil soit dj miroir nest en fait quune consquence de lorganisation du monde, lil ne faisant que reflter ce qui dans le miroir est dj reflet. Or le cas dvelopp dans le bulletin de lAssociation des psychanalystes de Belgique par Ruth Lebovici se prsente, entre autres, comme un questionnement sur la relation dobjet partir de lobservation dun sujet phobique. On peut lgitimement se demander quel est le rapport avec le voyeurisme et lexhibitionnisme. Cest prcisment toute lhistoire du cas et des critiques qui sy greffent Ayant eu loccasion, crit Ruth Lebovici, de traiter pendant plus de cinq ans un malade atteint dune nvrose de caractre avec manifestations phobiques, nous avons pu assister la naissance et lvolution, dans le cadre du transfert et des manifestations agies, en dehors du transfert, dune perversion sexuelle transitoire. Le patient, appel Yves, est g de vingt-trois ans. Le docteur Mignot recommande le cas Ruth Lebovici dans des termes non quivoques : Le malade prouve sans anxit vraie, mais avec intensit, le sentiment dtre ridicule physiquement et il en rsulte une inhibition de fait, extrmement gnante () Lattitude nvrotique dont tmoigne ce trouble mrite dtre analyse .

Je mappuierai sur une exprience qui fit un certain bruit en son temps dans les milieux analytiques, suscitant un certain nombre de commentaires dont celui de Lacan dans son sminaire sur La relation dobjet 1 et dans les crits au titre de la direction de la cure. Il sagit dun compte rendu sign par Ruth
10 11 1

Ibid. op. cit., p. 454. Voir aussi le Sminaire, Livre 11, p. 288, 373. J. Lacan, La relation dobjet, sminaire indit, leon du 19 dcembre 1956.

Ruth Lebovici, Perversion sexuelle transitoire au cours dun traitement psychanalytique, bulletin numro 25 de lAssociation des psychanalystes de Belgique.

16

Accueil Cliquer
Yves, pilotin dans la marine marchande, a d abandonner son mtier. Il en est arriv une inactivit complte, il nose plus se montrer qui que ce soit et reste enferm chez lui. Il se trouve trop grand. Cest dailleurs un gaillard dun mtre quatrevingt-dix, mais il ne sen accommode pas, se sent ridicule et se prsente partout dans une attitude penche. Il arrive aux premiers rendez-vous pli en deux. De plus, il harcle sa mre pour savoir si rellement il nest pas trop grand. Au point que la mre finit par en avoir assez et dcide de lui trouver une matresse, assez ge, chez qui il se rend tous les soirs et qui est cense le rassurer sur son physique. Cette ide obsdante, lanalyste la classe dans le cadre des phobies en se prvalant du dplacement de langoisse et de tvitement de la situation phobogne comme mcanismes essentiels. En quoi elle a raison. Lacan ira dans ce sens, soulignant mme la finesse de ce diagnostic, qui nest pourtant pas vident dans la mesure o lobjet phobique na pas lair dtre extrieur. Il y a bien quelques autres petites phobies daccompagnement qui, elles, sont extrieures, et qui portent sur lhabillement peur davoir des chaussures trop petites, des manches de veston trop longues, etc.- mais lobjet phobogne principal ne semble pas extrieur. Or il lest. Cest ce dont tmoigne un rve rptitif tout fait important dans lhistoire de cette cure : une homme, en armure, lattaque par derrire avec une sorte de masque gaz qui rappellerait une pompe Fly-Tox et qui serait susceptible de ltouffer. Cest un objet, cet homme en armure, qui se dcouvre au deuxime abord mais qui est donn par Lacan comme parfaitement reconnaissable : substitut de limage paternelle pourvu dun instrument tue-mouche particulirement agressif. Surgit alors ce tournant de la cure une perversion qui fait lintrt majeur de cette observation. Cette raction dite perverse se produit en effet un moment prcis, dans des circonstances trs nettes qui mettent lanalyste mal laise. Elle en est amene se demander si, de sa part, il ny aurait pas eu un faux pas. Pour Lacan, il y a eu effectivement un faux pas et cest ce qui le sollicite voquer cette observation sous la rubrique de la direction de la cure. A lire le dtail du droulement de cette cure, on comprend aussi pourquoi Lacan soulve son propos la question de la limite entre lanalyse et la rducation, pourquoi il souligne que lapport du dchiffrement de linconscient sy trouve rduit au 17 minimum, pourquoi il dplore que Ruth Lebovici nait pu bnficier de son enseignement. Il qualifiera pourtant cette publication de remarquable et crditera Ruth Lebovici dune rare perspicacit. Non seulement pour avoir su diagnostiquer cette phobie atypique mais aussi dans la mesure mme de son inquitude portant sur lopportunit de sa propre interprtation. Malheureusement, lanalyste se situera uniquement dans le cadre du fantasme de la mre phallique et fera ce quelle appelle elle-mme des interprtations de la situation transfrentielle. A plusieurs reprises, elle suggre carrment son patient que lhomme larmure cest elle-mme, son analyste. Ce que Lacan critiquera. Pourquoi la mre phallique, se demandera-t-il, alors que ce rve reprsente prcisment lhomme en armure avec tout son caractre hraldique ? Curieusement, cest la carence du pre rel dans lhistoire du patient qui lui a fait commettre cette erreur de mconnatre lhomme en armure comme substitut du pre imaginaire. Mais, il ny a pas stonner que ce soit ce moment prcis, le moment dune mauvaise interprtation, quapparat la premire tape de la raction perverse : des fantasmes voyeuristes. Cette raction perverse, Lacan le laisse entendre, aurait pu tre vite, le sujet aurait pu en faire lconomie si laccent avait t mis demble sur le pre, sur les signifiants qui sont lorigine de sa phobie, sur le discours . Au fil du droulement de la cure, les fantasmes voyeuristes deviennent de plus en plus prcis. La premire anne, il fait part dune srie de fantasmes o il simagine vu urinant, par une femme. Ou bien il est dans un urinoir, se masturbe et est vu par une femme cache derrire un volet. Elle sexcite sa vue et linvite des relations sexuelles imagines comme buccales. Puis surviennent des fantasmes o sa position est renverse : il nest plus celui qui est vu mais celui qui voit des femmes uriner dans les w. c. Il manifestera mme le dsir, non seulement de voir, mais de boire leur urine. Et enfin surgit une troisime tape, lors de la quatrime anne de la cure, celle de la ralisation effective de cette position, celle dun acting-out qui consiste se rendre dans les w. c. publics, ceux dun cinma des Champs-lyses notamment, o il est entr par mgarde dans les toilettes des femmes. IL

Accueil Cliquer
y dcouvre un trou dans la cloison qui spare deux cabines et va, chaque semaine, prendre son poste dobservation et attendre larrive des spectatrices qui viennent uriner. Il se faisait ainsi le spectateur des spectatrices urinant dans ces toilettes. Lacan dira : Cest pier une pisseuse travers la fissure dune cloison de water que le patient transpose soudain sa libido . Une odeur durine enveloppe toute cette affaire, le patient a peur et a envie tout la fois duriner sur le divan et dans les toilettes de lanalyste, il peroit une odeur durine provenant de son analyste dont il narrte pas de regarder les jambes, etc. Cest en effet une odeur assez spciale, qui nest pas de saintet, qui mane de lanalyste, au sens o Lacan avait un jour dfini la position de lanalyste comme celle dun Saint qui dcharite. Lanalyste ne prend pas ici la position de semblant de (a) mais part de lide de la position analytique comme relle. Dans certaines de ses interventions, Ruth Lebovici fait preuve dun degr de matrise un peu brutal qui provoque des passages lacte chez le sujet. Notamment quand celui-ci dclare plusieurs reprises quil lui faudrait avoir des relations sexuelles avec son analyste, elle lui rpond : Vous vous amusez vous faire peur avec quelque chose dont vous savez trs bien que a narrivera jamais . Quatre questions fondamentales seront ici amenes, Lanalyste distingue-t-elle, comme Lacan nous a appris le faire, lobjet phobique comme signifiant tout faire destin suppler au manque de lAutre, du ftiche, cet objet fondamental dans toute perversion en tant quobjet aperu dans la coupure du signifiant ? 2 "Pourquoi assiste-t-on au dveloppement dune perversion ? Et dune perversion voyeuriste en particulier ? 3Faut-il voir dans ce voyeurisme, comme se le demande Lacan, une inversion de lexhibition implique dans latypie de cette phobie de la grande taille ? 4"Faut-il seulement y voir une perversion ou na-ton faire qu un artefact, comme le propose Lacan ? Artefact susceptible de rupture, de dissolution quelquefois assez brusque ! On sait que Lacan sest donn trs tt pour tche de dgager la place originale des objets de notre 18 pratique. Il a pingl le ftiche aussi bien que lobjet phobique comme des objets mis en fonction de signifiants. Lobjet phobique aura valeur de signifiant en tant quil vient suppler la carence du pre rel. Il y a une fonction mtaphorique de lobjet phobique, qui est une fonction de supplance. Selon Lacan en 1957, en ce temps inaugural, le cheval du petit Hans a fonction de posie. De mme que la gerbe ni avare ni haineuse multiplie les significations, ainsi la phobie enrichit le maniement du signifiant, en loccurrence du signifiant cheval pour le petit Hans. Ce signifiant sera la roue de secours du symbolique. Mais Hans est un nvros et non un pervers. Il ny a pas eu pour lui dissue ftichiste. Il a opt pour la solution mythique. Car il en est de la phobie comme du mythe : le sujet, confront limpossible dune situation, en fait le tour pour se mettre, selon lexpression de Lacan, au niveau de la question . Cest bien ce que fait Hans, il porte la question l o elle est, dira Lacan, au point o il y a quelque chose qui manque .

Hans sait bien que le phallus de sa mre est inexistant mais dans la dialectique du montrer et ne pas voir , il ne se satisfait pas disoler la culotte de sa mre comme objet de son dsir, comme objet dattrait pour le dsir. Il ntait pas loin de le faire pourtant, quand il fait part de ce fantasme o il dit tre avec sa mre toute nue en chemise. Mais on sait que quand son pre lui demande de se dcider : savoir si elle tait nue ou en chemise, il rpond quelle portait une chemise si courte quon pouvait juste la voir toute nue. Manire de susciter ce qui nest pas comme tant ce qui est, mais sur la frange, sans reconnatre le phallus dans la chemise, sans la dployer comme le fait le ftichiste de Tournier qui brandit une culotte en hurlant : le drapeau noir des pirates, vive la mort ! . Les culottes en elles-mmes ne font aucun effet au petit Flans, celles de sa mre provoquent chez lui plutt une raction de dgot. En quoi il ne sera jamais ftichiste. Le cas dYves prsente un parallle avec celui de Hans mais est quelque peu masqu par le drapage de lanalyste qui provoque cette perversion transitoire. Comme Hans, Yves situe la mre comme a-phallique et, comme Hans, il se trouve sur la frange du ftichisme. Mais lui glisse, il commence, suite au drapage de lanalyste, dvelopper autour de lurine des odeurs durine provenant des jambes

Accueil Cliquer
de son analyste, ce que Lacan appelle un rapprochement de la distance lobjet rel , constituer la mre comme phallique. Jusqu lacting-out des toilettes. Comment sen tonner dailleurs, alors quen plus du drapage consistant se situer au niveau de linterprtation, dans le cadre du fantasme, comme mre phallique, lanalyste dploie des efforts constants pour ramener le patient la situation relle, notamment dans sa faon de ragir aux propositions de son patient. La dialectique du montrer et ne pas voir est pousse plus loin par Yves, qui rige le jet durine des femmes en phallus, en objet ftiche. On rpond ainsi trs brivement la fois la deuxime et la troisime question. Pourquoi est-ce une perversion voyeuriste qui se dveloppe dans le cas dYves ? Ce voyeurisme est-il une inversion de lexhibition implique dans la phobie de la grande taille ? On rpondra que si cest une perversion voyeuriste qui se dploie, cest au titre de ce que le voyeurisme, au sens o Lacan nous propose de le dfinir, consiste interroger dans lAutre ce qui ne peut se voir . Or la position que Ruth Lebovici sattribue comme contre-transfrentielle, dveloppe partir de son faux pas, conduit Yves observer par le trou des toilettes le profil de ces pisseuses qui viennent, en baissant la culotte, faire jaillir un trait qui nest certainement pas un trait de lumire mais celui qui vient tracer lesquisse de ce phallus aussi insaisissable quimpissable. De plus, pour uriner elles doivent se plier, tout comme il se plie lui, Yves, gn par sa grande taille. On ne peut sempcher de relever cet endroit la dimension exhibitionniste qui nest cependant pas lenvers du voyeurisme que nous venons dvoquer. Car si le voyeurisme consiste interroger dans lAutre ce qui ne peut se voir, lacte exhibitionniste, lui, se pose pour faire surgir le regard au champ de lAutre. Aucune symtrie dans cette affaire. Il faudrait alors en venir dfinir le regard, situer la fonction du regard. On se contentera de rappeler ici que le regard est isolable de ce qui relve du champ de la vision. Dans le cas clinique prsent ici aussi bien. Si le regard sy trouve impliqu, cest sy retrouver banalement insaisissable, dissimul par la vision. A moins de retenir cette dimension exhibitionniste, secondaire ici par rapport la 19 phobie dYves et excentrique en regard de la perversion transitoire. Auquel cas il convient de marquer ce quelle a de commun avec la peinture et la psychose qui, en loccurrence, font galement surgir le regard, le rendent visible. Cette remarque tient donc lieu de rponse la quatrime question et se prononce du mme coup comme conclusion : la perversion transitoire entrane par Ruth Lebovici nest pas vraiment une perversion, mais bien un artefact tel que Lacan le qualifie. Elle reste cependant riche denseignement, mme aujourd'hui. Ne ft-ce qu la considrer sous langle thique (pas de clinique sans thique) et restituer deux positions : celle de lanalyste qui se met en (a), qui se met en cause de rpondre au discours de lanalysant, et celle de lanalyste qui se pose comme objet rel, qui se met en quatre. On voit bien que ce nest pas sans effets !

Lacan lecteur de Gide Philippe Hellebois On sait les malentendus entourant les rapports de la psychanalyse la littrature suscits par ce syntagme barbare de psychanalyse applique . Sil fut rcus demble par Lacan, ce nest pas pour nous permettre simplement de linverser en posant par exemple la psychanalyse comme littrature applique. Pointe exploite par G. Papini dans un livre dinterviews fictives dEinstein, Freud et autres, intitul Gog. Il attribue Freud cet aveu de navoir invent la psychanalyse que pour rpondre son got prpondrant pour la littrature, Homme de lettres par instinct et mdecin par la force des choses, je conus lide de transformer en littrature une branche de la mdecine, la psychiatrie la psychanalyse nest autre chose que la transposition dune vocation littraire dans le domaine de la psychologie et de la pathologie. 1 Linstrumentation des textes littraires par Lacan rpond une autre ncessit et accomplit un pas de plus, celui de marquer rigoureusement la diffrence entre les deux champs. Aux analystes cdant la tentation de la psychanalyse applique, il rappelle que le seul avantage quun psychanalyste ait le droit de prendre de sa position, lui ft-elle donc
1 G. Papini, Visite Freud, in Gog, Paris, Flammarion, 1939, pp. 95-101.

Accueil Cliquer
reconnue comme telle, cest de se rappeler avec Freud, quen sa matire, lartiste toujours le prcde et quil na donc pas faire le psychologue l o lartiste lui fraie la voie 2 . Ce point de vue commandera son utilisation des textes littraires. Oprant des fins dmonstratives pour clairer les phnomnes de lexprience analytique, il se refusera considrer la chose littraire comme un rservoir illustrations cliniques auxquelles appliquer un savoir prtabli. Cette longueur davance que possde lart sur la clinique ne veut nanmoins pas dire que ces deux champs soient simplement htrognes. Plus prcisment cest sur un plan identique quils se diffrencient, celui du symptme. En effet ce nest pas de son inconscient quun artiste tire son inspiration mais de son rapport avec celui-ci, cest-dire son symptme. Que le savoir, du symptme constitue linstrument de la cration, nautorise pas pour autant la psychanalyse dune uvre dart. Sagissant du symptme, il faut oprer une distinction entre le symptme proprement dit dans sa dimension pathologique et parasitaire, et la sublimation. Cest du premier que la clinique soccupe dans un dispositif qui est celui du transfert, ncessitant linstallation du sujet-suppos-savoir. La seconde ne sanalyse pas. Cest une consquence du symptme, hors-transfert et dont la condition est au contraire linexistence du sujet-suppos-savoir. Freud sur ce point nvita pas toujours la confusion. Son Souvenir denfance de Lonard de Vinci tombe ainsi dans le pige dappliquer la sublimation les rgles danalyse applicables au symptme. Ce faisant, il rate ce qui fut, semble-t-il, le symptme de Lonard qui se dployait dans ses recherches sur loptique et non dans lesthtique 3 . t recueillis, sous la rubrique (de rvrence) de posie involontaire, par Eluard 4 . On constate ainsi que Lacan trace un vecteur partant de lenveloppe formelle du symptme et nous guidant jusquau point o il se rebrousse en effets de cration. Cest--dire sen retourne partir de ce point de rebroussement, par le mme chemin mais en sens oppos 5 . Si la psychanalyse ne sapplique au sens propre qu un sujet qui parle et qui entend, ce nest donc pas dire que face une uvre dart, il faille ncessairement et dans tous les cas se refuser au diagnostic. Ce nest bien sr pas la pathographie qui expliquera loriginalit dun auteur, mais la clinique peut savrer ncessaire pour saisir par exemple le statut dune uvre pour son auteur. Autrement dit si on ne veut pas se condamner ne rien comprendre cet effet de cration, il faut parfois selon les cas en passer par lexamen de ce qui le prcde, cest--dire le symptme. Pensons notamment Flaubert qui tmoigna dans sa correspondance, combien le changement de sa position subjective quant aux alas de son symptme, fut dcisif pour la constitution de son style. Ce nest donc pas en adoptant une position de principe, faisant invitablement penser Tartuffe cacher ce symptme que je ne saurais voir , quil sera le plus commode de sorienter dans les connexions entre psychanalyse et littrature. Sil est honorable davoir des intentions droites, cest peu efficace quand les choses sont en chicane. Tout ceci aussi pour en finir peut-tre avec ces lieux communs selon lesquels un artiste perdrait le moteur de son inspiration dans un analyse. tre englu dans un symptme naide en rien un sujet rpondre aux ncessits de la production cratrice. En outre un symptme nest pas de lordre du ncessaire, mais de laccidentel, du contingent. Sil ny a donc pas de symptme fondamental pour un sujet, il est possible par contre qu partir de l, il trouve son style, ce qui ncessite que le savoir log dans le symptme soit libr. 6 Cest ce chemin allant du symptme la sublimation que Lacan trace dans son texte consacr Gide et sa volumineuse biographie crite par J. Delay, un des paisibles auditeurs de son sminaire. Dans ce
4 2 3 J. Lacan, Hommage fait Marguerite Duras, du Ravissement de Lol V. Stein, in Ornicar, 34, pp. 8-9. J.A. Miller, Liminaire, in Ornicar, 19, p. 4. 5 6 J. Lacan, De nos antcdents, in crits, p. 66. J.-A. Miller, Rflexions sur lenveloppe formelle du symptme, in Actes de lE.C.F., nIX, p. 68. M. Strauss, Le symptme dans la cure in Actes de lEC, F., nIX, p. 62.

Symptme et sublimation constituent donc un binaire de concepts-cls qui, tout en ne se confondant pas, se correspondent. Dans un passage o il invoque ses antcdents psychiatriques, et la ncessit de son aboutissement Freud, Lacan prcise cette articulation : () la fidlit lenveloppe formelle du symptme, qui est la vraie trace clinique dont nous prenions le got, nous mena cette limite o elle se rebrousse en effets de cration. Dans le cas de notre thse (le cas Aime), effets littraires, et dassez de mrite pour avoir

20

Accueil Cliquer
livre indniablement russi, La jeunesse dAndr Gide, Delay prtend fonder un nouveau genre : la psychobiographie. Lacan commence par constater combien la russite mme de cette tentative en marque la limite. En effet, ce nest pas tant le talent rel de Delay qui est en cause, que lintention dlibre de Gide qui la fomenta. Au point que cette psychobiographie devienne une prface tonnante ses uvres puisquelle accomplit la performance de tendre le tambour o leur message continuera de rouler . Quelle sintgre ce point dans la trame de luvre tudie peut nous indiquer que la raison de cette russite psychobiographique est moins chercher dans la validit de la mthode que dans les textes de lauteur. En fait de mthode, Lacan salue plutt les qualits particulires de lecture dont Delay tmoigne pour examiner ce qui lui est adress par Gide la fin de sa vie : petits papiers, correspondance, journaux etc., en plus de son uvre publie. Mthode de lecture que Lacan qualifie de psychanalytique parce quelle procde au dchiffrage des signifiants sans gard pour aucune forme dexistence prsuppose du signifi. Ce que louvrage prsent montre avec clat, cest quune recherche, dans la mesure o elle observe ce principe, par la seule honntet de son accord la faon dont un matriel doit tre lu, rencontre dans lordonnance de son propre expos la structure mme du sujet que la psychanalyse dessine . 7 Quel est donc le dessein poursuivi par Gide pour offrir son uvre et les papiers tmoignant de son priv une telle construction ? Quel est lenjeu de son rapport la lettre et en quoi nous concerne-t-il ? Pour rpondre ces questions, partons de ce quil convient dappeler son symptme. Ne disposant pas encore de lobjet (a), cest lobjet ftiche que Lacan oppose au phallus dans ce texte. Nanmoins dans une lecture rtroactive, il nous sera possible dy placer lobjet (a). Nous pourrons ainsi diffrencier les deux versants du symptme de Gide : celui du message et celui de lobjet. circonstances difficiles. Certains rves aussi, qui depuis son enfance hantent son sommeil, ne tournent plus jamais au cauchemar. Je prends intrt, je prtends mme parfois prendre part ce qui arrive ; mais, vrai dire, il faut bien que je lavoue : je ne parviens par rellement y croire. Je ne sais comment expliquer cela, qui, je pense, pour un lecteur trs perspicace, doit dj ressortir de mes crits (et que jai, du reste, explicitement not parfois) : je ne colle pas, je nai jamais pu parfaitement coller avec la ralit. Il ny a mme pas, proprement parler, ddoublement qui fasse que, en moi, quelquun reste spectateur de celui qui agit. Non : cest celui mme qui agit, ou qui souffre, qui ne se prend pas au srieux. Je crois mme que, larticle de la mort, je me dirai : tiens ! Il meurt. () Je me suis surpris hier en train de me demander le plus srieusement du monde si vraiment jtais encore vivant. Le monde extrieur tait l et je le percevais merveille ; mais tait-ce bien moi qui le percevais ? Et durant un assez long temps (cela dura, je pense un quart dheure) je mabsentai ; il me sembla que je ntais plus l ; et ma disparition passait inaperue. Puis je compris que ctait pourtant moi qui men rendais compte et qui me disais : je ne suis plus l. Je revins occuper ma place, mais avec une sorte de stupeur. 8 vitant comme de juste langoisse mais entranant cette consquence moins banale, la dconsistance du cadre de la ralit, ce symptme comporte aussi une autre caractristique, quil appelle seconde ralit , et dont lhistoire se rapporte son pre. N en 1869, Gide perd son pre en 1880. Professeur de droit, enseigneur original, cet homme sensible, dit Lacan, ne se dgagea dune alliance ingrate que par une mort prmature ! Alliance ingrate au vu de la composition de la personne de la mre, jeune fille aussi peu avenante aux prtendants quaux grces et qui des noces tard venir, comble le vide par une passion pour sa gouvernante et qui contribue avec les autres femmes de cette famille protestante en faire un fief de religionnaires et un parc de maternage moral . A quoi nous devons la grce ajoute Lacan, aprs rduction ltat falot des mles pnultimes, dune fleur illustre dhumanit cest--dire Gide lui-mme 9 . Tout ce que Gide put faire avec son pre dans cette enfance tait marqu dans son souvenir de cette coloration de seconde ralit . Seconde parce que ctait un autre plan, htrogne celui du quotidien o il ne saffrontait
8 7 9 A, Gide, Ainsi soit-il ou les jeux sont faits, Paris, 1952, pp. 45-46 et 158159. J. Lacan, Jeunesse de Gicle, pp. 746 et 749.

De son symptme, Gide donna de nombreuses descriptions, o on retrouve toujours quelques constantes. Il remarque frquemment que le sens de la ralit lui manque. Sil y est trs intress, il ne parvient jamais y croire, et y assiste comme un spectacle jou sur une scne o il ne serait pas reprsent. Ce qui lui vite la peur mme dans des

J. Lacan, Jeunesse de Gide ou La Lettre et le Dsir, in crits, pp. 747-748.

21

Accueil Cliquer
qu sa mre qui ne pouvait lenvelopper que de son amour et de labngation de sa jouissance, consquence de son renoncement au dsir. Ce qui fait crire Lacan que lenfant Gide entre la mort et lrotisme masturbatoire, na de lamour que la parole qui protge et celle qui interdit ; la mort a emport avec son pre celle qui humanise le dsir. Cest pourquoi le dsir est confin pour lui au clandestin. 10 . Le temps subjectif de son histoire, Gide ne le fait commencer que deux ans aprs la mort de son pre, quand enfant non dsir, il va tre pris dans un dsir sous les espces dune vritable scne de sduction dont les consquences directes seront en fonction de ce contexte, dcisives pour son destin. Cette scne se passe avec sa tante Mathilde, femme du frre de sa mre, et dont plus tard il pousera la fille, sa cousine Madeleine. Personnage trs diffrent du modle fminin en lhonneur dans cette famille, cette crole se distingue par un temprament indolent, entrecoup de crises de nerfs thtrales que le mari, bel exemple de mle pnultime falot, savre totalement incapable de calmer comme il conviendrait. Voici la scne telle que Gide la donne dans La porte troite : Un jour de cet t jentre au salon chercher un livre ; elle y tait. Jallais me retirer aussitt ; elle qui dordinaire, semble peine me voir, mappelle : Pourquoi ten vas-tu si vite ? est-ce que je te fais peur ? Le cur battant, je mapproche delle ; je prends sur moi de lui sourire et de lui tendre la main. Elle garde ma main dans lune des siennes et de lautre caresse ma joue.Comme ta mre thabille mal, mon pauvre petit ! Je portais alors une sorte de vareuse grand col, que ma tante commence de chiffonner.-Les cols marins se portent beaucoup plus ouverts ! dit-elle en faisant sauter un bouton de chemise. -Tiens ! Regarde si tu nes pas mieux ainsi ! Et, sortant son petit miroir, elle attire contre le sien mon visage, passe autour de mon cou son bras nu, descend sa main dans ma chemise entr'ouverte, demande en riant si je suis chatouilleux, pousse plus avant Jeus un sursaut si brusque que ma vareuse se dchira ; le visage en feu, et tandis quelle scriait : Fi ! Le grand sot ! je menfuis ; je courus jusquau fond du jardin : l, dans un petit citerneau du potager, je trempai mon mouchoir, lappliquai sur mon front, lavai, frottai mes joues, mon cou, tout ce que cette femme avait touch . 11 Quelques jours plus tard, attir par cette mme tante et son parfum au bouquet clandestin, lenfant Gide retourne dans cette maison. Il dcouvre sa tante calmant les chaleurs de Phdre avec un beau militaire, puis se prcipite dans la chambre de sa cousine quil trouve en larmes. Dans cet instant qui, selon ses termes, dcida de sa vie, cest ivre damour et de piti quil soffre protger cette enfant de quinze ans, de deux ans son ane contre la peur, le mal, la vie , ce qui dsigne la personne mme de sa tante. 12 Cette place de lenfant dsir, dadresse du dsir de lAutre qui se dessine pour lui dans cette scne de sduction, Gide ne pourra que refuser de loccuper puisquelle ne se constitue que dans la dimension du trauma, du fait de la dfaillance de la mtaphore paternelle. Par contre, il deviendra amoureux jamais du petit garon quil, fut dans les bras de sa tante. Plus prcisment, on peut dire que dans limaginaire, il devient lenfant dsir, ce qui lui a manqu, mais cest en femme quil se mue comme dsirant. Cest--dire quil assume pour lui, son usage, un dsir dont il na pas voulu tre lobjet. Lacan prcise pourquoi Gide est pervers : non pas seulement parce quil aime les petits garons, mais le petit garon quil fut. Cette place de lenfant dsir, tout en instituant le sujet dans son tre, doit tre rejointe par le moi constituant ainsi le moi-idal. Processus que Lacan qualifie de conscient et qui a comme rsultat la formation dun idal du moi, au point do on est aim par lAutre. 13 Lidal du moi () se forme avec le refoulement dun dsir du sujet, par ladoption inconsciente de limage mme de lAutre qui de ce dsir a la jouissance avec les droits et les moyens. 14 Il ny a pas adoption inconsciente de limage mme de lAutre, mais substitution celleci de la sienne propre. Si bien que ce nest pas en tant que moi-idal quil aime les petits garons, mais dans linconscient il les met en place didal du moi. On constate ensuite quil ny a pas refoulement dun dsir du sujet mais adoption de celui de lAutre, en loccurrence sa tante, la seconde mre, celle du dsir et de ldipe. Point de refoulement mais dni de la castration de cette mre. En effet il la pourvoit dun phallus quil dnie celui qui le porte. Ce qui peut se reprer notamment dans le gommage systmatique quil effectue de ce phallophore dans
12 13 10 11 Ibid., pp. 752-753. A, Gide, La Porte troite, in Romans, Rcits et Soties, La Pliade, p. 500. 14 J. Lacan, Jeunesse de Gide, p. 753. J. Lacan, Les formations de linconscient, sminaire indit, sance du 5 mars 1958. Jeunesse de Gide, p. 752.

22

Accueil Cliquer
certains de ses textes. Sil donne deux versions de sa dcouverte des aventures de sa tante, cest pour vacuer dans lune delles la figure du lieutenant. Sil reproduit dans son Thse les mmes lments de la scne de sduction, cest encore pour escamoter la figure phallique du Minotaure. En consquence, sil pousera plus tard Madeleine en un mariage qui restera ternellement blanc, la raison nen est pas seulement chercher dans la position extraordinaire de celle-ci. Voue son pre que la mre avait quitt pour lun de ces phallophores que Gide nvoque quen creux, et abolissant tout regard sur cette dernire, elle interdisait que le dsir grce auquel Andr stait vu imprimer une figure dhomme fasse rentre du dehors, Par l-mme, elle montrait quelle ntait pas gare et savait o tait le phallus, chez le lieutenant, lamant de sa mre mais nen voulait rien savoir 15 . Nanmoins dans le cas contraire, Lacan affirme : Nous croyons quant nous que, pour treindre cette Ariane, il lui et fallu tuer un Minotaure qui et surgi dentre ses bras 16 , et indique dans ce contexte, celui du Thse de Gide, en voquant ce monstre, la figure mortelle du phallus paternel, interdicteur du second temps de ldipe. De cette occurrence hypothtique de langoisse de castration que Gide vita toujours, Lacan repre les bords dlimitant un lieu quil qualifie dabme, le cadre do surgirait ce Minotaure : Mais toujours le dsolera de son angoisse lapparition sur (lautre) scne dune forme de femme (cette Ariane) qui, son voile tomb, ne laisse voir quun trou noir, ou bien se drobe en flux de sable son treinte . 17 On constate donc une identification dont les deux versants de lidal et de lobjet sont disjoints. Sur le premier ne sopre que lidentification rgressive narcissique un trait unaire de la personne prise comme objet, cest--dire lui mme. Le second est plus problmatique, parce que sy effectue une identification la fois la plus archaque et celle qui pourrait lui ouvrir le troisime temps de ldipe.
15

Elle se porte sur la femme pourvue du phallus Madeleine dans le second temps de la scne de sduction. Le mariage de Gide avec Madeleine scellait ainsi un destin o se reprsentait comme lindique Lacan, le trio des Parques 18 , les magiciennes fatidiques, trois surs mesurant leur gr la vie des hommes. Lune prside la naissance, reconnaissons-y Mathilde, la seconde mre, celle de ldipe qui lintroduit au dsir ; la deuxime au mariage, voyons-y sa propre mre Juliette qui lapproche de sa mort fit promettre Madeleine dpouser son fils, supposant quelle pourrait veiller sur lui mieux quelle mme ; la troisime la mort, nous lidentifierons Madeleine, rservant provisoirement sa justification. En effet pour lintroduire, il nous faut envisager maintenant le statut trs particulier de luvre mme de Gide et son enjeu : la construction dun idal du moi, dfaillant ailleurs, ce que son symptme nous indique. Relevant ce que Gide donne comme le pur secret de sa vie : Nous devons tous reprsenter , Lacan indique combien cest sur ce masque mme de lhomo litterarius achev quil tait, que se peint lidal du moi 19 . Insigne qui marque un vide, le rien auquel tait affront lenfant Gide. Lacan salue Delay davoir heureusement effectu cette mise en rapport entre le rien et la persona, en remarquant aussi lmergence de ce phnomne danorexie saisissant Gide dans son enfance disgracie et ensuite dans son extrme vieillesse quand luvre est acheve. Cette uvre avait aussi une adresse dont la particularit tait dtre ddouble. Dabord lAutre venir, celui de la postrit, en fonction duquel il prparait de son vivant les matriaux pour ltablissement de sa biographie : petits papiers, journaux, correspondance. Dautre part Madeleine qui occupait nanmoins une place plus particulire, o se conjoignaient les dimensions de ladresse et de la cause. Dans celle de ladresse, remarquons que ctait un Autre qui ne lisait pas toujours et parfois se refusait entendre. En effet Madeleine, selon les termes de Lacan, sut ne pas voir ce quelle voulait ignorer . Ainsi en lisant la correspondance de Flaubert dont on connat la rude verdeur, cette femme fine et cultive constate Heureusement que lditeur met quelquefois une simple lettre et quil y en a qui pour moi ne commencent aucun mot
18 19 Ibid., p. 763. Ibid., p. 752.

Elle crit ainsi la mre dAndr : Tu me dis que je ne connais pas le bonheur que jen ai peur : peut-tre devines-tu juste. Je ne connais que deux tats dme quant aux choses de la vie : lanxit de lavenir la tristesse du regret de papa et puis un tat de calme, un tait passif et doux, comme un ciel de demoiselle s, ni pluie, ni soleil. Ce quon appelle le bonheur meffraie peut-tre en effet, par ce quil entend dactif, de vivant, et dinconnu et puis aussi parce quil ne peut pas durer s. Plus loin elle ajoute Mon affection pour Andr emplit toute mon me Mais je crois que si elle changeait de nature, elle pourrait nous causer tous deux autant de chagrin quelle ma donn de joie les seules joies de mon enfance , in J, Delay, La Jeunesse dA. Gicle, II, p. 187. J. Lacan, Jeunesse de Gide, p. 756. Ibid., p. 750.

16 17

23

Accueil Cliquer
connu 20 . En cette place de cause, Lacan relve dabord que Gide lui vouait un amour embaum contre le temps, reste de sa passion pour sa mre, mais dont le dsir tait absent 21 . Il indique ensuite que cette sparation de lamour et du dsir tait occupe par un objet ftiche : sa correspondance avec Madeleine, quil pourvoyait ainsi dun phallus imaginaire. Ftiche parce quil occupait la place de lamour sans dsir et plus prcisment la place do le dsir stait retir, soit celle de lobjet (a). Cela le rendit videmment vulnrable la vengeance secrte de Madeleine qui un jour brla toute cette correspondance. Raction de femme outrage parce quil accdait pour la premire fois lamour en dehors delle. Vritable Mde, elle vise lhomme au phallus ou plus prcisment au plus-de-jouir, lobjet (a), leurre du non-rapport sexuel. Ces lettres reprsentant son enfant navaient pas de double, et il y avait mis toute son me, Elle frappait ainsi Gide dans son tre, son faux-tre par lequel il bouchait la bance de la castration, bance que cet acte creuse, crit Lacan longuement lune aprs lautre des lettres jetes au feu de son me flambante 22 . Ce faisant elle se frappait aussi elle-mme vu quelle avoua navoir jamais rien eu de plus prcieux au monde 23 . Mais bien que pervers, Gide ne jouit pas de cet tat quil impose Madeleine. On ne lui connat dailleurs pas de ces stratagmes visant plonger lAutre dans langoisse ou la second mort. Sinon ceci dont la tonalit est plutt hilarante. Le lendemain de la mort de Gide, Mauriac en aurait reu ce tlgramme Enfer nexiste pas. Peux te dissiper. Stop. Gide 26 .

Elle le prcipita ainsi dans la seconde mort, rsultat de sa vengeance. Ce dont Gide tmoigna : Je suis dj mort, et ce que je vis prsent, cest une espce de supplment qui nengage rien 24 . En outre, aprs la mort de Madeleine, il publia une partie reste indite de son journal dont le titre Et nunc manet in te (Dsormais cest en toi quelle demeure) est entendre aussi dans ce sens. Inspir dun vers de Virgile, il voque non pas lobjet aim mais plutt la peine ternelle. Chtiment frappant Gide, linstar dOrphe, du ressentiment dEurydice pour lavoir condamne faire retour dans les enfers du fait de stre retourn trop tt pour la voir pendant leur remonte 25 . Vengeance aussi sans doute parce quil lavait lui-mme prcipite innocemment dans une espce de seconde mort, en la condamnant la virginit ternelle. De l ce quelle ne supporte pas labandon de son amour
20 21 22 23 24 25

Pour conclure, voquons brivement ce qui peut constituer pour nous lintrt de la singularit de Gide. Lacan constate : Avec les temps descendants, il apparat remarquable que ce soit autour dune mise en question du dsir par la sagesse que renaisse un drame o le verbe est intress 27 . Cest--dire que Gide nous livre une uvre o il montra ce que fut son affrontement au signifiant, celui de la castration, le phallus, mais au-del de la comdie et du rire, pour du vrai. Il ne se contenta par dosciller du symptme langoisse, mais tmoigna de ce qui en constituait lobjet, quand lacte de Madeleine modifia son rapport au destin. Certains de ses textes, surtout, en portent la marque tels Et nunc manet in te ou Ainsi soit-il ou les jeux sont faits. Sils exercent loccasion une fascination certaine sur le lecteur, gageons quelle rsulte peut-tre du rapport dnud la bance de son tre quil y voque, au-del donc du ftiche par lequel il la recouvrait. Lisons dans ce sens la dernire phrase dAinsi' soit-il crite quelques jours avant sa mort : Ai-je encore quelque chose dire ? Encore dire je ne sais quoi. Ma propre position dans le ciel par rapport au soleil ne doit pas me faire trouver laurore moins belle 28 .

Les fantasmes de lhystrique ou lhystrie du fantasme Paul Verhaeghe Limportance du fantasme dans lhystrie est bien connue. En psychiatrie on parle dj depuis longtemps de lhystrie comme dune maladie de limagination. La psychanalyse a trouv un point de dpart dans le thtre priv dAnna O. Cette ide comporte une discussion pseudo-scientifique, qui

J. Schlumberger, Madeleine et A. Gide, Paris, Gallimard, 1956, p. 159. J. Lacan, Jeunesse de Gide, p. 754. Lacan, Jeunesse de Gide, p. 761. J.-A. Miller, Des rponses du rel, cours indit 1983-1984, Sance du 28 mars 1984. A. Gide, Journal, La Pliade, 1921, p. 697. J. Lacan, Jeunesse de Gide, pp. 758-759. 26 27 28 G. Perec, Je me souviens, Paris, Hachette, 1978, p. 51. J. Lacan, Jeunesse de Gide, p. 757. A. Gide, Ainsi soit-il, p. 198.

24

Accueil Cliquer
dissimule une question thique 1 . La pseudoscientificit se traduit dans le ou bien : ou bien lhystrie se fonde dans un trauma rellement vcu, ou bien dans un fantasme. Ce qui revient une opposition thique : lhystrique victime, malade vraie, face lhystrique simulatrice. Au-del de cette discussion peu intressante, nous aimerions restituer aujourdhui la fonction du fantasme dans lhystrie. En guise dintroduction, je vous donne tout de suite le rsultat de ma petite tude, rsultat, bien sr, que je dois encore dmontrer : la fonction du fantasme dans lhystrie rside dans larticulation du rapport entre le sujet hystrique et lordre symbolique, et ceci sur un point prcaire : la sexuation. Il sagit donc du rapport entre le sujet et lAutre, rapport qui se laisse concevoir, entre autres, comme le rapport entre le sujet barr et le savoir, S2. La filiation entre lhystrie et le savoir est connue : le pousse-au-savoir de lhystrique ne dissimule gure le pousse-au-manque et la passion de lignorance. Ces trois remarques soulvent une question : do vient cette qute de lenfant, que veut-il savoir ; y at-il quelque chose qui manque dans le savoir ? Cette question est pose implicitement par Freud parce quil y produit une rponse, notamment dans son article sur la ncessit de donner une ducation sexuelle aux enfants 3 . Ds que lenfant aurait reu les informations adquates sur la sexualit, il naurait plus besoin de thories infantiles. De plus, Freud espre que cette ducation claire ait un effet prophylactique : la diminution du nombre de nvross. On sait que cet espoir se rvlera vain. En 1937, cest--dire trente ans plus tard, lenthousiasme de Freud pour lducation sexuelle sest transform en pessimisme : malgr les informations adquates sur la chose gnitale , les enfants tiennent leurs thories et les adultes leurs nvroses 4 .

Afin de dbrouiller les intrications entre le savoir, le fantasme et le sujet, je vous propose un dtour, ou plutt quelque chose qui a lair dtre un dtour, et qui na pas tellement retenu lattention des analystes : les thories infantiles sur la sexualit. Lexpression thories infantiles rvle quil sagit du savoir. Dans les Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, Freud fait trois remarques ce sujet : premirement, que le pousse-au-savoir chez lenfant se produit au mme temps que le premier panouissement sexuel ; deuximement, que ce pousse-au-savoir aboutit aux fantasmes qui constituent une rponse un nombre de questions qui agacent lenfant ; ces fantasmes sont prcisment les thories infantiles sur la sexualit ; troisimement que ces thories seront reprises lors de la pubert et quelles constituent l un avant-propos dune ventuelle nvrose de ladulte 2 .

Ceci nous amne une premire conclusion : ce que les enfants cherchent savoir na rien voir avec un dfaut dans le registre de la connaissance. Ce quils visent dans leur interrogation, cest le savoir en tant quordre constitu de signifiants, lordre symbolique en soi. Cette conclusion comporte deux questions. Premirement, que veut savoir lenfant ? Deuximement, comment se fait-il que lordre symbolique en tant que tel ny suffise pas ? Commenons par la premire question. La qute infantile focalise trois thmes, dont je veux dmontrer lintrication. Ltude du cas du petit Hans nous montre ds le dbut un de ces thmes : ce que Hans ne comprend pas, cest la diffrenciation des sexes. Il ny comprend rien du tout, persuad quil est de lexistence dun monde unisexuel phallique. Les thories infantiles sur ce point englobent lide dun enlvement du pnis , lide que a poussera encore . Complexe de castration, dira-t-on, heureux de retrouver si aisment un des points de repre majeurs de la psychanalyse. Il faut dire que lutilisation de ce concept ne dissimule gure dans la plupart des cas une incomprhension aussi grande chez linterprte que chez lenfant. Le dit complexe de castration est sans aucun doute le concept psychanalytique le plus difficile. Soyons donc plus
3 4

Scandale aux Archives Freud, LAile, Hiver 1982, n7, pp. I-VIII. Correspondances, Cahiers Confrontation, n12, Paris, Aubier-Montaigne, 1984, pp. 173. Freud, S., Ueber infantile Sexualtheorien, (1908c), G VII, pp. 171-188., Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, (1905d), G V, p. 95 (1915) et p. 127 n. 2 (1920).

Freud, S., Zur Sexuellen Aufklrung der Kinder, (1907c), G VII, pp. 19-27. Freud, S., Die endliche und die unendliche Analyse (1973c), G VI, pp. 7879.

25

Accueil Cliquer
prudents et remarquons que les thories infantiles sur la diffrenciation des sexes trouvent leur point dachoppement dans un corps particulier, le corps de la mre en tant que priv du phallus. Une autre question de lenfant est mieux connue : do viennent les bbs ? Les thories que lenfant labore sur ce point sont dorigine prgnitale : la naissance se passe oralement, analement, mme cloacalement. Il est intressant de remarquer que mme les enfants trs jeunes ne doutent pas du fait que le nouveau-n a pouss dans le ventre de la mre. Ce quils ne comprennent pas, cest comment cet enfant en est sorti, et surtout, comment il y est entr. Le point dachoppement de cette deuxime srie de thories infantiles concerne donc le rle du pre. Ainsi, nous avons deux questions, deux thories et deux points dachoppement. La troisime question porte sur ce que Freud appelle le mystre du mariage . Lenfant interroge lunion entre ses parents. Freud prcise que les thories infantiles sur ce point sont aussi prgnitales que les deux prcdentes. Le mariage se rduit pour lenfant au fait de se baigner ensemble, de se donner des baisers, de frquenter deux les toilettes, etc. Il me semble que cette troisime question naboutit pas tant une thorie infantile qu une pratique. Un des jeux les plus connus de lenfance, cest de jouer au papa et la maman. La constatation, que cette troisime question conduit plutt une laboration pratique que thorique reste prciser. En tout cas, lenfant rencontre ici de nouveau un point dachoppement, notamment en ce qui concerne la scne primitive dont les interprtations restent aussi prgnitales quinsuffisantes. pre rel en tant quengendreur doit trouver son Aufhebung dans un signifiant, le Nom-du-Pre. Nanmoins, ce signifiant ne fonctionne pas comme garant : cest que lAutre de lAutre nexiste pas . Le manque dun Autre de lAutre perptue le manque de lAutre, cest--dire que le signifiant du Nom-du-Pre ne suffit pas signifier le Rel de la mre. Lenfant rencontre ici un dfaut dans le savoir, quelque chose qui manque dans lordre symbolique en tant que tel. Vous lavez dj reconnu, puisque jen ai voqu les deux volets : il sagit du S(A), le dfaut structural de lAutre. Do, bien sr, lchec des thories infantiles. Freud conclut que cet chec est invitable, parce quil y a deux lments qui restent inconnus dans la qute infantile : le rle du sperme fertilisant et lexistence de lorifice sexuel fminin 5 .

Donc, la pulsion dite de savoir trouve son origine dans la msalliance, le non-recouvrement du Rel et du Symbolique. La tentative de rparation que lenfant y opre, aboutit des constructions dans lImaginaire. Ces thories fonctionnent comme bouche-trou de S(A), comme ce qui doit obturer le dfaut dans lAutre. Le savoir construit dans cette optique recouvre la vrit, ce qui donne la juste mesure la pulsion dite de savoir et toute comprhension . Le Gardez-vous de comprendre de Lacan y trouve sa place. Rappelez-vous quil y avait encore un autre point dintrt infantile : lunion entre les parents, dont linterrogation est plutt mise-en-scne que thorie. Cette pratique de jeu se rvle maintenant comme consquence de lachoppement des deux thories prcdentes : puisquil ny a pas de signifiant de lautre sexe, ni de garantie dans lAutre, il ny a pas de rapport sexuel non plus. Il ne reste qu faire semblant, et cest ce que lenfant fait avec le jeu le plus connu et le plus rpt, dailleurs pas seulement dans lenfance Jarrive maintenant ma deuxime conclusion, qui, en apportant une nouvelle dimension, nous ramnera sur le terrain de lhystrie. Il est assez tonnant de constater que les trois points de la qute infantile correspondent exactement ce que Freud appellera plus tard les fantasmes originaires. Cest tonnant,
5

Voil un survol de la qute infantile, qui constitue notre rponse au quid ? de cette qute. Ce survol nous permettra deux conclusions, dont la premire expliquera lchec invitable de ces thories, cest-dire lchec du savoir en tant que tel. La deuxime nous ramnera sur le terrain de lhystrie. Premire conclusion. Les deux premires thories infantiles sur la sexualit nous montrent les rapports entre le Rel, lImaginaire et le Symbolique : ce que lenfant rencontre dans le Rel ne se retrouve pas dans le Symbolique. La diffrence anatomique entre les sexes ne correspond pas deux signifiants diffrents. Cest que La Femme nexiste pas . Le 26

Freud, S., Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, (1905d), G V, p. 97 (1915).

Accueil Cliquer
parce que Freud lui-mme ne fait jamais le rapprochement. Vous connaissez la srie de ces fantasmes : la castration, la sduction, la scne primitive, avec les mmes points dchec : la femme, le pre et le rapport sexuel. Freud leur accorde une importance qui va trs loin : les fantasmes originaires prendraient la place dune ralit manquante. Lenfant qui na pas eu la chance dobserver une scne primitive, eh bien, il lui reste avoir recours la fantasmatisation de cette scne, ce qui serait conserv, selon Freud, dans lhritage phylogntique. Au-del de cette explication peu satisfaisante, nous pouvons comprendre que ces fantasmes ne prennent pas tant la place dune ralit manquante, mais dun Rel bel et bien prsent, qui na pas trouv son Aufhebung dans lordre symbolique. De plus, ils recouvrent ce Rel avec une construction signifiante dans lImaginaire qui masque le dfaut dans le Symbolique. A ce moment-l, il nest plus question de vrit, sinon dune vrit escamote. Les thories infantiles sur la sexualit et les fantasmes originaires rencontrent sur ce point mainte thorie dite scientifique. Je nen donnerai que lexemple le plus saillant pour nous, puisquil sorigine dans le champ psychanalytique : la thorie sur le gnital love , lamour gnital. La fonction de ce savoir absolu nest pas autre : recouvrir le Rel angoissant. Cest avec cette dimension que nous retrouvons lhystrie. Les thories de lenfant nous ont apport le primat du phallus, dont le fantasme originaire de la castration fournit une explication . Pour lhystrique, cest le point de rupture : La Femme nexiste pas, ce qui aboutit selon Freud lenvie du pnis et au complexe de masculinit. Il est intressant de remarquer ici que cette explication ou comprhension infantile de la diffrenciation des sexes retentit ncessairement dans lautre thorie, insparable de la premire. En effet, les deux constructions de lenfant aboutissent deux primats qui se supposent mutuellement : le primat du phallus exige le repre du pre originaire, et inversement. Je mexplique. Lorsque lenfant sinterroge sur la naissance, il ne sagit pas tellement dune demande de savoir propos dune question biologique cest pourquoi toutes les ducations sexuelles modernes chouent. Ce quil interroge, cest lorigine du sujet et son dsir. Lenfant doit trouver une garantie de lAutre, une garantie dans lAutre qui recouvre le Rel angoissant de lautre sexe. Cela nous donne le fantasme du pre originaire, pas mentionn par Freud en tant que tel, mais bel et bien impliqu dans son chafaudage 27 thorique (Totem und Tabu, Der Mann Moses und die monotheistische Religion) avec son implication pratique (voir la construction que Freud propose au petit Hans, et limportance quil reconnat au roman familial du nvros ). Ce que Freud place ce point, cest plutt lavatar hystrique, dans lequel il ne sagit pas seulement dun pre originaire, mais en outre dun pre originaire sducteur. Matre absolu qui greffe son dsir sur le sujet natre. Cette installation, au-del de lchec, bien sr, nous apporte le rsultat espr, le Dimanche de la Vie : condition quil y ait un Autre Sexe, garanti par un pre absolu, matre du dsir, il y aurait un rapport sexuel. Maintenant, nous sommes arrivs au renversement qui est inclus dans mon titre : plutt que dtudier les fantasmagories de lhystrique, il faut considrer la dimension hystrique dans la structure du fantasme. Les fantasmagories, cest le versant de lego, dont la pseudologia fantastica nest que lexagration il y a des gos/gaux qui sont plus gaux/gos que les autres. Le deuxime versant concerne la constitution du sujet. Le fantasme nous dmontre la structure qui sorganise autour du manque et dans laquelle la place du sujet est dtermine. Donc, lhystrie trouve son point de dpart dans un Rel qui est traumatique, prcisment parce que le Symbolique y fait dfaut. Ce Rel est envelopp par llaboration dfensive, dmarrant dans lImaginaire, continuant ncessairement dans le Symbolique, retournant dans lImaginaire, etc., dans un va-et-vient ternel 6 . Maintenant on voit clairement pourquoi Freud pouvait soutenir que les thories infantiles sur la sexualit sont dterminantes pour la nvrose adulte (2). Nous avons pu suivre la cohrence interne de ces thories infantiles, aboutissant dans les fantasmes dits originaux, nous avons vu que ces deux constructions prennent la mme place dans la structure. Lenfant risque dtre confront avec quelque chose dans le Rel quoi ne correspond pas un signifiant dans le Symbolique. La solution est opre par le biais de lImaginaire, avec la construction dun savoir explicatif et donc rassurant. Ct hystrique, cette solution sera entame dune faon bien particulire, voue lchec et donc rpte inlassablement. Le nud o se trouve aussi bien lintrication que lchec, cest le S(A) de Lacan. Vous savez sans
6 Voir le schma R et la note len bas de page : Lacan, J., crits, Seuil, Paris, 1966, pp. 553-554.

Accueil Cliquer
doute que Lacan a d ragir plusieurs fois contre une certaine lecture qui croyait comprendre que le S(A), ctait lquivalent du grand Phi, ce serait le qui ferait dfaut dans lAutre. Lacan a corrig cette interprtation, en produisant une double lecture : S(A) nest pas lquivalent du , mais indique quil ny a pas dAutre de lAutre et que La Femme nexiste pas 7 . Voil une formule bien nigmatique ! La rpartition en deux noncs laisserait supposer que le S(A) contient deux points, voire quil y aurait deux trous dans lAutre. Vous savez que ce nest pas le cas, ce qui nexplique pas pour autant cette rpartition. Je crois quil sagit de deux noncs qui sont inscrits sur une bande de Moebius, o lun rejoint lautre et inversement, sans possibilit de les sparer. En tous cas, cest cela que jentends quand Lacan crit que, si lAutre de lAutre existait, cest--dire le dieu non-menteur de Descartes, garant de la vrit, alors ce dieu serait femme 8 . Les deux se rejoignent dans un au-del impossible, ce quon peut aussi remarquer chez Schreber. Eh bien, lhystrique, elle, marche sur cette bande de Moebius. Cest ce que Julien Quackelbeen a cern dans le titre dun publication remarquable : lhystrique se meut Entre la croyance dans lHomme et le culte de la Femme 9 . Reprenons le chemin. La Femme nexiste pas, il ny a que L Femme. Lenfant sen fabrique une explication qui rejoint le fantasme originaire de la castration, notamment avec linstallation du primat du phallus. Inutile de dire que la question de lhystrique ny trouve pas une rponse, tout au contraire, la question de lhystrique y est ternise. Afin de trouver une sexuation spcifiquement fminine, le sujet hystrique doit combler le trou dans lAutre. Ici, nous retrouvons le deuxime fantasme originaire, cest--dire linstallation du pre originaire sducteur, le matre sans dfaut qui dtient le savoir sur le sexe. LAutre sans faille comme garant. Cette ide, lAutre comme garant, est assez rpandue. Jai
7

dj mentionn Descartes et son dieu-non-menteur. Mme dans notre champ, il nest pas rare, l o lon invoque Freud ou Lacan comme garant : a se lit chez Freud , Lacan a dit que . Mais il ny a pas dAutre de lAutre, cest la vieille historiette de Saint Christophore, portant le Christ qui porte son tour la terre. Mais qui ou quoi porte Saint Christophore ? Il va sans dire que lAutre de lAutre, cest le tonneau des Danades hystriques. Il ny a pas dAutre de lAutre, le manque dans lAutre est irrparable. Je cite : Lembtant est que lAutre, le lieu, lui, ne sache rien (). Cest lAutre qui fait le pas-tout, justement en ce quil est la part du passavant du tout dans ce pas-tout 10 . Pour lhystrique, cet chec rsulte en des efforts inlassables de reconstruction, de recouvrement du manque dans lAutre cest lhystrique promoteur des pres, loblativit dans lhystrie ; une autre issue se trouve dans la contestation, le porte-plainte : cest lAutre qui est en faute, cest lui qui est la cause de son malheur. La clinique nous montre que les deux ractions ne sexcluent pas, mais sentremlent. De plus, la clinique nous apprend que la seule rencontre possible avec cet Autre sans faille se situe dans le Rel, ce qui ne donne pas La Femme, bien entendu, mais un pisode quasi psychotique dans un cadre hystrique. Ici, ce point, je devrais entamer un autre chapitre, hors du thme de cet expos, notamment le chapitre sur le dsir et la jouissance dans lhystrie, en tant que scands par les deux disjonctions dans le discours, limpossible et limpuissance. Disons que lhystrique a opt pour limpossibilit de son dsir, afin dviter et en mme temps de conserver limpuissance du savoir, dfinie par la barrire de la jouissance 11 . Cest pourquoi lhystrique, en fin de compte, vise toujours la castration du Matre. Au fond de tout essai de raccommodement ou de contestation se trouve la ncessit de conserver le dfaut de lAutre. Il me reste maintenant dmontrer dans la clinique comment la structure et la fonction du fantasme dterminent le sujet hystrique de bout en bout. Le S(A) marque limpossible, limpossibilit du rapport sexuel qui ne cesse pas de ne pas scrire . Le fantasme nous montre la scne sur laquelle cette criture se poursuit.
10 11 Lacan, J., Le sminaire livre XX, Encore, o. c., p. 90. Lacan, J., Radiophonie, in Scilicet, 1970, n2-3, pp. 96-97.

Lacan, J., Dun discours qui ne serait pas du semblant, indit, sminaires du 20 janvier 1971 et 17 fvrier 1971, Le sminaire livre XX, Encore, 1972-73, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1975, p. 68 et p. 75, Le sminaire livre XXIII, Le Sinthome, 1975-1976, texte tabli par J.-A. Miller, Ornicar ?, n9, 1977, p. 36 et p. 39. Lacan, J., Le sminaire livre XX, Encore, o. c., p. 77. Quackelbeen, J., Tussen het geloof in De Man en de Kultus van de Vrouw een afgrenzing tussen de patologische hystrie en die van elk spreekwezen, Psychoanalytische Perspektieven, 1984, n6, pp. 123-138. Entre la croyance dans lHomme et le culte de La Femme, Recueil des rapports de la Quatrime Rencontre internationale Hystrie et Obsession (Paris, 1417 fvrier 1986), Fondation du Champ freudien, Navarin, Paris, 1985, pp. 167-174.

8 9

28

Accueil Cliquer
Lexemple que jai choisi nous ramne au dbut de mon expos, puisquil sagit du Privattheater dAnna O. Comme tout exemple, celui-ci a des avantages et des dsavantages. Je lai choisi parce quil est presque possible de suivre Anna O. pendant toute sa vie, ce qui nous permet de dmontrer aussi bien les constructions et reconstructions que lchec et le virement qui sensuivent. La fonction constituante pour le sujet est assez claire, ce qui est reprable dans toute nvrose. Dune certaine faon, llaboration fantasmatique est une tentative de gurison. Le sujet hystrique en est dtermin totalement, dune telle manire que la finalit dune analyse doit tre conue comme le dvoilement de cette structure fantasmatique dans sa ncessit subjective. Par exemple, Lacan a dmontr que le petit Hans labore ses fantasmes afin de construire un pre tel que celui dont il a besoin ; il est vrai que Freud a aid lenfant avec sa fameuse construction. Lhomme aux loups nous apporte la mme histoire, ft-ce sans le mme succs. A propos de cette analyse, Lacan fait remarquer que ce que Freud nous montre, cest ceci cest dans la mesure o le drame subjectif est intgr dans un mythe, ayant une valeur humaine tendue, voire universelle, que le sujet se ralise 12 . Lhistoire dAnna O., en tant que sa vie est dirige par son laboration fantasmatique, nous montre lintgration de son drame subjectif et lavnement du sujet. Il y a un dsavantage dans lexemple choisi, dsavantage que je veux viter en le mentionnant. La srie fantasmatique que nous allons voir, peut donner lide dune volution en priodes, voire en stades typiques. Il nen est rien, cela tient aussi bien la particularit du cas quau fait dun regroupement que jai opr moi-mme. Abordons Anna O, cest--dire Bertha Pappenheim 13 . Son histoire commence pour nous au moment du traitement hypno-cathartique. La
12 13

question de lhystrique y est patente : elle a besoin dun pre afin de signifier sa sexuation fminine. Lincertitude de la fonction paternelle pour Bertha augmente encore lincertitude de son identit de femme. Do la construction typique : elle fait lhomme, dans le double sens du mot. Son premier conte de fe quelle raconte Breuer en forme une belle illustration. Je vous en lis le texte : Aujourdhui, jai invent une histoire propos dune pauvre petite orpheline qui navait pas de famille et qui errait dans une maison inconnue, la recherche de quelquun quelle pourrait aimer. Dans cette maison, elle saperut que le pre souffrait dune maladie incurable et attendait la mort. Sa femme navait plus despoir. Mais la petite orpheline, refusant de croire que lhomme tait condamn, sassit ct du lit, jour et nuit, lui prodiguant tous les soins. Petit petit, il rcupra. Il lui fut si reconnaissant quil ladopta ; elle eut ainsi quelquun aimer. . Remarquez bien que lorpheline ne cherche pas une famille o elle sera aime elle-mme ; elle cherche un pre quelle peut elle-mme aimer et soigner. Cette rparation du pre forme ce moment-I le thme central pour Bertha, et non seulement dans ses rveries. Lors de la maladie de son pre, elle stait transforme en infirmire doue. Mme sa mre, ou plutt surtout sa mre, ne devait pas intervenir. Plusieurs annes aprs le traitement de Breuer, elle se transforme en protectrice et mme en directrice dun orphelinat. Afin de divertir un peu les petites orphelines, elle recommence ses contes de fes, qui dailleurs ont t dits sous le titre de In der Trdelbude, Chez le brocanteur . De nouveau on retrouve la mme thmatique. Je nen donne quun exemple, le fil rouge qui encadre lensemble de ces contes, cest--dire lhistoire du brocanteur. Il sagit dun pauvre homme qui vit dans une profonde dpression, car sa femme la quitt. Lhistoire se termine par un happy end, lorsquil retrouve sa fille, perdue depuis longtemps, qui lui apprend la mort de sa femme et lui redonne got la vie en venant habiter avec lui. Le happy end est quand mme curieux ! La mre est morte, la fille revient chez le pre, et tout est bien qui finit bien Le moment o Bertha a invent cette histoire, nest pas sans importance : cest la priode o elle se montre trs agressive envers sa mre. Par exemple, la faon dont elle dirige linstitution est tout fait linverse de lexemple maternel. Laccent est mis sur lducation et les tudes la qute du savoir, ce que sa mre lui avait dfendu ; 29

Lacan, J., Le sminaire livre I, Les crits techniques de Freud, 1953-1954, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1975, p. 215.

Le matriel biogaphique utilis dans le texte est cit dans : Ellenberger, H.F., The story of Anna O : a critical reviewwith new data, Journal of the History of the Behavioral Sciences, Vol. VIII, July 1972, n3, pp. 267-279. Freeman, L., Lhistoire dAnna O, Paris, PUF, 1977, pp. 1-326. Voir surtout p. 30, pp. 86-90, pp. 94-95, pp. 98-99, pp. 119-121. Jensens, E.M., Anna O Ihr spateres Schicksal, in Acta Psychiatrica et Neurologica Scandinavica, Vol. 36, 1961, pp. 119131. Jensens, Anna O : A study of her later life, in Psychoanalytic Quarterly, Vol, 39, n2, 1970, pp. 269-293. Karpe, R., The Rescue Complex in Anna O's Final Identity, in Psychoanalytic Quarterly, Vol, 30, 1961, pp. 1-27. Pollock, G.H., Glckel von Hameln : Bertha Pappenheim's Idealized Ancestor, in American Imago, 1971, N28, pp. 216-227.

Accueil Cliquer
sur les travaux de raccommodage puisque sa mre jetait tout ; sur un extrme got pour la justice et les droits de chacun tout le monde est gal pour la loi. Linterprtation de son style particulier dducation et de ses productions littraires nest pas difficile. Elle donne une leon sa mre, qui na pas fait lhomme, qui ne savait pas raccommoder le pre. Bertha le fait sa place, cest--dire quelle fait lhomme dont elle a besoin. Dans le mme mouvement, elle occupe la place de cet homme. Alors, nous ne sommes pas tonns du fait quelle signe son premier livre par un pseudonyme masculin : Paul Berthold. Remarquez que le prnom masculin est redoubl par un patronyme qui masculinise son propre prnom : Bertha devient Berthold. Lheureuse issue de toutes ces fantasmagories et essais de ralisations nempche pas que des pres fait faillite. Il ny a pas dAutre de lAutre, pas de garantie dans lAutre. Lchec invitable sera suivi par le dfi. Si le pre ne peut pas atteindre la hauteur requise, il na qu tomber. La seconde srie nous apporte ce renversement : limpuissance du pre est tale de bout en bout, la mre est prsente comme sa victime. Fini les contes de fe Bertha monte sur la scne et transforme son Privattheater en thtre public, puisquelle publie en 1899 une pice, avec un titre assez significatif : Droits de femme . Cest la dernire publication quelle signe avec le pseudonyme masculin, dj affaibli : non plus Paul Berthold, mais P. Berthold. Cette pice nous prsente le tableau dramatique du renversement. A vrai dire, elle nous apparat plutt par son versant comique. Le point centrai y est bien sr le rapport sexuel. Le ratage dans la rparation de lAutre fait disparatre tout espoir dobtenir une identit fminine de ce ct-l, ce qui remet jamais lide dun rapport sexuel prtabli. Maintenant, Bertha nen veut plus : le rapport sexuel, cest ce qui doit tre refus par toute femme , digne de ce nom. Cela, cest son Droit de femme . Sous ce titre, elle met en scne la tragdie dune pauvre ouvrire mal paye, habitant un grenier, sans chauffage. De plus, elle a une fille de cinq ans, Le tableau est complet, il ny a pas de pre. Cette femme est dnonce par des prostitues auprs de la police, cause dactivits syndicales. Elle est arrte et emprisonne. Sortie de prison, elle tombe gravement malade et ne peut plus gagner sa vie. A ce moment-l apparat une autre femme, dea-ex-machina qui veut laider. Cest la femme 30 dun avocat riche bien entendu, riche par mariage, sa fortune vient de la dot et celle-ci demande cent marks son mari pour aider la pauvre. Dabord il refuse, ensuite il se laisse convaincre daccompagner sa femme chez louvrire, afin de voir par lui-mme si lide de laider est justifie. Lorsque le couple entre dans la chambre de grenier, la femme, qui nest plus malade, mais mourante, reconnat en lhomme son ancien amant qui la abandonne lorsquelle fut enceinte de lui. Sa femme, scandalise, lui dit quelle ne le quittera pas cause de leurs enfants, mais qu partir de ce moment, elle refusera tout rapport sexuel avec lui. Conclusion : il ny a plus de rapport sexuel. Cette deuxime tape dans llaboration du fantasme ne prend son relief quen comparaison avec la premire. Maintenant, le pivot central, cest la femme. Cest elle qui assure la fortune de lhomme fortune, Vermgen , cest--dire la puissance. Le rapport sexuel y est dpeint comme tromperie, semblant, dont la faute est impute lhomme. Il ny a que les prostitues qui consentent cette supercherie ; en outre, ce sont prcisment ces femmes qui trahissent La Femme : La Femme, la vraie , ne peut que refuser ce rapport. Cette pice mlodramatique montre dune manire assez claire que Bertha a renvers sa premire position. La construction du pre na pas livr le signifiant pour La Femme, ni le rapport sexuel. De fabricante , elle sest transforme en accusatrice. De nouveau, son fantasme dirige sa vie : elle fonde un mouvement fministe, appel la Fdration des Femmes Juives , et elle en devient la premire prsidente. La section locale Frankfrt o elle dploie ses activits, reoit le nom de Vigilance Fminine . Elle y publie des brochures sur la ncessit dune ducation indpendante pour les femmes, et elle part en guerre contre la traite des blanches. La premire brochure est signe : P. Berthold (Bertha Pappenheim) ; les autres portent son vrai nom. Lennemi numro un, cest lhomme, lhomme en tant quil sest rvl incapable, impuissant. La victime de son impuissance, cest la femme insatisfaite. Vous remarquerez que ce renversement de position na rien chang la structure. Cest--dire que lidentit fminine, le signifiant manquant pour signifier La Femme afin douvrir la possibilit du rapport sexuel, ce signifiant ressort toujours de la

Accueil Cliquer
responsabilit de lhomme. Ce qui a chang, cest que Bertha a perdu tous ses espoirs, cest tout. Lhistoire nest pas finie. Suit encore un troisime dveloppement dans la manire dont Bertha interroge son identit de femme. Sa mre meurt en 1905. Bertha rgle les funrailles et prend soin de prciser quelle veut elle-mme tre enterre auprs de cette mre. A ce moment-l, elle dveloppe une nouvelle passion : la recherche de son arbre gnalogique, bien entendu, ct maternel. Pendant cette recherche, elle dcouvre une anctre, une mre originaire si vous voulez : Glckel von Hameln. A ce point se dclenche quelque chose de nouveau, puisque cette figure fournira un modle idal pour Bertha. Il y a certaines ressemblances entre les deux, sauf sur un point crucial. Glckel stait aussi intresse au problme juif, et cela au dix-septime sicle, en donnant refuge aux perscuts. Contrairement Bertha, elle stait marie, ce qui ne lempchait pas de diriger un cabinet daffaires indpendamment de son mari. De plus, elle stait marie heureusement et elle avait mis au monde treize enfants. Aprs la mort de son mari, elle a crit ses mmoires, je cite : Jai entam dcrire ceci, avec laide du ciel, aprs la mort de votre pre vnr, afin de rprimer et chasser les penses mlancholiques qui me venaient pendant les insomnies de nombreuses nuits. Nous sommes des moutons gars qui ont perdu leur berger fidle. Tai pass de nombreuses nuits dinsomnie et afin de ne pas tomber dans la mlancholie, je me suis leve et jai pass mon temps crire ceci . En outre, elle mentionne une autre raison : elle crit ses mmoires parce quelle veut que ses enfants sachent de qui vous descendez . Bertha est enchante : y aurait-il quand mme un rapport sexuel ? Elle entreprend le travail de traduction de ces mmoires en allemand contemporain. Pendant ce travail, elle dcouvre une parabole qui deviendra, ds ce moment, son Leitmotiv. De nouveau, cest le pre qui joue le rle central, mais dune manire tout fait nouvelle. Ce sera cette mtaphore sur le pre, mtaphore paternelle, qui mettra le point final lintgration subjective de Bertha. Je vous pargnerai les interprtations, et en guise de conclusion je vous raconte cette parabole. Cest lhistoire dune tempte violente avec inondation massive. Les protagonistes sont des oiseaux, notamment le pre oiseau et ses trois petits, qui se trouvent dans leur nid. Il y a du danger, et le pre doit emporter ses petits en lieu sr. Alors quil survole la rivire en crue avec le premier petit entre les pattes, il lui dit : Tu vois comme jai du fil retordre pour te mettre labri. Feras-tu de 31 mme pour moi lorsque je serai vieux et faibl ? Le petit oiseau rpond : Mais bien sr, mon cher pre . A ces mots, le pre laissa tomber son bb dans le torrent tumultueux en disant : Il ne faut pas sauver un menteur . Lhistoire se rpte avec le second qui, lui aussi, disparat de la scne. Lorsque le pre pose sa question au troisime petit, il reoit une autre rponse, le petit lui dit : Mon cher pre, je ne peux pas te promettre cela. Mais je promets de sauver mes propres petits . Et le pre le sauve. Le pre est sauv, parce quil ne doit plus tre sauv. Le signifiant qui installe la fonction a t transmis.
BIBLIOGRAPHIE A titre dinformation, je donne les repres bibliographiques de Bertha Pappenheim et dautres publications : Berthold, Paul, In der Trdelbude. Geschichten, Lahr, Druck und Verlag von Moritz Schauenburg, 1890. Berthold, P., Frauenrecht. Ein Schauspiel in drei Aufzgen, Dresden, Pierson, 1899. Berthold, P. (Bertha Pappenheim), Zur Judenfragen in Galizien, Frankfurt am Main, Druck und Verlag von Gebrder Knauer, 1900. Pappenheim, Bertha, Die Memoiren der Glckel von Hameln, Autorisierte Uebertragung nach der Ausgabe des Prof. David Kaufman von Bertha Pappenheim, Wien, Verlag von Dr. Stefan Meyer und Dr. Wilhelm Pappenheim, 1910. Pappenheim, Bertha, Tragische Momente. Drei Lebensbilder, Frankfurt am Main, Verlag von J. Kauffmann, 1913. Pappenheim, Bertha, Kmpfe. Sechs Erzhlungen, Frankfurt am Main, Verlag von J. Kauffmann, 1916, Pappenheim, Bertha, Sisyphus-Arbeit. Reisebriefe aus den Jahren 1911 und 1912, Leipzig, Verlag Paul E. Linder, 1924. Pappenheim, Bertha, Aus der Arbeit des Heims des Jdischen Frauenbundes in Isenburg 1914-1924, Frankfurt am Main, Druckerei und Verlagsanstalt R. TH. Hauser & Cie, 1926. Pappenheim, Bertha, Sysiphus-Arbeit. 2. Folge, Berlin, Druck und Verlag Berthold Levy, 1929. Pappenheim, Bertha, Allerlei Geschichten. Maasse-Buch, Nach der Ausgabe des MaasseBuches, Amsterdam, 1923, bearbeitet von Bertha Pappenheim. Herausgegeben vom Jdischen Frauenbund, Frankfurt am Main, J. Kauffmann Verlag, 1929. Pappenheim, Bertha, Zeenah U.-Reenh. Frauenbibel, Nach dem Jdischdeutschen bearbeitet von Bertha Pappenheim. Herausgegeben vom Jdischen Frauenbund, Frankfurt am Main, J. Kauffmann Verlag, 1930. Pappenheim, Bertha, Gebete, Ausgewhlt und herausgegeben vom Jdischen Frauenbund, Berlin, Philo Verlag, 1936. Pappenheim, Bertha, und Rabinowitsch, Sara, Zur Lege der Jdischen bevlkerung in Galizien, Reise-Eindrcke und Vorsch1ge zur Besserung der Verhltnisse, Frankfurt ans Main, Neuer Frankfurter Verlag, 1904. Abrahams, Beth-Zion (cd), Glckel of Hameln : Life 1646-1724, New York, Th. Yoseloff, 1963. Bertha Pappenheini zoom Gedchtnis, Bltter des Jdischen Frauenbundes, XII, July/August, 1936, Berlin. Edinger Dora, Bertha Pappenheim, Leben und Schriften, Frankfurt ans Main, Ner-Tamid Verlag, 1963. Edinger Dora, Bertha Pappenheim, Freud's Anna O, Highland Park, Illinois, Congrgation Solcl, 1968. Lwenthal, Marvin (ed), Glckel of Hameln : Memoirs, New York, Harper and Brothers, 1932.

Accueil Cliquer
ANNEXE : Le S S1/S2 en termes de posie : Bertha Pappenheim, s Je suis reconnaissante de pouvoir barrer comme dans un bief frais quelconque pouvoir poussant dans mon esprit involontairement et librement, seulement pour mon propre plaisir, Je suis reconnaissante pour lheure dans laquelle je trouvais des mots exprimant ce qui me mouvait de sorte que jen pouvais mouvoir dautres (personnes). Sentir la force, cest vivre vivre, cest le dsir de servir, le 19 Juillet 1934 .

Extrait de : Gebete, Ausgewhlt und herausgegeben vom Jdischen Frauenbund, Berlin, Philo Verlag, 1936. Cit dans : Jensen, E.M., Anna O A Study of her later Life, Psychoanalytic Quarterly, Vol. 39, n "2, 1970, pp. 269-293.

Traduction anglaise de Jensen : I am grateful that 1 can dam up As in a cool mill-pond Whatever power grooms in my mind Unintentionally and unforced, Solely for my own pleasure. 1 thank also for the hour In winch I found words For what moves me, so that I could Move others by them. To feel strength is to live to live is to wish to serve.

32

Accueil Cliquer

DOCUMENT
Une rfrence de Lacan Dans le sminaire La relation dobjet : larticle de F. Pasche Prsentation par ALEXANDRE STEVENS Dans la sance du 12 dcembre 1956 du sminaire La relation dobjet 1 , Jacques Lacan fait rfrence un article de Francis Pasche et Michel Renard paru dans le bulletin de lAssociation des Psychanalystes de Belgique. Cet article, prcise Lacan, fait la reproduction dune critique que ces auteurs ont apporte au Congrs de Genve concernant les positions kleiniennes . La critique que Lacan fait de ce texte porte essentiellement sur deux points. Dabord, fait-il remarquer, les auteurs sont eux-mmes bien plus prs quils ne le croient de la position quils reprochent Melanie Klein , savoir une thorie du dveloppement du sujet qui contiendrait tout de faon prforme, au dpart, la manire dun chne qui serait tout entier dj contenu dans le gland . Le second point, cest que la conception kleinienne est pour Lacan trs diffrente de ce quen prsentent ces auteurs. Pour Lacan, cette conception comporte en effet une dimension mythique qui donne un caractre rtroactif la constitution du sujet : Elle trouve moyen de lire rtroactivement quelque chose qui nest rien dautre que la structure dipienne . Ralit de lobjet et point de vue conomique 2 (1955) de lhomme 3 , par dautres au contraire ceux qui se rapportent la quantit dnergie des instincts, lconomie pulsionnelle elle semble trahir des convictions assez grossirement mcanicistes. Ce court expos a pour but de lgitimer lusage, cte cte, dans le systme psychanalytique, de ces concepts de nature si diffrente et de montrer quils sont organiquement lis ensemble, lI nous est apparu que bien des successeurs de Freud, pour ne pas les avoir gards tous la fois, ont au moins limit et fauss leurs perspectives thoriques, si toutefois la valeur clinique de leur apport nen a pas t amoindrie. Le psychanalyste doit fidlement rendre compte de toute la ralit psychique. Par exemple, ce serait la mutiler que de la rduire strictement au sujet sans rfrence lobjet rel extrieur ; or nest-ce pas l justement ce quon fait en prsentant, de manire plus ou moins implicite, lobjet comme une manation, une scrtion, une projection du sujet ? Cest pourquoi nous nous attacherons montrer que la notion de mmoire atavique rpond la ncessit de poser lobjet demble en face du sujet, lun et lautre comme, en quelque sorte, contemporains. Si linstinct est hrditaire, le souvenir de certaines impressions du dehors 4 lest galement, et peuttre aussi celui de certains actes qui nous ont mis dans un pass recul en rapport dcisif avec nos proches ou les ennemis de notre espce. La persistance de ces impressions, sous une forme potentielle que nous ne pouvons nous reprsenter et qui nest certainement pas celle de la prsence psychique relle, est le fondement mme de nos relations avec autrui ; cest comme la marque, le sceau du monde extrieur imprim en nous, la matrice o seront coules toutes nos reprsentations ultrieures. Si nous cartons cette hypothse, plus rigoristes en cela que les observateurs les moins imaginatifs du comportement animal, nous enfermons et, pensons-nous, pour toujours, le sujet dans son narcissisme. On le condamne, si nergiquement et si frquemment quil se projette, ne rien crer dautre que des fantmes dobjets, et
3 1 2 Sminaire indit. crit en collaboration avec le docteur Michel Renard. 4 Nous pensons quil faut galement supposer, comme en psychologie animale, des schmes dobjets gratifiants : parents protecteurs et dispensateurs de nourriture, partenaires sexuels, Mose et le Monothisme, Paris, Gallimard, 1948.

Luvre de Freud peut passer pour dconcertante ; alors quelle apparat en certains de ses aspects comme dinspiration quasi mystique en particulier tout ce qui postule la conservation dans notre mmoire de souvenirs dvnements et de figures millnaires : scne primitive, meurtre du pre, parents castrateurs et dvorants, animaux prdateurs

33

Accueil Cliquer
lon renonce du mme coup rendre compte, non seulement des relations avec autrui investi comme tel, mais aussi de celles qui, antrieures ltablissement dun Moi diffrenci, jouent un rle primordial dans le dveloppement corporel et psychique des premiers mois. On se trouve ainsi amen prter la personnalit, ds la naissance, une forme rigide et close lintrieur de laquelle beaucoup de choses peuvent se passer, mais o il narrive jamais rien du dehors. Et cest ici quintervient le point de vue conomique quil nous faut galement justifier. La rpartition de lnergie lintrieur dun systme constamment isol ne peut varier ; il en est autrement dun systme habituellement en prise avec lextrieur, et qui nen est coup qu certains moments. Vous avez sans doute reconnu sous cette mtaphore laspect conomique, selon Freud, des pripties du rapport sujet-objet au cours de la vie. Le sommeil, le narcissisme secondaire, le narcissisme psychotique parfois, alternent avec des situations o la dcharge au-dehors est plus ou moins assure. Ces variations nergtiques, souvent considrables, expliquent non seulement un phnomne essentiel tel que langoisse, mais de profonds et complets remaniements dynamiques ; il en est ainsi dans la mlancolie. En somme, les transformations normales et pathologiques dun sujet ne peuvent se comprendre sans faire intervenir les facteurs conomiques, et lon ne peut faire varier ceux-ci avant davoir fond la ralit dun monde objectal explorer, qui frustre ou qui gratifie, que lon sollicite ou dont on se dtourne. Si ce monde nest jamais l en ralit quoique toujours l en apparence, lhistoire de lindividu sera rduite aux phases successives de sa maturation. Il reste se demander si celle-ci peut tre considre en elle-mme autrement que par abstraction, et sil est dautre histoire que celle dun dveloppement 5 . Il faut donc conserver lhypothse des schmes perceptifs hrditaires, si nous tenons garder tout son sens et sa fcondit au point de vue conomique. Nous ne pensons pouvoir mieux appuyer notre thse quen examinant sous cet angle un systme o se trouvent tre ngligs ces deux concepts la fois, nous voulons dire le systme Kleinien ; mais ce nest l quun exemple parmi beaucoup dautres et, si nous avons choisi cette uvre considrable, cest en raison mme de sa cohrence ; la rigueur de sa
5 Le dveloppement tant le rsultat de laction conjugue des facteurs internes (maturation) et des facteurs externes (incitations du milieu).

logique interne fait apparatre en clair les consquences du rejet ou de labandon des intuitions freudiennes fondamentales. Des doctrines moins bien lies pourraient sen tirer meilleur compte. Tout fait convaincus, quant au fond, par les critiques dAnna Freud, de Melitta Schmideberg, dEdouard Glover, confirmes par les travaux de Ren Spitz, nous en rappelons dessentielles auxquelles nous ajouterons les ntres, le tout propre servir de base de dpart notre argumentation : Lvolution (instinctuelle et du Moi) selon Melanie Klein ne stend plus, comme pour Freud, sur plusieurs annes mais se trouve contracte en quelques semaines. Elle est dailleurs si nettement prfigure demble que son dploiement dans le temps, cest--dire la succession des mtamorphoses dune personnalit qui se dveloppe, reste fictif. Si le chne au complet tait dj dans le gland, la croissance de larbre ne serait quune vaine apparence, mais comme videmment il ny est pas, il faut, si lon veut nier le changement rel, se fier limagination et mconnatre les dimensions, la forme, la structure de la graine. De mme si lon veut tablir que ladulte au complet est dj dans lenfant, il faut estomper le caractre biologique du comportement au profit dun psychologisme hypothtique dont on ne trouve aucune trace par lobservation, Ren Spitz na rien vu chez les trs nombreux enfants normaux quil a examins qui puisse tre interprt comme le signe dune position dpressive centrale vcue. Il y a plus : au point de vue topique, linconscient et le conscient perdent leur diffrenciation, linconscient est verbalis et le conscient a tous les caractres de crudit instinctuelle de linconscient ; le surmoi, individualis bien trop tt, ne peut nanmoins tre situ dans ce lieu psychique sans haut ni bas, et sans centre ; lattitude relle de lobjet envers lenfant et la porte des vnements qui le touchent sont verbalement reconnues mais effectivement ngliges ; enfin, lagressivit prend le pas sur la libido au point dtre considre comme le seul moteur de langoisse, de la rgression et du progrs. Si, rservant le problme des fantasmes, nous nous risquons tirer les consquences de cette surprenante interprtation du comportement des premiers mois, nous devons admettre quelle tend 34

Accueil Cliquer
faire du nourrisson normal, non pas seulement un enfant plus g et nvros, mais aussi un adulte psychotique en plaquant sur lui les produits de llaboration de processus inconscients qui napparaissent ltat spontan que dans les psychoses et les cauchemars. La rcapitulation instantane des phases de lvolution instinctuelle, le bouleversement topique, leffacement de lobjet et du monde extrieur, la prvalence rie lagressivit, nous reconnaissons l les traits mmes de la nvrose narcissique au sens de Freud. La terminologie kleinienne ne nous dmentira pas, ni lintrt que cette cole porte aux psychoses et le bonheur avec lequel elle en dmle les contenus. Ces considrations pourraient suffire dmontrer quil nest fait aucune place lobjet rel dans le systme qui nous occupe, sil nen tait pas si souvent question dans les textes. Nous avons donc examiner la notion kleinienne dobjet ; rappelonsla brivement : Ds sa naissance le sujet doit se protger contre ses propres instincts destructeurs, en les dtournant vers la mre : celle-ci, par un processus de pure projection, devient aussitt redoutable, non pas dans la mesure o elle le frustre, car la frustration normale, invitable, suffit provoquer la psychose normale du nouveau-n, mais en fonction de lagressivit inne de lenfant. Lobjet est un support, sans plus, puisque tout ce qui le constitue et lactive est tir du sujet. Lintrojection devient un simple retour lenvoyeur. relles perceptibles et par son action relle sur le sujet. Nous croyons pouvoir soutenir quil ne sagit jamais dans luvre kleinienne que de pseudoobjets.

Mais, nous dira-t-on, vous reprochez aux Kleiniens de ne pas fonder lexistence de lobjet ds les premiers mois ; nen est-il pas de mme pour Freud ? Nest-il pas classique dadmettre que lobjet apprhend comme tel, corrlatif de la formation du Moi, ne se constitue que tardivement ?

Pour rpondre, il faut rappeler que, selon Freud et contrairement Melanie Klein, lobjet peut agir sur le sujet avant que celui-ci en ait la moindre reprsentation. Il est vident que la mre joue un rle primordial dans lnergtique et la dynamique de dveloppement de lenfant pendant de longs mois avant dtre perue, ft-ce en morceaux, par celui-ci. Labsence psychique de lobjet, ce moment-l, ne fait gure de doute. On ne saurait trop soigneusement distinguer une image qui nexiste pas du tout dune image qui existerait dans linconscient. Ne devrait-on pas poser en principe, dans les sciences dobservation, que ce nest pas parce que lon ne voit rien quil y a, ncessairement, quelque chose voir ? Cette rgle garde sa valeur en psychologie. Si Melanie Klein soutient lexistence de fantasmes dobjet chez le nouveau-n, cest quelle a cru possible de fonder les rapports objectaux en les reportant lorigine de la vie. Nous voyons l une erreur car, le narcissisme excluant ce moment-l les relations psychiques avec le dehors, cela revient dposer, au-dedans, des sortes de reprsentations qui ne peuvent reprsenter rien dautre que les besoins mmes du nourrisson, puisque son systme perceptif nest pas encore mr et que les perceptions ataviques sont laisses de ct. Le monde extrieur, que lon fait ainsi sortir tout entier du sujet, gardera dfinitivement la marque de son origine : il restera intrieur et, ce qui est plus grave, sinterposera dfinitivement entre le monde rel et ltre qui la produit. Ainsi on volatilise la relation objectale en croyant ltablir. Ces hypothtiques fantasmes dobjets ne sont que des projections en puissance, leur ensemble, au lieu dtre lempreinte du monde extrieur, en est la source unique. Des images sortent du miroir et se font passer pour une ralit 35

Le problme du bon objet est plus pineux en apparence mais identique au fond. Laccent y est mis sur la satisfaction, versant subjectif du rapport, lobjet nest plus spcifi que par le besoin quon en a et par lamour quon lui porte. Dautre part, le degr de gratification ntant pas envisag, cela revient faire de la mre, quant son apport positif, un facteur constant, invariable, et par consquent ngligeable au point de vue conomique. Si elle nest pas plus ou moins frustrante, elle nest pas, non plus, plus ou moins gratifiante, et cest alors comme si elle ntait pas.

Un objet, au sens o nous lentendons, doit tre dfini par ses qualits relles perceptibles (forme et couleurs, sons, odeurs, etc.), par ses intentions

Accueil Cliquer
dont elles ne sont pourtant que les reflets. Le sujet, du mme coup, est enferm, et pour toujours, en tte tte avec un ou plusieurs objets virtuels qui lisolent des objets vritables. Mais il est temps de mettre en lumire les consquences de cette dralisation de lobjet et de la rtention nergtique qui sensuit. Nous ne savons si les lecteurs des textes kleiniens ont t frapps comme nous par le caractre asexuel des productions psychiques qui sy trouvent. Il nest jamais question que de dsir de dtruire, de peur dtre dtruit, de besoin de rparer ce qui a t dtruit, de rclamer ou dassurer la protection contre la destruction. Le caractre anatomiquement sexuel (sein, pnis) des organes mordre, craser, dilacrer, expulser, ne parvient leur confrer aucune vertu rotique. Marc Schlumberger, au cours de propos indits, a depuis longtemps attir notre attention sur la stricte dsexualisation des contenus associatifs dans les observations de ce type.

De ce fait on ne peut plus attribuer de causes externes aux fortes variations quantitatives 6 de lnergie instinctuelle. Or, nous lavons rappel, il nest pas de changement dynamique important qui ne soit li un grand changement dans lconomie psychique. Si celle-ci est suppose peu prs invariable, on peut, certes, comme les Kleiniens, identifier, avec quelques rserves insignifiantes, la crise mlancolique de ladulte la position dpressive du nourrisson normal. Ce serait se refuser tenir compte de lnorme diffrence des deux situations au point de vue conomique, diffrence lie en grande partie ce que leur contact avec lobjet, trs troit dans le cas du nouveau-n, est pratiquement nul dans celui du malade mental.

La thorie des schmes perceptifs hrditaires ne nous rduit pas une telle extrmit 7 . Elle ne nous oblige pas gratifier ce nouveau-n dune prcocit mentale, dailleurs imperceptible, qui ne correspondrait pas lcart vident entre sa structure anatomophysiologique et celle de lenfant plus g ou de ladulte. La sur venue de chacun de ces schmes est subordonne latteinte dun certain niveau de maturation, dun certain degr de tension intrieure, et la prsence de stimuli externes peu prs spcifiques ; de ce fait nous sommes dispenss de les imaginer dj l, en acte pourrait-on dire, au fond dun pass personnel aussi recul que possible. De plus et surtout, cette hypothse, rptons-le, loin destomper lobjet, le fonde. Lenfant nat avec des instincts hrits en face dun monde quil ne peroit pas encore, mais dont il se souvient, et quil aura ensuite, non pas faire partir de lui-mme et de rien dautre, non pas dcouvrir par une suite de trouvailles insolites, mais reconnatre.
6 7

Puisque les observations princeps concernent en gnral soit des nvroses infantiles graves, soit des psychoses, nous retrouvons l, comment nous en tonner ? les rsultats du dsinvestissement de lobjet au profit du Moi, la dlibidinisation qui sensuit et la mise en libert dinstincts destructeurs 8 . Un afflux dnergie non lie et de nature agressive menace alors le sujet qui dispose de deux moyens pour alerter son systme de dfense : langoisse pure, dont nous navons pas parler ici 9 , et lvocation dimages propres contenir, en la fixant, la pousse instinctuelle : cest, on sen souvient, la premire fonction du rve 10 et, mutatis mutandis, celle de la raction phobique. Lobservation de ce processus chez un enfant de deux ans ou chez un adulte de trente ne permet aucunement de le projeter dans le pass en de du moment o il se manifeste. Il est en effet fort possible que les conditions ncessaires son apparition ne se soient pas trouves runies auparavant, puisque ce phnomne, pour frquent quil soit, nen reste pas moins pathologique et peut tout ge surgir comme leffet indit dune situation indite. Suscits par les instincts du Moi, ces fantasmes ne sont pas prgnitaux ; ils sont vrai dire extragnitaux car ils se forment en marge des phases orale, anale et gnitale. Ces reprsentations qui se
8 9 10 Le Moi et le a, Langoisse et la thorie freudienne des instincts, F. Pasche. Au-del du Principe de plaisir, p. 36 et 37 de ldition franaise.

Par ailleurs, notre connaissance, les variations nergtiques dorigine endogne ont bien peu de place dans les schmas kleiniens. Un mot sur lintressante tentative de Szekely. Il sefforce de justifier lexistence dune phase paranode prcoce en interprtant le sourire du bb de 3 S mois au visage humain, prsent de face, comme la peur surmonte dun schme oculonasofrontal menaant. Ren Spitz, lui, a justement oppos des arguments exprimentaux. Nous nous autorisons ajouter que lintrt de la thorie des schmes est de rendre superflue leur prsupposition lors des phases prcoces de lvolution durant lesquelles lenfant, ou lanimal, ne manifeste rien qui puisse y tre rapport. Dailleurs, si lhypothse de Szekely se vrifiait, elle mettrait gravement en pril la thorie projective de la position paranode .

36

Accueil Cliquer
donnent comme tmoins dune rgression libidinale sont, ce titre, rcuser ; elles ne sont que lexpression dune dfense 11 qui, si elle nous rattache au pass le plus lointain de notre espce, ne nous autorise, en aucune faon, reconstruire, sans preuves, partir des formes plastiques quelle revt, notre court pass individuel. Freud sest toujours efforc, en tout vnement psychique, de faire la part des facteurs externes et celle des facteurs internes, comme en ceux-ci la part de chacun des deux groupes dinstincts. Cette quit intellectuelle nous garde du solipsisme comme de lalination matrialiste. Nous avons voulu montrer ici quil nest pas sans inconvnients de privilgier lexcs le premier des deux termes de la relation sujet-objet ; ne terminons pas sans affirmer que le parti pris oppos ne nous parat pas moins critiquable.

11

Anna Freud, Serge Lebovici, Ren Diatkine ont tabli le rle de dfense des fantasmes au sens freudien ; notre travail, certains gards complmentaire des leurs, tend montrer le rle de dfense des images dobjet-lments constitutifs des fantasmes proprement dits.

37