Uma Introduo Filosofia

Palavras-Chave: filosofia metafsica espanto embarao problema Recursos filosficos | Dossier 2011
Uma introduo filosofia JORGE BARBOSA

Conceito

No seu significado moderno, a filosofia designa uma forma de abordagem intelectual distinta da cincia e da religio. Com efeito, a filosofia no um conhecimento cientfico, nem uma f. A abordagem filosfica pode, todavia, apresentar alguma semelhana com a cincia, na medida em que um conhecimento racional, e com a religio na sua ambio de apreender o real na sua totalidade. O que distingue mais claramente a filosofia o seu carcter reflexivo. Reflectir debruar-se sobre si mesmo, pensar-se a si mesmo. Assim, por exemplo, resolver uma equao exige um trabalho matemtico, mas questionar-se sobre o que so as matemticas j uma reflexo filosfica. Neste sentido, a filosofia no tem objecto prprio, pois tudo pode ser objecto de reflexo. A filosofia pode tambm ser definida pela sua histria: a filosofia , neste caso, a histria da filosofia, a histria do pensamento.

Referncias

A tradio filosfica, a que nos referimos no ocidente, nasceu na Grcia (ou, para ser mais exacto, nas colnias gregas da sia menor), h mais de 25 sculos. Desde ento, os filsofos distinguem-se pela sua maneira de ser e de pensar. Pitgoras foi o primeiro a utilizar o termo filsofo para designar aquele que se dedica filosofia. Segundo

consta ter sido o fundador de uma espcie de seita no sculo VI antes da nossa Era, e a sua filosofia no se distinguia facilmente da religio. No entanto, as concepes religiosas dos pitagricos incorporavam caractersticas singulares: no tinham origem numa tradio colectiva ou numa cultura; apoiavam-se, pelo contrrio, numa espcie de mstica do nmero, prefigurando, assim, a importncia do logos, sem o qual as matemticas no teriam nascido. Ser-se filsofo , com efeito, fazer uso da razo (em grego: logos), e no submeterse simplesmente a uma autoridade externa, a uma tradio, opinio dominante. Esta m relao da filosofia com as ideias com origem na autoridade ou nas crenas populares, e mais globalmente com as ideias prfabricadas, adquire com Scrates (falecido em -399) toda a sua expreso. Na origem da filosofia, h, com efeito, uma insatisfao e, podemos diz-lo, uma contestao radical: a filosofia comea por ser uma crtica das ideias vulgarizadas e da ordem estabelecida. Esta funo crtica da filosofia uma constante na histria do pensamento no Ocidente. No entanto, a filosofia nunca se reduziu crtica: ela procura tambm a inteligibilidade. Ela tambm uma tentativa para pensar o mundo como um todo, um empreendimento de totalizao intelectual, tendo por objectivo compreender o mundo numa ideia. Mas, poderemos questionarmo-nos, para que serve pensar o mundo deste modo? A resposta a esta pergunta est, de algum modo, contida na palavra filsofo: a sua etimologia esclarece que filsofo aquele que gosta de saber, o amigo da sabedoria. Assim, os 3 grande objectivos que perseguem aqueles que tm a ambio de ser filsofos, so os seguintes:

1. Pensar melhor, procedendo a uma anlise reflexiva crtica; 2. Compreender melhor, no sentido de constituir um saber
unificado e coerente, e

3. Agir melhor, comportando-se como sbios.

Referncias => Contra a opinio

1. A filosofia como QUESTIONAMENTO CRTICO Uma filosofia no uma opinio, mas, pelo contrrio, um pensamento que realizou uma superao da opinio. A opinio, com efeito, tanto mais segura de si mesma quanto mais insegura for de facto: "Ter uma opinio, diz Adorno, afirmar, mesmo que de forma sumria, a validade de uma conscincia subjectiva limitada no seu contedo de verdade.i Eliminando "de forma enganosa o fosso entre o sujeito que conhece e a realidade que lhe escapa, a opinio apropria-se daquilo que o conhecimento no consegue alcanar, tomando o seu lugar. Ela , portanto, essencialmente um facto subjectivo, uma verdadeira profisso de f, e aquele que adere opinio adere de facto a si mesmo (Alainii), sem preocupaes de objectividade, podendo mesmo aderir a posies dogmticas, ou at fanticas. A opinio no , portanto, um conhecimento, mas, pelo contrrio, um desconhecimento e uma ignorncia. A opinio , portanto, falsa por natureza (e no por acidente), quanto mais no seja por se fundar no interesse e em critrios estranhos preocupao com a verdade. Como diz Bachelardiii', a opinio pensa mal; ela no pensa: traduz necessidades de conhecimento. Designando os objectos pela sua utilidade, impede-se a si mesma de aceder a ele (conhecimento). No podemos fundamentar nada na opinio: preciso, primeiro, destru-la. Ela o primeiro obstculo a superar. Tal como consideramos homem livre aquele que existe para si mesmo e no para outro, assim tambm esta cincia (a filosofia) a nica de todas as cincias que livre, pois s ela , para si mesma, a sua prpria finalidade. (Aristtelesiv) O pensamento livre, a filosofia deve, portanto proceder, antes de mais, a um questionamento que ponha em causa a opinio, ou, como sugere a lngua grega, adoptar uma abordagem paradoxal. Como diz Hegelv no h opinies

filosficas.
Pensar por si mesmo

Mas, o que dizer das cincias? No sero elas a verdade? Husserlvi , seguindo o mtodo de Descartes como modelo, afirma que quem quer que queira verdadeiramente tornar-se filsofo dever, pelo menos uma vez na vida, debruar-se sobre si mesmo e, dentro de si, tentar virar do avesso todas as cincias admitidas at aqui e tentar reconstru-las. Com efeito, os conhecimentos ditos cientficos podem muito bem ser certos, mas a verdade que eles s so conhecidos por ns de forma incerta: a no ser que tenhamos estudado verdadeiramente a questo, ainda que s sob o ngulo da histria das cincias, por ouvir dizer que sabemos que a terra um planeta que se move em torno do Sol. O nosso saber, a respeito deste movimento, no difere, neste caso, da opinio. Esta a razo pela qual todos os conhecimentos, mesmo os que consideramos como os mais seguros (Descartes), portanto, tambm os conhecimentos cientficos, devem ser examninados de forma crtica: fazer filosofia sempre esforarmonos por pensar por ns prprios. A filosofia comea, ento, com esta dvida sobre o valor das opinies, e com uma forte suspeita sobre o valor das nossas prprias opinies. A filosofia tem a ambio de superar a opinio e a crena: Pensar no crer. Pensar dizer no. (...) Quem se contenta com o seu pensamento j no pensa nada. (Alain vii ) Sejamos claros, isto no o mesmo que um convite para que adoptemos a opinio dos outros. Em boa verdade, em certo sentido, as nossas opinies nunca so verdadeiramente pessoais: No sabendo como pensar com clareza, nem sabendo o que pensar, o homem da opinio consulta os mais experientes, os seus pares, os comunicadores, os meios de comunicao social, enfim, todas as autoridades que, obviamente, fazem o mesmo. Daqui resulta, como diz Alain, os pensamentos (de opinio) decidem tudo, e ningum pensa.viii Segundo esta anlise, podemos dizer que a opinio

sempre impessoal.
O embarao e o problema

Em qualquer caso, como poderamos adoptar a opinio de outros? As opinies so mltiplas: alguns pensam de um modo, outros pensam de outro modo. Se uns tm boas razes para pensar o que pensam... os outros tambm tm as suas boas razes. Ento, a que opinio devemos aliar-nos? Que devemos pensar? Quem tem razo? A este sentimento incmodo, os gregos chamaram embarao, isto , a tomada de conscincia de um problema filosfico. Segundo Epictetoix: este o ponto de partida da filosofia: a conscincia do conflito que coloca os homens em divergncia uns com os outros, a busca da origem deste conflito, a condenao da simples opinio (...) uma espcie de crtica da opinio para determinar se temos razo em a manter.

O espanto

Esta tomada de conscincia da diversidade das opinies uma oportunidade que nos faz pensar que, de facto, no sabemos: o que considervamos ser desde sempre evidente, afinal no o . Ficamos ento espantados. Atravs do espanto, tomamos conscincia da insuficincia do nosso conhecimento: aquele que se espanta pensa ignorar, diz Aristteles. Esta conscincia da ignorncia no , ela prpria, a ignorncia: tomar conscincia da sua ignorncia j um primeiro passo para sair da ignorncia. A ignorncia, propriamente dita, manifesta-se de duas formas: por um lado o ignorante no sabe, mas tambm no sabe que no sabe... de resto, por isso mesmo que tem tanta confiana nas suas crenas. O espanto que o acorda do seu sono dogmtico, para utilizar uma expresso de Kant, um estado intelectual e no somente afectivo, como a surpresa.

"Conhece-te a ti mesmo"

Esta reorientao do pensamento faz com que o filsofo tenha de atribuir a si mesmo a tarefa de se conhecer: a atitude e a virtude da sabedoria, tal como o conhecimento de si mesmo, consistem em saber

o que se sabe e o que se no sabe. x (Plato) Com efeito, o exerccio

"Tem a coragem de te servir do teu prprio
entendimento

do pensar filosfico implica um trabalho de auto-crtica que supe a adopo da clebre divisa de Scrates: Conhece-te a ti mesmo. Este tambm o sentido que deve ser dado reflexo: reflectir (como fazem os raios luminosos quando batem num espelho), voltar-se para si. Reflectir no to natural ou espontneo quanto se pensa vulgarmente, pois o pensamento conduz-nos sobretudo e antes de tudo o mais para o objecto, para as coisas exteriores, para o mundo. Sendo reflexiva, a abordagem filosfica implica, ento, um esforo, a coragem de se servir do seu prprio entendimento (Kant) e uma espcie de pacincia intelectual. A reflexo filosfica no , ento, natural, mas a razo, sim, natural no Homem. Por outras palavras, embora a razo seja natural no ser humano, o seu uso manifestamente no o . Nascemos crianas antes de sermos homens, lembra Descartes: se no quisermos viver e pensar como crianas, se no quisermos permanecer na menoridade" (Kant) durante toda a nossa vida, ento devermos fazer esse esforo, pois viver sem filosofar , em bom rigor, ter os olhos fechados, sem nunca nos preocuparmos em os abrir. xi (Descartes)

A filosofia como interrogao metafsica

Mas pode acontecer que no seja necessrio depararmo-nos com esse conflito de opinies para nos dedicarmos filosofia, para nos espantarmos: talvez possamos dizer, como escreveu Schopenhauer, que, de algum modo, o homem um animal metafsicoxii, isto , um animal que se espanta com a sua prpria existncia. Segundo Schopenhauer, a filosofia nasce do nosso espanto a respeito do mundo e da nossa prpria existncia, que se impem nossa inteligncia como um enigma, cuja soluo no deixou alguma vez de preocupar a humanidade.

Dvida ou cepticismo?

De qualquer modo, a filosofia , como diz Plato, filha do espanto.

Aquele que no se espanta com nada, no duvida de coisa nenhuma. A dvida filosfica tem, no entanto, um significado crtico e no deve ser compreendida como uma simples atitude: a contestao do dogmatismo no implica de forma alguma a adopo do cepticismo. No nos referimos aqui ao cepticismo filosfico, que se situa numa outra ordem de ideias, mas atitude cptica, actualmente to em voga. Esta atitude a de um homem que renunciou verdade. O homem cptico no atribui nenhum poder razo, e o seu nihilismo condu-lo a negar a possibilidade dos valores: tudo relativo, nada vale coisa alguma. A sabedoria de que o filsofo gosta (de que amigo) supe, pelo contrrio, que ele tenha como objectivo o saber e o bem, atravs de um uso apropriado da razo: a dvida filosfica uma dvida racional, fecunda, uma dvida de luz, como diz Malebranche, porque tem origem na razo e procura a verdade.

Referncias

=>

A filosofia como ESFORO DE COMPREENSO A filosofia, no entanto, no poderia reduzir-se a uma actividade puramente crtica, negativa. A crtica, com efeito, no um fim em si mesma: o objectivo da filosofia compreender o mundo e a situao do homem no mundo.

O que compreender ?

Compreender apreender o sentido. A filosofia apresenta-se, portanto, como uma interpretao do mundo e do homem. Mas compreender significa tambm apreender o conjunto, abarcar a totalidade de um conjunto, atravs do pensamento: a filosofia vive assim animada pela preocupao de constituir uma viso de conjunto capaz de dar conta da totalidade do real. A este respeito, ser oportuno notar que, se as cincias tendem a analisar a realidade, isto , a dividi-la, isolando os fenmenos uns dos outros para os explicar, a filosofia, pelo contrrio, esfora-se por operar uma sntese,

para compreender o mundo.

A razo

Deste ponto de vista, a filosofia pode parecer mais prxima da religio do que da cincia: como a religio, a filosofia pretende propor uma chave que nos permita apreender o real na sua totalidade. No entanto, a filosofia ope a razo (em grego: logos) f, a racionalidade do discurso (logos) narrativa mtica (mythos): assim, para aceder ordem do mundo, os filsofos pr-socrticos (Tales, Anaximandro, Heraclito, Empdocles...) fazem apelo a princpios naturais elementares (o fogo, a terra, o ar, a gua), e no s aces dos deuses. Para estes filsofos, deve ser possvel compreender o real sem recorrer mitologia religiosa. Esta representa os deuses como se fossem humanos. Se os bois (e) os cavalos (...) tambm tivessem mos, e se com essas mos soubessem desenhar, e soubessem modelar as obras que, com arte, s os homens conseguem realizar, os cavalos forjariam deuses equinos, e os bois dariam aos deuses forma bovina. (Xenfanes)

A filosofia como sistema

A filosofia , ento, uma sntese compreensiva racional. preciso compreender que esta ambio implica uma concepo unitria do real, baseada NUMA (uma nica basta) ideia central. esta exigncia que identifica o carcter sistemtico dos grandes filsofos: uma grande filosofia , de uma forma ou de outra, um sistema conceptual que permite compreender o mundo. Todavia,alguns filsofos tm criticado esta ambio, considerando-a rgida e abstracta: no ser o real, antes de tudo o mais, a vida, sempre em mudana (Bergson), e qualquer sistema que pretenda apreender a existncia no ser, ele prprio, o sistema de um existentexiii ? (Kierkegaard) O real concreto seria, segundo Kierkegaard, o ser singular, isto , o sujeito: a subjectividade a

verdade. (Kierkegaard) Podemos, ento, dizer simplificadamente que h dois tipos de filosofia: as que inscrevem a verdade no universal, e que, por conseguinte, se constituem como sistemas; e aquelas que reivindicam um lugar para o individual, para a singularidade, nomeadamente a do sujeito existente. Por exemplo, Plato e Hegel so filsofos do universal: para Plato, as coisas singulares no so mais do que as imagens das essncias ou ideias universais; Para Hegel, o real a realizao da Razo. Estes dois filsofos, com sculos de distncia entre si, pretenderam fundamentar um saber absoluto. Pelo contrrio, filsofos como Pascal, Kierkegaard ou Gasset, do relevo ao individual, experincia singular irredutvel. De qualquer modo, mesmo quando um filsofo recusa encerrar todo o real num sistema, mesmo quando v na exigncia de inteligibilidade total uma negao da realidade existencial, sempre singular, ainda conserva a ambio de compreender de forma sintctica a vida, a existncia, a subjectividade.

Referncias =>

A filosofia como ARTE DE VIVER A etimologia assim o diz: o filsofo o amigo da sabedoria, o que gosta de saber. Com efeito, a actividade filosfica no exclusivamente abstracta e terica: em ltima anlise, a filosofia tem uma finalidade prtica, e filosofar tambm esforar-se por agir melhor.

A sabedoria

O homem, diz-se, um animal dotado de razo. Mas ser que d sempre provas disso? Todos os homens desejam ser felizes: mas ser que so mesmo? Do-se a si mesmos realmente os meios necessrios para serem felizes? Em suma, conduzem a sua vida com

razoabilidade, ou comportam-se como crianas?xiv Ser que a maior parte dos homens j se perguntou a si mesmo o que o bem? Muitos s conseguem ver o mundo e ver-se a si prprios sob o domnio da imaginao, essa fantstica fora inimiga da razo "xv (Pascal). Ora, ser-se filsofo precisamente colocar este tipo de questes, e empenhar-se em responder-lhes fazendo uso da razo afim de agir, tanto quanto possvel, com sabedoria. Ser-se filsofo , ento, compreender que o bem no nenhum bem em particular, e sobretudo no um bem exterior a si (dinheiro, poder...): o bem a prpria sabedoria (sophia, em grego) e a sabedoria o saber que merece dominar todos os outros. xvi (Aristteles).
A felicidade, o dever, a liberdade

Mas em que consiste a sabedoria? Seremos sbios, se no soubermos o que fazer, ou como proceder? Claro, o sbio no sabe tudo, e mesmo daqueles que confessam a sua ignorncia, mas ser sbio, como diz Descartesxvii, ter em vista, em todas as circunstncias, o fazer bem: este o sentido da generosidade. O homem sbio conhece-se a si mesmo como dotado de razo e de vontade, faculdades que dependem de ns, e que devemos atribuir a todos os outros.

Uma arte de viver

O filsofo no , ento, somente um pensador. Ele age e compreende que as suas aces, como as de todos os outros, comprometem escolhas ticas. A filosofia , portanto, tambm uma arte de viver, no simplesmente no sentido de uma arte de bem viver, mas no sentido de uma tentativa para viver bem, fazendo uso da razo.

NOTAS E CITAES COMPLEMENTARES: i Avoir une opinion, c'est affirmer, mme de faon sommaire, la validit d'une conscience
subjective limite dans son contenu de vrit. La manire dont se prsente une telle opinion


peut tre vraiment anodine. Lorsque quelqu'un dit qu' son avis, le nouveau btiment de la facult a sept tages, cela peut vouloir dire qu'il a appris cela d'un tiers, mais qu'il ne le sait pas exactement. Mais le sens est tout diffrent lorsque quelqu'un dclare qu'il est d'avis quant lui que les Juifs sont une race infrieure de parasites, comme dans l'exemple clairant cit par Sartre de l'oncle Armand qui se sent quelqu'un parce qu'il excre les Anglais. Dans ce cas, le "je suis d'avis" ne restreint pas le jugement hypothtique, mais le souligne. Lorsqu'un tel individu proclame comme sienne une opinion aussi rapide, sans pertinence, que n'taye aucune exprience, ni aucune rflexion, il lui confre - mme s'il la limite apparemment - et par le fait qu'il la rfre lui-mme en tant que sujet, une autorit qui est celle de la profession de foi. Et ce qui transparat, c'est qu'il s'implique corps et me; il aurait donc le courage de ses opinions, le courage de dire des choses dplaisantes qui ne plaisent en vrit que trop. Inversement, quand on a affaire un jugement fond et pertinent mais qui drange, et qu'on n'est pas en mesure de rfuter, la tendance est tout aussi rpandue le discrditer en le prsentant comme une simple opinion. [...] L'opinion s'approprie ce que la connaissance ne peut atteindre pour s'y substituer. Elle limine de faon trompeuse le foss entre le sujet connaissant et la ralit qui lui chappe. Et l'alination se rvle d'elle-mme dans cette inadquation de la simple opinion. [...] C'est pourquoi il ne suffit ni la connaissance ni une pratique visant la transformation sociale de souligner le non-sens d'opinions d'une banalit indicible, qui font que les hommes se soumettent des tudes caractrologiques et des pronostics qu'une astrologie standardise et commercialement de nouveau rentable rattache aux signes du zodiaque. Les hommes ne se ressentent pas Taureau ou Vierge parce qu'ils sont btes au point d'obir aux injonctions des journaux qui sous-entendent qu'il est tout naturel que cela signifie quelque chose, mais parce que ces clichs et les directives stupides pour un art de vivre qui se contentent de recommander ce qu'ils doivent faire de toute faon, leur facilitent - mme si ce n'est qu'une apparence - les choix faire et apaisent momentanment leur sentiment d'tre trangers la vie, voire trangers leur propre vie. La force de rsistance de l'opinion pure et simple s'explique par son fonctionnement psychique. Elle offre des explications grce auxquelles on peut organiser sans contradictions la ralit contradictoire, sans faire de grands efforts. A cela s'ajoute la satisfaction narcissique que procure l'opinion passe-partout, en renforant ses adeptes dans leur sentiment d'avoir toujours su de quoi il retourne et de faire partie de ceux qui savent.

Theodor W. ADORNO Modles critiques, "Opinion, illusion, socit" tr. fr. M. Jimenez & E. Kouflhoz, d. Payot, pp. 114-119

ii Prjug. Ce qui est jug d'avance, c'est--dire avant qu'on se soit instruit. Le prjug fait

qu'on s'instruit mal. Le prjug peut venir des passions ; la haine aime prjuger mal ; il peut venir de l'orgueil, qui conseille de ne point changer d'avis ; ou bien de la coutume qui ramne toujours aux anciennes formules ; ou bien de la paresse, qui n'aime point chercher ni examiner. Mais le principal appui du prjug est l'ide juste d'aprs laquelle il n'est point de vrit qui subsiste sans serment soi ; d'o l'on vient considrer toute opinion nouvelle comme une manoeuvre contre l'esprit. Le prjug ainsi appuy sur de nobles passions, c'est le fanatisme. ALAIN Dfinitions in Les Arts et les Dieux, d. de la Pliade,

p. 1081 iii La science, dans son besoin d'achvement comme dans son principe, s'oppose absolument
l'opinion. S'il lui arrive, sur un point particulier, de lgitimer l'opinion, c'est pour d'autres raisons que celles qui fondent l'opinion ; de sorte que l'opinion a, en droit, toujours tort.


L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En dsignant les objets par leur utilit, elle s'interdit de les connatre. On ne peut rien fonder sur l'opinion : il faut d'abord la dtruire. Elle est le premier obstacle surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple, de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme une sorte de morale provisoire * , une connaissance vulgaire provisoire. L'esprit scientifique nous interdit d'avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problmes. Et quoi qu'on dise, dans la vie scientifique, les problmes ne se posent pas d'eux-mmes. C'est prcisment ce sens du problme qui donne la marque du vritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une rponse une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donn. Tout est construit. BACHELARD La Formation de l'Esprit

Scientifique, Chap. I, . I, d. Vrin, p. 14

iv

Ce fut l'tonnement qui poussa, comme aujourd'hui, les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, ce furent les difficults les plus apparentes qui les frapprent, puis, s'avanant ainsi peu peu, ils cherchrent rsoudre des problmes plus importants, tels les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'univers. Apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (et c'est pourquoi aimer les mythes est, en quelque manire se montrer philosophe, car le mythe est compos de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la philosophie, il est clair qu'ils poursuivaient la science en vue de connatre et non pour une fin utilitaire. Ce qui s'est pass en ralit en fournit la preuve : presque tous les arts qui s'appliquent aux ncessits, et ceux qui s'intressent au bien-tre et l'agrment de la vie, taient dj connus, quand on commena rechercher une discipline de ce genre. Il est donc vident que nous n'avons en vue, dans la Philosophie, aucun intrt tranger. Mais, de mme que nous appelons homme libre celui qui est lui- mme sa fin et n'existe pas pour un autre, ainsi cette science est aussi la seule de toutes les sciences qui soit libre, car seule elle est elle-mme sa propre fin. ARISTOTE Mtaphysique, A, 2, 982 b10-25

En ce qui concerne d'abord cette galerie d'opinions que prsenterait l'histoire de la philosophie - sur Dieu, sur l'essence des objets de la nature et de l'esprit - ce serait, si elle ne faisait que cela, une science trs superflue et trs ennuyeuse, alors mme qu'on invoquerait la multiple utilit retirer d'une si grande animation de l'esprit et d'une si grande rudition. Qu'y a-t-il de plus inutile, de plus ennuyeux qu'une suite de simples opinions ? On n'a qu' considrer des crits qui sont des histoires de la philosophie, en ce sens qu'ils prsentent et traitent les ides philosophiques comme des opinions, pour se rendre compte quel point tout cela est sec, ennuyeux et sans intrt. Une opinion est une reprsentation subjective, une ide quelconque, fantaisiste, que je conois ainsi et qu'un autre peut concevoir autrement. Une opinion est mienne ; ce n'est pas une ide en soi gnrale, existant en soi et pour soi. Or la philosophie ne renferme pas des opinions ; il n'existe pas d'opinions philosophiques. HEGEL

vi Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra "une fois dans sa vie" se replier sur

soi-mme et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse - est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, tre sa sagesse, son


savoir qui, bien qu'il tende vers l'universel, soit acquis par lui et qu'il doit pouvoir justifier ds l'origine et chacune de ses tapes, en s'appuyant sur ses intuitions absolues. Du moment que j'ai pris la dcision de tendre vers cette fin, dcision qui seule peut m'amener la vie et au dveloppement philosophique, j'ai donc par l mme fait voeu de pauvret en matire de connaissance. Ds lors il est manifeste qu'il faudra alors me demander comment je pourrais trouver une mthode qui me donnerait la marche suivre pour arriver au savoir vritable. Les Mditations de Descartes ne veulent donc pas tre une affaire purement prive du seul philosophe Descartes, encore moins une simple forme littraire dont il userait pour exposer ses vues philosophiques. Au contraire, ces mditations dessinent le prototype du genre de mditations ncessaires tout philosophe qui commence son oeuvre, mditations qui seules peuvent donner naissance une philosophie. HUSSERL Mditations cartsiennes, tr. fr. G. Peiffer et E. Lvinas, d. Vrin, p.15

vii Penser n'est pas croire. Peu de gens comprennent cela. Presque tous, et ceux-l mme qui

semblent dbarrasss de toute religion, cherchent dans les sciences quelque chose qu'ils puissent croire. Ils s'accrochent aux ides avec une espce de fureur ; et si quelqu'un veut les leur enlever, ils sont prts mordre. [...] Lorsque l'on croit, l'estomac s'en mle et tout le corps est raidi. Le croyant est comme le lierre sur l'arbre. Penser, c'est tout fait autre chose. On pourrait dire : penser, c'est inventer sans croire. Imaginez un noble physicien, qui a observ longtemps les corps gazeux, les a chauffs, refroidis, comprims, rarfis. Il en vient concevoir que les gaz sont faits de milliers de projectiles trs petits qui sont lancs vivement dans toutes les directions et viennent bombarder les parois du rcipient. L-dessus le voil qui dfinit, qui calcule ; le voil qui dmonte et remonte son gaz parfait, comme un horloger ferait pour une montre. Eh bien, je ne crois pas du tout que cet homme ressemble un chasseur qui guette une proie. Je le vois souriant, et jouant avec sa thorie ; je le vois travaillant sans fivre et recevant les objections comme des amies ; tout prt changer ses dfinitions si l'exprience ne les vrifie pas, et cela trs simplement, sans gestes de mlodrame. Si vous lui demandez Croyez- vous que les gaz soient ainsi ? il rpondra : Je ne crois pas qu'ils soient ainsi ; je pense qu'ils sont ainsi. ALAIN Propos d'un Normand, 15 janvier 1908

viii Chacun a pu remarquer, au sujet des opinions communes, que chacun les subit et que

personne ne les forme. Un citoyen, mme avis et nergique, quand il n'a conduire que son propre destin, en vient naturellement et par une espce de sagesse rechercher quelle est l'opinion dominante au sujet des affaires publiques. [...] Remarquez que tous raisonnent de mme, et de bonne foi. Chacun a bien peut-tre une opinion ; mais c'est peine s'il se la formule lui-mme ; il rougit la seule pense qu'il pourrait tre seul de son avis. Le voil donc qui honntement coute les orateurs, lit les journaux, enfin se met la recherche de cet tre fantastique que l'on appelle l'opinion publique. "La question n'est pas de savoir si je veux ou non faire la guerre". Il interroge donc le pays. Et tous les citoyens interrogent le pays, au lieu de s'interroger eux-mmes. Les gouvernants font de mme, et tout aussi navement. Car, sentant qu'ils ne peuvent rien tout seuls, ils veulent savoir o ce grand corps va les mener. Et il est vrai que ce grand corps regarde son tour vers le gouvernement, afin de savoir ce qu'il faut penser et vouloir. Par ce jeu, il n'est point de folle conception qui ne puisse quelque jour s'imposer tous, sans que personne pourtant l'ait jamais forme de lui-mme et par libre rflexion. Bref, les penses mnent tout, et personne ne pense. D'o il rsulte qu'un Etat form d'hommes raisonnables peut penser et agir comme un fou. Et ce mal vient originairement de ce que


personne n'ose former son opinion par lui-mme ni la maintenir nergiquement, en lui d'abord, et devant les autres aussi. ALAIN Mars ou la guerre juge, Chap. LXIX, in Les Passions et la Sagesse, coll. La Pliade, p. 665

ix Voici le point de dpart de la philosophie : la conscience du conflit qui met aux prises les

hommes entre eux, la recherche de l'origine de ce conflit, la condamnation de la simple opinion * et la dfiance * son gard, une sorte de critique de l'opinion pour dterminer si on a raison de la tenir, l'invention d'une norme * , de mme que nous avons invent la balance pour la dtermination du poids, ou le cordeau pour distinguer ce qui est droit et ce qui est tordu. Est-ce l le point de dpart de la philosophie : est juste tout ce qui parat tel chacun ? Et comment est-il possible que les opinions qui se contredisent soient justes ? Par consquent, non pas toutes. Mais celles qui nous paraissent nous justes ? Pourquoi nous plutt qu'aux Syriens, plutt qu'aux gyptiens ? Plutt que celles qui paraissent telles moi ou un tel ? Pas plus les unes que les autres. Donc l'opinion de chacun n'est pas suffisante pour dterminer la vrit. Nous ne nous contentons pas non pl,s quand il s'agit de poids ou de mesur,s de la simple apparence, mais nous avons invent une norme pour ces diffrents cas. Et dans le cas prsent, n'y a-t-il donc aucune norme suprieure l'opinion ? Et comment est-il possible qu'il n'y ait aucun moyen de dterminer et de dcouvrir ce qu'il y a pour les hommes de plus ncessaire ? Il y a donc une norme. Alors, pourquoi ne pas la chercher et ne pas la trouver, et aprs l'avoir trouve, pourquoi ne pas nous en servir par la suite rigoureusement, sans nous en carter d'un pouce ? Car voil, mon avis, ce qui, une fois trouv, dlivrera de leur folie les gens qui se servent en tout d'une seule mesure, l'opinion, et nous permettra, dsormais, partant de principes connus et clairement dfinis, de nous servir, pour juger des cas particuliers, d'un systme de prnotions. EPICTETE Entretiens, II, XI, tr. fr. G. Bud,

Les Belles Lettres

x CRITIAS - J'aurais mme presque envie de dire que se connatre soi-mme, c'est cela la

sagesse, et je suis d'accord avec l'auteur de l'inscription de Delphes. [...] Voil en quels termes, diffrents de ceux des hommes, le dieu s'adresse ceux qui entrent dans son temple si je comprends bien l'intention de l'auteur de l'inscription. A chaque visiteur, il ne dit rien d'autre, en vrit, que : "Sois sage !" Certes, il s'exprime en termes un peu nigmatiques, en sa qualit de devin. Donc, selon l'inscription et selon moi, "connais-toi toi-mme" et "sois sage", c'est la mme chose ! [...] SOCRATE - Dis-moi donc ce que tu penses de la sagesse. CRITIAS - Je pense que seule entre toutes les sciences, la sagesse est science d'elle-mme et des autres sciences. SOCRATE - Donc elle sera aussi la science de l'ignorance, si elle l'est de la science ? CRITIAS - Assurment. SOCRATE - En ce cas, le sage seul se connatra lui-mme et sera capable de discerner ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas ; et de mme pour les autres, il aura le pouvoir d'examiner ce que chacun sait et a conscience juste titre de savoir, mais aussi ce qu'il croit tort savoir. De cela, aucun autre homme n'est capable. Finalement, l'attitude (sphronein = tre sage) et la vertu (sphrosun) de sagesse, de mme que la connaissance de soi-mme consistent savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. Est-ce bien l ta pense ? PLATON Charmide,

164d-167a

 xi J'aurais ensuite fait considrer l'utilit de cette philosophie, et montr que, puisqu'elle
s'tend tout ce que l'esprit humain peut savoir, on doit croire que c'est elle seule qui nous distingue des plus sauvages et barbares, et que chaque nation est d'autant plus civilise et polie que les hommes y philosophent mieux ; et ainsi que c'est le plus grand bien qui puisse tre dans un Etat que d'avoir de vrais philosophes. Et outre cela que, pour chaque homme en particulier, il n'est pas seulement utile de vivre avec ceux qui s'appliquent cette tude, mais qu'il est incomparablement meilleur de s'y appliquer soi-mme ; comme sans doute il vaut beaucoup mieux se servir de ses propres yeux pour se conduire, et jouir par mme moyen de la beaut des couleurs et de la lumire, que non pas de les avoir ferms et suivre la conduite d'un autre ; mais ce dernier est encore meilleur que de les tenir ferms et n'avoir que soi pour se conduire. Or, c'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue dcouvre n'est point comparable la satisfaction que donne la connaissance de celles qu'on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette tude est plus ncessaire pour rgler nos moeurs et nous conduire en cette vie, que n'est l'usage de nos yeux pour guider nos pas. Les btes brutes, qui n'ont que leur corps conserver, s'occupent continuellement chercher de quoi le nourrir ; mais les hommes, dont la principale partie est l'esprit, devraient employer leurs principaux soins la recherche de la sagesse, qui en est la vraie nourriture ; et je m'assure aussi qu'il y en a plusieurs qui n'y manqueraient pas, s'ils avaient esprance d'y russir, et qu'ils sussent combien ils en sont capables. Il n'y a point d'me tant soit peu noble qui demeure si fort attache aux objets des sens qu'elle ne s'en dtourne quelquefois pour souhaiter quelque autre plus grand bien, nonobstant qu'elle ignore * souvent en quoi il consiste. Ceux que la fortune * favorise le plus, qui ont abondance de sant, d'honneurs, de richesses, ne sont pas plus exempts de ce dsir que les autres ; au contraire, je me persuade que ce sont eux qui soupirent avec le plus d'ardeur aprs un autre bien, plus souverain que tous ceux qu'ils possdent. Or, ce souverain bien * considr par la raison naturelle sans la lumire de la foi, n'est autre chose que la connaissance de la vrit par ses premires causes, c'est--dire la sagesse, dont la philosophie est l'tude. Et, parce que toutes ces choses sont entirement vraies, elles ne seraient pas difficiles persuader si elles taient bien dduites. DESCARTES Principes de la philosophie, lettre-prface

xii Except l'homme, aucun tre ne s'tonne de sa propre existence ; c'est pour tous une

chose si naturelle, qu'ils ne la remarquent mme pas. [...] L'homme est un animal mtaphysique. Sans doute, quand sa conscience ne fait encore que s'veiller, il se figure tre intelligible sans effort ; mais cela ne dure pas longtemps : avec la premire rflexion, se produit dj cet tonnement, qui fut pour ainsi dire le pre de la mtaphysique. C'est en ce sens qu'Aristote a dit aussi au dbut de sa Mtaphysique : Propter admirationem enim et nunc et primo inceperunt homines philosophari * . De mme, avoir l'esprit philosophique, c'est tre capable de s'tonner des vnements habituels et des choses de tous les jours, de se poser comme sujet d'tude ce qu'il y a de plus gnral et de plus ordinaire ; tandis que l'tonnement du savant ne se produit qu' propos de phnomnes rares et choisis, et que tout son problme se rduit ramener ce phnomne un autre plus connu. Plus un homme est infrieur par l'intelligence, moins l'existence a pour lui de mystres. Toute chose lui parat porter en elle-mme l'explication de son comment et de son pourquoi. Cela vient de ce que son intellect est encore rest fidle sa destination originelle, et qu'il est simplement le rservoir des motifs la disposition de la volont ; aussi, troitement uni au monde et la nature, comme partie intgrante d'eux-mmes, est-il loin de s'abstraire pour ainsi dire de l'ensemble des choses, pour se poser ensuite en face du monde et l'envisager


objectivement, comme si lui-mme, pour un moment du moins, existait en soi et pour soi. Au contraire, l'tonnement philosophique, qui rsulte du sentiment de cette dualit, suppose dans l'individu un degr suprieur d'intelligence, quoique pourtant ce n'en soit pas l l'unique condition : car, sans aucun doute, c'est la connaissance des choses de la mort et la considration de la douleur et de la misre de la vie qui donnent la plus forte impulsion la pense philosophique et l'explication mtaphysique du monde. Si notre vie tait infinie et sans douleur, il n'arriverait personne de se demander pourquoi le monde existe, et pourquoi il a prcisment telle nature particulire ; mais toutes choses se comprendraient d'elles-mmes. [...] Suivant moi, la philosophie nat de notre tonnement au sujet du monde et de notre propre existence, qui s'imposent notre intellect comme une nigme dont la solution ne cesse ds lors de proccuper l'humanit. SCHOPENHAUER Le Monde comme Volont et

comme Reprsentation Seconde partie, chap. XVII, tr. fr. A. Burdeau d. Alcan, tome 2, pp. 294-295 & 304 xiii Pour l'existant, le suprme intrt, c'est d'exister, et l'intrt l'existence est la ralit.
C'est que la ralit ne se laisse pas exprimer dans le langage de l'abstraction. La ralit est un inter-esse entre l'unit abstraite hypothtique de la pense et l'tre. L'abstraction traite de la possibilit et de la ralit, mais sa conception de la ralit est une fausse interprtation, car le plan sur lequel nous sommes n'est pas celui de la ralit, mais celui de la possibilit. L'abstraction ne peut se rendre matresse de la ralit qu'en l'abolissant, mais l'abolir signifie justement la transformer en possibilit. Tout ce qui est dit de la ralit dans le langage de l'abstraction se rapporte en effet comme une possibilit la ralit et non une ralit qui se trouverait l'intrieur de l'abstraction et de la possibilit. La ralit, l'existence, est le moment dialectique dans une trilogie dont le commencement et la fin ne sont pas l pour un homme existant qui, en tant qu'existant, se trouve dans le moment dialectique. L'abstraction ferme la trilogie. Parfait. Mais comment le fait-elle ? L'abstraction est-elle donc quelque chose, ou bien plutt n'est-elle pas un acte de celui qui abstrait ? Mais celui qui abstrait est bel et bien un tre existant et donc, en tant qu'existant, il se trouve dans le moment dialectique qu'il ne peut rduire ou clore, et encore moins clore d'une faon absolue aussi longtemps qu'il existe. Quand donc il le fait, il faut que cela se rapporte l'existence, dans laquelle il est lui-mme, comme une possibilit la ralit. Il faut qu'il explique comment il se comporte en l'occurrence, c'est--dire comment il se comporte en tant qu'existant, ou s'il cesse d'exister, et si cela est permis un homme existant. A l'instant mme o nous commenons questionner ainsi, nous sommes sur le plan de l'thique et nous faisons valoir auprs de l'homme existant l'exigence de l'thique qui ne peut consister faire abstraction de l'existence, mais au contraire devoir exister, ce qui est aussi le suprme intrt de celui qui existe. KIERKEGAARD Post-scriptum aux miettes philosophiques, d. Gallimard, p. 220

xiv Les enfants [...] ne sont dous d'aucune raison avant d'avoir acquis l'usage de la parole ; mais on

les appelle des cratures raisonnables cause de la possibilit qui apparat chez eux d'avoir usage de la raison dans l'avenir. Et la plupart des hommes, encore qu'ils aient assez d'usage du raisonnement pour faire quelque pas dans ce domaine (pour ce qui est, par exemple, de manier les nombres jusqu' un certain point) n'en font gure d'usage dans la vie courante : dans celle-ci, en effet, ils se gouvernent les uns mieux, les autres plus mal, selon la diffrence de leurs expriences, la promptitude de leur mmoire, et la faon dont ils se sont inclins vers des buts diffrents ; mais surtout selon leur bonne ou mauvaise fortune, et les uns d'aprs les erreurs des autres. Car pour


ce qui est de la science, et de rgles de conduite certaines, ils en sont loigns au point de ne pas savoir ce que c'est. La gomtrie, ils l'ont prise pour de la magie. Et pour les autres sciences, ceux qui on n'en a pas enseign les commencements, et qu'on n'y a pas fait progresser dans une certaine mesure, de telle sorte qu'ils puissent voir comment elles sont acquises et engendres, sont sur ce point comme les enfants qui n'ont aucune ide de la gnration, et auxquels les femmes font croire que leurs frres et soeurs n'ont pas t enfants, mais trouvs dans le jardin.

HOBBES Lviathan, I, chap.5, d. Folio, p.119 (d. Sirey, p. 43) xv C'est cette partie dominante dans l'homme, cette matresse d'erreur et de fausset, et d'autant
plus fourbe qu'elle ne l'est pas toujours, car elle serait rgle infaillible de vrit, si elle l'tait infaillible du mensonge. Mais, tant le plus souvent fausse, elle ne donne aucune marque de sa qualit marquant du mme caractre le vrai et le faux. Je ne parle pas des fous, je parle des plus sages, et c'est parmi eux que l'imagination a le grand droit de persuader les hommes. La raison a beau crier, elle ne peut mettre le prix aux choses. Cette superbe puissance ennemie de la raison, qui se plat la contrler et la dominer, pour montrer combien elle peut en toutes choses, a tabli dans l'homme une seconde nature. Elle a ses heureux, ses malheureux, ses sains, ses malades, ses riches, ses pauvres. Elle fait croire, douter, nier la raison. Elle suspend les sens, elle les fait sentir. [...] Qui dispense la rputation, qui donne le respect et la vnration aux personnes, aux ouvrages, aux lois, aux grands, sinon cette facult imaginante? Toutes les richesses de la terre [sont] insuffisantes sans son consentement. Ne diriez-vous pas que ce magistrat dont la vieillesse vnrable impose le respect tout un peuple se gouverne par une raison pure et sublime et qu'il juge des choses par leur nature sans s'arrter ces vaines circonstances qui ne blessent que l'imagination des faibles ? Voyez-le entrer dans un sermon o il apporte un zle tout dvot renforant la solidit de sa raison par l'ardeur de sa charit ; le voil prt l'our avec un respect exemplaire. Que le prdicateur vienne paratre, si la nature lui a donn une voix enroue et un tour de visage bizarre, que son barbier l'ait mal ras, si le hasard l'a encore barbouill de surcrot, quelque grandes vrits qu'il annonce, je parie la perte de la gravit de notre snateur. Le plus grand philosophe du monde sur une planche plus large qu'il ne faut, s'il y a au-dessous un prcipice, quoique sa raison le convainque de sa sret, son imagination prvaudra. Plusieurs n'en sauraient soutenir la pense sans plir et suer. Je ne veux pas rapporter tous ses effets ; qui ne sait que la vue des chats, des rats, l'crasement d'un charbon, etc, emportent la raison hors des gonds. Le ton de voix impose aux plus sages et change un discours et un pome de force. [...] Je voudrais de bon coeur voir le livre italien dont je ne connais que le titre, qui vaut lui seul bien des livres, Dell'opinione regina del mondo * . J'y souscris sans le connatre, sauf le mal s'il y en a. PASCAL Penses, Brunschvicg 82

/ Lafuma 44 xvi Nous concevons d'abord le sage comme possdant la connaissance de toutes les choses, dans la
mesure o cela est possible, c'est--dire sans avoir la science de chacune d'elles en particulier. Ensuite, celui qui est capable de connatre les choses difficiles et malaisment accessibles la connaissance humaine, on admet que celui-l est un sage (car la connaissance sensible tant commune tous les hommes, est facile, et n'a rien voir avec la Sagesse). En outre, celui qui connat les causes avec plus d'exactitude, et celui qui est plus capable de les enseigner sont, dans toute espce de science, plus sages. De plus, parmi les sciences, celle que l'on choisit pour elle- mme et seule fin de savoir, est considre comme tant plus vraiment Sagesse que celle qui est choisie en vue de ses rsultats. Enfin une science dominatrice est, nos yeux, plus une sagesse que la science qui lui est subordonne : ce n'est pas, en effet, au sage recevoir des lois, c'est lui d'en


donner ; ce n'est pas lui qui doit obir autrui, c'est lui, au contraire, que doit obir celui qui est moins sage. ARISTTELES

xvii 153.

En quoi consiste la gnrosit.

Ainsi je crois que la vraie gnrosit, qui fait qu'un homme s'estime au plus haut point qu'il se peut lgitimement estimer, consiste seulement partie en ce qu'il connat qu'il n'y a rien qui vritablement lui appartienne que cette libre disposition de ses volonts, ni pourquoi il doive tre lou ou blm sinon pour ce qu'il en use bien ou mal, et partie en ce qu'il sent en soi-mme une ferme et constante rsolution d'en bien user, c'est--dire de ne manquer jamais de volont pour entreprendre et excuter toutes les choses qu'il jugera tre les meilleures ; ce qui est suivre parfaitement la vertu.

154. Qu'elle empche qu'on ne mprise les autres.

Ceux qui ont cette connaissance et sentiment d'eux-mmes se persuadent facilement que chacun des autres hommes les peut aussi avoir de soi, parce qu'il n'y a rien en cela qui dpende d'autrui. C'est pourquoi ils ne mprisent jamais personne ; et, bien qu'ils voient souvent que les autres commettent des fautes qui font paratre leur faiblesse, ils sont toutefois plus enclins les excuser qu' les blmer, et croire que c'est plutt par manque de connaissance que par manque de bonne volont qu'ils les commettent ; et comme ils ne pensent point tre de beaucoup infrieurs ceux qui ont plus de bien ou d'honneurs, ou mme qui ont plus d'esprit, plus de savoir, plus de beaut, ou gnralement qui les surpassent en quelques autres perfections, aussi ne s'estiment-ils point beaucoup au-dessus de ceux qu'ils surpassent, cause que toutes ces choses leur semblent tre fort peu considrables, comparaison de la bonne volont, pour laquelle seule ils s'estiment, et laquelle ils supposent aussi tre ou du moins pouvoir tre en chacun des autres hommes. DESCARTES Les Passions de l'me, articles 153 & 154