Vous êtes sur la page 1sur 7

Historique du GREMI Andre Matteaccioli et Muriel Tabaris Le Groupe de Recherche Europen sur les Milieux Innovateurs, cr en 1984 par

Philippe Aydalot, professeur luniversit Paris 1, et constitu en association en 1986, runit son origine une vingtaine dquipes de chercheurs europens et nord-amricains qui veulent tudier les relations entre innovation technique et territoire1. En effet, lobservation de nouvelles dynamiques spatiales, que Philippe Aydalot a pu qualifier de retournement spatial, aprs le recensement franais de 1982, conduit ces chercheurs rinterroger les fondements du dveloppement conomique rgional et le rle que joue linnovation dans ce dveloppement, ce qui entrane un intrt nouveau pour le rle du territoire dans ces volutions. Une nouvelle problmatique et de nouvelles hypothses Le changement principal consiste lier analyse industrielle et analyse spatiale de linnovation pour comprendre ces bouleversements des dynamismes spatiaux. La problmatique va donc sinverser et sintresser au rle du territoire par rapport celui des grandes entreprises, qui jusqualors focalisaient lattention des chercheurs par leur capacit modeler les territoires et gnrer des innovations. La rupture de 1974 entrane un affaiblissement du poids des grandes entreprises, dont les multinationales, dans la rorganisation industrielle du territoire franais depuis les annes du fordisme , et les dynamiques territoriales ne semblent plus seulement impulses par elles ; des dynamiques locales mergent, des territoires se diffrencient, danciens bastions industriels se dlitent. En un mot des dynamiques plus endognes semblent luvre dans lespace franais, et dans dautres pays galement. La question qui se pose alors est de savoir pourquoi certains territoires se dveloppent et innovent, alors quils avaient t longtemps sous-dvelopps, tandis que des territoires trs industrialiss tombent dans la crise et narrivent pas refaire surface. La thorie des cycles technologiques est une des explications : la rvolution technologique engage dans les annes 1970 entrane pour les groupes industriels la perte du monopole des innovations majeures, car la cration technologique se fait actuellement de manire bourgeonnante et largement imprvisible (Perrin, 1989) et donne des atouts nouveaux la petite entreprise, par sa capacit dvelopper des produits nouveaux de faon rapide, souple et ouverte . Mais le cot de la recherche et la dure de lapprentissage dans les technologies nouvelles oblige les entreprises cooprer entre elles et avec dautres acteurs (alliances stratgiques, rseaux dinnovation). Cette logique organisationnelle fonde sur la coopration sapplique aussi au domaine territorial, et le territoire devient un vecteur irremplaable de synergies, en particulier la rgion (Perrin, 1989). Ainsi, des espaces peu marqus par la grande industrie peuvent offrir des services et des amnits aux nouvelles PMI tandis que des territoires trs marqus par les savoir-faire lis la grande industrie tombent dans la crise. En effet, ce sont de nouveaux savoir-faire, de nouveaux types de fonctionnement des espaces qui sont susceptibles de porter la rvolution technique apparue dans les annes 70, de mme que la structure des entreprises (surtout les grandes) se doit dvoluer vers une plus grande plasticit, afin de rpondre une nouvelle demande plus diversifie et plus complexe, et une concurrence internationale beaucoup plus acre. Une rvolution technologique et des conditions nouvelles de la concurrence sont les explications essentielles de ce changement de rgime, qui met les territoires et les rgions en comptition les uns avec les autres. En dautres termes, la logique organisationnelle qui est en germe dans un systme technologique se dploie non seulement dans lorganisation de la production mais aussi dans lorganisation territoriale de lconomie, de telle sorte que lorganisation productive et lorganisation territoriale sont troitement interdpendantes et quelles se dploient de manire corrlative en sappuyant lune sur lautre (Perrin, 1989). Cest ainsi que Ph. Aydalot pose les hypothses suivantes : lentreprise innovante ne prexiste pas aux milieux locaux, elle est scrte par eux. Les comportements innovateurs dpendent essentiellement de variables dfinies au niveau local ou rgional. En effet, le pass des territoires, leur organisation, leur capacit gnrer un projet commun, le consensus qui les structure sont la base de linnovation. Laccs la connaissance technologique, la prsence de savoir-faire, la composition du march du travail et bien dautres composantes des milieux locaux dterminent des zones de plus
1

Le GREMI a bnfici pour mener ses travaux bien du soutien depuis le dbut de la DATAR et du Plan Urbain du Ministre de lEquipement (aujourdhui Plan Urbanisme, Construction, Architecture). Il a aussi t soutenu par le Ministre de lEducation Nationale et de la Recherche, la Direction de la politique rgionale de la Communaut Europenne, la Rgion Wallone et le Consiglio Nazionale delle Ricerche italien.

ou moins grande innovativit . Le GREMI fait ainsi lhypothse du rle dterminant jou par les milieux comme incubateurs de linnovation , dans une priode o de profondes transformations techniques rebattent en quelque sorte les cartes des territoires. Les milieux sont le prisme travers lequel passeront les incitations innovatrices et chaque type de milieu est considr comme un modle de pntration de la technologie (Aydalot, 1986). Dfini par le GREMI comme un ensemble territorialis dans lequel des interactions entre agents conomiques se dveloppent par lapprentissage quils font de transactions multilatrales gnratrices dexternalits spcifiques linnovation et par la convergence des apprentissages vers des formes de plus en plus performantes de gestion en commun des ressources (Maillat, Quvit, Senn, 1993), le milieu a un caractre multidimensionnel, faisant rfrence la fois au milieu contexte et au milieu acteur . Le milieu est, en effet, apprhend comme un environnement milieu ambiant , un contexte qui conserve les traces du pass des socits, de leurs modes de vie, de leurs systmes de valeurs et de leur culture en gnral, et qui ce titre est porteur de dynamiques entrepreneuriales; mais cest aussi un sujet agissant, un sujet acteur de son dveloppement (Peyrache-Gadeau, 1998). Le milieu est donc diffrent de la filire localise (implique par la notion de district industriel ). Certes, il peut tre spcialis, mais il peut aussi ne pas ltre, surtout quand il est urbain ou technopolitain, car la combinaison de rseaux de natures diverses y favorise linnovation dans des secteurs varis. Il se distingue galement des approches industrielles qui prfrent fonder les processus dinnovation technologiques davantage sur la proximit organisationnelle des entreprises que sur la proximit gographique (Rallet, 1993). En ralit, le GREMI prend en compte les deux types de proximit, cest bien pour cela que trs vite il sest attach analyser les rseaux locaux dinnovation en cherchant comprendre en quoi et comment les milieux locaux participent la construction des rseaux dinnovation et en quoi et comment les rseaux dinnovation peuvent structurer ou dstructurer les milieux locaux. En effet, mme si le GREMI met laccent sur la stratgie des petites et moyennes entreprises innovantes, il noublie pas le rle jou par les grandes entreprises dans linnovation. Les grandes firmes ne sont pas mortes, les conomies dchelle ont toujours un rle important dans lorganisation du processus de production et intgrent de faon croissante des conomies de varit . Mais leurs stratgies spatiales ont chang : Mme les oligopoles bass sur la technologie () organisent leurs activits les plus avances en les insrant dans des rseaux de fournisseurs, sous-traitants et partenaires techniques, dont beaucoup sont des firmes locales, cest-dire fortement attaches leur territoire et dpendant de lui travers un dense rseau de relations (Bramanti, 1997). Les grandes entreprises ont plus tendance quauparavant chercher un ancrage territorial et constituer autour delles un milieu de ressources, mme si toutes les grandes entreprises nont pas cette stratgie et restent nomades (Zimmermann, 2000). Cet ancrage territorial peut prendre la forme de rseaux dinnovation avec des PME ou de collaborations avec des centres de recherche locaux, ou mme de participation la constitution des connaissances locales (participation la dfinition ou financement denseignements, cration de centres de formation spcifiques, etc). Le milieu est en dfinitive un mix de PME et de segments de grandes entreprises, plus ou moins lis entre eux via des rseaux et une culture locale, tant entendu que la politique des collectivits territoriales peut tre un lment moteur du milieu. Le courant de pense reprsent par le GREMI nest pas isol des autres courants novateurs de lconomie spatiale et industrielle. On peut citer plus particulirement lcole italienne des districts industriels, la nouvelle gographie de lcole californienne, lcole franaise de la rgulation et le courant volutionniste en conomie industrielle (Bramanti, 1997), auquel on peut rattacher le groupe dynamiques de proximit , qui empruntent des voies parallles et complmentaires. Une mthodologiecommune Le principe de fonctionnement du GREMI est pos ds lorigine : une mthodologie et un questionnaire sont labors en commun au cours de plusieurs runions de travail et sont mis en pratique dans chaque rgion tudie, ce qui rend comparables les donnes recueillies et les analyses menes. La comparabilit est ainsi la grande force des travaux du GREMI, o une quinzaine de rgions environ sont tudies chaque fois avec les mmes hypothses, les mmes critres et le mme questionnement. Cinq programmes de recherche ont t mens depuis 1985-86, partir des premires hypothses lances par Ph.Aydalot, cherchant approfondir la notion de milieu innovateur au fur et mesure que la connaissance des milieux progressait. Successivement les notions de trajectoire technologique , de politique technologique locale , de rseaux dinnovation , de caractristiques structurelles et organisationnelles , de lois dvolution des milieux viennent

complter les premires approches du milieu, jusquaux trs rcentes approches en termes de milieux urbains et de valorisation innovante de ressources patrimoniales (naturelles ou culturelles), valorisation qui renvoie des innovations pas forcment techniques. Tous ces programmes de recherche ont donn lieu des colloques, dabord sur les tudes de cas puis plus thoriques, et des publications, soit universitaires, soit externes. Les programmes GREMI 1 et GREMI 2 : premires enqutes et typologie des trajectoires et des milieux : interactions entreprises/milieu Dans un premier temps, lobservation montre que linnovation technologique diffre dun milieu lautre dans son intensit comme dans ses formes et les canaux quelle emprunte. Lenqute GREMI 1 va tudier le rle du milieu (structure du territoire et politiques menes) sur les trajectoires dinnovation des entreprises. La synthse des diffrents cas tudis par le GREMI a tout dabord permis de construire une typologie des trajectoires dinnovation pour les territoires. Trois grands types de trajectoires sont distingus : une trajectoire de rupture-filiation, qui dcrit la capacit des tissus industriels et des territoires qui les portent oprer une bifurcation partir dun acquis et de savoirfaire rutiliss, une trajectoire dattraction dentreprises extrieures grce des amnits et externalits locales construites par le territoire, et enfin une trajectoire dinnovation issue de la science, ou de nouvelle polarisation, grce ltablissement de liens privilgis entre des institutions de recherche et des entreprises nouvellement cres. Une typologie des milieux innovateurs est galement labore, par le croisement de plusieurs critres : dveloppement par lamont ou par laval, dveloppement endogne ou exogne et type de rgion (industrielle ou non) (Aydalot, 1986). Ces rsultats furent obtenus au cours du premier programme de recherche du GREMI (GREMI 1) et leur prsentation fit lobjet de deux colloques Paris (janvier 1986 et septembre 1986). Un prolongement cette premire recherche fut lanalyse comparative des politiques dinnovation territoriales, qui donna lieu un troisime colloque Paris en 1987. Mais les milieux locaux, sources de linnovation, peuvent aussi tre affects par elle. Pour lentreprise comme pour le milieu environnant, linnovation est un risque, une rupture avec le pass. Linnovation, pour un milieu, cest lacceptation collective dune mutation qui modifiera les rgles du jeu conomique et social et affectera les quilibres sur lesquels il sappuyait. Lentreprise voit de son ct se modifier son enracinement local. Elle trouvera autour delle certains des ingrdients ncessaires linnovation, mais dautres viendront de lextrieur, relevant dune logique supraterritoriale. Que se passe-t-il quand un milieu est confront, du fait de linnovation, des logiques externes : va-t-il se renforcer, se remodeler ou bien se dissoudre dans des logiques qui le dpassent ? Si la logique territoriale porte par les milieux locaux est toujours prsente, ne risque-t-elle pas de cder la place dautres, celle des entreprises multinationales, celle des Etats ? (Aydalot, 1986). Ces questions furent abordes dans ltude GREMI 2, qui tudia limpact du processus dinnovation des entreprises sur les contextes locaux, et plus particulirement le risque de dissolution des liens locaux des entreprises lors du processus dinnovation et donc les risques de destructuration du milieu lui-mme (les rsultats de ces enqutes furent prsents Ascona en 1988, puis Barcelone en 1989 pour la synthse thorique). Les rsultats peuvent tre rsums comme suit : dans le processus dinnovation, la composante interne (connaissances spcifiques de lentreprise) apparat fondamentale pour la plupart des entreprises, surtout dans la phase amont, mais en ralit la triade entreprise-client-fournisseur constitue un des principaux vecteurs du processus dinnovation (Maillat, 1992). Par ailleurs, malgr la difficult de les mesurer, les interactions non-marchandes jouent un rle non ngligeable dans le comportement innovateur. Le rle jou par le milieu est diffrent selon la stratgie dinnovation mise en uvre : les liens avec le territoire semblent plus frquents dans le cas de la cration de technologie que dans le cas de lexploitation dune trajectoire. Dautre part la notion de lien dterminant pour linnovation a permis de construire une typologie des entreprises en fonction de la combinaison de relations quelles ont avec le milieu et avec lextrieur (Maillat, Crevoisier, Vasserot, 1992). Enfin, la notion despace de soutien a pu tre distingue de celles despace de production et despace de march pour analyser lensemble des relations stratgiques hors-march des entreprises innovatrices, ce qui correspond peu prs la notion de milieu (Ratti, DAmbrogio, 1992), Les acquis thoriques de GREMI 2 permettent de prsenter des dfinitions plus prcises du milieu et des rseaux et de leurs relations, savoir que ceux-ci vont au-del des concepts de contexte local , de systme de production territorialis , de district industriel ou de dveloppement endogne dans la mesure o lapproche du GREMI est essentiellement dynamique. En effet elle

souligne le rle du milieu local en tant que gnrateur de comportements innovants , grce aux processus dapprentissage collectif qui accroissent la crativit locale et la capacit de cration technologique et grce aux processus de rduction des lments dincertitude dynamique, qui sont inhrents aux processus dinnovation (Camagni, 1991). Mais le milieu ne peut pas seulement tre dfini par un ensemble de rseaux principalement informels et localiss, dterminant une image spcifique et des reprsentations communes, un sentiment dappartenance, il a aussi besoin de sappuyer sur les savoir-faire externes quil ne possde pas, grce aux rseaux dinnovation extraterritoriaux quil met en oeuvre, pour pouvoir suivre la comptition conomique et technologique, dans une priode de changements trs rapides . Les rseaux dinnovation et les accords de coopration deviennent les instruments stratgiques que les milieux locaux peuvent utiliser afin dviter la mort entropique qui menace toujours les systmes trop ferms, et de continuer exploiter en mme temps les avantages fournis par leurs synergies internes, leur mmoire industrielle et leur atmosphre (Camagni, 1991). Le colloque de Louvain (octobre1989) sur les consquences de llargissement de lEurope sur les trajectoires de dveloppement rgional a ml la vision de responsables politiques europens et de membres du GREMI. Les principales conclusions de ce colloque furent de montrer lintrt dune rflexion plus thorique et conceptuelle sur les trajectoires de dveloppement rgional en relation avec lachvement du march intrieur, qui peut offrir un schma capable de guider les actions de chaque rgion particulire. Deux orientations majeures des politiques rgionales peuvent tre dduites des cas tudis : a) la ncessit de crer un effet denvironnement , afin que chaque rgion dfinisse son crneau spcifique et son savoir-faire en liant ses activits et son potentiel de ressources humaines locales, et puisse dtenir un avantage comparatif, et b) ltablissement de rseaux de coopration interrgionaux (Quvit, 1991), favoriss par lachvement du march unique, afin de crer une masse critique en ce qui concerne la cration de technologie dans les rgions les plus dveloppes et en mme temps des possibilits de transfert de nouvelles technologies dans les rgions les moins dveloppes. Les programmes GREMI 3 et GREMI 4 : du milieu au rseau et les dynamiques sur le long terme des milieux Le programme suivant du GREMI va approfondir ltude du nouveau paradigme organisationnel, le rseau dinnovation , avec ses avantages, ses cots et ses risques (Camagni, 1991). En interrogeant les relations du milieu et des rseaux, il va analyser comment les rseaux dinnovation fondent la construction et la durabilit du milieu innovateur (ou non). Il sagit de comprendre comment le milieu comme ensemble organis et territorialis se transforme travers des interactions tisses par les diffrents rseaux qui participent au processus dinnovation (Maillat, Quvit, Senn, 1993). La gense des rseaux dinnovation et leur volution, le rle du milieu sur ces rseaux et les effets des rseaux sur le milieu seront successivement tudis au cours du programme GREMI 3, dont les rsultats furent prsents Neuchtel en 1990 et Milan en 1991. Tout dabord, les concepts de milieu innovateur et de rseaux dinnovation reposent sur larticulation des trois dimensions qui fondent le nouveau systme techno-industriel : (a) la dimension cognitive (existence dune logique de cration, dapprentissage et dacquisition de savoir-faire, oriente vers linnovation technologique), (b) la dimension organisationnelle (logique de coopration partenariale entre acteurs et de constitution de rseaux orients vers linnovation), et enfin (c) la dimension territoriale (capacit crer un avantage comparatif et connexion avec des rseaux externes afin daugmenter lavantage comptitif du milieu) (Quvit, 1994). Les rsultats de cette tape peuvent tre rsums comme suit : le rseau dinnovation et le milieu entretiennent des relations dialectiques , qui font que le milieu par ses apports reprsente un avantage comparatif et reoit en retour des rseaux dinnovation des retombes positives qui agissent sur son processus de structuration et de constitution . Cela est particulirement vrai dans le cas des rseaux dinnovation compacts ou partenariaux , o il y a une conception collective et globale du projet dinnovation. En effet, les diffrents types de rseaux correspondent des dmarches dinnovation et de liens avec le milieu spcifiques (Maillat, 1995). Les interactions entre le rseau dinnovation et le milieu donnent lieu en dfinitive quatre trajectoires diffrentes : (a) des effets de transformation rciproque milieu/rseau, (b) des interactions o le milieu innovateur transforme les rseaux en rseaux dinnovation, et (c) des interactions o ce sont les rseaux dinnovation qui transforment le milieu. Par ailleurs, (d) des cas de rsistance la constitution de rseaux et de milieux innovateurs, de dfiance culturelle et de dsarticulation du systme productif ont t galement observs (milieux mtropolitains, milieux en voie dindustrialisation, milieux dancienne industrie)(Maillat, Quvit, Senn, 1993).

Les tudes empiriques furent suivies dun besoin de clarifier et de mesurer la notion de milieu innovateur et donc de trouver des critres didentification des milieux innovateurs et de dfinir leurs caractristiques organisationnelles et structurelles, ce qui fut fait au cours du colloque de Paris (DATAR 1992). Le programme GREMI 3, qui a abouti la conceptualisation des relations entre le milieu innovateur et les rseaux dinnovation, a permis de passer ltape suivante, le programme GREMI 4, qui sintressa aux dynamiques longues de dveloppement des milieux et lmergence de leurs lois dvolution. Cest ainsi que furent tudies les trajectoires dvolution sur le long terme (20 30 ans) de diffrents milieux, tant sur le plan structurel quorganisationnel, et donc le rle des acteurs dans ces processus. Plusieurs cas de figure sont apparus : dans lun, la performance dcroissante du milieu dans le temps peut tre interprte travers la notion de cycle de vie du milieu. Dans dautre cas, des bifurcations peuvent tre entranes par de grands chocs externes. Dans les deux cas, il est clair que les dynamiques historiques et les trajectoires dvolution ne sont pas linaires, ni entirement spontanes. La question de la reproduction du milieu se pose donc : comment peut-il renouveler ses avantages spcifiques tout en conservant la cohsion de lensemble ? (Bramanti, 1997). Finalement, le changement structurel peut prendre trois directions, en fonction du contexte et de lhistoire : (a) la complexit et la diversification croissante du milieu, (b) la hirarchisation du milieu, avec des firmes dominantes (internes ou externes) et des firmes domines, et (c) la connexion externe du milieu, avec un centre de gravit soit externe, soit interne (Bramanti, 1997). Lquilibre entre les synergies internes et lnergie externe permet au milieu innovateur de sauto-renforcer et de se reproduire dans le temps. En dfinitive trois concepts permettent de passer de lanalyse statique lanalyse dynamique de lvolution des milieux : la viabilit et la soutenabilit (au lieu de loptimalit), le champ des possibilits et des interdpendances (au lieu de lapproche normative) et la redondance (au lieu de la raret) (Bramanti, 1997). Ce programme donna lieu deux colloques, lun Ascona en 1993, lautre Grenoble en1994. Le programme GREMI 5 : comment le milieu innovateur se diffrencie-t-il de la ville Le programme GREMI 5 aborde une dimension qui navait jusque l pas t prise en compte : celle des relations entre le milieu et la ville, ou entre les processus de territorialisation du dveloppement conomique et les dynamiques urbaines. En effet, en thorie, le milieu et la ville partagent des lments communs : la proximit, la capacit dtre en rseau avec le monde extrieur et le systme de gouvernance. Mais en pratique, les villes constituent des systmes beaucoup plus complexes que les milieux (activit conomique diversifie, environnement physique plus contraignant, redondance suprieure des relations, tendance la mtropolisation qui empche dapprhender la ville comme un milieu etc ) (Camagni, 2000). Si, dun ct, lconomie urbaine permet de constater quhistoriquement, le dveloppement des villes et le dveloppement conomique se confondent largement, il nen va pas de mme pour la relation innovation/ville, qui nest pas toujours pertinente. Les villes sont fondes sur des indivisibilits . Dun autre ct, on observe une quasi-absence de lurbain dans les thories actuelles du dveloppement territorial (Crevoisier, 2000), mme si elles mettent en jeu le territoire et les rseaux de relations qui le structurent. Les milieux innovateurs sont auto-organisateurs et produisent des complmentarits et des interdpendances productives . Comment concilier ces deux types dapproches? O. Crevoisier propose de considrer que les relations entre innovation et ville sont moins directes quon a pu le penser , mais quelles existent. Le point darticulation essentiel pourrait tre de savoir dans quelle mesure les interdpendances productives gnrent des indivisibilits, et inversement, dans quelle mesure les indivisibilits gnrent des interdpendances (Crevoisier, 2000). En effet, une partie significative des externalits apparat grce aux indivisibilits qui caractrisent la ville, mais pas lensemble . Ces indivisibilits sont gnralement des lieux dinteraction et dapprentissage, sur lesquels sappuient les interdpendances productives. Lintrt dune articulation entre milieux productifs et milieux urbains est la coordination dans la gense des indivisibilits, de telle manire que ces dernires deviennent des conomies externes pour le systme de production . La recherche sest droule en deux phases : une premire phase qui a permis de dfinir les hypothses de travail, et la deuxime qui a consist mener des enqutes de terrain selon deux entres, lune par les milieux urbains, lautre par des filires dans une ou plusieurs villes. Cest ainsi que lon a pu tablir une typologie des relations entre les milieux productifs et les villes par croisement entre la prsence de dynamiques urbaines et celle de milieux innovateurs, avec une coordination (ou gouvernance) entre les deux ou non. Quatre cas ont pu tre mis en vidence : (a) une ville gnrant des conomies externes qui ne profitent pas aux systmes productifs locaux, (b) des milieux innovateurs locaux crent des externalits qui, ne rencontrant pas de support dans la ville, risquent de

disparatre rapidement, (c) une ville et des milieux qui voluent paralllement sans trouver de point darticulation et (d) un milieu innovateur productif et urbain o les lieux dinteraction et dapprentissage correspondent aux besoins du systme productif (Crevoisier, 2000). Ce programme a t prsent aux colloques dEvora en 1995 et de Lecco en 1996. Lapproche en termes de milieu confronte lconomie spatiale contemporaine : le colloque de Paris en 1998 En juin 1998 eut lieu un colloque Paris intitul Le paradigme de milieu innovateur dans lconomie spatiale contemporaine , en hommage Philippe Aydalot. Il avait pour objet de confronter, au terme de 13 ans de recherche sur le concept de milieu innovateur, les approches du GREMI aux autres approches de lconomie spatiale contemporaine. Cinq grands thmes ont t abords : la learning region et les apprentissages collectifs, lauto-organisation, les conventions et le dveloppement rgional, la contextualit urbaine, lidentit, la coordination et les ressources locales et enfin les autres concepts de lconomie rgionale. Le constat de dpart est le suivant : dans le contexte de la globalisation et dun progrs technique rapide, les territoires capables de se doter davantages comparatifs doivent sengager dans un processus de cration, de maintien et de renouvellement de ressources immatrielles spcifiques non reproductibles ailleurs. A partir du moment o linnovation nest plus une donne exogne mais devient endogne et permanente, les acteurs de linnovation doivent adopter une dmarche procdurale dapprentissage et une dmarche organisationnelle de partenariat qui permet par le jeu dun ajustement mutuel des savoir-faire des acteurs locaux de les faire progresser (Maillat, 1998) ; en effet, dornavant, la cration de ressources lemporte sur laffectation des facteurs de production (Maillat, 1998) et la rationalit procdurale sur la rationalit institue (Perrin, 1997). La learning region comme le milieu innovateur sont des contextes favorables lapprentissage et la rduction de lincertitude dans la cration de nouvelles ressources, en permettant aux acteurs de se coordonner dans le temps et dajuster leurs anticipations mutuelles (Lecoq, 1998). Par ailleurs, le milieu qui apparat comme une formation socio-conomique en tat de matriser elle-mme son volution et de gnrer son propre dveloppement (Perrin, 1997) peut tre apprhend comme un systme auto-organisateur, capable partir de rgles et de comportements qui lui sont propres, de construire de nouvelles structures, de nouvelles connexions, de nouveaux comportements (Paulr, 1998). Cette approche permet de comprendre que si lvolution des territoires rsulte dune interaction alatoire entre de petits vnements, les circonstances passes qui ont faonn le territoire dans ses structures, sa culture, ses comportements et des hasards heureux ou malheureux, des dcisions opportunes ou non qui favorisent la bifurcation dans un sens ou dans lautre, les contextes territoriaux expliquent beaucoup plus que la seule organisation industrielle la diversit des cheminements des territoires (Matteaccioli, Garnsey et Longhi, 1998). Mais lanalyse en termes de milieu va plus loin que celle en termes dauto-organisation : le concept de contextualit territoriale introduit par le GREMI, permet danalyser comment aux deux niveaux cognitif et organisationnel, le milieu fait intervenir des composants dans lordre affectif et de lauto-identification qui contribuent lmergence de comportements partenariaux et dapprentissage qui deviennent dterminants dans une perspective procdurale de crativit du systme (Matteaccioli, 1998 et Perrin, 1997). Ainsi, au-del de la diversit des conceptions et de lambivalence des intrts, lidentification collective permet aux acteurs de se rapprocher et de faire converger leurs points de vue, grce notamment un systme de reprsentations, de normes et de valeurs partages propres au milieu (Perrin, 1997). P. Veltz relativise quelque peu le rle du territoire dans la recontextualisation de la mise en uvre des innovations , souvent issues de la science et donc fortement dcontextualises : il existe aussi une contextualisation des innovations qui nest pas territoriale, et les milieux locaux doivent tre perus comme lune des composantes parmi dautres des dynamiques de cration technologique (Veltz, 1998). En ce qui concerne le dveloppement, C. Courlet affirme que les districts et les milieux industriels sont dans bien des cas les socles sur lesquels repose la comptitivit des firmes et des nations . Dautres interventions mettent en relation la notion de milieu innovateur et celle de dveloppement durable (Gaussier et Planque, 1998), revisitent le concept de polarisation (Carluer, 1998) et proposent une ouverture des analyses du GREMI au problme de lemploi, grce la prise en compte dautres voies de dveloppement, en particulier le tourisme, les services et la culture (Greffe, 1998).

Le programme GREMI 6 : en quoi le concept de milieu innovateur peut-il sappliquer des ressources non industrielles : largissement de la notion de milieu Enfin GREMI 6 opre une rupture en sintressant un autre type de ressources valorises par un milieu : il ne sagit plus de ressources technologiques et industrielles, mais de ressources naturelles et culturelles, ce qui largit considrablement lapproche en termes de milieu innovateur. Dune valorisation ou de cration de ressources industrielles ou technologiques, on passe la valorisation de ressources patrimoniales, agricoles, touristiques, culturelles. Le dveloppement peut se faire partir de nimporte quel type de ressource, ce qui signifie que tout territoire peut se dvelopper en valorisant des ressources latentes ou dlaisses. Le mme schma danalyse peut sappliquer, et donner lieu des recommandations de politiques territoriales, comme dans les premiers travaux du GREMI. Cest la phase actuelle des recherches, qui nest pas encore acheve et qui a dj donn lieu un colloque Bilbao (novembre 2001). Un second colloque est prvu Neuchtel en 2002. Au plus fort de la crise des thories spatiales (thories de la convergence, de la divergence, de la polarisation, et de la division spatiale du travail), Ph. Aydalot a propos une thorie du renversement des dynamismes et du cycle spatial selon laquelle des phnomnes de polarisation spatiale dans les priodes de jeunesse du cycle alternaient avec des phnomnes de diffusion spatiale/division spatiale du travail dans les priodes de maturit. Lapport du fondateur du GREMI la science rgionale a consist penser quil devait y avoir une relation entre lmergence de territoires capables de sengager dans une logique de cration de ressources et le retournement du cycle. Cette hypothse a t fconde puisquelle a conduit tout un ensemble dauteurs de la pense spatiale construire, dans une large varit de points de vue, une conomie territoriale. Le GREMI, quant lui, est en train de proposer une rvision de la science rgionale fonde sur le concept de milieu innovateur en tant quorganisation rellement dynamique territoriale que lon peut considrer comme le contexte appropri la crativit (technologique, organisationnelle et pourquoi pas de valorisation patrimoniale) des acteurs conomiques en inter-action les uns avec les autres composant ce milieu.