JF188

PLENO SALAS TRIBUNALES COLEGIADOS
$60
DIRECTOR Y EDITOR RESPONSABLE: LIC. LUIS IBARRA FERNNDEZ.
PENAL
Elementos de forma y fondo del auto de vinculacin a proceso
UTO DE VINCULACIN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE DEBE CONTENER DE ACUERDO CON LOS ARTCULOS 19 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 280 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL). En trminos de los artculos 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el auto de vinculacin a proceso debe contener los siguientes elementos de forma: primero, que se haya formulado imputacin, segn el caso, esto es, que exista el comunicado del Ministerio Pblico en presencia del Juez, en el sentido de que desarrolla una investigacin en contra del imputado respecto de uno o ms hechos determinados, en un plazo SEMANARIO JUDICIAL DE LA que no exceda de ocho das, cuando obren FEDERACIN Y SU GACETA, datos que establezcan que se ha cometido un DCIMA POCA, LIBRO V, hecho que la ley seale como delito; exista la FEBRERO DE 2012 probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin y considere oportuno formalizar el procedimiento por medio de la inMERCANTIL................................ tervencin judicial; segundo, que el imputado CIVIL.............................................. haya rendido su declaracin preparatoria o maPENAL......................................... nifestado su deseo de no declarar, en el entenTRABAJO................................... FISCAL....................................... dido de que, en la audiencia correspondiente, ADMINISTRATIVA.................... despus de haber verificado el Juez que el imAMPARO................................... putado conoce sus derechos fundamentales REFERENCIA ABREVIADA.. dentro del proceso penal o, en su caso, despus de habrselos dado a conocer, deber ofre-
JURISPRUDENCIA FIRME
54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321 54321098765432121098765432109876543210987654321
JURISPRUDENCIA FIRME 188
cerse la palabra al Ministerio Pblico para que exponga verbalmente el delito que se le imputare, la fecha, el lugar y el modo de su comisin, el grado de intervencin que se atribuye al imputado, as como el nombre de su acusador; tercero, nicamente podr dictarse por hechos que fueron motivo de la formulacin de la imputacin, pero el Juez puede otorgarles una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico y, cuarto, que se establezca el lugar, el tiempo y la circunstancia de ejecucin de tales hechos. Elementos de fondo: que de los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico en la audiencia correspondiente, se adviertan datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin, y no se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin, es decir, que no existan elementos objetivos perceptibles y verificables, dentro de la carpeta de investigacin, que demuestren alguno de esos extremos. (Tesis: XVII.1o.P.A. J/26) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 22/2010. 16 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernn dez. Amparo en revisin 110/2010. 2 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 147/2010. 19 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 267/2010. 13 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 316/2011. 26 de enero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Martnez Caldern. Secretario: Jorge Luis Olivares Lpez. PUBLICADA EN LA PGINA 1940 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160331).
AUTO DE VINCULACION A PROCESO
NO SE REQUIERE, LA ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO

AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EN SU DICTADO NO ES NECESARIO ACREDITAR EL CUERPO DEL DELITO (ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SINO QUE SLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILCITO Y A LA PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETI O PARTICIP EN SU COMISIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). De los artculos 16, tercer prrafo, 19, primer prrafo y 20, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, reformados el dieciocho de junio de dos mil ocho, se advierte que el Constituyente, en el dictado del auto de vinculacin a proceso, no exige la comprobacin del cuerpo del delito ni la justificacin de la probable responsabilidad, pues indica que debe justificarse, nicamente la existencia de un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad en la comisin o participacin del activo, esto es, la probabilidad del hecho, no la probable responsabilidad, dado que el provedo de mrito, en realidad, slo debe fijar la materia de la investigacin y el eventual juicio. Consecuentemente, en el tratamiento metdico del llamado auto de vinculacin a proceso, con el objeto de verificar si cumple con los lineamientos de la nueva redaccin del referido artculo 19, no es necesario acreditar los elementos objetivos, normativos y subjetivos, en el caso de que as los describa el tipo penal, es decir, el denominado cuerpo del delito, sino que, para no ir ms all de la directriz constitucional, slo deben atenderse el hecho o los hechos ilcitos y la probabilidad de que el indiciado los cometi o particip en su comisin; para ello, el Juez de Garanta debe examinar el grado de racionabilidad (teniendo como factor principal, la duda razonable), para concluir si se justifican o no los apuntados extremos, tomando en cuenta como normas rectoras, entre otras, la legalidad (si se citaron hechos que pueden tipificar delitos e informacin que se puede constituir como datos y no pruebas), la ponderacin (en esta etapa, entre la versin de la imputacin, la informacin que la puede confirmar y la de la defensa), la proporcionalidad, lo adecuado y lo necesario (de los datos aportados por ambas partes) para el dictado de dicha vinculacin. (Tesis: XVII.1o.P.A. J/25) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 22/2010. 16 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez.
3
Amparo en revisin 110/2010. 2 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 147/2010. 19 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 267/2010. 13 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez
Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 282/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Juan Fernando Luvano Ovalle. PUBLICADA EN LA PGINA 1942 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160330).
ENAS. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CONTENIDO EN EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. De la interpretacin del citado precepto constitucional se advierte que la gravedad de la pena debe ser proporcional a la del hecho antijurdico y del grado de afectacin al bien jurdico protegido; de manera que las penas ms graves deben dirigirse a los tipos penales que protegen los bienes jurdicos ms importantes. As, el legislador debe atender a tal principio de proporcionalidad al establecer en la ley tanto las penas como el sistema para su imposicin, y si bien es cierto que decide el contenido de las normas penales y de sus consecuencias jurdicas conforme al principio de autonoma legislativa, tambin lo es que cuando ejerce dicha facultad no puede actuar a su libre arbitrio, sino que debe observar los postulados contenidos en la Constitucin General de la Repblica; de ah que su actuacin est sujeta al escrutinio del rgano de control constitucional -la legislacin penal no est constitucionalmente exenta-, pues la decisin que se emita al respecto habr de depender del respeto irrestricto al indicado principio constitucional. (Tesis: 1a./ J. 3/2012) (9a.) PRIMERA SALA.
Amparo directo en revisin 1405/2009. 7 de octubre de 2009. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Amparo directo en revisin 1207/2010. 25 de agosto de 2010. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre. Amparo directo en revisin 181/2011. 6 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta. Amparo directo en revisin 368/2011. 27 de abril de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Moiss Martnez Abrica. Amparo directo en revisin 1093/2011. 24 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral. Tesis de jurisprudencia 3/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de ocho de febrero de dos mil doce. PUBLICADA EN LA PGINA 503 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160280).
Penas: principio de proporcionalidad

Grado de culpabilidad: nada que ver con los antecedentes
ULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO. A travs de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de enero de 1994, al artculo 52 del entonces Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, para efectos de la individualizacin de la pena, se abandon el criterio de peligrosidad adoptndose el de determinacin del grado de culpabilidad, acorde con el cual la pena debe imponerse por lo que el delincuente ha hecho y no por lo que es o por lo que se crea que va a hacer, pues se trata de un derecho penal de hecho y no de autor. Por otra parte, el artculo 51 del Cdigo Penal Federal (vigente) establece la regla general para la aplicacin de sanciones, al prever que los juzgadores deben tener en cuenta las circunstancias exteriores de ejecucin y las peculiares del procesado; en tanto que el numeral 52 del mismo ordenamiento prev la regla especfica para la individualizacin de sanciones, sealando los elementos que los juzgadores deben considerar para realizarla, esto es, la gravedad del ilcito y el grado de culpabilidad, as como los factores que deben tener en cuenta a fin de individualizar las penas y medidas de seguridad con base en dichos elementos. Ahora bien, las circunstancias exteriores de ejecucin, referidas en la regla general de aplicacin de sanciones corresponde, en la regla especfica de individualizacin de penas y medidas de seguridad, a los factores por los que se precisa la gravedad del ilcito, los cuales se contienen en las fracciones I a IV de dicho artculo 52, y las circunstancias pecu-
liares del delincuente, tambin sealadas en la mencionada regla general, en la individualizacin de penas y medidas de seguridad, se observan al verificarse los factores contenidos en sus fracciones V a VII, y as fijar el grado de culpabilidad del agente. As, son circunstancias peculiares del procesado, su edad, educacin, ilustracin, costumbres, condiciones sociales y econmicas (fraccin V); y si bien es cierto que los motivos que lo impulsaron a delinquir (fraccin V), su comportamiento posterior al hecho ilcito (fraccin VI) y las dems condiciones en que se encontraba en el momento de cometer el delito (fraccin VII), pueden ser circunstancias peculiares reveladoras de su Justicia para personalidad -que pudieran conducir a establecer que la individualizacin de las penas y medidas de seguridad atiende a un derecho penal de autor-, tambin lo es que tal revelacin de la personalidad nicamente puede considerarse en relacin con el hecho cometido, ya que la individualizacin de las penas y medidas de seguridad, con base en el grado de culpabilidad, implica la relacin del autor del hecho ilcito con ste, lo cual conduce a establecer dicho grado de culpabilidad con base en aspectos objetivos que concurrieron al hecho delictuoso, sin que deban considerarse circunstancias ajenas a ello. Por tanto, los antecedentes penales no pueden incluirse entre los factores que los juzgadores deben atender para determinar el grado de culpabilidad, pues no tienen la naturaleza de circunstancias peculiares del delincuente, ya que no corresponden a una caracterstica propia de l, adems de que entre esos factores no se hace alusin a conductas anteriores al hecho delictivo. (Tesis: 1a./J. 110/2011) (9a.) PRIMERA SALA.
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 9/2011. Magistrados del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 6 de julio de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Tesis de jurisprudencia 110/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once. Nota: La anterior tesis constituye jurisprudencia, toda vez que en trminos de lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 197 de la Ley de Amparo, modifica una tesis de jurisprudencia derivada de una contradiccin de tesis resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia relativa al expediente 9/2011, en la cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (ponente), Jos Ramn Cosso
4
Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo, disidentes los seores Ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, determin modificar el criterio contenido en la tesis 1a./J. 76/2001, de rubro: CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO, DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO, EN TRMINOS DE LA REFORMA AL ARTCULO 52 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, DE DIEZ DE ENERO DE 1994., derivado de la contradiccin de tesis 16/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, octubre de 2001, pgina 79. PUBLICADA EN LA PGINA 643 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160320).
adolescentes
DEFENSOR ESPECIALIZADO
J
USTICIA PARA ADOLESCENTES. LA FAL TA DE DESIGNACIN DE UN DEFENSOR ESPECIALIZADO EN LA MATERIA, TANTO EN LA AVERIGUACIN PREVIA COMO EN EL PROCESO, ORIGINA UNA INFRACCIN A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE INVALIDA LAS DILIGENCIAS RECABADAS, EN CONTRAVENCIN AL DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA PREVISTO EN EL ARTCULO 20, APARTADO B, FRACCIN VIII, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS). Es criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin reconocer como nota esencial distintiva del nuevo sistema integral de justicia para adolescentes implementado con la reforma del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de diciembre de 2005, el derecho a que sean procesados por funcionarios especializados. En efecto, al adolescente se le reconoce un cmulo de garantas en el procedimiento que debe ser de corte garantista y acusatorio, resultado de la necesidad de implementar un debido proceso legal que ample la esfera de derechos de los menores. Acorde con ello y con el derecho a una defensa adecuada prevista en el artculo 20, apartado B, fraccin VIII, de la Carta Magna, la Ley que establece el Sistema Integral de Justicia para Adolescentes en el Estado de Chiapas, prev en su artculo 141, fraccin X, que el defensor debe ser especializado; por tanto, para cumplir con dichas garantas, la representacin social durante la fase de averiguacin previa y el Juez en el proceso, deben cuidar que,
5 en todo momento, desde que el adolescente es puesto a disposicin, se encuentre asistido de un abogado especializado en la materia, con independencia de que haya designado persona de su confianza, abogado particular o defensor social, pues en el caso del Estado, ste se encuentra obligado a tener defensores especializados, y si cualquiera de los dos primeros no tuviera especializacin, debe nombrarse defensor especializado que coadyuve con stos, con lo cual se otorga una real y efectiva asistencia legal; as, la falta de designacin de un abogado defensor especializado, origina una infraccin a las formalidades esenciales del procedimiento que invalida las diligencias recabadas en contravencin con dicha garanta (declaracin ministerial, preparatoria, entre otras), las que no podrn tomarse en cuenta para el dictado del auto inicial de sujecin a proceso, menos an para una sentencia de condena. (Tesis: XX.3o. J/2) (9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 913/2010. 11 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Solrzano Zavala. Secretario: Vctor Hugo Coello Avendao. Amparo directo 951/2010. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: J. Martn Rangel Cervantes. Secretario: Ramn Arias Montes. Amparo directo 881/2010. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Solrzano Zavala. Secretario: Vctor Hugo Coello Avendao. Amparo directo 991/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Teresa Snchez Gonzlez. Secretario: Jos Luis Martnez Villarreal. Amparo en revisin 380/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Teresa Snchez Gonzlez. Secretario: Jos Luis Martnez Villarreal. PUBLICADA EN LA PGINA 2158 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160298).
Justicia para adolescentes
RESPETO AL DEBIDO PROCESO

J
USTICIA PARA ADOLESCENTES. LA OMISIN DEL MINISTERIO PBLICO DE OTORGAR AL MENOR DETENIDO EN FLAGRANCIA SU PARTICIPACIN EN LAS DILIGENCIAS DE AVERIGUACIN PREVIA, PARA QUE INTERROGUE A LOS QUE DEPONEN EN SU CONTRA Y SE ENCUENTRE ASISTIDO EN TODO MOMENTO POR UN DEFENSOR ESPECIALIZADO, ORIGINA LA NULIDAD DE LAS DILIGENCIAS RECABADAS EN DICHA ETAPA INDAGATORIA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS). La reforma del artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 12 de diciembre de 2005, tiene como nota esencial ser un modelo garantista conforme al cual al adolescente se le reconoce un cmulo de garantas en el procedimiento que debe ser de corte acusatorio, resultado de la necesidad de implementar un debido proceso legal que ample la esfera de derechos de los menores. As, la Ley que establece el Sistema Integral de Justicia para Adolescentes en el Estado de Chiapas prev una proteccin especial de tipo garantista para resguardar los derechos de los menores desde el momento mismo en que se integra la averiguacin previa y recoge los principios de inmediatez, contradiccin, igualdad y publicidad, previstos en el artculo 20 de la Constitucin Federal. Por ende, cuando un menor es detenido en flagrancia y puesto a disposicin de la representacin social, sea o no especializada en justicia para adolescentes, el Ministerio Pblico debe observar que se permita al detenido participar en las diversas diligencias que se recepten con motivo de la integracin de la averiguacin previa y respetar el derecho de aqul de interrogar a quienes deponen en su contra, en trminos del artculo 142, fraccin VI, de la citada ley, como son el querellante, los testigos y los policas aprehensores, entre otros, adems, debe cuidar que el menor se encuentre en todo momento asistido de su defensor, sea particular u oficial, el cual debe, adems, ser especializado para cumplir con el principio de contradiccin que rige al nuevo sistema de justicia para adolescentes. La omisin de la representacin social de cumplir con las citadas formalidades origina la nulidad de las diligencias indagatorias recabadas en la averiguacin previa, sin que stas puedan, en consecuencia, ser tomadas en cuenta para el dictado de la resolucin inicial de sujecin a proceso, menos an para el de una sentencia de condena. (Tesis: XX.3o. J/3) (9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 913/2010. 11 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Solrzano Zavala. Secretario: Vctor Hugo Coello Avendao. Amparo directo 951/2010. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: J. Martn Rangel Cervantes. Secretario: Ramn Arias Montes. Amparo directo 881/2010. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Solrzano Zavala. Secretario: Vctor Hugo Coello Avendao. Amparo directo 991/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Teresa Snchez Gonzlez. Secretario: Jos Luis Martnez Villarreal. Amparo en revisin 380/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Susana Teresa Snchez Gonzlez. Secretario: Jos Luis Martnez Villarreal. PUBLICADA EN LA PGINA 2160 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160297).
6
18 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretario: Hilario Salazar Zavaleta. Amparo directo 2603/2002. Bayer de Mxico, S.A. de C.V. 14 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Francisco Pealoza Heras. Amparo directo 171/2008. Rubn Gonzlez Mendoza. 14 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrs Gonzlez Brcena. Amparo en revisin 107/2009. **********. 11 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos Luis Evaristo Villegas. PUBLICADA EN LA PGINA 2078 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160323).
CIVIL
Cosa juzgada: efectos de un juicio anterior

C
OSA JUZGADA. INFLUENCIA DE UN JUICIO ANTERIOR POR SER REFLEJA AL QUE VA A FALLARSE, NO OBSTANTE QUE NO EXISTA IDENTIDAD EN LAS COSAS O ACCIONES EJERCITADAS. Para que exista cosa juzgada es
necesario que entre el caso resuelto por sentencia definitiva y aquel en que se invoca, concurran identidad de las cosas, en las causas, en las personas de los litigantes y en la calidad con que lo fueren, esto es, que se haya hecho con anterioridad un pronunciamiento de derecho entre las mismas partes, sobre las mismas acciones, la misma cosa y la misma causa de pedir. De ese modo las excepciones vertidas por la demandada, que derivan de haber celebrado un contrato verbal de compraventa respecto del inmueble materia de la controversia, qued resuelto en forma definitiva al considerarse que no acredit la existencia del citado contrato, respecto de lo cual s existe un pronunciamiento de fondo, que caus ejecutoria y constituye cosa juzgada, misma que no se puede variar a riesgo de vulnerar la garanta de seguridad jurdica. Ahora bien, la cosa juzgada refleja opera cuando existen circunstancias extraordinarias que, aun cuando no sera posible oponer la excepcin de cosa juzgada a pesar de existir identidad de objeto de un contrato, as como de las partes en dos juicios, no ocurre la identidad de acciones en los litigios, pero no obstante esa situacin, influye la cosa juzgada de un pleito anterior en otro futuro; es decir, el primero sirve de sustento al siguiente para resolver, con la finalidad de impedir sentencias contradictorias, creando efectos en esta ltima, ya sea de manera positiva o negativa, pero siempre reflejantes. La cosa juzgada tiene por objeto, en trminos generales, evitar la duplicidad de procedimientos cuando en el primero de ellos se resuelve una cuestin jurdica, y para que surta efectos en otro juicio es necesario que entre el caso resuelto por la sentencia ejecutoriada y aquel en que sta sea invocada, concurran identidad de cosas, causas y personas de los litigantes, as como la calidad con que contendieron; y no obstante que en el caso no exista identidad en las cosas o acciones ejercitadas, no puede negarse la influencia que ejerce la cosa juzgada del pleito anterior sobre el que va a fallarse, la cual es refleja. (Tesis: I.3o.C. J/66)(9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 12293/99. Estela Rabinovich Shaderman. 30 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Atanacio Alpuche Marrufo. Secretario: Alfredo Lugo Prez. Amparo directo 2083/2001. Mara Hilaria Santeliz Lpez.
Costas: prueba pericial acordada "de oficio"
OSTAS. PARA SU CUANTIFICACIN EL JUEZ DEBE ACORDAR DE OFICIO EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL PARA QUE SE DETERMINE EL VALOR DEL NEGOCIO CUANDO STE NO CONSISTE EN UNA CANTIDAD PRECISA EN DINERO, CONFORME AL ARTCULO 140 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOS. En el sistema de costas previsto en el cdigo citado, su determinacin debe llevarse a cabo en un incidente breve que no establece periodo de pruebas y que se decide en una resolucin jurisdiccional, que requiere elementos objetivos que permitan al juez valorar el importe econmico debatido para evitar una condena desproporcionada que pueda exceder el lmite previsto en dicho cdigo. En ese sentido, de una interpretacin integral de los artculos 137 a 140 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potos, se concluye que el legislador previ que para los asuntos en los cuales no se ha precisado una cantidad en dinero, el juez debe vigilar que las costas no excedan del veinte por ciento del monto total del negocio y, por ende, lo facult para que, previamente a la resolucin del incidente, acuerde de oficio el desahogo de la prueba pericial para que se cuantifique su valor, ya que sin tal determinacin no podra justificarse su reduccin. (Tesis: 1a./J. 121/2011)(9a.) PRIMERA SALA.
Contradiccin de tesis 411/2010. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados, ambos del Noveno Circuito. 31 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ydalia Prez Fernndez Ceja. Tesis de jurisprudencia 121/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de octubre de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 549 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160321).
MERCANTIL
PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO
PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL OBLIGADO. En trminos del artculo 81 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que establece que para computar los trminos legales no debe comprenderse el da que sirve como punto de partida, ante el vencimiento anticipado de los pagars por el incumplimiento de alguna de las parcialidades pactadas previamente, los plazos para computar el inters moratorio deben computarse a partir del da hbil siguiente a la fecha de la parcialidad indicada en el pagar que no fue cubierta por el obligado. Por su parte, a los pagars con vencimientos sucesivos, por tener fecha cierta de vencimiento, no les resulta aplicable la regla prevista en el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, es decir, no pueden tenerse como pagaderos a la vista, pues ello sera atentar contra el principio de literalidad que rige en los ttulos de crdito, ya que las partes estipularon claramente que seran pagaderos a cierto tiempo fecha. (Tesis: 1a./J. 85/2011) (9a.) PRIMERA SALA.
Contradiccin de tesis 275/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 22 de junio de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez. Tesis de jurisprudencia 85/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de junio de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 549 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160321).
UICIO HIPOTECARIO DERIVADO DE UN CONTRATO DE APERTURA DE CRDITO DE UNA INSTITUCIN BANCARIA. EL TTULO EJECUTIVO LO CONSTITUYE LA ESCRITURA QUE CONSIGNA EL CRDITO HIPOTECARIO, Y EL ESTADO DE CUENTA CERTIFICADO POR EL CONTADOR SLO ES EL DOCUMENTO PROBATORIO PARA ACREDITAR SALDOS A CARGO DE LOS DEUDORES. El juicio ejecutivo tiene por objeto hacer efectivos los derechos que se hallan consignados en documentos o en actos que tienen fuerza bastante para constituir, por ellos mismos, prueba plena, y siendo ste un procedimiento extraordinario, slo puede usarse en circunstancias determinadas que el legislador ha previsto y cuando medie la existencia de un ttulo que lleve aparejada ejecucin conforme a lo dispuesto en los preceptos legales relativos, siendo necesario, adems, que en el ttulo se consigne la existencia del crdito, que ste sea cierto, lquido y exigible, de lo que se colige que, en tratndose del juicio ejecutivo,
Juicio hipotecario: el ttulo ejecutivo es el contrato

no slo resulta necesaria sino indispensable la exigencia del estado de cuenta certificado por el contador facultado, conjuntamente con el escrito o pliza en que consta el crdito otorgado, ya que los juicios ejecutivos se fundan en documentos que traen aparejada ejecucin. Ahora bien, cuando el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito establece en su segundo prrafo que el estado de cuenta a que se refiere el mismo precepto har fe salvo prueba en contrario, en los juicios respectivos para la fijacin de los saldos resultantes a cargo de los acreditados, debe entenderse a todos aquellos juicios en que se persiga la misma finalidad y que partan del mismo supuesto, esto es, en los juicios en los que la intencin de la institucin de crdito sea mostrar los saldos resultantes a cargo de los acreditados, por haberse convenido sobre disposicin de la suma acreditada o del importe de los prstamos en cantida-
des parciales. El juicio hipotecario participa de la naturaleza del ejecutivo y exige igualmente la exhibicin de un ttulo para su procedencia. El ttulo que le sirve de base para tal efecto, lo es el que contenga la escritura que consigna el crdito hipotecario, debidamente registrada, y en este procedimiento, el estado de cuenta certificado por el contador facultado para ello slo constituye un documento probatorio para acreditar los saldos resultantes a cargo de los acreditados. El texto con el que concluye el primer prrafo del artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito, exime a dichas instituciones de la obligacin de acreditar en juicio, que el contador que suscribi y certific el estado de cuenta, desempea ese cargo con tales facultades, porque la finalidad de la citada certificacin, no es otra que la de un medio de prueba para fijar el saldo resultante a cargo del acreditado, y en todo caso, a quien corresponde demostrar no adeudar lo que se le demanda por haber pagado parcial o totalmente lo que se le
8 reclama es al mismo acreditado. (Tesis: I.3o.C. J/73) (9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 4563/96. Antonio Elas Rodrguez y otra. 22 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretario: Rgulo Pola Jess. Amparo directo 3893/96. Alberta Herrera Damin. 23 de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Garca Vasco. Secretario: Vicente C. Banderas Trigos. Amparo directo 126/2007. Carlos Antonio Manzur Santamara y otra. 3 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando Cano Figueroa. Amparo directo 444/2009. Mauricio Alberto Ravel Mndez y otra. 10 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando Cano Figueroa. Amparo directo 379/2010. **********. 12 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Mara Estela Espaa Garca. PUBLICADA EN LA PGINA 2120 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160301).
LABORAL
OFRECIMIENTO DE TRABAJO DE MALA FE

FRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE CUANDO EL PATRN, CON POSTERIORIDAD A REALIZARLO, SIN JUSTIFICACIN ALGUNA DA DE BAJA AL TRABAJADOR EN EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. La oferta de trabajo realizada por el patrn consiste en que el trabajador se reintegre a sus labores, porque en su concepto no existe el despido alegado, lo que implica que subsista la relacin de trabajo y, por tanto, el registro del trabajador como asegurado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social. Por ende, tomando en cuenta que respecto de la calificacin del ofrecimiento de trabajo en relacin con el valor probatorio del aviso de baja del trabajador ante el referido instituto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al sustentar la jurisprudencia 2a./J. 122/99, derivada de la contradiccin de tesis 9/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 429, de rubro: OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. LA BAJA DEL TRABAJADOR EN EL SEGURO SOCIAL POR DESPIDO, EN FECHA PREVIA AL JUICIO LABORAL EN EL QUE EL PATRN LE
OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES, IMPLICA MALA FE., sostuvo que la baja previa del trabajador al juicio laboral ante el Instituto Mexicano del Seguro Social implica mala fe en el ofrecimiento, por lo que se concluye que al tener los trabajadores los derechos a la seguridad social previstos en los artculos 123, apartado A, fraccin XXIX, de la Constitucin Federal, y 2 de la Ley del Seguro Social, entre los que se encuentran los relativos a la salud, asistencia mdica, proteccin de los medios de subsistencia y los servicios sociales necesarios para su bienestar individual, as como la posible obtencin de una pensin que puede alcanzarse a travs de su inscripcin, por parte del patrn, ante el citado instituto, resulta obvio que tales fines no se podran alcanzar cuando la parte patronal, con posterioridad al ofrecimiento de trabajo, sin justificacin alguna, da de baja al trabajador en el referido instituto de seguridad social lo que constituye una conducta procesal contraria a un recto proceder que implica que el ofrecimiento de trabajo sea considerado de mala fe. (Tesis: IV.3o.T. J/100) (9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
9
Amparo directo 798/2003. Andrs Guerrero Rivas. 4 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ros Vzquez. Secretario: M. Gerardo Snchez Chirez. Amparo directo 927/2005. Gabriel Rodrguez Ramrez. 29 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello Gonzlez. Secretario: M. Gerardo Snchez Chirez. Amparo directo 164/2008. Rafael Villarreal Ziga. 9 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Alvarado Estrada, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Karla Medina Armendiz.
Amparo directo 218/2008. Ramiro Castaeda Fraire. 1o. de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: Karla Medina Armendiz. Amparo directo 607/2011. 9 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Cabello Gonzlez. Secretario: M. Gerardo Snchez Chirez. Nota: Por ejecutoria de fecha 6 de mayo de 2009, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 44/2009 en que particip el presente criterio. PUBLICADA EN LA PGINA 2168 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160285).
PENSIN JUBILATORIA
ENSIN JUBILATORIA. CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA EL AJUSTE E INCREMENTOS DE DICHA PRESTACIN, Y EL PATRN DEMUESTRA EN JUICIO HABERLOS OTORGADO, ES ILEGAL LA CONDENA RESPECTO DE LOS INCREMENTOS QUE SE SIGAN OTORGANDO, AUNQUE AS SE HUBIERA RECLAMADO EN LA DEMANDA. Cuando un trabajador demanda el ajuste de su pensin jubilatoria con los incrementos otorgados a dicha prestacin precisando el porcentaje y fecha de otorgamiento de stos, y el patrn demuestra en el juicio haberlos otorgado, no existe razn lgica ni jurdica para emitir condena respecto de los incrementos que se sigan otorgando, por lo que la establecida en ese sentido es ilegal, aun cuando el demandante as lo hubiera reclamado en el escrito de demanda, pues si la pensin jubilatoria ya fue cuantificada con los elementos probatorios en el juicio de origen no puede existir una condena a futuro, pues tal hiptesis hara interminables los juicios sometidos a la resolucin de los tribunales del trabajo. ( Tesis: I.6o.T. J/122) (9a.) SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 10926/2001. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. Amparo directo 2516/2003. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 30 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia C. Sandoval Medina. Amparo directo 10716/2003. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Snchez. Secretaria: Iveth Lpez Vergara. Amparo directo 4296/2004. Arturo Anselmo Ortiz Salas. 17 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Arturo Contreras Ramrez. Amparo directo 347/2011. Jess Borja Esqueda. 2 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazn Castaeda. PUBLICADA EN LA PGINA 2172 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 1602279).
Contrato de prestacin de servicios profesionales
ONTRATO CIVIL DE PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES. SI A TRAVS DE L UN TERCERO SE OBLIGA A SUMINISTRAR PERSONAL A UN PATRN REAL CON EL COMPROMISO DE RELEVARLO DE CUALQUIER OBLIGACIN LABORAL, AMBAS EMPRESAS CONSTITUYEN LA UNIDAD ECONMICA A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 16 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y, POR ENDE, LAS DOS SON RESPONSABLES DE LA RELACIN LABORAL PARA CON EL TRABAJADOR. Conforme al artculo 3o. de la Ley Federal del Trabajo, el trabajo no es artculo de comercio. Por otra parte, el numeral 16 de la citada legislacin establece que la empresa, para efectos de las normas de trabajo, es la unidad econmica de produccin o distribucin de bienes o servicios. En este contexto, cuando una empresa interviene como proveedora de la fuerza de trabajo a travs de la celebracin de un contrato civil de prestacin de servicios profesionales, o de cualquier acto jurdico, y otra aporta la infraestructura y el capital, logrndose entre ambas el bien o servicio producido, cumplen con el objeto social de la unidad econmica a que se refiere el mencionado artculo 16; de ah que para efectos de esta materia constituyen una empresa y, por ende, son responsables de la relacin laboral para con el trabajador. (Tesis: I.3o.T. J/28) (9a.) TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 5183/2006. International Target, S.C. y otro. 27 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Arturo Mercado Lpez. Secretaria: Alma Ruby Villarreal Reyes. Amparo directo 16803/2006. Martn Silva
Rodrguez. 10 de noviembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretario: Sergio Javier Molina Martnez. Amparo directo 3/2007. Pablo Alejandro Montero Ampudia. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Arturo Mercado Lpez. Secretario: Pedro Cruz Ramrez. Amparo directo 1394/2010. Juan Bentez Prez. 17 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Tarsicio
10
Aguilera Troncoso. Secretaria: Mara Guadalupe Len Burguete. Amparo directo 792/2011. Erika Yareth Hernndez Gama. 17 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Arturo Mercado Lpez. Secretaria: Yara Isabel Gmez Briseo. PUBLICADA EN LA PGINA 1991 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160324).
Interrupcin de la prescripcin
RESCRIPCIN, INTERRUPCIN DE LA. La demanda propiamente dicha, se integra tanto con las manifestaciones hechas por el actor en su escrito inicial, como con las que vierte en va de aclaracin, modificacin o ampliacin, hasta la etapa de demanda y excepciones de la audiencia relativa, lo que constituye un todo jurdico, por lo que debe tenerse por interrumpido el plazo prescriptivo, con su presentacin, cuando las posteriores manifestaciones no signifiquen variacin de las acciones intentadas originalmente. (Tesis: III.1o.T. J/80) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 282/89. Jos Cruz Hernndez Sols. 4 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 232/92. Miguel Elsea Almaguer. 10 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Andrs Cruz Martnez. Secretario: Miguel ngel Regalado Zamora. Amparo directo 234/92. Imelda Brambila Lpez. 17 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 605/92. Porto Plcido S.A. de C.V. 11 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 819/2011. Ayuntamiento Constitucional de Tlajomulco de Ziga, Jalisco. 23 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina 4086, se publica nuevamente con la clave o nmero de identificacin correcto. PUBLICADA EN LA PGINA 2173 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160278). Amparo directo 828/2011. Karina Rayas Ros. 26 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina 4158, se publica nuevamente con la clave o nmero de identificacin correcto. PUBLICADA EN LA PGINA 2187 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160271).
Pruebas: vale la calidad sobre la cantidad

RUEBAS, VALOR DE LAS. NO DEPENDE DE SU CANTIDAD SINO DE SU CALIDAD. No es la cantidad de pruebas que se ofrezcan para acreditar un hecho controvertido, lo que conduce a considerar la veracidad del mismo, sino la idoneidad, la confiabilidad y la eficacia probatoria del material ofrecido por los contendientes. (Tesis: III.1o.T. J/79) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 359/94. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 17 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 744/96. David Gonzlez Espinoza. 21 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Andrs Cruz Martnez. Secretario: Miguel ngel Regalado Zamora. Amparo directo 266/2002. Jos Ernesto Martnez Garca. 11 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Rubn Toms Alcaraz Valdez. Amparo directo 1052/2009. Jos Arturo Martnez lvarez. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez.
Prueba documental que no exige perfeccionamiento
RUEBA DOCUMENTAL. SI UNA DE LAS PARTES EN UN JUICIO LABORAL EXHIBE EL MISMO DOCUMENTO, UNA EN ORIGINAL Y LA OTRA EN COPIA FOTOSTTICA SIMPLE, ADQUIEREN PLENA EFICACIA DEMOSTRATIVA, SIN QUE SE REQUIERA DE PERFECCIONAMIENTO ALGUNO. En su esencia jurdica la prueba documental slo es ilustrativa de
11 los hechos que en ella se consignan; por consiguiente, si los contendientes en el juicio laboral aportan, uno en original y otro en copia fotosttica simple el mismo documento, por tener ambos la misma naturaleza, aunque pretendan objetivos diferentes, adquieren plena eficacia demostrativa, sin que se requiera de perfeccionamiento alguno para ello. (Tesis: III.1o.T. J/81) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 705/2006. Fernando Marrn Aguirre. 6 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 587/2006. Mayda Cristina Nez Gonzlez. 8 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 206/2007. Instituto Mexicano del Seguro Social. 13 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Karina Isela Daz Guzmn. Amparo directo 422/2009. Fernando Arias Landn y otros. 24 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Amparo directo 833/2011. Margarita Gonzlez Gonzlez. 23 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina 4113, se publica nuevamente con la clave o nmero de identificacin correcto. PUBLICADA EN LA PGINA 2174 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160274).
Testimonial: preguntas con respuesta implcita

P
RUEBA TESTIMONIAL, DESECHAMIENTO LEGAL DE PREGUNTAS CON RESPUESTA IMPLCITA. El desechamiento de las preguntas formuladas en audiencia por el oferente de la prueba, no viola garantas individuales, si las mismas no estn redactadas de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 815, fraccin V, de la Ley Federal del Trabajo, pues en ellas se contienen implcitas las respuestas y, de esa manera, el testigo declara pronunciando una slaba afirmativa, toda vez que las preguntas deben formularse inquiriendo al testigo para que, con sus propias palabras, refiera hechos de su personal conocimiento. (Tesis: III.1o.T. J/78) (9a.) PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 187/87. Rosario Hernndez Ruelas. 1o. de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Andrs Cruz Martnez. Secretario: Amado Lpez Morales. Amparo directo 659/92. Joaqun Mendoza Zaragoza. 31 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe Faras Flores. Amparo directo 277/2000. Distribuidora de Despensas Bsicas, S.A. de C.V. 6 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rosala Isabel Moreno Ruiz de Rivas. Secretario: Antonio Hernndez Lozano. Amparo directo 360/2000. Ayuntamiento Constitucional de Ixtlahuacn de los Membrillos, Jalisco. 4 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo David Vzquez Ortiz. Secretario: Miguel ngel Regalado Zamora. Amparo directo 757/2011. Salvador Fernndez Melchor. 26 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez. Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro IV, Tomo 5, enero de 2012, pgina 4127, se publica nuevamente con la clave o nmero de identificacin correcto. PUBLICADA EN LA PGINA 2175 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160273).
Amparo relativo a devolucin de fondos por parte del Infonavit

I
NCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA TRATNDOSE DE EJECUTORIAS QUE CONCEDEN EL AMPARO Y QUE TIENEN COMO EFECTO LA DEVOLUCIN DE CANTIDAD LQUIDA, RELATIVA A LA SUBCUENTA DE VIVIENDA DE LA CUENTA INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR DERIVADA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE ENERO DE 1997 POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PREVIO A SU TRMITE, ES MENESTER QUE EL JUEZ DE DISTRITO RECABE LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DETERMINAR LA CANTIDAD QUE DEBER ENTREGARSE EN NUMERARIO. El incidente de inejecucin de sentencia es un medio para exigir el cumplimiento de una sentencia de amparo, de manera que tratndose de ejecutorias que conceden el amparo que tengan como efecto la devolucin de la
cantidad lquida relativa a la subcuenta de vivienda de la cuenta individual del trabajador, derivada de la inconstitucionalidad del artculo octavo transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de enero de mil novecientos noventa y siete, es menester que, previo a tramitar el referido incidente de inejecucin, se establezca el monto lquido que deber entregarse, para lo cual, el Juez de Distrito deber recabar los elementos necesarios para estar en aptitud de determinar la cantidad en numerario a devolver como consecuencia del amparo otorgado por los conceptos demandados, en el entendido de que para el caso de los rendimientos, las partes tendrn expedito su derecho de inconformarse con su cuantificacin, a travs de los medios que estimen procedentes, con el fin de que las autoridades obligadas al cumplimiento de la ejecutoria de amparo hayan contado con los elementos suficientes para ello y, en tal virtud, no puedan alegar un motivo para evadir su observancia. (Tesis: I.6o.T. J/123) (9a.) SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecucin 34/2011. Mara de Lourdes Snchez lvarez. 16 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira. Incidente de inejecucin 25/2011. Leonardo Escalante Ortiz. 30 de junio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja. Incidente de inejecucin 19/2011. Carlos Nava Martnez. 7 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. Incidente de inejecucin 26/2011. Mara Esperanza Velazco lvarez. 7 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. Incidente de inejecucin 24/2011. Bonnie Catherine Baker Hartman. 14 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. PUBLICADA EN LA PGINA 2084 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160307).
12
FISCAL
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA O
RDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA DIRIGIDA A UN CONTRIBUYENTE EN RELACIN CON CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, PERIODOS Y HECHOS MATERIA DE UNA PRIMERA ORDEN, DECLARADA NULA POR INDEBIDA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN RESPECTO A LA COMPETENCIA MATERIAL DE LA AUTORIDAD QUE LA EMITI, CONTRAVIENE EL LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 46 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2008).
Conforme al citado numeral, en el caso de que las facultades de comprobacin se refieran a las mismas contribuciones, aprovechamientos y periodos materia de una revisin anterior, slo podr efectuarse una nueva revisin cuando se comprueben hechos diferentes a los ya revisados. Ahora bien, dado que la gnesis del mencionado artculo consiste en hacer respetar las garantas de seguridad jurdica e inviolabilidad del domicilio y obligar a la autoridad hacendaria a no ordenar ni practicar una visita a un contribuyente por las mismas contribuciones, aprovechamientos y periodos revisados, sin que condicione la emisin de una nueva orden a lo que se haya resuelto en relacin con una anterior, referida a esos mismos supuestos, es decir, a que se haya declarado su nulidad, sino slo a que se compruebe la existencia de hechos diferentes y a que stos se acrediten en la nueva orden, resulta que la declaracin de nulidad lisa y llana de la primera orden por insuficiencia o indebida fundamentacin de la competencia material de la autoridad que la emiti, no justifica la emisin de una nueva en las condiciones apuntadas, pues esto es contrario al citado numeral. Lo anterior es as, porque si bien la declaracin en esos trminos no prejuzga sobre si la autoridad es o no competente, e implica la desaparicin de los efectos formales de la propia orden y actos subsecuentes, no hace desaparecer la afectacin material que implica la prctica de la visita, que es lo que el legislador trata de impedir a travs del indicado precepto; mxime que la prohibicin no va dirigida a la especfica autoridad que emiti la orden anterior, sino en general al Servicio de Administracin Tributaria quien tiene la facultad de fiscalizacin y puede ejercerla por s o a travs de cualquiera de las autoridades que dependen de l. (Tesis: 2a./J. 157/2011) (9a.) SEGUNDA SALA.
Contradiccin de tesis 231/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del Vigsimo Tercer Circuito, actual Segundo del Trigsimo Circuito, y Primero y Tercero, ambos en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 10 de agosto de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. Tesis de jurisprudencia 2a./J. 157/2011 (9a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del treinta y uno de agosto de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 1280 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160282).
76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 765432109876543210987654321 1098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 7654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 1 76543210987654321098765432121098765432109876543210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS
OMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. INAPLICABILIDAD DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 51, SEGUNDO PRRAFO, INCISO D), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Conforme a los criterios sustentados por este Alto Tribunal, la falta, indebida o insuficiente fundamentacin de la competencia de la autoridad que emite un acto administrativo, incide directamente en su validez, toda vez que esas deficiencias impiden que el juzgador pueda pronunciarse respecto a los efectos o consecuencias jurdicas que dicho acto pudiera tener sobre el particular, obligndolo a declarar la nulidad del acto o resolucin en su integridad, por lo que la nulidad decretada en esos casos constituye un supuesto en el cual la violacin formal cometida no resulta, por regla general, subsanable. Ahora bien, el prrafo segundo, inciso d), del artculo 51 citado, en relacin con sus fracciones II y III, dispone que no afectan las defensas del particular ni trascienden al sentido de la resolucin impugnada los vicios consistentes en irregularidades en los citatorios, en las notificaciones de requerimientos de solicitudes de datos, informes o documentos, o en los propios requerimientos, siempre y cuando el particular desahogue los mismos, exhibiendo oportunamente la informacin y documentacin solicitados. Sin embargo, debe entenderse que estos supuestos son inaplicables tratndose de la omisin, indebida o insuficiente fundamentacin de la competencia de las autoridades administrativas, pues ello constituye un vicio que no es anlogo a los referidos supuestos legales, adems de que tal disposicin no puede
ADMINISTRATIVA
ENTONCES RECOMINDENOS CON SUS COLEGAS Y AMIGOS.
LE GUST NUESTRA REVISTA?
13
interpretarse extensivamente porque atentara contra el principio de legalidad previsto en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esta interpretacin se confirma con lo establecido en la fraccin I del propio artculo 51 que establece como causa de ilegalidad de una resolucin administrativa la incompetencia del funcionario que la haya dictado u ordenado, o tramitado el procedimiento del que deriva dicha resolucin, interpretado armnicamente con el contenido del antepenltimo prrafo del precepto legal en cuestin, que establece que el Tribunal podr hacer valer de oficio, por ser de orden pblico, la incompetencia de la autoridad para dictar la resolucin impugnada o para ordenar o tramitar el procedimiento del que derive y la ausencia total de fundamentacin o motivacin en dicha resolucin. As, al haberse establecido por separado dicha causa de ilegalidad, no puede analizarse a la luz de los supuestos de excepcin previstos en el prrafo segundo, inciso d), del referido precepto legal, los cuales constituyen requisitos formales exigidos por las leyes, diversos a la fundamentacin de la competencia.(Tesis: 2a./ J. 174/2011) (9a.) SEGUNDA SALA.)
Contradiccin de tesis 262/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 31 de agosto de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Alfonso Herrera Garca. Tesis de jurisprudencia 2a./J. 174/2011 (9a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de octubre de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 835 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160327).
CE: jurishoy@hotmail.com SUSCRIPCIONES VENTAS Y
14
CONSTITUCIONAL
RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

ESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUN DAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VLIDAS. Ningn derecho fundamental es absoluto y en esa medida todos admiten restricciones. Sin embargo, la regulacin de dichas restricciones no puede ser arbitraria. Para que las medidas emitidas por el legislador ordinario con el propsito de restringir los derechos fundamentales sean vlidas, deben satisfacer al menos los siguientes requisitos: a) ser admisibles dentro del mbito constitucional, esto es, el legislador ordinario slo puede restringir o suspender el ejercicio de las garantas individuales con objetivos que puedan enmarcarse dentro de las previsiones de la Carta Magna; b) ser necesarias para asegurar la obtencin de los fines que fundamentan la restriccin constitucional, es decir, no basta que la restriccin sea en trminos amplios til para la obtencin de esos objetivos, sino que debe ser la idnea para su realizacin, lo que significa que el fin buscado por el legislador no se pueda alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos de derechos fundamentales; y, c) ser proporcional, esto es, la medida legislativa debe respetar una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley, y los efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales, en el entendido de que la persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una afectacin innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente protegidos. As, el juzgador debe determinar en cada caso si la restriccin legislativa a un derecho fundamental es, en primer lugar, admisible dadas las previsiones constitucionales, en segundo lugar, si es el medio necesario para proteger esos fines o intereses constitucionalmente amparados, al no existir opciones menos restrictivas que permitan alcanzarlos; y en tercer lugar, si la distincin legislativa se encuentra dentro de las opciones de tratamiento que pueden considerarse proporcionales. De igual manera, las restricciones debern estar en consonancia con la ley, incluidas las normas internacionales de derechos humanos, y ser compatibles con la naturaleza de los derechos amparados por la Constitucin, en aras de la con-
secucin de los objetivos legtimos perseguidos, y ser estrictamente necesarias para promover el bienestar general en una sociedad democrtica. (Tesis: 1a./J. 2/2012) (9a.) PRIMERA SALA.
Amparo en revisin 173/2008. Yaritza Lissete Resndiz Estrada. 30 de abril de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar. Amparo en revisin 1215/2008. Jorge Armando Perales Trejo. 28 de enero de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz; en su ausencia hizo suyo el asunto el Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar. Amparo en revisin 75/2009. Blanca Delia Rentera Torres y otra. 18 de marzo de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Francisca Mara Pou Gimnez. Amparo directo en revisin 1675/2009. Camionera del Golfo, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Francisca Mara Pou Gimnez. Amparo directo en revisin 1584/2011. 26 de octubre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras. Tesis de jurisprudencia 2/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de ocho de febrero de dos mil doce. PUBLICADA EN LA PGINA 533 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160267).
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
MPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCI PIO PREVISTO EN EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL. El principio de imparcialidad que consagra el artculo 17 constitucional, es una condicin esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su cargo el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la cual consiste en el deber que tienen de ser ajenos o extraos a los intereses de las partes en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas. As, el referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva, que es la relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de que conozca, y b) la objetiva, que se refie-
15 re a las condiciones normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el juez al analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido. Por lo tanto, si por un lado, la norma reclamada no prev ningn supuesto que imponga al juzgador una condicin personal que le obligue a fallar en un determinado sentido, y por el otro, tampoco se le impone ninguna obligacin para que el juzgador acte en un determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa resolucin, es claro que no se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que integran el principio de imparcialidad garantizado en la Constitucin Federal. (Tesis: 1a./ J. 1/2012) (9a.) PRIMERA SALA.
Amparo directo en revisin 944/2005. Distribuidora Malsa, S.A. de C.V. 13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert. Amparo en revisin 337/2009. Jorge Morales Blzquez. 13 de mayo de 2009. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre. Amparo directo en revisin 1449/ 2009. Pompeyo Cruz Gonzlez. 25 de mayo de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona. Amparo directo en revisin 1450/ 2009. Sabino Flores Cruz. 25 de mayo de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona. Amparo en revisin 131/2011. Joel Pin Jimnez. 1o. de junio de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona. Tesis de jurisprudencia 1/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de ocho de febrero de dos mil doce. PUBLICADA EN LA PGINA 460 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160309).
AMPARO
EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR

E
FECTOS DEL FALLO PROTECTOR. SU INCORRECTA PRECISIN CONSTITUYE UNA INCONGRUENCIA QUE DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, AUNQUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
determinado que el principio de congruencia externa de las sentencias estriba en que stas deben dictarse en concordancia con la demanda y la contestacin formuladas por las partes, de manera que su transgresin se presenta cuando la parte dispositiva de la sentencia no guarda relacin con la pretensin de las partes, concediendo o negando lo que no fue solicitado. Ahora bien, si en una sentencia que concede el amparo se precisan efectos que no son consecuencia directa de la ineficacia de la ley declarada inconstitucional, se est ante una incongruencia externa, toda vez que los efectos del amparo tienen estrecha vinculacin con el acto reclamado, y segn su naturaleza, ya sea de carcter positivo o negativo, se precisarn los alcances de la sentencia protectora, con el fin de restituir al agraviado en el goce de sus garantas individuales violadas, por lo que los efectos del amparo son una consecuencia del pronunciamiento de inconstitucionalidad, y su determinacin depende de la naturaleza del acto reclamado, o de la interpretacin y alcance de la norma declarada inconstitucional, segn se trate. En esas condiciones, como el dictado de las sentencias de amparo y su correcta formulacin es una cuestin de orden pblico, ante la incongruencia de los efectos precisados por el juzgador de primer grado, en relacin con la pretensin del quejoso, segn la naturaleza del acto reclamado y en atencin, en su caso, a la interpretacin de la norma declarada inconstitucional, debe prevalecer el sentido general de la parte considerativa, a fin de que los derechos, obligaciones o facultades de cualquiera de las partes, se limiten al verdadero alcance de la ejecutoria, sin incluir beneficios o prerrogativas que no sean consecuencia directa de la ineficiencia del acto declarado inconstitucional; de ah que el tribunal revisor debe corregir de oficio la incongruencia de que se trate aunque no exista agravio al respecto. (Tesis: 1a./J. 4/2012) (9a.) PRIMERA SALA.
Amparo en revisin 726/2004. Edificaciones Esmart, S.A. de C.V. 7 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Amparo en revisin 1593/2005. Gasolinera Patria, S.A. de C.V. 30 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Antonio Espinosa Rangel. Amparo en revisin 1046/2007. Mara de Lourdes Nilvia Rivera Vlez. 16 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles. Amparo directo en revisin 488/2010. Instituto de Ciencias y Estudios Superiores de Tamaulipas, A.C. 27 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez. Amparo en revisin 720/2011. Trinity Industries de Mxico, S. de R.L. de C.V. 11 de enero de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Daz. Tesis de jurisprudencia 4/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de ocho de febrero de dos mil doce. PUBLICADA EN LA PGINA 383 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160315).
16
Inconformidad 278/2011. Jos Garca Dvila. 10 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez. Inconformidad 289/2011. Colegio de Educacin Profesional Tcnica del Estado de Michoacn (CONALEPMICH). 10 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. Tesis de jurisprudencia 130/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de octubre de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 487 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160305).
RECURSO DE INCONFORMIDAD
NCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLU CIN QUE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA EMITIDA EN AMPARO DIRECTO. PARA CONSIDERAR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR DEBE REALIZARSE UN EXAMEN COMPARATIVO GENERAL O BSICO A FIN DE CONOCER SI LA FORMA DE REPONER EL PROCEDIMIENTO O LA EMISIN DE LA NUEVA RESOLUCIN ACATA TODOS Y CADA UNO DE LOS ASPECTOS DEFINIDOS EN EL JUICIO DE GARANTAS. Conforme al artculo 105, tercer prrafo, de la Ley de Amparo, procede la inconformidad contra el auto que tenga por cumplida la ejecutoria que concede la proteccin de la Justicia Federal. Ahora bien, para tener por cumplida una sentencia de amparo directo que otorg la proteccin por violaciones cometidas en la secuela del procedimiento o en la sentencia o laudo reclamados, no basta con que la autoridad responsable reponga el procedimiento o deje insubsistente la resolucin respectiva sustituyndola por otra para considerar que con ello se restituye a la quejosa en el goce del derecho fundamental transgredido, sino que es necesario realizar un examen comparativo general o bsico para conocer si la forma de reponer el procedimiento o la emisin de la nueva resolucin acata todos y cada uno de los aspectos definidos en el juicio de amparo como violatorios de derechos sustantivos, incluyendo la hiptesis en que se haya dejado en libertad de jurisdiccin a la responsable, pues es posible que el tribunal de amparo haya ordenado la reiteracin de ciertos puntos o definido la manera de decidir sobre algunos aspectos. De manera que slo a travs de dicho estudio podr advertirse si se alcanza el efecto restitutorio del amparo, conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo, adems de no extralimitar la materia de la inconformidad pronuncindose sobre temas de debido, exceso o defecto en el cumplimiento de la ejecutoria, o de repeticin del acto reclamado, revisables a travs de distintos medios de defensa con caractersticas y naturaleza propias. (Tesis: 1a./J. 130/2011) (9a.) PRIMERA SALA.
Inconformidad 435/2010. Sergio Morales Hernndez. 26 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. Inconformidad 175/2011. Elisabeth Kathleen Foley Connell. 18 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. Inconformidad 160/2011. Bernardino Enrique Ramrez Alva. 25 de mayo de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
BAJA DE UN MILITAR DECLARADO COMO PROFUGO DE LA JUSTICIA
AJA DE UN MILITAR POR HABER SIDO DECLARADO PRFUGO DE LA JUSTICIA POR PARTE DE UN TRIBUNAL AL QUE HA SIDO CONSIGNADO. RGANO COMPETENTE PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA. Conforme al inciso B de la
fraccin II del artculo 170 de la Ley Orgnica del Ejrcito y Fuerza Area Mexicanos, el acuerdo de baja de uno de los miembros de las fuerzas armadas, que emite el Secretario de la Defensa Nacional, tiene como presupuestos la resolucin del tribunal militar que declara prfugo de la justicia al militar consignado, as como el procedimiento administrativo ante la Secretara de la Defensa Nacional, al que es emplazado por medio de la publicacin en la Orden General de la Plaza de Mxico. Por lo tanto, el componente que determina a la autoridad administrativa a dictar el acuerdo de separacin definitiva del activo del Ejrcito y Fuerza Area, de uno de sus miembros, es de naturaleza penal, aunque el acuerdo de baja que constituye el sentido de afectacin sea formal y materialmente administrativo, por lo que si en la demanda de amparo el militar afectado impugna tanto el motivo determinante del acuerdo, es decir, la resolucin del tribunal militar que lo declara prfugo de la justicia, as como la orden de baja, el conocimiento del amparo corresponder al juzgador de amparo en materia penal. En cambio, si el quejoso impugna de manera aislada el acuerdo de baja, por vicios propios, o el procedimiento administrativo que se debe seguir ante la instancia administrativa antes de su emisin, entonces el conocimiento de la demanda corresponder al juzgador de amparo en materia administrativa. (Tesis: 2a./J. 160/2011)(9a.) SEGUNDA SALA.
Contradiccin de tesis 192/2011. Entre las sustentadas por el Quinto y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 17 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Arnoldo Castellanos Morfn. Tesis de jurisprudencia 160/2011 (9a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de septiembre de dos mil once. PUBLICADA EN LA PGINA 798 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 160329).
17
EJECUTORIA
JUICIO ORAL EN MATERIA PENAL

A A
UTO DE VINCULACIN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE DEBE CONTENER DE ACUERDO CON LOS ARTCULOS 19 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 280 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL). UTO DE VINCULACIN A PROCESO. EN SU DICTADO NO ES NE CESARIO ACREDITAR EL CUERPO DEL DELITO (ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SINO QUE SLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILCITO Y A LA PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETI O PARTICIP EN SU COMISIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
AMPARO EN REVISIN 22/2010. 16 DE ABRIL DE 2010. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOS MARTN HERNNDEZ SIMENTAL. SECRETARIO: GUILLERMO ALBERTO FLORES HERNNDEZ. (*) CONSIDERANDO: CUARTO. En principio, es menester verificar si el auto de vinculacin a proceso reclamado en la va indirecta ante el Juez de Distrito, que dio origen al fallo que se revisa, satisface las exigencias a que alude el vigente dispositivo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente seala: Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de vinculacin a proceso en el que se expresar: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. Asimismo, el numeral 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, dispone: Artculo 280. Requisitos para vincular a proceso al imputado.
(*)PUBLICADA EN LA PGINA 1911 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 23395).
El Juez, a peticin del Ministerio Pblico, decretar la vinculacin del imputado a proceso siempre que se renan los siguientes requisitos: I. Que se haya formulado la imputacin. II. Que el imputado haya rendido su declaracin preparatoria o manifestado su deseo de no declarar. III. De los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico, se desprendan los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin. IV. No se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin. El auto de vinculacin a proceso nicamente podr dictarse por los hechos que fueron motivo de la formulacin de la imputacin, pero el Juez podr otorgarles una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico al formular la imputacin. En dicho auto deber establecerse el lugar, tiempo y circunstancia de ejecucin de tales hechos. (Artculo reformado mediante decreto no. 397-08 I P.O., publicado en el Peridico Oficial del Estado no. 14 de 18 de febrero de 2009). De la transcripcin que antecede se desprenden como elementos que debe contener todo auto de vinculacin, los siguientes: A) Se haya formulado imputacin, segn el caso, esto es: A. a) Que haya comunicado el Ministerio Pblico en presencia del Juez, que desarrolla una investigacin en contra del imputado respecto de uno o ms hechos determinados, en un plazo que no exceda de ocho das cuando obren datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y, exista la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin y considere oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial (en la poca de los hechos no exista este trmino, pues se incorpor con la adicin publicada en el Peridico Oficial de treinta de enero de dos mil diez); A. b) Cuando el Ministerio Pblico estime necesaria la
18 intervencin judicial para la aplicacin de medidas cautelares personales, estar obligado a formular previamente la imputacin. A. c) En el caso de imputados detenidos en flagrancia o caso urgente, el Ministerio Pblico deber formular la imputacin, solicitar la vinculacin del imputado a proceso, as como la aplicacin de las medidas cautelares que procedieren en la misma audiencia de control de detencin a que se refiere el artculo 168, y proceder a calificar la detencin, ratificndola en caso de encontrarla ajustada a la ley, o decretando la libertad con las reservas de ley, en caso contrario; A. d) En el caso de imputados que han sido aprehendidos por orden judicial, se formular la imputacin en su contra en la audiencia que al efecto convoque el Juez de Garanta, una vez que el imputado ha sido puesto a su disposicin, debiendo recibirse su declaracin inmediatamente o, a ms tardar, en el plazo de cuarenta y ocho horas contadas desde su aprehensin. En este caso, formulada la imputacin, el Ministerio Pblico en la misma audiencia, deber solicitar la vinculacin del imputado a proceso, as como la aplicacin de las medidas cautelares que procedieren. B) El imputado haya rendido su declaracin preparatoria o manifestado su deseo de no declarar. B. a) En efecto, en la audiencia correspondiente, despus de haber verificado el Juez que el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del proceso penal o, en su caso, despus de habrselos dado a conocer, ofrecer la palabra al Ministerio Pblico para que exponga verbalmente el delito que se le imputare, la fecha, lugar y modo de su comisin, el grado de intervencin que se atribuye al imputado, as como el nombre de su acusador. El Juez, de oficio o a peticin del imputado o su defensor, podr solicitar las aclaraciones o peticiones que considere convenientes respecto a la imputacin formulada por el Ministerio Pblico. B. b) Formulada la imputacin, se le preguntar al imputado si la entiende y si es su deseo contestar el cargo, rindiendo en ese acto su declaracin preparatoria, es decir, en caso de que el imputado manifieste su deseo de declarar, lo que se har conforme a lo dispuesto en el artculo 359. B. c) Rendida la declaracin del imputado o manifestado su deseo de no declarar, el Juez abrir debate sobre las
19 dems peticiones que los intervinientes plantearen. B. d) Luego, antes de cerrar la audiencia, el Juez deber sealar fecha para la celebracin de la audiencia de vinculacin a proceso, salvo que el imputado haya renunciado al plazo previsto en el artculo 19 constitucional y el Juez haya resuelto sobre su vinculacin a proceso en la misma audiencia. B. e) Cuando la vctima u ofendido asista a la audiencia de formulacin de imputacin, el Juez deber individualizarla y darle a conocer los derechos que establece el numeral 121 del ordenamiento jurdico en consulta (en la poca de los hechos no exista esta prevencin, pues se adicion el treinta de enero de dos mil diez). C) De los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico, se desprendan datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin. Esto es, el elemento objetivo del tipo y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin; no los dems elementos ni la probable responsabilidad. D) No se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin. Es decir, que no existan elementos objetivos perceptibles y verificables dentro de la carpeta de investigacin, que demuestren alguna causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin. F) nicamente por hechos que fueron motivo de la formulacin de la imputacin. En el entendido que el Juez puede otorgarles una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico al formular la imputacin, y G) Se establezca el lugar, tiempo y circunstancia de ejecucin de tales hechos. QUINTO. Una vez asentado lo anterior, debe decirse en primer trmino, que este rgano de control constitucional no coincide con la determinacin de la Juez de amparo, cuando estim que la nueva conformacin del artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, confiere al auto de plazo constitucional o vin-
culacin a proceso, no slo un cambio de nomenclatura, pues su dictado, en caso de que fuera positivo, no conlleva implcita la prisin preventiva, en virtud de que para ello exista regulacin expresa en el nuevo marco procesal penal, potencializando la garanta establecida por el artculo 19 constitucional, vigente a partir del diecinueve de junio de dos mil ocho, reiterando, que no basta la determinacin judicial de vincular a un imputado a proceso para retenerlo en prisin preventiva, dado que en su concepto, es menester que se surtan las hiptesis que en su conjunto, regulan los ordinales 157, 158 y 170 a 173 del invocado cuerpo de leyes. Se considera conveniente, para evidenciar el porqu este rgano colegiado no comparte el tratamiento que se adopt en la resolucin recurrida, transcribir el tercer prrafo del artculo 16, reproducir nuevamente el primero del 19; y, el apartado A del 20 todos del Pacto Federal, a partir de las reformas de dieciocho de junio de dos mil ocho. Artculo 16. ... No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. (lo resaltado es nuestro). Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con un auto de vinculacin a proceso en el que se expresar: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. El Ministerio Pblico slo podr solicitar al Juez la prisin preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso. El Juez ordenar la prisin preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as como
delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. (lo resaltado es nuestro). Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. A. De los principios generales: I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen; II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del Juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoracin de las pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y lgica; III. Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecer las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo previo; IV. El juicio se celebrar ante un Juez que no haya conocido del caso previamente. La presentacin de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollar de manera pblica, contradictoria y oral; V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa, respectivamente; VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que est presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo las excepciones que establece esta Constitucin; VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del inculpado, se podr decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participacin en el delito y existen medios de conviccin suficientes para corroborar la imputacin, el Juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los beneficios que se po-
20 drn otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad; VIII. El Juez slo condenar cuando exista conviccin de la culpabilidad del procesado; IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula, y X. Los principios previstos en este artculo, se observarn tambin en las audiencias preliminares al juicio. Los principios y conceptos contenidos en los preceptos transcritos, cobran aplicacin en el caso a estudio, pues el cdigo adjetivo del Estado de Chihuahua, adopt el nuevo sistema penal acusatorio a partir del uno de enero de dos mil siete, segn Decreto Nmero 611/06 II, publicado en el Peridico Oficial del Estado, nmero 63, el nueve de agosto de dos mil seis. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artculo tercero transitorio del decreto por el que se reformaron, entre otros, los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el cual se estableci textualmente lo siguiente: D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008. ... Tercero. No obstante lo previsto en el artculo transitorio segundo, el sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos segundo y dcimo tercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo, de la Constitucin, entrar en vigor al da siguiente de la publicacin del presente decreto en el Diario Oficial de la Federacin, en las entidades federativas que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes, siendo plenamente vlidas las actuaciones procesales que se hubieren practicado con fundamento en tales ordenamientos, independientemente de la fecha en que stos entraron en vigor. Para tal efecto, debern hacer la declaratoria prevista en el artculo transitorio segundo. De lo dispuesto en los transcritos numerales constitucionales, es dable considerar que el Constituyente Reformador, entre otras cuestiones, determin la no formalizacin, en principio, de las pruebas en cualquiera de las fases del procedimiento penal bajo el sistema acusatorio, salvo excepciones, basndose slo en el grado de razonabilidad; el impedimento a los Jueces del proceso oral
21 para revisar las actuaciones practicadas en la indagatoria con el fin de evitar prejuzguen los mismos, as como que al valorar las pruebas formalizadas por excepcin, se trasladara a la etapa de juicio, con lo cual se volvera al sistema anterior; y mantener con ello la objetividad e imparcialidad de sus decisiones, as como resolver lo conducente con los datos que le manifieste el representante social en relacin a un hecho que la ley seale como delito (hecho ilcito, ncleo del tipo) y exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. As las cosas, el Constituyente Reformador, en el auto de vinculacin a proceso no exige la comprobacin del cuerpo del delito ni la justificacin de la probable responsabilidad, pues indica que debe justificarse la existencia nicamente de un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad en la comisin o participacin del activo, esto es, la probabilidad del hecho, no la probable responsabilidad, dado que el provedo de mrito en realidad slo debe fijar la materia de la investigacin y el eventual juicio. Para analizar la debida fundamentacin y motivacin, debe realizarse una comparacin del ahora auto de vinculacin a proceso, con el de formal prisin o sujecin a proceso. Anteriormente, para el dictado del formal procesamiento se exiga el acreditamiento del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad del indiciado; el primero, se constitua por los elementos materiales o externos de la figura tpica que son los objetivos y en algunos casos los subjetivos y normativos. Los primeros, que pueden ser advertidos con la sola aplicacin de los sentidos, esto es, la existencia de una accin u omisin que lesione un bien jurdico; la forma de intervencin del activo; si se actu, dolosa o culposamente; la calidad de los sujetos activo y pasivo; el resultado y su atribuibilidad a la accin u omisin; el objeto material; los medios utilizados; las circunstancias de lugar, tiempo, modo y ocasin; los elementos subjetivos son aquellos que no se pueden apreciar con los sentidos por encontrarse en el interior de la persona humana, en su pensamiento y en su sentimiento; y, los elementos normativos son los que requieren de un determinado juicio de valor o una condicin especial. Finalmente, deba justificarse cabalmente la probable responsabilidad del inculpado; amn, sealarse las modificativas del delito o sus calificativas si pesaran sobre el inculpado en la comisin de la conducta delictiva. Actualmente, conforme al nuevo sistema de justicia pe-
nal, slo se requieren datos que establezcan que se cometi un hecho sealado por la ley como delito y, exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin, lo cual debe resolver el Juez de Garanta, en su caso, analizar el tribunal de apelacin, los Jueces de Distrito y los Tribunales Colegiados, esto es, nicamente con base en los datos de investigacin que en la audiencia de vinculacin a proceso refiera el Ministerio Pblico, o bien con pruebas que se desahoguen en la aludida audiencia; si no se est en alguno de los supuestos de excepcin en que esos datos se formalizan, como lo son, en la mencionada etapa preliminar, el reconocimiento de personas, artculo 262; la declaracin ministerial del imputado, numeral 298; y el anticipo de prueba, ordinal 267. As, debe evitarse formalizar pruebas o exponer razonamientos sobre su valoracin, que carguen de formalidad y valor irrefutable la informacin recabada en la carpeta de investigacin. Para aclarar esta interpretacin se acudir al argumento gentico, para lo cual, se transcribirn a continuacin la exposicin de motivos de los artculos 16 y 19 de la llamada justicia penal oral, expuesta en el dictamen de primera lectura, primera vuelta, en la Cmara de Diputados el doce de diciembre de dos mil siete y ratificado en las posteriores etapas legislativas. Textualmente se lee: Artculo 16. Estndar de prueba para librar rdenes de aprehensin. Durante los ltimos 15 aos, se han sucedido reformas constitucionales en busca del equilibrio entre la seguridad jurdica de las personas y la eficacia en la persecucin del delito al momento de resolver la captura de un inculpado en el inicio del proceso penal, as en 1993 se consider conveniente incorporar al prrafo segundo del artculo 16, la exigencia de que para librar una orden de aprehensin el Juez debera cerciorarse de que se hubiesen acreditado los elementos del tipo penal y existieran datos que
IBARRA impresiones
IMPRESION DE:
VOLANTES HOJAS MEMBRETADAS NOTAS DE REMISION MAQUILAS DOBLE CARTA TARJETAS

TENOCHTITLAN #116, CENTRO, CELAYA, GTO. CEL: 461 151 36 94 Y ( 01 461) 61 3 18 86
CE: hormiga95@live.com
hicieran probable la responsabilidad penal del inculpado, incrementando notablemente el nivel probatorio requerido, respecto del anteriormente exigido, lo cual gener que la mayora de las averiguaciones previas iniciadas con motivo de denuncias o querellas tuviesen prolongados periodos de integracin y que la mayora de stas no llegasen al conocimiento judicial, en virtud de no reunirse los elementos requeridos, o que frecuentemente, al solicitarse la orden de aprehensin, sta fuese negada por el Juez. La referida situacin increment los obstculos para las vctimas u ofendidos de acceder a la justicia penal, as como los niveles de impunidad e inseguridad pblica. Fue por ello que en 1999, el Constituyente Permanente reform el segundo prrafo del citado numeral, ahora para reducir la exigencia probatoria al requerir la acreditacin del cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad penal del justiciable, situacin que implicaba definir en la ley el contenido del cuerpo del delito, permitiendo as que cada legislacin secundaria estableciera el contenido de la citada figura, imperando la disparidad de criterios e incluso los excesos de las legislaciones ya que en algunos casos la exigencia fue baja y en otros result alta, no logrndose entonces el objetivo perseguido. Esta situacin ha venido a coadyuvar en los actuales niveles de ineficacia, de impunidad y de frustracin y desconfianza social. Considerando que se propone la adopcin de un sistema de justicia penal, de corte garantista, con pleno respeto a los derechos humanos, que fomente el acceso a la justicia penal de los imputados, as como de las vctimas u ofendidos, como signo de seguridad jurdica, a fin de evitar que la mayora de las denuncias o querellas sean archivadas por el Ministerio Pblico, aduciendo que los datos que arroja la investigacin son insuficientes para consignar los hechos al Juez competente, es necesario establecer un nivel probatorio razonable para la emisin de la orden de aprehensin, la cual es una de las puertas de entrada al proceso jurisdiccional, que constituya el justo medio entre el legtimo derecho del imputado de no ser sujeto de actos de molestia infundados, pero tambin su derecho fundamental a que la investigacin de su posible participacin en un hecho probablemente delictivo se realice ante un Juez y con todas las garantas y derechos que internacionalmente caracterizan al debido proceso en un sistema de justicia democrtico, y no de forma unilateral por la autoridad administrativa, que a la postre sera quien lo acusara ante un Juez con un cmulo probatorio recabado sin su participacin o sin una adecuada defensa, y el inters social, de sujetar a un justo proceso penal a los
22 individuos respecto de los que existen indicios de su participacin. Es as que se estiman adecuadas las propuestas legislativas de racionalizar la actual exigencia probatoria que debe reunir el Ministerio Pblico para plantear los hechos ante el Juez y solicitar una orden de aprehensin, a un nivel internacionalmente aceptado, de manera que baste que el rgano de acusacin presente al juzgador datos probatorios que establezcan la realizacin concreta del hecho que la ley seala como delito y la probable intervencin del imputado en el mismo, sea como autor o como partcipe, para el libramiento de la citada orden; elementos que resultan suficientes para justificar racionalmente que el inculpado sea presentado ante el Juez de la causa, a fin de conocer formalmente la imputacin de un hecho previsto como delito con pena privativa de libertad por la ley penal, y pueda ejercer plenamente su derecho a la defensa en un proceso penal respetuoso de todos los principios del sistema acusatorio, como el que se propone. El nivel probatorio planteado es aceptado, porque en el contexto de un sistema procesal acusatorio, el cual se caracteriza internacionalmente porque slo la investigacin inicial y bsica se realiza en lo que conocemos como la averiguacin previa, y no toda una instruccin administrativa como sucede en los sistemas inquisitivos, pues es en el juicio donde, con igualdad de las partes, se desahogan los elementos probatorios recabados por las partes con antelacin y cobran el valor probatorio correspondiente, y no ya en la fase preliminar de investigacin, como sucede en nuestro actual sistema. Por tal razn, en el nuevo proceso resulta imposible mantener un nivel probatorio tan alto para solicitar la orden de captura, en razn de que el Ministerio Pblico no presentar pruebas formalizadas que puedan acreditar el hecho y menos la responsabilidad penal del perseguido, ya que en ese caso, no se colmara el objetivo de reducir la formalidad de la averiguacin previa y fortalecer la relevancia del proceso penal y particularmente el juicio. No existe un riesgo de que esta reduccin del nivel de prueba necesario para la emisin de la orden de aprehensin sea motivo de abusos, porque existen amplios contrapesos que desalentarn a quienes se sientan tentados de ello, en razn que el proceso penal ser totalmente equilibrado para las partes y respetar cabalmente los derechos del inculpado, de manera que si se obtiene una orden de captura sin que los indicios existentes puedan alcanzar en forma lcita el estatus de prueba suficiente, sin temor a dudas se absolver al imputado, al incorporarse
23 expresamente a la Constitucin principios como el de presuncin de inocencia, el de carga de la prueba y el de exclusin de prueba ilcitamente obtenida. Dicho de otra manera, sera contraproducente para el Ministerio Pblico solicitar la orden de aprehensin sin tener altas probabilidades de poder acreditar el delito y la responsabilidad penal en el juicio, en razn de que ya no tendr otra oportunidad de procesar al imputado. Por lo anterior, estas comisiones dictaminadoras consideramos procedente atemperar el actual cmulo probatorio que el Juez debe recibir del Ministerio Pblico para expedir una orden de aprehensin, de manera que los datos aportados establezcan la existencia del hecho previsto en la ley penal y la probable participacin (en amplio sentido) del imputado en el hecho, y no ya la acreditacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado, que exige valorar las pruebas aportadas desde el inicio del proceso y no en el juicio, que es donde corresponde. Artculo 19 Cambio de denominacin: auto de vinculacin. En esta reforma se modifica el nombre del tradicional auto de sujecin a proceso para sustituirlo por el de auto de vinculacin a proceso. La idea de sujecin denota justamente una coaccin que por lo general lleva aparejada alguna afectacin a derechos; en cambio, vinculacin nicamente se refiere a la informacin formal que el Ministerio Pblico realiza al indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigacin y para que el Juez intervenga para controlar las actuaciones que pudiera derivar en la afectacin de un derecho fundamental. Se continuar exigiendo, no obstante, acreditar el supuesto material. Estndar para el supuesto material. Al igual que en el caso del artculo 16 constitucional, la nueva redaccin del artculo 19 constitucional se prev modificar el estndar probatorio para el libramiento del auto de vinculacin a proceso. La razn de ello es fundamentalmente la misma que ya se expuso en su oportunidad al abordar el artculo 16. En este punto habra que agregar que el excesivo estndar probatorio que hasta ahora se utiliza, genera el efecto de que en el plazo de trmino constitucional se realice un procedimiento que culmina con un auto que prcticamente es una sentencia condenatoria. Ello debilita el juicio, nica fase en la que el imputado puede defenderse con efectivas garantas, y fortalece indebidamente el procedimiento unilateral de
levantamiento de elementos probatorios realizado por el Ministerio Pblico en la investigacin, el cual todava no ha sido sometido al control del contradictorio. La calidad de la informacin aportada por el Ministerio Pblico viene asegurada por el control horizontal que ejerce la defensa en el juicio, en tal sentido, no es adecuado que en el plazo de trmino constitucional se adelante el juicio. Medidas cautelares y prisin preventiva. Para los efectos de evitar los excesos cometidos hasta ahora con la prisin preventiva, se acord establecer el principio de subsidiariedad y excepcionalidad para la procedencia de este instituto. La aplicacin de medidas cautelares, las cuales son autnticos actos de molestia, proceder nicamente cuando exista la necesidad de cautela del proceso o de proteccin de las vctimas. Esto quiere decir que slo cuando exista necesidad de garantizar la comparecencia del imputado en el juicio; el desarrollo de la investigacin; la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad; cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso, proceder la aplicacin de alguna medida cautelar de las que prevea la ley. La prisin preventiva slo proceder cuando ninguna otra medida cautelar sea suficiente para el logro de los propsitos indicados. Este nuevo diseo es acorde con el principio de presuncin de inocencia. Diversos procesalistas clsicos y contemporneos han hecho notar, con razn, la inevitable antinomia que supone afectar los derechos de las personas sometindolas a prisin preventiva, sin que antes se haya derrotado su presuncin de inocencia en un juicio en el que se respeten todas las garantas del debido proceso. La antinomia es de por s insalvable, pero para paliarla en alguna medida se prev que la procedencia de tales afectaciones sea excepcional. Otro de los elementos que se debe tener en cuenta es que las medidas cautelares sean proporcionales, tanto al delito que se imputa, como a la necesidad de cautela. Los riesgos mencionados con anterioridad admiten graduacin y nunca son de todo o nada, dependern de cada caso concreto. Por ello es que la necesidad de cautela siempre deber ser evaluada por el Ministerio Pblico y justificada por l ante el Juez, con la posibilidad de que tanto el imputado como su defensor ejerzan su derecho de contradiccin en una audiencia. Finalmente, la procedencia de las medidas cautelares
24 visable, tan es as que expresamente se prev que se podr revocar la libertad de los individuos ya vinculados a proceso, cuando se acrediten los extremos previstos en la propia Constitucin y de conformidad con lo que disponga la ley. Lo anterior lo acogi el legislador estatal en la reforma a la fraccin III del artculo 280 del nuevo Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, publicada en el Peridico Oficial del Estado el dieciocho de febrero de dos mil nueve, antes citada, para quedar as: Artculo 280. Requisitos para vincular a proceso al imputado. El Juez, a peticin del Ministerio Pblico, decretar la vinculacin del imputado a proceso siempre que se renan los siguientes requisitos: I. Que se haya formulado la imputacin. II. Que el imputado haya rendido su declaracin preparatoria o manifestado su deseo de no declarar. III. De los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico, se desprendan los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin. IV. No se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin. El auto de vinculacin a proceso nicamente podr dictarse por los hechos que fueron motivo de la formulacin de la imputacin, pero el Juez podr otorgarles una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico al formular la imputacin. En dicho auto deber establecerse el lugar, tiempo y circunstancia de ejecucin de tales hechos. (Artculo reformado mediante Decreto No. 397-08 I P.O., publicado en el Peridico Oficial del Estado no. 14 de 18 de febrero de 2009). En el tratamiento metdico del llamado auto de vinculacin a proceso, con el objeto de verificar si cumple con los lineamientos de la nueva redaccin del artculo 19 constitucional, como ya se indic, no es
deber estar regida por el principio de subsidiariedad, de modo tal que siempre se opte por aquella medida cautelar que sea lo menos intrusiva para la esfera jurdica de los particulares. El propsito en este caso ser provocar la menor afectacin posible. Prisin preventiva y delitos graves. A la regulacin de las medidas cautelares en aquellos casos en los que se trate de delitos graves y de delincuencia organizada se le da un tratamiento diverso. Se pretende evitar que se produzca con el tema de los delitos graves y la delincuencia organizada, lo que hasta ahora ha venido sucediendo, es decir, que sea el legislador ordinario el que en definitiva decida a qu casos se aplica la Constitucin y cules requieren un tratamiento excepcional por tratarse de delitos graves o delincuencia organizada. Debe apreciarse que se requiere una regulacin especial de las medidas cautelares cuando se trate de estos casos, sin embargo, las excepciones tienen que estar previstas en el propio Texto Constitucional, ya que si se hace un reenvo a la ley, inevitablemente se debilita el principio de supremaca constitucional. Cuando por primera vez se cre el sistema de delitos graves para la procedencia de la libertad provisional bajo caucin, se tena el propsito de que stos fueran excepcionales. No obstante, la experiencia estatal y federal ha mostrada que este sistema excepcional ha colonizado el resto del ordenamiento. Hoy por hoy existe un enorme abuso de la prisin preventiva, toda vez que la mayora de los delitos estn calificados como graves por la legislacin ordinaria. Con la finalidad de superar este estado de cosas se impone que sea la propia Constitucin la que determine aquellos casos excepcionales, para los que bastar acreditar el supuesto material para que en principio proceda la prisin preventiva. El propio artculo 19 constitucional establece la posibilidad de que los ordenamientos procesales de las entidades federativas y de la Federacin, incorporen una excepcin al diseo normativo de las medidas cautelares y de la prisin preventiva recin explicado. Se prev que el Juez aplique prisin preventiva para los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios especialmente violentos como armas y explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la Nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, si el Ministerio Pblico logra acreditar, en audiencia, las condiciones exigidas para vincular a proceso por esos delitos. La decisin sobre medidas cautelares es evidentemente re-
25 necesario analizar los elementos objetivos, normativo y subjetivo si es el caso, estos ltimos, ms all de la directriz constitucional, es decir, el cuerpo del delito, sino slo el hecho ilcito y la probabilidad de que el indiciado, en el caso **********, lo hubiera cometido o participado en su comisin, como se apunt con antelacin; para ello el Juez de Garanta debe llevar a cabo un examen del grado de razonabilidad (teniendo como factor principal, la duda razonable), para concluir si se justifican o no los apuntados extremos, tomando en cuenta como normas rectoras, entre otras, la legalidad (se citaron hechos que pueden tipificar delitos e informacin que se puede constituir como pruebas), la ponderacin (en esta etapa, entre la versin de la imputacin la informacin que la puede confirmar y la de la defensa), la proporcionalidad, lo adecuado y lo necesario (de los datos aportados por ambas partes). As las cosas, el artculo 280 del nuevo Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, contrariamente a lo sealado por el a quo, no potencializa la garanta establecida por el ordinal 19 del Pacto Federal, toda vez que de la simple lectura se advierte que el Juez debe ordenar la prisin preventiva, oficiosamente, en tratndose de los siguientes injustos: Delincuencia organizada Homicidio doloso Violacin Secuestro Delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos; y, en trminos generales, en todos los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la Nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud. Slo en estos ltimos se remite el Poder Reformador a la ley secundaria, pero no al resto. La intencin del Constituyente Reformador, fue quitar la facultad al legislador ordinario de fijar los delitos graves o de alto impacto lo cual ahora hace de manera limitativa el Constituyente, segn se lee de la misma exposicin de motivos ya citada, donde dice: Prisin preventiva y delitos graves. A la regulacin de las medidas cautelares en aquellos casos en los que se trate de delitos graves y de delincuencia organizada se le da un tratamiento diverso. Se pretende evitar que se produzca con el tema de los delitos graves y la delincuencia organizada, lo que hasta aho-
ra ha venido sucediendo, es decir, que sea el legislador ordinario el que en definitiva decida a qu casos se aplica la Constitucin y cules requieren un tratamiento excepcional por tratarse de delitos graves o delincuencia organizada. Debe apreciarse que se requiere una regulacin especial de las medidas cautelares cuando se trate de estos casos, sin embargo, las excepciones tienen que estar previstas en el propio Texto Constitucional, ya que si se hace un reenvo a la ley, inevitablemente se debilita el principio de supremaca constitucional. Cuando por primera vez se cre el sistema de delitos graves para la procedencia de la libertad provisional bajo caucin, se tena el propsito de que stos fueran excepcionales. No obstante, la experiencia estatal y federal ha mostrado que este sistema excepcional ha colonizado el resto del ordenamiento. Hoy por hoy existe un enorme abuso de la prisin preventiva, toda vez que la mayora de los delitos estn calificados como graves por la legislacin ordinaria, con la finalidad de superar este estado de cosas se impone que sea la propia Constitucin la que determine aquellos casos excepcionales, para los que bastar acreditar el supuesto material para que en principio proceda la prisin preventiva. El propio artculo 19 constitucional establece la posibilidad de que los ordenamientos procesales de las entidades federativas y de la Federacin, incorporen una excepcin al diseo normativo de las medidas cautelares y de la prisin preventiva recin explicado, se prev que el Juez aplique prisin preventiva para los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos con medios especialmente violentos como armas y explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, si el Ministerio Pblico logra acreditar, en audiencia, las condiciones exigidas para vincular a proceso por esos delitos. La decisin sobre medidas cautelares es evidentemente revisable, tan es as que expresamente se prev que se podr revocar la libertad de los individuos ya vinculados a proceso, cuando se acrediten los extremos previstos en la propia Constitucin y de conformidad con lo que disponga la ley. Por ello, si no se dicta de oficio la prisin preventiva como medida cautelar en el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, no es porque potencialice las garantas, sino porque no se ha ajustado a las refor-
mas constitucionales, en este punto, sin que ello pueda originar ninguna violacin en perjuicio del imputado a quien, por el contrario, le beneficia, pues la prisin preventiva de acuerdo a la legislacin local no se pronuncia de oficio, sino a peticin necesaria del Ministerio Pblico. Dadas las premisas sealadas con antelacin, se dice que se comulga con la apreciacin de la Juez de amparo, cuando estim oportuno resaltar, que debido a las reformas del Cdigo Procesal Penal para el Estado de Chihuahua, vigente a partir del uno de enero de dos mil siete, especficamente en cuanto a la introduccin de los juicios orales, los Jueces de Garanta, en trminos generales (salvo excepciones como el reconocimiento de personas, la declaracin ministerial del imputado y el anticipo de pruebas), no tienen acceso a la carpeta de investigacin, slo el representante social y la defensa; de tal manera que se podrn imponer nicamente de los datos en un primer momento; de manera somera, en la audiencia de control de la detencin, pues el agente del Ministerio Pblico deber justificarla; y, ya en debida forma, en la audiencia en que el Ministerio Pblico formule imputacin, solicite la vinculacin a proceso, as como en la respectiva audiencia de vinculacin a proceso, en las que esta ltima relatar y resear en forma precisa los denominados antecedentes de investigacin o elementos de prueba (datos de desformalizados), que existan en la carpeta de investigacin; audiencia en la que el Juez de Garanta, despus de haber escuchado a las partes, concedido su derecho para replicar y contrarreplicar, en relacin con los referidos elementos de prueba, y cerrado el debate, proceder a emitir la respectiva resolucin; ya sea en ese mismo momento o bien citar a las partes para tal efecto, a una audiencia en la que emitir la resolucin respectiva; en la inteligencia de que dicha audiencia no deber de exceder del trmino de dos horas posteriores a la audiencia de vinculacin a proceso, tal como aconteci en el asunto de origen, todo lo anterior de conformidad con los ordinales 3, 168, 230, 274 a 278, 280 y 283 del referido cdigo procesal penal. Por otra parte, se considera que se debi agregar que en esa etapa judicial, basada en una carpeta de investigacin que no tiene a la vista, sino slo como fuente de la imputacin, y donde a fin de que no se presenten datos o antecedentes integrados en una etapa ajena al control judicial, carecen en la mayora de los casos, de una integracin formal, la cual se reserva para la audiencia de juicio. Asimismo, se estima se debi aadir que conforme lo previsto por los numerales 3o. y 36 del Cdigo de Pro-
26 cedimientos Penales del Estado, en aras de, entre otros, los principios de inmediacin y contradiccin procesal que rigen en el nuevo sistema de justicia penal en el Estado, los Jueces de Garanta se encuentran impedidos para revisar la carpeta de investigacin antes de emitir sus resoluciones, con la finalidad de evitar la formacin de un criterio propio que afecte su objetividad e imparcialidad, en detrimento de los aludidos principios; o bien se formalicen de esta manera las pruebas antes de la etapa de juicio; excepcin hecha cuando lo prevea la ley, como durante el desahogo de una audiencia, exista controversia respecto al contenido de dicha carpeta, con lo cual se pretende evitar que con motivo de su conocimiento previo, sobre el contenido de la misma, el juzgador se forme una opinin propia de los sucesos controvertidos que afecte las precisadas cualidades, o bien formalicen las pruebas antes de la etapa de juicio, en franco detrimento de los principios de inmediacin y contradiccin procesal, cuya esencia radica en que se exponga el caso directamente por las partes ante el Juez de Garanta, quien hasta ese momento habr de encontrarse totalmente ajeno a la materia del asunto, con la evidente teleologa de que en dicha exposicin se privilegie la contradiccin entre las partes en relacin con los acontecimientos a los que se constrie la carpeta de investigacin, y por ende, la causa penal. Determinando adems, la no formalizacin de las pruebas en cualquiera de las fases del procedimiento penal bajo el sistema acusatorio, basndose slo en el grado de razonabilidad; el impedimento a los Jueces del proceso oral para revisar las actuaciones practicadas en la indagatoria con el fin de evitar la contaminacin de los mismos y mantener con ello la objetividad e imparcialidad de sus decisiones, as como resolver lo conducente con los datos que le manifieste el representante social en relacin al referido hecho que la ley seale como delito (hecho ilcito, ncleo del tipo) y a la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. SEXTO. Del examen en tiempo real, efectuado a los discos pticos remitidos, se obtienen los siguientes precedentes relevantes: Segn denuncia que refiere el Juez de Garanta de antecedentes en su informe justificado, la vctima, cuya identidad se resguard, acogindose a un derecho previsto en el artculo 20, apartado C, fraccin V, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en resguardar su identidad, manifest ante el Ministerio Pblico, que el siete de octubre de dos mil nueve,
27 conduca el auto de su propiedad marca ********** lnea **********, modelo **********, color **********, placas **********; que se diriga al gimnasio que se encuentra sobre la avenida Politcnico Nacional a donde lleg a eso de las seis cincuenta de la tarde; al estacionarlo y bajarse fue interceptado por dos tipos que arribaron en una camioneta tipo cerrada, portando cada uno un arma de fuego; le pidieron las llaves y l les solicit a su vez recoger unos papeles; vio que tomaron su vehculo y se fueron rumbo al Boulevard Ortiz Mena, describiendo a las referidas personas de complexin delgada, de entre diecisiete y dieciocho aos de edad. Asimismo, se advierte del precitado informe, que se inici la denominada etapa preliminar o primera fase del nuevo proceso penal acusatorio adversarial, que constituye la prctica de todos los actos de la investigacin por parte del Ministerio Pblico que se agrupan en la llamada carpeta de investigacin y que son necesarios para dilucidar la llamada verdad histrica, a que se refiere el artculo 1o. del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, entre los que se recabaron los siguientes datos: Reporte de incidentes o acta circunstanciada del oficial de seguridad pblica municipal **********, de la que se advierte que ste indic que el ocho de octubre de dos mil nueve, aproximadamente a las quince horas, vio un vehculo ********** tipo ********** lnea **********, con el nmero de placas que le haban reportado por la central con noticia de robo; que as las cosas les hizo el alto; en vez de efectuarlo huyeron por la calle Quince de Enero de este a oeste, rumbo a la calle Chicontepec, donde impactaron el referido vehculo con un camelln, bajndose al instante, alcanzando a detener a uno de ellos, que fue el imputado, ahora quejoso. Por otra parte, el ofendido, cuya identidad se mantuvo resguardada, como se seal con antelacin, exhibi la factura que ampara la propiedad del vehculo de mrito, expedida por la empresa **********, el veintiocho de febrero de dos mil seis. Por otro lado, el perito de la Direccin de Servicios Periciales y Ciencias Forenses de la Procuradura General de Justicia del Estado, valor los daos por un monto de diecisis mil ciento cincuenta pesos. Asimismo, de la revisin de las vdeograbaciones contenidas en los discos pticos DVD que fueron remitidos
con el informe justificado, se desprende: Que una vez investigados los hechos por el Ministerio Pblico Estatal, ste promovi la denominada persecucin penal, y el once de octubre de dos mil nueve, se llev a cabo audiencia de formulacin de imputacin a **********, por el delito de robo, previsto en el arbigo 208 del Cdigo Penal del Estado de Chihuahua; contrariamente a lo manifestado por el Juez de Garanta en la audiencia de vinculacin, el imputado se acogi a su derecho de no declarar preparatoriamente; se decret al mismo la medida cautelar prevista en la fraccin XII del artculo 169 del Cdigo de Procedimientos Penales, consistente en la prisin preventiva por cuatro meses, sealndose fecha para la audiencia de vinculacin a proceso. En la audiencia de referencia, se decret al imputado, ahora quejoso-recurrente, auto de vinculacin a proceso por el Juez de Garanta del Distrito Judicial Morelos, licenciado **********, con apoyo en el numeral 283 del cdigo adjetivo de la materia, por el referido injusto de robo agravado, previsto y sancionado por el artculo 208, fraccin I, con las extensiones tpicas a que se refiere el numeral 211, fraccin VI, ambos del Cdigo Penal del Estado. En desacuerdo con lo anterior, **********, por conducto de su defensor particular licenciado **********, mediante ocurso presentado el diez de noviembre de dos mil nueve, en la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito y recibido el once siguiente en el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, demand el amparo y proteccin de la Unin, sealando como actos reclamados al Juez de Garanta del Distrito Judicial Morelos licenciado **********, el acuerdo de diecisis de octubre de dos mil nueve, donde se resolvi como improcedente la nulidad de actuaciones por lo que respecta a la diligencia de reconocimiento de personas practicada por la fiscala el diez de octubre de dicho ao; la resolucin donde se decret la prisin preventiva; y, el auto de vinculacin a proceso de mrito. Por provedo de once de noviembre de dos mil nueve, se radic la demanda de amparo bajo el nmero **********, y en el mismo se declar improcedente la demanda de amparo por lo que se refera a la nulidad de actuaciones planteada por el peticionario de garantas, en relacin con el reconocimiento de personas practicado el diez de octubre de dos mil nueve, por considerarse que no era un acto de imposible reparacin, esto es, porque en su concepto no infringa un derecho sustantivo consti-
tucional y poda ser subsanado al dictarse sentencia definitiva, si sta resultara favorable a las pretensiones del promovente, y en caso de que no fuera as, podra hacerlo valer en amparo directo. Por otro lado, se pidi el correspondiente informe justificado a la autoridad responsable y se sealaron las once horas con treinta minutos del veintisiete de noviembre del referido ao, para que tuviera lugar la celebracin de la audiencia constitucional. Seguido el juicio en todas sus etapas procesales y despus de haber diferido la audiencia constitucional en una ocasin, el Juez Tercero de Distrito en el Estado, la celebr el siete de diciembre de dos mil nueve; y en auxilio a las labores del precitado Juez de amparo, as como en acatamiento al Acuerdo General 53/2008, remiti el expediente a la Juez de Distrito del Centro Auxiliar de la Sexta Regin, con residencia en esta ciudad, quien dict resolucin correspondiente el quince de diciembre de dos mil nueve, en la cual, analiz el concepto de violacin referente a que la diligencia de reconocimiento de personas carece de validez al omitirse interrogar a la vctima para que describiera a la persona por mostrar, si la conoca o la haba visto con anterioridad o despus de los hechos la volvi a ver, es decir, el concerniente a la improcedencia de la nulidad reclamada; concepto que estim infundado al igual que los enderezados contra los dems actos reclamados, negando el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a **********. Inconforme con la anterior determinacin, **********, por conducto de su defensor particular, interpuso recurso de revisin, mismo que le correspondi conocer a este Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa de este circuito, el cual constituye la materia del presente asunto y en el que omiti expresar agravios, indicando tan slo que el Tribunal Colegiado de Circuito en turno, al que le tocara conocer dicho medio de impugnacin, determinara si la resolucin apelada se ubicaba dentro del marco de la Ley de Amparo. SPTIMO. Para efectos de satisfacer el contenido conceptual de la suplencia de la queja, se proceder al estudio oficioso, tanto del procedimiento de donde eman el acto reclamado, como de este mismo, a fin de determinar si existe alguna violacin a las garantas de exacta aplicacin de la ley y de legalidad, previstas en los artculos constitucionales. Es de observarse en la especie, la tesis 2a./J. 26/2008,
28 con nmero de registro IUS 170,008, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, marzo de 2008, pgina 242, que a la letra dice: SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES A QUIEN SE SUPLE. La figura de la suplencia de la queja prevista en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, tanto en relacin con el juicio de garantas como con los recursos en ella establecidos consiste, en esencia, en examinar cuestiones no propuestas por el quejoso o recurrente, en sus conceptos de violacin o en sus agravios, respectivamente, que podran resultar favorables, independientemente de que finalmente lo sean. As, es incorrecto entender que slo debe suplirse cuando ello favorezca a quien se le suple, pues para determinar si procede dicha figura tendra que examinarse previamente la cuestin relativa, lo que implicara necesariamente haber realizado la suplencia. Por consiguiente, es suficiente que el anlisis de un problema no propuesto pudiera resultar benfico para que se deba suplir, realizando el estudio correspondiente. Cabe significar por ser de singular importancia, que este Tribunal Colegiado har un anlisis pormenorizado de los actos reclamados, con independencia de que el defensor particular no expres motivos de disenso encaminados a evidenciar la ilegalidad de los actos combatidos como son: la ratificacin de la detencin, es decir, a la flagrancia; la imposicin de la medida cautelar prevista en la fraccin XII del artculo 169 del nuevo Cdigo de Procedimientos Penales, consistente en la prisin preventiva por un lapso de cuatro meses a partir del once de abril de dos mil nueve; el auto de vinculacin a proceso dictado contra **********, por el Juez de Garanta del Distrito Judicial Morelos, licenciado **********, en fechas **********, y la declaratoria de improcedencia de la nulidad planteada. Lo precedente bajo las garantas constitucionales de la materia, de acuerdo con las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos llamada Reforma Constitucional en Materia de Justicia Penal y Seguridad Pblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de dieciocho de junio de dos mil ocho, de vigencia en esta entidad federativa, conforme al artculo tercero transitorio de dicha reforma, por lo cual, aunque anterior a la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, debe ajustarse a los li-
29 neamientos constitucionales, de acuerdo al principio de supremaca constitucional previsto en el ordinal 133 de nuestra Norma Fundamental y en el juicio de amparo es donde se puede realizar dicho estudio. En relacin con el tema de la flagrancia desde el punto de vista de la legalidad, esto es, la prevista en los numerales 164 y 165 (vigente en la poca de los hechos), del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, no as de la constitucionalidad, puesto que no se reclama. Para ello, este Tribunal Pleno considera hacer una breve resea de lo que se establece como flagrancia, en la voz de lvaro Bunster, en la Enciclopedia Jurdica Mexicana, Editorial Porra, Universidad Autnoma de Mxico, Tomo D-H, visible en la pgina 1455: Flagrancia. I. Del latn flagrantia. Se da propiamente la flagrancia cuando el autor del delito es sorprendido en el acto de cometerlo. No es, pues, una condicin intrnseca del delito, sino una caracterstica externa resultante de una relacin circunstancial del delincuente con su hecho. Su presencia en el lugar del hecho y en el instante de su comisin es lo que hace la flagrancia y no en el cadver todava sangrante ni la casa que se incendia (Manzini). Con razn entenda Carrara la distincin entre delitos flagrantes y no flagrantes como esencialmente artificial y relativa. El numeral referido en primer trmino del cdigo adjetivo penal dice: Artculo 164. Detencin en caso de flagrancia. Cualquier persona podr detener a quien sorprendiere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente al detenido a la autoridad ms prxima y sta con la misma prontitud a la del Ministerio Pblico. Los agentes policiales estarn obligados a detener a quienes sorprendieren en la comisin de un delito. En este caso o cuando reciban de cualquier persona o autoridad a una persona detenida, debern ponerla de inmediato a disposicin del Ministerio Pblico. Cuando se detenga a una persona por un hecho que pudiera constituir un delito que requiera querella de parte ofendida, ser informado inmediatamente quien pueda presentarla, y si ste no se presenta en un plazo de veinticuatro horas, el detenido ser puesto en libertad de inmediato. El Ministerio Pblico podr dejar sin efecto la detencin
u ordenar que el detenido sea conducido ante el Juez, dentro del plazo a que se refiere el artculo 16, prrafo sptimo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Deber dejar sin efecto la detencin cuando no pretenda solicitar prisin preventiva en contra del imputado, sin perjuicio de que pueda fijarle una caucin a fin de garantizar su comparecencia ante el Juez. En todos los casos, el Ministerio Pblico debe examinar inmediatamente despus de que la persona es trada a su presencia, las condiciones en las que se realiz la detencin. Si sta no fue conforme a las disposiciones de la ley, dispondr la libertad inmediata de la persona y, en su caso, velar por la aplicacin de las sanciones disciplinarias o penales que correspondan. El ordinal citado en segundo lugar deca: Artculo 165. Supuestos de flagrancia. Se encuentra en situacin de flagrancia respecto a un hecho delictivo, quien fuere sorprendido al cometerlo o fuere detenido inmediatamente despus de la comisin del mismo, tomando en cuenta para ello el tiempo en que ocurrieron los hechos, el lugar y las circunstancias del caso; si existe persecucin, an en los casos de ocultamiento. Para el efecto del presente artculo, la comisin del hecho delictivo se entender en relacin con las formas de consumacin del delito en los trminos de los artculos 17 y 19 del Cdigo Penal del Estado. (Artculo reformado mediante decreto nmero 397-08 I P.O., publicado en el Peridico Oficial del Estado 14, del dieciocho de febrero de dos mil nueve). De conformidad con los datos allegados, se advierte que el acto de apoderamiento sucedi la tarde del da siete de octubre de dos mil nueve, aproximadamente a las veinte horas, cuando la vctima se estacion en la entrada de un gimnasio, sobre la avenida Politcnico de esta ciudad; y la detencin del imputado fue a las quince horas del medio da siguiente (ocho de octubre del indicado ao), antes de un da, por lo que resulta dable considerar, como lo hizo el Juez de Garanta, que el activo fue detenido inmediatamente despus de cometido el hecho ilcito, ajustndose a lo previsto en la norma ahora derogada, pues no resulta remota su aprehensin por acontecer antes de un da, mxime que existen datos en la carpeta de investigacin que denotan su probable participacin.
En similares trminos se ha pronunciado, aunque en el sistema tradicional, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito, en la tesis consultable en el disco ptico IUS 2009, con los siguientes datos de localizacin: Registro: 198,056. Tesis aislada. Materia Penal. Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VI, agosto de 1997. Tesis XXI.2o.8 P. Pgina 726. FLAGRANCIA EN EL DELITO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 69 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE GUERRERO).-Existe flagrancia cuando la vctima del delito de violacin identifica al sujeto activo en momentos posteriores a la consumacin del delito y en un lapso cuya proximidad al de la detencin no es remoto por acontecer antes de un da, y existen huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su culpabilidad; ello de conformidad con el artculo 69 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Guerrero, pues por la locucin inmediatamente que utiliza dicho precepto al sealar que hay delito flagrante si la persona es detenida cuando inmediatamente despus de haberlo cometido, alguien lo seala como responsable y se encuentran huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su culpabilidad, debe entenderse, referida a aquello que est cercano en el tiempo o en el espacio, mxime que este tipo de ilcitos (violacin), en su generalidad, son de realizacin oculta y, por consiguiente, en ausencia de personas que auxilien con prontitud a la vctima y procedan a la detencin del sujeto activo. Por cuanto toca a la imposicin de la medida cautelar consistente en prisin preventiva (cuatro meses a partir del once de octubre de dos mil nueve), se analizar tambin desde el punto de la legalidad, esto es, de lo previsto por el artculo 170 del nuevo cdigo adjetivo de la materia y no de la constitucionalidad, pues as no se reclam, la cual se estima ajustada a derecho, toda vez que en primer lugar se le dio al imputado oportunidad de rendir su declaracin preparatoria, y existe el otro extremo que prev la ley en el sentido de que se desprenda presuncin razonable de que el imputado representa un riesgo para la sociedad, no tanto para la vctima, pues se advierte de los datos expuestos por la agente del Ministerio Pblico en la audiencia de imputacin, que el inodado, segn el dicho de su propia abuela, no estudia ni trabaja, y el mdico que lo atendi momentos despus de ser detenido indic que se encontraba bajo los efectos de la marihuana; sobre todo, particip en el hecho ilcito (apodera-
30 miento de un automotor), sin ningn recato, pues particip en horas de gran actividad social y laboral, con lujo de violencia, as que se estima correcta la referida medida cautelar. Asimismo, se advierte ajustado a derecho el auto de vinculacin a proceso, pues de los antecedentes expuestos por el agente del Ministerio Pblico, en trminos de la fraccin III del artculo 280 del cdigo adjetivo en la materia, en la audiencia respectiva (de vinculacin a proceso), de diecisis de octubre de dos mil nueve, como lo refirieron el Juez de Garanta y la Juez de Distrito, el hecho ilcito y la forma de comisin se encuentran debidamente justificados, en trminos de lo dispuesto por los artculos 18, 19, 20, segundo prrafo del 236, 330 y 333, todos del vigente Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua, con las siguientes probanzas: 1. La denuncia realizada por la vctima, cuya identidad se resguard por cuestiones de seguridad en la que precis que a la altura de la Avenida Politcnico Nacional de esta ciudad, al llegar a un gimnasio que se encuentra por ese lugar, fue despojado de su automvil por dos jvenes que portaban sendas armas de fuego. As las cosas, en la resolucin de mrito la autoridad responsable no seala el nombre y dato de individualizacin del ofendido, identificndolo nicamente como vctima, lo que se estima correcto, pues en la especie el hecho ilcito consiste en el desapoderamiento de un bien mueble, automotor, en la va pblica, por varias personas armadas con instrumentos blicos, as que tal forma de caracterizacin tiene sustento en lo dispuesto por el artculo 20, apartado C, fraccin V, prrafos primero y segundo, constitucional, pues al respecto, dicho numeral seala: Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. ... C. De los derechos de la vctima o del ofendido: ... V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos de violacin, secuestro o delincuencia organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su proteccin, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa. El Ministerio Pblico deber garantizar la proteccin de
31 vctimas, ofendidos, testigos y en general todas los sujetos que intervengan en el proceso. Los Jueces debern vigilar el buen cumplimiento de esta obligacin. Lo que fue recogido por el legislador ordinario de la entidad federativa, en la Ley de Atencin y Proteccin a las Vctimas u Ofendidos del Delito del Estado de Chihuahua, especficamente en el artculo 7, fraccin VII, que dice: Artculo 7. Las vctimas u ofendidas de un delito tendrn, sin perjuicio de lo dispuesto en otros ordenamientos legales, los siguientes derechos: ... VII. Que la autoridad investigadora o jurisdiccional dicte las providencias legales necesarias para proteger su vida, integridad fsica, sicolgica y moral, bienes, posesiones o derechos, incluyendo los sujetos protegidos, cuando existan datos suficientes que demuestren que stos pudieran ser afectados por los probables responsables del delito o por terceros implicados. ... 2. Asimismo, obra reporte de incidentes o acta circunstanciada del oficial de Seguridad Pblica Municipal, **********, de ocho de octubre de dos mil nueve, el que indic que observ a un vehculo que haba sido reportado como robado, con dos personas a bordo, a las cuales les hizo el alto y en vez de ello emprendieron la huida hasta que se impactaron, logrando capturar a uno de los mismos. 3. Documental privada consistente en factura expedida por **********, ********** a nombre de la vctima que ampara el vehculo objeto material del injusto de robo. 4. Dictamen pericial a cargo de **********, adscrita a la Direccin de Servicios Periciales y Ciencias Forenses de la Procuradura General de Justicia en el Estado de Chihuahua, en el cual estim los daos y el valor comercial del vehculo afecto. Por lo que hace a la existencia fsica de un bien mueble (automotor), se acredita, como se sostuvo en la resolucin impugnada, con la documental privada consistente en factura **********, expedida por ********** de veintiocho de febrero de dos mil seis, a favor de la vctima; medio de prueba que a su vez se adminicula, con el dictamen pericial emitido por **********, perito oficial adscrita a la Direccin de Servicios Periciales y Ciencias Forenses, de la Procuradura General de Justicia en el Estado de Chihuahua, en el cual estim un valor comer-
cial al vehculo afecto de setenta y cinco mil pesos moneda nacional, referentes ambos medios de prueba respecto de un vehculo marca **********, lnea **********, modelo **********, color **********, placas de circulacin **********. Ahora, la accin de apoderamiento por dos o ms personas, utilizando la violencia fsica al emplear armas de fuego sobre la vctima, se justific cabalmente con la denuncia del ofendido ante el agente del Ministerio Pblico, quien hizo saber que el da siete de octubre de dos mil nueve, conduca el vehculo automotor descrito con antelacin, el cual dijo fue desapoderado; puesto que el da de los hechos transitaba aproximadamente a las cinco de la tarde por la avenida Politcnico Nacional en esta ciudad de Chihuahua, y al llegar a un gimnasio que est por ese sector y estacionarse, fue interceptado por los tripulantes de una camioneta tipo ********** o **********, cerrada, de color **********, de los cuales dos portaban cada uno un arma de fuego; los cuales le pidieron las llaves y l slo solicit recoger algunos papeles de la guantera; luego vio que tomaron su vehculo y se fueron rumbo al Boulevard Ortiz Mena y describiendo a estas dos personas, diciendo que uno es de tez gero, blanco, de diecisiete aos, aproximadamente, de complexin delgada y que vesta una playera amarilla y un pantaln de mezclilla, mientras que el otro, dijo que era moreno delgado, tambin como de diecisiete o dieciocho aos de edad, que llevaba una cachucha y asimismo refiere que las pistolas eran escuadras, una oscura y otra cromada. Narrativa que como lo expusieron la responsable y la recurrida, rene los requisitos de los artculos 211 y 212 del Cdigo de Procedimientos Penales, vigente para el Estado de Chihuahua. Datos, que como bien se indic en las resoluciones de antecedentes, deben entrelazarse con el reporte de incidentes o acta circunstanciada del oficial de Seguridad Pblica Municipal **********, pues el mismo manifest que el da ocho de octubre de dos mil nueve, a las quince horas, vio un vehculo **********, tipo **********, lnea **********, de las placas **********, esto es, de iguales caractersticas al reportado como robado segn la denuncia de antecedentes, as que al verlo hizo el alto a sus tripulantes y en vez de ello huyeron por la calle 15 de Enero de oeste a este, por donde se desplazaban rumbo a la calle Chichontepec, en donde se impactan con un camelln alcanzando a detener a uno. Por tanto, resulta correcto que en la resolucin sealada
como acto reclamado, as como en la sentencia impugnada, se hayan tenido por acreditados los hechos sealados como ilcitos, pues los anteriores datos, al ser analizados en trminos de los artculos 330 y 333 del cdigo adjetivo, ponen de manifiesto que el da siete de octubre de dos mil nueve, en la Avenida Politcnico Nacional en esta ciudad, aproximadamente a las cinco de la tarde, la vctima de mrito fue despojada violentamente por ms de una persona, armadas, del vehculo automotor en que se desplazaba, En relacin con la probable participacin del imputado, ahora quejoso, en los hechos que la ley prev como delito, se comulga con las autoridades mencionadas, ya que sta se ve demostrada con los anteriores datos, amn de que el inodado fue detenido un da despus del hecho ilcito a bordo del automotor afecto a la causa penal evidenciando su participacin al menos hasta la etapa procesal que nos ocupa. Aunado a ello, sobresale la diligencia de reconocimiento de personas en la cmara de Gesell, expuesta por el fiscal durante la diligencia de vinculacin a proceso, lo cual se encuentra previsto por el artculo 262 del cdigo adjetivo en la materia, y en la cual el ofendido reconoci a ********** como una de las personas que particip en los hechos ilcitos descritos, respecto de la cual la defensa solicit la declaratoria de nulidad, la que fue acordada desfavorablemente por el Juez de Garanta, desechada como acto reclamado por el Juez Tercero de Distrito, y analizada por la Juez auxiliar en la sentencia denegatoria de amparo, en donde consider, no afectaba garantas del imputado el hecho de faltar una formalidad, como se puso de relieve con antelacin. Ahora, las consideraciones de la a quo, efectuadas al respecto, se estiman conducentes, pues aunque es verdad que momentos antes de la diligencia de reconocimiento, no se le seal al pasivo que describiera la persona de que se trata; dijera si la conoce; o si con anterioridad la haba visto personalmente o en imgenes, tambin lo es que, en primer lugar, se efectu con la presencia de su abogado defensor, y sobre todo, no existe duda que la vctima conoca la media filiacin del activo, pues se advierte que con anterioridad proporcion los datos que la conforman desde el da de la denuncia de los hechos, as que en la especie, el referido requisito resultaba innecesario. Medios de conviccin que al ser adminiculados entre s, en trminos de los artculos 283, 284, 330 y 333, todos del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
32 Chihuahua, ponen en evidencia, se reitera, que el imputado -aqu quejoso- probablemente particip en el multicitado hecho ilcito. En la apuntada tesitura, al no advertirse queja deficiente que suplir, lo procedente es confirmar la resolucin que se recurre y negar el amparo y la proteccin de la Justicia de la Unin que se solicita. Por lo antes expuesto, fundado y con apoyo en los artculos 76, 77, 78, 158, 184, fracciones I y II, 188 y 190 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se resuelve: PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.-La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, contra los actos reclamados al Juez de Garanta del Distrito Judicial Morelos, licenciado **********, por los motivos expuestos en el ltimo considerando de este fallo. Notifquese, publquese y antese en el libro de registro; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos respectivos al lugar de su procedencia y en su oportunidad, archvese el toca. As, lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito, por unanimidad de votos de los Magistrados Marta Olivia Tello Acua, Jos Martn Hernndez Simental y Jess Martnez Caldern, siendo ponente el segundo de los nombrados. En trminos de lo previsto en los artculos 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. De igual manera, se hace constar que los datos personales y sensibles de las partes de este expediente que no fueron suprimidos en el cuerpo de la presente sentencia, son de los considerados indispensables para la comprensin de este documento; lo anterior con fundamento en el artculo 79, ltimo prrafo, del Acuerdo General 84/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las atribuciones de los rganos en materia de transparencia, as como los procedimientos de acceso a la informacin pbica y proteccin de datos personales.
33
EJECUTORIA
AGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL OBLIGADO.
CONTRADICCIN DE TESIS 275/2010. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL ENTONCES SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, ACTUAL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. 22 DE JUNIO DE 2011. MAYORA DE TRES VOTOS. DISIDENTES: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA Y ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA. PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS. SECRETARIA: ROSALA ARGUMOSA LPEZ. (*) CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con los puntos segundo y cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, y punto segundo del diverso Acuerdo 4/2002 del Tribunal Pleno de este Alto Tribunal, por tratarse de una contradiccin suscitada por criterios de diversos Tribunales Colegiados de Circuito, en un tema que, por su naturaleza civil, corresponde a la materia de la especialidad de esta Primera Sala. SEGUNDO. La presente denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, de conformidad con los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A, prrafo primero, de la Ley de Amparo, porque fue planteada por el presidente en funciones del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien se encuentra legitimado para ello en trminos de los preceptos en cita. TERCERO. Las consideraciones contenidas en las ejecutorias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, que dieron origen a la denuncia de contradiccin, son las siguientes: I. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. A) En sesin del diecisiete de junio de dos mil diez, dicho Tribunal Colegiado resolvi el juicio de amparo directo nmero DC. 342/2010, que vers esencialmente sobre la siguiente cuestin jurdica:
(*)PUBLICADA EN LA PGINA 576 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, DCIMA POCA, LIBRO V, FEBRERO DE 2011. (REGISTRO IUS 23427).
Un juicio tramitado en la va ejecutiva mercantil, en el que la actora reclam el pago de capital e intereses moratorios, en ejercicio de la accin cambiaria directa, con base en un pagar en el que se pactaron pagos sucesivos quincenales, y en el que expresamente se estipul que la falta de pago oportuno generara intereses moratorios a la tasa del ocho por ciento mensual. Seguido el juicio en sus diversas etapas, el Juez Sptimo de Paz Civil del Distrito Federal, al que correspondi el conocimiento del asunto, dict sentencia definitiva, en la que conden a la parte demandada al pago del capital insoluto del pagar, as como al pago de la cantidad que resultare por concepto de intereses moratorios, a razn de una tasa mensual del ocho por ciento, sobre el importe de la suerte principal, contados a partir del da veintids de noviembre de dos mil nueve, da siguiente a aquel en que se practic el emplazamiento y se puso a la vista de la obligada cambiaria el documento base de la accin, ms los que se siguieran generando hasta el pago de la suerte principal. En contra de dicha sentencia, la parte actora promovi juicio de amparo directo, argumentando que la condena al pago de intereses moratorios tendra que haberse contado desde el da en el que el deudor dej de pagar una de las parcialidades establecidas en el pagar base de la accin, porque as lo haban pactado las partes, y no a partir de que el documento se puso a la vista del deudor, el da del emplazamiento al juicio. De la demanda citada correspondi el conocimiento de dicho juicio al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, bajo el expediente 342/2010, el cual consider que la mora del deudor comienza desde el momento en el que se le pone a la vista el ttulo de crdito para su pago, ya sea judicial o extrajudicialmente, porque los pagars en los que se pacta el pago en parcialidades deben considerarse de vencimiento a la vista, y no a la fecha establecida para el pago de dichas parcialidades; esto lo podemos advertir de la transcripcin de la sentencia, en la parte que interesa, que indica: ... Bajo tales premisas esencialmente sostiene que la demandada incurri en mora desde el da treinta de septiembre de dos mil cinco, fecha en que se efectu el primer vencimiento despus de la firma del pagar, por lo que los intereses debieron computarse a partir de esa fecha. Dichos argumentos son infundados.
34 El artculo 79 de la Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito, supletorio en tratndose de pagars, por disposicin expresa del diverso 174 del propio ordenamiento establece: (se transcribe) El sentido literal de dicho precepto significa que la obligacin contenida tanto en las letras de cambio como en los pagars, vence y, por ende, puede ser exigible cuando el documento relativo se ponga a la vista del obligado, a cierto tiempo de que ello suceda, a cierto tiempo de una determinada fecha y, por ltimo, en un da preciso. Las anteriores hiptesis son las clases de vencimiento que reconoce la ley referida, dado que por disposicin expresa del citado precepto, las letras de cambio con otra clase de vencimiento, con vencimientos sucesivos o sin vencimiento expreso se entendern siempre pagaderas a la vista. En ese contexto, con independencia de cualquier otro que fuere el tipo de vencimiento convenido en el ttulo, necesariamente se convertira en vencimiento a la vista, por as disponerlo expresamente el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito que prev: Las letras de cambio con otra clase de vencimientos, o con vencimientos sucesivos, se entendern siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen. La afirmacin anterior es as, puesto que el legislador emple el trmino a la vista, que significa que el documento que tenga este tipo de vencimiento, vence precisamente cuando se ponga a la vista del obligado, cuando se presente, es decir, cuando se da la condicin a que est sujeta esta clase de vencimiento como lo estn todos los vencimientos de cualquier ttulo de crdito u obligacin. As deriva de la jurisprudencia 194/2005, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXIII, Novena poca, febrero de 2006, pgina 63, del rubro y texto siguientes: ACCIN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIN PARA SU PAGO DE UN PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA. (se transcribe)
35 De igual forma, tiene puntual aplicacin el criterio de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicado en el Apndice de mil novecientos ochenta y ocho, en la pgina 1985, del rubro y texto siguientes: PAGARS. SON A LA VISTA CUANDO SE PACTAN VENCIMIENTOS SUCESIVOS. (se transcribe) En el caso, el pagar base de la accin es por la cantidad de siete mil quinientos setenta pesos y conforme a lo expresado en el mismo, se debi cubrir en doce pagos sucesivos de seiscientos treinta pesos con ochenta y cuatro centavos; a partir del treinta de septiembre de dos mil cinco. La circunstancia que se hayan pactado pagos sucesivos, no tiene por efecto que a partir de que se incumpli con el primer pago se genere la mora, puesto que por disposicin expresa del artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, los pagars con vencimientos sucesivos se entendern siempre pagaderos a la vista por la totalidad de la suma que expresen, dado que al establecerse vencimientos sucesivos, es decir, a da fijo, estos vencimientos debe entenderse son a la vista, por la totalidad de la suma que expresen. No es obstculo para estimar lo anterior, que en el ttulo de crdito base de la accin con vencimientos sucesivos se haya establecido que en caso de incumplimiento de cualquiera de los pagos el acreedor podr cobrar anticipadamente la totalidad del saldo, ya que dicha estipulacin as efectuada no implica que el acreedor quedara exento de exigir la totalidad del saldo insoluto presentando para su pago el ttulo, porque para que el deudor incurriera en mora, era necesario que se pusiera a la vista. Por consiguiente, la obligacin de pago contenida en dicho ttulo base de la accin no puede reputarse como vencida y, por ende, exigible, hasta en tanto se ponga a la vista del obligado. Por las consideraciones que la conforman, tiene apoyo a lo anterior la tesis de este Tribunal Colegiado, publicada en el Tomo XXVII del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, en junio de 2003, pgina 1042, del rubro y texto siguientes: PRESCRIPCIN DE LA ACCIN CAMBIARIA TRATNDOSE DE TTULOS A LA VISTA. EL
PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SON PRESENTADOS PARA SU PAGO O, EN SU DEFECTO, DESDE EL VENCIMIENTO DEL PLAZO MXIMO PARA SU PRESENTACIN O EL DE SU AMPLIACIN. (se transcribe) En ese contexto, no asiste razn a la quejosa en el sentido de que los intereses moratorios debieron generarse a partir del treinta de septiembre de dos mil cinco en que la obligada dej de cumplir con el primer pago derivado del ttulo de crdito, puesto que como acertadamente concluy la responsable, la generacin de los intereses convenidos en el ttulo de crdito empezar a computarse a partir del momento en que se requiere de pago al deudor, bien sea va extrajudicial, o va judicial, como en el caso, a travs de la diligencia de emplazamiento, mxime que no aparece en autos que el actor haya demostrado haber puesto a la vista de la demandada el ttulo de crdito base de su accin, con anterioridad a ese acto. As las cosas, es legal que la autoridad responsable haya condenado a la demandada al pago de intereses moratorios a partir del veintids de noviembre de dos mil nueve, fecha en que la demandada fue emplazada a juicio, porque fue cuando se le puso a la vista y al no pagar, se constituy en mora. Lo afirmado es as, ya que la circunstancia de que el documento base de la accin seale como fecha de vencimiento pagos quincenales a realizarse a partir del treinta de septiembre de dos mil cinco, por tratarse de un documento a la vista, es legal que se haya condena (sic) al pago de los intereses pactados en el ttulo de crdito a partir de que el deudor fue interpelado judicialmente, dado que al ser un ttulo de crdito pagadero a la vista, la mora sobre el monto total de ellos aconteci al momento en que se requiri de su pago al deudor va el emplazamiento al juicio natural. Por consiguiente, contrariamente a lo estimado por la quejosa los intereses se generan por virtud de la falta de pago del adeudo pero a partir de que se constituy en mora. Sin que en el caso, beneficie a la quejosa lo que alega en su tercer concepto de violacin en el sentido de que conforme al artculo 362 del Cdigo de Comercio, los deudores que demoren en el pago de sus deudas debern satisfacer desde el da siguiente al de su vencimiento el inters pactado, puesto que tal circunstancia sucedi en la especie, esto es, se conden al pago de intereses por el incumplimiento de las obligaciones pero a
partir de que la deudora se constituy en mora, y el tiempo transcurrido entre ese primer vencimiento y la fecha en que ejerci su accin, dependi de la voluntad de la propia acreedora, porque dada la naturaleza del ttulo de crdito a la vista, nada le impeda ponerlo a la vista del deudor desde aquella primera fecha. Tampoco tiene aplicacin al caso concreto que se analiza lo previsto por el artculo 172 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que dispone: que los pagars exigibles a cierto plazo vista, deben ser presentados dentro de los seis meses que sigan a su fecha, y que la presentacin slo tendr el efecto de fijar fecha de vencimiento; lo anterior es as puesto que de conformidad con lo previsto por el artculo 174 en relacin con el 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito dado que el ttulo de crdito tiene vencimientos sucesivos, se puso a la vista de la demandada para que realizara su pago el da en que se practic la diligencia de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento ... razn por la cual la mora debe generarse desde el da siguiente en que el documento se puso a la vista del obligado. As las cosas, no beneficia a la quejosa la tesis que reproduce en sus conceptos de violacin de rubro y texto siguientes: PAGAR, FECHA DE VENCIMIENTO DEL, CUANDO SE CONVIENE SU PAGO EN PARCIALIDADES. (se transcribe el texto de esta tesis contendiente en la presente contradiccin) Dicho criterio, no se comparte por este tribunal, atento a las consideraciones anteriores y procede hacer la denuncia de contradiccin de criterios, en trminos del artculo 197-A de la Ley de Amparo ante la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para que resuelva conforme a sus atribuciones. Por las anteriores consideraciones, son infundados los conceptos de violacin en los que sostiene que la autoridad responsable dej de observar el contenido del artculo 78 del Cdigo de Comercio en el sentido de que las partes se obligaron al pago de intereses conforme al ttulo de crdito base de la accin. Lo infundado de esos argumentos estriba en que la circunstancia de que se haya decretado que la condena al pago de intereses debe ser a partir de la interpelacin no significa que la responsable haya inobservado el contenido del artculo 78 del Cdigo de Comercio, puesto que la
36 condena fue conforme a lo pactado por las partes en el ttulo de crdito base de la accin, es decir, a razn del 8% mensual, pues esa estipulacin pactada fue respetada por la autoridad responsable, ya que no es exacto que debieron computarse como lo exige la quejosa acorde a los lineamientos vertidos con antelacin. En las relatadas condiciones, al resultar infundados los conceptos de violacin y no advertir suplencia de la queja, lo procedente es negar el amparo y la proteccin de la Justicia Federal. B) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al pronunciar ejecutoria en el amparo directo nmero DC. 3223/2003, en la que sostuvo un criterio similar al que fue reproducido en el inciso A) anterior. La mencionada ejecutoria deriv de un juicio ejecutivo mercantil, en el que tambin se ejerci la accin cambiaria directa para reclamar el pago de lo principal e intereses derivados de un pagar, en el cual se pact el pago de la suerte principal en cincuenta y cuatro mensualidades pagaderas, la primera, el diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y seis y, la ltima, el diecisiete de agosto de dos mil-. Sin embargo, el suscriptor extendi la fecha de presentacin del pagar hasta el diecisiete de agosto de dos mil, es decir, hasta la fecha de pago de la ltima mensualidad pactada en el mismo, con base en lo dispuesto en el artculo 128 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito. En razn de lo anterior, el Tribunal Colegiado, adems de reiterar su criterio en cuanto a que un pagar con vencimientos sucesivos vence a la vista, tambin determin que debido a la ampliacin de la fecha para la presentacin del pagar, el tenedor tena un plazo mayor a los seis meses para presentar el pagar a su cobro. En lo que interesa, el Tribunal Colegiado del conocimiento sostuvo lo siguiente: ... en materia cambiaria existen cinco clases de vencimientos, de los cuales cuatro son tpicos y otra (sic) proviene de una presuncin legal. Las primeras cuatro clases de vencimiento son a la vista, a cierto tiempo vista, a cierto tiempo fecha y a da fijo, y la quinta es la presuncin de que un vencimiento es a la vista, cuando se inserte en el texto una clase diferente a las cuatro primeras, se involucre vencimientos sucesivos (sic), no se indique con precisin la fecha de pago o se
37 omita por completo anotarla. El que una letra de cambio o un pagar sean pagaderos a la vista significa que el girado o el suscriptor debe pagarla a su presentacin, es decir, que el vencimiento del ttulo queda determinado por el tenedor cuando se presenta ante el girado o suscriptor para su pago, dentro de los lmites mximos marcados por la ley para la caducidad de las acciones. Cabe destacar que de lo dispuesto en el artculo 128 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, en relacin con el 174 de la misma ley, se desprende que el pagar, al igual que la letra de cambio, cuando son exigibles a la vista, deben presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de su expedicin, pero que con independencia de ese plazo, cualquier obligado puede reducirlo o acortarlo, consignndolo as en la letra o en el pagar, y el girador, tratndose de la letra, o el suscriptor, tratndose del pagar, que son los emitentes y creadores de los documentos, podrn adems, ampliar el plazo o, incluso, prohibir su presentacin antes de cierta fecha o determinado tiempo. Por otra parte, la ley no permite otra clase de vencimientos distintos a los sealados en el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, y si figurase otra forma en la letra o en el pagar, tal forma no ser vlida y se entender que el ttulo vence a la vista. As, en el caso de que en el documento, llmese pagar o letra de cambio, se pacte otro tipo de vencimiento distinto de los anteriores (como pudieran ser, cuando se venda determinada mercanca, se recoja la cosecha o un vencimiento con fechas opcionales, etctera), la ley sustituye la voluntad de las partes (beneficiario y suscriptor), a fin de proteger la naturaleza de dichos ttulos de crdito, es decir, que puedan ser cobrables sin estar sujetos a condicin alguna, entendindose como condicin el acontecimiento cuya realizacin es futura e incierta, por lo que en tales supuestos se considera, por ley, que se trata de documentos a la vista. Esta sustitucin tambin se da cuando la letra de cambio o el pagar contienen vencimientos sucesivos, esto es, cuando en uno solo de esos documentos se establece expresamente que la cantidad consignada se pagar en parcialidades y en fechas diferentes, o cuando no contengan fecha de vencimiento. En esos supuestos, la letra de cambio o el pagar deben considerarse pagaderos a la vista por la totalidad de la suma que expresen.
En sntesis, las letras de cambio o los pagars con vencimientos diversos a los previstos en el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, con vencimientos sucesivos, o cuyo vencimiento no est indicado, se entendern siempre pagaderos a la vista por la totalidad de la suma que expresen. Asimismo, cabe destacar que lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, no resulta aplicable a las letras de cambio o a los pagars emitidos en serie con vencimientos sucesivos, sino slo a aquellas letras o pagars, en los cuales, en un solo documento se establezca un beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, pero se pactan diversas fechas para efectuar varios pagos parciales o amortizaciones por la totalidad de la suma a que representa; en cuyo caso, por la disposicin en cita, se entiende que no son aplicables las fechas convenidas para efectuar los pagos parciales, sino que se trata de un documento pagadero a la vista. En efecto, el que en ese precepto legal se establezca que la letra de cambio con vencimientos sucesivos se entender siempre pagadera a la vista por la totalidad de la suma que expresen, tiene como propsito prohibir que en una letra de cambio o en un pagar, con un solo beneficiario o tenedor y una suma determinada de dinero a pagar, se pacten varios pagos parciales o amortizaciones por la totalidad de dicha suma, ya que si se permitiera pactar, en una sola letra de cambio o pagar, pagos parciales o amortizaciones, stas entraran en contradiccin con otras normas que rigen los ttulos de crdito, a saber: a) La regla general es que el pago de los ttulos de crdito debe hacerse contra su entrega (y excepcionalmente se permite que se anoten los pagos parciales si no se paga el total de la suma que amparen), segn se desprende de lo dispuesto en los artculos 17 y 127 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, al establecer que el tenedor de un ttulo tiene la obligacin de exhibirlo para ejercitar el derecho que en l se consigna y que cuando sea pagado debe restituirlo, as como que la letra de cambio debe ser presentada para su pago el da de su vencimiento. Los pagos parciales que se establecieran de esa manera no permitiran el cumplimiento de esos preceptos. b) Generara problemas para determinar la prescripcin del ttulo de crdito, pues se discutira cul es la fecha de vencimiento dentro de las mltiples que contuviera (el
deudor podra alegar que ya prescribi a partir del primer vencimiento parcial o aquel en que dej de pagar la amortizacin; el acreedor, que la prescripcin corre a partir de la ltima fecha de pago parcial y que, por lo tanto, no ha operado), pues la prescripcin inicia a la fecha de vencimiento, segn se desprende del artculo 165, fraccin I, de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que establece que la accin cambiaria prescribe en tres aos contados a partir del da del vencimiento de la letra. c) Afectara la circulacin de los pagars o de las letras de cambio, ya que el artculo 37 del ordenamiento legal antes invocado dispone que el endoso posterior al vencimiento del ttulo, surte efectos de cesin ordinaria. De modo que se restringira la autonoma de los ttulos de crdito, que consiste esencialmente en que el poseedor de buena fe es inmune a las excepciones personales que pudieran oponerse a los anteriores poseedores, cuando ya hubieran fenecido alguno o ms pagos parciales, pero no todos. Las anteriores consideraciones encuentran sustento en la jurisprudencia nmero 1a./J. 65/2001 emitida por la honorable Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ... que es del rubro y sinopsis del tenor literal siguientes: PAGARS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE OPERE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO DE UNO O MS DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLUSULA QUE AS LO ESTABLEZCA. (se transcribe) ... Por consiguiente, es evidente que ese ttulo de crdito no contiene ninguno de los vencimientos que establece el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, ya que no se seal en l que vencera a la vista, a cierto tiempo vista, a cierto tiempo fecha o a da fijo, sino que previ vencimientos sucesivos y estableci un solo beneficiario. Consecuentemente, el pagar de que se trata debe considerarse pagadero a la vista de acuerdo a lo dispuesto en el prrafo final de ese precepto legal, que establece que cuando los pagars contengan vencimientos parciales se considerarn siempre pagaderos a la vista por la totalidad de la suma que en ellos se consigna. ... No es obstculo para estimar que el pagar base de la accin debe ser considerado pagadero a la vista, lo que la quejosa alega respecto a que al sealarse en l que el plazo para su presentacin se extenda hasta el diecisiete de agosto de dos mil, se estableci una fecha fija o
38 determinada de vencimiento del pago a la que se sujetaron las partes y, por ende, no debe ser considerado pagadero a la vista, ya que ello slo es factible cuando no se seala una fecha de vencimiento. Se expone tal aserto, porque se advierte que la referida fecha slo se estableci, en trminos de lo dispuesto en el artculo 128 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, como lmite mximo para la presentacin del pagar de que se trata para su pago, y es en ese momento de la presentacin a partir del cual debe iniciar el cmputo para la prescripcin de la accin cambiaria directa, porque tratndose del pagar a la vista, el obligado puede ampliar el plazo para la presentacin. ... Luego, si en el pagar fundatorio de la accin se estableci que el plazo para su presentacin se extenda hasta el diecisiete de agosto de dos mil dos (sic), debe entenderse que, en principio, el documento poda ser presentado a partir del da siguiente de su suscripcin, es decir, el doce de agosto de mil novecientos noventa y cinco, pero dada la ampliacin del plazo hasta el vencimiento, esa presentacin bien poda realizarse hasta el diecisiete de agosto de dos mil, segn lo pactado en el pagar en el sentido de que el periodo para la presentacin del pagar se extenda hasta el diecisiete de agosto de dos mil. II. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito (antes Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito). A) En sesin de veintinueve de enero de mil novecientos noventa y siete, el citado tribunal resolvi el amparo directo nmero 702/1996, derivado de un juicio con las caractersticas siguientes: El quejoso promovi juicio ejecutivo mercantil, en el cual reclam el pago de la suerte principal ms intereses ordinarios y moratorios derivados de un pagar, en el que se estipul que el pago de la cantidad amparada se realizara en treinta y seis amortizaciones, y se convino que la falta de pago oportuno de alguna de las amortizaciones sera causa de vencimiento anticipado del saldo insoluto consignado en el mismo. Despus de pagadas doce amortizaciones, se incumpli en el pago de las amortizaciones subsecuentes, por lo que la parte actora present su demanda el diez de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, con anterioridad a la fecha de pago de la ltima amortizacin -veinticinco de septiembre de dos mil cinco-. El conocimiento del asunto correspondi a la Juez Octavo
39 de lo Civil de la ciudad de Puebla, la que mediante sentencia definitiva resolvi que el banco actor careca de personalidad y dej a salvo sus derechos. Inconforme, el actor interpuso recurso de apelacin, que fue resuelto por la Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, en la que revoc la sentencia apelada y declar improcedente la va ejecutiva mercantil, por considerar fundada la excepcin de plazo no cumplido opuesta por los demandados, al considerar que en la fecha de presentacin de la demanda, el pagar no era todava exigible, porque la fecha estipulada en el pagar como fecha de vencimiento era posterior. En contra de dicha resolucin, el actor promovi juicio de amparo directo, del cual correspondi conocer al entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, que concedi el amparo, por considerar, en esencia, que no debi declararse fundada la excepcin de plazo no cumplido, ya que en los trminos del pagar base de la accin, los demandados caan en mora desde que incumplieran con cualquiera de los pagos parciales pactados y que, por lo tanto, desde ese da poda reclamarse el pago del total del adeudo, porque en el mismo documento base de la accin se estipul que el incumplimiento de cualquiera de las parcialidades producira el vencimiento anticipado del total del adeudo, clusula que era jurdicamente vlida. Lo anterior, se desprende de las consideraciones en las que se sustent el Colegiado en mencin que, en su parte conducente, se reproducen: QUINTO. Es fundado y suficiente para conceder la proteccin constitucional solicitada, el segundo concepto de violacin esgrimido por el promovente del amparo por su representacin. ... Ahora bien, no obstante haberse establecido la legalidad de la actuacin del tribunal de alzada al avocarse al estudio de la accin ejercitada por el hoy amparista, as como de las excepciones opuestas por los hoy terceros perjudicados; cabe sealar que tiene razn el impetrante del amparo al precisar que la responsable inaplic los artculos 150, fraccin II y 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, al considerar que el documento fundatorio de la accin, an no era de plazo cumplido, o bien, no era la poca de cobro de la obligacin, toda vez que el referido artculo 150, fraccin II, establece en lo conducente que la accin cambiaria directa es procedente en caso de falta de pago o de pago parcial, y en la especie, si bien era cierto que en el documento base de la accin apareca una fecha de
vencimiento posterior a la fecha de presentacin de la demanda; atendiendo al concepto de literalidad del mismo, se desprenda de dicho ttulo de crdito que el mismo sera pagadero en treinta y seis amortizaciones (pagos parciales), por lo que, concatenando la certificacin del adeudo anexado a la demanda inicial como fundatorio de la accin, se desprende que los deudores slo realizaron doce pagos parciales, cayendo en mora desde el da treinta de septiembre de mil novecientos noventa y tres, razn por la que, con base en lo preceptuado por el numeral antes invocado, resultaba procedente el ejercicio de la accin cambiaria directa; mxime que al reverso del ttulo de crdito base de la accin, obra una leyenda que establece que: ... la falta de cumplimiento de cualquiera de los pagos ser causa de vencimiento anticipado en este pagar ..., la cual pas por alto el tribunal de alzada responsable. El anterior concepto de violacin resulta fundado, en razn de que efectivamente, es violatoria de garantas la determinacin del tribunal de apelacin responsable, al declarar improcedente la va ejecutiva ejercitada por el hoy amparista en contra de los demandados ... toda vez que del anlisis del ttulo de crdito que sirvi de base a la accin ejecutiva ejercitada por los hoy quejosos, que obra en el sobre anexo al toca de apelacin ... se desprende que en el mismo, si bien es cierto que se estableci como fecha de suscripcin el da veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y dos y como fecha de vencimiento el veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y cinco; no menos cierto es que tambin se estableci en el reverso de tal documento lo siguiente: ... La liquidacin se har en treinta y seis pagos mensuales y sucesivos ... La falta de cumplimiento de cualquiera de los pagos ser causa de vencimiento anticipado en este pagar. Lo antes transcrito, revela que contrariamente a lo que afirma la responsable, en la especie no era necesario que se cumpliera la fecha de vencimiento para hacer exigible el monto total del documento base de la accin, pues de la literalidad del mismo se obtiene que al no cumplir los deudores con cualquiera de los treinta y seis pagos mensuales estipulados, ello sera causa de vencimiento anticipado del pagar; es decir, podra reclamarse el pago de tal ttulo de crdito, sin necesidad de esperar hasta la fecha de su vencimiento, tal y como el propio quejoso lo seal en el punto tercero de su demanda inicial. Tal disposicin establecida en el reverso del pagar mencionado, resulta perfectamente vlida y sirve de
sustento a la accin cambiaria ejercitada por los amparistas, en trminos de la fraccin II del artculo 150 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito que establece: Artculo 150. La accin cambiaria se ejercita. I. ... II. En el caso de falta de pago o de pago parcial. Por tal motivo, como en la certificacin contable expedida por el contador regional ... se desprende que el deudor principal incurri en mora a partir del da treinta de enero de mil novecientos noventa y cuatro, fecha en la que efectu su ltimo pago parcial; entonces es inconcuso que al haberse presentado la demanda hasta el da diez de marzo de este propio ao, la accin cambiaria directa resultaba perfectamente procedente. Las consideraciones anteriores dieron lugar a la siguiente tesis aislada: PAGAR, FECHA DE VENCIMIENTO DEL, CUANDO SE CONVIENE SU PAGO EN PARCIALIDADES. Cuando en un pagar expresamente se establece que el pago del mismo debe realizarse en parcialidades, es inexacto estimar que el vencimiento de dicho ttulo de crdito ocurre en la fecha sealada para la liquidacin de la ltima de ellas, pues en tal hiptesis el deudor incurre en mora desde el momento en que deja de pagar cualquiera de dichas amortizaciones y, por ende, la obligacin cartular es exigible por el monto total del documento a partir de ese momento, ya que la falta de pago de una o ms parcialidades ocasiona el vencimiento anticipado de las subsecuentes. Nm. registro: 199344. Tesis aislada. Materia(s): Civil. Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, V, febrero de 1997, tesis VI.2o.99 C, pgina 770. Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Amparo directo 702/96. **********. 29 de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: Alfonso Gazca Cosso. B) El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito pronunci sobre el tema, la ejecutoria correspondiente al juicio de amparo directo nmero 141/ 2009, en sesin del veintiocho de mayo de dos mil nueve, en la cual neg el amparo al quejoso. El juicio deriv de los siguientes antecedentes: En el ao de dos mil cinco, una persona moral demand
40 en la va ejecutiva mercantil, de dos personas fsicas, el pago de la suerte principal, intereses moratorios y gastos y costas judiciales, derivados de un pagar en el que se estipul que el pago de la cantidad amparada se realizara en treinta amortizaciones, y se convino que la falta de pago oportuno de alguna de las amortizaciones, sera causa de vencimiento anticipado del saldo insoluto consignado en el mismo y generara intereses moratorios a una tasa determinada. Despus de pagadas dieciocho amortizaciones, se incumpli en el pago de las amortizaciones subsecuentes, por lo que la parte actora demand judicialmente el pago del saldo insoluto del pagar. De dicho juicio correspondi conocer a la Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Atlixco, Puebla, la que mediante sentencia definitiva de ocho de mayo de dos mil seis, tuvo por demostrado el pago parcial del adeudo, pero conden a los demandados al pago de la cantidad insoluta y restante, as como de los intereses moratorios, precisamente a partir de dicha fecha. Inconformes, los demandados impugnaron dicha sentencia mediante sendos recursos de apelacin, que fueron resueltos por la Segunda Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia de Puebla, quien confirm la sentencia recurrida. Una de las codemandadas promovi juicio de amparo directo, del que conoci el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el cual neg el amparo, por considerar, entre otras cosas, que era incorrecto afirmar que el acreedor tuviera que esperar hasta el vencimiento de la ltima parcialidad pactada en el pagar para exigir la totalidad del adeudo, pues dicho documento deba considerarse de vencimiento a la vista y, por lo tanto, exigible en su totalidad desde que se suscit el incumplimiento de cualquiera de las parcialidades. Las consideraciones expuestas por el Colegiado, en lo conducente, se transcriben a continuacin: ... Al margen de lo anterior, debe decirse que el hecho de que en el documento fundatorio de la accin se haya convenido que su pago sera en parcialidades, no significa que hasta la fecha de vencimiento de la ltima de stas el actor puede cobrar el total del adeudo, pues adems de que en el presente asunto no se suscribieron documentos en serie con vencimientos sucesivos, sino un solo documento en el cual se estableci un beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, con diversas fechas para efectuar los pagos parciales o amortizaciones por la
41 cantidad total que representa; por lo tanto, nada tienen que ver las fechas convenidas para efectuar los pagos parciales, dado que se trata de un documento pagadero a la vista, cuyo pago total es exigible desde el momento en que hubiera dejado de cubrirse cualquiera de esas amortizaciones. Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia 1a./J. 64/2001 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y con la tesis VI.2o.99 C, sustentada por este rgano colegiado ... que respectivamente dicen: PAGARS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE OPERE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO DE UNO O MS DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLUSULA QUE AS LO ESTABLEZCA. (se transcribe) y PAGAR, FECHA DE VENCIMIENTO DEL, CUANDO SE CONVIENE SU PAGO EN PARCIALIDADES. (se transcribe) ... No es obstculo para lo anterior, lo afirmado por la quejosa, en el sentido de que el sustento de la anterior manifestacin, es el criterio sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y de Trabajo del Segundo Circuito, bajo el rubro: PAGAR. IMPROCEDENCIA DEL COBRO TOTAL DEL ADEUDO POR FALTA DE PAGO DE UNA AMORTIZACIN, CUANDO NO SE ESTIPUL FECHA DE VENCIMIENTO DE LAS AMORTIZACIONES., pues ese criterio no es obligatorio para este tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 192 de la Ley de Amparo ... CUARTO. Una vez sentada la exposicin de las ejecutorias materia de anlisis, debe determinarse a continuacin si existe la contradiccin de tesis denunciada, para lo cual debe analizarse si los Tribunales Colegiados contendientes, al resolver los asuntos que son materia de la denuncia, examinaron hiptesis jurdicas esencialmente iguales y llegaron a conclusiones discrepantes respecto a la solucin que ha de darse a dichas cuestiones, pues en ello consiste la esencia de la contradiccin de tesis. As lo determin el Pleno de este Alto Tribunal en la tesis jurisprudencial 72/2010, la cual se transcribir a continuacin: Nm. registro: 164120 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca
Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, agosto de 2010 Tesis: P./J. 72/2010 Pgina: 7 CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES. De los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la contradiccin de criterios est condicionada a que las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que pronuncien sostengan tesis contradictorias, entendindose por tesis el criterio adoptado por el juzgador a travs de argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su decisin en una controversia, lo que determina que la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las cuestiones fcticas que lo rodean no sean exactamente iguales, pues la prctica judicial demuestra la dificultad de que existan dos o ms asuntos idnticos, tanto en los problemas de derecho como en los de hecho, de ah que considerar que la contradiccin se actualiza nicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones fcticas que en ocasiones rodean el problema jurdico respecto del cual se sostienen criterios opuestos y, consecuentemente, se denuncian como contradictorios, generalmente son cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los problemas jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto Tribunal interrumpi la jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA., al resolver la contradiccin de tesis 36/2007-PL, pues al establecer que la contradiccin se actualiza siempre que al resolver los negocios jurdicos
se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes se impeda el estudio del tema jurdico materia de la contradiccin con base en diferencias fcticas que desde el punto de vista estrictamente jurdico no deberan obstaculizar el anlisis de fondo de la contradiccin planteada, lo que es contrario a la lgica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el nmero de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurdica que debe salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia de una contradiccin de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la oposicin en la solucin de temas jurdicos que se extraen de asuntos que pueden vlidamente ser diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es congruente con la finalidad establecida tanto en la Constitucin General de la Repblica como en la Ley de Amparo para las contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propsito para el que fueron creadas y que no se desvirte buscando las diferencias de detalle que impiden su resolucin. En los trminos de la tesis transcrita, para que exista contradiccin de tesis es suficiente que los Tribunales Colegiados contendientes adopten criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo punto de derecho, o sobre un problema jurdico central, independientemente de que las cuestiones fcticas que lo rodean puedan vlidamente ser diferentes, ya que las particularidades de cada caso no siempre resultan relevantes, y pueden ser slo adyacentes. Lo anterior con la finalidad de proporcionar certidumbre en las decisiones judiciales y dar mayor eficacia a su funcin unificadora de la interpretacin del orden jurdico nacional. En la especie, esta Primera Sala advierte que s existe la contradiccin de tesis, porque los Colegiados contendientes analizaron el mismo punto jurdico, consistente en determinar si en un pagar en el que se pactaron pagos parciales con vencimientos sucesivos, y se estableci que la falta de pago de alguna de las parcialidades dara lugar al vencimiento anticipado de todas las dems: resulta exigible a la vista, o a partir de la fecha del incumplimiento de alguno de los pagos parciales pactados, y as establecer si la mora inicia en el momento en que el ttulo se pone a la vista del obligado o en el momento en que se deja de pagar cualquiera de las
42 parcialidades referidas. Sin embargo, resolvieron de manera discrepante. En efecto, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito resolvi que, en los trminos del artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, los pagars con vencimientos sucesivos son siempre pagaderos a la vista por la totalidad de la suma que expresen, esto es, vencen en la fecha en que se pongan a la vista del obligado, lo cual puede tener lugar a partir del da siguiente de su suscripcin. Asimismo, agreg que no por el hecho de que se hayan pactado pagos sucesivos debe considerarse que la mora inicia al incumplirse algn pago parcial, puesto que la obligacin contenida en el ttulo slo puede reputarse vencida y exigible hasta que el ttulo se ponga a la vista del obligado y, por lo tanto, es hasta ese momento que inicia la mora, y que no era bice a lo anterior que en el pagar se hubiese pactado que el saldo total vencera anticipadamente al incumplirse alguna de las amortizaciones pactadas, porque dicho pacto no exime al tenedor de tener que presentar el pagar para su pago para hacerlo exigible. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito (antes Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito), en el amparo directo 702/1996, resolvi que de la literalidad del pagar se desprenda que la falta de pago de cualquiera de las amortizaciones pactadas sera causa de vencimiento anticipado del saldo total insoluto del pagar, que no era necesario esperar hasta la ltima fecha de vencimiento pactada para exigir el pago total, y que tal estipulacin es vlida y sirve de sustento al ejercicio de la accin cambiaria en los trminos del artculo 150 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que dispone que la accin cambiaria se ejercita en caso de falta de pago o pago parcial. Igualmente, agreg que el suscriptor del pagar incurre en mora desde el momento en que deja de pagar cualquiera de las amortizaciones pactadas en el pagar. En el amparo directo 141/2009, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito reiter su criterio, puesto que, aunque sostuvo que el pagar con vencimientos sucesivos es un documento pagadero a la vista, resolvi que ante el incumplimiento de alguna de las parcialidades no es necesario esperar a la fecha de pago de la ltima amortizacin para exigir el pago total del
43 pagar, y que el pago total es exigible desde el momento en que hubiera dejado de cubrirse cualquiera de esas amortizaciones. En consecuencia, mientras el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito resolvi que el saldo total de los pagars con vencimientos sucesivos es siempre exigible a la vista; el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito consider que el saldo total de los pagars con vencimientos sucesivos es exigible desde el momento en que se deja de pagar cualquiera de las amortizaciones pactadas. En ese contexto, mientras el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito resolvi que la mora inicia a partir de que el ttulo se ponga a la vista del obligado; el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito estim que la mora inicia desde el momento en que deja de pagar cualquiera de las amortizaciones pactadas en el pagar. Por lo tanto, le corresponde a esta Primera Sala, en primer lugar, determinar si un pagar en el que se pactaron pagos parciales con vencimientos sucesivos, y se estableci explcitamente que la falta de pago de alguna de las parcialidades dara lugar al vencimiento anticipado de todas las dems, es exigible a la vista, o a partir de la fecha de incumplimiento de alguno de los pagos parciales pactados y, en segundo lugar, determinar si la mora inicia en el momento en que el ttulo se pone a la vista del obligado, o en el momento en que se dejan de pagar cualquiera de las amortizaciones pactadas. No es obstculo para considerar procedente la denuncia de contradiccin de tesis materia del presente asunto, que esta Primera Sala haya emitido la jurisprudencia de rubro: PAGARS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE OPERE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO DE UNO O MS DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLUSULA QUE AS LO ESTABLEZCA.(1) pues, contrariamente a lo que seala el agente del Ministerio Pblico de la adscripcin, dicha jurisprudencia no resuelve el tema de contradiccin que aqu debe analizarse. Lo anterior es as debido a que la jurisprudencia citada se refiere al caso en que se expiden varios pagars en serie para documentar una sola operacin y, por lo tanto, cada pagar corresponde a un pago parcial derivado de la
operacin que se documenta. En esos casos, en cada pagar se seala una sola fecha cierta de vencimiento. Por lo anterior, a pesar de que los pagars sean seriados, cada uno de ellos conserva su autonoma, con fechas de vencimiento ciertas, pero sujetos a un pacto de vencimiento expreso. En la jurisprudencia de referencia se aborda la cuestin consistente en determinar si puede considerarse que el incumplimiento en el pago de uno de los pagars seriados, puede conducir al vencimiento anticipado de los dems, y esta Primera Sala concluy que, debido a la autonoma de cada uno de los pagars, esto no es jurdicamente vlido, salvo que en el texto de los propios documentos se establezca de manera expresa que se trata de pagars seriados, que constituyen pagos parciales de esa operacin y que se estipule expresamente que el incumplimiento en el pago de uno de ellos produce el vencimiento anticipado de los dems. Como se observa, el tema abordado al emitirse esa jurisprudencia es distinto al que aqu debe resolverse pues, en la especie, no se trata de varios pagars seriados, sino de un solo ttulo de crdito, en el que se pactan pagos parciales, respecto del monto que ampara ese nico pagar y debe determinarse si el monto total del pagar es exigible a la vista, en cualquier momento, o slo a partir del incumplimiento de alguna de las parcialidades pactadas. Asimismo, los pagars emitidos en serie que fueron materia de la jurisprudencia citada no contenan una clusula de vencimiento anticipado, a diferencia del pagar con vencimientos sucesivos materia de esta contradiccin de tesis que s la tiene. QUINTO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado en esta resolucin, con base en los razonamientos que a continuacin se exponen: En principio, debe recordarse que el problema a dilucidar en la presente contradiccin es determinar si un pagar en el que se pactaron pagos parciales con vencimientos sucesivos, y se estableci que la falta de pago de alguna de las parcialidades dara lugar al vencimiento anticipado de todas las dems, resulta exigible a la vista, o a partir de la fecha del incumplimiento de alguno de los pagos parciales pactados, y as establecer si la mora inicia en el momento en que el ttulo se pone a la vista del obligado, o
en el momento en que se deja de pagar cualquiera de las parcialidades referidas. En materia cambiaria, la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito utiliza el trmino de vencimiento para referirse a la fecha de exigibilidad de la cantidad amparada en el ttulo de crdito. El pagar es un ttulo de crdito que contiene una promesa incondicional de pago que implica la obligacin directa del suscriptor.(2) Dicho ttulo de crdito debe reunir los requisitos establecidos en el artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que son: 1. La mencin de ser pagar; 2. La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero; 3. El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago; 4. La poca y el lugar del pago; 5. La fecha y el lugar en que se suscriba el documento; y, 6. La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre. En trminos del artculo 174 del ordenamiento aludido, le son aplicables al pagar las disposiciones relativas a la letra de cambio en cuanto a pago, formas de vencimiento, suscripcin, beneficiario, endoso, aval, protesto, acciones cambiarias, causales y de enriquecimiento.(3) Para efectos prcticos, y al corresponder directamente a un tema relacionado con la presente contradiccin, nicamente haremos referencia a las disposiciones relativas a la forma de vencimiento de las letras de cambio, las cuales, como se observ, son aplicables a los pagars. Sobre el tpico, el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece: Artculo 79. La letra de cambio puede ser girada: I. A la vista; II. A cierto tiempo vista; III. A cierto tiempo fecha; IV. A da fijo. Las letras de cambio con otra clase de vencimientos, o con vencimientos sucesivos, se entendern siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen. Tambin se considerar pagadera a la vista, la letra de cambio cuyo vencimiento no est indicado en el documento.
44 De lo expuesto se advierte que las letras de cambio y, por tanto, los pagars vencen a la vista, a cierto tiempo vista, a cierto tiempo fecha y a da fijo, lo cual significa que la obligacin contenida tanto en las letras de cambio como en los pagars vence y, por ende, puede ser exigible, cuando el documento relativo se ponga a la vista del obligado a cierto tiempo de que ello suceda, a cierto tiempo de una determinada fecha y, por ltimo, en un da preciso; sin que, por regla general, la ley permita otra clase de vencimiento, pues de configurarse alguna otra, sta sera invlida y se entendera de vencimiento a la vista. En ese sentido, podemos desprender que la regla contenida en el artculo invocado es aplicable para un pagar que tiene vencimientos sucesivos, esto es, que no determina por s solo cul fecha de vencimiento debe prevalecer para el cmputo de la prescripcin o para que inicie la mora, no as para aquellos ttulos de crdito que tienen una clusula de vencimiento anticipado ante la falta de pago de una parcialidad, por lo siguiente: En efecto, los pagars son ttulos de crdito, y como tales, se rigen por el principio de literalidad a que se refiere el artculo 5o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito;(4) este principio se refiere a que el derecho incorporado se medir en extensin y dems circunstancias por la letra del documento, es decir, la ley presume que la existencia del derecho se condiciona y mide por el texto que consta en el documento mismo.(5) Ahora bien, tomando en cuenta el principio de literalidad que rige en los ttulos de crdito, en el pagar en el cual las partes convienen su pago en parcialidades, y a partir de su suscripcin fijan fechas ciertas y conocidas, para hacer exigible el valor incorporado a ste, es evidente que se est ante una hiptesis distinta a la prevista por el artculo 79, fraccin I, de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, razn por la que no es aplicable la regla establecida en ese precepto, es decir, no pueden tenerse con vencimiento a la vista. Lo anterior, porque deben respetarse los trminos pactados en el documento de crdito, con el fin de otorgar seguridad jurdica a las partes, dado que el obligado tiene pleno conocimiento del momento en que debe realizar el pago al tenedor del pagar y el tenedor, a su vez, sabe la fecha exacta en que puede hacer exigible el derecho incorporado al documento. Ello es as, porque la clusula de vencimiento anticipado que consta en ese documento tiene el efecto de fijar una
45 fecha de vencimiento nica a partir de la cual iniciar la mora o el plazo para el cmputo de la prescripcin, lo que termina con la incertidumbre que genera un pagar con vencimientos sucesivos, pues en virtud de dicho pacto las partes tienen la certeza de que al primer incumplimiento se vence el monto total del pagar, inicia la mora y el plazo para el cmputo de la prescripcin. Es decir, el vencimiento a la vista que dispone el artculo 79 citado es aplicable a un pagar con vencimientos sucesivos que, por lo tanto, no determina cul de las fechas pactadas en el mismo debe prevalecer, pero cuando en el propio pagar consta un pacto que determina cul debe de prevalecer, se est ante una hiptesis distinta, es decir, no pueden tenerse como pagaderos a la vista, pues ello sera atentar contra el principio de literalidad que rige a los ttulos de crdito, ya que las partes estipularon claramente que seran pagaderos parcialmente, en las fechas pactadas por ellos. Adems, sin que la clusula de vencimiento anticipado afecte lo dispuesto en el documento en cuanto a la fecha de su pago pues, como se dijo, el vencimiento anticipado nicamente se refiere a que ante la falta de pago de una o de ms parcialidades podr exigirse el pago de las restantes a partir de la fecha en que se dej de cumplir con la obligacin contrada. No obsta a la conclusin apuntada el criterio jurisprudencial contenido en la tesis cuyo rubro es: ACCIN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIN PARA SU PAGO DE UN PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA.,(6) que por las razones expuestas en lneas precedentes no es aplicable a los pagars que contienen una clusula de vencimiento anticipado el artculo 79 de la ley invocada. En ese orden de ideas, ante el vencimiento anticipado de los pagars con dicha clusula, los plazos para el clculo de los intereses moratorios deben computarse a partir del da hbil siguiente de la fecha indicada para el pago de la parcialidad que se ha incumplido, en trminos del artculo 81 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito. En efecto, el artculo 81 de la multicitada ley dispone: Artculo 81. Cuando alguno de los actos que este captulo impone como obligatorios al tenedor de una letra de
cambio, deba efectuarse dentro de un plazo cuyo ltimo da no fuere hbil, el trmino se entender prorrogado hasta el primer da hbil siguiente. Los das inhbiles intermedios se contarn para el cmputo del plazo. Ni en los trminos legales ni en los convencionales, se comprender el da que les sirva de punto de partida. De esta forma, los trminos para ejercer la accin tanto en la va ejecutiva y ordinaria mercantil, deben ser contados a partir del da del vencimiento de la letra, porque conforme a lo que establece el artculo 81 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, para computar los trminos legales, como es el caso que se analiza, no debe comprenderse el da que sirve como punto de partida y, en ese sentido, ser a partir de tal fecha en que se entiende que el deudor incurre en mora. Sirve para ilustrar lo aqu sustentado, por analoga, la jurisprudencia 1a./J. 15/2009, sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que a la letra dice: PRESCRIPCIN DE LA ACCIN CAMBIARIA DIRECTA. EL CMPUTO DEL PLAZO DE TRES AOS PARA QUE OPERE, INICIA EL DA SIGUIENTE AL DEL VENCIMIENTO DEL PAGAR FUNDANTE DE LA ACCIN. De la interpretacin sistemtica de los artculos 165, fraccin I y 81 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, ambos aplicables por disposicin expresa del artculo 174 de la misma ley a los pagars, se concluye que el trmino para realizar el cmputo en que opera la prescripcin de la accin cambiaria directa ejercida con un pagar como documento fundante de la accin, inicia el da siguiente del vencimiento de dicho documento mercantil. Lo anterior, porque si la indicada fraccin I seala que la accin cambiaria directa prescribe en tres aos contados a partir del da del vencimiento de la letra y el citado artculo 81 establece que en los plazos legales no debe computarse el da que sirve de punto de partida -en este caso, el vencimiento del documento-, resulta evidente que el aludido plazo de tres aos empieza a contar el da siguiente al del vencimiento del pagar fundante de la accin.(7) Con base en lo expuesto, se concluye que en el pagar en el cual las partes convienen pagar en parcialidades, y se establece una clusula de vencimiento anticipado, no sufren afectacin a la libre circulacin, autonoma, literalidad e incondicionalidad en el pago del derecho en ellos consignado, puesto que habr que atender a las fechas en que se pact y seran exigibles, en los trminos
redactados en esa clusula, en atencin al principio de literalidad que rige en los ttulos de crdito. Por tanto, a los pagars con vencimientos sucesivos, por tener fecha cierta de vencimiento, no les resulta aplicable la regla prevista en el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, es decir, no pueden tenerse como pagaderos a la vista, pues ello sera atentar contra el principio de literalidad que rige en los ttulos de crdito, ya que las partes estipularon claramente que seran pagaderos a cierto tiempo fecha, razn por la que ante el vencimiento anticipado del pagar por el incumplimiento de alguna de las parcialidades pactadas previamente, los plazos para calcular el inters moratorio debern computarse a partir del da hbil siguiente de la fecha de la parcialidad indicada en el pagar que no fue cubierta por el obligado, en trminos del artculo 81 de la ley invocada, que establece que para computar los trminos legales no debe comprenderse el da que sirve como punto de partida. En las relatadas condiciones, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio que se contiene en la siguiente tesis: PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL OBLIGADO.-En trminos del artculo 81 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que establece que para computar los trminos legales no debe comprenderse el da que sirve como punto de partida, ante el vencimiento anticipado de los pagars por el incumplimiento de alguna de las parcialidades pactadas previamente, los plazos para computar el inters moratorio deben computarse a partir del da hbil siguiente a la fecha de la parcialidad indicada en el pagar que no fue cubierta por el obligado. Por su parte, a los pagars con vencimientos sucesivos, por tener fecha cierta de vencimiento, no les resulta aplicable la regla prevista en el artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, es decir, no pueden tenerse como pagaderos a la vista, pues ello sera atentar contra el principio de literalidad que rige en los ttulos de crdito, ya que las partes estipularon claramente que seran pagaderos a cierto tiempo fecha. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis a que este
46 expediente se refiere, en los trminos del considerando cuarto de esta resolucin. SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de conformidad con la tesis redactada en el ltimo considerando del presente fallo. TERCERO.-Dse publicidad a la tesis de jurisprudencia que se sustenta en la presente resolucin, en trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo. Notifquese; con testimonio de la presente resolucin a los Tribunales Colegiados contendientes y, en su oportunidad, archvese el presente toca como asunto concluido. As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
PLENO SALAS TRIBUNALES COLEGIADOS
No. 188
Revista mensual de actualizacin en materia de jurisprudencia.
editada por:
IBARRA Ediciones jurdicas Director y Editor responsable: Gerente de administracin: Impresin:
Lic. Luis Ibarra Fernndez Lic. Juana Soto Galindo Jess Ibarra Soto
Oficina, Redaccin y Talleres en Calle Tenochtitln No. 116-B, zona centro, C.P. 38057, en la ciudad de Celaya, Gto. . Certificado de Licitud de Ttulo No. 9545; Certificado de Licitud de Contenido No. 6659; Certificado de Reserva de Ttulo No...................................... 04-1998-101516364100-102. Distribuida por medios propios en toda la Repblica. LOS TEXTOS DE LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE AQU SE PUBLICAN FUERON REPRODUCIDOS CON TODA FIDELIDAD DEL LTIMO NMERO DISPONIBLE DEL "SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA", CORRESPONDIENTES AL MES DE FEBRERODE 2012, DCIMA POCA, LIBRO V. EL "SEMANARIO" ES EL RGANO OFICIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CABEZA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL. EL OBJETIVO DE NUESTRA REVISTA ES CONTRIBUIR A LA TAREA DE HACER ACCESIBLE LA JURISPRUDENCIA A UN PBLICO AMPLIO; MATERIAL CUYA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA SOCIAL EN UN ESTADO DE DERECHO EST FUERA DE TODA DUDA. SU DIFUSIN ES DE INTERS GENERAL.
47 Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (ponente). En contra de los emitidos por los seores Ministros Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quienes se reservan el derecho de formular voto de minora. En trminos de lo previsto en el artculo 3, fracciones II y III, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en ese supuesto normativo. NOTAS _________________
1. Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XIV, septiembre de 2001, pgina 295, tesis 1a./J. 64/2001, jurisprudencia. Materia(s): Civil. 2. Ral Cervantes Ahumada, Ttulos y operaciones de crdito, Ed. Porra, Mxico 2000, p. 103. 3. Artculo 174. Son aplicables al pagar, en lo conducente, los artculos 77, prrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, prrafos segundo, tercero y cuarto, 144, prrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169. 4. Artculo 5o. Son ttulos de crdito los documentos necesarios para ejercitar el derecho literal que en ellos se consigna. 5. Ral Cervantes Ahumada, Ob. cit. p.11. 6. Jurisprudencia 1a./J. 194/2005. Primera Sala. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, febrero de 2006, pgina 63: ACCIN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIN PARA SU PAGO DE UN PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA.-Cuando un pagar se suscribe a da fijo pero en l se establecen vencimientos sucesivos y se incumple con el pago de cualquiera de los abonos, se entender siempre pagadero a la vista, en trminos del artculo 79 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito. Ahora bien, conforme al artculo 128 de dicha ley, el tenedor del documento deber presentarlo para su cobro dentro de los seis meses que sigan a su fecha; sin embargo, la omisin de cumplir con esa obligacin no trae como consecuencia la caducidad de la accin cambiaria directa, en virtud de que el artculo 172 de la legislacin aludida seala que la presentacin para el cobro del documento nicamente tiene el objeto de fijar la fecha del vencimiento, para efectos del cmputo de la prescripcin de la accin cambiaria a que se refiere el artculo 165 del citado ordenamiento, pero no para computar el trmino de su caducidad; mxime que los referidos artculos no disponen tal consecuencia. 7. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, abril de 2009, pgina 406, Novena poca.
2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 1 210987654321210987654321098765432109876543212109876543210987654321098765432 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321 2109876543212109876543210987654321098765432121098765432109876543210987654321
REFERENCIA ABREVIADA
PENAL
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE DEBE CONTENER DE ACUERDO CON LOS ARTCULOS 19 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 280 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL).1 AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EN SU DICTADO NO ES NECESARIO ACREDITAR EL CUERPO DEL DELITO (ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INCULPADO, SINO QUE SLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILCITO Y A LA PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETI O PARTICIP EN SU COMISIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA)2 PENAS. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CONTENIDO EN EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO. JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. LA FALTA DE DESIGNACIN DE UN DEFENSOR ESPECIALIZADO EN LA MATERIA, TANTO EN LA AVERIGUACIN PREVIA COMO EN EL PROCESO, ORIGINA UNA INFRACCIN A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE INVALIDA LAS DILIGENCIAS RECABADAS, EN CONTRAVENCIN AL DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA PREVISTO EN EL ARTCULO 20, APARTADO B, FRACCIN VIII, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS)..4 JUSTICIA PARA ADOLESCENTES. LA OMISIN DEL MINISTERIO PBLICO DE OTORGAR AL MENOR DETENIDO EN FLAGRANCIA SU PARTICIPACIN EN LAS DILIGENCIAS DE AVERIGUACIN PREVIA, PARA QUE INTERROGUE A LOS QUE DEPONEN EN SU CONTRA Y SE ENCUENTRE ASISTIDO EN TODO MOMENTO POR UN DEFENSOR ESPECIALIZADO, ORIGINA LA NULIDAD DE LAS DILIGENCIAS RECABADAS EN DICHA ETAPA INDAGATORIA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS).5
CIVIL
COSTAS. PARA SU CUANTIFICACIN EL JUEZ DEBE ACORDAR DE OFICIO EL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL PARA QUE SE DETERMINE EL VALOR DEL NEGOCIO CUANDO STE NO CONSISTE EN UNA CANTIDAD PRECISA EN DINERO, CONFORME AL ARTCULO 140 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOS.6 COSA JUZGADA. INFLUENCIA DE UN JUICIO ANTERIOR
POR SER REFLEJA AL QUE VA A FALLARSE, NO OBSTANTE QUE NO EXISTA IDENTIDAD EN LAS COSAS O ACCIONES EJERCITADAS.6
48
ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE ENERO DE 1997 POR EL QUE SE REFORMA Y ADICIONA LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PREVIO A SU TRMITE, ES MENESTER QUE EL JUEZ DE DISTRITO RECABE LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DETERMINAR LA CANTIDAD QUE DEBER ENTREGARSE EN NUMERARIO.11
MERCANTIL
PAGAR CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS Y VENCIMIENTO ANTICIPADO. ES PAGADERO A PARTIR DEL DA HBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD QUE NO FUE CUBIERTA POR EL OBLIGADO.7 JUICIO HIPOTECARIO DERIVADO DE UN CONTRATO DE APERTURA DE CRDITO DE UNA INSTITUCIN BANCARIA. EL TTULO EJECUTIVO LO CONSTITUYE LA ESCRITURA QUE CONSIGNA EL CRDITO HIPOTECARIO, Y EL ESTADO DE CUENTA CERTIFICADO POR EL CONTADOR SLO ES EL DOCUMENTO PROBATORIO PARA ACREDITAR SALDOS A CARGO DE LOS DEUDORES.7
FISCAL
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. LA DIRIGIDA A UN CONTRIBUYENTE EN RELACIN CON CONTRIBUCIONES, APROVECHAMIENTOS, PERIODOS Y HECHOS MATERIA DE UNA PRIMERA ORDEN, DECLARADA NULA POR INDEBIDA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN RESPECTO A LA COMPETENCIA MATERIAL DE LA AUTORIDAD QUE LA EMITI, CONTRAVIENE EL LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 46 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2008).12
LABORAL
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE CUANDO EL PATRN, CON POSTERIORIDAD A REALIZARLO, SIN JUSTIFICACIN ALGUNA DA DE BAJA AL TRABAJADOR EN EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.8 PENSIN JUBILATORIA. CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA EL AJUSTE E INCREMENTOS DE DICHA PRESTACIN, Y EL PATRN DEMUESTRA EN JUICIO HABERLOS OTORGADO, ES ILEGAL LA CONDENA RESPECTO DE LOS INCREMENTOS QUE SE SIGAN OTORGANDO, AUNQUE AS SE HUBIERA RECLAMADO EN LA DEMANDA.9 CONTRATO CIVIL DE PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES. SI A TRAVS DE L UN TERCERO SE OBLIGA A SUMINISTRAR PERSONAL A UN PATRN REAL CON EL COMPROMISO DE RELEVARLO DE CUALQUIER OBLIGACIN LABORAL, AMBAS EMPRESAS CONSTITUYEN LA UNIDAD ECONMICA A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 16 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y, POR ENDE, LAS DOS SON RESPONSABLES DE LA RELACIN LABORAL PARA CON EL TRABAJADOR.9 PRESCRIPCIN, INTERRUPCIN DE LA.10 PRUEBAS, VALOR DE LAS. NO DEPENDE DE SU CANTIDAD SINO DE SU CALIDAD.10 PRUEBA DOCUMENTAL. SI UNA DE LAS PARTES EN UN JUICIO LABORAL EXHIBE EL MISMO DOCUMENTO, UNA EN ORIGINAL Y LA OTRA EN COPIA FOTOSTTICA SIMPLE, ADQUIEREN PLENA EFICACIA DEMOSTRATIVA, SIN QUE SE REQUIERA DE PERFECCIONAMIENTO ALGUNO.10 PRUEBA TESTIMONIAL, DESECHAMIENTO LEGAL DE PREGUNTAS CON RESPUESTA IMPLCITA.11 INCIDENTE DE INEJECUCIN DE SENTENCIA TRATNDOSE DE EJECUTORIAS QUE CONCEDEN EL AMPARO Y QUE TIENEN COMO EFECTO LA DEVOLUCIN DE CANTIDAD LQUIDA, RELATIVA A LA SUBCUENTA DE VIVIENDA DE LA CUENTA INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR DERIVADA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
ADMINISTRATIVA
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. INAPLICABILIDAD DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 51, SEGUNDO PRRAFO, INCISO D), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.13
CONSTITUCIONAL
RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VLIDAS.14 IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL.14
AMPARO
EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. SU INCORRECTA PRECISIN CONSTITUYE UNA INCONGRUENCIA QUE DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, AUNQUE SOBRE EL PARTICULAR NO SE HAYA EXPUESTO AGRAVIO ALGUNO.15 INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIN QUE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA EMITIDA EN AMPARO DIRECTO. PARA CONSIDERAR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR DEBE REALIZARSE UN EXAMEN COMPARATIVO GENERAL O BSICO A FIN DE CONOCER SI LA FORMA DE REPONER EL PROCEDIMIENTO O LA EMISIN DE LA NUEVA RESOLUCIN ACATA TODOS Y CADA UNO DE LOS ASPECTOS DEFINIDOS EN EL JUICIO DE GARANTAS.16 BAJA DE UN MILITAR POR HABER SIDO DECLARADO PRFUGO DE LA JUSTICIA POR PARTE DE UN TRIBUNAL AL QUE HA SIDO CONSIGNADO. RGANO COMPETENTE PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA.16
49
50
51

JF188

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JF188

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PLENO SALAS TRIBUNALES COLEGIADOS

DIRECTOR Y EDITOR RESPONSABLE: LIC. LUIS IBARRA FERNNDEZ.

Elementos de forma y fondo del auto de vinculacin a proceso

JURISPRUDENCIA FIRME 188

AUTO DE VINCULACION A PROCESO

NO SE REQUIERE, LA ACREDITACIN DEL CUERPO DEL DELITO

Penas: principio de proporcionalidad

Justicia para adolescentes

RESPETO AL DEBIDO PROCESO

Cosa juzgada: efectos de un juicio anterior

Costas: prueba pericial acordada "de oficio"

Juicio hipotecario: el ttulo ejecutivo es el contrato

OFRECIMIENTO DE TRABAJO DE MALA FE

Contrato de prestacin de servicios profesionales

Pruebas: vale la calidad sobre la cantidad

Prueba documental que no exige perfeccionamiento

Testimonial: preguntas con respuesta implcita

Amparo relativo a devolucin de fondos por parte del Infonavit

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA O

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS

ENTONCES RECOMINDENOS CON SUS COLEGAS Y AMIGOS.

LE GUST NUESTRA REVISTA?

CE: jurishoy@hotmail.com SUSCRIPCIONES VENTAS Y

RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR

BAJA DE UN MILITAR DECLARADO COMO PROFUGO DE LA JUSTICIA

JUICIO ORAL EN MATERIA PENAL

VOLANTES HOJAS MEMBRETADAS NOTAS DE REMISION MAQUILAS DOBLE CARTA TARJETAS

Vous aimerez peut-être aussi