LANALYSE DES LOGIQUES SUBJECTIVES

Une logique de la draison, une micro-smantique du fantasme ...

Mtaphore et connaissance
Jean-Jacques Pinto Psychanalyste, formateur et confrencier Aix-Marseille

Rsum en franais . Cet article est une rflexion sur la question centrale du livre de Lakoff et Johnson, Les mtaphores dans la vie quotidienne, c'est--dire "la capacit de la mtaphore produire de la connaissance". . Aprs avoir recens puis dcrit les positions de diffrents auteurs sur le rle cognitif de la mtaphore, nous nous proposons la fois de les expliquer et de les dpasser en exposant la ntre. Ces positions s'inscrivent dans une combinatoire o figurent: - le pour et le contre exclusifs l'un de l'autre, - le compromis et le rejet plus ou moins intriqus. . Nous montrerons en conclusion que, loin d'apporter des perspectives nouvelles en rhabilitant la mtaphore en sciences, Lakoff et Johnson se privent et nous privent aussi bien de moyens que de terrains de connaissance. . mots-cls : mtaphore, connaissance, objectivisme, subjectivisme, logique, combinatoire, linguistique, fantasme, identification, dcouverte scientifique.

English abstract . This essay is a reflection on the key issue raised in Lakoff and Johnson's book Metaphors We Live By, i.e. the capacity the metaphor has to produce knowledge. . We first survey and then go through the positions of several authors regarding the cognitive role of the metaphor, and we then propose to explicate these positions as well as go beyond them while developing our own. . These positions are inscribed in a scheme listing: - pros and cons mutually exclusive, - compromise and rejection more or less intermeshed. . We will finally demonstrate that, far from offering new perspective by reinstating metaphor in science, Lakoff and Johnson deprive themselves and ourselves of some of the means as well as of a few fields of knowledge. . key words : metaphor, knowledge, objectivism, subjectivism, logics, combinatory, linguistics, fantasy, identification, scientific discovery.

MTAPHORE ET CONNAISSANCE
La lucidit est la blessure la plus rapproche du soleil (Ren Char)

[Lusage frquent que nous faisons des citations, dont nous accentuons souvent certains termes, se justifie par notre mthode mme, qui fait du mot--mot de la mtaphore la voie royale de notre analyse. Toutes les citations de Lakoff et Johnson sont extraites du mme livre, donc nous nen rpterons plus la rfrence ci-dessous.] 1) La dichotomie : pour ou contre la mtaphore . Lopposition objectivisme / subjectivisme releve et dnonce par Lakoff et Johnson ds le dbut de leur livre se trouve dj formule avec une grande clart par Jean Molino dans Anthropologie et mtaphore (Molino, 1979b) : Un des partages les plus profonds de notre culture est celui qui oppose le rationnel lirrationnel. Sous les formes les plus diverses, le couple se reforme dans tous les champs du savoir : il y a dun ct la solidit dun rel dans sa vrit objective et cohrente, et de lautre les illusions dune subjectivit qui se livre sans entraves ses dmons intrieurs [Dornavant, les couples d'opposs relevs par les diffrents auteurs cits seront typographiquement signals par l'alternance gras/italique]. . Parmi les auteurs qui choisissent un camp contre lautre (le pour ou le contre ), deux cas de figure se rencontrent :

a) La plupart tombent daccord pour qualifier la mtaphore en termes dcart, et seule la valeur positive ou ngative attribue cette qualification change selon le camp o lon se range. propos de posie, donc de figures, le Groupe (Groupe , 1982) relve le terme dcart, attribu Paul Valry : Parmi les quivalents proposs, souvent innocemment, on relve encore abus (Valry), viol (J. Cohen), scandale (R. Barthes), anomalie (T. Todorov), folie (Aragon), dviation (L. Spitzer), subversion (J. Peytard), infraction (M. Thiry), etc. Ces qualifications o la mtaphore est tire du ct de lanomalie sont investies positivement ou ngativement par ses dfenseurs ou ses adversaires, alimentant les mythes de lobjectivisme et du subjectivisme tels que les dcrivent Lakoff et Johnson :

Le mythe de lobjectivisme : Le monde est constitu dobjets indpendants de lobservateur Nous acqurons notre connaissance du monde en faisant lexprience des objets qui le constituent Nous apprhendons les objets du monde au moyen de catgories et de concepts qui correspondent des proprits inhrentes des objets et des relations entre les objets La ralit objective existe. La science peut en dernier ressort nous donner une explication correcte, dfinitive et gnrale de la ralit Les mots ont des sens fixes Les hommes peuvent tre objectifs sils usent dun langage qui est clairement et prcisment dfini, direct et sans ambigut, et qui correspond la ralit . Quelques exemples de ce mythe : Parker 1666 (Groupe , 1982) : Ainsi les imaginations dbauches et luxuriantes (des termes mtaphoriques) se faufilant dans le lit de la Raison, non seulement le souillent par leurs caresses impures et illgitimes, mais, au lieu de notions et de conceptions vraies des choses, elles imprgnent lesprit de fantasmes inconsistants Hobbes (Molino, 1979b) : Pour conclure, la lumire de lesprit humain, ce sont les mots clairs, purs, en premier lieu, et purgs de toute ambigut par des dfinitions exactes Au contraire, les mtaphores, les mots ambigus ou qui ne veulent rien dire, sont comme des feux follets : sen servir pour raisonner, cest errer parmi dinnombrables absurdits ; leur aboutissement, ce sont les conflits, les discordes, le mpris Charles Bally1666 (Groupe , 1982) : le premier homme qui a appel un bateau voile une voile [synecdoque] a fait une faute Et ailleurs : Toutes les fois quon peut remonter la source dune image, on se heurte quelque infirmit de lesprit humain La plus grande imperfection dont souffre notre esprit est lincapacit dabstraire absolument, c'est--dire de dgager un concept, de concevoir une ide en dehors de tout contact avec la ralit concrte Telle est lorigine de la mtaphore Le mythe du subjectivisme, toujours daprs Lakoff et Johnson : Nos propres sens et nos intuitions sont les meilleurs guides pour laction Ce qui compte le plus dans notre vie, ce sont les sentiments, la sensibilit esthtique, les pratiques morales et la conscience spirituelle, qui sont purement subjectifs Lart et la posie transcendent la rationalit et lobjectivit et nous mettent en contact avec la ralit de nos motions et de nos intuitions

Le langage de limagination, en particulier la mtaphore, est ncessaire pour exprimer les aspects de notre exprience qui sont uniques Lobjectivit peut tre dangereuse, injuste, inhumaine. La science ne nous est daucune aide pour les questions les plus importantes de notre vie Quelques exemples : Baudelaire (Groupe , 1982) : Le beau est toujours bizarre Le Guern (Le Guern M., 1972) parlant des surralistes : la vritable mtaphore a besoin de trop de libert pour spanouir dans le cadre dune srie danalogies prtablies et contraignantes. Cest ce besoin de libert qui explique la dvotion des surralistes une mtaphore qui ne soit que mtaphore, refusant dtre symbole Dans ces deux positions, le rle proprement cognitif de la mtaphore nest pas reconnu, puisque ou bien elle est cense nengendrer que lerreur, ou bien le type dexprience singulire quelle exprime se veut hors-la-science b) Quelques auteurs sont daccord avec leurs adversaires sur lattribution de valeurs certains qualificatifs (par exemple ouvert : valoris / ferm : dvaloris, mais changent les qualifications pour renverser le jugement. Dans le livre dA. Koyr, Du monde clos lunivers infini (Koyr, 1973), la mtaphore est mise cette fois, avec lanalogie juge ngativement, du ct du monde clos des anciens, peupl de correspondances et dharmonies prtablies, que la science moderne brise au contraire pour ouvrir sur lunivers infini ...

2) La " troisime voie " D'autres auteurs cherchent soit concilier soit dpasser les oppositions : ils vont donc rhabiliter la mtaphore, en la tirant le plus souvent du ct de l'analogie, qui fait alors l'objet d'un jugement positif. a) La valorisation simultane (affirmation simultane) du mtaphorique et du non-mtaphorique se fait en refusant la coupure, en affirmant la continuit et l'intrication des deux ples dans la connaissance : Ainsi Michel Le Guern (Le Guern M., 1972), quand il s'interroge sur les motivations de la mtaphore. Examinant la premire fonction que la rhtorique latine attribue au langage, docere, qui correspond la transmission d'une information logique, il justifie le rle cognitif de la mtaphore, non certes dans son aptitude produire de la connaissance, mais du moins dans sa capacit la communiquer : La mtaphore offre au langage des possibilits d'conomie ... de formulation synthtique ... Par le tri qu'elle fait oprer entre les lments de signification, la mtaphore permet de dbarrasser la communication d'un certain nombre d'lments qui l'alourdissent inutilement ... [Elle a aussi un] rle de dnomination : si la mtaphore permet de donner un nom une ralit laquelle ne correspond pas encore de terme propre, elle permet aussi de dsigner les ralits qui ne peuvent pas avoir de terme propre. Elle permet de briser les frontires du langage, de dire l'indicible ... Robert Blanch (Blanch, 1972), sans se prononcer sur le rle de la mtaphore, fournit en quelque sorte le cadre o se dveloppera l'argumentation de Jean Molino, et dans un tout autre registre celle de Lakoff et

J Johnson :" L'abstrait pur, le concret pur, sont les deux ples par rapport auxquels s'organise toute
connaissance Aujourd'hui F. Gonseth refuse la coupure. Il n'y a pas plus d'abstrait autonome que de concret pur. L'abstrait ne se conoit qu'engag dans une certaine ralisation, un "modle" o l'esprit l'aperoit Le rapport se trouve rtabli entre le rationnel et l'empirique, l'abstrait et le concret, la forme et le contenu Le nominalisme et le phnomnisme se temprent " Jean Molino, dans sa remarquable analyse intitule " Mtaphores, modles et analogies dans les sciences " (Molino, 1979a] dcrit l'opposition historiquement constitue entre la langue pure de la science et le langage quotidien mtaphorique, puis conteste " cette pope de la puret scientifique ", laquelle " n'est qu'un mythe "Cette sparation, cette coupure conduisent Bachelard, " Docteur Jekyll de la science, q Mister Hyde de la posie ", vivre " la contradiction mtaphorique entre le pur et l'impur " Il s'agit bien de mtaphores dans les deux cas, le pur n'est pas moins mtaphorique que l'impur, paradoxe que souligne Molino : " l'inquitude et le doute nous viennent lorsque nous voyons la richesse des mtaphores utilises pour nous dire et nous prouver que la science doit s'loigner de la mtaphore " Il oppose Bachelard la " continuit entre les stratgies intellectuelles l'uvre l'tat concret et l'tat abstrait [continuit assure par] la prsence constante de l'analogie " La mtaphore se voit ainsi rhabilite : " il [Bachelard] a condamn la mtaphore, mais la mtaphore s'est bien venge " Pour Molino le rle de la mtaphore et de l'analogie en sciences ne saurait tre rcus, car : - Elles ont une valeur didactique (cf supra la fonction docere de M. Le Guern), par exemple " le noyau entour de ses lectrons est analogue au soleil entour de ses plantes " " Or bien souvent l'ontognse de la science rcapitule sa phylognse " (modle atomique de Rutherford). - La majeure partie des termes scientifiques a une origine figure, en physique (corpuscule, onde, etc.), dans le lexique mathmatique (boule, pav, treillis). " Le nom tablit un lien entre l'ancien savoir et le savoir nouveau o s'insre le concept original Les analogies jouent un rle indniable dans la gense du concept " Au terme d'une analyse exemplaire de ce rle, Molino conclut :" Les systmes symboliques utiliss dans les sciences ont des proprits analogues celles des langues naturelles : le flou, l'approximation, l'extension analogique et la mtaphore Il ne faut pas sacrifier les systmes symboliques iconiques aux systmes de signes arbitraires : les deux sont indispensables aux dmarches de la connaissance Pensons l'importance du langage gomtrique, c'est--dire d'un type particulier de vise figurative, quelque abstraite qu'elle soit, dans la mathmatique moderne depuis Riemann " Ainsi c'est l'unit profonde de tous les systmes symboliques qui fonde " la capacit de la mtaphore produire de la connaissance " L'article " Anthropologie et mtaphore ", du mme auteur (Molino, 1979b), confirme ce rle dans le champ des sciences humaines :" Les travaux de Jakobson, la diffusion des modles linguistiques, les livres c de Lvi-Strauss ont contribu rintroduire la mtaphore en anthropologie en lui donnant le statut d'un outil acceptable de description et d'analyse Nisbet a bien montr que les concepts les plus fondamentaux de la sociologie et de l'anthropologie taient encore des mtaphores Dans le symbolisme rituel comme dans les systmes de croyance, dans les mythes comme dans la magie ou l'activit technique, ce sont les mmes dmarches cognitives qui sont l'uvre Dans tous les cas, nous ne pouvons connatre que dans et par le travail de la mtaphore " b) Le rejet simultan (ou ngation simultane) de l'objectivisme et du subjectivisme, le " ni l'un ni l'autre " effectif ne se rencontre pas chez les auteurs que nous avons analyss; il s'agit plutt d'un " ni tout l'un ni tout l'autre " qui remplace les lments rejets par une ou plusieurs alternatives. Un rejet de la dichotomie rationalisme / empirisme au sein de la science elle-mme prpare dj la voie : " Kant avait cru pouvoir accorder les deux caractres intuitif et apodictique des mathmatiques, rejetant

ainsi ce qu'il y avait d'inacceptable la fois dans l'intellectualisme et dans l'empirisme " (Blanch, 1972). Chez Piaget, " la rduction des lois logico-mathmatiques de simples rgles de langage, la rduction de l'exprience physique l'apprhension d'un phnomne antrieur toute conceptualisation, sont dmenties par la psychologie gntique, contrairement la thse empiriste et contrairement la thse nominaliste " (ibidem). Franois Rastier, dans son article " Paradigmes cognitifs et linguistique universelle " (Rastier, 1988), dcrit, accompagns de leurs options linguistiques, les deux paradigmes qui rivalisent dans les sciences cognitives, et dont le lexique rappelle trangement celui des mythes objectiviste et subjectiviste : le cognitivisme intgriste ou orthodoxe : " dans l'ontologie cognitiviste, comme si les objets du monde taient des symboles, ils en partagent bien des caractristiques, comme la discrtion et l'identit soi " Ce paradigme s'assortit d'une linguistique " symbolique " - le connexionnisme : " l'ontologie spontane du connexionnisme n'est pas logiciste mais "physiciste" : l'objet n'est pas une entit discrte et dote d'une identit elle-mme, mais une singularit sur un espace continu, et dont les saisies peuvent varier indfiniment " Il suppose un paradigme " subsymbolique " - Rastier prsente alors une troisime voie, faite de synthse et d'alternatives : o La synthse : " Est-ce dire qu'il faudra choisir entre une linguistique "symbolique" et une linguistique "subsymbolique" ? une thorie linguistique digne de ce nom se doit de penser ensemble le symbolique et le subsymbolique " Les recherches cognitives, qu'il invite tendre aux sciences de l'homme et de la socit (type thorique hermneutique, exemple : l'histoire) doivent admettre ce qu'il appelle l'hermneutique rationnelle. o Les alternatives sont constitues par " la rjouissante varit de thories qui contestent le programme formaliste : Langacker, Lakoff, Talmy ", et certaines thories plus anciennes " injustement marginalises " : linguistiques fonctionnelles de Halliday et de S. Dik, linguistique structurale europenne. Lakoff et Johnson, toujours dans "Les mtaphores dans la vie quotidienne", aprs avoir rhabilit la mtaphore en lui redonnant une fonction cognitive, proposent " une troisime voie qui s'oppose aux mythes de l'objectivisme et du subjectivisme " Ce " troisime choix ", la " synthse exprientialiste ", est en fait un mlange de synthse et de rejet des termes de la dichotomie (ils souhaitent " en prendre et en laisser " dans chacun des deux " mythes "). - Synthse, car " la mtaphore associe la raison et l'imagination; c'est une rationalit imaginative Une approche exprientialiste nous permet d'tablir un lien entre les mythes objectiviste et subjectiviste Il peut exister une sorte d'objectivit relative au systme conceptuel d'une culture " " - Rejet, car " les mythes de l'objectivisme et du subjectivisme passent tous les deux ct de la manire dont nous comprenons le monde grce nos interactions avec lui " Pour terminer ce survol de la " troisime voie ", remarquons chez ses partisans le rle analogue jou par des expressions comme " hermneutique rationnelle ", " rationalit imaginative ", " vise figurative quoique abstraite ", auquelles on peut rajouter l'" humour srieux " d'Henri Atlan dans "A tort et raison, intercritique de la science et du mythe" (Atlan, 1986).. Ces expressions sont des varits d'oxymores dont nous serons amens reparler 3) La quatrime dimension

Quelques auteurs optant pour la troisime voie bauchent avec un recul et une intuition certaine la description rsume par nous plus bas des paradigmes dichotomiques, mais sarrtent sur cette voie sans les recenser systmatiquement ni tenter de les expliquer, conditions selon nous ncessaires leur dpassement vritable. Pour savoir quelles conditions ces oppositions pourraient tre surmontes, nous prsenterons un certain nombre dhypothses, que nous ne pourrons argumenter en dtail dans cet article. Nous renvoyons le lecteur au texte Identifications divergentes et non commutation des synonymes dans les mtaphores usuelles (Pinto et Douay-Soublin,1986), dont nous donnons ici un rsum. De ces hypothses, marques par le souci de dgager lautonomie du langage, dcoulera une ngation simultane effective de ces oppositions. Quant la capacit de la mtaphore produire de la connaissance , nous remettrons ici en question non pas la fonction cognitive ou la valeur heuristique de la mtaphore en elle-mme, mais tout la fois celle de la langue non mtaphorique, dnotative, et celle de la langue mtaphorique, et ce en contestant les entits, les totalits que lune et lautre supposent : la ligne de partage ne passe pas, pensons-nous, entre mtaphore et non-mtaphore, mais entre langue entitaire et lettre non-entitaire (ou si lon veut entre tout et non-tout ).

a) Jean Molino, Franois Rastier, Lakoff et Johnson soulignent chacun leur manire limportance des paradigmes dichotomiques. Molino constate, on la vu, qu un des partages les plus profonds de notre culture est celui qui oppose le rationnel lirrationnel (Molino, 1979b) Mais la nature des dichotomies verticalement corrles quil mentionne : objectivit / subjectivit ralit / plaisir (Freud) accommodation / assimilation (Piaget) rite / outil (Le Cur) propre / figur (grammaire et rhtorique) nest pas prcise, et il hsite entre les noms de mythe ( la puret scientifique nest quun mythe ) dj rencontr chez Lakoff et Johnson, d archtype ( lpistmologie de Bachelard est reste bloque par lobstacle que constituait larchtype, trs concret, du pur et de limpur, de labstrait et du concret, du concept et de limage, du rationnel et de lirrationnel ), et de partage au sein de la culture Rastier (Rastier, 1988) caractrise les deux paradigmes cognitifs par les couples logiciste / physiciste, discret / non discret, identique soi / non identique soi, et oppose la mtaphore cognitiviste lesprit est un programme la mtaphore connexionniste lordinateur est un cerveau Il retrouve au niveau des structures de donnes informatiques (il cite Minsky et Papert, Perceptrons, 1969) laffrontement entre les deux paradigmes sous la forme des oppositions suivantes, verticalement corrles :

 symbolic / connexionist logical / analogical serial / parallel discrete / continuous localized / distributed hierarchical / heterarchical Mais ici encore les dnominations quil propose : enjeux idologiques , ontologies implicites (pense du discret et pense du continu), philosophies ( les ontologies spontanes cherchent appui sur des philosophies explicites ), potiques (mtaphore de lordinateur et mtaphore du cerveau), ne nous clairent ni sur la nature, ni sur la raison dtre de ces paradigmes. Lakoff et Johnson dcrivent les mythes de lobjectivisme et du subjectivisme en des termes qui concordent avec nos observations. Mais leur critique de lobjectivisme est bien plus longue que celle du subjectivisme (lgre prfrence pour le second ?), et lorigine de ces deux mythes reste mystrieuse. Le chapitre mtaphore et cohrence culturelle rvle leur embarras : aprs avoir pos que les valeurs les plus fondamentales dune culture sont cohrentes avec la structure mtaphorique de ses concepts les plus fondamentaux , ils reconnaissent qu il y a souvent des conflits parmi ces valeurs et par consquent parmi les mtaphores qui leur sont associes. Pour expliquer de tels conflits, nous devons nous demander auxquelles de ces mtaphores la subculture qui les utilise accorde une priorit En dehors des subcultures, certains groupes se dfinissent par le fait quils partagent des valeurs importantes qui entrent en conflit avec celles de la culture dominante par exemple lordre des trappistes Enfin les individus sous-groupes constitus dune personne [sic !] se fixent des priorits diverses et dfinissent ce qui leur semble bon et vertueux de plusieurs manires Mme embarras entre cultures diffrentes : il y a des cultures o la passivit est plus valorise que lactivit la manire dont les concepts sont orients ainsi que la hirarchie des orientations varient dune culture lautre Or les deux mythes sont clairement rattachs lun la culture scientifique, lautre la tradition romantique, sous lintitul Les choix offerts par notre culture En fait, ce mot culture , jamais explicit, est un fourre-tout qui permet Lakoff et Johnson docculter lautonomie du symbolique, de mconnaitre la dimension symbolique du langage mise en lumire par lanthropologie. Leur critique de lobjectivisme linguistique leur permet de jeter lenfant (la linguistique tant empiriste que rationaliste) avec leau du bain (le mythe objectiviste). La mtaphore ne relve plus du langage, mais de concepts mtaphoriques rattachs un hypothtique systme conceptuel Si la mtaphore, longtemps rejete hors du champ linguistique, se voit rhabilite, cest prsent le champ linguistique qui est rejet hors de la mtaphore ! On peut et on doit ici parler de rgression prlinguistique .

b) Les dnominations proposes jusquici pour rendre compte des dichotomies : mythes , archtypes , cultures , subcultures , philosophies , ontologies implicites , potiques , idologies , traditions , etc. nous semblent contestables et insuffisamment explicites. Dans une recherche mene avec le G.R.T.C (Groupe de Reprsentation et Traitement des Connaissances, laboratoire du C.N.R.S. Marseille) et expose dans le texte sus-mentionn (Pinto et Douay-Soublin,1986), nous tudions, partir du discours courant, les relations entre les choix smantiques de familles de locuteurs et leurs types d' identification en psychanalyse. Plaidant pour une description systmatique des paradigmes opposs, nous argumentons en faveur de leur origine fantasmatique, en donnant du mot fantasme une dfinition prcise, fondement linguistique. Description des dichotomies : Certains mots ou expressions contenant des traits smantiques voisins (et parfois le mme mot ou la mme expression) sont reconnus par les dictionnaires comme non synonymes, non substituables : ils ont en effet des valeurs opposes, positive (+) ou ngative (-), et des domaines de rfrence diffrents. Ainsi : . s'envoyer en l'air (rfrence:accident) (-) / s'envoyer en l'air (rfrence:plaisir) (+) . c'est la porte ouverte (tous les excs) (-) / oprations portes ouvertes (+) . le Vietnam, c'est l'enfer (-) / Get 27, c'est l'enfer (+) (slogan publicitaire), etc. A linverse, certains mots ou expressions renvoyant un domaine de rfrence commun, et ayant mme valeur positive ou ngative, mais contenant des traits smantiques opposs, sont dans les dictionnaires donns tort pour synonymes, donc potentiellement substituables. Par exemple : . y passer / y rester (rfrence : mort) (-) . fondu / givr (rfrence : folie) (-), etc. Collectons en deux listes ces couples de pseudosynonymes. Leur tude distributionnelle montre quils sont utiliss de faon partiale selon les familles de locuteurs : interviews sur leur emploi les donnent pour intercheangeables, mais dans l'exercice effectif de leur parole (en production) ils ne les confondent pas. Ces deux paradigmes voquent les lectes que dcrit Michel Le Guern (Berrendonner, Le Guern et Puech 1983) : une langue est une polyhirarchie de sous-systmes, et certains de ces soussystmes offrent aux locuteurs des choix entre diverses variantes. Chacune de ces variantes sera nomme ici un lecte Les lectes que je poserai ne seront assigns ni un individu, ni une catgorie sociale, ni une aire gographique, ni un genre particulier de communication. Ils seront tudis 'en soi', dans leurs purs rapports oppositifs l'intrieur du systme La dcomposition smique des mots entrant dans ces paradigmes aboutit deux listes que nous nommerons dsormais sries, et qui correspondent aux listes verticalement corrles bauches par certains auteurs (pur / impur, abstrait / concret, rationnel / irrationnel, discret / non discret, etc.).

On constate alors que les familles de locuteurs qui valorisent une srie au dpens de lautre, ou qui oscillent au contraire entre lune et lautre, rpondent aux caractrisations cliniques classiques des personnalits obsessionnelle, hystrique et phobique. Tentons dexpliquer ces constatations et davancer des arguments en faveur de la nature fantasmatique des sries. Le terme psychanalytique d identification (qui dsigne la fois le processus et son rsultat) est prfrable celui de personnalit , qui repose sur le prsuppos de l individu psychique Laissant de ct le premier temps du processus identificatoire, nous voquerons brivement le deuxime et le troisime. La deuxime identification fonde depuis le dire du parent (le nom propre, les pronoms personnels) la conviction de lenfant dtre quelquun, une entit, ce dont il ne peut faire lexprience directe. Or aprs avoir reconnu quil ny a pas d exprience physique directe et que chaque exprience physique a lieu sur fond de prsuppositions culturelles , Lakoff et Johnson rinventent pourtant des concepts directement mergents (Objets, Substances et Contenants) : nous faisons lexprience de nous-mmes comme dentits spares du reste du monde des contenants dots dun intrieur et dun extrieur Ce que montre lexprience est exactement linverse. Faute d'une garantie verbale (le dire parental mmoris, et pour longtemps!), cette conviction ne tient pas : chez le schizophrne, o ce dire a manqu, la dpersonnalisation saccompagne de convictions inverses (et rebelles lexprience) : que son image nest pas la sienne, ou est clate, ou a disparu ( signe du miroir ), quil nest pas une entit spare du reste du monde ( transitivisme ). Ainsi linvocation de lexprience chez lhomme nest pertinente que jusqu un certain point : les premires expriences rencontres, dont et surtout le discours parental, vont filtrer les suivantes et faire dcrotre, jusqu lannuler presque, limpact des expriences et discours ultrieurs. Lautomatisme de rptition dcrit en psychanalyse nous fait inlassablement parcourir les mmes voies, commettre les mmes erreurs, en dpit du bon sens et de lexprience. La troisime identification parachve la mise en place du fantasme, qui peut recevoir une dfinition linguistique. Jean-Claude Milner rappelle que selon la thorie freudienne, un fantasme se laisse toujours exprimer par une phrase, ou plus exactement par une formule phrastique, dont chaque variante rpond en principe un fantasme distinct (Milner, 1989) ; prcisons encore : le fantasme se prsente sous la forme d'un montage grammatical, o s'ordonne, suivant diffrents renversements, le destin de la pulsion (Anonyme, 1967). La supposition dentits spares du reste du monde, rsultat de la deuxime identification, est la condition du fantasme. En effet, pour relier mtaphoriquement le sujet l'objet dans la chane syntaxique du fantasme, il faut un sujet et un objet imagins comme des touts. Dans l'exemple classique o Freud se fantasme ver de livre (Bcherwurm, version allemande du rat de bibliothque ), la squence Le ver mange le livre suppose l'existence des entits ver (renvoyant Freud) et livre (renvoyant sa mre), mises en relation par le verbe manger qui spcifie mtaphoriquement ce rapport dans le registre de la pulsion orale

Les phrases du fantasme tissent le texte de la ralit psychique, que lon distinguera soigneusement du rel. Cest le discours parental qui dtermine aprs la naissance, non de faon linaire mais avec certaines transformations elles-mmes programmes , le discours fantasmatique de l'enfant, de faon diffrente selon que celui-ci est idalis ou rejet (pour ne parler dabord que des cas extrmes). Lhypothse que nous proposons est que l'enfant une fois identifi qualifiera et traitera dsormais tout objet y compris lui-mme comme le parent l'a qualifi et a souhait le traiter (Ce faisant, c'est la satisfaction du parent, et non la sienne, qu'il exprime et recherche). Ce sont les adjectifs extraits des qualifications parentales, et les verbes dcrivant le sort souhait lenfant qui fourniront les traits smantiques mis en jeu dans les mtaphores du fantasme. les adjectifs dcrivent l'objet tel qu'il est jug par le parent (beau, laid, etc.), ou tel qu'il devrait tre pour rendre possible l'action (exprime par un verbe) que le parent veut exercer sur lui : lger ( pour mieux s'en dbarrasser, sil est peru comme un fardeau). Les verbes dcrivent lattitude devant lenfant idalis : aimer, adorer, prendre au srieux, respecter regarder, voir, contempler, etc., et les moyens de conserver un tel enfant : possder, matriser garder, protger, enfermer, retenir, contenir, isoler, incorporer (verbe le plus souvent mtaphoris en manger ) nourrir, remplir, etc., ou lenfant non dsir, refus (tel le pote maudit par sa mre dans Bndiction , de Baudelaire) : verbes exprimant la dception, la surprise, l'tonnement, la peur, l'horreur, har, dtester, maudire, ne pas prendre au srieux, tourner en drision, et les moyens de se dbarrasser d'un tel enfant, de le faire changer, ou de lignorer : dtruire (ouvrir, casser, dmolir, brler, clater, dchirer, etc) changer, modifier, altrer, tordre dplacer, remuer, secouer, loigner, carter, chasser, (faire) sortir abandonner, laisser tomber, lcher, jeter perdre, garer, donner, vendre, changer mconnatre, oublier, etc. Les traits smantiques extraits de ces verbes et adjectifs sont prcisment ceux qui constituent nos sries, que nous pouvons prsent baptiser : . srie conservation-intgrit-stabilit ou srie B : l'enfant est idalis, ador, difi, prcieusement gard. . srie destruction-disparition-loignement-changement, ou srie A : l'enfant est dtest, on veut sen dbarrasser, l'envoyer au diable

La diversit des situations relles donne des combinaisons de sries, les parlers , que nous dcrivons plus loin. Ces sries s'inscrivent d'emble dans une dimension rhtorique : en effet le locuteur, une fois identifi au texte du souhait parental, sen fera l'avocat. Ses prises de position subjectives seront autant de paraphrases de ce texte. Adoptant pour dcrire ces sries la mthode propose par Le Guern pour la grammaire polylectale, nous chercherons constituer non pas une grammaire normative, mais une grammaire potentielle. (1) Les sries sont donc en premire approximation des listes de traits smantiques opposs terme terme, par exemple ouvert / ferm, souple / rigide, jeter / garder. La dichotomie n'existe qu'au niveau des traits, et non des units syntaxiques qui les contiennent. En fonctionnement fantasmatique, la langue rduit les paradigmes arborescents du fonctionnement cognitif (exemple : les tats de la matire : solide / visqueux / liquide / pulvrulent / gazeux) deux sries seulement de traits opposs (ici : fluide / non fluide). C'est la ncessit d'argumenter, de dfendre son identification, qui place le locuteur dans un camp ou (ou exclusif) un autre, mme sil change de camp au cours de son argumentation. Lakoff et Johnson remarquent que lobjectivisme et le subjectivisme ont besoin lun de lautre pour exister. Chacun se dfinit par opposition lautre et voit en lui un ennemi . Si un trait est valoris dans une srie, il est le plus souvent dvaloris dans lautre. C'est souvent le contexte qui dcide de la valeur positive ou ngative d'un mot : le cur lger (+) / une femme lgre (-), mais parfois la langue fournit des doublets, l'un valoris, l'autre pjoratif (souple / laxiste, rigide / rigoureux, lourd / pondr). On peut ainsi simuler des dialogues de sourds , o joue la paradiastole : (figure rhtorique du conflit) Vous tes rigide, soyez donc plus souple ! C'est vous qui tes laxiste, soyez donc plus rigoureux ! et qui miment lternelle querelle du subjectivisme et de lobjectivisme (2) Les signifiants complexes, reprsents dans toutes les parties du discours : verbes, adjectifs, substantifs etc.) ne se rpartissent pas a priori en sries (qui, on l'a vu, ne concernent que les traits smantiques). On peut dcrire pour chacun d'eux sa composition en traits : Certains, de composition presque homogne, seront employs pratiquement sans ambigut comme se rattachant l'une ou l'autre srie. D'autres, contenant dans leur liste des traits des deux sries, auront un fonctionnement dtermin par le contexte. On pourra vrifier que les dichotomies notes dans la troisime voie se composent des traits simples ou de signifiants homognes. (3) Ces hypothses laissent prvoir, et l'exprience confirme, qu'il existe des formes syntaxiques longues symtriques du point de vue des sries. On rencontre ainsi : des expressions et locutions symtriques,

 des analogies symtriques, des proverbes, aphorismes et sentences symtriques : Tel pre, tel fils / pre avare fils prodigue. Qui se ressemble s'assemble / les contraires s'attirent. qui dessinent les contours de deux morales , de deux esthtiques : morale de la sagesse, morale de la folie morale classique, morale baroque ou romantique morale apollinienne et morale dionysiaque. des argumentations dialogues symtriques, comme celle que dveloppe dans une interview l'avocat J. Vergs en faveur de la dfense de rupture (srie A), qu'il oppose la dfense de connivence (srie B). On les trouve luvre dans les mythes objectiviste et subjectiviste de Lakoff et Johnson. (4) Les formes hyperlongues : Toutes les cultures ont des mythes et les gens ne peuvent vivre sans mythes, pas plus quils ne peuvent vivre sans mtaphores Certains dentre nous tentent mme de mener leur vie entire selon lun ou lautre mythe , remarquent Lakoff et Johnson. De fait, nous pouvons considrer une biographie comme un texte qui argumente, en la rptant, en faveur d'une des identifications dcrites plus haut. Les subcultures ne seraient autres que les lectes identificatoires. Nous dcrivons des combinaisons temporelles des sries, les parlers , dsigns par deux majuscules qui indiquent la succession des sries qui les composent au cours de la biographie. On peut distinguer, sans que cette liste soit limitative : Un parler I I conservateur, passiste, prudent et vertueux, qui commence bien et finit bien , corrl sur le plan clinique la personnalit obsessionnelle Un parler E E iconoclaste, auto et htrodestructeur, qui commence mal et finit mal , corrl aux formes graves de lidentification hystrique Un parler E I constructeur , parler de la rdemption, du rachat, de la rparation, qui commence mal et finit bien Cette biographie en deux tapes, sans corrlat clinique rpertori, semble rsulter d'un jugement en deux temps du parent, qui rejette au dbut un enfant non conforme son attente, puis se fait une raison , s'en accommode, et remdie au dfaut naturel par l'ducation, la formation , la construction de la personnalit de l'enfant Un parler I ou E hsitant et paradoxal, en rapport avec la personnalit phobique , rsultant de l'hsitation parentale ("je le garde ou je le jette ?"), et marqu par l'alternance rapide, voire la juxtaposition dans le discours (oxymore), de termes des deux sries. Il rend compte de certains aspects des solutions de type troisime voie Chaque parler peut prtendre l'universel dans sa vision du monde : l'homme (ou la mtaphore!) est, selon les versions, fondamentalement bon (Parler I I), radicalement mauvais (Parler E E), toujours perfectible (Parler E I), ou mi-ange mi-bte (Parler I ou E). La gense des sries et parlers donne tout leur sens ces propos de Lakoff et Johnson : une mtaphore peut tre un guide pour laction future En ce sens, les mtaphores peuvent tre des prophties qui engendrent leur propre accomplissement

 Ces hypothses trouvent des applications : En smantique : il existe, en rapport avec la gense des identifications, des universaux de la subjectivit et du fantasme, dpassant le style d'un auteur, les langues, les poques, distincts des universaux cognitifs, et permettant une certaine prvisibilit dans la smantique des figures. En rhtorique : on est fait par son parent l'avocat d'un type d'identification, on est vou une sorte de plaidoyer lexical. Entendre son lecte ou le lecte oppos entrane adhsion ou opposition, consensus ou conflit. Les sries apparaissent donc comme des paradigmes mtaphoriques valeur argumentative, o lon peut puiser pour argumenter sans recourir au raisonnement. Si la langue peut fonctionner sur un mode fantasmatique ou sur un mode cognitif, ltude de l'alternance ou de l'intrication de ces modes dans l'argumentation simpose. Nous distinguerons plus loin mtaphores fantasmatiques et mtaphores cognitives. Dans les sciences humaines en gnral : Les mtaphores peuvent crer des ralits, en particulier des ralits sociales disent Lakoff et Johnson, rejoignant Brunetto Latini (Le Livre du Trsor) : Tuilles [Marcus Tullius Cicron] dit que la plus haute science de cits gouverner, c'est rhtorique, c'est--dire la science du parler ; car si parlure ne ft, cit ne serait, ni nul tablissement de justice ni d'humaine compagnie c) Nous pouvons maintenant proposer un dpassement des oppositions par leur ngation simultane, tout en dgageant lautonomie du langage. On dcrit en logique propositionnelle un connecteur binaire (oprant sur deux propositions p et q) qui exprime le rejet (encore appel ngation simultane ou ngation connexe) : il prend la valeur vrai quand p et q sont fausses la fois, et la valeur faux dans tous les autres cas, et nous semble tout fait appropri pour signifier notre ni lun, ni lautre Aux dichotomies plus ou moins superposables : subjectif / objectif irrationnel / rationnel imaginaire / rel mtaphore / non mtaphore sciences humaines / sciences exactes (seraient-elles inhumaines ?!), nous substituerons le ternaire rel, symbolique, imaginaire , pour dgager lautonomie du langage, du symbolique, qui est, pour manier loxymore, la matrice objective du subjectif (par la grammaire potentielle du fantasme), l objectif au cur du subjectif , l inhumain au cur de l humain , avec ses trois rgimes de fonctionnement : cognitif (rput objectif ), fantasmatique (rput subjectif ), littral (dcrit ci-dessous). d) Quen est-il ds lors de la capacit de la mtaphore produire de la connaissance ? La ligne de partage quant la fonction cognitive, avons-nous annonc, ne passe pas selon nous entre mtaphore et non-mtaphore, mais entre langue entitaire et lettre non-entitaire. Nous renverrons donc dos dos la langue non mtaphorique et la langue mtaphorique, qui supposent toutes deux des entits, des totalits.

Lakoff et Johnson font la constatation suivante : Comprendre nos expriences en termes dobjets et de substances nous permet de choisir les lments de cette exprience et de les traiter comme des entits discrtes ou des substances uniformes. Une fois que nous pouvons identifier nos expriences comme des entits ou des substances, nous pouvons y faire rfrence, les catgoriser, les grouper et les quantifier et par ce moyen les prendre pour objets de nos raisonnements Quand les objets ne sont pas clairement discrets ou limits, nous les catgorisons nanmoins comme tels Cette faon de considrer les phnomnes physiques est ncessaire pour atteindre certains buts que nous poursuivons les hommes ont besoin pour apprhender le monde dimposer aux phnomnes physiques des limites artificielles qui les rendent aussi discrets que nous, cest--dire en font des entits limites par une surface Sur le plan linguistique, la cration dentits nest pas, comme ils le croient, leffet de la mtaphore ( mtaphores ontologiques : manires de percevoir des vnements, des motions, des ides, etc., comme des entits ou des substances ), mais au contraire sa condition pralable : la simple nonciation dun substantif suffit crer une entit dont lexistence reste prouver. En schmatisant (pour les mtaphores nominales) : lnonciation des substantifs est la condition pralable au transfert (en grec : metaphora) dadjectifs d'un substantif l'autre. Rattachons la notion dentit, dtre, de tout son support logique, la section de prdicat : Si un sujet (par exemple : le ciel ) je runis par la copule (le verbe tre ) divers prdicats (par exemple : bleu, gris, couvert, dcouvert ), la section de prdicat consiste affirmer que lnonc le ciel est a un sens, donc supposer que si je sectionne les prdicats inessentiels, accessoires, il demeure un noyau indissoluble de prdicats essentiels qui constituent la substance ou ltre du ciel, lequel subsiste indpendamment des accidents qui laffectent (bleu, gris, couvert, etc.). En schmatisant : la supposition dexistence des substances est la condition pralable au transfert des accidents. Il y a donc continuit du mtaphorique et du non mtaphorique du point de vue des entits que suppose la section de prdicat : la possibilit mme de constituer et de comparer des listes de prdicats est conditionne par la supposition de lentit, de ltre. Examinons prsent comment se situent par rapport la description du rel les noncs entitaires (ceux qui supposent des entits), mtaphoriques ou non, et les noncs non entitaires. Du ct de la supposition entitaire (du tout ) on rencontre: (1) Les mtaphores fantasmatiques : Elles ne sauraient rien dire sur le rel, car comme nous lavons vu dans notre rsum sur les sries fantasmatiques, elles sont triplement dcales:

 quant au sujet et lobjet (comme on dit il y a erreur sur la personne ): ce quon prend pour le discours figur du sujet connaissant sur le monde, rsultant de son exprience, est en fait le discours des parents sur celui qui est devenu ladulte commentant le monde ; quant au temps: inactuelles, anachroniques, elles sont la rptition du discours de la gnration prcdente ; quant leur contenu smantique : inappropries, elles mettent en jeu les smes issus de la raction du parent lorsque lenfant parat , et des conduites quil envisage envers lenfant, et non les smes issus des proprits de tel objet observ ici et maintenant : les mtaphores ne donnent pas une forme au monde mais aux ides humaines et la premire de toutes, lide de soi (Demonet, 1985). Ceci rend caduque lhypothse exprientialiste. La rationalit ordinaire imaginative par nature de Lakoff et Johnson nest en fait que la ralit psychique, organise autour du fantasme, donc soustraite lexprience et rebelle elle. Nous dirons donc de ces mtaphores quelles sont la clart aveuglante , le mirage qui montre quelque chose de ltre l o il ny a rien ( le vide , dit Molino), la fausse vidence du bon sens qui crve les yeux et rend de ce fait aveugle au rel. Elles viennent non pas crer (comme le croient Lakoff et Johnson) mais seulement toffer, en la caractrisant, une entit inexistante par exemple lesprit , comme si on pouvait tayer lexistence de ltre, remplir ce tonneau des Danades, en le bourrant de prdicats . Elles sont donc au service de la croyance ltre. (2) Les mtaphores cognitives: La mtaphore de la d-couverte scientifique place le rel sous le signe du couvert, du cach, de lobscur ; la vrit est un dvoilement: a-lthia. Pour les dfenseurs des mtaphores cognitives, celles-ci seraient donc des lueurs (dintelligence ?) dans la nuit, en attendant que la thorisation et la formalisation apportent un meilleur clairage. Nous voyons l un contresens. En effet, si nous restons dans la mtaphore optique, le rel, loin dtre obscur, pourrait tre dit lumineux : de mme que la lumire blanche contient toutes les radiations, le rel se laisse dcrire par/comme une combinatoire virtuellement infinie de paramtres, une syntaxe vide faite de purs adjectifs o se dissolvent ltre et toute entit/substance en gnral: il apporte un dmenti leur existence. A parler strict, et la science nous le confirme chaque jour, lobjet nexiste pas: nous convenons dappeler ainsi un faisceau de phnomnes formant un tout un certain niveau dobservation (Groupe , 1982). La ngation nous place devant le vide , dit Jean Molino (Molino, 1979a), comment le remplir sinon par dautres analogies, dautres modles? . En fait ce vide est dj rempli , peupl non dentits perceptibles, mais de qualits et dim-perceptible (les relations entre paramtres que grent les lois du rel ). Si lon veut relier les deux mtaphores du lumineux et du vide , on dira que la lumire combinatoire rvle le vide identitaire. En effet le dmenti quapporte le rel lexistence de ltre vient heurter de plein fouet la croyance lidentit psychique, cas particulier de croyance lentit

(mais on pourrait en fait renverser la perspective et dire que cest ce cas particulier qui conditionne la croyance gnrale). Jean-Claude Milner le formule ainsi propos des rapports entre science et psychanalyse (Milner, 1990) : Linfini qualitatif de lunivers tient ceci quon ne peut y lire la moindre finitude La conscience sest pose comme exception dans lunivers : le privilge de la conscience de soi a pour corollaire lobjectivation de lunivers, comme ce dont la conscience se distingue. Freud, avec linconscient, dnonce ce prtendu privilge. Linconscient est fonction de linfini en tant quil contraint la conscience se reconnatre comme contingente. Linconscient ce serait linexistence de lexception narcissique. L existence de linconscient dit non la conscience de soi comme privilge Lhomme nest pas dans lunivers ce qui introduirait une finitude. Il faut le penser dans linfini de la contingence Ce que lhomme ne supporte pas, cest lunivers . Milner dit contingence l o nous disons combinatoire, sans nous prononcer sur la nature finie ou infinie du rel. Wittgenstein disait dj (Granger, 1990) : lidalisme spare du monde, comme unique ralit, ltre humain ; le solipsisme me met part moi seul ; et finalement je vois que jappartiens aussi au reste du monde, de sorte que, dune part, il ne reste rien, dautre part reste comme unique ralit le monde . Face ce rel lumineux , les mtaphores cognitives sont donc non pas la lanterne qui clairerait un rel obscur, mais le verre fum avec lequel on regarde le soleil lors dune clipse: nous dirions volontiers quelles sont l obscure clart (qui tombe des toiles) : contrairement aux prcdentes, elles laissent filtrer la lumire du rel , en lattnuant et la rendant aussi faible que celle des toiles , donc supportable, possible regarder en face . Elles permettent daccepter les rsultats d'un jeu combinatoire inconscient sans paniquer ou devenir fou. Bien que supposant ltre, elles ne sont donc pas son service. Elles ont une fonction de compromis: elles permettent daccder au non-tout en laissant subsister la croyance au tout. Ainsi la mtaphore est un moins sur fond de lumire, et non un plus sur fond dobscurit. Chanter ses louanges, vanter sa valeur heuristique, cest faire de pauvret vertu , cest croire que le verre fum peut clairer le soleil ! Or, nous dit Le Guern (Le Guern, 1972), cest par la mtaphore que les mystiques expriment linexprimable, quils traduisent en langage ce qui dpasse le langage Les mtaphores du langage religieux prsentent cependant un caractre particulier. Dans les mtaphores du langage courant, limage est choisie parmi les reprsentations qui comportent un degr minent ou particulirement remarquable lattribut que lon dsire mettre en valeur Cette mtaphore est donc hyperbolique, comme le sont la plupart des mtaphores habituelles. La mtaphore du langage religieux, au contraire, sapparenterait plutt la litote Ce nest pas autrement quil faut comprendre les mtaphores bibliques par lesquelles Dieu parle de lui-mme. Limage associe ny a plus la valeur exemplaire quelle prend dans les mtaphores ordinaires ; elle constitue une sorte dintermdiaire entre la ralit transcendante et indicible que les moyens du langage ne suffisent pas exprimer et lexprience quotidienne des ralits humaines ou matrielles . Il souligne le caractre atypique de ces mtaphores religieuses . Ce que les mystiques disent de Dieu, nous le disons du rel, mais en le transformant radicalement:

puisque toute essence ou substance en est absente, il n'est pas question ici de platonisme ni dides ternelles) : une sorte dintermdiaire: c'est ce que nous appelons verre fum , compromis. la ralit transcendante et indicible: c'est ce que nous appelons rel. lexprience quotidienne des ralits humaines ou matrielles: c'est ce que nous appelons ralit psychique, organise autour du fantasme. (3) La langue dnotative, non mtaphorique: La description mtalinguistique quen font tant ses partisans que ses dtracteurs est en fait paradoxe soulign par Molino tout aussi mtaphorique, fantasmatique que son contraire, (description faite en gnral dans la srie B, par exemple: exact, pur, dur, rigoureux, infaillible ) ; do lentretien de la polmique, qui est une guerre de fantasmes : Sous les formes les plus diverses, le couple se reforme dans tous les champs du savoir (Molino, 1979b). Son contenu en revanche peut tendre vers du non mtaphorique: on fait la description dobjets considrs comme des touts, des entits, et de relations entre entits. Du ct du non tout on rencontre le non entitaire littral, cest--dire la lettre mathmatique et logique. Pour Robert Blanch (Blanch, 1972), la mathmatique ne vise plus les ides par-del les signes, elle sen tient aux signes eux-mmes et leurs lois de combinaison . De mme pour Jean-Claude Milner (Introduction une science du langage) : par mathmatisation, nous entendrons ceci: il ne sagit pas de la quantification (mesure), mais de ce quon pourrait appeler le caractre littral de la mathmatique: que lon use de symboles quon peut et doit prendre la lettre, sans avoir gard ce quventuellement ils dsignent ; que lon use de ces symboles uniquement en vertu de leurs rgles propres: on parle volontiers alors de fonctionnement aveugle . Ecriture et non langue, cette combinatoire logico-mathmatique est donc le fait dune syntaxe sans smantique, d'une forme sans contenu, celle qui s'autorise crire -1 sans chercher y lire la racine carre dune surface ngative Il ne faut videmment pas confondre le fait que la lettre logico-mathmatique ne fonctionne que si elle est reprise dune occurrence lautre comme identique elle-mme avec le fait que son criture se passe fort bien de la supposition dexistence de la moindre entit ! Cette criture qui nuse que d adjectifs recourt un type dabstraction situ aux antipodes de labstraction philosophique par exemple, qui porte sur des substantifs . La distinction entre lettre mathmatique et lettre logique est dpasse dans la logique combinatoire de Curry (Blanch, 1968) : Calcul des propositions, calcul des fonctions prdicatives, calcul des classes, calcul des relations, ont beau tre des calculs abstraits, ils retiennent encore quelque chose de leur contenu originel, que rvle prcisment la diffrence des symbolismes o ce contenu se

reflte. Si lon domine ces diversits, on aboutira une thorie gnrale des oprations, o la nature concrte de celles-ci est laisse compltement indtermine. Curry a ainsi difi une combinatoire, o lon considre seulement l"application" dun symbole de fonction un symbole dargument, sans spcifier aucunement la nature des arguments, et sans prciser celle des foncteurs autrement que par leurs proprits formelles (rptiteurs, permutateurs, etc). Un tel calcul domine non seulement lensemble de la logique, mais lensemble des disciplines formelles, mathmatiques comprises .Un tel calcul domine non seulement lensemble de la logique, mais lensemble des disciplines formelles, mathmatiques comprises . Or les oprateurs de Curry correspondent prcisment aux oprations combinatoires lmentaires en linguistique: Jean Molino et Jolle Gardes-Tamine (Molino et Gardes-Tamine, 1982) remarquent propos dadjectio (adjonction), detractio (suppression), transmutatio (permutation), immutatio (combinaison dadjonction et de suppression): Il est frappant de constater que les trois premires modifications correspondent exactement aux trois oprations combinatoires qui sont utilises en syntaxe pour faire varier exprimentalement les structures linguistiques: insertion, effacement et permutation . La Grammaire Applicative Universelle de Shaumjan et celle de Montague font appel respectivement la logique de Curry et la logique de Church, qui lui est quivalente. Mme fonctionnement combinatoire en rhtorique: La figure est un syndrome, ensemble de traits Un trait nest jamais exclusif la figure quil dfinit Si lon considre la totalit des traits ncessaires la dfinition des figures (une soixantaine) et les possibilits de leurs arrangements (des millions), on comprend que Lamy ait pu penser: "le nombre des figures est infini" . Et en psychanalyse: A quoi lon voit que cet Autre [le rseau des signifiants] nest rien que le pur sujet de la moderne stratgie des jeux, comme tel parfaitement accessible au calcul de la conjecture, pour autant que le sujet rel, pour y rgler le sien, na y tenir aucun compte daucune aberration dite subjective au sens commun, cest--dire psychologique, mais de la seule inscription dune combinatoire dont lexhaustion serait possible (Lacan, 1966). Cette incursion hors des sciences exactes nous amne modifier compltement une certaine image de lcriture logico-mathmatique. Souvent confondue avec la langue entitaire non mtaphorique, elle en reoit les qualifications mtalinguistiques: mtaphores de la srie B, valorises ( rationnelle, exacte, pure, dure, rigoureuse, infaillible ) ou dvalorises ( froide, rigide, schmatique, rductrice , voire inhumaine ), ainsi chez Juvet cit par Molino (Molino, 1979) : Cest dans la surprise (A valoris) cre par une nouvelle image quil faut voir le plus important lment du progrs des sciences physiques, puisque cest ltonnement (A valoris) qui excite ((A valoris) la logique, toujours assez froide (B dvaloris), et qui loblige tablir de nouvelles coordinations . Lide, ou plus prcisment le fantasme, que la logique rduit, schmatise, appauvrit, strilise, va alimenter chez les uns le refus de la formalisation en sciences humaines , exact miroir du fantasme adverse de les coloniser et de les matriser par une pseudo-mathmatique englue dans le quantitatif (la statistique). Le couple se reforme entre partisans du squelette et de la chair des choses, en vain : car la logique (le mot vient de LOGOS) nest pas la langue pure, vraie ou rationnelle du mythe objectiviste, elle nest la forme daucun contenu , la charpente ou l ossature daucune partie molle (puisquon sobstine encore distinguer sciences

 dures et sciences molles !). Le prtendu rductionnisme de la logique vole en clats devant la constatation inverse : en matire de grammaires universelles, les formalismes logico-algbriques sont tellement puissants que pour prtendre une quelconque valeur descriptive, ces thories doivent rduire leur puissance ! (Rastier, 1988). Tout au contraire du fantasme du rouleau-compresseur logique laminant la richesse suppose des langues naturelles , le smantique et le lexical (le charnel ) sintroduisent dans le nombre infini des expressions bien formes par lusage de restrictions, de contraintes. Revoici notre verre fum et notre litote attnuant une combinatoire trop lumineuse . Dans la confusion tenace du savant (au sens de chercheur, dinventeur) avec lrudit pdant dont Bachelard nous dpeint lme professorale, toute fire de son dogmatisme, immobile dans sa premire abstraction, appuye pour la vie sur les succs scolaires de sa jeunesse [cit par (Molino, 1979a)], on persiste vouloir opposer lart la science comme la folie au srieux, occultant les relations de longue date entre mathmatiques et posie, de Blaise de Vigenre lOulipo (Les cent mille milliards de pomes ), en passant par Lautramont et son amour des mathmatiques ou Lewis Caroll et son pays des merveilles, sans parler dautres domaines artistiques (Hofstadter, 1993). De mme, le fantasme dune formalisation contraignante masque le rapport de la logique la libert. Carnap pose ainsi le principe de tolrance de la syntaxe: Notre affaire nest pas ddicter des interdictions, mais darriver des conventions En logique, il ny a pas de morale. Chacun est libre de construire sa guise sa propre logique, cest--dire sa propre forme de langage (R. Blanch, La logique et son histoire). On lit dans le chapitre Free mathematics du livre de Hallet sur Cantor (Hallet, 1995) que pour ce dernier les mathmatiques sont compltement libres dans leur dveloppement La nature des mathmatiques rside prcisment dans leur libert On aurait mieux fait de nommer les mathmatiques pures "mathmatiques libres" . Cantor est tout sauf formaliste , ajoute lauteur qui nous apprend que pour Hilbert aussi, les mathmatiques sont libres dans un sens similaire . Laissons Philippe Quau, chercheur spcialis en images de synthse, finir de dissiper le contresens sur le logico-mathmatique, entretenu par Lakoff et Johnson et leur rationalit imaginative: Nous tions habitus trouver dans les langues naturelles un inpuisable rservoir de formes et dimages. Et pourtant nous mesurons chaque jour les limites de la langue, ses impuissances, et ses faux-semblants Avec laide infatigable des calculateurs numriques et, bientt, symboliques, les mathmatiques nous fournissent des mtaphores indites, innarrables, indicibles, en faisant prolifrer des "tres mathmatiques" dous dune autonomie, dune "vitalit" propres (attracteurs tranges, structures dissipatives, hirarchies enchevtres, dynamiques chaotiques ) (Quau, 1986). Il est temps de revenir sur le rle respectif des mtaphores, du non mtaphorique et du littral en sciences. Comme on vient de le voir, les noncs logico-mathmatiques, non-entitaires, pratiquent la valse des prdicats , valse tourbillonnante qui donne le vertige, o les proprits ne sont justement plus la proprit daucune entit (quon nous pardonne cette antanaclase).

Heureusement, nous dit Wittgenstein tout se passe comme si la contingence du contenu du monde tait pourtant soumise certaines rgularits (les lois de la nature ). La puissance de cette criture est reconnue par R. Blanch (Blanch, 1972), malgr son essai de mdiation entre le rationnel et lempirique: il arrive aussi que certaines thories trs abstraites, qui semblent avoir t conues de faon totalement indpendante, sans aucun appui dans lexprience ni mme dans lintuition, se soient nanmoins trouves un beau jour fournir linstrument intellectuel adquat, miraculeusement prpar davance, pour lexpression de certaines thories physiques . Tout en reconnaissant, tort, une existence aux entits, mtaphores et analogies cognitives en font valser les prdicats : valse timide au regard de la prcdente, invitation la valse , compromis et solution dattente. Leur fonction cognitive pourrait tenir leur incompatibilit intrinsque, touchant loxymore : vif argent , gel qui brle les plantes ), ou extrinsque: mtaphores incohrentes entre elles au sens de Lakoff et Johnson, et dont lintersection smique, in-imaginable, im-perceptible, permettrait dabstraire une ou des proprits nouvelles : Les smes qui fondent lanalogie sont communs au phore et au thme. Ds lors, en accumulant des mtaphores, on rduit laire dintersection des smmes. Le rsultat de lanalogie nest plus, alors, de rendre flou, mais de rendre plus prcise lexpression (Dupriez, 1984, article mtaphore ). Le non mtaphorique contribue lui aussi sa manire au progrs cognitif : tout se passe comme si les noncs scientifiques, incapables dans une premire phase historique dabandonner tout de go le recours aux entits, se contentaient de les fractionner en entits de plus en plus petites sur lesquelles peut commencer sexercer une combinatoire. Cest dans cette phase atomiste que certains rvent dune langue pure de description des entits. Ensuite seulement, on sachemine vers une combinatoire d adjectifs . Cest dj un progrs sur la cohrence simpliste du fantasme que daccepter de recenser des mtaux froids ou chauds, solides ou liquides, lourds ou lgers, dans des nomenclatures dentits, des inventaires de corps o se mlent le simple et le compos. Ces listes, non combinatoires, puis pr-combinatoires (Lavoisier), enfin franchement combinatoires (Mendlev) nous acheminent, travers linfini fractionnement de la substance, vers linfinie combinatoire des adjectifs. En biologie, au fixisme o les lois combinatoires de Mendel ne concernent que laccident, succde lvolutionnisme qui porte le fer combinatoire au sein de la substance ellemme et commence plucher loignon identitaire (un oignon n'a pas de noyau!), puis la biologie moderne et sa combinatoire gntique qui rejoint par la biologie molculaire le tourbillon des prdicats. Pour terminer ce tour d'horizon sur le progrs cognitif, annonons qu'un article ultrieur se penchera sur un aspect crucial de la dcouverte scientifique : le rapport entre structure prpsychotique (Pascal, cf Le Guern, 1983) ou franchement psychotique (Cantor), et invention combinatoire (en mathmatiques pures ou en physique fondamentale notamment). Ce rapport, pressenti dans des expressions populaires comme fous gniaux ou savants fous , sera explicit et logicis partir de notre thse sur la mtaphore comme filtre de l'insupportable rel.

Conclusion Jean Molino (Molino, 1979b) fournit le cadre o va se dvelopper notre conclusion : La mtaphore, au moment o les linguistes en redcouvrent limportance, apparat donc comme un instrument stratgique danalyse de la culture Mais si la mtaphore est ncessaire pour linterprtation des cultures, ne serait-elle pas en mme temps un de ses ingrdients essentiels ? Certains commentateurs de Dumarsais pensent la mtaphore en termes dcart, mais reconnaissent : Au moins elle informe, elle a un contenu qui nest pas seulement ornemental Linformation subsidiaire ramene une infraction induit souvent que la mtaphore apporte moins un nouveau sens quun effet : linformation est dordre esthtique (Demonet, 1985). Nous rectifierons en disant que la mtaphore in-forme dans les deux sens du terme : elle renseigne, certes, mais linformation est dordre identificatoire : la mtaphore informe non sur le monde, mais sur lidentification du locuteur. et elle met en forme ou mme en scne le psychisme imagin comme double du corps : la mtaphore est constitutive du fantasme. Si comme nous le pensons ltude de la mtaphore est ce qui permet ltude du fantasme, dont la porte dpasse de loin une prtendue psychologie des profondeurs , Lakoff et Johnson, en faisant delle un instrument spontan de connaissance, et par leur rgression pr-linguistique, pourraient nous dtourner la fois de lutilisation de la linguistique et de la lettre logicomathmatique en sciences humaines , et dun vaste domaine de recherches dans ces mmes sciences. Une chance de dpasser lopposition sciences exactes / sciences humaines en posant lautonomie du symbolique serait en outre perdue. La mtaphore peut et doit tre tudie avec du logico-smantique au sens o l'entendent Gardin et Molino (Gardin, Lagrange, Martin et Molino, 1981) dans La logique du plausible Cest l lambition de notre recherche.

Rfrences bibliographiques.
(celles non prcdes dappels entre crochets sont des ouvrages gnraux ou complmentaires). [Atlan, 1986] Atlan H. (1986). tort et raison. Intercritique de la science et du mythe. Seuil : Paris. [Anonyme, 1967] Anonyme. (1967). Pour une logique du fantasme, article anonyme, revue Scilicet n 2-3 Seuil : Paris.

[Berrendonner, Le Guern et Puech 1983] Berrendonner A., Le Guern M., Puech G. (1983). Principes de grammaire polylectale . Presses Universitaires de Lyon : Lyon. [Blanch, 1968] Blanch R. (1968). Introduction la logique contemporaine. Armand Colin : Paris. Blanch R. (1970). La logique et son histoire. Armand Colin : Paris. [Blanch, 1972] Blanch R. (1972). Lpistmologie. P.U.F : Paris. Borillo M. (1988). Cogniticiens, encore un effort Revue Herms, 3. Editions du C.N.R.S : Paris. Coumet E. (1972). Des permutations au XVIme et au XVIIme sicles. In Permutations, Actes du colloque sur les permutations. Gauthiers-Villard : Paris-Bruxelles-Montral. [Demonet, 1985] Demonet M.-L. (1985). La logique de la mtaphore (Essais, III,1). In d. F. Lestringant, Champion : Paris. Rhtorique de Montaigne. Douay-Soublin F. (1986). La contre-analogie, ou rflexion sur la rcusation de certaines analogies pourtant bien formes cognitivement. Recueil de textes du Groupe de Travail sur l'Analogie, 10, Paris, Janvier 1987. Dumarsais C. (1730). Des tropes ou des diffrents sens dans lesquels on peut prendre un mme mot dans une mme langue, Broca : Paris. Rdition prsente, commente et annote par Franoise Douay, F. (1988). Flammarion : Paris. [Dupriez, 1984] Dupriez B. (1984). Gradus, les procds littraires. Gallimard, coll. 10/18 : Paris. [Gardin, Lagrange, Martin et Molino, 1981] Gardin J.-Cl., Lagrange M.-S., Martin J.-M., Molino J. (1981). La logique du plausible : essais d'pistmologie pratique. ditions de la Maison des sciences de l'homme : Paris. [Granger, 1990] Granger G.-G. (1990). Invitation la lecture de Wittgenstein. Alina : Paris. [Groupe , 1982] Groupe . (1982). Rhtorique gnrale. Seuil : Paris. [Hallet, 1995] Hallet M. (1995). Georg Cantor. In eds. J. Kim and E. Sosa, Blackwell Publishers Ltd : Oxford. A companion to metaphysics. Hodges A. (1988). Alan Turing ou lnigme de lintelligence. Payot : Paris. [Hofstadter, 1993] Hofstadter D.-R. (1993). Gdel, Escher, Bach, les brins d'une guirlande ternelle. Inter Editions : Paris. [Koyr, (1973] Koyr A. (1973). Du monde clos lunivers infini . Gallimard : Paris.

[Lacan, 1966] Lacan J. (1966). Ecrits. Seuil : Paris. Lacan J. (1993). Encore, Sminaire 20. Seuil : Paris. [Lakoff et Johnson, 1980] Lakoff G., Johnson M. (1980). Les mtaphores dans la vie quotidienne. ditions de Minuit : Paris. [Le Guern, 1972] Le Guern M. (1972). Smantique de la mtaphore et de la mtonymie. Larousse : Paris. [Le Guern, 1983] Le Guern M. (1983). L'image dans l'uvre de Pascal. Klincksieck. : Paris. [Milner, 1989] Milner J.-C. (1989). Introduction une science du langage. Seuil Des travaux : Paris. [Milner, 1990] Milner J.-C. (1990). Lacan et la science moderne. Actes du Colloque international Lacan avec les philosophes organis par le Collge International de Philosophie, UNESCO, Paris, 24-27 Mai 1990. Albin Michel : Paris. Milner J.-C. (1995). L'uvre claire. Seuil - L'Ordre Philosophique : Paris. [Molino, 1979a] Molino J. (1979). Mtaphores, modles et analogies dans les sciences, Revue Langages, n 54. Larousse : Paris. [Molino, 1979b] Molino, J. (1979). Anthropologie et mtaphore, Revue Langages, n 54. Larousse : Paris. [Molino et Gardes-Tamine, 1982] Molino, J., Gardes-Tamine J. (1982). Introduction lanalyse de la posie. P.U.F. : Paris. Molino, J., Soublin, F., Tamine, J., (1979). Prsentation : problmes de la mtaphore, Revue Langages, n 54. Larousse : Paris. Pinto J.-J., Douay-Soublin F. (1984). Raisonnement et subjectivit, Actes du sminaire du G.R.T.C Informatique et sciences humaines, LEST. [Pinto et Douay-Soublin,1986] Identifications divergentes et non commutation des synonymes dans les mtaphores usuelles (Journe sur la Contre-Analogie, Janvier 1986). Groupe de Travail sur l'Analogie du Palais-Royal ; recueil publi en Janvier 1987. Pinto J.-J (1996). Esquisse dune psychanalyse scientifique. In Ed. Subjilectes : Aix-en-Provence. La parole est aux discours. [Quau, 1986] Quau Ph. (1986). Eloge de la simulation. Champ Vallon : Seyssel.

[Rastier, 1988] Rastier F. (1988) Paradigmes cognitifs et linguistique universelle. Revue Intellectica n 6 - Langage et cognition : Paris. Rastier F. (1996). Smantique interprtative. P.U.F. : Paris. Revue HEL (Histoire Epistmologie Langage), vol. 5, fasc.2. (1983). La Smantique Logique Problmes d'histoire et de mthode. Revue Herms n 3. (1989) Psychologie ordinaire et sciences cognitives. Thuillier P. (1980). Le Petit savant illustr. Seuil : Paris.