Primera edicin: 2008

Editorial. Direccin de Extensin y Difusin Cultural.

Director: Alonso Gonzlez Nez.
Jefe Editorial: Heriberto Ramrez L.
Produccin: Jess Chvez Marn * Martha Estela Torres Torres
Portada: Marcela Ochoa Luna.
Diseo editorial: Jorge Villalobos.
Obra seleccionada en los trminos del Concurso para publicar textos de docencia
y consulta, auspiciado por la Universidad Autnoma de Chihuahua y por el Sindica-
to del Personal Acadmico de la UACh.
Prohibida la reproduccin o transmisin total o parcial del contenido de esta obra
por cualquier medio, sea electrnico o mecnico, en cualquier forma. sin permiso
previo por escrito del autor y de la Universidad Autnoma de Chihuahua.
Derechos reservados, 2008
Esteban Gasson Lara
Sindicato del Personal Acadmico de la UACh
Universidad Autnoma de Chihuahua
Campus Universitario Antiguo s/nm.
Chihuahua. Chih., Mxico. CP 31178
Tel. (614) 439-1853
ISBN 978-970-748-082-7
IMPRESO EN MEXICO
PRINTED IN MEXICO
ENCUENTROS CON
WITTGENSTEIN
Esteban Gasson Lara
Compilador
@
SPAUACH
COLECCIN TEXTOS UNIVERSITARIOS
Universidad Autnoma de Chihuahua
Chihuahua, Mxico, 2008
,
Indice
Introduccin: Al encuentro de Wittgenstein
Esteban A. Gasson ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 11
Primera parte. Acerca del Tractatus de Wittgenstein
Captulo I. Verdad, realidad y temporalidad: visiones
tractarianas
Alejandro Tomasini Bassols . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21
Captulo 11. Wittgenstein. La ontologa del Tractatus
Enrique Paliares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41
Captulo III. Wittgenstein y la identidad lgica
Vctor Hernndez Mrquez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 55
Segunda parte: Lo inefable en Wittgenstein
Captulo VI. Creencia religiosa en Russell y Wittgenstein
Esteban Gasson .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 91
Captulo V. Heidegger y Wittgenstein: tica y silencio
Luis Csar Santiesteban ............................... 127
Colaboradores ....................................... 137
9 ~
'lIf. '
~


Captulo III
Wittgenstein y la identidad lgica
l
Introduccin
Vctor M. Hernndez Mrquez
.. .la concepcin de la identidad est sometida por
Wittgenstein a un criticismo destructor, del cual
no parece posible escapar ... El rechazo de la
identidad excluye un mtodo de hablar de la
totalidad de las cosas, y se encontrar que cualquier
otro mtodo que se proponga ha de resultar
igualmente engaoso; as, al menos, lo afirma
Wittgenstein, y yo creo que con fundamento.
BERTRANO RUSSELL
El sistema lgico sobre el cual se construyen las principales
tesis del Tractatus es bastante anmalo con respecto a los
sistemas lgicos corrientes. Entre sus peculiaridades ms so-
bresalientes se encuentra prescindir de la igualdad lgica y la
"eliminacin" de la paradoja de Russell por medio de un cambio
o arreglo en la notacin. En este trabajo me propongo comen-
tar los motivos de semejante determinacin en relacin con el
primer tema, tomando siempre en cuenta el tratamiento que
Leibniz, Frege y Russell, sus antecesores directos, hicieron de
la identidad y del signo de igualdad.
La identidad lgica es especialmente importante porque se
trata de una constante lgica que no nombra, ni expresa una
funcin veritativa
2
(ya que los miembros de la igualdad no son
, El presente texto es una versin presumiblemente mejorada del escri-
to que us de referencia en mi participacin en las IV Jornadas Rolando
Chuaqui Kettlun. Matemticas y Filosofa, celebradas en Santiago de Chile
en junio del 2002.
2 Segn Hans-Johann Glock (1996, pp. 1989): "El primer Wittgenstein
tom varios elementos de los sistemas lgiCOS de Frege y Russell; sin
55 ~
ENCUENTROS CON WrrrGENSTEINjESTEBAN GA<;SON LARA (COMPIlADOR)
variables proposicionales sino nombres o variables individua-
les) y, en consecuencia, abre la cuestin sobre la manera en la
cual cada uno de los pensadores antes mencionados fija el
estatus que ocupa la identidad al interior de sus respectivos
sistemas lgicos. Siendo la lgica del Trac ta tus completamente
veritativo funcional, la identidad resulta especialmente proble-
mtica ya que violenta por completo su idea de verdad lgica.
De hecho, como seala Quine, toda filosofa de la lgica debe
confrontar su nocin de verdad lgica con el principio de iden:
tidad y demostrar su poder explicativo.
3
Pero hay adems un aspecto estrictamente filosfico en la
nocin de identidad que la vuelve ms interesante y que des-
pierta debates en apariencia interminables, ya sea porque se
admite o se niega la coincidencia de la identidad en el nivel
metafsico y en el nivel lgico. Esto es, si la relacin de identi-
dad es una relacin entre objetos o bien es puramente nomi-
nal, es decir, que se trata de una relacin entre expresiones. La
clebre afirmacin de Herclito segn la cual nadie se baa dos
veces en el mismo ro es quiz el testimonio ms antiguo del
embargo, su 'filosofa de la lgica", su manera de entender el carcter
de la lgica y, por consiguiente, de la filosofa, se aparta radicalmente
de sus predecesores (TLP, 4.1121, 4.126). Todas las posiciones men-
cionadas anteriormente asumen que la lgica es una ciencia que hace
afirmaciones a cerca de entidades de algn tipo, del mismo modo
como las ciencias empricas hacen afirmaciones sobre objetos fsi-
cos. El 'pensamiento fundamental" del Tractatus consiste en mostrar
que esto es falso. En primer trmino, Wittgenstein ataca la idea de Frege
y Russell segn la cual las 'constantes lgicas" son nombres de entida-
des (funciones habitantes de un mundo platnico en el primer caso, y
'objetos lgicos" conocido por medio de la 'experiencia lgica", en el
ltimo caso). El papel de las conectivas proposicionales y de los
cuantificadores no es el nombrar objetos de algn tipo, sino expresar
operaciones veritativo funcionales (TLP, 4.0312, 5.4, 4.44l}". Si se cree
que la diferencia entre nombrar y expresar es importante y esclarece-
dora en este caso, como piensa Glock, se deber tener a la mano res-
puestas adecuadas a cuestiones tales como de qu manera expresan
las constantes lgicas las operaciones veritatvo funcionales?, lo ha-
cen del mismo modo como lo hace una oracin declarativa?, y si no es
as, entonces cmo, ya que no lo pueden hacer como nombres?, aca-
so las funciones platnicas fregeanas no son operaciones veritativo
funcionales?, etctera. Sin embargo, Glock no parece ni siquiera plan-
tearse tales cuestiones.
.l C{ Quine (1977), cap. 5, en particular los dos temas iniciales.
~ 56
~
~ , ~
'(';
J.
..
WrrrGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGlCA!VlcrOR M.IIERNNDEZ MAAQUEZ
supuesto conflicto entre el orden metafsico y el orden lgiCO
(y si nos preguntamos si la persona que acaba de salir del ro es
el mismo filsofo oscuro de feso, entramos sin ms en el
problema de la identidad personal). Sin embargo, para lgicos
como Quine(l960, m, 24 Y 1970, m, 32) ladivergenda que se
quiere encontrar entre la identidad ontolgica y la identidad
lgica descansa a menudo en una confusin lamentable entre
los signos y los objetos nombrados por tales signos. Como
dicha confusin segn Quine parece alcanzar al tratamiento
que Wittgenstein hace de la identidad, ms adelante volvere-
mos sobre este asunto.
Por otra parte, Dummett (1981, p. 542) ha dicho que Frege
es responsable de haber hecho de la identidad un expediente
lgico, pero semejante aserto es sumamente inexacto ya que
Leibniz hizo uso sistemtico de ella en sus distintos intentos
de construir un sistema lgico como characteristica, el cual, se
supone, deba reflejar su conviccin segn la cual toda verdad
es, en el fondo, la expresin de una identidad.
4
De igual modo,
en el lgebra de Boole y sus continuadores encontramos el
principio de identidad a la cabeza del sistema (pero desde lue-
go, all la frmula x = xno significa que cualquier cosa es igual a
s misma, sino una forma de indicar la clase universo).
5
Al respecto es importante observar al menos dos cosas,
pues, por un lado, al comparar su sistema con el de Boole, Frege
alega la posibilidad de definir el signo de identidad aun cuando
de hecho, como veremos ms adelante, aparece siempre como
signo indefinido en su lenguaje de frmulas. y por el otro, que
4 C{ Couturat (1901), cap. IV, 4-7.
En The Laws of Thought, se lee: "Todas las operaciones del lenguaje,
como instrumento de razonamiento, pueden manipularse por medio
de un sistema de signos compuesto por los elementos siguientes:
1 Los smbolos literales, como x, y, &c., representan cosas como obje-
to de nuestras concepciones.
2 Signos de operacin, como +, -, x, se usan para aquellas operacio-
nes del intelecto por medio de las cuales las concepciones de las
cosas se combinan o se resuelven para formar nuevas concepcio-
nes que involucran los mismos elementos.
3 El signo de identidad, =.
y estos smbolos de la lgica se encuentran en su empleo sujetos
a leyes bien definidas, las cuales en parte concuerdan y difieren con
las leyes de los correspondientes smbolos en la ciencia del lgebra",
Boole (1858), p. 27.
57 ~
ENCUENTROS CON WITTGENSTEIN/ESTEBAN GASSON !ARA (COMPlIADOR)
ms tarde, en el refinamiento del lgebra de la lgica, se distin-
gue el signo de igualdad del principio de identidad, de tal forma
que el primero se define por medio del signo de inclusin o
implicacin <, que sirve adems para dar expresin al segundo:
a<a.
G
Pero vayamos por partes.
Minando el conceptoscopio
En 1879 Gottlob Frege public un librito sobresaliente repleto
de signos extraos y con un ttulo no menos enigmtico:
Conceptografia, un lenguaje de frmulas semejante al de la arit-
mtica para el pensamiento puro.! Su contenido refiere en gran
medida a lo que hoy llamamos lgica formal o matemtica y, de
hecho, la fisonoma actual de la base de esta disciplina le debe
mucho a este libro. Entre sus innovaciones, Frege presenta el
clculo proposicional a partir de la definicin veritativo funcio-
nal de los conectivos lgicos, empezando y poniendo especial
nfasis en el condicional; sustituye el antiguo anlisis de la pro-
posicin en sujeto y predicado por el de funcin y su, o sus,
argumento(s); lo cual le permite a su vez introducir la teora de
la cuantificacin con todo y reglas de inferencia; por ltimo,
ofrece una aplicacin de su nuevo lenguaje de frmulas a la
teora general de las series, presentando definiciones de se-
ries infinitas a partir de nociones puramente lgicas.
Esto ltimo es especialmente importante porque muestra
el propsito del proyecto concepto grfico y explica por qu
su sistema es, desde el principio, de orden superior. En este
sentido, el hecho de que Frege llamara a su sistema lgico
conceptografa (Begriffsschrift)8 no era nada gratuito ya que con
este nombre quera dar entender que se trataba de un instru-
" Schriider (1890), 1, 2; Couturat (1900), p. 51. En su interpretacin
conceptual a < a se lee "todo a es a", mientras que en su interpretacin
propOSicional se lee "a implica a
n

Frege (1879): van Heijenoort (ed)(1967), pp. 8,82; Frege (1972), pp. 5-
104; T.W. Bynum (ed.)(1972), pp. 101-203. De aqu en adelante escribo
Conceptografa para indicar este libro, y 'conceptografa' para referir-
me, por lo general, al sistema lgico o lenguaje de frmulas de Frege;
pero tambin al de Russell y al de Wittgenstein.
8 En un texto bastante posterior, Frege no se encontraba muy contento
con lo que sugera el trmino: "Lo que es distintivo en mi concepcin
~ 58
.,..
\ ~
~
. ~ ~ .
. ~ ,
l ..
WITTGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGICA/VICTOR M. HERNNDEZ M\ROUf'i!:
mento poderoso que le permitira analizar y expresar' de la mejor
manera posible el pensamiento. En primera instancia, haba crea-
do su lenguaje de frmulas para esclarecer los conceptos
(Begriffen) y razonamientos que tienen lugar en la matemtica
y, en particular, en el mbito de la aritmtica; pero para l era
claro que su lenguaje sera de suma utlidad en otros campos
del saber, incluida la filosofa.
Por supuesto, para lograr ese programa la conceptografa
contaba con una serie de rasgos que a partir de van Heijenoort
llamamos universalistas o absolutistas.
9
Algunos de estos ras-
gos y otros desarrollos tcnicos no aparecieron en la Concep-
tografia, sino en ensayos posteriores y en las Grundgesetze, la
obra en la cual el lenguaje de frmulas mostrara todo su po-
der en la aplicaCin al mbito aritmtico. Sin embargo, en junio
de 1901 Russell encontr la famosa paradOja que lleva ahora
su nombre (aunque tard un ao en escribirle a Frege al res-
pecto y dos aos en darla a conocer al pblico) y que se en-
cuentra ntimamente ligada al uso de la identidad dentro de la
conceptografa. Este descubrimiento tuvo un impacto dramti-
co para los lgicos que trabajaban en el programa conceptogr-
fico y desde entonces la tarea principal de Frege, Russell y
Wittgenstein, fue enmendar este problema as como perfec-
cionar y ampliar el campo de aplicacin de la conceptografa.
de la lgica consiste en que he dado primero mayor importancia al
contenido de la palabra 'verdadero', para inmediatamente introducir un
pensamiento para el cual la pregunta es verdadero? es aplicable en
principio. De modo que no parto de conceptos con el fin de unirlos
para formar un pensamiento o una proposicin que lo expresa; sino
que obtengo los componentes de un pensamiento a partir del anlisis
del mismo. En este respecto mi conceptografa difiere de creaciones
pareCidas llevadas a cabo por Leibniz y sus seguidores; a pesar de que
el nombre no ha sido quiz una eleccin adecuada de mi parte". Frege
(1979), .p. 252. Cf. van Heijenoort (ed.)(l967), p. 1, n. b.
!l Cf van Heijenoort (1967a) y (1984). Aunque cada vez existe un mayor
acuerdo sobre esta concepcin universalista no siempre se logra una
caracterizacin adecuada de ella y, por consiguiente, hay quienes afir-
man, como Ricketts (1996), que las crticas del Tractatus van precisa-
mente contra este universalismo. Hintikka & Hintikka (1986), Hintikka
(1996), y Hernndez (2001), cap. 5, presentan versiones del universalis-
mo en Wittgenstein y en Hernndez (2003) 1, discuto las interpreta-
ciones de van Heijenoort y Hintikka en relacin con la ma.
59 ~
ENCUENTROS CON WnTGENSTEIN/EsrEBAN GASSON !ARA (COMPIlADOR)
Russell desarroll la teora de los tipos lgicos para desha-
cerse de la paradoja y, como mencion al inicio, Wittgenstein
en el Tractatus pretende resolver el problema por medio de un
arreglo en la notacin. Que Wittgenstein comparte la idea
fregeana de una conceptografa como instrumento para evitar
los errores de expresin del pensamiento lo refleja 3.323-5:
En el lenguaje ordinario sucede con singular frecuencia que la
misma palabra designe de modo y manera distinta -esto es,
porque pertenezca a smbolos distintos- o que dos palabras
que designan de modo y manera distinta sean usadas externa-
mente de igual modo en la proposicin ... Surgen as fcilmente
las confusiones ms fundamentales (de las cuales est llena
toda la filosofa). Para eludir estos errores tenemos que em-
plear un lenguaje de signos ! ZeichenspracheJ que los excluya,
no usando el mismo signo en smbolos diferentes ni usando
de igual forma signos que designen de modo diferente. Un len-
guaje de signos, pues, que obedezca a la gramtica lgica -a la
sintaxis lgica. (La conceptografa de Frege y Russell es un len-
guaje semejante, aunque no excluye an todos los errores).
Estos pasajes, que todo mundo conoce pero que suelen
olvidarse o minimizarse al momento de establecer el vnculo
entre los tres pensadores, apunta hacia el tipo de considera-
ciones que Wittgenstein hace con respecto a Frege y Russell;
dicho de otra forma, en el Tractatus se propone un perfeccio-
namiento del aparato conceptogrfico de tal modo que su pro-
pio lenguaje de signos se entiende como una conceptografa.
1
()
Esto es ms evidente cuando, por ejemplo, argumenta sobre
lo innecesario que resulta inlroducir un signo de identidad, en
5.533, o cuando, en 4.l272, trata de establecer el uso correcto
10 Desde luego, la traduccin diversa de la terminologa tiende a inducir
interpretaciones errneas y por tal motivo en todos los lugares donde
Wittgenstein escribe Begri{{sschri{t, traduzco 'conceptografa' con el
nico fin de hacer ms transparente su conexin con Frege. Enrique
Tierno Galvn traduce el trmino, en su versin de 1973, como
simbolismo o simbolismo lgico mientras que Jacobo Muoz e Isidoro
Reguera, en su traduccin de 1987, escriben escritura conceptual, tal y
como lo hacen l'ears y McGuinness en su versin al ingls de 1974
('conceptual notation'). Desde luego, el trmino puede traducirse tam-
bin como ideografa (idiography), y de hecho as ha ocurrido en distin-
tas versiones de los escritos de Frege y, al parecer, con su consenti-
miento. En ingls se ha usado tambin el trmino concept-script.
~ 60
,
/
:t
J
WITTGENSTEIN y lA IDENTIDAD lGICAjVCTOR M. HERNNDEZ MARQUEZ
de la palabra 'objeto' dentro del lenguaje de frmulas. Pero
primero veamos la manera como Frege introduce la identidad
lgica y luego, los argumentos de Wittgenstein para eliminarla.
Identidad lgica en la conceptografa 11
La Conceptografia inicia distinguiendo entre aquello que es sus-
ceptible de ser afirmado de aquello que no puede serlo (lla-
mando a lo primero contenido enjuiciable y a lo segundo no
enjuiciable
l2
); luego, dentro del primer caso, distingue entre los
contenidos que de hecho son afirmados de aquellos que sim-
plemente son expresados y para ello introduce un smbolo, la
barrada del juicio ( 1- ), que sera empleada por Frege para
indicar lo primero, pero que se encuentra ausente en los ma-
nuales de lgica, ya que ahora nos basta con suponer que nues-
ti Para quienes consideran excesivo estos dos apartados sobre Frege,
vale la pena recordar dos sabios comentarios: "El Tractatus de Wittgens-
tein ha capturado el inters y excitado la admiracin de muchos. Sin
em-bargo, todo lo que se ha publicado sobre l ha sido totalmente tri-
vial. Si puede atribuirse a una causa, este hecho se debe al descuido de
Frege y de la nueva direccin que le imprimi a la filosofa. En el Tracta-
tus, Wittgenstein supone (y no se propone estimular) un inters, por par-
te del lector, en el tipo de cuestiones sobre las que escribi Frege; da
por sentado, tambin, que sus lectores han ledo a Frege", G. E. M. Ans-
combe, 1977, p. 3; " ... tales reflexiones [sobre Frege] nunca pueden es-
tar fuera de lugar para cualqUiera que quiera entender seriamente a
Wittgenstein, incluyendo sus ltimas obras, puesto que la influencia de
Frege sobre Wittgenstein fue penetrante y de toda la vida y, desde lue-
go, esto no se confina solo a los lugares en donde Frege es mencionado
por su nombre o se refiere a l claramente". Peter Geach (1976, p. 55).
12 El prof. Padilla ha traducido 'judicable' y 'no judicable' por 'beurtheilbare'
y 'unbeurthelbare', lo cual coincide con el uso que Jourdain di a am-
bos trminos en ingls ('judicable' y 'nonjudicable'). Segn Bynum, "esta
traduccin literal es equvoca ya que uno puede formular juicios acer-
ca de cualqUier contenido. Para Frege, un juicio es un contenido aseve-
rado (asserted content), y solo el beurtheilbare lnhalte puede ser aseve-
rado; bajo esta base, el trmino es aqu vertido como 'contenido
aseverativo'" [Bynum (1972), p. 66, n. 61, las cursivas son del autor]. La
observacin es instructiva pero debe ser obvio que uno no puede ha
cer juicios, en el sentido de Frege, acerca de cualqUier contenido y, por
consiguiente, la traduccin literal es consistente. De este modo, 'By-
num', 'piedra', etc., son contenidos no enjuiciables en tanto no pueden
ser afirmados con sentido.
61 ~
ENCUENTROS CON Wm'GI:.'NSTEINjESTEBAN GASSON tARA (COMPIlADOR)
tras premisas son verdaderasP Despus introduce el condi-
cional y la negacin por medio de sus posibles valores de ver-
dad y con ello Frege ha presentado ya el corazn del clculo
proposicional (o clculo de funciones veritatvas o lgica de
orden O). Inmediatamente despus introduce la igualdad de con-
tenido,I4 sealando que este signo difiere de la negacin y el
condicional en tanto refiere a nombres y no a contenidos
enjuiciables; y es debido a este motivo por el cual este signo
no recibe un tratamiento similar, en cuanto a sus posibilidades
de verdad, al de los otros dos conectivos; pero Frege tampoco
ofrece una definicin verbal del mismo y, por lo tanto, figura
como signo primitivo al interior del sistema conceptogrfico.
Entre las razones que Frege esgrime para justificar la intro-
duccin de este nuevo signo se encuentra el hecho de que "el
mismo contenido se puede determinar plenamente de distin-
tos modos" ( 8) y cuando este es el caso, el juicio de igualdad
resultante es, dice Frege, un juicio sinttico en sentido kantiano.
Otro motivo fuerte consiste en que a menudo es preferible
introducir una abreviatura de una expresin larga y para esta-
blecer el nexo entre ambas expresiones requerimos de seme-
jante signo. Adems, es importante sealar que Frege usa el
signo' == " que ahora usamos a veces como bicondicional, como
signo de identidad de contenido y no el signo' =', que usara
ms tarde (y que es hoy en da el empleado), de tal suerte que
r (A == B) dice que es verdad que A y B tienen el mismo conteni-
do. Esta primera eleccin debera bastar para apreciar que Frege
no confunde la identidad lgica con el signo de igualdad, pero
al mismo tiempo revela que no tiene en mente las diferencias
entre la identidad de nombres y la identidad de contenidos
enjuiciables (proposicin o expresiones declarativas).
La eleccin del signo == para expresar la identidad lgica en
la Conceptografa parece revelar que en un inicio Frege todava
no haba pensado, como hara poco ms tarde, en asimilar la
11 De hecho, la barra del juicio es un signo compuesto a partir del signo
'-' o barra de contenido, que e'-'Presa "la mera combinacin de ideas",
sin que con ello el contenido sea afirmado, Mostern (2000), p. 43, no
incluye la barra del juicio en el listado de signos del sistema de Frege,
pero su sentido lo atribuye a la barra del contenido.
14 la palabra 'Gleichheit' significa 'igualdad', 'identidad' o 'similaridad', pero
Frege la usa siempre en el sentido de igualdad o identidad lgica.
~ 62
'"
:'!
:;1;
j.;.<\
~
WmGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGICA!V1CTOR M. HERNNDEZ MARQUEZ
igualdad matemtica a la identidad lgica y dado que el objetivo
de su conceptografa era la fundamentacin de la aritmtica,
podra pensarse que su intencin era evitar cualquier confu-
sin con el signo de igualdad matemtica y, de paso, acentuar
sus diferencias con el sistema de Boole. Pero tales escrpulos
metodolgicos no logran disipar la ambigedad y los proble-
mas que se presentan cuando se pasa de la identidad de nom-
bres a la identidad de contenidos enjuiciables. Adems, si se
toma en cuenta el papel que juega la definicin dentro del apa-
rato lgico, cabe la pOSibilidad de encontrarnos ante una iden-
tidad mixta; es decir, entre un contenido enjuiciable y al menos
un nombre, si en el caso en donde uno de los miembros de la
relacin es la abreviacin del otro (i.e., la frmula (69) de la
teora general de las series, 24) se toma la abreviacin como
tal.
15
Por supuesto, en este ltimo caso la igualdad se estable-
ce entre proposiciones o contenidos enjuiciables y no entre
nombres. Por consiguiente, la explicacin no es coherente del
todo y, como veremos poco ms adelante, supone un proble-
ma terico importante al interior del programa.
Pero por supuesto, difcilmente Frege poda sentirse satis-
fecho con este rasgo de la primera versin de su lenguaje de
frmulas y, tan pronto como la extensin del sistema se iba
realizando, los ajustes y desarrollos se hicieron cada vez ms
patentes. Es as como en 1892 hace pblica una distincin fun-
damental en relacin con el contenido de una expresin cual-
quiera. Me refiero obviamente a su ensayo "ber Sinn und
Bedeutung", en donde aparece la distincin clebre entre el
sentido y la referencia o el sentido y la denofacin de conteni-
dos enjuiciables y no enjuiciables. El artculo inicia y termina
justo con una reflexin sobre los rasgos que caracterizan la
identidad, algo que en s habla de la importancia del tema si
tomamos en cuenta que es la peculiaridad de esta nocin lgi-
lo la explicacin que atribuye este rasgo a que en Frege los contenidos
enjuiciables son nombres de valores de verdad es anacrnica ya que
Frege no haba todava formulado esta tesis, Hay adems otra razn
para rechazar dicha opinin y sobre la cual comentar ms adelante,
pero por lo pronto basta con advertir que la interpretacin literal (que
toma las proposiciones como nombres de valores de verdad) choca
con la distincin fundamental entre contenidos enjuiciables y no
enjuiciables y, peor an, con la distincin entre concepto y objeto,
63 ~
U
i!1
'1,
1',1
'1
'II!:
1I
II
,,1
1I
1
'.1
1
"1
'1 ,
1'1 :'1;
ENCUENTROS CON WrnGENSTElNjESTEBAN GASSON tARA (COMPILADOR)
ca lo que en buena medida le movi a establecer su distin-
cinY'
En efecto, en la Conceptografia haba advertido que la igual-
dad es una relacin entre nombres, de tal suerte que a == a y a == b
poseen distinto valor cognitivo y, por ende, expresan juicios
distintos. Cmo dotar de mayor apoyo a ambas ideas? si su-
ponemos que a cada signo corresponde un sentido y un refe-
rente, entonces decimos que a == a expresa el mismo sentido y
la misma referencia, mientras que a == b expresa igualdad de
referencia entre dos trminos con distinto sentido. As, decir
que "Frege es idntico a Frege" es decir lo e"idente ya que no
hay aqu variacin ni en el sentido de los nombres ni en su
referencia, pero cuando decimos en geometra, por ejemplo,
que "el punto de unin abe es el mismo que el punto de unin
cda" J no hay nada e\idente en la identidad de la referencia por-
que no existe identidad de sentido y, por lo tanto, su valor de
verdad deber establecerse. Dcho en otras palabras, en "ber
Sinn und Bedeutung" Frege se ocupa de dar mayor respaldo a
sus ideas sobre lo que entra en juego al momento de estable-
cer un juicio de identidad, pero sin que para ello presente una
definicin de ese signo.
Esta interpretadn es sumamente difcil de justificar toman-
do en cuenta la opinin usual que ve en el famoso ensayo de
Frege un giro hacia la postura ontolgica de la identidad.
l'
De
cualquier forma creo que resulta mucho ms conveniente con-
siderar la pOSicin posterior de Frege como un refinamiento o
desarrollo en vez de un cambio de concepcin o hablar de giro
de lo nominal a lo ontolgico. Pero para dotar de sustancia a
este planteamiento es necesario examinar lo que se entiende
por este cambio de concepcin. Por ejemplo, Dummett (1981,
p. 544) escribe:
'" La idea principal de Roger White (1979), p. 170, para el tratallento de la
identidad en Wittgenstein, parte de la dudosa tesis de que en "Sobre
sentido y referencia", Frege deja abierta la cuestin sobre si la identi-
dad lgica es o no una relacin (p. 157).
17 ef. Beaney [(996), pp. 151-5J. Hugly y Sayward (2000), sostienen una
opinin similar, ya que para ellos, "lo que Frege haba aceptado en la
Conceptografa, y posteriormente rechazado en "Sobre sentido y refe-
rencia", es, por consiguiente, la concepcin general sobre la relacin
de las designaciones de los signos y el contenido de las oraciones".
~ 64
,
r,
j
WrnGENSTI:.1N y IA IDENHDAD LGlCA!VICTOR M. HERNNDEZ MRQlJEZ
En Begrffsschrift Frege sostiene que la identidad es una rela-
cin entre nombres y no entre objetos. El motivo de su punto
de vista era ofrecer una explicacin de la informacin que con-
tiene un enunciado de identidad verdadero. Sin embargo esto
despoja de sentido el uso de las variables ligadas en ambos
lados del signo de identidad. Despus, cambi su punto de
vista por una explicacin ms satisfactoria en trminos de la
distincin entre sentido y referencia. As, la identidad poda
ahora considerarse como una relacin entre objetos -aquella
relacin, a saber, que guarda todo objeto consigo mismo y
con nada ms- sin que con eHo el carcter informativo de los
enunciados de identidad resulte ininteligible.
En primer lugar, habra que preguntarse si es lcito usar el
plural cuando en realidad se habla de la identidad de un objeto
cualquiera consigo mismo. Adems, como seal Quine (1960,
p. 116) en su momento, la interpretacin da pie a la objecin
de Hume en tanto que "si la identidad se toma estrictamente
como la relacin de toda entidad consigo misma, resulta impo-
sible entender en qu es relacional y en qu difiere de la mera
atribucin de existencia". Debe admitirse que no hay motivos
para sostener que Dummett es "ictima de la confusin entre el
signo y el objeto que Quine ha indicado a propsito de Hume.
Entonces? Todo parece apuntar que se quiere evitar los pro-
blemas que se presentan cuando se toma la identidad literal-
mente como una relacin entre nombres; esto es, que se ten-
dra que admitir que en una expresin como:
1) Russell es Bertie
Los trminos 'Russell' y 'Bertie' son idnticos cuando lo que
en realidad se quiere sealar es que ambos nombres apuntan a
la misma persona. O bien, como seala Dummett, en una expre-
sin como (x) (y) Px & Py ::) x = y no son las variables las que
entran en la relacin de igualdad, sino lo que sustituye a tales
variables. Y en efecto, a menudo se dice que el principio de
identidad de Leibniz cae en semejante confusin al atribuir la
identidad a los trminos y no al objeto que refieren los trmi-
nos en cuestin. Pero entonces el remedio padece de un pro-
blema similar al que trata de e\itar, ya que al hablar de la identi-
dad como una relacin entre objetos se ha de topar con la
penosa disyuntiva entre hablar de dos o ms objetos que son
idnticos (lo cual se niega de entrada) o bien, hablar de un ob-
65 ~
ENCUENTROS CON WITTGENSTEIN/EsTEBAN GASSON LARA (COMPIlADOR)
jeto que es igual a s mismo y que, por lo tanto, desautoriza
hablar de una relacin entre objetos y, por consiguiente, de
una relacin. Entonces para evadir futuras confusiones y em-
brollos innecesarios es preciso limitarse a sealar que la identi-
dad ocurre cuando dos signos apuntan al mismo objeto y, por
lo tanto, no es ni una relacin exclusiva entre signos, ni entre
puros objetos. llamar a tal relacin identidad denotativa.
A mi juicio esto ltimo es lo que Frege tenia en mente y no
otra cosa cuando hablaba de la identidad como una relacin
entre nombres y, por consiguiente, la distincin entre sentido
y referencia no tena otro propsito que el fortalecer dicha
concepcin. Si se acepta esta interpretacin, aunque sea de
manera provisional, debe ser daro que la interpretacin ontol-
gica es o bien banal e incorrecta o nos devuelve irremediable-
mente a la interpretacin nominal. Es decir, no tiene sentido
afirmar que una identidad es una relacin entre objetos pues-
to que es imposible que los objetos en s mismos ocurran den-
tro de un juicio, pues para bien o para mal slo tenemos acce-
so a ellos por medio del lenguaje y, por consiguiente, no es la
referencia en s la que es idntica consigo misma sino que los
signos son idnticos porque apuntan hacia el mismo referen-
te. A esta forma de entender la identidad se suma Wittgenstein
cuando afirma en el Tractatus 5.5303: "decir de dos cosas que
son idnticas es un sin sentido, y decir de una que es idntica
consigo misma no dice absolutamente nada".
Pero si el argumento anterior parece bastante razonable
surge entonces la pregunta sobre el porqu la interpretacin
ontolgica de la identidad en Frege goza de tanta aceptacin.
La respuesta es bastante evidente ya que Frege es el respon-
sable de inducir esa interpretacin, puesto que a partir de 1891
l mismo declara en repetidas ocasiones que la identidad es
una relacin entre objetos. Sin embargo, el contexto en el cual
aparecen tales afirmaciones apunta hacia otra direccin y, por
consiguiente, han de tomarse como licencias que se hacen en
virtud de la brevedad o la comodidad en la exposicin. Esto es
bastante daro, me parece, cuando trata de exponer la diferen-
cia lgica fundamental entre concepto y objeto. Por ejemplo,
en el borrador "Consideraciones sobre sentido y referencia"
dice sin ms: "Tambin la relacin de igualdad, por la que en-
tiendo coincidencia total, identidad, slo es concebible entre
objetos, no entre conceptos ... si bien la relacin de igualdad
66
"
. ,
,


t
I
"[
1(,




"11.'
t-
.
,',



l'

's

..
t;_
,':'

t
fr' ..
[!'
J;
:(
;:
,!
,:
J
WrnGENSTElN y lA IDENTIDAD lGlCA!VlcrOR M HERNNDEZ MARQUEl
slo es concebible entre objetos, en el caso de los conceptos
se da una relacin semejante, a la que llamo de segundo or-
den". No obstante, debe ser claro por el contexto que Frege ha
descendido de forma despreocupada al plano meramente
ontolgico, pero se trata de un paseo deliberado y pasajero
pues a fin de cuentas las diferencias entre ambas entidades,
concepto y objeto, slo pueden escudriarse en el plano no-
minal. Dicho de otra forma, para Frege debi ser claro que se
trata slo de una forma de hablar, pues como hemos mencio-
nado antes, en sentido estricto es imposible asignar un signo
de igualdad a uno o dos objetos. Adems, una lectura atenta
nos permite constatar que poco ms adelante regresa a la ex-
posicin nominal: "a un lado de un signo de igualdad, o de un
[signo] anlogo, no puede estar nunca la designacin de un con-
cepto, sino que, adems del concepto, siempre habr que de-
signar o aludir a un objeto" .18 Y segn Frege, en el plano grama-
tical, a un concepto se le reconoce por su naturaleza predicativa,
mientras que a un objeto por el nombre que lo designa.
En Grundgesetze Frege (1893, O; 1964, p. 32) no slo evita
la forma de hablar que lneas arriba he comentado, sino que se
justifica de antemano por las nuevas medidas adoptadas para
evitar posibles confusiones: "El lector se sorprender quiz
por el empleo frecuente de las comillas con las cuales distingo
aquellos casos en los que hablo del signo en s mismo, de aque-
llos casos en los que hablo de lo que ste denota. A pesar de
lo pedante que pueda parecer, sostengo que tal proceder es
necesario, ya que es de tomarse en cuenta cmo una forma
inadecuada de hablar o escribir, quiz empleada en un principio
por conveniencia y brevedad pero con plena conciencia de su
inexactitud, puede terminar en una confusin de pensamiento
cuando esa conciencia ha desaparecido". Es as como ms ade-
lante, en 26, establece con mayor rigor la forma como debe
entenderse la relacin de identidad denotativa: "A un signo (nom-
bre propio o marca de objeto) que consiste slo de la funcin-
nombre = 1;" y de nombres propios o marcas de objeto ocu-
pando los lugares de los dos argumentos, lo llamo identidad".
Ahora bien, en los Grundlagen (G5), Frege retoma el princi-
pio de identidad de Leibniz como definicin explcita de esa
relacin, de tal forma que considera que "son idnticos aque-
lB Frege (1979), pp. 120-121, (1996), pp. 202-203.
67
ENCUENTROS CON WITTGENSTEIN/EsTEBAN GASSON LARA (COMPIlADOR)
Has trminos que pueden ser sustituidos entre s sin afectar el
valor de verdad" (Eadem sunt, quorum unum alteri substitu potest
salva veritate). Y, por otro, que despus, en Grundgesetze (
20) el principio de los indiscernibles tambin aparece como ins-
tancia del axioma III. Al respecto, Dummett (1981, pp. 542-3)
ofrece la siguiente explicacin:
... el signo '=' aparece como smbolo primitivo en la primera
formulacin de la teora cuantificacional presentada en la
Conceptografa y desde entonces ha permanecido como una
constante lgica. Dado que el sistema de Frege es de orden
superior y dado que acepta la ley de Leibniz segn la cual "a =
b" equivale a 'para toda r, na) si y slo si {(b)', puede pregun-
tarse por qu ha de tomar el signo '=' como primitivo en lugar
de definirlo por medio de esta equivalencia. No obstante, se-
gn Frege, la identidad es indefinible ya que ha de requerirse
para establecer cualquier definicin: una definicin, al menos
una definicin explcita, deber de tomar siempre la forma de
una estipulacin del valor de verdad de una expresin de iden-
tidad; adems, desde sus escritos posteriores a Grundlagen,
Frege reconoce como legtima ninguna otra definicin que no
sea una definicin explcita. Es cierto que, en Grundlagen, Frege
habla de la ley de Leibniz como de una 'definicin' de identi-
dad, y afirma hacerla suya. No obstante, en ambos sistemas,
en el de la Conceptografa como en el de Grundgesetze, la iden-
tidad es un signo primitivo. Por lo dems, el argumento segn
el cual esto es as debido a la necesidad de forjar cualquier
definicin, haba sido ya anticipado en su resea sobre Husserl.
Pero su fundamento no es muy convincente. Frege slo puede
decir esto porque emplea tambin el signo de identidad para
hacer la tarea del bicondicional; lo cual, por otra parte, es slo
posible porque asimila las oraciones declarativas Isentencesl
como nombres (de valores de verdad); pero, en cualquier caso,
parece ms natural considerar una definicin como una esti-
pulacin de la intercambiabilidad de dos expresiones, ms que
como la verdad de una oracin de igualdad que las une. De
cualquier forma, la tesis de la indefinibildad de la identidad no
parece jugar ningn papel relevante en la filosofa de Frege.
Aunque Dummett ofrece una explicacin bastante adecua-
da, olvida sealar aqu la razn principal por la cual Frege re-
quiere construir una oracin de identidad verdadera; a saber,
porque un juicio de igualdad puede tener un valor cognitivo
68
1
,r

(
,.
i!

1':




'


'"

e
(,


Ji.
WITTGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGICA/VlcTOR M. HERNNDEZ MARQUEZ
analtico (A = A) o sinttico (A = B); lo cual, dicho sea de paso,
nada tiene que ver con la definicin si, como afirma Frege, la
oracin que establece una definicin no es ni verdadera ni fal-
sa, ni, por consiguiente, puede generar nuevo conocimiento.';)
Adems, desde mi punto de vista, si bien es cierto que Frege
considera las oraciones declarativas como nombres cuyo refe-
rente es siempre un valor de verdad,20 esto no es un motivo
suficiente para que el signo de identidad cumpla la funcin del
bicondicional en una definicin, ya que Frege exige no slo la
igualdad de referencia sino tambin la igualdad de sentido y es
precisamente porque se requiere adems la identidad de senti-
do por lo cual la identidad aparece en la definicin haciendo las
veces del bicondicional. No es difcil ver por qu si recurrimos
a un ejemplo obvio:
1) 'El hierro es ms pesado que el agua' = 'Frege muri en 1925'
Segn la interpretacin de Dummett, deberamos tomar a 1)
como una definicin y, por lo tanto, legtima ya que ambas ora-
ciones de la identidad refieren al mismo valor de verdad; esto
es, a lo verdadero. Pero, desde luego, Frege no podra aceptar
1) como una definicin genuina simplemente porque las ora-
ciones que aparecen en la igualdad son verdaderas. Dicho de
otra forma, segn este punto de vista todas las definiciones
seran idnticas entre s, ya que todas ellas apuntan al mismo
referente, al mismo valor de verdad, y lo mismo ocurrira, des-
de luego, con las definiciones falsas. Pero si a esto aadimos,
como ya he mencionado, que en una definicin por medio de
una igualdad, como segn Frege debe formularse toda defini-
1'1 Esto es muy claro cuando Frege introduce la frmula (69) en la
Conceptografa: "Esta oracin se distingue de las consideradas hasta
ahora, en que los smbolos que aparecen en ella no han sido definidos
previamente; ella misma da esta definicin. No dice "e! lado derecho
de la igualdad tiene e! mismo contenido que e! izquierdo", sino "debe
tener el mismo contenido", Por lo tanto esta oracin no es un juicio y,
en consecuencia, tampoco un juicio sinttico, para servirme de una
expresin kantiana", Frege (l879), 24; van Heijenoort (ed.)(1967), p.
55; Frege (1972), p. 70.
lO Lo cual obedece a que Frege rechaza que la verdad sea un concepto,
un predicado, pero tambin una relacin de correspondencia entre el
hecho y la oracin que lo describe; sobre los motivos por los cuales no
se puede entender la verdad como un predicado, vase Frege (1984), p.
164; (1996), p. 180; (1998), 93.
69
ENCUENTROS CON WfI'TGENSTEIN/ESTEBAN GASSON LARA (COMPIlADOR)
cin, no es verdadera ni falsa, entonces la interpretacin de
Dumrnett sobre este punto debe desecharse por encontrarse
completamente desencaminada.
Cmo distinguimos entonces en la conceptografa aque-
llas identidades con un valor cognitivo positivo de aquellas ex-
presiones por medio de las cuales definimos un trmino o in-
troducimos una abreviacin? La respuesta es sencilla: por me-
dio del signo de la doble barra, el cual "aparece como una itera-
cin de la barra del juicio seguida por la barra horizontal: ' Ir-"
y que es empleado en lugar de la barra del juicio cuando algo
es no juzgado sino abreviado por definicin. Introducimos un
nuevo signo por medio de una definicin estipulando que debe
contar con el mismo sentido y la misma referencia que algn
nombre compuesto de signos que nos es ya familiar".21
Debe advertirse adems que este signo aparece ya en la
Conceptografa pero no es presentado de manera explcita. De
hecho, aqu hayal parecer una cierta inconsistencia pues, como
ya mencion atrs, al caracterizar una igualdad no distingue des-
de un principio cundo hay una identidad de valor cognitivo re-
levante y cundo se introduce una abreviacin por medio de una
definicin; lo cual pudo muy bien hacer escribiendo r- (A == B) y
Ir- (A == B) en total acuerdo con la prctica empleada ms tarde
en Grundgesetze. Pero tambin conviene tener presente que
las definiciones por medio de igualdades aparecen al final, en
la aplicacin de la conceptografa a la teora de las series y, por
lo tanto, quiz todava no consideraba este signo como parte
fundamental del arsenal lgico del lenguaje de frmulas. <2
De cualquier forma, es necesario insistir en la diferencia
notable que existe aqu en lo que establece el signo de identi-
dad, ya que en el caso de una identidad entre nombres lo que
resulta relevante es nicamente la identidad denotativa; mien-
tras que, como dice en Grundgesetze, en una definicin lo que
" frege (1891), 27: Frege (1964), 27.
.Juliet Floyd (998) observa correctamente que en Grundgesetze la barra
doble aparece siempre en el comentario (Zerll'gungen) y no en la prue-
ba propiamente dicha (Aubau), pero infiere, incorrectamente a mi jui-
cio, que el signo no pertenece propiamente al lenguaje de frmulas. La
razn por la cual la doble barra no aparece en las demostraciones es
que tratndose de la marca de una estipulacin no puede figurar en las
demostraciones propiamente. pero una vez hecha la estipulacin la
expresin aparece ya como una lnea ms en la deduccin.
~ 70
1
~
~ ~ '
~ ,
. ~ ;
~ }
}
}
~ ~
.4"
. ~
;;
;j:.
~ !

;t,
t
; ~
. ~ ~ .
~ ' ; ~ .
. \
' ~

/
WITTGENSTEIN y IA IDENTIDAD l.GICA/VCTOR M. HERNNDEZ MAAQUEZ
se establece es una identidad de sentido y de referencia. Di-
cho de otra forma, con respecto a los nombres la identidad es
estrictamente referencial, con respecto a la definicin es dual,
atae tanto al sentido como a la referencia. A propsito de
esto ltimo vale la pena observar que Frege no dice gran cosa
en todos sus escritos sobre la identidad de sentido y quiz
esto se deba a que le resulta transparente y, por ende, menos
problemtica que la identidad denotativa.
23
Pero volviendo de nuevo a nuestro problema anterior cmo
justificamos entonces la permanencia no definida del signo de
identidad si, por un lado, la interpretacin de Dummett no es
del todo adecuada en cuanto a la naturaleza de la definicin y,
por otro, existe una referencia explcita a la ley de Leibniz? En
primer trmino podemos coincidir con Dummett en que hay
una engaosa pretensin de definirlo, que va de 1880 a 1884,
y luego un reconocimiento explcito inmediatamente posterior
en cuanto a que no puede, en rigor, tomarse el principio salva
veritate como una definicin del signo de identidad sino tan
solo como una expresin de la esencia de esa relacin, sobre
todo si el signo de igualdad ha de figurar tambin como una
marca de igualdad de sentido y no solo como la marca de una
igualdad denotativa.
24
En efecto, como ya he mencionado, en
uno de los dos escritos sobre el lgebra de Boole y la concep-
tografa, Frege no ve todava ningn impedimento en presentar
una definicin de la identidad por medio de otros signos a pe-
sar de otorgarle un lugar fundamental en la misma definicin:
Lo primero que uno debe notar es que el sistema de Boole
hace uso de un gran nmero de signos. Desde luego, yo tam-
bin poseo el signo de identidad, pero lo empleo principalmen-
te entre contenidos de juicios posibles para estpular el senti-
do de una nueva designacin. Adems, no lo considero ms
21 Al respecto vase van Heijenoort (977).
24 En la resea de la Philosophie der Arithmetik 1, mencionada por Durnmett,
Frege escribe sobre este punto: ..... estoy de acuerdo con el autor en
que la explicacin de Leibniz 'Eadem sunl, quorum unum alteri subslilui
po test salva veritate' no merece el nombre de definicin, aunque por
otras razones. Puesto que toda definicin es una ecuacin, no se pue-
de definir la igualdad misma. Se puede llamar a la explicacin de Leibniz
un principio que expresa la esencia de la relacin de igualdad Y. como
tal, es de importancia fundamental". Frege (1984). p. 320; Frege (1998),
p. 147.
71 ~
ENCIJENTROSCON WrrTGENSTEINjE'>TEBAN GASSON LARA (cOMPILADOR)
como un signo primitivo sino algo que puede definirse a partir
de otros signos. En tal caso, habra un signo mo por tres de
Boole puesto que observo el principio fundamental de presen-
tar el menor nmero de signos primitivos posible; y no por
aversin al uso de nuevos signos (puesto que en tal caso po-
dra, como Boole, dotar de un nuevo sentido a los signos ya
conocidos), sino porque es ms difcil examinar el estado que
guarda una ciencia si la misma cosa es arropada con distintas
indumentarias.
2s
Pero tambin es necesario recordar que Frege confunde,
corno Ishiguro ha puesto claramente de manifiesto,2G la ley de
Leibniz con el principio salva veritate, ya que este ltimo no es
un principio general de identidad sino tan slo de conceptos,
lo cual ciertamente va en contra de la idea de Frege, pues mien-
tras que en el principio salva veritate los trminos remiten a un
mismo concepto, en Frege los nombres remiten a un mismo

De cualquier forma debe quedar claro, por lo pronto, que
en Frege la ley de Leibniz se emplea como axioma y no corno
una definicin y que el signo de identidad permanece como
signo indefinido por la sencilla razn de que se requiere para
introducir cualquier definicin, de tal suerte que todo intento
de establecer su definicin queda condenado a caer en un cr-
culo vicioso. Frege hace explcitamente este ltimo comentario
cuando discute la afirmacin de Pe ano segn la cual su sistema
es ms bsico que la conceptografa, ya que posee solo tres
trminos primitivos b, -, n) mientras que el segundo cuenta al
menos con seis. Sobre la definicin de la identidad por medio
del bicondicional de Peano, Frege hace el siguiente comenta-
rio:
2, Frege (1979), pp. 35-6. Desde luego, Frege es culpable de otorgarle dos
sentidos distintos a la identidad, ya que contina sin distinguir la identi-
dad denotativa de la identidad de sentido y de referencia que debe
cumplir la identidad en la definicin.
2(; Ishiguro (1990), p. 18. Para una interpretacin opuesta \'ase Mates
(l98G), pp. 124-30.
n Sin embargo, por esta misma razn no puedo estar de acuerdo con
[shiguro (ibid., p. 42) en que "el principio salva veritale es de hecho una
forma o variante de lo que desde Frege se llama el principio del contex-
to". Cf. Hernndez (2001), p. 2OG, n. 118; Dummett (1981), pp. 495-6.
72



:
1 JI
"
,
'."
WITTGENSTEIN y LA IDENTIDAD LGICA/VtcrOR M. IlERNNDEZ MARQUEZ
Para empezar, dudo si usted puede de hecho definir todas las
formas puramente lgicas que emplea a partir de esos tres
signos. Tengo dudas incluso con respecto a la identidad. En el
Formulario 1, seco 1.3, encontramos la siguiente definidn del
signo' = ': a = b. = .a ::) b & b ::) a. Pero esto evidentemente
presupone el significado del defniendum. Porque en el Prefa-
cio, p. iv, usted dice: "Cada definicin se expresa por medio de
una ecuacin, donde el primer trmino es el signo definido".
Aqu el lado izquierdo de la ecuacin es a = b, el derecho es 'a
::) b & b ::) a', y entre ambos aparece el signo de identidad cuyo
significado debe conocerse de antemano si la definicin ha de
comprenderse. Por esta sola razn no es posible reducir el
significado de la identidad por medio de sus tres signos primi-
tivOS.
28
En su respuesta, Peano reconoca que de hecho en su sis-
tema haba ms signos primitivos que los previamente admiti-
dos y con respecto al punto especfico antes sealado aada:
Entre nuestras nociones primitivas figura tambin el signo para
la definicin (P 7), el cual se indica por medio del smbolo = Df,
el cual debe leerse como "igual por definicin". No obstante,
los signos '=' y 'Df' se escriben por separado y, en el Formula-
rio, el ltimo siempre aparece al final de la lnea y, por lo tanto,
nunca forman un solo smbolo. Burali-Forti en su Lgica Mate-
mtica, 1894, los une escribiendo '=J)e/ y Pieri los fusiona
tipogrficamente escribiendo ':;'. Pero ambos casos slo ex-
presan diferencias de forma.
29
Es importante observar que en Principia Mathematica, Russell
y Whitehead (1925, *13) introducen la teora de la identidad en
una forma muy similar a como lo hace Peano en el Formulario y,
de hecho, la definen por medio de la ley de Leibniz [que toma
aqu la forma simblica: x= y. =: (<1: <I>!x.::::>. <I>!yDf], aunque el
signo de igualdad que la define se considera como un signo
dstinto al definido: "Debe observarse que el segundo signo de
igualdad en la definicin de arriba se combina con 'Df', y, por
consiguiente, no se trata en verdad del mismo smbolo de igual-
dad definido. Por lo tanto, no es una definicin circular como
puede parecer a primera vista".
2S Frege (1980), p. 113. Para un comentario ms detallado de la disputa
Frege-Peano, vase Hernndez (2001), III, 3.5.
29 Carta de Peano a Frege en Frege (1980), pp. 118-9.
73
ENCUENTROS CON WrrrGENSTElN/EsTB!AN GASSON!.ARA (COMPIlADOR)
A diferenda de Frege, Whitehead y Russell distinguen el sig-
no de igualdad en la definidn del signo de igualdad lgica por-
que precisamente la primera es una estipuladn y como tal
nunca puede afirmarse, mientras que la segunda siempre re-
quiere establecer su valor de verdad. Empleando la primera ter-
minologa de Frege, diramos que la primera no constituye un
contenido enjuidable mientras que la segunda s. Ya hemos
visto que Frege puede usar el signo de igualdad para introdudr
una definicin como para afirmar una igualdad, porque cuenta
con un signo adidonal ( 11-) para distinguir el primer caso del
segundo. Pero en Principia no aparece este ltimo signo y, en
consecuenda, el signo de igualdad en la definidn no forma
parte propiamente hablando del conjunto de signos del siste-
ma:
Debe observarse que una definicin no forma parte, estricta-
mente hablando, del tema en la cual aparece. En su totalidad,
una definicin tiene que ver con los smbolos y no con lo que
estos simbolizan. Por consiguiente, no es falsa ni verdadera
sino la expresin de una volicin, no de una proposicin (por
este motivo no son precedidas por el signo de asercin). Te-
ricamente es incluso innecesario ofrecer una definicin ya que
podemos emplear siempre el definiens y omitir por completo
el definiendum. y aunque empleamos definiciones no defini-
mos el vocablo 'definicin'; ms an, ni siquiera aparece entre
nuestras ideas primitivas porque las definiciones no son parte
de nuestra materia sino que son, estrictamente hablando, me-
ras conveniencias tipogrficas. Desde luego, desde el punto
de vista prctico si no las establecemos nuestras frmulas se
volveran muy rpido demasiado largas hasta hacerse inmaneja-
bles. Y, sin embargo, tericamente toda definicin es super-
flua (Ibid., p. 11.).
Wittgenstein admite el signo compuesto de la definicin
como una regla simblica (aunque prescindible tambin en la
prctica), pero rechaza que el principio de identidad sea una
genuina verdad lgica. Veamos ahora por qu.
La conceptografa del Traclalus
Ahora bien, antes de entrar en materia en lo que respecta al
Tractatus, es necesario decir unas cuantas cosas sobre las di-
ferencias y similitudes bsicas entre la conceptografa de
~ 74
iIi
i
'
~ ~ :
",1
w
' ~
.-:f
,r.
t
'\
"
1
j
;
i
, ,
~ l
WrrrGENSTBN y lA IDENTIDAD lGlCA!VtcrOR M IlERNNDEZ MARQUEZ
Wittgenstein y las de Frege y Russell. En primer lugar, es nece-
sario resaltar un contraste fundamental en la forma o presen-
tacin entre estos tres sistemas lgicos; es decir, mientras que
las conceptografas de estos ltimos son sistemas axiomticos,
con axiomas y reglas de inferencia bien explicitados, en el pri-
mero encontramos una representacin semntica, en trminos
de la combinatoria de valores de verdad, del clculo lgico.
Dicho contraste es suficiente para explicar otras divergen-
cias entre estos sistemas. Es obvio, por ejemplo, que en un
tratamiento estrictamente semntico no se pueda dar priori-
dad a ciertas expresiones, de ah que Wittgenstein pueda decir,
en 6.127, que "todas las proposidones de la lgica tienen igual
estatus. No hay entre ellas, en esencia, leyes fundamentales y
derivadas".30 Por qu es as, lo muestra la tabla combinatoria
para una variable proposicional, la cual recoge la esencia de la
tabla de valores de verdad, para dos variables, que aparece en
5.101:
NecesidaD r Posibilidad Imposibilidad ~
1 1
1- Tautologa [--- Proposicin Contradiccin ~
1 1
I'v-I' p -1' P&-I'
Verdadero Verdadero Falso FalGo
Verdadero Fal,o Verdadero Falso
I
Expresiones con sentido (Sinn):
Contingentes o Factuale,
Teorfa figurativa o pictrica d<-llenguaje
Expresiones sin sentido (;innlos):
Expresiones Lgicas
Limites (positivoyneSativo) del lenguaje y del mundo
Cuadro 1. Estructura bsica de la interpretadn
semntico-metafsica del clculo bivalente en el Tractatus.
JO En el sistema del Tractatus hay, por decirlo de algn modo, dos clases
de proposiciones lgicas: las proposiciones elementales y las que se
construyen a partir de ellas, pero las primeras no figuran como axiomas,
ni, por lo tanto, las segundas aparecen como teoremas. De hecho, las
proposiciones elementales no son propiamente proposiciones lgi-
cas, sino proposiciones contingentes.
75 ~
ENCUENTROS CON WrrrGENSTEIN/EsrEBAN GASSON 1ARA (COMPIlADOR)
De las posibilidades de verdad de una o varias proposicio-
nes se siguen tres tipos de expresiones daramente distinguibles:
las tautologas, las proposiciones contingentes (o factuales o
de hecho), y las contradicciones. Para Wittgenstein las expre-
siones tautolgicas son las proposiciones lgicas por excelen-
cia, y como la esencia de la tautologa es ser "incondicional-
mente verdadera", no hay razn para suponer una jerarqua de
tautologas en donde unas son ms bsicas o fundamentales
que otras. Por otra parte, como Wittgenstein reserva el trmi-
no 'proposicin' para aquel tipo de expresiones que son figu-
ras o modelos de la realidad, en tanto que sus condiciones de
verdad no estn dadas de antemano o, mejor dicho, su valor
de verdad viene determinado por el "darse o no darse del esta-
do de cosas que describe", las expresiones tautolgicas y con-
tradictorias no son, propiamente hablando, proposiciones. En
consecuencia, estos tres tipos de expresiones corresponden
a dos categoras semnticas en el orden lingstico:
3 I
las expre-
siones con sentido (Sinn) y aquellas que carecen de tal (sinnlos).
Sin embargo, cuando no logramos producir ninguno de estos
dos tipos de expresiones o bien tratamos de ir ms all de sus
lmites, surge un nuevo conjunto de expresiones defectuosas
(puesto que intentan expresar lo inexpresable). A este tipo de
expresiones los llama Wittgenstein absurdos (unsinnig) y, a su
juicio, en la filosofa podemos encontrar en abundancia seme-
jante tipo de expresiones.
Las proposiciones, tal y como las entiende Wittgenstein,
son las nicas expresiones con sentido, ya que son las nicas
que se vinculan propiamente con el mundo. Las tautologas y
las contradicciones carecen de sentido porque no dicen nada
sobre la realidad (4.462), pero tampoco son absurdos porque
son, de hecho, las que fijan sus lmites (4.461). Por este moti-
vo, las proposiciones, lo posible, aparecen en el centro, en el
Cuadro 1, encerradas entre la tautologa y la contradiccin; es
decir, limitadas por la necesidad y la imposibilidad (4.464). Los
absurdos, se definen, en consecuencia, como el complemento
de esos tres tipos de expresiones: como lo que queda afuera
de lo expresable. Esto es, en parte, lo que Wittgenstein quiere
sealar cuando afirma que "la filosofa ... debe delimitar lo
,l Debemos, por lo tanto, distinguir entre la semntica lgica, relativa a los
valores de verdad de las expresiones, de la semntica lingstica, rela-
tiva al modo de significar de las expresiones.
76

l'
:1:,.

'If
f
:,0

;1


,fi
b\

"1'
:)
l


,jt


.
. fi

f
WfITGENSfEIN y lA IDENTIDAD lGlCA/VtcrOR M.IIERNNDEZ MARQUEZ
pensable y con ello lo impensable. Debe delimitar lo impensa-
ble desde dentro de lo pensable" (4.113-4).
Pero todo esto es as porque la interpretacin semntica
del clculo bivalente va aparejada con una interpretacin meta-
fsica tan ingeniosa como insostenible: las propOSiciones ge-
neradas por la combinatoria veritativa se identifican con el len-
guaje; y si "la totalidad de las proposiciones es el lenguaje"
(4.1), la tautologa y la contradiccin fijan sus contornos, sus
lmites. Por supuesto, Frege y Russell no fueron tan lejos en su
interpretacin de la lgica. Para ambos, la conceptografa era
una herramienta apropiada para dar expresin perspicua al pen-
samiento, algo que el lenguaje natural slo es capaz de hacer
de forma rudimentaria. Pero bajo la interpretacin metafsica
del Tractatus la conceptografa es nicamente el simbolismo
que muestra las relaciones formales del lenguaje y el mundo.
No es pues, como Frege sugera, un sustituto del lenguaje "para
satisfacer determinados propsitos cientficos", sino el
simbolismo que empleamos para describir la estructura del len-
guaje y del mundo. En este sentido, la conceptografa no es la
lgica en s misma, sino el simbolismo por medio del cual da-
mos cuenta de ella: "la lgica no es una teora sino la imagen-
espejo (Spiegelbild) del mundo. La lgica es trascendental"
(6.13).32
Pensando en esta dase de aseveraciones Jaakko Hintikka
(1984, p. 30 y Hintlkka & Hintlkka 1986, p. 92) apunta en la direc-
cin correcta cuando seala que las partes ms sobresalientes
del Tractatus no pueden entenderse sino como una dramatiza-
cin metafsica del paradigma fregeano. A este respecto con-
viene tener siempre a la vista que la interpretacin metafsica
de la semntica del clculo lgico no se puede entender sin
tener como punto de partida y fundamento la concepcin
universalista de la lgica comn a Frege y Russell. Wittgenstein
retoma del primero no slo la idea de una conceptografa, sino
tambin muchas otras de sus clebres tesis, como la distincin
sentido-referencia (aunque con una diferencia notable en cuan-
to a los nombres); o el principio del contexto (3.3); o la idea de
que "el pensamiento es la proposicin con sentido" (4); lo cual
32 Se puede preguntar cmo es pOSible describir algo que se admite en
principio como indescriptible, pero el lector debe recordar que el
Tractatus es una obra definitiva, y que una vez entendidas sus afirma-
ciones, inmediatamente se ha de reconocer su sinsentido (6.54).
77
ENCUENTROS CON WrrrGENSTEIN/EsrE1!AN GASSON LARA (COMPIlADOR)
conduce a la concepcin de la proposicin como "funcin de
las expresiones contenidas en ella" (3.318); y, por ende, como
"expresin de sus condiciones de verdad" (4.431), etctera.
33
Pero por ahora dejemos de lado las afinidades entre estos
pensadores y volvamos de nuevo a la identidad.
La identidad lgica en el Tractatus
Como ya mencion antes, la identidad es particularmente im-
portante porque resulta problemtica con respecto a las usua-
les concepciones sobre la naturaleza de la verdad lgica. Esto
ltimo no es menos cierto en cuanto al sistema lgico del
Tractatus, lo cual resulta obvio una vez que se ha puesto de
manifiesto su tratamiento veritativo fundonal de las expresio-
nes del clculo lgico. De qu forma podemos incluir a = a en
el conjunto de tautologas? O todava ms, si, como parece indi-
car en 3.142 y 3.144, los nombres no tienen sentido sino nica-
mente referencia,34 como puede entenderse entonces a = b?
Segn la interpretacin estndar, en el Tractatus no existe
el menor indicio de una friccin con respecto a la primera cues-
tin, ya que no hay duda que las expresiones de identidad del
tipo a = a son tomadas como tautologas en tanto no dicen
nada.
35
Sin embargo, si le otorgamos peso al ltimo prrafo de
4.243, en tanto que "expresiones como" a = a", o derivadas de
stas, no son proposiciones elementales ni signos con senti-
do", cabe pensar que no se trata sino de pseudoproposiciones
que deben ser evitadas.
36
Con respecto a la segunda cuestin
parece que las identidades del tipo a = b solo resultan admisi-
bles porque se pueden introducir por medio de una definicin,
H En Hintikka & Hintikka (1986), cap. 4, puede encontrarse una relacin
detallada de los puntos en comn entre Frege y Wittgenstein, que, no
obstante, difiere en algunos aspectos de la que presento en Hemndez
(2001), cap. 5.
34 En una de las formulaciones russellianas ms enftica de esta tesis se
dice: "El cometido de un nombre estriba exactamente en nombrar un
particular; si no lo hace, no se tratar en modo alguno de un nombre:
ser un mero sonido". Russell (1981), p. 263.
13 (4.243). En los Notebooks, 5.9.14, se lee: "Decir de dos clases que son
idnticas, dice algo. Decirlo de dos cosas no dice nada".
:16 Adems, ya que a = a no es propiamente un producto lgico entre
proposiciones, cabe la duda de si puede tomarse como una genuina
tautologa en el sentido del Tractatus y por este motivo antes, p. 66, le
~ 78
11
li .. ;;,
...
WrrrGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGICA/VicrOR M. HERNNDEZ MARQUEZ
de tal forma que el signo de identidad debe ir seguido de la
abreviacin Df, al modo de Russell (4.241 y 4.242).37 Esto sugie-
re que no hay entonces identidades genuinas del tipo a = b
que, como deca Frege, aportan un valor cognitivo adicional,
sino tan solo la proliferacin o postulacin de signos que re-
fieren a lo mismo, en este caso b, y, por lo tanto, son sustituibles
por el signo a. En consecuencia, a = a y a = b difieren no en
valor cognitivo sino en cuanto que la primera expresin sera a
lo sumo una identidad lgica mientras la segunda slo hace
patente una regla para el uso de los signos.
38
No hay entonces razn para afirmar, como a primera vista
parece sugerir Ramsey, que Wittgenstein critica la definicin
russelliana de identidad porque usa el mismo signo para definir
lo que precisamente quiere definir.
39
Estaramos, si as fuese,
ante una objecin similar a la que haba hecho Frege a Peano.
Sin embargo, debe ser patente que Wittgenstein no objeta la
definicin de identidad de Russell porque encierre un crculo
vicioso, sino, entre otras razones, porque resulta insuficiente.
Ahora bien, en qu sentido resulta deficiente no es nada claro
si tomamos nicamente en cuenta lo que nos dice en 5.5302:
"la definicin russelliana de ' = ' no basta; porque no puede
decirse en orden a ella que dos objetos tengan todas las pro-
piedades en comn (aun cuando esta proposicin jams sea
correcta, tiene, sin embargo, sentido)."40
he dado una interpretacin diferente. Lo mismo vale para la expresin
($x) x = X, cuya interpretacin es "existe al menos una cosa que es
idntica a s misma". Cf. Fogelin (1987), p. 72.
37 En las notas de Moore (983), p. 291, sobre las conferencias de
Wittgenstein de 1930-33, sin embargo, consigna que "Russell se ha
eqUivocado al pensar que '= Def' tena un sentido diferente de '='''.
36 Cf. 4.242 y 4243. Como observa Black (1964, p. 211): "Aqu, como en
otros lugares, W. niega la posibilidad de identidades que puedan ser
contingentemente verdaderas o falsas. Pero tales identidades ocurren".
39 En realidad, la objecin de Ramsey (1978), p. 182, dice, en cambio: "La
verdadera objecin a su definicin de identidad es la misma que la que
se ha hecho antes contra la definicin de las clases como clases
definibles: que existe una malinterpretacin en tanto que no se define
el significado con el cual el smbolo de identidad es de hecho emplea-
do".
40 Ms tarde, Waismann (1979, 5) consigna una variante que apoya la
interpretacin sobre el carcter indefinible de la igualdad lgica, pero
que difcilmente tendra el aval de Wittgenstein: "El error de Russell no
79 ~
ENCUENTROS CON WrITGENSTEINjESTEBAN GASSON LARA (COMPIlADOR)
Ramsey sostiene que la definicin no captura el significado
que de hecho tiene el signo de igualdad, pero aade un argu-
mento similar al de Wittgenste:in: "Esto puede verse facilmente
de la siguiente forma: la definicin hace contradictorio que dos
cosas posean en comn todas sus propiedades elementales.
Esto es perfectamente posible aun si, de hecho, nunca llega a
ocurrir. Dadas dos cosas, a y b, no hay nada auto-contradicto-
rio en que a tenga cualquier conjunto consistente de propie-
dades elementales, o que b tenga este conjunto, y, por consi-
guiente, que a y b tengan en comn todas sus propiedades
elementales. Por lo tanto, dado que esto es lgicamente posi-
ble, es esencial contar con un simbolismo que nos permita con-
siderar esta posibilidad y no que lo excluya por definicin".
De hecho, la observacin de Wittgenstein parece arrojar
ms dudas que certezas: no haba dicho inmediatamente an-
tes que la identidad no es una relacin entre objetos, puesto
que ha dicho inmediatamente despus que es absurdo afirmar
que dos objetos son idnticos? debe ser entonces la identi-
dad una relacin entre objetos, y no entre nombres? Nada de
eso. Lo que al parecer sugiere en relacin con la definicin de
identidad de Russell es simplemente que no nos permite escri-
bir una expresin falsa, pero no por ello falta de sentido; a
saber, que a y b refieren a objetos distintos y sin embargo
comparten las mismas propiedades.
No estamos afirmando aqu precisamente lo que se ha ta-
chado como absurdo: decir que dos objetos son idnticos?
No, lo que se quiere simbolizar es precisamente que los obje-
tos no son idnticos y, sin embargo, comparten las mismas pro-
piedades. Es esto verdadero? probablemente no, aunque no
por ello deja de tener sentido; y tiene sentido porque es posi-
ble y si es posible no hay nada lgico en ello. Dicho de otra
manera, al afirmar que dos objetos distintos poseen las mis-
mas propiedades no enunciamos una verdad lgica, una tauto-
loga, sino a lo mucho, una afirmacin factual, una proposicin
falsa. Pero, incluso, si es posible, nada lgico impide encontrar
casos en los cuales la proposicin sera verdadera. De hecho,
recientemente se ha argumentado que el principio de identi-
est en haber formulado malla identidad, sino en haber intentado for-
mularla. Carece de sentido querer formular por medio de una proposi-
cin lo que constituye la condicin para la inteligencia de la proposi-
cin",
~ 80
11
1),

WITTGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGlCA/VICTOR M.lliRNNDEZ MARQUEZ
dad de los indiscernibles es falso, como parece ocurrir con
otros principios lgicos, en el domino de los fenmenos
cunticos (Cf. French 1989).
Pero sin necesidad de tener en cuenta lo anterior, basta
con aceptar que en el uso normal del lenguaje se permite ha-
blar de una identidad entre objetos contraria a lo que estable-
ce la identidad lgica. Acaso no nos sentimos muchas veces
movidos a decir que dos objetos son iguales aun y cuando en
sentido estricto no lo son?, no decimos, por ejemplo, que
esas dos hojas son iguales, o que estos relojes son idnticos?
En su breve anlisis sobre la identidad, Waismann (1977) pare-
ce ir en esta direccin cuando toma en consideracin diversos
usos de la relacin "es lo mismo que". Supongamos dos dia-
mantes de igual tamao, peso, corte, brillo, color, etc., no nos
sentimos tentados a decir que ambos diamantes son idnti-
cos, en tanto comparten las mismas propiedades? Y sin embar-
go, desde el punto de vista de la definicin lgica de identidad
no lo son. No estamos ante un caso como el que reclama
Wittgenstein?
Desde luego, aqu surge una diferencia importante entre el
uso del lenguaje natural y la definicin lgica de identidad y
esta parece ser, desde mi punto de vista, el sentido que debe
darse a la observacin de Wittgenstein con respecto a la insu-
ficiencia de la definicin russelliana. De hecho, existe bastante
evidencia en los documentos posteriores al Tractatus sobre la
exploracin de una alternativa "natural" a la relacin lgica de
identidad.
41
Sin embargo, no pretendo adentrarme aqu en exa-
minar el desarrollo de este tema, sino volver de nuevo a los
motivos que llevaron a Wittgenstein a desechar el signo de iden-
tidad de su primer sistema. De hecho, si lo dicho hasta este
momento es correcto, debemos aclarar en qu sentido se pro-
pone en el Tractatus una eliminadn de la identidad lgica.
En prindpio la respuesta parece muy sendlla. Si la identidad
no es propiamente una relacin entre objetos sino tan slo un
expediente lingstico para referirnos al mismo objeto de dis-
tinta forma, entonces el beneficio por adoptar semejante re-
curso es menor y puede ignorarse. Es as como se plantea un
41 En qu medida las reflexiones de Waismann reflejan los puntos de
vista de Wittgenstein post Tractatus? es una cuestin que puede con-
frontarse con los propios documentos de Wittgenstein, los cuales per-
miten afirmar una aproximacin significativa.
81 ~
ENCUENTROS CON WITTGENSTEIN/EsTIBAN GASSON !.ARA (COMPIlADOR)
desideratum simblico por medio del cual queda abolida la rela-
cin de identidad: "Expreso la igualdad del objeto mediante la
igualdad del signo y no con la ayuda de un signo de igualdad. La
diversidad de los objetos, mediante la de los signos" (5.53). y
luego, un poco ms adelante, nos muestra cmo se refleja este
criterio en la notacin: "As pues, no escribo "Fab. a = b", sino
"Faa" (o "Fbb"). y no "Fab. - a = b" sino "Fab". Y anlogamente:
no "(3x) (3y). Fxy. x= y", sino "(3x). Fxx"; y no "(3x) (3y). Fxy. - x=
y", sino "(3x)(3y). Fxy". As pues, en lugar de "(x) : Fx ::J x = a"
escribimos, p. ej., "(3x). FX::J Fa: - (3x)(3y). Fx&Fy". y lapropo-
sicin "Slo una x satisface F" suena "(3x). Fx: - (3x) (3y). Fx &
FY'. (5.531), (5.532), (5.5321).
Un rpido examen de tal propuesta nos permite distinguir
tres tipos de ejemplos: a) cuando intervienen en la proposi-
cin puras constantes, b) cuando intervienen puras variables, y
c) cuando la expresin es mixta. En el primer caso no hay nin-
gn problema ni tampoco un avance con respecto a la nota-
cin russelliana ya que Faa es tambin una expresin dentro
de la conceptografa del ltimo; adems, hay el detalle menor
de que en lugar de Faa o Fbb bastara con escribir Fa o Fb,
puesto que F aa = Fa, ya que la posicin argumental doble slo
se justificara ahora por la ocurrencia de constantes distintas.
y algo anlogo podria decirse con respecto al segundo caso
en expresiones como (3x). Fxx, que de igual modo bastara con
escribir (3x) Fx, aunque en este caso no estamos propiamente
ante casos de identidad, puesto que x = y, no es sino el nom-
bre-funcin de una identidad, como dira Frege. En cuanto a los
casos mixtos debe ser claro que no representan en ningn
sentido expresiones de identidad, pues cuando escribimos x =
a, y = a, Z = b, etc., de ningn modo estamos ante expresiones
del tipo x = y, a = b, x = z, etc., pues x = a no dice que x es igual
a a, o que x es idntica a a, sino que a toma el valor de la
variable x y nada ms (5.5301). En consecuencia, toda frmula
mixta con signo de identidad del tipo (x): FX::J x= a, no expresa
propiamente una identidad y, por ello, cabe preguntarse si lo
que se pretende es no slo prescindir del concepto de identi-
dad lgica, sino del signo de identidad en s o bien, eliminar
ciertos usos espurios del signo. Eliminar el ltimo no supone
una eliminacin del primero y viceversa, la cancelacin de la
identidad no supone necesariamente la eliminacin del signo
de identidad. Por otra parte, si se acepta que la definicin de
~ 82
1f
j
WITTGENSTEIN y lA IDENTIDAD LGlCA/VlcrOR M.lhRNNDEZ MARQUEZ
Russell no es propiamente una verdad lgica, como sostiene
Wittgenstein y el mismo Russell reconoce en su introduccin al
Tractatus, o bien es auto-contradictoria, como sostiene
Ramsey,42 es perfectamente factible conservar la identidad l-
gica como un signo indefinido, como de hecho lo hizo Frege.
Sin embargo, si aceptamos la interpretacin segn la cual la
eliminacin del concepto de identidad lgica acarrea una can-
celacin del signo de identidad, nos topamos con la cuestin
poco feliz de deshacernos de usos del signo de identidad que
no expresan identidad entre nombres y digo poco feliz porque
no solo tendriamos que deshacernos de los casos mixtos men-
donados antes sino de las definiciones de los nmeros natu-
rales que aparecen en 6.02 y de todas las igualdades entre ex-
presiones del tipo P ::J Q = - P v Q.
Desde luego, puede decirse que estos casos pueden re-
solverse fcilmente sustituyendo el signo de identidad por el
signo de equivalencia, pero de cualquier forma siempre tendre-
mos que preguntarnos por qu Wittgenstein no lo hizo de he-
cho as. Adems, y este parece ser el punto ms duro de librar,
si accedemos a eliminar el signo de identidad en los casos mix-
tos deberamos aceptar que tampoco se podra pasar de la
forma general de la proposicin a las proposiciones particula-
res, ni de la forma general del nmero a los nmeros. y si algo
as efectivamente ocurre, entonces el corazn del sistema ex-
puesto en el Tractatus se vuelve inoperante y toda discusin
posterior sale sobrando.
Debe quedar claro que la argumentacin que estoy avan-
zando no consiste en si la alternativa notacional es incorrecta
o imprctica (como sostienen Ramsey, Fogelin y otros
43
) o si su
42 Mathieu Marion (1995), pp. 351-2, sostiene que el argumento de
Wittgenstein y Ramsey es el mismo y parece ignorar que Russell (1961),
p. 192, haba reconocido antes el fundamento de la crtica del primero:
"De acuerdo con este principio, x es idntica a y si cada propiedad de
x es una propiedad de y; pero, despus de todo, sera lgicamente
pOSible que dos cosas tuviesen exactamente las mismas propiedades.
Que esto de hecho no ocurra, es una caracterstica accidental del mun-
do, no una caracterstica lgicamente necesaria, y las caractersticas
accidentales del mundo no deben naturalmente ser admitidas en la
estructura de la lgica".
4:1 Puesto que a partir de los trabajos de Hintikka, sobre todo (1956), se
puede apreciar la manera de cumplir con la eliminacin del signo de
83 ~
ENCUENTROS CON WfITGENSTEIN/Esm!AN GASSON I..ARA (COMPIIADOR)
crtica a la nocin de identidad es dbil o equivocada. No, lo
que estoy sugiriendo es que cualquier intento de eliminar el
signo de identidad in toto es un acto suicida. En otras palabras,
si como dice en 5.533, "el signo de igualdad no es, pues, com-
ponente esencial alguno de la conceptografa", y, por lo tanto,
no es permitido escribir expresiones tales como (3x) FX::J x = a,
entonces cmo se puede admitir en las frmulas de 4.27 y
4.42 que el rango de L va de v = O a n yen la segunda, de K = O
a Kn; tampoco se podran aceptar usos anlogos del signo de
identidad y rechazar que si x tiene como valores a P, Q. R, en-
tonces @ = (P, Q, R), 5.501, o que tiene un solo valor enton-
ces N (1;) = P, 5.51, etctera. Claro, si F a dice lo mismo que (3x)
FX::J x = a podemos deshacernos de la segunda expresin sim-
plemente apelando al principio de economa de los signos, pero
sobre todo, sealando que all no existe propiamente una iden-
tidad (y sin tener en cuenta que "el segundo error lgico impor-
tante" del Tractatus consiste en asumir que la expresin (x) Fx
es idntica al producto lgico "Fa & Fb & Fe ... ", mientras que (3x)
Fx es idntica a la suma lgica "Fa v Fb v Fe ... ");44 pero cmo
podemos deshacemos de expresiones como = (P, Q. R) o N
= - P? En descargo podra argumentar se que, digamos, N
= - P difiere ampliamente de Fa o (3x) FX::J X = a en tanto las
segundas representan simbolizaciones de proposiciones
existenciales mientras que la expresin anterior ni siquiera ex-
presa una proposicin, pues lo nico que se establece es que
cuando el rango de valores de la variable proposicional es 1,
entonces la aplicacin del operador N al valor P da - P. Muy
bien, pero y luego?, diremos que frmulas como N = - P
no forman parte propiamente de una adecuada conceptografa?
Sera dar un salto al vaco. Por ltimo, diremos que el signo "="
no es el mismo signo en ambos casos, pues en uno hablamos
de signos para representar objetos y, en el otro, proposicio-
nes? Pero con ello es obvio que no haramos ms que empeo-
rar las cosas, pues, por un lado, tendramos que admitir que se
le ha dado al mismo signo dos significados distintos y, por otro,
admitir que, sin embargo, en ambos casos el signo cumple la
misma funcin, a saber, que tal y tal valor toma el lugar de la
variable.
identidad, la cuestin de si el propio sistema del Tractatus puede de
hecho o no mejorar la notacin russelliana, es menor.
44 cr. Moore ob. cit., p. 297; Wittgenstein (1978), 11, n, 8.
.84
I
i
t:
. .
i
1:
'
'f
.

WfITGENSTBN y lA IDENTIDAD LGICA/VICTOR M HERNNDEZ MARQUEZ
Como hemos visto antes, Frege exige que cada signo tenga
un solo sentido y que ste se encuentre claramente caracteri-
zado. Sin embargo, en cuanto al signo de igualdad l mismo no
cumple tal exigencia, ya que el signo tiene un sentido cuando
los nombres-objeto intervienen en el signo y otro cuando se
trata de una definicin. Lo mismo podemos decir ahora con
respecto a Wittgenstein al observar que no ha conseguido des-
hacerse por completo del signo de igualdad .
Referencias
La traduccin de las citas que remiten a las obras originales es del autor.
ANSCOMBE, G. E. M (1977), Introduccin al "Tractatus" de Wittgenstein. Tra-
duccin espaola de Marcelo Prez Rivas, Buenos Aires: El Ateneo.
BEANEY, Michael (1996), Frege. Making sense. London: Duckworth.
BLA,CK, Max (1964), A companion to Wittgenstein's Tractatus. london:
Cambridge University Press.
BOOLE, G. (1958), The laws o( thought, on which are (ounded the mathematical
theories o( logic and probabilities. New York: Dover.
T.W. (ed.) (1972), Conceptual notation and related arre/es. Oxford:
Clarendon.
COlITIIRAT, L (l900), Resea de Schrder (1890). Bul/. des Sciences Mathm.,
24: 49-68.
-(1901), La logique de Leibniz, d'apres des documents indits. Paris: Alean.
Reimpresin: Hildesheim-Zrich-New York: Olms, 1985.
DUM'1ETT, Michael (1981), Frege. Philosophy o( language. 1 d. Edition 1973.
Cambridge: Harvard University Press.
FOGELlN, Robert j. (1983), "Wittgenstein on identity". Synthese 56: 141-54.
FRENcH, S. (l987), Wittgenstein. 2da. edicin. Londres, Nueva York: Routledge
& Kegan PauL
-(l989), "Why the principIe of identity of the indiscernible s is not
contingently true either", Synthese, 78: 141-166.
FLOYD, ]. (1998), "Frege, semantics, and the double definition stroke". En
The Story o( Analytic Philosophy: Plot and he roes. A. Biletzki & A. Matar
(eds.). New York: Routledge, pp. 141-166.
FREGE, G. (1964), The basic laws o( arithmetic. Exposition of the system. Ver-
sin, edicin e introduccin de Montgomery Futh. Berkeley: University
of California Press.
-(1972), Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros estudios
filosficos. Traduccin de Hugo Padilla Chacn. Mxico: UNAM.
-(1979), Posthumous writings. Versin inglesa de P. Long y R. White. Oxford:
BlackwelL
-(1980), Philosophical and mathematical correspondence. Edicin de G.
Gabriel et. al., abreviada para edicin inglesa por B. McGuinness y tradu-
cida por Hans KaaL Oxford: BlackwelL
85
ENCUENTROS CON WrrrGENSTEINjEsTEBAN GASSON lARA (COMPIlADOR)
-(1984) Collected paper on mathematics, logic and philosophy. Edicin de
B. McGuinnes y versiones de M. Black, V. Dudman, Peter Geach, H. Kaal,
E. Kluge, B. McGuinness y R. H. Stoothff. Oxford: Basil Blackwell.
-(1996), Escritos filosficos. Edicin e introduccin de J. Mosterin. Traduc-
cin de U. Moulines y A. Rivadulla. Barcelona: Crtica.
-(1998), Ensayos de semntica y filosofa de la lgica Edicin, introduc-
cin, traduccin y notas de Luis M. Valds Villanueva. Madrid: Temos.
GEACH, P. T. (1976), "Saying and showing in Frege and Wittgenstein", Acta
Philosophica Fennica 28: 54-70.
GLOCK, Hans-Johann (1996), "Necessity and normativity". En Sluga & Stern
(eds.)(l996l, pp. 198-225.
HERNNDEZ, Vctor M. (2000, Lgica, lenguaje y realidad. Examen crtico del
programa absolutista. Mxico: Universidad Autnoma de Chihuahua.
-(2003) "Qu es el absolutismo lgico? Respuesta a Alejandro Tomasini".
Dinoia 68, n. 51: 195-212.
HI:-:nKKA., Jaakko (1956), "Identity, variables, and impredicative definitions".
The Joumal of Symbolic Logic 21: 225-245.
-(1984), "A Hundred Years Later: The rise and fall of Frege' s influence in
language theory". Synthese 59: 27-49.
-(1996), Ludwig Wittgenstein: half-truths and one-and-a-half-truths.
Selected Papers 1, Dordrecht: Kluwer.
-(1997), Lingua universalis vs. calculus ratiocinator. An ultimate
presupposition of twenthieth-century philosophy. Selected papers vol. 2.
Dordrecht: Kluwer.
-(ed.) (1995), From Dedekind to G6del. Essays on the development of the
foundations of mathematics. Netherlands: Kluwer.
HINTIKKA, J. & Hintikka, M. (1986), Investigating Wittgenstein. Oxford: Basil
Blackwell.
HUGLY, Philip & Sayward, Charles (2000) "Frege on identities". Hstory and
Philosophy of Logic, 21: 195-205.
ISHIGlIRO, Hd (1990), Leibniz's philosophy of logic and language. 2da. ed.,
Cambridge: Cambridge University Press.
MATES, B. (1986), The Philosophy of Leibniz. Metaphysics and Language.
Oxford: Oxford University Press.
MARION, Mathieu (1995), "Wittgenstein and Ramsey on identity". En Hintikka
(ed.) (1995), pp. 343-371.
MOORE G. E. (1983), Defensa del sentido comn y otros ensayos. Traduccin
de Carlos Sols y prlogo de Javier Muguerza (de Philosophical Papers).
Barcelona: Orbis.
MOSTERIN, Jess (2000l, Los lgicos. Madrid: Espasa Calpe.
QlIlNE, W. V. (1960), Word & object. Cambridge: The MIT Press.
-(1971), El sentido de la nueva lgica Traduccin del portugus de Mario
Bunge. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin.
-(1977), Filosofa de la lgica. Traduccin de Manuel Sacristn. Ira ed.,
1973. Madrid: Alanza.
86
,1.


"
t

WITTGENSTEIN y IA IDENTIDAD lGlCAjVlcrOR M.lIERNNDEZ MARQUEZ
-(1981), Los mtodos de la lgica. Versin de Juan Jos Acero y Nieves
Guasch segn la 3ra edicin del original. Ira ed., 1962. Barcelona: ArieL
F. P. (1978), Foundations. Essays in philosophy, logic, mathematics
and economics. Edicin de D. H. Mellor, con una introduccin de D. H.
Mellor, L. Mirsky, J. T. Smiley, y Richard Stone. London: Routledge & K.
Paul.
RlCKErTS, T. (1996), "Pictures, logic, and the limits of sense in Wittgenstein's
Tractatus". En Sluga & Stern (eds,) (1996), pp. 59-99.
RUSSELL, B. (1961), Introduction to Wittgenstein (1961).
-(1981), Lgica y conocimiento. Edicin de R. Ch. Marsh, traduccin de
Javier Muguerza. Ira. Ed. 1966, Madrid: Taurus.
SWGA, Hans & Stern, David (eds.) (1996), The Cambridge companion to
Wittgenstein. Cambridge: Cambridge University Press.
SCHRDER, E. (1890), Vorlesungen ber die Algebra der Logik Band I. Leipzig,
Teubner.
VAN HEIJE:.IOORT, Jan (ed.) (1967), From Frege to G6del. A source book in
mathematical logic,1879-1931. Harvard: Harvard University Press.
-(1967a), "Logca as calculus and logic as language". Synthese 17: 324-
330. Reimpreso como apndice 1 en Hintikka (1997).
-(1977), "Frege on sense identty". Journal of Philosophical Logie 6: 103-8.
-(1984) "Absolutismo y relativismo en lgica". En Heijenoort et al. (1984),
pp. l3-21. van Heijenoort, J. el. al. (1984), Hacia una explicacin de las
entidades lgicas. Mxico: UNAM.
WAISMANN, Frierich (1977), "The concept of identity". En Waismann (1977a),
pp. 22-29.
-(1977a), Philosophcal papers. Edicin de B. MacGuinness. Dordrecht: D.
Rede!.
-(1979), Wittgenstein and the Vienna eirele. Brian McGuinness ed.,
Translated by J. Schulte & B. McGuinness. Oxford: Basil Blackwell.
WHITE, Roger (1979), "Wittgenstein on identity". Proeeedings of the
Aristotelian Soeiety, 78: 157-174.
WHITEHEAD, A. N. & Russell, B. (1925), Principia Mathematica Vol. 1. Segunda
edicin, reimpresin 1960, Cambridge: Cambridge University Press.
WITTGENSTEIN, L. (1961), Tractatus logico-philosophieus. Trad. de D.F. Pears &
B.F. McGuinness. London: Routledge and Kegan Pau!' Trad. al espaol de
Jacobo Muoz e Isidoro Reguera. Madrid: Alianza, 1987.
-(1974), Notebooks 1914-1916. Edicin de G.H. von Wright y G.E.M.
Anscombe con una traduccin de G.E.M. Anscombe. Trad. al espaol
de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera, Mxico: Planeta-De Agostini, 1986.
-(1978), PhJ1osophical grammar. Edited by R. Rhees and translated by A.
Kenny, Berkeley-Los Angeles: University of California Press. Traduc-
cin de Luis Felipe Segura, Mxico: UNAM, 1992.
87