SUMRIO

INTRODUO ...................................................................................................................... 10 CAPTULO I DOS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS E DO CONFLITO ENTRE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS AMPLA DEFESA E CELERIDADE PROCESSUAL ....................................................................................................................... 12 1.1 Do Princpio da Ampla Defesa e do Contraditrio .................................................... 13 1.2 Do Princpio da Celeridade Processual ...................................................................... 14 1.3 Da Ampla Defesa em oposio Celeridade Processual ........................................... 16 1.4 Da utilizao do princpio da proporcionalidade como meio hbil de resolver conflitos entre princpios .................................................................................................... 17 CAPTULO II DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS: SURGIMENTO, DIREITO COMPARADO, COMPETNCIA E SISTEMA PROBATRIO. ................................... 19 2.1 Da anlise dos Juizados Especiais no Direito Comparado ....................................... 20 2.2 Da competncia dos Juizados Especiais Cveis ......................................................... 21 2.3 Das Provas nos Juizados Especiais.............................................................................. 24 CAPTULO III - DO SISTEMA RECURSAL NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E DA IMPOSSIBILIDADE DE IMPUGNAO DAS DECISES INTERLOCUTRIAS .................................................................................................................................................. 26 3.1 Do Recurso Inominado ................................................................................................. 26 3.2 Dos Embargos de Declarao ...................................................................................... 28 3.3 Dos Embargos Infringentes ......................................................................................... 30 3.4 Dos Embargos de Divergncia ..................................................................................... 31 3.5 Do Recurso Especial ..................................................................................................... 34 3.6 Do Recurso Extraordinrio ......................................................................................... 34 3.7 Do Agravo ...................................................................................................................... 35 3.7.1 Do Agravo no Rito Ordinrio ............................................................................... 35 3.7.2 Da vedao do Recurso de Agravo nos Juizados Especiais ............................... 39 3.8 Do Mandado de Segurana como meio hbil de guerrear as decises interlocutrias no mbito dos Juizados Especiais ........................................................... 43 CONCLUSO......................................................................................................................... 46 REFERNCIAS ..................................................................................................................... 48

10

INTRODUO

O ordenamento jurdico ptrio tem por obrigao seguir rigorosamente os ditames da Carta Magna, de tal modo que qualquer norma que contrarie esta deve ser considerada inconstitucional e conseqentemente perder sua validade, mantendo-se, desta forma, a segurana jurdica. Assim, os encarregados de positivar as normas devem observar atentamente os limites fixados pela Constituio Federal. A Lei Maior brasileira traz em seu bojo diversos princpios, os quais servem de base para edio de todas as normas infraconstitucionais e at mesmo das constitucionais. Os princpios constitucionais, por serem clusulas ptreas, no podem ser modificados, apenas acrescentados por meio de Emenda Constitucional. Foi o que ocorreu com a Emenda n. 45/2004, que acrescentou ao rol j existente o princpio da celeridade processual, que fora consagrada atravs dos Juizados Especiais. Os Juizados Especiais surgiram em decorrncia da necessidade de descongestionar o andamento das demandas judiciais, utilizando, para tanto, os princpios norteadores da informalidade, a fim de obter maior celeridade na prestao da tutela jurisdicional. Logo, no poderia valer-se de outro rito, seno, do sumarssimo, este com as peculiaridades da informalidade, celeridade, oralidade e simplicidade. Diante de tais circunstncias, o legislador preocupou-se em dar competncia aos Juizados para causas de menor complexidade e de valor at sessenta salrios mnimos no mbito de atuao da Justia Federal e quarenta salrios mnimos naquelas pertinentes aos Juizados Estaduais. Diferentemente do que ocorre na seara estadual, na Justia Federal critrio de competncia absoluta quando existir vara especializada no respectivo frum, conforme reza a prpria Lei do Juizado Especial Federal. Na imperiosa necessidade do procedimento simplrio, o legislador limitou os meios de impugnao das decises judiciais nos Juizados. O presente trabalho destacou especialmente a vedao do recurso de agravo das decises interlocutrias. Dessa feita, o questionamento acerca da restrio do poder de recorrer torna-se imprescindvel, visto que existem inmeras decises interlocutrias, e a parte sucumbente, inconformada com o eventual decisum, pode sentir a necessidade de uma reviso no provimento jurisdicional provisrio, pretenso essa que, pela via recursal adotada nos Juizados Especiais, fica evidentemente prejudicada. Na verdade, percebe-se que o princpio da celeridade processual est verdadeiramente sobrepondo-se ao princpio da ampla defesa, ambos consagrados na CF, art.

11

5, incisos LV e LXXVIII, respectivamente, na medida em que, com a justificativa de um procedimento mais clere e, conseqentemente, com um provimento jurisdicional mais rpido, obsta-se parte que sofreu algum tipo de gravame por razo de deciso interlocutria a busca pela reforma da deciso, ocorrendo, portanto, conflito entre princpios, circunstncia que foi analisada e exposta no primeiro captulo. Por ser um microssistema relativamente novo em nosso ordenamento jurdico, destacamos no segundo captulo como foi o surgimento dos Juizados Especiais, o Juizado no direito comparado, bem como sua competncia e o sistema probatrio pertinente. De ressaltar que a jurisprudncia tem admitido a impugnao das decises no definitivas nos Juizados Especiais apenas no momento do recurso principal, este chamado de recurso inominado. Tal procedimento algo semelhante ao agravo retido. No entanto, apesar de existir a possibilidade de impugnao das decises interlocutrias no bojo do recurso principal, conforme anteriormente exposto, o que fazer quando esta deciso produz efeitos imediatos e a parte lesionada no pode esperar at a deciso principal diante do periculum in mora? E se tal determinao judicial ocorrer aps a sentena? Tais ocorrncias foram tratadas no terceiro captulo. Ademais, complementando o terceiro captulo, foi ponderada a funo da Ao Constitucional Autnoma, ou seja, do Mandado de Segurana como meio hbil para guerrear as decises interlocutrias no mbito dos Juizados Especiais, na medida em que, em alguns casos concretos, tal remdio constitucional, por suas prprias limitaes, no poderia ser utilizado, demonstrando-se que o procedimento recursal do Juizado, quanto vedao do Agravo de Instrumento, ofende, indiscutivelmente, o direito ampla defesa. Enfim, buscou-se desenvolver o trabalho na tentativa de demonstrar que a disciplina do Juizado Especial, no que concerne impugnao das decises interlocutrias, inquestionavelmente incompatvel com o princpio constitucional da ampla defesa, tendo em vista seu manifesto carter limitador, fato inconcebvel no vigente Estado Democrtico de Direito.

12

CAPTULO I DOS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS E DO CONFLITO ENTRE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS AMPLA DEFESA E CELERIDADE PROCESSUAL

Antes

de

adentrarmos

pontualmente

na

apreciao

dos

princpios

constitucionais em espcie, indispensvel entender o referido termo em sua essncia. Nesse intuito, destacamos o conceito do professor Rizzatto Nunes quanto aos princpios no ordenamento jurdico:

Os princpios so, dentre as formulaes denticas de todo sistema tico-jurdico, os mais importantes a ser considerados no s pelo aplicador do Direito mas tambm por todos aqueles que, de alguma forma, ao sistema jurdico se dirijam. Assim, estudantes, professores, cientistas, operadores do Direito advogados, juzes, promotores pblicos etc. -, todos tm de, em primeiro lugar, levar em considerao 1 os princpios norteadores de todas as demais normas jurdicas existentes.

Diante da transcrio acima exposta, verifica-se que princpio, de um modo geral, uma idia mestra da qual emanam diversas ramificaes, ou seja, no direito a regra genrica matriz, e as normas que dela derivam, inexoravelmente no podem confront-las. Na verdade, os Princpios Constitucionais so a base de toda ordem legislativa, pois sabe-se que nenhuma norma pode contrariar a Constituio. Impende destacar que os conceitos entre regra e princpio diferenciam-se. De acordo com Marinoni:
Enquanto as regras se esgotam em si mesmas, na medida em que descrevem o que se deve, no se deve ou se pode fazer em determinada situaes, os princpios so constitutivos da ordem jurdica, revelando os valores ou os critrios que devem 2 orientar a compreenso e a aplicao das regras diante das situaes concretas.

Destarte, constata-se que os princpios possuem uma valorao muito mais ampla do que as regras, de forma que aqueles devem ser utilizados para atingir a maior expresso possvel, enquanto que as regras limitam-se ao seu prprio texto, onde no se deve aplicar nada alm do que est expresso. Os princpios basilares da Constituio da Repblica so vrios, entretanto, por pertinncia do presente tema, daremos maior nfase Ampla Defesa e o Contraditrio, bem como o Princpio da Celeridade Processual, este institudo pela Emenda Constitucional n45/2004, conhecida como a Reforma do Judicirio.
1 2

NUNES, Rizzatto. Manual de Filosofia do Direito. 1. Ed. So Paulo: 2007, Saraiva, p. 355. MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. 5. Ed. V. 1. So Paulo: 2006, Revista dos Tribunais, p. 47.

13

1.1 Do Princpio da Ampla Defesa e do Contraditrio

A Constituio Federal da Repblica em seu art. 5, LV, traz positivado o Princpio da Ampla Defesa e do Contraditrio, vejamos:

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: Omissis LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes; Omissis

Com relao ao dispositivo acima elencado, Alexandre de Moraes, com a clareza que lhe peculiar, ensina da seguinte forma:

Por ampla defesa entende-se o asseguramento que dado ao ru de condies que lhe possibilitem trazer para o processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou mesmo de omitir-se ou calar-se, se entender necessrio, enquanto o contraditrio a prpria exteriorizao da ampla defesa, impondo a conduo dialtica do processo (par conditio), pois a todo ato produzido pela acusao caber igual direito da defesa de opor-se-lhe ou de dar-lhe a verso que melhor lhe apresente, ou ainda, de fornecer uma interpretao jurdica diversa daquela feita pelo 3 autor.

Consoante as transcries supra, compreende-se que a ampla defesa e o contraditrio se complementam, ou at mesmo se confundem, visto que os mesmos so instrumentos hbeis a proporcionar as partes, em processo judicial ou administrativo, o direito de expor sua verso sobre o fato constitutivo da demanda, ou at mesmo de se insurgir contra deciso judicial que cause algum gravame ou inconformismo para os litigantes. atravs do contraditrio que surge a ampla defesa, pois s a partir da informao que a parte pode esboar uma reao. Assim sendo, a ampla defesa assegura, como garantia constitucional, o direito das partes de utilizar todos os meios legais para exporem suas interpretaes jurdicas sobre os fatos, mesmo que tais entendimentos no sejam os mesmos do magistrado que julgar a lide, o que possibilita o emprego dos recursos como forma guerrear as decises judiciais.

MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 20. Ed. So Paulo: 2007, Atlas, p. 106.

14

Nesse sentindo, inegvel, at porque entendimento divergente seria maculado, que a ampla defesa e o contraditrio esto ligados diretamente ao princpio do devido processo legal, uma vez que este garante aos litigantes um processo eficiente, de tal modo que podem ser utilizados todos os meios necessrios para que sejam assegurados tais princpios. Por fim, cabe registrar que o direito ampla defesa de to importncia que est consagrado, conforme bem lembrado pelo professor Marcelo da Fonseca, no art. 8 da Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948, da qual o Brasil signatrio, in litteris: Toda a pessoa tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes recurso efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituio ou pela lei;. 4

1.2 Do Princpio da Celeridade Processual

O princpio da durao razovel do processo, como direito fundamental, encontra-se dentre as novidades trazidas pela reforma do judicirio realizada atravs da Emenda Constitucional n. 45 de 2004, porquanto precisa e explicitamente no inciso LXXVII do art. 5 da CF. Vejamos o texto da referida norma: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Entretanto, antes do princpio em comento ser elevado a garantia constitucional explcita, a celeridade processual j era reconhecida por diversos dispositivos

infraconstitucionais de forma implcita, conforme se verifica nos dizeres do Ministro Celso de Mello, lembrado pelo insigne Alexandre de Moraes:

Cumpre registrar, finalmente, que j existem, em nosso sistema de direito positivo, ainda que de forma difusa, diversos mecanismos legais destinados a acelerar a prestao jurisdicional (CPC, art. 1335, II e art. 1986; LOMAN7, art. 358, incisos II, GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Portular nos Juizados Especiais Federais Cveis. 1. Ed. Niteri: 2007, Impetus, p. 23. 5 Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando: omissis II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. 6 Art. 198. Qualquer das partes ou o rgo do Ministrio Pblico poder representar ao presidente do Tribunal de Justia contra o juiz que excedeu os prazos previstos em lei. Distribuda a representao ao rgo competente, instaurar-se- procedimento para apurao da responsabilidade. O relator, conforme as circunstncias, poder avocar os autos em que ocorreu excesso de prazo, designando outro juiz para decidir a causa.
4

15

III e VI, art. 39 , art, 44

e art. 4911, II), de modo a neutralizar, por parte de magistrados e Tribunais, retardamentos abusivos ou dilaes indevidas na 13 resoluo dos litgios12

10

Todavia, no s os dispositivos infraconstitucionais tratavam da matria, haja vista que no prprio princpio do devido processo legal j se encontrava contido o direito a um processo rpido, com vista a uma tutela jurisdicional eficaz. Dessa forma, depreende-se que o princpio da celeridade processual h muito j existia, de sorte que o inciso LXXVIII do art.5 da Constituio Federal veio apenas firmar esse entendimento ao torn-lo garantia constitucional explcita. Corroborando este entendimento, a mesma emenda que alavancou a celeridade processual como princpio explcito acrescentou ao art.93, XIII, da Carta da Repblica a exigncia de que o nmero de juzes na unidade jurisdicional ser proporcional efetiva demanda judicial e respectiva populao. Verifica-se, portanto, que a EC 45/2004 tambm determinou meios para que a celeridade no processo fosse efetivamente alcanada. Porm, resta verificar se o judicirio brasileiro possui condies financeiras e materiais para por em prtica os ditames da referida norma. 14 Assim, necessrio entender que o princpio em comento tem como escopo que as demandas judiciais sejam solucionadas no menor tempo possvel e, para tanto, o legislador dever criar normas que abarquem tal intento. Imperioso destacar que a soluo rpida do litgio no o mesmo que reduo do procedimento, tendo em vista que o
Lei Orgnica da Magistratura Nacional Art.35. So deveres do magistrado: Omissis II no exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar; III determinar as providencias necessrias para que os atos processuais se realizem nos prazos legais; Omissis VI Comparecer pontualmente hora de iniciar-se o expediente ou a sesso, e no se ausentar injustificadamente antes do seu trmino; 9 Art. 39 - Os juzes remetero, at o dia dez de cada ms, ao rgo corregedor competente de segunda instncia, informao a respeito dos feitos em seu poder, cujos prazos para despacho ou deciso hajam sido excedidos, bem como indicao do nmero de sentenas proferidas no ms anterior. 10 Art. 44 - A pena de censura ser aplicada reservadamente, por escrito, no caso de reiterada negligncia no cumprimento dos deveres do cargo, ou no de procedimento incorreto, se a infrao no justificar punio mais grave. 11 Art. 49 - Responder por perdas e danos o magistrado, quando: Omissis II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar o ofcio, ou a requerimento das partes. 12 STF Mandado de injuno n 715/DF Rel. Min. Celso de Mello. 13 MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 20. Ed. So Paulo: 2007, Atlas, p. 106. 14 _______. Emenda Constitucional 45/2004 Durao Razovel do Processo e Reformas da Lei Processual Civil. In: ASSIS, Araken de / coordenao Luiz Fux, Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier. Processo e Constituio: estudos em homenagem ao Professor Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
8 7

16

enxugamento os atos processuais pode ocasionar um procedimento defeituoso, impedindo que as partes possam buscar seus direitos de forma adequada, o que tornaria a Justia rpida, mas injusta e ineficaz.

1.3 Da Ampla Defesa em oposio Celeridade Processual

Nem sempre justia rpida traduz o processo justo. O que ocorre atualmente que o processo est sendo abreviado e no melhorado, pois em diversos procedimentos, como o caso dos juizados especiais, os direitos fundamentais, no que concerne ampla defesa e ao contraditrio, esto sendo mitigados s partes, principalmente parte r. Um exemplo simples e prtico dessa anomalia ocorre no prprio juizado especial, pois quando o autor escolhe tal via, prpria do rito sumarssimo, o ru tem que seguir todo o processo no mesmo rito, e sabido que neste procedimento a dilao probatria bem reduzida. Dessa forma, o ru fica inegavelmente prejudicado, haja vista que o mesmo no pode escolher procedimento diverso, mesmo que seja necessria uma dilao probatria maior. Ocorrem exemplos ainda mais espantosos. Imaginemos que uma das partes requeira uma pericia e esta seja indeferida, mesmo que tal prova fosse a nica forma de demonstrar o alegado. Nessa hiptese, por absurdo, a parte lesada no pode impugnar tal deciso, pois nos juizados inexistente o recurso de agravo. Portanto, necessrio cuidado com os meios de se buscar a celeridade processual, pois em muitas situaes tal princpio mal interpretado, e assim, em vez de se conseguir uma tutela jurisdicional justa, obtem-se um processo deficientemente instrudo, o que redundar em danos irreparveis aos litigantes. Importante enfatizar a fundamental importncia da garantia constitucional da celeridade processual, posto que a mesma garante aos litigantes a resoluo do conflito no menor tempo possvel. Porm, mister entender que se deve utilizar literalmente o termo possvel, pois em muitas situaes, para que a ao seja devidamente instruda, e por conseguinte ser inquestionavelmente justa, imprescindvel entender que a durao do processo no poder ser curta, o que verdadeiramente no estaria ferindo o princpio da durao razovel do processo, na medida em que estaria apenas utilizando o menor tempo possvel. Infelizmente, os legisladores ao criarem as leis processuais por muitas vezes no esto atentos para tal fato, por imaginarem que, ao reduzir o procedimento, j estariam corroborando para a celeridade processual. Na realidade esto ferindo o princpio da ampla defesa, tendo em vista que grande parte das reformas processuais existentes em nosso

17

ordenamento jurdico visa diminuio dos recursos, e conter os meios de impugnar as decises judiciais significa contribuir para o enfraquecimento do direito ampla defesa. Assim, para a existncia de uma justia digna, primordial que os princpios em comento, ou seja, celeridade processual e o direito a ampla defesa convivam em harmonia, e, caso ocorra conflito entre os mesmos, deve-se buscar a soluo tomando-se como base outro princpio, qual seja, o princpio da proporcionalidade, como veremos no tpico seguinte.

1.4 Da utilizao do princpio da proporcionalidade como meio hbil de resolver conflitos entre princpios

No presente trabalho no se quer afirmar que um princpio seja mais importante do que outro. Na verdade, a proposta demonstrar que, em certos casos concretos, um princpio deve prevalecer em relao a outro, e, para saber qual o correto, deve-se utilizar o princpio da proporcionalidade. Vejamos os esclarecimentos pertinentes ministrados pelo Ps-doutor e doutrinador Professor Luiz Guilherme Marinoni:

Afirma-se que no caso de conflito de regras o problema de validade, enquanto na hiptese de coliso de princpios a questo de peso. Quando h coliso de princpios, um deve ceder diante do outro, conforme as circunstncias do caso concreto. De modo que no h como se declarar a invalidade do princpio de menor peso, uma vez que ele prossegue ntegro e vlido no ordenamento, podendo merecer prevalncia em face do mesmo princpio que o procedeu diante de outra situao 15 concreta.

cedio, pois, que no h hierarquizao entre princpios, de forma que todos tm a mesma fora e validade, todavia, em situaes prticas um princpio pode prevalecer sobre o outro, como a nosso ver o caso dos recursos nos juizados especiais. O principal princpio dos Juizados a celeridade processual, e com base nessa motivao o legislador vedou a utilizao do agravo de instrumento por considerar que o mesmo chocar-se-ia contra tal princpio. Porm, imperioso entender que em muitos casos necessrio impugnar uma deciso interlocutria no curso de uma ao em trmite no juizado especial, no devendo a parte lesada, por conta da celeridade processual, ficar impedida de guerrear tal deciso, sob pena de ofensa ao princpio da ampla defesa. O correto seria a utilizao do princpio da proporcionalidade, para entender-se que, nessa situao hipottica,

MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. 5. Ed. V. 1. So Paulo: 2006, Revista dos Tribunais, p. 53.

15

18

o princpio que deveria prevalecer seria o da ampla defesa, por ter, neste caso concreto, maior peso. Portanto, da forma que se encontram, os Juizados Especiais no esto respeitando o princpio da ampla defesa, tendo como conseqncia um procedimento falho que s busca maior celeridade, sem abarcar o principal que garantir um provimento jurisdicional justo.

19

CAPTULO II DOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS: SURGIMENTO, DIREITO COMPARADO, COMPETNCIA E SISTEMA PROBATRIO.

O maior problema existente na Justia brasileira a lentido no processamento das demandas judiciais. E tal mal no era diferente no perodo do surgimento dos Juizados Especiais, talvez fosse ainda pior. No aceitvel que uma simples ao desnecessariamente tenha seu trmite por diversos anos. A Lei n. 9.099/95 criou o Juizado Especial Estadual, sendo posterior Lei n. 7.244/84, que dispunha sobre a criao e o funcionamento do juizado especial de pequenas causas. O Deputado Michel Temer foi o responsvel pelo projeto de lei no que concerne parte criminal, j a parte cvel surgiu atravs do anteprojeto elaborado pelo ento Deputado Nelson Jobim. Cabe assinalar que a Lei n. 9.099/95 estabeleceu uma nova forma de se fazer justia, com o maior acesso dos jurisdicionados ao Poder Judicirio brasileiro, em que o magistrado est cada vez mais prximo das partes, estas que, por sua vez, esto cada vez mais satisfeitas na busca pela realizao do seu direito. Nessa esteira, no que refere ao Juizado Especial Federal, este apareceu no bojo da Constituio Federal atravs da Emenda Constitucional n 22/99, a qual inseriu pargrafo nico ao art. 98, estabelecendo que a lei federal dispusesse sobre a criao do juizado especial na seara federal. Como o juizado especial estadual obteve sucesso, criou-se em 12 de julho de 2001, com grande influncia da AJUFE16, o juizado especial federal com aplicao subsidiria da Lei n. 9.099/95 e do CPC. Por fim, cabe destacar que, objetivando o mesmo sucesso dos juizados estaduais, o legislador eliminou diversas vantagens processuais da Administrao Pblica no mbito dos Juizados Federais, tais como o reexame necessrio de sentena proferida em desfavor de ente pblico, bem como o prazo em dobro para recorrer e em qudruplo para contestar, dentre outros, com o escopo de garantir um procedimento clere no juizado.

16

AJUFE Associao dos Juzes Federais.

20

2.1 Da anlise dos Juizados Especiais no Direito Comparado

A idia de acelerar as demandas de menor complexidade h muito j existia em outros pases. Normalmente os Juizados de Pequenas Causas funcionam no sistema do direito consuetudinrio. No Brasil, apesar de nosso ordenamento jurdico no ser common law, o juiz pode adotar a deciso que entender mais justa e equnime, com a finalidade de atender os objetivos da lei, bem como os anseios da sociedade.17 Ao demonstrar que as cortes especializadas nas pequenas causas so antigas, o professor Marcelo da Fonseca Guerreiro, relembrou:

[...] nos pases da common Law a existncia de cortes especializadas para causas pequenas antiga. Na Inglaterra j existe h mais de um sculo. Nos EUA, a partir dos anos 30, surgiram as small claims Courts. A Austrlia parra por modificaes 18 profundas nos sistema judicirio, especializando as cortes.

H pases em que as alternativas jurisdio so muito diferentes, como o caso do Canad e da Frana. Por exemplo, no Canad em alguns tipos de aes a mediao se torna obrigatria, de forma que a demanda no pode ser ajuizada enquanto no passar em um escritrio especializado em mediao. Naquele Estado, a mediao e a conciliao fazem parte obrigatoriamente da grade curricular das universidades, bem assim as propostas de conciliao so de certa forma vinculativas.19 Nesse mesmo contexto, os pases de civil law, quase em sua totalidade, com o fito de combater a demora no processamento das aes, adotam a simplificao das leis processuais, como o caso da Alemanha e da Itlia.20 Portanto, percebe-se que no h resposta muito inovadora e talvez o maior avano esteja no sistema dos juizados especiais utilizados no Brasil, visto que aqui existe a gratuidade no acesso da primeira instncia, os juizados funcionam no horrio noturno, e ainda temos os conciliadores que ajudam na administrao e democratizao do acesso justia.

Art. 6. O juiz adotar em cada caso a deciso que reputar mais justa e equnime, atendendo os fins sociais da lei e s exigncias do bem comum. (Lei 9.099, publicada em 26 de setembro de 1995). 18 GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Postular Nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri: 2007, Impetus, p. 17. 19 GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Postular Nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri: 2007, Impetus, p. 17 20 GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Postular Nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri: 2007, Impetus, p. 17

17

21

2.2 Da competncia dos Juizados Especiais Cveis

Como j foi dito por diversas vezes no presente trabalho, o objetivo dos juizados especiais tornar a justia mais clere. Como uma das formas de alcanar tal intento o legislador deu ao juizado competncias especiais. Primeiramente, seguindo a ordem cronolgica da edio das leis, vamos nos ater ao Juizado Estadual, este que surgiu com a Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995. Vejamos a transcrio do artigo 3 da Lei n. 9.099:

Art.3. O Juizado Especial Cvel tem competncia para conciliao, processo e julgamento das causas cveis de menor complexidade, assim consideradas: I as causas cujo valor no exceda a 40 (quarenta) vezes o salrio mnimo; II as enumeradas no art. 275, inciso II, do Cdigo de Processo Civil;21 III a ao de despejo para uso prprio; IV as aes possessrias sobre bens imveis de valor no excedente ao fixado no inciso I deste artigo. 1. Compete ao Juizado Especial promover a execuo: I dos seus julgados; II dos ttulos executivos extrajudiciais, no valor de at 40 (quarenta) vezes o salrio mnimo, observado o disposto no 1. do art. 8. desta lei.22 2. Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, fiscal e de interesse da fazenda pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. 3. A opo pelo procedimento previsto nesta lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite estabelecido neste artigo, excetuada a hiptese de conciliao.

Ao se analisar os ditames do artigo acima exposto verifica-se que foram retirados da competncia do juizado especial algumas aes que obrigatoriamente necessitariam de uma dilao probatria maior, como o caso das demandas elencadas do
21

Art. 275. Observar-se- o procedimento sumrio: Omissis II nas causas, qualquer que seja o valor; (redao determinada pela lei n. 9.245, de 26 de dezembro de 1995). a) de arrendamento rural e de parceria agrcola; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) b) de cobrana ao condmino de quaisquer quantias devidas ao condomnio; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) c) de ressarcimento por danos em prdio urbano ou rstico; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) d) de ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) e) de cobrana de seguro, relativamente aos danos causados em acidente de veculo, ressalvados os casos de processo de execuo; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) f) de cobrana de honorrios dos profissionais liberais, ressalvado o disposto em legislao especial; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) g) nos demais casos previstos em lei. (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) Pargrafo nico. Este procedimento no ser observado nas aes relativas ao estado e capacidade das pessoas. (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995) 22 Art. 8. No podero ser partes, no processo institudo por esta lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurdicas de direito pblico, as empresas pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil. 1. Somente as pessoas fsicas capazes sero admitidas a propor ao perante o Juizado Especial, excludos os cessionrios de direito de pessoas jurdicas. (Lei 9.099, de 26 de setembro de 1995).

22

pargrafo segundo. O legislador agiu corretamente, posto que limitou a competncia do juizado para aes de menor complexidade, o que certamente acarretar em demandas menos longnquas, o que vai ao encontro dos objetivos traados pela Lei n. 9099/95. Ademais, a referida lei oportuniza ao autor da ao a possibilidade de ajuizar a ao pelo rito comum, mesmo que seu direito seja menor que 40 (quarenta) vezes o salrio mnimo. Entretanto, o ru fica adstrito ao rito escolhido pelo demandante, o que verdadeiramente ofende ao princpio constitucional da garantia ao contraditrio e da ampla defesa, haja vista que o demandado tem o mesmo direito que o autor, e se o rito escolhido restringe os meios de impugnaes, certamente estar tornando o processo mais dificultoso para quem sofreu a ao. Passemos agora competncia do Juizado Federal Cvel. Preconiza o artigo 3 da Lei n. 10.259/01:

Art. 3. Compete ao Juizado Especial Cvel processar, conciliar e julgar causas de competncia da Justia Federal at o valor de 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como executar as suas sentenas. 1. No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas: I referidas no art. 109, inciso II, III e XI23, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao, populares, execues fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos. II sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais; III para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento fiscal; IV que tenham como objeto a impugnao de pena de demisso impostas a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares aplicadas a militares. 2. Quando a pretenso versar sobre obrigaes vincendas, para fins de competncia do Juizado Especial, a soma de 12 (doze) parcelas no poder exceder o valor referido no art. 3. caput. 3. No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competncia absoluta.

Da mesma forma do Juizado Especial Estadual, o Juizado Federal limitou a competncia para aes de menor complexidade. Entretanto, a Lei n. 10.259/2001 trouxe uma grande inovao no pargrafo 3., qual seja, a competncia absoluta do Juizado Federal quando existir vara especializada no foro. Isso quer dizer que, se em determinado local existir vara exclusiva de juizado, as causas em que o valor no exceda 60 (sessenta) salrios mnimos

Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: Omissis II as causas entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e Municpio ou pessoas domiciliada ou residente no pas. III as causas fundadas em tratado ou contrato da Unio com Estado estrangeiro ou organismo internacional; Omissis IX a disputa sobre direito indgenas.

23

23

e se o processamento da ao no juizado no for expressamente vedado pela Lei n. 10.259/2001, obrigatoriamente a demanda dever ser processada e julgada na vara especializada, fato este que no ocorre no Juizado Estadual. Portanto, se o direito do autor for menor que 60 (sessenta) salrios mnimos, o mesmo no ter direito de optar pelo rito comum, ficando obrigado ao rito sumarssimo. Assim, percebe-se que o legislador, na tentativa de tornar a justia mais rpida, pecou por no oportunizar ao demandante o direito de escolher o rito, o que mais uma vez ofende o direito ao devido processo legal, pois cedio que o rito sumarssimo possui uma dilao probatria mnima e por muitas vezes o direito do autor pode exigir diversos meios de prova, o que pelo rito sumarssimo evidentemente prejudicado. Ademais, os meios de provas esto nas mos do juiz, posto que investido no poder de determinar quais as provas a serem produzidas, como leciona Fonseca Guerreiro:

Preceitua a Lei n 9.099/95, aplicvel subsidiariamente aos juizados especiais federais, que o juiz dirigir o processo com liberdade para determinar as provas a serem produzidas, para apreci-las e para dar especial valor s regras de experincia comum ou tcnica (art. 5). Caber, ainda, ao magistrado adotar em cada caso a deciso que reputar mais justa e equnime, entendendo aos fins sociais da lei e s exigncias de bem comum, como bem destaca a Lei de Introduo ao Cdigo Civil.
24

Apesar de concordar com o entendimento supracitado, necessria a seguinte indagao: o que fazer quando um requerimento de produo de provas for indeferido pelo julgador, j que no h a possibilidade da utilizao do agravo no juizado especial? A resposta para este questionamento vir no decorrer do trabalho. Ainda com relao competncia do Juizado Federal, observa-se que, quando no existir vara federal, o art. 20 da Lei n. 10.259/2001 indica que a demanda poder ser ajuizada no Juizado Especial Federal do foro definido no art. 4. da Lei n. 9.099/9525, vedada a sua aplicao no juzo estadual. Demonstrada a competncia dos juizados para processar e julgar as aes, passemos agora as provas no mbito dos Juizados Especiais.
GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Postular Nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri: 2007, Impetus, p. 46. 25 Art.4. competente, para as causas previstas neta lei, o Juizado do foro: I do domiclio do ru ou, a critrio do autor, do local onde aquele exera atividades profissionais ou econmicas ou mantenha estabelecimento, filial, agncia, sucursal ou escritrio; II do lugar onde a obrigao deva ser satisfeita; III do domiclio do autor ou do local do ato ou fato, nas aes para reparao de dado de qualquer natureza. Pargrafo nico. Em qualquer hiptese, poder a ao ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo.
24

24

2.3 Das Provas nos Juizados Especiais

A prova o instrumento pelo qual as partes demonstram a existncia dos fatos constitutivos dos seus direitos e atravs dela que o juiz ir ter sua convico para julgar a lide, da a importncia deste instituto para a correta realizao do processo. O art. 32 da Lei n. 9099/95 preceitua que todos os meios de prova moralmente legtimos, ainda que no especificados em lei, so hbeis para provar a veracidade dos fatos alegados pelas partes. A Lei n. 10.259/2001, em seu art. 11, determina que a entidade pblica r dever fornecer a documentao de que disponha para o esclarecimento da causa e estes documentos devero ser apresentados at a instalao da audincia. No que concerne prova pericial as Leis 9099/95 e 10.259/2001 possuem algumas diferenciaes, na segunda, o perito ser nomeado pelo juiz e dever apresentar o laudo em at 5 (cinco) dias antes da audincia, independente da intimao das partes, uma vez que o nus de tomar cincia do laudo das partes. J com relao ao Juizado na seara estadual no h necessidade de apresentar o laudo tcnico de forma escrita, pois o perito depe em juzo como se fosse igual a uma testemunha apresentando o laudo de modo oral. Em se tratando de natureza previdenciria ou assistencial, quando houver necessidade de exame, as partes obrigatoriamente devero ser intimadas para no prazo de dez dias apresentarem seus quesitos e assistente tcnico. No que refere ao depoimento pessoal, quando este for requerido, a presena da parte a ser inquirida indispensvel, sob pena de confesso, conforme dispe o art. 343, 2 do Cdigo de Processo Civil26. Quanto prova documental, o demandante deve apresent-las na inicial, sem existir a proibio de juntada de novos documentos at no momento da audincia, esta que ser a ocasio em que a parte r ter para contestar e se manifestar sobre a documentao acostadas nos autos. J na fase recursal no se admite nova produo de prova, a no ser que a turma recursal determine cumprimento de tais diligncias.
26

Art. 343. Quando o Juiz no o determinar de ofcio, compete a cada parte requerer o depoimento pessoal da outra, a fim de interrog-la na audincia de instruo e julgamento. Omissis 2. Se a parte intimada no comparecer, ou comparecendo, se recusar a depor, o juiz lhe aplicar a pena de confisso.

25

Portanto, podemos verificar que o sistema probatrio dos Juizados Especiais muito simplista, assim se o demandante escolher tal rito na seara estadual ou se por decorrncia do valor da causa no mbito dos Juizados Federais for obrigado a seguir no rito sumarssimo ficar adstrito aos meios de provas permitidos no microssistema, que ao nosso prisma relativamente falho.

26

CAPTULO III - DO SISTEMA RECURSAL NOS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E DA IMPOSSIBILIDADE DE IMPUGNAO DAS DECISES INTERLOCUTRIAS

Antes de adentrarmos na questo atinente vedao do recurso de Agravo no sistema dos juizados especiais, indispensvel se faz uma sntese dos meios de impugnao das decises judiciais adotados no mbito dos Juizados Especiais.

3.1 Do Recurso Inominado

O recurso inominado adotado nos Juizados Especiais o equivalente ao recurso de apelao nos Juizados Comuns, porm com suas peculiaridades, como o caso do recebimento do recurso apenas no efeito devolutivo, o que permite o imediato cumprimento da sentena. Ponto divergente entre a apelao clssica do Processo Civil e o microssistema dos Juizados Especiais a diferenciao de prazos e preparo. Enquanto no processo civil o prazo de 15 dias aps a intimao, no Juizado o prazo para a interposio de 10 dias. No que concerne ao preparo, a parte interessada em interpor o recurso inominado deve efetuar o recolhimento no prazo de 48 horas, compreendendo as custas e todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdio, ressalvada a hiptese de assistncia judiciria gratuita. Apesar das divergncias existentes entre a apelao e o recurso inominado, tais meios de impugnao tambm possuem pontos em comum, como o caso das regras definidas no art. 515, 3 e 427 do Cdigo de Processo Civil. Nos casos de extino do processo, sem resoluo do mrito, as Turmas Recursais podem julgar desde logo a demanda se a causa versar exclusivamente sobre questo de direito e a lide estiver em condies de julgamento. Caso constatada a ocorrncia de nulidade sanvel, o rgo judicante poder determinar a realizao ou a renovao do ato processual e posteriormente seguir no julgamento do recurso.

Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada. Omissis 3. Nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento. 4. Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal poder determinar a realizao ou renovao do ato processual, intimadas as partes; cumprida a diligncia, sempre que possvel prosseguir o julgamento da apelao.

27

27

O recurso inominado garantido pela Constituio Federal no inciso I do seu art. 98, a saber:

Art. 98. A Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e os Estados criaro: I juizados especiais, providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menos potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarssimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a transao e o julgamento de recursos por turmas de juzes de primeiro grau; Omissis

E regulamentado pelo art.41 da Lei n. 9.099/95, in litteris:

Art. 41. Da sentena, excetuada a homologatria de conciliao ou laudo arbitral, caber recurso para o prprio Juizado. 1. O recurso ser julgado por uma turma composta por 3 (trs) juzes togados, em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado. 2. No recurso, as partes sero obrigatoriamente representadas por advogado.

Dessa forma, o sistema utilizado pelos Juizados por meio de rgos denominados de Turma Recursais que so formadas por trs juzes togados, todos de primeiro grau. Indagao de grande relevncia a se fazer : por se tratarem de juzes de primeiro grau, as turmas recursais estariam ferindo o princpio do duplo grau de jurisdio, este garantido pelo artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal28? Vejamos o entendimento de Oreste Nestor de Souza Lastro, lembrado pelo insigne professor Ricardo Cunha Chimenti:

Assim, partindo do pressuposto de que o recurso inominado previsto na Lei dos Juizados Especiais Cveis dirigido a um outro rgo, entendemos que efetivamente est garantido o duplo grau de jurisdio, na medida em que este recurso no sofre limitao do que se refere possibilidade de se pleitear o reexame tanto da matria 29 de fato como aquela de direito.

Compartilhamos do mesmo entendimento expressado pelo doutrinador acima aludido, posto que as turmas recursais compem um outro rgo judicante, e a matria

Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: Omissis LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes; 29 CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. 7. Ed. So Paulo: 2004, Saraiva, p. 212.

28

28

efetivamente novamente reexaminada. Entretanto, da mesma forma que as Turmas Recursais podem julgar os recursos inominados, a nosso ver, tambm deveriam julgar agravos, situao que infelizmente no permitida pelo legislador, nem tampouco admitida pela jurisprudncia.

3.2 Dos Embargos de Declarao

cedio que os embargos de declarao, em regra, tm a finalidade de complementar o julgado omisso, e de aclarar aquele contraditrio ou obscuro. No mbito dos Juizados Especiais ainda so cabveis nos casos de dvida, conforme se observa no texto do art. 48 da Lei n. 9.099/95 que inseriu os embargos declaratrios nos Juizados, dispondo, in verbis:

Art. 48. Cabero embargos de declarao quando, na sentena ou acrdo, houver obscuridade, contradio, omisso ou dvida. Pargrafo nico. Os erros materiais podem ser corrigidos de ofcio.

Assim que, a deciso ser omissa quando o julgador deixar de apreciar matria objeto da controvrsia. Exemplo: o autor que postula danos morais e materiais e o juiz se pronuncia apenas sobre os danos materiais. J a obscuridade ocorre quando a deciso no clara, ou seja, o pronunciamento do juiz sobre a matria relevante gera dvida entre as partes, obstando a exata compreenso do seu contedo. Por sua vez, a contradio existe quando falta lgica entre a fundamentao da deciso e o julgamento. Exemplar a hiptese em que, na parte dispositiva o juiz determina o pagamento de indenizao por danos morais, todavia o mesmo j tinha se pronunciado de forma contrria, ou seja, na motivao o magistrado manifestou-se no sentido de que, naquele caso concreto, no caberia o pagamento de qualquer verba a ttulo de danos morais. Com relao dvida, inserida no bojo do art.48. da Lei. 9099/95, o dispositivo bastante criticado pela doutrina, conforme dizeres do ilustre Alexandre Freitas Cmara:

A referncia, no texto do art.48, dvida como fundamento da interposio dos embargos de declarao absolutamente incompreensvel. Constante do texto original do Cdigo de Processo Civil, mas sempre combatida pela doutrina, a dvida

29

no pode ser fundamento do cabimento dos embargos de declarao pela simples razo de ser um estado subjetivo. 30

Coadunamos com o entendimento do insigne doutrinador, pois o fato da parte ter dvida sobre o pronunciamento do magistrado jamais pode ser justificativa para interposio de qualquer recurso. Ao passo que, entendemos que para a utilizao dos embargos declaratrios necessrio que contenha na deciso a omisso, contradio ou obscuridade. Aparentemente, atravs da legislao acima destacada poder-se-ia entender que os embargos atenderiam unicamente as sentenas ou os acrdos. Todavia, uma interpretao literal do dispositivo poderia levar concluso errnea de que os embargos de declarao somente poderiam ser interpostos contra sentena ou acrdo que contiverem alguma obscuridade, contradio ou omisso sobre os quais o juiz deveria pronunciar-se, conforme o entendimento infra citado de Joel Dias Figueira Jnior, ao qual nos filiamos:

Se realizarmos uma interpretao sistemtica seja do Cdigo de Processo Civil, ou da Lei 9.099/95 -, chegaremos concluso de que no se pode excluir do elenco dos pronunciamentos judiciais as decises interlocutrias e os atos de expediente (despachos), desde que preenchidos os requisitos de admissibilidade dos embargos 31 de declarao.

Quanto ao prazo de interposio, o mesmo estabelecido no rito ordinrio, ou seja, 5 dias, conforme reza o art. 49 da Lei n. 9099/9532. Caso os embargos declaratrios sejam manifestamente protelatrios, os mesmos devero ser rejeitados liminarmente e o embargante condenado ao pagamento de 1% sobre o valor da causa. Na reiterao, a condenao aumentar para 10%, bem como qualquer recurso posterior ficar condicionado ao pagamento da referida condenao. Com o objetivo de impedir tais prticas, a FONAJEF33 editou o Enunciado n. 42, que assim informa: Em caso de embargos de declarao protelatrios, cabe condenao em litigncia de m-f (princpio da lealdade processual). Diferena importante a ser destacada entre a Lei n. 9099/95 e o Cdigo de Processo Civil que, neste, no primeiro grau de jurisdio, os embargos declaratrios

30

CMARA, Alexandre Freitas. Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. Uma Abordagem Crtica. Rio de Janeiro: 2004, Lmen Jris, p. 150. 31 TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias. Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais. So Paulo: 2007, Revista dos Tribunais, p. 292. 32 Art. 49. Os embargos de declarao sero interpostos escrito ou oralmente, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da cincia da deciso. 33 Frum Nacional dos Juizados Especiais Federais

30

ocasionam a interrupo do prazo para recurso de apelao, conforme preceitua o art. 538 do referido cdigo, j na Lei dos Juizados Especiais, consoante art. 5034, ocorre a suspenso do prazo para o recurso inominado, ou seja, os dias decorridos antes da interposio do recurso principal no sero recuperados, de forma que a parte s ter o restante do prazo para interpor o recurso. 3.3 Dos Embargos Infringentes

Tanto a Lei dos Juizados Estaduais, bem como a Lei dos Juizados Federais foram omissas quanto a essa forma de recurso. Assim, deveriam utilizar subsidiariamente o Cdigo de Processo Civil que prev os embargos infringentes quando o acrdo no for unnime ou existir ao rescisria julgada procedente. Porm, o entendimento dominante que, neste caso, no se aplica o art. 530 do CPC35, seja por no cumprir os requisitos taxativos do referido dispositivo, seja por no se adequar aos princpios norteadores dos Juizados Especiais. A doutrina de Joel Dias Figueira Jnior ensina:

Verifica-se que tanto a Lei 9.099/1995 como a Lei 10.259/2001foram omissas a respeito dos embargos infringentes nos moldes insculpidos no art. 530 do CPC, ou seja, para as hipteses em que no for proferido julgado unnime somente em apelao, tendo-se em conta que a lei especfica no admite ao rescisria de suas decises.

E continua:

Nesse caso, no se torna possvel a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil aos microssistemas especficos dos Juizados (Estadual e Federal) por contrariar seus princpios orientadores (oralidade, simplicidade, celeridade) e no por afrontar 36 texto expresso das respectivas leis.

Corroborando com o entendimento do no cabimento dos infringentes, porm fundamentando de forma divergente, trazemos o pensamento do professor Ricardo Cunha Chimenti:

Incabveis o recurso adesivo e os embargos infringentes conta decises proferidas pelas Turmas Recursais dos Juizados Especiais, j que tais recursos somente so admissveis nas hipteses taxativamente previstas nos arts. 500 e 530 do CPC (entre Art. 50. Quando interpostos contra sentena, os embargos de declarao suspendero o prazo para recurso. Art. 530. Cabem embargos infringentes quando o acrdo no unnime houver reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto da divergncia. 36 TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias. Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais. So Paulo: 2007, Revista dos Tribunais, p. 295.
35 34

31

elas no est o acrdo proferido em recurso inominado por Turma Recursal do 37 Juizado Especial Cvel).

Ao se analisar os ensinamentos dos insignes doutrinadores verificamos que os mesmos entendem que no h a possibilidade de se interpor embargos infringentes na seara dos Juizados Especiais, porm cada um justifica de forma diferente. Para o professor Chimenti a razo da no aplicao dos embargos infringentes seria porque os mesmos no esto previstos taxativamente na lei do Juizado. J Figueira Jnior entende que os embargos infringentes afrontam os princpios da simplicidade, oralidade e celeridade processual. Parece-nos mais coerente o pensamento de que tal recurso realmente ofende os princpios norteadores dos juizados, na medida em que a turma recursal j teria julgado o recurso inominado, de forma que a matria j teria sido rediscutida, no sendo necessrio um novo provimento jurisdicional, o que s atrasaria o deslinde da demanda, comprometendo sua eficcia. Discordamos do entendimento do Chimenti porque, caso os embargos infringentes no fossem uma afronta celeridade processual, poderia utilizar-se tranquilamente subsidiariamente o art. 530 do CPC, vejamos a letra da Lei:
Art. 530. Cabem embargos infringentes quando o acrdo no unnime houver reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto da divergncia.

Assim, valendo-se da analogia o recurso seria cabvel, pois o recurso inominado no juizado seria o equivalente ao recurso de apelao no rito ordinrio.

3.4 Dos Embargos de Divergncia Primeiramente importante salientar que o art. 4738 da Lei n. 9099/95 que trata dos embargos de divergncia no mbito dos Juizados Estaduais recebeu o veto do Presidente

CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. 7. Ed. So Paulo: 2004, Saraiva, p. 229. 38 Art. 47. A lei local poder instituir recurso de divergncia desse julgamento ao Tribunal de Alada, onde houver, ou ao Tribunal de Justia, sem efeito suspensivo, cabvel quando houver divergncia com a jurisprudncia do prprio Tribunal ou de outra turma de Juzes, ou quando o valor do pedido julgado improcedente ou da condenao for superior a vinte salrios mnimos. (vetado)

37

32

da Repblica, veto este bastante coerente, visto que o recurso em exposio certamente abarrotaria o judicirio e dificultaria a efetivao do julgado. Aproveitamos o ensejo para informar que o fundamento para o veto dos embargos, ou seja, o congestionamento da justia, no serve para justificar a vedao ao agravo de instrumento, haja vista que, quando h a possibilidade dos embargos a ao j se encontra no duplo grau de jurisdio e com relao ao agravo a parte inconformada com a deciso interlocutria proferida no primeiro grau de jurisdio, fica de mos atadas sem poder guerrear o decisum que lhe esteja causando algum gravame, muitas vezes de difcil ou impossvel reparao. Voltando aos embargos de divergncia, no obstante ser vetado na seara estadual, o mesmo foi aprovado no Juizado Federal onde se encontra insculpido no polmico art.14 da Lei n. 10.259/01, seno vejamos:
Art. 14. Caber pedido de uniformizao de interpretao de lei federal quando houver divergncia entre decises sobre questes de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretao da lei. 1. O pedido fundado em divergncia entre Turmas da mesma Regio ser julgado em reunio conjunta das Turmas em conflito, sob a presidncia do Juiz Coordenador. 2. O pedido fundado em divergncia entre decises de turmas de diferentes regies ou da proferida em contrariedade a smula ou jurisprudncia dominante do STJ ser julgado por Turma de Uniformizao, integrada por juzes de Turmas Recursais, sob a presidncia do Coordenador da Justia Federal. 3. A reunio de juzes domiciliados em cidades diversas ser feita pela via eletrnica. 4. Quando a orientao acolhida pela Turma de Uniformizao, em questes de direito material, contrariar smula ou jurisprudncia dominante no Superior Tribunal de Justia -STJ, a parte interessada poder provocar a manifestao deste, que dirimir a divergncia. 5. No caso do 4o, presente a plausibilidade do direito invocado e havendo fundado receio de dano de difcil reparao, poder o relator conceder, de ofcio ou a requerimento do interessado, medida liminar determinando a suspenso dos processos nos quais a controvrsia esteja estabelecida. 6. Eventuais pedidos de uniformizao idnticos, recebidos subseqentemente em quaisquer Turmas Recursais, ficaro retidos nos autos, aguardando-se pronunciamento do Superior Tribunal de Justia. 7. Se necessrio, o relator pedir informaes ao Presidente da Turma Recursal ou Coordenador da Turma de Uniformizao e ouvir o Ministrio Pblico, no prazo de cinco dias. Eventuais interessados, ainda que no sejam partes no processo, podero se manifestar, no prazo de trinta dias. 8. Decorridos os prazos referidos no 7o, o relator incluir o pedido em pauta na Seo, com preferncia sobre todos os demais feitos, ressalvados os processos com rus presos, os habeas corpus e os mandados de segurana. 9. Publicado o acrdo respectivo, os pedidos retidos referidos no 6o sero apreciados pelas Turmas Recursais, que podero exercer juzo de retratao ou declar-los prejudicados, se veicularem tese no acolhida pelo Superior Tribunal de Justia. 10. Os Tribunais Regionais, o Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal, no mbito de suas competncias, expediro normas regulamentando a composio dos rgos e os procedimentos a serem adotados para o processamento e o julgamento do pedido de uniformizao e do recurso extraordinrio.

33

O caput do artigo em comento deixa claro que o propsito dos embargos de divergncia uniformizar o entendimento das Turmas Recursais no que concerne aplicao do direito material em harmonia com a interpretao de lei federal. Quando o pedido de uniformizao se basear em divergncia entre turmas da mesma regio, o pedido ser julgado em reunio conjunta das turmas e presidido pelo juiz coordenador. Diferentemente ocorre quando o pedido fundar-se em divergncia entre turmas de regies diversas, ou decises proferidas contrariamente sumula ou jurisprudncia dominante do Superior Tribunal de Justia. Neste caso, o pedido ser julgado por turma de uniformizao composta por juzes participantes da deciso e o julgamento ser presidido pelo coordenador da Justia Federal. Caso a turma de uniformizao acolha entendimento diverso de smula ou jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, o Ministrio Pblico Federal ou a parte interessada podero requerer que o STJ se manifeste sobre a questo no sentido de dirimir a divergncia. E caso a tese apresente plausibilidade e ocorra receio de dano de difcil reparao, o relator poder de oficio ou a requerimento das partes conceder liminar no sentido de suspender todas as demandas que a mesma controvrsia esteja estabelecida. Pois bem, ao se analisar os pargrafos 4. e 5., verifica-se que os mesmos tratam na verdade de embargos de divergncia dirigidos diretamente ao Superior Tribunal de justia com o objetivo de reformar a deciso das Turmas de Uniformizao dos Juizados Federais. Percebe-se que a Lei n. 10.259/2001, criou de forma camuflada a figura do recurso especial na seara dos Juizados Federais, recurso este que, conforme previso do art. 105, inciso III,
39

da Constituio Federal somente poder ser exercitado nas causas

decididas, em nica ou ltima instncia pelos tribunais federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, incompatvel, portanto, com o microssistema dos Juizados. Estamos diante de uma aberrao jurdica de nossos legisladores, pois jamais uma norma infraconstitucional poder modificar, reduzindo ou ampliando, a competncia do Superior Tribunal de Justia. Para que isso ocorresse, deveria haver reforma da Constituio

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: Omissis III julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:

39

34

da Repblica. Dessa forma o art. 14 da Lei n. 10.259/2001 padece em indiscutvel inconstitucionalidade, entretanto, a referida norma foi aprovada e encontra-se em vigncia. Nessa esteira, para confirmar o quanto absurda a norma em comento, a Smula n. 203 do Superior Tribunal de Justia demonstra claramente a incompatibilidade do Recurso Especial no mbito dos Juizados quando enuncia: No cabe recurso especial contra deciso proferida por rgo de segundo grau dos Juizados Especiais. Assim, diante da exposio do presente tpico, entendemos que os embargos de divergncia existente nos Juizados Especiais Federais afrontam os princpios fundamentais aplicados ao microssistema, da decorrendo a sua flagrante inconstitucionalidade.

3.5 Do Recurso Especial

J ficou evidenciado no item anterior que o recurso especial no cabvel nos Juizados Especiais, cujo entendimento j consagrado atravs da Smula 203 do STJ, motivo pelo no teceremos mais comentrios.

3.6 Do Recurso Extraordinrio

O Supremo Tribunal Federal a Corte Constitucional competente para julgar os recursos extraordinrios. Praticamente no existe divergncia doutrinria quanto ao cabimento deste recurso na seara dos Juizados Especiais, at porque o prprio Tribunal j editou a Smula n. 64040 confirmando este entendimento. Porm, a questo consolidada no s pela edio citada smula, mas tambm pela prpria Constituio Federal em seu art. 102, inciso III. Vejamos a referida norma:

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: Omissis III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:

Assim, verifica-se que a prpria Constituio prev o cabimento do Recurso Extraordinrio no mbito os Juizados Especiais, visto que no se refere especificamente a Tribunal, apenas indica que dever ser interposto contra deciso de nica ou ltima instncia

40

Smula n. 640 do STF: cabvel recurso extraordinrio contra deciso proferida por juiz de primeiro grau nas causas de alada, ou por turma recursal de juizado especial cvel e criminal.

35

e, como a Turma Recursal a ltima instncia dos Juizados, as partes podero interpor Recurso Extraordinrio diante de ofensa direta norma constitucional. Por fim, a prpria Lei n. 10.259/2001 em seu art. 15 preceitua o cabimento do Recurso Extraordinrio ao disciplinar que: o recurso extraordinrio, para os efeitos desta Lei, ser processado e julgado segundo o estabelecido nos 4. a 9. do art. 14, alm da observncia das normas do Regimento.

3.7 Do Agravo

Deixamos propositalmente para tratar do agravo por ltimo neste captulo, visto que este recurso representa o ncleo de discusso do presente trabalho. Antes de nos pronunciarmos a respeito de sua vedao nos Juizado Especiais, necessrio discorremos sinteticamente sobre a sua utilizao no rito ordinrio.

3.7.1 Do Agravo no Rito Ordinrio

O juiz se pronuncia de trs formas no processo, so elas: a. Despacho, compreendendo todo e qualquer ato ordinrio do juiz que tem por finalidade dar andamento ao processo. b. Deciso interlocutria, aquela proferida no curso do processo a respeito de alguma questo incidente, porm no pe fim a demanda. c. Sentena, que, diferentemente da deciso interlocutria, constitui o principal pronunciamento do magistrado singular, na medida em que pe fim fase de conhecimento, podendo o processo seguir para a fase recursal e, se for o caso, posteriormente para a execuo, atualmente denominada cumprimento de sentena no processo de cognio. O agravo disciplinado no art.522 do CPC41 o principal instrumento que as partes possuem para impugnar as decises chamadas de incidentais ou no terminativas, ou seja, a deciso interlocutria, lembrando que o prazo para sua interposio de 10 (dez) dias.

Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.

41

36

O Cdigo de Processo Civil disciplina trs formas de agravo: o retido, o de instrumento e o agravo interno. O agravo interno tem como finalidade atacar qualquer deciso monocrtica de membro de rgo judicante colegiado. O agravo retido, a ser exercitado no prazo de dez (10) dias, tem por finalidade impugnar as decises de primeiro grau que no precise de reviso imediata por um rgo superior, ou seja, aquela no urgente. Esta forma de agravo constitui a regra geral, dispensa preparo e, por conseguinte, no onera as partes. Vejamos os arts. 522, primeira parte, e 523. do CPC, no qual disciplinado o agravo na modalidade retido:

Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o Tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. 1. No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. 2. Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso. 3. Das decises interlocutrias preferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante. 4. (revogado).

Nesse passo, subentende-se que s cabe agravo retido em face de decises proferidas em primeiro grau de jurisdio, visto que pressupe a possibilidade de apelao. Desta forma, para que o agravo na modalidade retido seja julgado, necessrio que a parte interessada nas razes ou na resposta da apelao noticie a existncia do referido recurso e requeira expressamente ao juzo ad quem seu julgamento. Assim sendo, fica claro que o agravo retido questo prvia do recurso de apelao, prvia simplesmente porque deve ser julgada antes deste, porm na mesma oportunidade, integrando o mesmo acrdo. Todavia, esta questo prvia pode ser preliminar e prejudicial. Ser prejudicial quando a deciso da questo debatida puder influenciar diretamente no mrito da matria discutida na apelao. Do contrrio, quando a questo no versar sobre o mrito de apelao e tratar apenas da admissibilidade ou no do recurso, o agravo ser apenas questo preliminar ao recurso de apelao.

37

No que concerne ao efeito do agravo retido, o mesmo tem como regra o efeito apenas devolutivo, ou seja, no obsta o seguimento do processo. O agravo de instrumento, por sua vez, constitui a exceo, e, para entender a estrutura do recurso mister trazer ao trabalho os ditames na integra dos art. 522, segunda parte, 524, 525 e 526, todos do CPC.

Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Art. 524. O agravo de instrumento ser dirigido diretamente ao tribunal competente, atravs de petio com os seguintes requisitos: I a exposio do fato e do direito; II as razes do pedido de reforma da deciso; III o nome e o endereo completo dos advogados, constantes do processo. Art. 525. A petio de agravo de instrumento ser instruda: I obrigatoriamente, com cpias da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; II Facultativamente, com outras peas que o agravante entender teis. 1. Acompanhar a petio o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela que ser publicada pelos tribunais. 2. No prazo do recurso, a petio ser protocolada no tribunal, ou posta no correio sob registro com aviso de recebimento, ou, ainda, interposta por outra forma prevista na lei local. Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.

Infere-se, pois, que o agravo de instrumento o meio hbil para impugnar as decises interlocutrias que possam causar dano de difcil reparao diante da demora do seu julgamento. Assim, possibilita o exame imediato pelo tribunal competente da matria impugnada pelo agravante. No que concerne aos requisitos do agravo na modalidade de instrumento, verifica-se, diante dos artigos acima elencados, que o legislador positivou diversas exigncias, de modo tal que, na falta de qualquer uma delas, o recurso ser ser inadmitido. Conforme se observa, o art. 524 determina que o agravante deve enderear a petio recursal ao tribunal competente, contendo a exposio do fato e o do direito pleiteado, o fundamento do pedido da reforma da deciso, bem como o nome e o endereo completo dos advogados que fazem parte da demanda.

38

Quanto aos requisitos formais da admissibilidade o art. 525 elenca 4 (quatro) documentos indispensveis formao do instrumento, ou seja, a petio dever ser instruda obrigatoriamente com a cpia da deciso impugnada, a certido da intimao da deciso e as procuraes dos advogados do processo, tanto do agravante como do agravado. Alm dos documentos obrigatrios, o artigo em comento possibilita ao agravante a colao de outras peas que o mesmo julgar pertinentes. J no pargrafo primeiro, o legislador condicionou tambm admissibilidade do recurso a juntada do comprovante de recolhimento das custas e do porte de retorno. Outro ponto de grande relevncia no que refere ao agravo de instrumento a exigncia ditada pelo art. 526 no sentido de que incumbe ao agravante, at 3 (trs) dias aps protocolar o agravo na forma de instrumento, informar ao juizado a quo sobre a interposio do recurso, juntando aos autos do processo matriz a cpia da petio do agravo e o comprovante da respectiva interposio, bem como a relao dos documentos que instruram o recurso. J o pargrafo nico diz taxativamente que o no cumprimento dessa determinao, desde que noticiada e comprovada pelo agravado, resultar na inadmissibilidade do agravo. Cabe-nos destacar, tambm, os efeitos do recurso de agravo de instrumento. O art. 49742 do Cdigo de Processo Civil dita como regra que o agravo de instrumento, em regra, dever ser recebido apenas no efeito devolutivo, entretanto, com base no art. 527, III,43 do CPC, caso o relator entenda preenchidos os requisitos do art. 55844, poder conceder efeito suspensivo ao recurso. Para tanto o agravante dever comprovar as seguintes circunstncias: relevncia da fundamentao e perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao. De ressaltar, que o agravo de instrumento tambm pode ser exercitado em duas oportunidades conforme disciplina o art. 522 na sua parte final, sem que o periculum in mora esteja presente, quais sejam, nos casos de inadmisso da apelao e nos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento.

Art. 497. O recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a execuo da sentena; a interposio de agravo de instrumento no obsta o andamento do processo, ressalvado o disposto no art. 558 desta Lei. 43 Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator: Omissis III Poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 558), ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso. 44 At. 558. O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso civil, adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em outros casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a fundamentao, suspender o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da turma ou cmara. Pargrafo nico. Aplicar-se- o disposto neste artigo s hipteses do art. 520.

42

39

Por fim, de se notar a possibilidade do agravo de instrumento de que trata o art. 544
45

do CPC, com destinao especfica para impugnar deciso da Presidncia de

Tribunais que nega seguimento a Recurso Extraordinrio ou Recurso Especial. Nessa espcie, no se cogita de periculum in mora, o prazo de interposio o mesmo (10 dias contados da intimao), porm as peas so diferentes e no h preparo. O Presidente do tribunal de origem deve determinar o contraditrio, mas no pode fazer qualquer juzo, seja de admissibilidade, seja de mrito. A apreciao do recurso de exclusiva competncia do Ministro Relator do STF ou do STJ, conforme o caso. No se confunde, portanto, com o agravo de instrumento destinado ao combate de deciso de primeiro grau.

3.7.2 Da vedao do Recurso de Agravo nos Juizados Especiais

Pois bem, como j foi dito, o recurso de agravo tem como finalidade impugnar as decises interlocutrias, contudo, tal via recursal no aceita nos Juizados Especiais. A justificativa para a no admisso do recurso seria o retardamento da marcha processual, o que ofenderia ao princpio da celeridade processual. Entretanto, demonstraremos a seguir que tal entendimento no deve prosperar, visto que a impugnabilidade das decises de questes incidentais ofende diretamente o direito ao contraditrio e ampla defesa e, por conseguinte, o devido processo legal. Anlise da vasta doutrina brasileira demonstra que de h muito j existem discusses a respeito do tema em comento. Na verdade, desde a introduo do Juizado Especial Estadual na realidade jurdica do pas, percebeu-se que o procedimento da nova e clere forma de fazer justia poderia conflitar com os ditames da Carta Constitucional
Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo de 10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso. 1 O agravo de instrumento ser instrudo com as peas apresentadas pelas partes, devendo constar obrigatoriamente, sob pena de no conhecimento, cpias do acrdo recorrido, da certido da respectiva intimao, da petio de interposio do recurso denegado, das contra-razes, da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado. As cpias das peas do processo podero ser declaradas autnticas pelo prprio advogado, sob sua responsabilidade pessoal. 2 A petio de agravo ser dirigida presidncia do tribunal de origem, no dependendo do pagamento de custas e despesas postais. O agravado ser intimado, de imediato, para no prazo de 10 (dez) dias oferecer resposta, podendo instru-la com cpias das peas que entender conveniente. Em seguida, subir o agravo ao tribunal superior, onde ser processado na forma regimental. 3 Poder o relator, se o acrdo recorrido estiver em confronto com a smula ou jurisprudncia dominante do Superior Tribunal de Justia, conhecer do agravo para dar provimento ao prprio recurso especial; poder ainda, se o instrumento contiver os elementos necessrios ao julgamento do mrito, determinar sua converso, observando-se, da em diante, o procedimento relativo ao recurso especial. 4 O disposto no pargrafo anterior aplica-se tambm ao agravo de instrumento contra denegao de recurso extraordinrio, salvo quando, na mesma causa, houver recurso especial admitido e que deva ser julgado em primeiro lugar.
45

40

vigente. Com o advento do Juizado no mbito Federal, as ponderaes no menos continuaram a ser postas. Com efeito, se de um lado forte a corrente dos legalistas que asseveram a inexistncia de choque entre princpios, salta aos olhos aquela que, composta por reais operadores do direito, afirmam a existncia do conflito, eis que, que na vida prtica, se deparam muitas vezes com a impossibilidade de obter uma nova deciso em situaes de ilegalidade, ou, at mesmo, de verdadeira injustia por parte do magistrado. De mais a mais, percebe-se que ainda no se chegou a um nico entendimento, o que talvez seja impossvel, j que conceitos e pontos de vista diferentes fazem parte das cincias humanas. O que no pode a sociedade ficar em meio a opinies divergentes, e ver seu direito Ampla Defesa ser decapitado nos Juizados Especiais. Tratando-se especificamente dos Juizados Federais, verifica-se uma situao ainda pior, pois a competncia referente ao valor da causa absoluta, de sorte que os jurisdicionados ficam impedidos de ingressar no rito ordinrio quando seu direito no for superior a sessenta salrios mnimos. Imaginemos que o autor da demanda faa jus a R$20.000,00 (vinte mil reais), portanto, quantia menor que sessenta salrios mnimos, e, para comprovar tal direito, seja necessrio uma dilao probatria maior, o que seria possvel apenas na via ordinria, entretanto, utilizando-se o critrio do valor da causa, o autor no poderia ingressar na Justia comum. Valendo-se da competncia absoluta dos Juizados Especiais Federais, o Autor que ajuizou a ao perante a respectiva vara especializada, e, no momento da instruo, o Juiz indeferiu o requerimento de prova pericial, no teria a possibilidade de agravar. Como seria possvel impugnar tal deciso? Inquestionvel, pois, o cerceamento de defesa. Sendo assim, nos cabe questionar se o sistema utilizado atualmente no Juizado Especial constitucional, j que, prima facie, revela-se conflitante com a Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Diante do princpio da celeridade e da concentrao dos atos processuais, este que determina a soluo de todas as questes incidentais no curso da audincia ou na prpria sentena, a doutrina majoritria sustenta a tese da irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas na fase de conhecimento, tendo como conseqncia o no trnsito em julgado das referidas decises, visto que as mesmas podem ser atacadas no bojo do recurso inominado. O professor Chimenti, em sua obra Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais, traz algumas concluses onde demonstra que a jurisprudncia dominante entende no ser cabvel o agravo de instrumento nos juizados especiais. Vejamos:

41

Nos Juizados Especiais no cabvel o Recurso de Agravo (Unnime)46. Das decises proferidas pelo Juizado Especial, somente so cabveis os recursos previstos nos arts. 41 e 48 da Lei n. 9.099/95 (recurso inominado e embargos de declarao), no se admitindo o recurso de agravo, instrumentalizado ou retido47. Recurso de Agravo em processo disciplinado pela Lei. 9.099/95. Incabimento48. Agravo de instrumento. Inexistncia de previso legal em sede de Juizados Especiais Recurso no conhecido Precedentes da Turma. Nas decises interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados Especiais no cabe agravo de instrumento face a ausncia de previso legal para tanto, conforme torrencial jurisprudncia das Turmas Recursais do pas49. O agravo de instrumento. Juizado Volante Ambiental. Indeferimento da Percia. Lei n. 9.099, de 26-9-95. No-Conhecimento. Tratando-se de agravo interposto contra deciso interlocutria, proferida em procedimento de alada no Juizado volante Ambiental, no deve ele ser conhecido, posto que a Lei n. 9.099, de 26-9-95, no faculta s partes a interposio deste tipo de recurso50. No Juizado Especial incabvel o recurso de Agravo e as decises interlocutria no precluem (Unanimidade)51.

Anlise dos enunciados acima elencados revela facilmente que os mesmos no possuem consistncia, pois no tratam de questes que possam acarretar em dano grave e de difcil reparao, nem to pouco de situaes em que presente o periculum in mora. A penltima concluso exposta ainda traz uma situao peculiar, qual seja, revela que do indeferimento de percia no cabe agravo. Ora, se a parte lesada no pode impugnar a deciso interlocutria que indeferiu o requerimento de percia, resta claro que a vedao ao agravo ofende amplamente o princpio a ampla defesa. J o ltimo enunciado demonstra que as decises interlocutrias nos juizados Especiais no precluem. Ento, fazemos a seguinte indagao: e se a deciso for proferida aps a fase de conhecimento? Entendemos que realmente durante a fase de conhecimento determinadas questes no precluem, pois podem ser argidas no bojo do recurso inominado, entretanto existem situaes em que a parte lesada no pode esperar que o magistrado julgue o mrito da lide, visto que a demora pode causar dano irreparvel. Se a deciso foi proferida

I Encontro Nacional de Coordenadores de Juizados Especiais Cveis e Criminais, Natal-RN, maio de 1997, Concluso 15. 47 1 Colgio Recursal de Pernambuco, Enunciado 10. 48 Recurso JEC01-TAM-00399/94, rel. Dr. Jones Figueiredo Alves, Colgios Recursais Ementrios de Jurisprudncia, Pernambuco, p. 42. 49 AgI 543/97-Natal, rel. Juiz Virglio Fernandes, j. em 16-10-1997, v. u., Caderno de Ementas da Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Rio Grande do Norte, 1:37, dez. 1997. 50 TJMT, AgI 7.884-Rondonpolis, rel. Des. Lenidas Duarte Monteiro, DJ, 17 mar. 1998, p. 6, Boletim Informativo n. 2 do Juizado Especial do Bairro Planalto, Juiz Carlos Alberto Alves da Rocha. 51 1 Encontro Regional das Turmas Recursais Juizados Especiais, Foz do Iguau-PR, 27 e 28-3-1998.

46

42

aps a sentena a situao fica ainda pior, pois a parte no poder guerrear a deciso em momento algum, porquanto no existe mais o recurso inominado. Assim, exaustivamente resta demonstrado que a impossibilidade de impugnar as decises interlocutrias afronta, sem sombra de dvidas, a garantia da ampla defesa e do contraditrio. Ainda com relao aos ensinamentos de Chimenti, mister observar a seguinte citao em sua obra do ilustre doutrinador Humberto Theodoro Jnior, a saber:

A propsito das decises interlocutrias, a Lei n. 9099/95 silenciou. Isto no quer dizer que o agravo seja de todo incompatvel com o Juizado Especial Civil. Em princpio, devendo o procedimento concentrar-se numa s audincia, todos os incidentes nela verificados e decididos poderiam ser revistos no recurso inominado ao final interposto. Mas nem sempre isso se dar de maneira to singela. Questes preliminares podero ser dirimidas antes da audincia ou no intervalo entre a de conciliao e a de instruo e julgamento. Havendo risco de configurar-se a precluso em prejuzo de uma das partes, caber o recurso de agravo, por invocao supletiva do Cdigo de Processo Civil. 52

Compactuamos com o pensamento de Humberto Theodoro Jnior, contudo, infelizmente este no o pensamento majoritrio e nem o entendimento da jurisprudncia, conforme acima demonstrado. Relevantes os precedentes a seguir colacionados, tambm citados por Chimenti:
Recurso Deciso que indeferiu pedido de assistncia judiciria gratuita Deciso interlocutria proferida nos autos da ao Possibilidade de ataque atravs do agravo de instrumento Preliminar rejeitada53. Mandado de Segurana Ato Judicial Deciso que comporta recurso de agravo ao qual pode o relator atribuir efeito suspensivo ativo Impetrante que carece da ao mandamental54.

Apesar de esses julgados antigos na linha do cabimento do agravo nos juizados, a vasta jurisprudncia atualizada no entende desta forma, conforme se depreende do recente julgado do STF no Recurso Extraordinrio n. 576.847-3, cuja ementa a seguinte:

EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO. DECISO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5, LV DA CONSTITUIO DO BRASIL. PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSNCIA DE VIOLAO. 1. No cabe mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95.
52

CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. 7. Ed. So Paulo: 2004, Saraiva, p. 219. 53 Recurso. 1.995, ! Colgio Recursal da Capital-SP, rel. S Duarte, j. em 20-6-1996, RJE, 1:34. 54 MS 67, j. em 29-04-1999, 1 Colgio Recursal e So Paulo, rel. Juiz Botto Muscari.

43

2. A Lei n. 9.099/95 est voltada promoo de celeridade no processamento e julgamento de causas cveis de complexidade menor. Da ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias, inarredvel. 3. No cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurana. 4. No h afronta ao princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, LV da CB), vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da interposio de recurso inominado. Recurso extraordinrio a que se nega provimento.

Relevante ressaltar que algumas turmas recursais esto evoluindo no entendimento de que, quando existir leso grave e de difcil reparao, o agravo deve ser recebido, conforme smula editada por ocasio do 1 Encontro Colgio Recursal ocorrido em data de 04.05.2006, So Paulo:

Smula n. 2. admissvel no caso de leso grave e difcil reparao, o recurso de agravo de instrumento no Juizado Especial Cvel. (Votao unnime)

Como visto, no resta alternativa, a no ser esperamos pacientemente que a doutrina e a jurisprudncia majoritria modifiquem seus entendimentos, e sobretudo que o legislador infraconstitucional passe a admitir a impugnao das decises interlocutrias no mbito dos juizados especiais, pois s assim o clere microssistema estar garantindo a todos os jurisdicionados o real direito ampla defesa e ao contraditrio, na certeza de que, desse modo, a justia brasileira estar cumprindo com a sua principal funo, que ser justa.

3.8 Do Mandado de Segurana como meio hbil de guerrear as decises interlocutrias no mbito dos Juizados Especiais

Diante da atual impossibilidade de impugnao das decises interlocutrias pela via recursal, a prtica forense tem utilizado o Mandando de Segurana como forma de combater as decises sobre questes incidentais nos Juizados Especiais. Assim sendo, iremos destacar no presente tpico se a utilizao desta via hbil ou no para tal intento. Hely Lopes Meirelles define o mandamus da seguinte forma:

o meio constitucional posto disposio de toda pessoa fsica ou jurdica, rgo com capacidade processual, ou universalidade reconhecida por lei, para a proteo de direito individual ou coletivo, lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, lesado ou ameaado de leso, por ato de autoridade, seja de que

44

categoria for e sejam quais forem as funes que exera. (apud Marcelo da Fonseca Guerreiro55)

Podemos concluir, ento, que, o mandado de segurana concedido para proteger direito lquido e certo contra ato abusivo de autoridade, quando o habeas corpus ou habeas data no forem suficientes para suprir tal necessidade. Por no existir recurso previsto em lei, a utilizao do writ recorrente contra atos ou decises incidentais nos Juizados, todavia, a jurisprudncia no pacfica quanto ao seu cabimento. Porm, em recente julgamento, a Suprema Corte, ao apreciar o Recurso Extraordinrio n. 576.847-3, entendeu por maioria de votos que o Mandado de Segurana no deve ser utilizado como substituto de recurso nos Juizados Especiais, segundo o voto do Ministro Relator Eros Grau do seguinte teor:

O SENHOR MINISTRO Eros Grau (Relator): a Lei n. 9.099/95 est voltada promoo da celeridade no processamento e julgamento de causa cveis de complexidade menor. 2. Da ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias, inarredvel. 3. No cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, sob a forma de agrado de instrumento, ou o uso de instituto do mandado de segurana, qual pretende a recorrente. 4. Os prazos para agravar --- de dez dias [art. 552 do CPC] --- e para impetrar mandado de segurana --- de cento e vinte dias [art. 18 da Lei n. 1.533/51] --- no se coadunam com os fins aos quais se volta a Lei n. 9.099/95. 5. Ademais, a opo pelo rito sumarssimo faculdade das partes, com as vantagens e limitaes que a sua escolha acarreta. 6. Mais, a admisso do mandado de segurana na hiptese dos autos importaria a ampliao da competncia dos juizados especiais, que cabe exclusivamente ao Poder Legislativo. 7. De resto no h, na hiptese, afronta ao princpio constitucional da ampla defesa, vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da interposio de recurso inominado. Nego provimento ao recurso extraordinrio, para manter a deciso que extinguiu o processo sem julgamento do mrito.

Lamentavelmente, a tendncia que os tribunais julguem conforme o Supremo Tribunal Federal e as partes fiquem definitivamente sem ter como impugnar as decises interlocutrias nos Juizados Especiais, configurando verdadeira ofensa garantia constitucional da ampla defesa e do contraditrio. Assim, verifica-se que a utilizao do Mandado de Segurana no um meio seguro para se tentar impugnar as decises interlocutrias proferidas nos Juizados Especiais,
GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como Postular nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri: 2007, Impetus, p. 137.
55

45

mas seguramente a nica opo. Tal entendimento tem amparo no voto seguinte vencido do Ministro Marco Aurlio:
O SENHOR MINISTRO Marco Aurlio Senhor Presidente, estamos diante de situao peculiar. Ressaltou o Ministro Eros Grau, e o fez com absoluta fidelidade Lei n. 9.099/95, que, nas causas submetidas aos juizados Especiais, no cabvel agravo. Vale dizer: as decises interlocutrias no so impugnveis de imediato. Indago: possvel fechar-se a porta, diante de uma situao excepcionalssima e estou, aqui, a raciocinar em tese -, ao manuseio do mandado de segurana, afastando-se, at mesmo, a possibilidade de corrigir-se um erro de procedimento ou julgamento causador de prejuzo irreparvel? Ao meu, estamos diante da exceo comportada e alcanada pela Lei 1.533/51, no que essa lei realmente revela como regra o nocabimento de mandado de segurana contra deciso judicial. Mas a previso pressupe a possibilidade de ter-se recurso contra essa deciso e, na espcie, pacfico que no haveria esse recurso. Creio que o mandado de segurana merecia o processamento e no o indeferimento liminar verificado. Assim conclui diante das peculiaridades do caso, da regncia do processo pela Lei n. 9.099/95, que exclui o recurso. Relembro o que se contm nessa vetusta Lei n. 1.533/51: art. 5. No se dar mandado de segurana quando se tratar: I-(...) que no vem espcie II de despacho ou deciso judicial,- mas h condio para excluir-se a ao mandamental quando haja recurso previsto nas leis processuais ou possa ser modificado por via de correo. Peo vnia, Presidente, para entender que, no caso, o afastamento do mandado de segurana implica o da prpria jurisdio, e assim provejo o extraordinrio.

46

CONCLUSO

Os Juizados Especiais surgiram em um momento em que a justia brasileira estava beira de um colapso, porquanto os rgos judiciais no estavam mais suportando a quantidade de aes, e as demandas passavam dcadas para serem solucionadas. Sem sombra de dvidas, o microssistema foi o principal responsvel pelo descongestionamento das demandas judiciais, embora seja necessrio frisar que a situao ainda no confortvel, mas, indiscutivelmente teve uma melhora significativa. Os princpios norteadores dos juizados, quais sejam, informalidade, oralidade e celeridade, regem todo o sistema processual dos Juizados Especiais, concorrendo para que as demandas tenham um provimento judicial no menor tempo possvel. Apesar de entendermos que os juizados so de grande valia para o ordenamento jurdico ptrio, verificamos que o sistema recursal possui algumas falhas, principalmente no que concerne impugnabilidade das decises interlocutrias. A Constituio Federal, em seu art. 5, LV, garante aos indivduos o direito ampla defesa e ao contraditrio, e exatamente neste ponto que entendemos que o sistema recursal dos Juizados Especiais falho, posto que inconcebvel a existncia em pleno Estado Democrtico de Direito de um microssistema que no enseje parte inconformada impugnar uma deciso monocrtica incidental perante um rgo hierarquicamente superior. Assim, sem esta possibilidade, inquestionvel a ofensa ao princpio da ampla defesa e do contraditrio. Entendemos que a celeridade processual no pode ser justificativa para esta impossibilidade, pois, em certos casos, apesar de no existir hierarquia entre princpios, o direito de recorrer de uma deciso singular para um rgo colegiado superior a qualquer princpio que vise tornar a demanda mais clere, conforme foi bastante explicitado no presente trabalho. Outro ponto a ser destacado em nossa concluso que, atravs do art. 14 da Lei 10259/2001, ao conferir competncia ao Superior Tribunal de Justia para decidir questes suscitadas no mbito dos Juizados Federais, o legislador ordinrio incidiu em verdadeira inconstitucionalidade, eis que somente o constituinte pode outorgar competncia ao STJ, evidentemente no bojo da Constituio da Repblica. Assim, a via apropriada para tal intento uma emenda Constituio e no por meio de uma Lei Ordinria. Portanto, a nossa proposta que haja uma modificao na Lei dos Juizados Especiais, para que exista a possibilidade de impugnar as decises interlocutrias,

47

principalmente nas hipteses em que ocorra o periculum in mora, ou seja, a evidncia de dano grave de difcil ou impossvel reparao, at mesmo nas demandas que j estejam em fase de execuo, posto que nestas tais decises muitas vezes so mais importantes do que a prpria sentena, visto que esta se limita a determinar o encerramento da fase executiva.

48

REFERNCIAS (ORDEM ALFABTICA DO SOBRENOME: AVILA...; BRASIL.... E ASSIM POR DIANTE) VILA, Humberto. Teoria dos Princpios da Definio Aplicao dos Princpios Jurdicos. 9. ed. So Paulo. Malheiros, 2009. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 05 de outubro de 1998. Dirio Oficial da Unio. Braslia. 05 out. 1988. CMARA, Alexandre Freitas. Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. Uma Abordagem Crtica. Rio de Janeiro. Lmen Jris, 2004. CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis Estaduais e Federais. 7. ed. So Paulo. Saraiva, 2004. COSTA, Hlio Martins Costa. Lei dos Juizados Especiais Cveis. 3. ed. Belo Horizonte. Del Rey, 2002. ASSIS, Araken de / Coordenao Luiz Fux, Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier. Processo e Constituio: estudos em homenagem ao Professor Jos Carlos Barbosa Moreira. Emenda Constitucional 45/2004 Durao Razovel do Processo e Reformas da Lei Processual Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. GUERREIRO, Marcelo da Fonseca. Como postular nos Juizados Especiais Federais Cveis. Niteri. Impetus, 2007. ______. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio Oficial da Unio. Braslia. 17 nov. 1973. ______. Lei n 9.099, de 26 de setembro de 2005. Dispe sobre a instituio do Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil. Braslia. 27 set. 1995. ______. Lei n 15.259, de 12 de julho de 2001. Dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil. Braslia. 13 jul. 2001. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 10. ed. So Paulo. Mtodo, 2006. MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de direito processual civil. V.1. 3. ed. So Paulo. Atlas, 2006. ______. Curso de direito processual civil. V.2. 3. ed. So Paulo. Atlas, 2006. ______. Curso de direito processual civil. V.3. 3. ed. So Paulo. Atlas, 2006. MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. V. 1. 5. ed. So Paulo. Revista dos Tribunais, 2006.

49

MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada. 7. ed. So Paulo. Atlas, 2008. _____. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo. Atlas, 2008. NUNES, Rizzatto. Manual de Filosofia do Direito. 1. ed. So Paulo. Saraiva, 2007. SILVA, Luiz Cludio. Os Juizados Especiais Cveis na Doutrina e na Prtica Forense. 6. ed. Rio de Janeiro. Forense, 2004. TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias. Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais. 2. ed. So Paulo. Revista dos Tribunais, 2007. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. V. 3. 38. ed. Rio de Janeiro. Forense, 2007.