Vous êtes sur la page 1sur 3

CONSEIL DETAT

Chteau cantonal 1014 Lausanne

Office fdral de la sant publique Unit de direction Sant publique Division NPP Section bases scientifiques et juridiques 3003 Berne

Rf. : MFP/15008641

Lausanne, le 25 mai 2011

Consultation fdrale relative un avant-projet de modification de la Loi fdrale sur les stupfiants, labor en rponse une initiative parlementaire fdrale (04.439, procdure d'amende d'ordre)

Madame, Monsieur, Par la prsente, le Conseil d'Etat du Canton de Vaud rpond la lettre du Dpartement fdral de la sant publique du 23 fvrier 2011, vous transmettant ses dterminations sur la consultation mentionne en titre. D'une manire gnrale, le Gouvernement vaudois relve que ce projet a le mrite de simplifier la procdure de dnonciation pour les contrevenants la Loi fdrale sur les stupfiants (LStup) lorsqu'ils sont en possession de 10 grammes ou moins de cannabis ou driv, en particulier pour les autorits suprieures de poursuite pnale. Celles-ci ne se prononceraient ds lors sur ces cas que lorsqu'ils tombent en procdure ordinaire, suite un recours du contrevenant. On peut certes admettre que le choix du systme d'amende d'ordre, se pratiquant dj en matire de circulation routire, prsente des avantages incontestables, notamment s'agissant de la clrit. Pour viter toutefois qu'il soit interprt comme un signal tendant banalisation de la consommation de produits cannabiques et de donner l'impression que, par analogie avec celles commises en matire de circulation routire, ces contraventions n'ont rien d'exceptionnel et peuvent tre le fait de tout un chacun, il conviendrait que le systme mis en place reste empreint d'une rigueur certaine. Dans cette perspective, le Conseil d'Etat du Canton de Vaud tient mettre en vidence que l'avant-projet prsent souffre de plusieurs dfauts, qui devraient tre corrigs pour rendre la lgislation acceptable, voire applicable. En premier lieu, par rapport l'article 19b alina 2 de l'avant-projet, il faut relever que la quantit limite de 10 grammes permet de confectionner entre 20 et 30 "units de consommation". Pour celui qui consomme quotidiennement, 10 g de produits cannabiques reprsentent donc la quantit dont il a besoin pour satisfaire sa consommation pendant trois quatre semaines. On ne saurait ds lors qualifier cette quantit de "minime". En outre, fixer une limite aussi haute a pour effet pervers de sanctionner de la mme manire celui qui est en train de fumer un "joint" et celui qui porte sur lui la rserve dont il a besoin pour satisfaire sa consommation mensuelle. La quantit "minime" doit donc de toute vidence tre fixe un seuil bien infrieur.

CONSEIL D'ETAT w w w .vd.ch T 41 21 316 41 59 F 41 21 316 40 33

CONSEIL D'ETAT

Au surplus, par galit de traitement s'agissant des infractions lies d'autres produits stupfiants, si l'on admet, en le fixant dans la loi, que la dtention de 10 g de produits cannabiques est prsume destine la consommation personnelle uniquement, il sera extrmement difficile pour la justice de mettre en doute les dclarations de personnes qui, porteuses par exemple de plusieurs boulettes de cocane totalisant quelque 3 ou 4 grammes, affirment qu'il s'agit de drogue destine leur seule consommation personnelle. Par ailleurs, les sanctions actuellement appliques dans le Canton de Vaud sont bien plus leves que l'amende d'ordre fixe CHF 100.- prvue par l'avant-projet (article 28a alina 2), pour les cas de dtention de 10 grammes au plus de produits cannabiques. En effet, la grande majorit des amendes infliges varie de CHF 300.- CHF 450.-, auxquels s'ajoutent en moyenne CHF 50.- de frais. En cas de non paiement, la peine de substitution est le plus souvent fixe 3 ou 5 jours de privation de libert. Le fait de baisser soudainement le seuil des sanctions quivaut un message officiel encourageant la consommation, ce qui va l'encontre de la politique des quatre piliers de la Confdration. Si l'on veut simplifier la procdure, il conviendrait pour le moins de fixer le montant de l'amende un seuil de CHF 300.-. S'agissant du montant de l'amende, le Gouvernement vaudois est donc d'avis qu'une amende de CHF 100.- est insuffisante. Sanctionner la consommation de produits cannabiques par des amendes d'ordre doit tendre faciliter la poursuite et la rpression de la contravention, mais ne doit en aucun cas suggrer que la consommation de stupfiants est une infraction banale, que tout un chacun peut commettre, le cas chant par ngligence. A cet gard, il pourrait s'avrer pertinent d'introduire une distinction entre les personnes prises en flagrant dlit de consommation et celles transportant plus d'une unit de consommation sur elles. En effet, sanctionner de la mme manire celui qui est pris en train de fumer un joint et celui qui transporte la quantit de stupfiants dont il a besoin pour sa consommation mensuelle parat choquant. Si le montant de l'amende reste par trop infrieur au prix d'achat de la drogue pay par le consommateur, il perd tout effet dissuasif. Il se justifie donc d'effectuer une distinction en sanctionnant par une amende de CHF 100.- celui qui est pris en flagrant dlit de consommation d'un produit cannabique et par une amende de CHF 300.- celui qui transporte sur lui plus d'une unit de consommation de produits cannabiques. Selon le rapport explicatif (pp. 7-8), l'avant-projet poursuivrait un but de protection de la jeunesse. Le Conseil d'Etat du Canton de Vaud estime toutefois que ce but n'est pas atteint en l'espce. L'article 28b lettre c de l'avant-projet fixe 16 ans l'ge minimum partir duquel peut s'appliquer le systme d'amende d'ordre concernant la consommation de cannabis. Cette disposition est inopportune dans la mesure o plusieurs cantons, comme le Canton de Vaud, fixent dans leurs dispositions lgales une interdiction d e vente de tabac aux mineurs. Dans la prsente loi, une limite 18 ans pour l'application d'amendes d'ordre serait prfrable, par souci de cohrence. En outre, la consommation de cannabis l'adolescence est souvent le signal d'autres difficults auxquelles le jeune est confront et qui s'avrent problmatiques pour son dveloppement. Ainsi, les mesures de prvention secondaires mises en place par les

CONSEIL D'ETAT www.vd.ch T 41 21 316 41 59 F 41 21 316 40 33

CONSEIL D'ETAT

divers acteurs du rseau concern (police, justice des mineurs, intervenants sociosanitaires spcialiss), face aux cas de consommation de cannabis chez les jeunes, constituent une rponse plus adquate qu'une simple amende, laquelle risque de le priver d'une prise en charge mieux cible. Enfin, l'article 28c, qui fixe l'organe de police comptent, rend la lgislation inapplicable en pratique. Il s'agit donc d'un moyen dtourn de lgaliser de fait la consommation de cannabis. L'article 28c alina 2 de l'avant projet prvoit en effet que seuls les agents en uniforme ont le droit de percevoir les amendes. Selon le rapport de la Commission de la scurit sociale et de la sant publique du conseil national (point 3.2.4), cette disposition aurait pour but "d'exclure d'emble toute forme de doute ou de discussion concernant l'habilitation d'un fonctionnaire []". Cet article aura surtout pour rsultat de rendre la poursuite quasiment impossible, puisque rares sont les contrevenants arborant ostensiblement un "joint" de cannabis en la prsence visible de la police. De plus, elle prtend rgler un faux problme, puisque le Canton de Vaud, qui est en quatrime position des cantons suisses s'agissant de la rpression de la consommation, n'a jamais connu aucun cas "de doute ou de discussion concernant l'habilitation d'un fonctionnaire". Il n'est aussi pas concevable, notamment pour des raisons de scurit, d'engager des fonctionnaires en uniforme, affects la rpression de la consommation de cannabis, dans des manifestations d'envergure ou des festivals comme le Palo Nyon. L'article 28c de l'avant-projet, sans doute inspir par ce qui se fait en matire de contraventions la lgislation routire sanctionnes par une amende d'ordre, est absolument irraliste cet gard. La rpression nuance de la consommation de cannabis pratique par le Canton de Vaud, partie intgrante de la politique fdrale des quatre piliers, ne peut tre efficace que si des agents en civil sillonnent les sites occups par les consommateurs. L'alina 2 de cette disposition doit donc tre supprim. En vous remerciant de l'attention porte la prsente, nous vous prions de croire, Madame, Monsieur, l'assurance de nos sentiments distingus.
AU NOM DU CONSEIL DETAT LE PRESIDENT LE CHANCELIER

Pascal Broulis Annexe 1 questionnaire en retour Copies POLCANT OAE

Vincent Grandjean

CONSEIL D'ETAT www.vd.ch T 41 21 316 41 59 F 41 21 316 40 33