Vous êtes sur la page 1sur 14

1

Linn et le Jardin du roi Pascal Duris, Universit Bordeaux 1, SPH (EA 4574) Cest lhistoire dune relation tumultueuse que nous allons voquer ce soir. Une histoire quon peut schmatiquement diviser en trois grandes priodes : dabord celle de laffrontement de deux visions/conceptions bien diffrentes de la nature et de lhistoire naturelle, celles de Linn et de Buffon, ce dernier tant intendant du Jardin du roi au moment o Linn devient la figure emblmatique de lhistoire naturelle europenne, et dans une moindre mesure du dbat entre Linn et les Jussieu, poque qui se termine avec la mort de Linn en 1778 ; celle, ensuite, de la dcennie 1778-1788, au cours de laquelle les naturalistes franais commencent afficher ouvertement leur adhsion aux ides linnennes, poque marque par la fondation Paris, en dcembre 1787, et Londres lanne suivante, de deux Socits dites linnennes, les premires au monde, et qui sachve avec la mort de Buffon en 1788 ; celle, enfin, qui va de la mort de Buffon, en 1788, la cration du Musum national dhistoire naturelle, le 10 juin 1793, qui voit notamment linauguration au mois daot 1790, par des naturalistes enfin librs de lautorit crasante de Buffon, dun buste de Linn sous le cdre du Liban, au pied du labyrinthe. Au demeurant, lhistoire du linnisme en France et en Europe ne sarrte pas en 1793, mais commence au contraire revtir partir de cette date la forme dun vritable culte. La clbration en Sude en 1807 du centenaire de la naissance de Linn marque le dbut dune sorte de canonisation laquelle contribueront, partir de 1818, une multitude de Socits linnennes partout en France (Bordeaux, Lyon, Caen, etc.) et dans le monde. Cest ce que jai appel le nolinnisme (ou renouveau des ides linnennes sous la Restauration) qui vise paradoxalement clbrer Linn au moment o son uvre est scientifiquement dpasse par celle de Jussieu. Mais ceci est une autre histoire

Lhistoire naturelle incarne

Carl von Linn (en fait Carl Linnaeus sa naissance) est n Rshult en Sude le 23 (ou 24) mai 1707 (la date a son importance en France dans le premier tiers du XIXe sicle). Initi la botanique par son pre, un pasteur de campagne, Linn se dcouvre trs tt une passion pour les sciences de la nature. En 1727, il entreprend des tudes de mdecine,

lUniversit de Lund dabord, puis celle dUppsala. Aprs avoir fait en 1732 un voyage de cinq mois en Laponie, dont il rapporte de pittoresques carnets de route (mais aussi une aversion dfinitive pour les voyages), il part en Hollande en 1735 pour y obtenir le titre de docteur en mdecine. Cest lors de son sjour dans ce pays, qui dure trois ans, que Linn rdige et publie plusieurs des ouvrages qui vont faire de lui le Prince des naturalistes , selon la formule consacre : Systema naturae (1735), dans lequel il range les trois rgnes minral, vgtal et animal en classes, ordres, genres et espces, Fundamenta botanica (1736) et Critica botanica (1737), ouvrages par lesquels il engage une vritable rforme de la botanique, et Genera plantarum (1737) qui dcrit quelque 935 genres de plantes. crits pour la plupart en latin, les livres scientifiques de Linn se caractrisent par une langue faite daphorismes et dnumrations souvent difficiles traduire en franais. Profondment croyant, Linn a lambition de rvler, derrire la confusion apparente des choses, lordre souverain de la Nature : Deus creavit, Linnaeus disposuit , est lune des devises qui figure sous ses portraits. Ses contemporains verront en lui un second Adam . Le premier contact de Linn avec le Jardin du roi a lieu en mai et aot 1738, lors dun passage Paris au cours duquel il rencontre Bernard de Jussieu, rencontre devenue mythique puisque le botaniste franais aurait reconnu Linn dans la foule des lves qui suivent son herborisation ( Tu es Linnaeus ! ) sans lavoir jamais vu auparavant Dj se mettent en place les lieux communs qui opposent limpatience et lactivit de Linn la navet, au sang-froid, la bonhomie, de B. de Jussieu. Puis Linn regagne la Sude pour ne plus jamais la quitter : il est un naturaliste de cabinet. Ce sont dsormais ceux quil appelle ses aptres qui courent le monde pour enrichir ses collections dhistoire naturelle. En 1742, Linn devient titulaire de la chaire de botanique et matire mdicale de lUniversit dUppsala, poste quil occupe jusqu la fin de sa vie. Les tudiants affluent ses cours et il encourage les plus dous dentre eux passer des thses dont on le dit lauteur publies partir de 1749 sous le titre gnral dAmoenitates academicae. Nomm mdecin de la cour en 1747, il est anobli en 1761 par le roi Adolphe-Frdric : Carl Linnaeus devient le chevalier Carl von Linn. Quelques prcisions sur le nom de Linn : il ny a gure quen France que Linn est exclusivement appel Linn. Dans les autres pays, notamment anglophones, on lappelle le

plus souvent Linnaeus. A vrai dire, les biographes franais de Linn, jusque dans la seconde moiti du XIXe sicle, laffublent des patronymes les plus divers : Charles ou Carl ou Karl Linnaeus, ou Linneus (sans a ), ou Linnus (sans a mais avec ), ou von Linn, ou de Linn, ou encore, trs souvent, Linne (avec un e la fin). Si lon met de ct cette dernire forme qui est fautive lorsquelle dsigne le naturaliste puisquelle est la francisation du nom de genre Linnaea donn en son honneur une petite fleur rampante de la famille des Caprifoliaces, les deux autres formes, Linnaeus et Linn, galement admissibles, renvoient des priodes diffrentes de la vie du naturaliste. Loin de se laisser distraire par les honneurs toujours plus nombreux dont il fait lobjet, en Sude et partout dans le monde, Linn fait paratre en 1751 Philosophia botanica, ouvrage dans lequel il expose les rgles auxquelles les botanistes doivent se conformer pour dcrire, nommer et classer correctement les plantes. En 1753, il publie son monumental Species plantarum dans lequel il dcrit et classe prs de 8 000 plantes du monde entier. Cest dans cet ouvrage quil systmatise pour la premire fois la nomenclature binominale des espces dite aujourdhui nomenclature linnenne. Il fait de mme pour les animaux en 1758 dans la 10 e dition du Systema naturae : lhomme, dabord plac dans les Quadrupdes

Anthropomorphes, figure dsormais au sein des Mammifres Primates, et devient Homo sapiens. Linn meurt Uppsala le 10 janvier 1778, la mme anne que Voltaire et Rousseau. A la fin du XIXe sicle, la communaut scientifique internationale dcide que ldition de 1753 du Species plantarum constituera dsormais le point de dpart de la nomenclature botanique moderne et la 10e dition du Systema naturae (1758) celui de la nomenclature zoologique. Ces choix nont jamais t, jusqu aujourdhui, remis en cause par les biologistes. Cest ce quon appelle le principe de priorit.

Il y a, selon Linn, une conomie de la nature fonde sur une police analogue celle qui rgit la cit humaine. Pour lui, lunivers entier est en quilibre depuis sa cration grce aux interactions finalises des corps naturels : tout y dpend de tout. Mais, salue partout en Europe et dans le monde, luvre classificatoire et nomenclaturale de Linn, et les prsupposs thologiques qui la sous-tendent, nont jamais fait lunanimit au Jardin du roi. Buffon, nous allons le voir tout de suite, ne voit dans lentreprise linnenne gure plus que des chafaudages pour arriver la science, et non pas la science elle-mme . Un avis que

partagent Maupertuis et Diderot. Pour leur part, les botanistes Bernard et Antoine-Laurent de Jussieu opposent au systme sexuel de Linn une mthode plus naturelle de classement des plantes. Voyons tout cela un peu plus en dtails.

Linn vs. Buffon : deux visions diffrentes de la nature

Dans le domaine de la zoologie, Buffon, intendant du Jardin du roi Paris de 1739 sa mort, n comme Linn en 1707, est son principal adversaire en France et en Europe au XVIIIe sicle. Auteur dune monumentale Histoire naturelle, gnrale et particulire en 36 volumes, dont les trois premiers paraissent en 1749, il consacre le premier Discours sur la manire dtudier et de traiter lhistoire naturelle qui ouvre louvrage un violent rquisitoire contre la taxinomie linnenne la moins sense et la plus monstrueuse de toutes, assurait dj Buffon en 1745 dans une lettre au physicien genevois Jean Jalabert (1712-1768). Quels sont ses arguments ? Tout ce qui peut tre, est , affirme Buffon. Ds lors, le nombre des espces animales et vgtales tant infini, il est vain de prtendre les ranger toutes avec exactitude dans une classification dfinitive et de vouloir ainsi soumettre la Nature des lois arbitraires. Pour Buffon, toutes les classifications sont dfectueuses, tant en botanique quen zoologie, celle de Linn surtout, qui confond les arbres avec les herbes et runit dans les mmes classes le mrier et lortie, la tulipe et lpine-vinette, lorme et la carotte, la rose et la fraise, le chne et la pimprenelle. Qui plus est, Linn tire ses caractres distinctifs de parties trs petites ncessitant presque un microscope pour reconnatre un arbre dune plante puisque seules comptent dsormais les tamines.

La classification zoologique de Linn ne parat pas meilleure Buffon. Ses six classes (Quadrupdes, Oiseaux, Poissons, Amphibies, Insectes et Vers) ne sont pas assez nombreuses, et les caractres gnraux utiliss pour les distinguer, comme la prsence de mamelles, sont imparfaits. Buffon en veut pour preuve la classe des Quadrupdes dans laquelle Linn range lespce humaine : il faut bien avoir la manie de faire des classes, sindigne Buffon, pour mettre ensemble des tres aussi diffrens que lhomme & le paresseux, ou le singe & le lzard cailleux. [] Ne seroit-il pas plus simple, plus naturel & plus vrai de dire quun ne est un ne, & un chat un chat, que de vouloir, sans savoir

pourquoi, quun ne soit un cheval, & un chat un loup-cervier ? En somme, pour Buffon, lhistoire naturelle doit viter deux cueils : celui de vouloir tout rapporter une mthode particulire, et celui de nen avoir aucune. Le naturaliste buffonien est un homme debout, qui tudie la Nature par cercles concentriques, de la plus immdiate la plus lointaine, de la plus imposante la plus discrte, de la plus familire la plus exotique, et qui la rapporte lui. La description et l histoire des objets naturels, dans une langue choisie, doivent tre sa priorit. Cet anthropocentrisme conduit, selon Buffon, des divisions relles et non pas merveilleuses du monde vivant. La vision linnenne de la Nature, au contraire, est beaucoup plus terre terre, comme celle que pourrait sen faire un naturaliste plat ventre scrutant les tres vivants la loupe, voire au microscope. En fait, tout oppose Linn et Buffon. Jusqu leur manire dcrire. Si luvre de Buffon incarne par excellence le style franais des Lumires cest lui lauteur de formules clbres telles que le cheval : la plus noble conqute de lhomme ou encore le lion : roi des animaux , celle de Linn, au contraire, crite en latin avec une concision parfois obscure, est particulirement austre. La nomenclature binominale et le laconisme des diagnoses imagins et codifis par Linn indignent Buffon. Suivant avec rigueur des rgles quil a lui-mme dictes, le naturaliste sudois baptise et dbaptise les espces vivantes sans respecter le travail de ses prdcesseurs. Pour Buffon, qui se rclame dAristote et de Pline, cette dmarche est une insulte aux anciens. Pire, il estime que cette faon de connotre nest pas une science, & [] nest tout au plus quune convention, une langue arbitraire, un moyen de sentendre, mais dont il ne peut rsulter aucune connoissance relle. La nomenclature linnenne, qui fait table rase des crits de ses prdcesseurs, est inacceptable pour Buffon. Avec Linn, la langue de la science est devenue plus difficile que la science elle-mme.

Mais elle a aussi, au Jardin du roi, ses dfenseurs, notamment la famille Jussieu, qui lutilise au Jardin du roi partir de 1774, en remplacement de celle de Tournefort, et JeanJacques Rousseau, linnen fervent auteur de Lettres lmentaires sur la botanique adresses madame Delessert et de Fragmens pour un Dictionnaire des termes dusage en botanique : [L]a grande commodit de cette nouvelle nomenclature et son utilit que lusage a fait connotre, explique Rousseau en 1774, lont fait adopter presque universellement dans toute lEurope [], et mme Paris. M. de Jussieu vient de ltablir au jardin du Roi []. Ce nest

pas que cette nomenclature Linnene nait encore ses dfauts et ne laisse de grandes prises la critique ; mais en attendant quon en trouve une plus parfaite qui rien ne manque, il vaut cent fois mieux adopter celle-l que de nen avoir aucune []. Jai mme peine croire, poursuit Rousseau, quune meilleure nomenclature pt avoir dsormais assez de succs pour proscrire celle-ci, laquelle les Botanistes de lEurope sont dj tout accoutums []. Il faudroit, pour oprer ce changement, un auteur dont le crdit effat celui de M. Linnaeus, et lautorit duquel lEurope entiere voult se soumettre une seconde fois, ce qui me parot difficile esprer. On peut mieux dire.

Les attaques de Buffon contre la classification linnenne posent la question plus gnrale de son utilit. Pour lintendant du Jardin du roi, la chose est simple : on ne doit [...] pas regarder les mthodes que les Auteurs nous ont donnes sur lHistoire Naturelle en gnral, ou sur quelques-unes de ses parties, comme les fondemens de la science, & on ne doit sen servir que comme de signes dont on est convenu pour sentendre. Pour Buffon, les systmes classificatoires ne sont, nous lavons dit, que des chafaudages pour arriver la science, & non pas la science elle-mme . En ralit, quoique irrconciliables, les uvres de Linn et de Buffon sont les deux facettes dune mme science gnrale du vivant en train de se constituer et laquelle, dans les annes 1800, on donnera le nom de biologie . Buffon nest pas le seul en France critiquer la taxinomie linnenne. Beaucoup de botanistes reprochent Linn, mme sil nest pas le premier le faire quon pense Csalpin (1583) ou Rivin (1690) de concevoir des classifications artificielles , i.e. fondes sur un seul caractre choisi plus ou moins arbitrairement par lui, comme le nombre dtamines pour diviser les plantes en 24 classes, au risque den regrouper artificiellement de trs diffrentes dans un mme taxon ou den sparer de trs proches.

Linn et les botanistes du Jardin du roi

Le systme botanique de Linn, fond sur le nombre et la position des tamines par rapport au pistil, dit systme sexuel, divise en effet le rgne vgtal en 24 classes, les 23 premires correspondant nos actuelles plantes fleurs, et la 24e aux cryptogames (fougres,

algues, mousses, lichens, etc.). Bien quartificiel, ce systme est rapidement adopt dans la plupart des pays dEurope (Hollande, Angleterre, Allemagne, Suisse, Espagne, etc.) et en Amrique latine. La France, seule, se montre rserve. Les botanistes parisiens, notamment ceux qui travaillent au Jardin du roi, sont hostiles la botanique linnenne. B. de Jussieu et son neveu Antoine-Laurent admettent que des systmes artificiels comme celui de Linn sont commodes pour distinguer et nommer les plantes. Mais ils ne constituent pas pour eux la vraie science car ils ne font connatre quune partie de lorganisation des vgtaux. Ils ne sont au mieux que des tables raisonnes o les plantes sont disposes arbitrairement en attendant de leur assigner leur vritable place dans lordre de la Nature.

Les Jussieu, on le sait, dveloppent en fait un second type de classification des plantes, bien diffrent de celui des systmatistes, qui prend en compte non pas un caractre unique mais le plus grand nombre possible et introduit la notion fondamentale de subordination des caractres, principe selon lequel un caractre constant quivaut plusieurs caractres variables. Pour Jussieu (oncle et neveu), il existe trois groupes de caractres : les caractres uniformes (disposition des tamines par rapport au pistil, situation de la corolle staminifre, nombre de cotyldons), tirs dorganes essentiels ; les caractres presque uniformes (prsence ou non de la corolle staminifre ou du calice, structure mono- ou polyptale de la corolle, situations respectives du calice et du pistil, prsence ou non du prisperme), tirs dorganes non essentiels ; et les caractres semi uniformes, cest--dire constants ou variables tirs de nimporte quel organe (calice mono- ou polyphylle, ovaire simple ou multiple, nombre, proportion et connexion des tamines, nombre de loges du fruit et manire de souvrir, position des feuilles et des fleurs, nature de la tige, etc.). Les caractres uniformes se retrouvent dans toutes les familles, de mme que les presque uniformes, de rares exceptions prs. Les caractres semi uniformes, ensemble, peuvent contribuer former le caractre dune famille, mais pris individuellement, ils ne servent qu dterminer un genre.

La famille Jussieu occupe une place considrable dans les dbats entre partisans des systmes artificiels et dfenseurs de la mthode naturelle. En 1774, A.-L. de Jussieu fait replanter lcole de botanique du Jardin du roi suivant une mthode proche de celle adopte Trianon par son oncle Bernard, avec videmment la bndiction de Buffon En fait, fonde

essentiellement sur lexamen des tamines, la mthode utilise au Jardin du roi partir de 1774 se rapproche beaucoup de celle de Linn. A.-L. de Jussieu rend dailleurs un hommage appuy au botaniste sudois en 1774 : Les genres de cet Auteur, crit-il, quoique trop minucieux dans les dtails, sont cependant les meilleurs qui aient t faits jusqu prsent ; les espces sont les mieux dtermines ; sa nomenclature par les triviaux soulage la mmoire, ses phrases descriptives donnent une ide de la plante dcrite. De ses divers ouvrages, celuil est le meilleur & le plus utile ; nayant rien de mieux proposer, nous croyons devoir adopter ses genres, ses espces, sa nomenclature. [] M. Linnaeus a peut-tre eu tort de vouloir trop innover ; en ne lapprouvant pas sur ce point, nous sommes ports lui rendre la justice quil mrite sur tous les autres. La Botanique lui doit une partie de ses progrs ; son systme tiendra toujours un des premiers rangs dans le nombre des mthodes artificielles, & facilitera ltude des plantes. La famille Jussieu a toujours entretenu de bonnes relations avec Linn, et rciproquement. Bernard, qui la accueilli en 1738 lors de son bref sjour Paris, nous lavons dit, sera en correspondance avec lui de 1736 1763. Il en fait son correspondant lAcadmie royale des sciences et concourt puissamment son lection en 1762 comme associ tranger. Pourtant avare de compliments, Linn crit de son ct en 1753 un de ses correspondants que B. de Jussieu est pour lui lastre de notre sicle ; je le mets au-dessus de tous, car il est trs riche en observations solides et bien fondes . Quant A.-L. de Jussieu, il introduira la nomenclature binominale au Jardin du roi en 1774, nous lavons dit, et appartiendra ds 1789 la Socit linnenne de Londres nouvellement fonde. Reste que, en France, la mthode naturelle des Jussieu fera vite concurrence au systme artificiel linnen et sera rapidement diffuse dans les ouvrages de leurs lves.

La classification de Jussieu, moins pratique mais plus naturelle, permet de mettre en vidence les affinits des plantes entre elles. Elle est dite mthodique. Les Jussieu nen sont pas les inventeurs. Inaugure par Morison en 1680 et Ray en 1682, reprise en 1689 par Magnol, elle est surtout dveloppe par un botaniste atypique Michel Adanson en 1763. Le sjour quil fait au Sngal entre 1748 et 1754 pour le compte de la Compagnie des Indes le persuade de lincapacit des systmes artificiels comme celui de Linn rendre compte de la diversit de la flore tropicale. Adanson, davantage encore que Buffon, est en France lun des plus farouches dtracteurs de Linn. Pour lui, il faut examiner toutes les parties des plantes sans en privilgier aucune et regrouper ensemble les vgtaux qui se ressemblent le plus.

Cest un curieux livre quil publie en 1763 et 1764 sous le titre de Familles des plantes. Cet ouvrage de botanique gnrale, le plus important, mais aussi le dernier rdig par Adanson plus de quarante ans avant sa mort, qui se signale par une orthographe singulire, est un violent rquisitoire contre la classification botanique de Linn. Il souvre par une longue (325 pages) Prface Istorike sur ltat ancien & actuel de la Botanike, & une Torie de cette Science dans laquelle Adanson expose son point de vue sur la nomenclature et le moyen de la fixer chez les plantes. mule comme Locke de la thorie conventionaliste, il voit dans le fait quun mme objet puisse porter plusieurs noms le signe quil ny a pas de lien ncessaire entre le mot et la chose. Adanson propose de nommer les espces par des noms drivs du nom gnrique auquel il ajoute une finale compose de lune ou lautre des cinq voyelles combine successivement avec chacune des consonnes de lalphabet. Linconvnient de ce procd est quil suppose les espces connues, et Adanson sera finalement contraint dutiliser une nomenclature binominale proche de celle de Linn. Mais ses tentatives sont lune des formes ultimes de la contestation anti-linnenne. Adanson formule le premier dans son livre les fondements thoriques dune mthode naturelle prenant en compte un grand nombre de caractres (65 au total) et non plus uniquement les seuls organes sexuels comme chez Linn : il ne peut i avoir de Mtode naturele en Botanike, que celle qui considre lensemble de toutes les parties des Plantes , crit-il. Mais il semble quil ait le plus souvent nglig de hirarchiser les caractres (principe de subordination). Et les confrres franais dAdanson contesteront trs tt cet anticonformiste la paternit de la mthode naturelle quils attribuent son matre B. de Jussieu.

Si Linn dcrit en 1753 le genre Adansonia et appelle le Baobab africain Adansonia digitata en hommage Adanson, on imagine facilement son indignation dix ans plus tard la lecture des Familles des plantes. Il crit dailleurs sobrement un de ses correspondants anglais navoir rien vu de plus stupide . Et dexpliquer un autre de ses amis : Son Methodus naturalis [dAdanson] est le moins naturel de tous. [] Tous mes nomina plantarum generica latins ont disparu et sont remplacs par des noms des les Malabar, mexicains, brsiliens, etc. que nos langues ne nous permettent pas de prononcer. [] Chez lui il ny a pas de classe naturelle sans tout mlanger. [] Adansson na rien expriment

10

personnellement ; il a simplement fait une compilation de mes crits comme je peux le montrer . A mi-chemin entre lintransigeance dAdanson et lopposition raisonne des Jussieu, la rflexion toute en nuances de Jean-Baptiste Lamarck, titulaire de la chaire de zoologie des insectes, vers et animaux microscopiques du Musum en 1793, sur les systmes et les mthodes, sur la classification et lespce, illustre les hsitations dune communaut botanique place, dans la seconde moiti du XVIIIe sicle, sous les autorits contradictoires de Linn, Buffon, Adanson et A.-L. de Jussieu. Au moment de la publication en 1778 de sa Flore franoise, ou description succinte de toutes les plantes qui croissent naturellement en France, Lamarck se dclare farouchement antilinnen comme Buffon, du soutien duquel dpend ldition de son livre par lImprimerie royale. Il pense comme lui que la nature ne forme ni classes, ni familles, ni genres, et donc que toute classification est artificielle. Seule la nomenclature linnenne trouve grce ses yeux. Mais deux ans plus tard, en 1780, Lamarck devient linnen par obligation la demande de lditeur Panckoucke qui lui confie la rdaction du Dictionnaire de botanique (1783-1808) de son Encyclopdie mthodique. Ce revirement parat obir avant tout des considrations purement commerciales un moment o lEurope botanique est toujours domine par la systmatique linnenne. La preuve en est que Lamarck, dans son uvre personnelle, demeure hostile au systme artificiel de Linn, sans pour autant adhrer compltement la mthode naturelle de Jussieu. Lattitude gnrale de Lamarck sur ces questions est, jusquau dbut des annes 1790, celle dune prudente neutralit. Par la suite, lopposition lapproche linnenne de ltude du vivant de celui quon appellera paradoxalement le Linn franais saffirme dans une longue srie darticles publis en 1792 dans le Journal dhistoire naturelle. Il dplore que les botanistes linnens ne soccupent que de nomenclature et de classifications arbitraires et ngligent ltude des familles naturelles. On seroit vraisemblablement plus avanc, crit Lamarck, dans la connoissance des rapports naturels des plantes, et lon auroit pour les familles des dterminations plus satisfaisantes, si tous les Botanistes eussent donn quelque attention ces recherches vritablement intressantes. Mais la plupart, depuis que Linn a commenc dcrire, se sont uniquement occups de nomenclature et de classifications arbitraires. On

11

peut mme dire que le systme sexuel, si favorable tous ceux qui savent se contenter de noms, a eu une telle influence sur les Botanistes qui sen sont servis, quelle a loign le plus grand nombre dentreeux de ltude des rapports, et quelle les a habitus y donner si peu dattention, que mme les plus clbres ont commis cet gard les plus grandes fautes dans la dtermination de leurs nouveaux genres, ou dans celle des nouvelles espces quils ont publis. Les classifications, artificielles ou naturelles, ne sont dsormais pour Lamarck que des moyens commodes pour identifier les tres vivants mais non une fin en soi. Certes, il nest pas question pour lui de contester les mrites de Linn. Il participera dailleurs au culte linnen qui se mettra en place en France partir des annes 1790. Mais Lamarck considre que le systme sexuel, tout ingnieux quil soit, a nuit aux vrais progrs de la science mme .

Attaque avec virulence par Buffon et Adanson, conteste par les Jussieu et Lamarck, la taxinomie linnenne na-t-elle donc jamais trouv grce aux yeux des savants franais de la fin du XVIIIe sicle ? De fait, la publication en 1789 du Genera plantarum secundum ordines naturales disposita dA.-L. de Jussieu, sous lgide de lAcadmie royale des sciences et de la Socit royale de mdecine, a longtemps sign, pour les historiens des sciences, la victoire dfinitive de la mthode naturelle, en mme temps que le dclin irrversible de la dictature linnenne. Dans cet ouvrage, Jussieu fonde ses premires divisions du rgne vgtal sur le nombre de cotyldons de lembryon et constitue les trois ensembles de plantes acotyldones, monocotyldones et dicotyldones. Puis la disposition relative des organes sexuels, et notamment le mode dinsertion des tamines par rapport au pistil, lui permet dtablir les trois catgories de plantes tamines pigynes, hypogynes et prigynes. Au total, Jussieu dcrit dans son livre 1 754 genres quil rpartit dans cent familles quil appelle ordres naturelles dont beaucoup sont toujours en usage aujourdhui. Le perfectionnement de cette mthode par A.-P. de Candolle et son utilisation en zoologie, notamment par Latreille et Cuvier, en tant comme les dmonstrations clatantes. Mais, avec le renouveau du linnisme sous la Rvolution et la Restauration, nous avons montr que la taxinomie linnenne tait loin dtre dfinitivement enterre. Plusieurs autres botanistes, parisiens ou non, travaillent dailleurs sa diffusion. Par exemple Ren-Louiche Desfontaines, qui succde en 1786 Le Monnier au Jardin du roi

12

plus javance dans ltude des plantes, confie-t-il en 1787 Gouan, plus je deviens partisan de ses crits [de Linn]. Il est le premier dans sa partie ; et je crois quil scoulera bien des annes avant quil se trouve un gnie qui puisse leffacer. Il y a aussi Andr Thouin, jardinier en chef du Jardin du roi depuis 1764, avec lequel Linn entretient des relations amicales de correspondance depuis 1770. Finalement, en 1787, il y a deux partis en botanique Paris : celui, le plus important, des linnens, avec Le Monnier, Desfontaines, LHritier de Brutelle, etc., lautre, plus circonscrit, incarn par les Jussieu et leurs lves. Thouin et Lamarck restent neutres.

Une premire socit linnenne

Les ides de Linn, donc, ne disparaissent pas avec lui, en 1778. Mais il faut attendre les annes 1786-1787, et la visite Paris de James Edward Smith, dpositaire depuis 1784 des collections linnennes et futur fondateur de la Socit linnenne de Londres, le 26 fvrier 1788, pour quune nouvelle gnration de naturalistes ose revendiquer publiquement son attachement aux doctrines linnennes. Le 28 dcembre 1787, Louis Bosc dAntic, Auguste Broussonet, Olivier, Thouin et Aubin-Louis Millin de Grandmaison fondent Paris une premire socit en lhonneur de Linn, dite socit linnenne, la premire du nom au monde, deux mois avant celle de Londres, toujours en activit. Cette socit se runit pendant un an, jusquau 26 dcembre 1788, et peut-tre encore quelques semaines aprs. Bientt germe dans lesprit des linnens lide dlever un monument la mmoire de Linn au Jardin des plantes. Mais, considr comme proprit royale, ce lieu suscite de vives protestations. Si bien que Broussonet et ses amis dcident den rfrer directement lAssemble nationale constituante qui ils envoient une Adresse des naturalistes signe de 89 noms (botanistes, zoologistes, ingnieurs, personnalits politiques, etc.), soit presque tous les naturalistes de la capitale, afin de lui demander lautorisation ncessaire la mise en place de ce buste. En fait, le choix du Jardin du roi est symbolique de lintrt croissant que portent les naturalistes de la capitale au vieil tablissement que la mort de Buffon, le 16 avril 1788, a laiss dans une situation financire critique, consquence de ce que certains commencent appeler une gestion despotique. Par ailleurs, beaucoup commencent demander une rforme de ses enseignements. Concernant le buste, la rponse du Prsident de

13

lAssemble est positive : nul emplacement, sans doute, ne peut mieux convenir leurs bustes [ Buffon et Linn], que le thtre de leur gloire . Concernant les enseignements, la rponse est plus vasive : lAssemble nationale na encore rien dcid.

Le lundi 23 aot 1790, 7 heures du soir, est donc inaugur en grande pompe au Jardin du roi, sous le cdre du Liban plant en 1734 au pied du labyrinthe par B. de Jussieu, un buste de Linn, en prsence dune centaine de botanistes, minralogistes, chimistes et hommes politiques. Seuls manquent lappel A.-L. de Jussieu, Daubenton et Thouin. Le buste de Linn, en pltre, est port depuis lamphithtre nouvellement construit jusque sous le cdre. Le 1er octobre 1790, Thouin relvera sur le pied de la statue cette pigraphe : Oui, dans ce superbe Jardin / Linn avec transport mes yeux tont vu paratre / Mais par quel bizarre destin / Dans un panier sans fond, un scavant peut-il tre.

Il est clair que cette crmonie peut tre perue comme offensant la mmoire de Buffon. Elle est en tout cas une marque de dfiance lencontre de sa fonction dintendant. Si le Jardin du roi doit beaucoup M. de Buffon, cest au savant naturaliste, clbre dans toute lEurope, et non lintendant , explique-t-on. Linauguration du buste de Linn peut donc tre comprise comme le prtexte une dmonstration publique de la volont rformiste qui anime les naturalistes parisiens au moment o, pense-t-on, se joue politiquement lavenir du Jardin du roi : Linn, comme mtaphore de la rforme entreprendre au Jardin. Un buste de Linn ? Non. Plutt de Charles Linnaeus, car le temps nest plus honorer le chevalier Carl von Linn, anobli en 1761 par le roi Adolphe-Frdric, mais clbrer Charles Linnaeus, incarnation dune botanique simple et populaire. A la mme poque, la Socit philomathique de Paris, nouvellement fonde, affiche elle aussi son admiration pour les ides linnennes en mme temps que son aversion pour Buffon. Linn est galement lhonneur la Socit dhistoire naturelle de Paris qui prend la suite de la Socit linnenne en 1790. Toutes ces socits recrutent leurs membres et sympathisants essentiellement parmi la jeune gnration. Leurs rangs souvrent aussi largement moins la Socit philomathique aux acteurs modrs de la Rvolution, notamment aux Girondins.

14

Lhommage Linn pendant la Rvolution dborde le seul cadre de lhistoire naturelle pour participer dun mouvement densemble tourn vers lexaltation de la Nature. Les rvolutionnaires croient aux vertus ducatives de la botanique et clbrent un vritable culte de la Nature dans lequel Linn, figure emblmatique du naturaliste, trouve videmment une place de choix. Les rvolutionnaires senthousiasment pour le laconisme de la langue nouvelle dont Linn a dot la botanique et la zoologie. Avec le culte de Rousseau, lhistoire naturelle est au got du jour. Des arbres de la libert, quil faut choisir avec soin, sont plants partout sur le territoire. Le calendrier rpublicain devient agreste et emprunte certains de ses noms de mois une dissertation de Linn lui-mme (Germinal, Floral, Messidor, etc.). Les sciences naturelles sont enseignes dans les coles centrales qui ont remplac les collges de lancien rgime. Salue, glorifie mme dans le domaine scientifique, luvre linnenne lest aussi dans la posie descriptive et didactique du dernier tiers du XVIIIe. Les crits de Linn fournissent dexcellents matriaux pour une potique de lhistoire naturelle. Pan, Faunus, Chloris, Flore, Lachsis, Nmsis, Pandore sont quelques-unes des divinits qui prsident son inspiration scientifique et littraire. En 1797, le pote Ren-Richard-Louis Castel loue Linn dans son long pome didactique sur Les Plantes : Quel nom, mieux que le tien, a jamais mrit / Dobtenir, Linn, cette immortalit ! / Tu vins, lordre parut. Une vive lumire / Rejaillit tout--coup sur la nature entire. / Le lit sombre et profond des divers minraux, / Lagile enfant de lair et lhabitant des eaux, / Les plantes que zphir au printems fait renatre, / Tu vis, tu connus tout, et tu fis tout connotre. Les potes, tels Roucher, Delille, Castel ou E. Darwin, contribuent probablement autant la popularisation et au renouveau en France de luvre linnenne quaucun ouvrage dhistoire naturelle. Un mythe linnen posthume est en train de natre.

Je vous remercie.

Vous aimerez peut-être aussi