L'ART DE PENSER

La Logique de Port-Royal

Edit par Bruno Baron von Freytag Lringhoff

et

Herbert E. Brekle

Tome

Nouvelle impression en facsimil de

dition de 1662

la

premire

1965
Friedrich

Frommann Verlag

(Giinther Holzboog)

Stuttgart -Bad Cannstatt

(g)

Friedridi

Frommann Verlag (Gunther Holzboog)

fond en 1727
-

Stuttgart

Bad Cannstatt 1965

un und

L'dition de Paris de 1662 fut rimprime d'aprs

exemplaire qui

se

trouve dans

la Universitats-

Landesbibliothek Sadisen-Anhalt Halle/Saale

Prface
La Logique ou l'Art de Penser, dite la Logique est un jalon dans l'histoire de la
ses

de Port-Royal,
logique.

Par

nombreuses ditions
les

elle

a rpandu dans

l'Europe entire

lments et l'esprit de la phisurtout

losophie cartsienne et
franais, terme qui

du bon

sens

ne correspond ni au common

sens ni au gesunderMenschenverstand. Elle est

cense tre la plus belle des logiques et la plus

agrable

lire.

Heinrich Scholz, clbre logisticien

flicit le

allemand moderne, a

peuple franais

de possder une Logique pareille, tandis que chez

certains auteurs contemporains de cette discipline,

on trouve des remarques sommaires et dfavorables assez uniformes trahissant un manque de lecture approfondie. Ils n'ont pas su voir, semble- t-il,
les

innovations importantes et irrversibles que

l'Art de Penser a apportes la logique.

ple les parties linguistiques,

tiques,

Par exemsmiotiques et smanque l'on

dont M. Brekle a soulign l'importance

article rcent (1), justifieraient

dans un

(1)

Semiotik und linguistisdje Semantik in Port-Royal dans: Indogermanische Forsdiungen, Zeitsdirift fur Indogermanistik und allgemeine Spradiwissenschaft, vol. 69
(1964) pp.

103121.

VI
cite l'Art

de Penser avec respect dans l'histoire de

ces disciplines tant en vogue.

Les auteurs de l'Art de Penser n'ont qu'une modeste estime

pour

la

logique pure, et tout en

et

l'enseignant en passant,
gistrale,
ils

d'une manire males

ont pour but principal d'aider

la vie

hommes

engags dans

rsoudre

les

prob-

lmes de leur pense pratique de tous

les jours.

C'est pourquoi sa lecture n'est pas inutile, surtout

aujourd'hui o l'on n'est que trop port exagrer

l'importance de la logique pure ou mathmatise.

Pour un

lecteur familier de Descartes, Pascal et

d'autres gnies de ce temps crucial, c'est ture intressante au point de

une lecvue historique. Tho-

logiquement, on pourrait s'intresser aux reflets du Jansnisme, aux exemples qui diangent d'une
dition l'autre d'une faon significative, et sur-

tout cette rare union de foi nave et inbranlable

et

de rationalisme lucide qui se manifeste en tant

de passages.

Ce

livre tant

rpandu

jadis est

ment
tout,

rare malgr la clbre dition

devenu extrmecommente

qu'Alfred Fouille a fait paratre en 1877. Sur-

de

la

premire dition de 1662 on ne trouvait

plus

un

seul

exemplaire dans
il

les

grandes biblio-

thques d'Allemagne. Enfin,

l'historien

de

la logique,

y a quelques mois, M. Wilhelm Risse, en

visitant Halle a. d. Saale a retrouv dans la biblio-

thque du clbre Waisenhaus un bel exemplaire

et

m'en a procur un micro-film. Grce

la per-

VII

mission accorde par la direction de cette biblio-

thque et grce au zle de mes collaborateurs

et

de M. Gunther Holzboog, chef du Frommann-Verlag, je puis* profiter

de cette heureuse trouvaille

de M. Risse pour prsenter une dition facsimile

de ce

livre rare. Elle n'a

pour but que de conserver

ce texte et de le rendre plus accessible.

Comme jepr-

pare depuis longtemps une traduction allemande

de l'dition de Fouille, qui va paratre chez un

autre diteur, cette dition franaise ne veut tre

qu'un texte contenant tout ce qui a appartenu au

corpus de la Logique de Port-Royal.

Une

collation de la premire dition avec toutes

les ditions

contemporaines accessibles a

justifi

notre dcision de partir de la premire dition,

car celle-ci ne contient presque point de fautes

d'impression et ses formulations vives et quelquefois hardies

ont souvent t attnues

(et parfois

affadies) dans les ditions suivantes, sans doute

pour viter certaines

critiques.

Les ditions plus rcentes ont apport des com-

plments et des remaniements tendus dont on ne peut pas

se passer

en gard la totalit de ce livre

d'enseignement et son rayonnement.

d'annotations

Nous

les

avons ajouts dans un supplment de Variantes

et

(Tome

II),

supplment limit selon

certains critres et d'une prsentation

que nous

esprons tre

commode au
lors

lecteur.

L o nous

pensons qu'un lecteur,

devrait
lire

d'une premire lecture,

la suite d'un passage la note cor-

VIII

respondante de l'appendice, nous l'avons signal

par l'un des signes suivants en marge du texte

facsimil:

additions

textuelles

d'une certaine

longueur qui manquent dans l'dition

de 1662.

parties

du texte (d'une

certaine lon-

gueur) de l'dition de 1662

manquant

dans
"^

les

ditions ultrieures.

remaniements

des parties

du

texte

d'une certaine importance.

C'est surtout M. Brekle que vont mes remerciements pour avoir contribu la ralisation de ce projet avec tant d'esprit d'initiative, de solide

mthode

et

de responsabilit.

Tiibingen, au printemps 1965

Bruno Baron

v.

Freytag Loringhoff

LA LOGIQVE
o V

L'ART DE PENSERContenant , outre

les

Rgles communes

tlu^

Jtcurs ohferuations nouvelles propres

former

le

lugemcnt.

AEAN
J

A PARIS, g VI g N art
Pillier de la

mier

pre, au pregrand' Sale du Pala:s , au

le

Chez<

CHARLES SAVREVX, au pici ac ia

ame.

lEAN DE
1

LA

VN

A Y,

fous

le

Porche

des Efcoies de Sorbonnc.

LXIL AVV.C FRiriLLGE VV ROr.

M, L C,

AVIS.
A naiffarfce de et ftit ouvrage eji deu entitremeHtnHhzard^&flutoft vfteefjfece
de divertiffemet^efu vn deffemferieux Fneper.

fne de condition entretenant vn ieune Seigneur,

qui dans

vn ge peu avanc ftijoit paroitre beaucoup defotidit (jr de pntration de(prit iuy dit
,

queliant jeune il avoit trouuvn home cjui Cavoit

rendu engiuin7e tours capable de rpondre

dvne

partie de la Logicfue.Ce dtfcours donnaoccafwna

vn autre perfonne cjuiejioit presete^f^cjut n avoit pas grande eHime de cette Science^de rpondre en
riant -^quet Monfieur. ...en vouloit prendre lapei-

ne^on

engager oit bien de Iuy apprendre en qua-

tre ou cinq iours tout ce

quily avoit d'vtile dans

la Logique. Cette proportion faite en

C air ayant

fervy quelque teps d'entretien, onfe refslut de faire Ceffay\mais corne on ne ]ugeapas les Logiques
ordinaires affez courtes ny affeTnettes^^on eut pese

d*en faire vn petit abrg qi*i nefujl que pour iuy.

Cejl Cvnique veu qu'on avott

lors

quon

commena
s'y

d'y tiauailler, " ^'^* ^^ penfott pas y

i

employer plus d'vn tour

appliquer ,
il

mais quand cm voulut

l'efprit

vint dans
,

tant de rfle-

xions nouvelles

qmon fut
:

oblig de les crire,

pour s'en dcharger

on forma
le corps

ainfi au lieu
,

d'vn tour on y

eo employa quatre on cinq

de
cette

pendant lefquels

Logique, a laque/le

i,

on A depuis adjdut diverfes

chfes.

Or quoy quony ait embrajf beaucoup plus de matires quon ne sejloit engag dfaire d/dfordy neantmoins l'ejfayen reiifitt comme on Ce l'eHit promis. Car ce ieune Seigneur ayant luy-meme
rduite

en quatre Tables

il

en aprit facilement
eut prefque befotn
eli

une par iour-jfans mme quil

de perjonne pour t entendre. Il
doit pas e/perer que

vray

quon ne

d autres

que luy y entrent

eliant tout a fait

Auec la

mmefacilit ^fon ejprit

extraordinaire dans toutes Us chofes qui dpens

dent de C intelligence.
Voila la rencontre qui a produit
cet

Ouvrage.

Mais quelque fentiment quon en

fuis quelle a
eji

ait^on ne peut

au moins avec lujlice en defapruvef l'imprefio^

plutofi force que volontaire.

Car

plufieurs perfonnes en ayant tir des copies

,

manufcrites

ce

quon fait

ajfe:^

ne fe pouvoir

faire fans qutl

s'y gltffe

beaucoup de fautes., on a

primer.

eu avis que des Libraires fe di^ofoient de l'imDe forte quon a iug ^lus propos de le

donner au public correB

(jr

entier, que de per-

mettre quon l'imprimtfur des copies dfe^ueufes.

Mais

ceji auf^i ce qui a oblig d'y faire di-

verfes additions qui l'ont augment de prs d'vn

tiers.parce

quon

a cr

quon devait

ejiendre ces
ce

veus plus loin qu'on nauoitfait en

effay.

premier

C'eH le

fujet du Difcours fuiuant^ o

Ion

explique lafin

des matires

quon s'y quon y a traites.

esi propofe , ' ^^ raifo

DISCOURS
SrR

LE DESSEIN'

"DE

CETTE LOGl^E,
L
le

n'y a rien de plus eftimable

que

bon

fens

dans le & ^Jg faux. Toutes les aurres qualits d'cfmais l'exaditudc de rie ont des vfages bornez a l raifon cft gnralement vtile dans toutes les parties & dans tous les emplois de la vie. Ce n'eft pas feulement dans les Icient es qu'il efl difficile de diftinguer la vrit de l'erreur , mais aufli dans la plufpart des fujcts dont les hom;

de refpric difcerneraent du vray du

la iuftefle

&

mes

parlent,

& des

affaires qu'ils traitent. Il

a prcfque par tout des rouies diffrentes , les vues vrayes, les autres faulfes j Se c'cft la rai-

ion d'en faire le choix. Ceux qui choififfent bien font ceux qui ont l'elpdt iuile& raifonnablej ceux qui prennent le mauuais parti, font ceux qui ont l'efprit faux injufle &c'eft la premila plus importante diffrence qu'on peut re mettre entre les qualitez de l'efprit dcshoni-

&

',

&

mes.

iij

DISCOVRS.
Ainfi la principale application qu'on devroic

de le avoir, iei'oit de former Ton iugcmenc j rendre auffi exad qu'il le peut eftrcj& c'eft qjoy devroit tendre la plus grande partie de nos tudes. On fc fcrt de la raiion comme d'vn in-

&

on fe ftrumenc pour acqurir les fcicnces j devroit fcruir au contraire des fciences comme d'vn iiiftrument pour perfcAionner fa raifon: la iultell de l'efprit citant infiniment plusconfiderable que toutes les cojmoiffances fpeculatiues , au/quelles on peut arriver par le moyen
des.

&

des fciences les plus vritables les plus foliCe qui doit porter les perfonnes fages

&

ne

s'y

vir cette tin

engager qu'autant qu'elles peuvent fer , & n'en faire que l'exercice ,
des forces de leur efprit.

&

non l'occupation
Si l'on

ne

s'y

applique dans ce dcleinjon ne

voit pas que l'tude de ces fciences fpeculaiives,

comme
la

de la Gomtrie, de rAftronomie,& de Phyfique, foit autre chofe qu'vn amufemenc

, ny qu'elles foient beaucoup plus eftimables que l'ignorance de toutes ces chofes, qui a au moins cet avantage qu'elle eft moins pnible , & qu'elle ne donne pas lieu la fotte vanit que l'on tire fouvent de ces connoiiTan-

aflcs vain

ces dnies

& infru:ueufes.
;

feulement ces Sciences ont des recoins &: des enfoncemens fort peu vtles mais elles font toutes inutiles, ion les confdere en elles mmes c pour elles-mmes. Les hommes ne font pas nez pour employer leur temps meluier des lignes
,

Non

examiner les rapports des an-

DISCOVRS.
gles
,

7
la

coniiderer les divers

myuvemtns de

matire. Leur efpriteft trop grand,lciir vie trop courte, leur temps trop prcieux pour l'occuper de l petits objets ; Mais ils font obligs d'tre
iu(lcs> quitables ,iudicieux, raifonnables,

dans tous leurs difcours, dai toutes leurs a<^ions c dans toutes les affaires qu'ils manient c c'eft
;

quoy
Ce

doivent particulirement s'exercer &c former.

ils

Ce
rare

foin

& cette tude eft dautanf

combien

faire, qu'il eft trange,

que

cette exa<Stitude

plus ncceP vue qualit de iugement. On ne

c'eft

rencontre pat tout que des cfprits faux,qui n'ont prcfquc aucun difcernement de la vrit , qui

prennent toutes chofes d'vn mauvais biais , qui payent des plils mauvaifesraifons, qui veulent en payer les autres , qui fc laiifent emporter pat les moindres apparences , qui font toujours dans l'excs tic dans les extremitez , qui n'ont point de ferre pour fetcnir fermes dans les vrits qu'ils fauent , parce que c'eft pltoft le hazard qui les y attache, qu'vne folide lumire: ou qui s'arteftent au contraire leur fensavcc tant d'opiniaftret , qu'ils n'coutent rien de ce qui les pourroit dcromperj qui dcident hardiment ce qu'ils ignorent , ce qu'ils n'entendent pas, ce que perfonne n'a peut-eftre i^mais entendu qui ne font poiHt de diffrence entre parler & parler ; ou qui ne iugcnt de la vrit des chofes que par le ton de la voix ; celuy qui parle facilement & grauement a raifon celuy qui a quelque peine s'expliquer ou qui fait patole

&

-,

iiij

8
tre

DISCOVRS.
torr. Ils

quelque chaleur, a davantage.

n'enfavcnt pas

C'eft pourquoy il n'y a point d'abfurdits (i infuppoi tables qui ne trouvent des approbateurs. Quiconque a deflcinde tromper le monde , eft aliurc de trouver des perfonnes qui feles plus riront bien aifes d'eftre trompes ;

&

dicules fottifes rencontrent toujours des efprits

aulquels elles font proportionnes. Apres que l'on voit tant de gehs infatus des folies de l'Aftrologie iudiciaire,

& que des perfonnes graves

,

traitent cette matire ferieuferacnt

on ncdohc

plus s'tonner de rien.

Il

y a vne condellation

dans

le Ciel qu'il a plu a

quelques perfonnes de

nommer

balance,

& qui rclfcmble vne balance & quitables. Il

comme
bole de

la lultice:

vn moulin ventila balance cft le fymdonc ceux qui natront fous

cette eonllellation feront iuftes

y a trois autres lignes dans le Zodiaque qu'on nomme l'vn Blier, l'autre Taureau, l'autre Ca-

pricorne , qu'on euft pu auffi bien appcUer lephant, Crocodille, &RhinDcerot:le Blier, le Taureau le Capricorne font des animaux

&

&

qui ruminent: donc ceux qui prennent mdecine, lorfque la Lune eft fous ces conftellations, font en danger de la revomir. Quelques extrauagansque (oient ces raifonnemens,il le trouve d'autres qui des pcrlonnes qui les dbitent,

&

s'en laiflent perfuader.

Cette faullt d'efprit n'eft pas feulement caudes erreurs que l'on mle dans les Sciences,
auili

mais

de la plufpart des fautes que l'on

DISCOVRS.
commet
dans
cntreprifes

la vie ciuile,des querclesinjuftes,

des procs mal fonds, des avis tmraires* des mal concertes : Il y en a peu qui

n'ayent leur fource dans quelque erreur & dans quelque faute de iugement de forte qu'il n'y a point de dfaut dont on ait plus d'intereil de f
:

corriger.

Mais autant que cette corredion

ble
,

eft
:

fouhaita-

autant

eft-il dfficile d'y reiiffir

parce qu'el-

le dpend beaucoup de la raefure d'intelligence que nous apportons en naifrant. Le fens commun n'eft pas vnc qualit ( commune que l'on penfe.Il y avne infinit d'efprirs groflers& ftupides que l'on ne peut reformer en leur donnant 1 intelligence del vrit, mais en les retenant

dans les choies qui font leur porte , & \t% empelchant de iuger de ce qu'ils ne font pas capables de connotre. Il ell vray ncantmoins qu'vne grande partie des faux iugemens des hommes ne vient pas de ce principe, qu'elle n'eft caufe que par la prcipitation de l'efprit, par le dfaut d'attention qui fait que l'on iuge tmrairement de ce que l'on ne connoitl que confufment & obfcurement. Le peu d'amour que les hommes ont pour la vrit fait qu'ils ne fe mettent pas en peine la plufpart du temps de

&

&

diftinguer ce qui eil vray de ce qui eft faux. Ils

dans Icuramc toutes forces de ils aiment mieux les fuppofer pour vritables que les examiner : s'ils ne les entendent pas ils veulent croire que d'autres les entendent bien j Et ainli ils fe remplie
laiftent entrer

difcours

&

de maximes,

lo
im
la

DSCOVRS.
,

mmoire d'vne infinit de chofes faufls, obfcures , &c non entendues, & raifonnent enfans prefijac confidcrer
qu'ils difent^ny ce qu'ils penfent,

fuite fur ces principe

ny ce

La vanit la prefompnon contribuent encore beaucoup ce dfaut. On croit qu'il y a de la honte douter Jgnoreri& l'on aime mieux parler dcider au hazaid que de reconno-

&

&

&

inform des chofes, pour en porter iugement. Nous fommes tous pleins d'ignorances & d'erreurs j cependant on a. toutes les peines du monde de tirer de la bouche des hommes cette confef&on fi iufte Se a conforme leur condition naturelle, le me trompe, & ic n'en fai rien. Il s'en trouve d'autres au contraire qui ayant aflfs de lumire pour connotre qu'il y a quan-

tre qu'on n'cft pas alfs

&

de chofes obicures incertaines , croient de s'imaginer qu'il n'y a rien de certain : ils fe dchargent aiaCi de la peine de les examiner; fur ce mauvais principe ils me ttent en doute les vrits les plus conftantes la Religion mefme. C'eft la fource du Pyrrhotit

&

qu'il cft plus court

&

&

nifme qui

eft

vne autre extravagance de

'efprit

humain , qui

paroilfant contraire la tmrit

de ceux qui croient dcident tout,vient ne*ntmoins de la mefme fource, qui eft le dfaut d'attention. Car comme les vns ne veulent pas Ce. donner la peine de difccrner les erreurs , les autres ne veulent pas prendre celle d'envifgcr la vrit avec le ioin neceflaire pour en apercevoir l'vidence. La moindre luear fuffit aux yns pour

&

DISCOVRS.
les pcrfuader

Il

elle fufde chofes cs-faufls i fic aux autres pour les faire douter des choCes les dans les auplus certaines mais dans les vns tres,c'eft le mefnie dfaut d'application qui pro:

&

&

duit des effets

Ci

differens.

vraie raifon place toutes chofes dans le rang qui leur convient j elle fait douter de celles

La

qui font doutcufcs

rejetter celles qui font

rcconnotre de bonne foy celles qui font videntes^ fans s'arrefter aux vaines raiCis des Pyrrhonicns qui ne dtruifent pas l'akufa.\i(ihsySc

tance raifonnable que Ton a des chofes certaines, non pas mefme dans l'efprit de ceux qui les propofent. Perfonne ne douta iamais feiieufment s'il y a vue Terre , vn Soleil vne Lune, ny fi le tout eft plus grand que fa partie. On peut bien faire dire extrieurement fa boucke qu'on en doute, parcequc l'on peut mentirimais on ne le peut pas faire dire fon efprit. Ainfi le Pyrrhonifmc n'eft pas vne Se6ke de gens qui foient perfuads de ce qu'ils difenti mais ceft vnel'edle de menteurs. Auffi fc contredifent-ils fouventen parlant de leur opinion, leur cur ne pouvant s'accorder avec leur langue , comme on le peut voir dans vn Auteur ccicbre, qui a tafch de le renouveller au dernier fiecle. Car aprs avoir dit que les Acadmiciens eftoient

&

differens des Pyrrhoniens , en ce que les Acadmiciens avouoient qu'il y avoi: des chofes plus vrai-femblables que les autres , ce que les Pyrrhonicns ne vouloient pas rcconnotre, il i dclare pour le6 Pyrrhonicns en ces ieimts:Vaz,

l^
dit-il
,

DISCOVRS.
des Fyrrhoniens
efl

pins hardi t
11

(fr

^uant (^

^uant plus vraifembUble.

y a

donc A^s chofes

plus vrai'femblables que les autres ; & ce n'cft point pour faire vnc pointe qu'il parle ainfi , ce
iont des paroles qui luy font e'chapes fans y qui naifl'cnt du fond de la nature , que penfer,

&

le

mcnfonge des opinions ne peut touffer. Mais le mal ti\ que dans les chofes qui ne
fi

fonr pas
e(prit

fenfibles

ces perfonnes qui mettent

leur plaifir douter de tout,

empchent

leur

de s'appliquer ce qui les pourroit perfuader, ou ne s'y appliquent qu'imparfaitement , ils tombent par l dans vnc incertitude volontaire l'gard des chofes de la Religion parce-

&

que
cft

cet ettat de tnbres qu'ils fe procurent leur

,

agrable

&

leur paroft

paifer les

remords de leur confcience

commode poarap, &pour

contenter librement leurs paflions. Ainfi comme cesdreglemensd'efprit qui paroilfent oppofs,l'vn portant croire lgrement ce qui eft obfcur incertain , & l'autre douter de ce qui eft clair certain , ont neantmoins le mcfme principe qui eft la ngligence (c rendre

& &

attentif autant qu'il faut

t
i

pour dilcerner

la vri-

il

cft vifible qu'il

,

me

forte

&

y faut remdier de la mcfque l'vnique moyen de s'en garen

lir eft

d'apporter vne attention cxa:e

nos iu-

gemens
foit

&

nospenfes. C'eft la feule chofe qui

iurprifcs.

abfolument necelfaire pour fe dfendre cs Carce que les Acadmiciens difoient, qu'il eftoitimpoiblcdc trouver la vrit, fi on n'en avoir des marques, comme on ne pourroit

15 reconnotre vn efclave fugitif qu'on cherchc'roit

,

DISCOVRS.
Comme

n on n'avoir des iignes pour

le

diilingucc

des autres au cas qu'on le rencontraft^n'eft qu'vil ne faut point d'aune vaine fubtilit.

marques pour diftinguer la lumire des tnbres que la lumire mcimc qui fe fait ailes intir ;ainfi il n'en faut point d'autres pour reconnotre la vrit que la clart mcfmc qui l'environne , & qui fe lomct l'efprit & le perfuadc malgr qu'il en ait;& toutes les raifotis des Phitres

lofophes ne font pas plus capables d'empefcher l'ame de fe rendre la vrit, lors qu'elle en elt fortement pcnetrc,qu'elles font capables d'empefcher les yeux de voir , lors qu'eftant ouverts ils font frappez par la lumire du Soleil. Mais parceque l'efprit fc laiffe quelquefois
abufer par de
faitlfes lueurs, lorfqu'il n'y fait

pas

l'attention necelaire,

que

& qu'il y a bien des chofes l'on ne connoift que par vn lng & difficile
i

examen

il eft

certain qu'il fcroit vtile d'avoir

s'y

des rgles pour

feure

conduire de

telle forte

que

la

recherche de la vrit en fuft

j

& plus facile & plus

,

rgles fans doute ne font pas imr Car puifqueles hommes fe trompent quelquefois dans leurs iugemens Se quelquepoflibles.
fois auiline c'y

& ces

trompent pas tancoft bien & tantoft mal

;

qu'ils raifonnent

mal raifonn

qu'aprs avoir de reconnotre Icuc faute, ils peuvent remarquer en faifant des reflexions fur leurs penfes , quelle mthode ils ont fuivie, lors qu'ils ont bien railonn , quelle a e la caufe de leur erreur , lorsqu'ils fe font
ils

&

font capables

14

DISCOVRS.

trompez, & former ainH des rgles fur ces refie* xions pour viter l'avenir d'edrc furpds. C'eft proprement ce cjue les Philofophes entreprennent , &rurquoy ils nous font des promelfes magnifiques. Si on les en veut croire , il nous fourniilnt dans cette partie qu'ils deftinent cet effet, & qu'ils appellent Logique, vne lumire capable de diiper toutes les tnbres de noftre efprit ils corrigent toutes les erreurs de nos penfees, & ils nous donnent des rgles fi (ures qu'elles nous conduifent infailliblement k la vrit , & fi necefTaircs tout enfemble , que ins elles il efl impoflble de laconnotre avec
:

vne entire certitude. Ce font les loges qu'ils donnent eux-mefmes leurs prceptes. Mais f l'on confidere ce que l'exprience nous fait voir de l'vfage que ces Philofophes en font de dans la Logique & dans les autres parties de la Philofopnie, on aura beaucoup de fujet de Ce dfier de
la vrit de ces premefTes.

de rede bon dans la Logique, caufe de l'abus qu'on eu peut faire, qu'il n'efl pas vraifemblable que tant de grands efprics qui Ce font appliqus avec tant de foin
qu'il n'efl pas iufte

Ncantmoins parce
abfolument ce

jetter

qu'il y a

&

aux rgles du raifonneraent,n'aient rien du tout

enfin parceque la coutume trouv defolide ; a introtluit vne certaine ncceffit de favoir au moins groffiereraent ce que c'efl que Logique; on a cr que ce feroit contribuer quelque chof k l'vtilit publique , que d'en tirer ce qui peut le plus fcrvir former le iugemcoc. te c'eft pro-

&

DISCOVRS.
le delTcin qu'on

Il

s'eft propof dans cet premtnt en y a)ocnc plulieucs nouvll<rsr^Be" ouvrage

xions <}ui Coac venues dans i'efprit en cxivactf* peuc-eftre la Se qui en f^nc la plus grande

&

plusconderable partie. Car il femble que les Philofophes ordinaires nefclicnt gucics appliqus qu' donner des rgles des bons & des mauvais raifonnetnciis. Or fluoy que Ton ne puiic ^as dire que ces rgles
ioicnt inutiles
,

puifqu'cllcs Terveru qufilqueibis

dcouvrir le defaui de certains argumens en difpofcr Tes pcnfcs d'vne manire baraflcs ,

&

neantmoins on ne doit pas auin croire que cette vtilitc s'tende bien loin,U pluTpait des erreurs des hommes ne coniiAant pas fe laiflcr tromper par de ma uvaifes consquences, mais Te laiiier aller defauxinge^ mens dont ou tire de mauuaifes confequencefi. C'eft quoy ceux qui iufqu'icy ont traite de Logique ont peu fong de remdier , Se ce qui faix le principal ^ujet des nouvelles reflexions qu'oQ trouvera par tout dans ce Livre. 0i eu oblig neantmoins de reconnotr que ces rflexions qu'on appelle nouvelles , parcequ'on ne les voit pas dans les Logiques communes, ne (ont pas toutesde celuy quia travaille il cet ouvrage , Se qu'il en a emprunt quclqucs-vncs des Livres d'vn cejebre PhilofopJbe de ce fieclc , qui a autant de nettet d'efprit qu'on trouve de confujGon dans lesautres.On en a a.uili tir quelques autres d'vn petit Efcrit non imprim, qui avoitcftc fait par vo excellent efpric, Se
plus convaincante
:

1^
c'cft

DISCOVRS.
ce qui eftdit dans
,

qu'il avoit intitule

mire partie

Ceometritjue , ^ chapitre ix. del prede la diffrence des dfinitions de

,

De

l'efprit

le

nom,

& des dfinitions de chofe, & les cinq r,

gles qui font expliques dans la 4. Partie l'on y a

que

beaucoup plus tendues

qu'elles ne le

font dans cet Ecrit.

ce qu'on a tir des Livres ordinaires Logique, voicjr ce qu'on y a obfcrvc. Premirement on a eu delfcni de rerrfermei' dans celle-cy tout ce qui eftoit vritablement vtile dans les autres, comme les rgles des figule la

Quant

res

, les divifions des termes & des ides , qnelques reflexions fur les propofitions. Il y avoic d'autres chofes qu'on iugeoitafl'sinutilesjcorame les categoties & les lieux , mais parce qu'el-

les eftoient courtes, faciles

& communes, on n'a

a vcrtilfant

pas cr

les

devoir omettre, en

neant,

moins du iugement qu'on en

qu'on ne

doit faire

afin

ne font. On a eft plus en doute fur certaines matires a(fs pineufes peu vtiles,comme Itsconverfionsdespropoltionsjles redudions Aqs, fyllogifmes , la demonftration des reelesJdes fiiurcs; mais ennn on s'efl relolu de ne les pas re-

les crt pas plus vtiles qu'elles

&

trancher, la difficult

mefmc

n'en eftant pas en-

tirement inutile. Car il cft vray que lorfqa'clle ne fe termine la connoiirance d'aucune vrit, on a raifon de dire Stnltitm efi dificiles habere ^<x:mais on ne la doit pas iiiter de mefme,
:

quand

elle

qu'il eft

mne quelque chofc de vray , parce avantageux de s'exercer entendre les

\\

vrits difficiles.

DISCOVRS.
Il

17
j

y a des elloraachs qui ne peuvent digrer dlicates il y a de que les viandes lgres mefine des efprits qui ne fe peuvent appliquer comprendre que les vrits faciles & icveftucs l'autre efl: des ornemens de rloquence. L'vn vne dciicatciTe blmable, ou pltoil vnc vritable foiblctre. Il faut pouvoir quelquefois manger du pain fec il faut rendre fon cfprit capable de dcouvrir la veritjlors mefme qu'elle efl: enveloppe , cache de la refpeder fous quelque forme qu'elle paroille. Si on ne furmonte cet loiguement Se ce dgoufl: , qu'il cft facile tout le monde de concevoir de toutes les chofes quiparolifent vn peu fubtilcs & Scbola- ftiques , on trccit infenliblemcnt fon clprit, C on le rend incapable de comprendre ce qui ne fcconnoiftque par l'cnchaifucment de pluiiears proportions. Et ainfi quand vne vrit dpend de trois ou quatre principes qu'il cft necefTire d'envilger tout la fois , on s'cbloiiit, on le rebute, & l'on fe pnvc par ce moyen de la connoilfance de plufieurs chofes vtiies,cequi eft

&

&

&

&

&

Vn dfaut confiderable. La capacit de l'efprit s'tend & fe rcfferre par l'accoutumance , & c'eft quoy fervent principalement les Mathmatiques , & gnralement
toutes les chofes difficiles,

nous parlons.

Car

elles

comme celles dont donnent vne certaine

plus ferme dans ce

tendue l'efprit, quer dauantage ,

&

elles l'exercent s'applife tenir

&

qu'il connoift.

Ce

iont les raifons qui ont pp-tc ne pas

DISCOVRS.
&
Ceux
qui n'en feront pas fatisfaits s'en

omettre ces matires e'pineufes , les traiter mefme aufE fubtilement qu'en aucune autre Logique.
})euvent dlirrer d'vne autre forte en ne les liant pas. Car on a eu foin pour cela de les en
avertir la tefte

mefme

des Chapitres, afin

qu'ils n'aientpas fujctdes'en plaindre

s'ils les lifent

,& que

ce foit volontairement.

On n'a pas cr aufll devoir s'arreder au degourt de quelques perfonnes qui ont en horreur certains termes artificiels qu'on a forms pour retenir plus facilement les divcrfes manires de raifonncr^ comme fic'coient des mots de Magiei&qui font fouvent des
railleries affs froi-

des fur hareco c baralipton , comme tenant du caradcre de Pdant : parcequc l'on a iug qu'il y avoit plus de balfe/fc dans ces railleries que dans
ces mots. La vraye raifon & le bon lns ne permettent pas qu'on traite de ridicule , ce qui ne l'eft point. Or il n'y a rien de ridicule dans ces termes, pourveu qu'on n'en falTe pas vn trop grand my(lere;& que comme ils n'ont ed faits que pour foulagcr la mmoire on ne veiiille pas les faire padr dans l'vfage ordinaire, & dire par exemple qu'on va faire vn argument tnhocaroy ou enfelaptorjyce qui feroit en effet trs- ridicule.

On abufe quelquefois beaucoup de ce reproche de Pedanterie,& (ouvcnt on y tombe en l'attribuant aux autres. La Pdanterie eit vn vice d'efprit & non de profefion;& il y a des Pedans de luute robe , de toutes conditions , c de tous eftats. Relever des chofes balfcs de petites, faire

D I s C O V R s.
vttc

19

&

vaine monirc de fa fciencc, entaflcrdu Grec du Latin fans iugemenc,s'cchaufFer fui; l'ordre des mois Atciqucsjfur les habits des Macfur de femblabies dilputes de nul yfgejpillervn Auteur en luydifantdes injures, dctiirer outrageufement ceux qui ne font pas

doniens,

&

de noftrefntiment fut l'intelligence d vn pall-

gede Sutone, ou

fur l'eiimologie d'vn

mot,

Religion &: de l'Etatjvouloir faire folevct tout le monde contre vn homme quin'cftimc pas alTcs CicCron comme contre vn perturbateur du repos public, ainf que Iules Scaligera tafch de faire contre Erafme, s'incerefl'er pour la rputation d'vn ancien Philofophe comme Ci l'on eftoit Ton proche parent, c'cfl: proprement ce qu'on peut appellcr Pedantcric.Mais il n'y en a point entendre ny expliquer des mots artificiels alfcs ingenieufement invents, qui n'ont pour but que le foulagement de la mmoire , pourveu qu'on en vf avec les prcautions que l'on a marques. Ilnercde plus qu' rendre raiG:>n pourquoy on a omis grand nombre de queflions qu'on trouve dans les Logiques ordmaircs , comme celles qu'on naite dans les prolgomnes, l'vnis'il s'y

comme

agiflbit

de

la

&

VQiCei partereiy les relations pluiieuis autres femblablcs ; & fur cela il fuffiroit prefque de r-

&

pondre qu'elles appartiennent pltoft: a la Mctaphylique qu' la Logique. Mais il e(l vray nanmoins que ce n'cft pas ce qu'on a principelemcnt confider. Car qaand on a iug qu'vn^ matire pouvoir eAre vtile pouc former leiuge.

10
ment on

C O V R s.
tomme celuy des
lettres

a peu regard quelle fcience elleapeft libre

partenoit. L'arrangement de nos diverfes con-

noillanccs

dV-

ne Imprimerie , chacun a droit d'en former differens ordres flon fon befoin , quoy que lors qu'on en forme , on le doive ranger de la manire la plus naturelle il fuffit qu'vne matire nous foit vtile pour nous en fervir, & la regarder non comme trangre ^ mais comme propre. C'cft pourquoy on trouvera icy quantit de chofcs de Phyfique &c de Morale, &prc(que autant de Metaphyfique qu'il eft neceflairc d'en favoir, 5c l'on ne prtend point pour cela avoir emprunte rien de pcrfonne. Tout ce qui fert la Logique luy appartient, Se c'eft vne chofe entirement ridicule que les ghennes que fe donnent certains Auteurs, comme Ramus c les Ramiftes, quoyque d'ailleurs fort habiles gens,qui prennent autant de peine , pour borner les iurifdi6tions de chaque fcience, & faire qu'elles n'entreprennent pas les vues fur les autres , que l'on en prend
:

pour marquer

les limites

des

Royaumes,&

r-

gler les relbrts des Parlemens.

Ce

qui a porte auiTi retrancher entirement

ces qucftionsd'Ecole,n'tftpas Simplement de ce

qu'elles font difficiles
trait

& de peu d'vfage:on en a quelques vues de cette nature mais c'eft qu'ayant toutes ces mauvaifes qualits, on a cr de plus qu'on fe pouvoit difpenfcr d'en parler, fans choquer perlonne , parce qu'elles font peu
:

eftimes.

Car il

faut mettre vne grande diffrence entre

DISCOVRS.
les cjiieftions inutiles
Il

II

donc les Livres de Philofoen a qui font ailes mpri, rcesparceux-mcfmesqui les traitent, & il y en a au contraire qui font clbres c aiitorilcs qui ont beaucoup de cours dans les Ecrits de
pUiefonc remplis.
y

&

perfonncs d'ailleurs eftimables. Il femble que c'eft vn devoir auquel on eft oblig 1 gard de ces opinions communes 6c celebres,quclques faurtcs qu'on les croye , de ne pas ignorer ce qu'on en dit. On doit cette civilit,

ou

pltoft cette iuftice,non la faulTet, cac

elle n'en

mrite point, mais aux

hommes

qui en

font prvenus , de ne pas rcjetterce qu'ils cftijneiitfans l'examiner. Et ainfi il eft raifonnable
id'acheter par la peine d'apprendre ces queftions,
le d;:oiE

de les mprifer.

&

Mais on a plus de libert dans les premires; celles de Logique que nous avons cr devoir
qu'elles ont
le

onaettrc,(bnt de ce genre:ellcs ont cela de com^

mode
dans

mpnde o

peu de crdit , non feulement elles font inconnues , mais

parmy ceux-l mefmes qui les enfeignent. Pertonne, Dieu merci,ae prend intereft a l'Vniverfcl parte vi , l'eftre de raifon,ny aux fcondes Intentions ; c ainfionn'a pas lieu d'apprhender que quelqu'vn fe choque de ce qu'on n'en parle point , outre que ces matires font fi peu propres eftre mifes en Franois , qu'elles auroiert eft plus capables de dcrier la Philofoi>hie

de l'cole,que de la faire eftimcr.,

Il eft

bon

aufl d'avertir

qu'on

s'eft difpenfi^

defuivre toiijours les rgles d'vne

mthode touc

iij,

IX
3i

DISCOVRS.
&

ayanc mis beaucoup dechofes dans qu'on auroit pu apporter la troinme. Mais on l'a fait la fconde , dcffein, tant parce qu'on a iug qu'il eftoitvtile de voir en vn melme lieu tout ce qui eftoit ne cefTaire pour rendre vne fcience parfaite , que parce qu'on a cr qu'il y auroit beaucoup de perfonnes qui Ce pouvoient contenter de la pre-' miere de la dernire partie de cet Ouvrage, y ayant peu de chofes dans \ts deux autres que le bon fens ne puiH fuppleer, fans avoir befoin d'en faire vne eftude particulire. Voila a peu prs les veus que Ton a eues dans
Fait exa;e>

]a Quatrime partie

&

cette Logique. Pcut-eftre qu'avec tout cela il y aura fort peu de perfonnes qui en profitent ou qui s'aperoivent du fruit qu'ils en tireront : parce qu'on ne s applique guiere d'ordinaire mettre en vfage des prceptes par des rflexions ex-

mais on efpere nanmoins que ceux qui quelque foin en pourront prendre vne teinture qui les rendra plus exadbs Ce plus folides dans leurs iugemens, (ans mefme qu'ils y penfent, comme il y a de certains remdes qui gucrificnt des maux en augmentant U irigueur c en fortifiant les parties. Quoy qu'il en foit , au moins n'iacommodera-t'cUe pas longtemps pcrfonne, ceux qui font vn peu avancez la pouvant lire &c apprendre en fept ou huit loursi il eft difficile que contenant vne Ci grande divctfn de chofes, chacun n'y trouye dcquoy fc payer de la peine de fa leuie.
prelTesi

l'auront leuc avec

&

LA LOGIQVE O V
L'ART DE PENSER.
A
pour en

Logique eft l'art de bien conduire fz raifondans laconnoifTancc des choies, tant pour s'en inftruire foi-mmet que

inftruire les autres.

hommes

dans les reflexions que les ont faites fur les quatre principales oprations de leur efprit, conceuoir , ingery raifonart conffte ner, dr ordonner.

Cet

On appelle conceuoir la fimple veu? que nous avons des chofes qui fe prefentent ntre efpritj comme lors que nous nous reprefentons vn Soleil, vne terre , vn arbre, vnrond, vn quarr la penfe , l'edre , & la forme par laquelle nous nous reprefentons ces chofes s'appelle ide.
:

On

appelle iuger l'adtion de noftre efprit, par

il

laquelle joignant enfemble diverses ides,

firme de l'vne qu'elle
qu'elle foit l'autre
j

af-

eft l'autre ,

on

nie de l'vne

de

la terre,

qu'elle efl

lors qu'ayant l'ide de rond, j'affirme de la terre ronde, ou ie nie qu'elle foit ronde.

comme

&

l'ide

iiij

24

L
il
;

O G

Q_V E

On
autres

appelle > ai former l'adion de iioftre cfprir,

forme vniugcmenr de plulicurs que la vritable vertu doit eftre rapporte Dieu , & que la vertu des Payens ne iuy cftoit pas rapporte il en conclud que la vertu des Payens n'eftoit pas vne vritable vertu. On appelle ici crmn er \ z.\on t rdpritjpar laquelle ayant fur vn mcfme fujet , comme fur
par laquelle

comme

lors qu'ayant iug

le

corps humain
,

divcrfes ides

divers iuge-

niens

&

divers raifonnemens ,il \t^ difpof

la plus

en

la

manire

tre ce fujet. C'eft ce

propre pour faire connoqu'on appelle encore tntr

,

thode.

Tout
fois

cela f fait naturellement

& quelque^

mieux par ceux qui n'ont appris aucune rgle de Logique , que par ceux qui les ont appriis.

Ainfi cet art ne confiftc pas trouuer le de faire ces oprations , puifque la Nature feule nous le fournit en nous donnant la rai-

moyen

fon:mais faire des reflexions fur ce que la nature nous fait fajre>qui nous fervent trois chofcs. La premire ell , d'eftre alfeurez que nous vfons bien de nolhc raifon , parceque la conf* deration de la rgle nous y fait faire vne nouvelle attention.

de dcouvrir c d'expliquer ou le dfaut qui fe peut rencontrer dans les oprations de ntre clprit. Car il arrive fouvent que l'on dcouvre par feule lumire naturelle qu'vn raifonnemcnt eft
eft
,

La fconde

plus facilement l'erreur

I.

Partie.

ly

dcouvre pas nanmoins la raifon pourquoy il cft faux ; comme ceux qui ne favenc pas la peinture peuvent eftre choquez ci u dfaut d'vn tableau, fans pouvoir nanmoins expliquer quel cft ce dfaut qui les choque. La troifimeeft de nous faire mieux confaux
,

& qu'on ne

notie la nature de noftte efprit par les reflexions

que nous
la feule

faifons fur [es adions.

,

Ce

qui

efl

plus

excellent en foy

quand on

n'y regarderoit

que

fpeculation,que laconnoilance de tou-

tes les chofes corporelles,qui font

inniment au

deiTous des fpirituelles.

Que

fi

les ree:(ions

que nous faifons fur nos

penfes n'avoient iamais regard que nousmmes , il auroit fuffi de les cQnfiderec en clles>mmes, fans les reueftir d'aucunes pa d'aucuns autres (gnes : mais rles , ny

parce que nous ne pouvons faire entendre nos penfes les vns aux autres , qu'en les accompagnant de fignes extrieurs que mcfnie cet:

&

te

accoutumance

eft

forte que

quand nous
acco-o

penfons

(uls, les chofes

ne

fc

ptefentent ntre

efprit qu'avec les

mots dont nous avons

en parlant aux autres il efl necelTaire ds la Logique de coniderer les ide^ jointes aux mots,& les mots joints aux ides. Oe tout ce que nous venons de dha , il s'enfuir, que la Logique peut cftre divife en quatre
les reveftir

cum de

parties flon lesdiverfes reflexions

que l'on

fait

lur ces quatre oprations de l'cfprit..

l6

L O G Q^ E
I

PREMIERE PARTIE.
CoTitenant les reflexions fur les ides,
of

fur la premire aSion de

qui s' appelle conceyotr.

leffrity

nous ne pouvons avoir aucune connoifTance de ce qui eft hors At nous,quc par rcntremifc des ides qui font en nous, il n'y a rien de plus important dans la Logique, dans coures les autres icicnce5,que de bien connotre nos ides. Pour les bien comprendre nous les con(dererons en cinq manires. La I. Selon leur nature leur origine. l^a z. Selon la principale diffrence des ob-

Omme

&

&

jets quelles reprefentent.

La 5. Selon leur Hmolicit ou compontion; o nous traiterons des abftraiions & precifions
d'efprit.

La 4. Selon leur tendue ou re(lri6fcion , c'eli; i dire leur vniverfalic, particularit,Angularic.

La j. Selon leur clart ion & confufon.

&

obfcurit,ou diilin-

I.

Partie.

27

Chapitre
Des

I.

ides [clou leurnature ' ^^*^ origine.

LE mot
fi

d'ide cft
,

du nombre de ceux qui font

les

clairs

qu'on ne

peut expliquer par

d'autres; parce qu'il n'y en a point de plus clairs

&deplusfimples. Mais tout ce qu'on peut faire pour crapefchcr qu'on ne s'y troaipe,eft de marquer la faufc intelligence qu'on pourroit donnera ce mot,en le
reftreignant cette feule faon de concevoir les

chofes, qui f fait par l'application de noftrfi cfprit aux images qui font peintes dans noftre cerveau, &; qui s'appelle imagination. Car comme S. Auguftin remarque (buvcnr, l'homme depuis le pche s'cft tellement accoutum ne confiderer que les chofes corporelles, dont les images entrent par les fens dans noftie ccrveau,que la piufpart croycnt ne pouvoir concevoir vne chofc, quand ils ne fe la peuvent imaginer,c*eft dire fe la reprefentcr fous vne image corporelle } comme s'il n'y avoir en nous que cette feule manire de penfer de concevoir. Au lieu qu'on ne peut faire rflexion fur ce qui

&

fe pal dans noftre clprit qu'on ne rcconnoiflc que nous concevons vn trs-grand nombre de chofes (ans aucune de ces images , & qu'on ne

s'apperoive de la diffrence qu'il y a entre l'imagination la pure intcilcdion. Car lors, par

&

28

Lo G T

QJVE,
,

exemple, que je m'imagine vn triangle je ne le conois pas (cuicment comme vne figure termine par trois lignes droites , mais outre cela je
confidere ces trois lignes comme prfcnics par la force l'application intrieure de mon cfprit,

&

proprement ce qui s'appelle imaginer. veux penfer vne figure de mille angles , je conois bien la vrit que c'eft vne figure compoice de mille coftez,au(i facilement que je conois qu'vn trianole cft vne figure compofc de trois coftez feulement mais je ne puis m'imaginer les mille coftez de cette figura^ ny pour ainfi dire les regarder comme prcfens avec les yeux de mon elprit. Il eft vray nanmoins que la ccurae que BOUS avons de nous lervir de nqftre imagination lorfqu nous penfons aux chofcs corporelles, fait fbuvent qu'en concevant vne figure de mille angles, on fc rc^re<te confufment quelque figure j mais il cft vident que cette figure qu'on fc reprefeme alors par l'imagnarion,n'eft point vne hgurc de mille angles puifqu'ellc ne diffre nullement de ce que je mereprcfenterois fi je penfois vne figure de dix mille angles, SC qu'elle ne fcrt en aucune faon dcouvrir les
Gc
c'efl:
fi

Que

ie

proprietez qui font la diffrence d'vne figure d mille angles d'avec tout autre polygone.

ne puis donc proprement m'imaginer vne que j'en Youdrois peindre dans mon tmagiation,me reprefenteroit toute autre figure d'vn grand nombre d'angks auffi'Coft que wlk <ie miHe atiglcsl
le

figure de mille angles; puifque l'itnagc

I.

PART

E.

29

concevoir trcs-cUirc-. mne & trcs-diftin6lemcnf,puifque j'en puis dmontrer toutes les proprictezjcdmme que tous fes angles ejifemble font gaux 1996, angles droits c par confequent cci autre chofc de s'imaginer. Se autre chofe de concevoir. Celaell encore plus clair par la coniideration de plufieurs chofts que nous concevons tresclairement, quoy qu'elles ne foicnt en aucune forte du nombre de celles que l'on fe peut imaginer.Car que concevons-nous plus clairement que noftre pense lors que nous penfons Et cependant il cft impoflible de s'imaginer vnc pense ny d'en peindre aucune image dans ntre cerveau. Le ouy & le non n'y en peuvent auli avoir aucune,celuy qui iuge que la terre eft ronde, celuy qui iuge qu'elle n'eft pas ronde ayant tous deux les mefmes chofes peintes dans le cerveau, favoir la terre , & la rondeur, mais l'vn y ajoutant l'affirmation qui eft vne adion de Ton efprit , laquelle il conoit fans aucune image corporelle, & l'autre vne adion contraire,quieft la neg3tion,laquelle peut encore auoir
Se
je la puis
:

nanmoins

&

moins d'image. Lors donc que nous parlons des ides, nous n'appelions point de ce nom les images qui
font peintes en la funtaiiic , mais tout ce qui eft dans noftre efprit, lors que nous pouvons dire

avec vrit que nous concevons vne chofe , de quelque manire que nous la concevions. D'o il s'enfuit que nous ne pouvons rien exprimer par nos paroles lors que nous entendons

30
certain

LoG q^E
I

>

ce que nous difons, que dcela mefine

il ne foie que nous avons en nous l'ide del chofe qui eik (ignifie par nos paroles, quoy que

plus diplus obfcure plus confuse comme nous expliquerons plus bas. Car il y aurolt de la contradidion entre dire que je fay
ftin:c,

cette ide foie quelquefois plus claire

&

& quelquefois

&

en prononant vn mor,& que nanmoins je ne conois rien en le prononant que le Ton mefme du mot. Et c'elt ce qui fait voir la fauflet de deux opinions tres-dangereufsqui ont eft avances par des Philofophcs de ce temps. La premire eft,que nous n'avons aucune ide de Dieu.Car (1 nous n'en avions aucune ide, en prononant le nom de Dieu nous n'en concevrions que ces quatre lettres , D,i, e, u,& vn Franois n'auroit rien davantage dans l'efprit en entendant le nom de Dieu ; que fi entrant dans eftant entirement ignorant vnc Synagogue , de la langue Hbraque, il entendoit prononcer en Hbreu Adonai, ouElolia. Et quand ls hommes ont pris le nom de Dieu comme Caligula, & Domicicn, ils n'autoient commis aucune impiet , puis qu'il n'y a rien dans ces lettres ou ces deux fyllabf s Deus qui
ce que
je dis

&

vn homme ii on n'y atD'o vient qu'on n'accule tacnoit aucune ide. impie pour s'appelfoint vn Hollndois d'eitre er LudotticHi Dieu.En quoy donc conlftoit 1 irapiet de ces Princes, fmon en ce que laiflknt cc mot Deus vne partie au moins de Ton ide,comne
puifle eftre attribu

I. 51 d'vne nature excellente c adorable, me eft celle ils s'approprioienc ce nom avec cette idef Mais Cl nous n'avions point d'ide de Dieu,

Partie.

furquoy pourrions-nous fonder tout ce que nous difons de Dieucommc qu'il n'y en a qu'vn:qu'il efl cout-puilfant , tout bon,tout fage , ternel} puifquiln'y a rien de tout cela enferm dans ce ion Dieu , mais feulement dans l'ide que nous avons de Dieu, que nous avons jointe ce Ton.

&

t ce n'eH; auili que par l que nous refufons le nom de Dieu toutes les faufles divinitez , non parce que ce mot ne leur pui0e cftre attribue s'il eftoit pris matriellement , puifqu'il leur a eft attribu par les Payens^mais parce que l'ide qui eft en nous du fouverain eftre , & que i'vfagea lie ce mot de Bien 9 ne convient qu'au leul
vray Dieu.

La icofide de ces faufTes opinions eft ce qu'vn Anglois a diZj^He le raifinnement n'efl peut-eftre autre chof qu'vn afJernhlAge ($" enchai/hement de noms
parce mot
el\.

D'o

il

s'enfuivroit cfuepar laraifon

nous ne concluons rien du tout touchant la nature des

chofes^mais feulement touchant leurs appellations', eefi

direefue

mus

voyons firnplernent fi nous ajfemblons

chofes flon les conventions
nofre fantaifie touchant leurs

bien ou

mal Us noms des

que nous Avons faites

fignifications.

A quoy cet Auteur ajoute

peut
efirCt le

Si cela

efi,

comme

il

raifonnement dpendra des motsles mots

de

l^irnagination,(jr l'imagination
le cfoy,

dpendra peut-efirct
corporels:

comme je
C^ ainji

du mouvement des organes

(

nojlre

ame

mens )

ne fera autre cbofe qu'vn

Ji
mouvement dans
Il

LOGIQVE,
t^ueli^ues pArties

du

corps orfaniaue.

faut croire que ces paroles ne conuennent qu'vnc objedion loigne du fentimenc de ce-

luy qui la propofc : mais comme cllanc prifes alfertivement elles iroient ruiner l'immortalitc de l'ame ; il eft important d'en faire voir la
faulTet, ce qui ne fera pas difficile. Car les conTentions dont parle ce Philofophe, ne peuvent avoir cft que l'accord que les hommes ont fait de prendre de certains fons pour eftiefignes des ides que nous avons dans 'efprit.De (ortc que fi outre les noms nous n'avions en nous-mcfmes les ides des chofcs , cette convention autoit
cft impoflible,

comme

il

eft

impoflible par au-

cune convention de faire entendre vn aveugle ce que veut dire le mot de rouge,de vert,de bleu; parce que n'ayant point ces ides , il ne les peut joindre aucun Ton. De plus les diverfes Nations ayant donn divers noms aux choresj& mefms aux plus claires Sa.\jx plus fmples,comme celles qui font les objets oc la Gomtrie, ils n'auroient pas les mefmes raifonncmens touchant les mefmes veritez , fi leraifonncmcnt n'eftoit qu'vn aflemblage de

noms
il

parle

mot

eji.

Et
les

comme

paroift par ces divers

mots que

Arabes,par exemple, ne font pomt convenus avec les Franois pour donner les mefmes fignilicatioHS aux fons , ils ne pourroisnt aufl convenir dans leurs iugemens leurs raifonncmens, fi leurs raifonncmens dpctidoient de cette convention. Enfin

&

I.

Partie,
Car
il eil

t)
la Iignificatioa

Enfin
des

il

y a vne grande quivoque 4ans ce

mot d'arbitrairct^uind on die que

mocs
eft arbitraire.

vray que c'cll yne choie purement arbitraire que de joindre vne telle ide vn rel Ton pltoft qu' vn autre; mais les ides ne iont point des chofes arbitraires, &: qui dpendent de ntre fantaific,au moins celles qui Iont claires & diltinctes. Et pour I montrer videmment , c'eft qu'il feroit ridicule de s'imaginer que des effets tres-reels pircnc dpendre des choies purement arbitraires*. Or quand vn homme a conclu par fon rifonnement,quc l'axe de fer qui pale par les deux meules du moulin pourroic tourner fans faire tourner celle de deirous^li elUnt rond il palloit pat vn trou rond;mai.s qu'il ne pourroit tourner fan? faire tourner celle de delfus , (i eftant quatre il cftoit embotc dans vn trou quarr de cette meule de dellus , l'effet qvi'il a prtendu s'enfuit infailliblement. Et par confequent fon raifonneracnt n'a point eft feulement vn affemblagedc noms flon vne convention qui auroit entirement dpendu de la fantiifie 4es hommcsimaii vn iugemcnt folide Se effcdlif de la nature des chofes parla conhdcration des ides qu'il en .1 dansl'cipiic , lelqucUes il a pl aux hommes de

ixurquer par de certains nom^.

Nous voyons donc allez ce que nous entendons par le mot d'ide , il ne leiiy plus qu' dire vu mot de leur origine. Toute la queltion ell de fcavoir fi toutes nos ides viennent Je nos feus , 6c fi ondoie palier

54
pour vraye

Lo
cette

Q^E,
;

maxime commune

ISfihil ejlin

intelle^u t^md non prinsfuerii in fenfu.

C'cftle rentimentd'vnPhilofophe quieft

efti-

mc

dans

le

monde,&

qui

commence

ia

Logiqu

par cette propofition:w2ww idca

orturn dncit kfen-

jbus:Teute ide ttrefon origine des fens.lX avoiis ne-

moins que toutes nos ides n'ont pas eft dans nos fcns telles qu'elles font dans noftre cfprit; mais il prtend qu'elles ont au moins eft foi' raes de celles qui ont pal par nos fcns , ou par
compofition , comme lors que des images feparccsde l'or, & d'vnc montagncjon s'en fait vne montagne d'or ou par ampliation &: diminution , comme lors que de l'image d'vn homme d'vnc grandeur ordinaire on s'en forme vn gant
;

ou vn pigme

ou par accommodation

& pro-

portionjcorame lorfque l'on transfre l'ide d'vne maifon qu'on a vcu,pour f former l'image d'vne maifon qu'on n'a pasvcu. Et ainfi,dit-ilj nous concevons Dieu qui ne peut tomber fous le
fensjlous l'image d'vn vnrable vieillard.

Quoy que cette penfe luy foit commune avec plufieurs des Philofophes de l'Ecole , je ne craindray point de dire qu'elle cft tres-abfurde,
aufli contraire la Religion qu' la vritable Philofophie. Car pour ne rien dire que de plus clair que le iour, il n'y a rien que nous concevions plus diftindtemcnt que noftre penfe mefme.ny de proportion qui nous puifl'c eftre plus

&

claire que celle-l.7r /^^w/f Doncjefnis. Or nous ne pourrions avoir aucune certitude de cette propolition^n nous ne conce vious diftintement
;

I.

Partie.

que c'eft qaejirey Se ce que c'cft \}iQpenfer & il ue nous faut point denvander que nous expliquions CCS cermcs > parce qu ils (onc du nombre
ce

55

de ceux qui fonc il bien entendus par tout le m onde, qu'on les obfcurciroic en les voulant cxpliquer.Si donc on ne peut nier que nous n'ayons de la penfc,)e deen nous les ides de l'eftre mande par quels fens elles font entres Sont elles lumineulcs ou colores, pour eftrc entres pat la vcu d'vn fon grave ou aigu , pour eftre entres par l'ouye?d'vne bonne ou mauuaife odeur pour eftrc entres par l'odoratrde bon ou mauvais gouft , pour encrer par le gouft ? froides ou chaudes, dures ou molles, pour eftre entres par l'attouchement Que fi l'on dit qu'elles ont eft

&

formes d'autres images fenfiblcsjqu'on nousdife qui elles font,&: comment celles-cy enont'p eftre formes, ou par compofition , ou par ampliation, ou par diminution, ou par proportion. Que fi on ne peut rien rpondre t-out cela que de ridicule, il faut avouer que les ides de l'eftre & de la pense ne tirent en aucune forte leur origine des fcns,mais que noftre ame a la facult de les former de foy-mefme, quoy qu'il arrive fouvent qu'elle eft excite le faire par quelque
cho( qui frappe les fensicomme Vn peintre pelit eftre port faire vn tableau par l'argent qu'on luy promet fans qu'on puilfc dire pour cela que le tableau a tir fon origine de l'atgcnt. Mais ce qu'ajoutent ces mcfmes Auteurs, que l'ide que nous ayons de Dieu tire fon origine des fcns,parce que nous le concevons fous l'ide

ij

3^

Lo G Q^E:
I
\

d'vn vieillard vnrable , eft vne penfe qui n'eft digne que des Antropomorphites ou qui con-

fond

les vritables ides

que nous avons des

imaginacions

chofesfpirituellcsjavec

les FaufTes

que nous nous en formons par vne rnauvaife accoutumance de fc vouloir tout imaginer,au lieu
imaginer ce qui n'eft point corporel, que de vouloir ouir des couleurs, & voir des fons. Pour rfuter cette penfe il ne faut que considrer que il nous n'avions point d'autre ide de Dieu que celle d'vn vieillard vnrable, tous les jugcraens que nous ferions de Dieu feroient faux , lors qu'ils feroient contraires cette ide. Car nous n'avons point d'autre rgle del vrit de nos iugcmens, que lors qu'ils font conforqu'il cft aufli abiurde de fe vouloir

mes aux ides que nous avons

il

des chofes.Et ainf

n'a point dparpoint corporel, qu'il eft par tour, qu'il eft invifiblejpuifque tout cela n'eft point conforme l'ide d'vn vnrable vieillard. Que fi Dieu s'cft quelquefois reprcfent fous cette forme , cela ne fait pas que ce foit l l'ide que nous en devions avoir } puifqu'il faudroit auili que nous n'euffions point d'autre ide du Saint
ties, qu'il n'eft

feroic faux de dire

que Dieu

Efprit que celle d'vn pigeon , parce qu'il s'eft rcprefcnt fous la forme d'vn pigconjou que nous

concuflons Dieu comme vn Ion , parce que le fon du nom de Dieu nous fert nous en rveiller l'ide.
Il eft

de nos

Cens',

donc faux que toutes nos ides viennent mais on peut dire au contraire que

I.

Partie.

37

dans noftrc efprit ne tire Ion origine des iens,finon par occaHonjen ce que les mouvcniens qui fefonc dans noftre cervcaijL, qui eft couE c que peuvent faire nos fcns , donnenc occafion i'ame t Ce former divcrfes ides qu'elle ne fe formcroit pas fans cela , quoy que prefquc toujours ces ides n'ayent rien de fcmdans le cerbiablece qui fcfaic dans les fens
ru!le ide

qui

eft

&

de plus vn trs-grand nombre d'ides , qui ne tenant rien du tout d'aucune image corporelle, ne peuvent fans vne abfurdi-

veau,

&

qu'il y ait

t viiible eftrc

rapportes nos fens.

Chapitre
Des

II.

ides confideresflon leurs objets.

que nous concevons eft reprefenou comme chofe,ou comme manire de cbofjou comme ehofe modifie. l'appelle cKofe ce que l'on conoit comme fubfiftant par foy-mcfrae , comme le fujet de tour ce que l'on y conoit.C'eft c qu'on appelle autrement fubftance. l'appelle manire de chofe,ou mode, ou attribut,ou qualit:,ce qui eftant conceu dans ta chokj& comme ne pouvant fubfifter fans elle, la dtermine eftre d'vne certaine faon, la fait
t noft;reefprjE

TO

VT ce

&

&

nommer

telle.

l'appelle
la fubftance

chofe raodifie,lors qu'on confderc comme deterojine par me certai-

ne manire, ou mode.

iij

58
exemples.

Lo G

C'cft ce qui fc

I C^VE, comprendra mieux par des

Quand ie confiderc vn corps Tide'e que i'en me reprefente vne ciiofe ou vne fubftance, parceque je le conlidere comme vne ehofe qui
,

ay

fublte par foy-mefme

& qui n'a

point befoin

d'aucun
l'idce

lujet

pour

exifter.

Mais quand je confidere que ce corps eft rond, que i'ay de la rondeur ne me reprefente qu'vne manire d'eftre,ou vn mode que je conois ne pouvoir fubfifter naturellement fans le corps dont il eft rondeur. Et enfin quand joignant le mode avec la chofc je confidere vn corps rond, cette ide me reprefente vne chofe modifie. Les noms qui fervent exprimer les chofcs

s'appellent fubftantifs
Soleil, efpritjDieu.

ou abfolus, comme

terre.

Ceux auQqni Signifient premirement & dircdtement les modes, parce qu'en cela ils ont quelque rapport avec les fubftances, font aufi appeliez fubftantifs abfolus , comme duret, chaleur, juftice, prudence. Les noms qui fignifient les chofes comme modifies , marquant premirement diredle-

&

&

ment

la

chofe quoy que plus confufcraenti

&

indire<51:emeHt le

mode quoyque
iiCi

plus diftinde-

mcnt

font appeliez

adjeifs , ou connotaiifs,

comme

rond, dur,

prudent.

Mais il faut remarquer que noftrc tiprit eftan accoutum de connoitre la plufparc des choies comme modifies , parce qu'il ne les connoi

I.

Partie.
cfence

39
en deux ides,
,

pcefque que par les accidens ou qiialitcz qui nous frappenc les Cens ,il divife fouvenc la fubftancc

mefme dans Ton

il

donc

regarde l'vne
Ainii

comme

fujec

&c

l'autre

comme mode.
Dieu foit concevoir
l'infinic

quoy que tour ce qui eft en Dieu mefme , on ne laifle pas de le

,

comme vn eftre infini & de regarder comme vn attribut de Dieu & Tcftre
,

comme fujet de cet attribut. Ainfi Ton conHderc fouvent l'homme comme le fujet de l'humanit, habens humanitatern , & par confcquent comme
vne chofe modifie. Et alors l'on prend pour mode
fentiel qui eft la chofe

l'attribut efle

mefrae

parce qu'on

conoit comme ians vn fujet. C'eft proprement ce qu'on appelle abftrait des fubftanccs, comme humanit, corporet, raifon. Il eft nanmoins trs-important de fcavoic ce qui eft veiitablement mode , ce qui ne l'cft qu'en apparence; parce qu'vne ts principales caufes de nos erreurs , eft de confondre les modes avec les fubftances, les fubftances avec les modes. Il eft donc de la nature du vritable mode, qu'on puifte concevoir fans luy clairement

&

&

&

diftmdement la fubftance dont il eft mode, & que nanmoins on ne puifte pas rciproquement concevoir clairement ce mode, fans concevoir en mefme temps le rapport qu'il a la fubftance dont il eft mode , & fans laquelle il ne
peut naturellement exifter. Ce n'eft pas qu'on ne puiflfc concevoir le mode fjitis faire vne attention diftinde exprcH

&

iii)

4
ibn fojet
}

Lo G Q^E,
I

rpais ce qui

moncre que
du mode

la

notion

cki

Upport

la

fubftahcecft enferme au
celle
,c'eft

moins

chfufcmenc dans

feaucoit hier ce rapport du

mode qu'on

qu'on no ne d-

ti/uife l'ide qu'on en avoit;au lieu que quaiid on conoit deux chofes c deux fub{lanccs,l'on peut nier i'vne de l'autre ians dtruire les ides qu'on avoic de chacune. Par exemple, je puis bien concevoir la prudence fans faire attention diftine vn homme ^uiibit prudent mais je ne puis concevoir la prudence en nit le rapport qu'elle a vn homme ou vne autre nature intelligente qui ait cette vertu. t au contraire lorfqae i'ay confidet tout ce qui convient vne fubilance tendue qu'on ap-

pelle

carpsjcomme

l'exteniori, la figure, la

mo-

que d'autre partjccondcre tout ce qui convient refprit & la fubance qui penIe,eomme de penfcr, de douter, de fouveiiir, de vouloir, de raifonnerijc puis nicir de la iubftance tendue tout ce que je conois de la fubftance qui penre,rans cefer pour cela de concevoir tres-difiindcraent la fubilance tcnbilitjla divifibilit;^

du,&
Si
je

tous les autres attributs qui y font joints;

puis rciproquement nier de la fubftance

qui pcnfe tout ce que i'ay conceu de la fubftan rcnduc fans ccllcr pour cela de concevoir Ucs-diftintement tout ce que je conois dans
,

la fubftance qui pcni.

Et c'cft ce qui

fait

voir auf que la penfcc n'e(^

pome vrimode de la fubftance cendu,parceque

t*eiiduc, 6c toutes Ies.propite2quila..fuiYeiu.

I.
fi;

Partie.

4i
cfl ppur

peuvent nier de la penfe/ans qu'on cela de bien concevoir la penfc.

Chapitre IIL
ides ielon leurs objets les dix Catgories d'Ariftotcjpuifquecne font que diverfcs claflcs

ON

peut rapportera cette confideration des

aufquclks ce Philofophe a voulu rduire tous e nos penfcs,en comprenant toutes les fubftances foHs la premicre,& tous les accidens fous les neuf autres. Les voicy.
les objets
I,

La Svbstauce

>

quieft ou fpirituellc

>

au

corporelle, &c.
II.

La

qvANTiTE',qui s'appelle difcretejquand

font point lies,cme le nombre. Continue quand elles Tonr lies ; & alors elle cft ou fucceflivejcommc le temps,le mouvement: Ou permanence , qui eft ce qu'on appelle autrement l'efpace , ou l'edendu en longueur,
les parties n'en

largeur, profondeur

la

longueur feule

fai-

fant leslignes, la longueur

&

la largeur les fiir-

faccs,&
efpeces.

les trois

in. La Qvalite
La
1.

enfemble les folides. , dont Ariftote fait quatre

les

comprend

habitudes

, ,

'eft dire les

difpofitions d'cfprit
les vertus, les vices

ou de corps
,

qui s'acquiles fciences,

d'*-

rent par des a6bs ritrez

>

comme

les adrellcs

de peindre,

crirc,

de dancer.
i.

La

Les

fmjjAttcts^ natttrelhs , celles

que font

4x
les facultez

Lo

C^VE,

de l'amc u du corps, l'entendement, la volont > la naemoire , les cinq fens , la puiffancc de marcher.

La

3.

Zw ejualitez^fenjhlesy comme la durer ,!

le froid, le

mollefle,la pefanteur,

chaud,

les

cou-

leurs, les fons, les odeurs, les divers goufts.

La 4. La forme &c la figure , qui eft la dtermination extrieure de la quantit, comme eftre
rond,quarr, fpherique, cubique. I V. La Rel AT I ON , ou le rapport d'vne chofe vnc autre , comme de pre , de fils , de maiftrci de valet , de Roy, de fujet ; de la pullFance ion
objet, de la veu ce qui eft vifible Si tout ce qui marque comparaiion , comme fcmblable
;

gal, plus grand, plus petit.

V. L'Ag I R, ou en foi- mefme,commc marcher,

danfer, connotre, aimer;ou hors de foy;

comme
clai-

battre, couper, rompre, clairer, chauffer.

V4. Patir,

eftcc battu, eftre

rompu, eftre

r, eftre chauff.

VIL Ov
Rome
dans
,

c'eft

dire ce
le

queftions qui regardent

Paris
,

qu'on rpond aux lieu,commc , eftre a

,

dans fon cabinet

dans fon Ht,

fa chaire.

VIIL QvAKDjc'eft dire ce qu'on rpod aux queftions qui regardt le temps,corame, quand a-t'il
vcuil y a cent ans

quand cela s'eft-il fait hier. IX. La Si ivation, eftre affis, debout, cou:

X. Avoir,

ch, devant, derrire, droit, gauche. c'eft dire avoir quelque chofe autour de foy pour Icrvir de vtement, ou d'orne-

mcntjou d'armement, comme

eftre habill, eftre

couronnjcftre chau(r,eftre arm.

I.

Partie.

4J

X. Catgories d'AriftotCjdont on fait tant de myfteres dans les coles & qu'on cft tant de temps apprendre , quoy qu' dire le vray ce Toit vne chofe de foy tres-peu vtile , qui non feulement ne fert gucres former le iugement, qui eft le but de la vraye Logique, mais qui fouventy nuit beaucoup, pour deux raifons qu'il eft important de remarquer. La premire eft, qu'on regarde ces Catgories comme vne chol tablie fur la raifon & fur la verit,au lieu que c'eft vne chofe toute arbitraire , & qui n'a de fondement que l'imagination d'vn homme qui n'a eu aucune autorit de prefcrire de loy aux autres , qui ont autant de droit que luy d'arranger d'vne autre forte les objets de leurs penfes , chacun flon fa manire de philosopher. Et en effet il y en a qui ont compris en ce diftiqac tout ce que l'on confidere flon vne nouvelle Philofophie en toutes les choVoila
les

&

fes

du monde

Mensy ntenfuray

^niesi motus ^oJtturayfiguYay

:

Sunt cftrn materia cttnciarttm exordia rerum

C'eft dire

que ces gens-l

fe

perfuadent que

Nature en n'y confiderant que ces fept chofes , ou modes, i. Mensy l'efprit ou la fubftance qui penf, x. Materta , le corps ou la fubftance tendue. 3.
l'on peut rendre raifon de toute la
Jr4, la

MmMo-

grandeur ou

la petitefTe

de chaque partie

de
les

la

matire. <^.To/itMra, leur fituation l'gard

5. Figftrs, leur igure.<?.

Ynes des autres.

44
tusAeut

LC G mouvement.

QJ E

,
,

7.

^tes

leur repos

ou

moindre mouveitienc.
raiifon qui rend Tecude des Catdangereuse, efl qu'elle accoutume les hommes fe payer de mots,& s'imaginer qu'ils fcavent toutes chofcsjlors qu'ils n'en con-

La fconde

gories

noiirent que des

noms

arbitraires

qui n'en for-

aucune ide claire &diftinde. comme on le fera voir en vn autre endroit. On pourroit encore parler icy des attributs.

ment dans

l'cfprit

des Lulliftes

homj puiffnce yP^raniicur

^c. ma.is

vnq chofe (l ridicule , que l'imagination qu'ils ont qu'apliquanres mots mecaphyfiques tout ce qu'on leur propofe , ils pourront rendre raifon de tout, qu'elle ne mente pas (ulement d'cftre rfute. Vn Auteur de ce temps a dit avec grade raifon, que les rgles de la Logique d'Ariftote fervoient feulement prouver vn autre ce que l'on favoit dja;mais que l'art de Lulle ne fcrvoit qu'a faire dilcourir fans iugement de ce qu'on ne Iavoif pas. L'ignorance vaut beaucoup mieux que cette faulfe fciencc ,oui fait que l'on s'imaguie fauoir ce qu'on ne fait point. Car comme S.Auguftin atrcs-iudicieufement remarqu dans

en

vrit c'eft

le

Livre de

l'vtilit

de

la

crance

cette difpofi-

tiond'efprit cft tres-bltnable pour deux railons:

L'vneque celuy qui

connorre

s'eft

la vrit, fe

faulfement perfuad de rend par la incapable de

s'en faire inftruire:L'autrc

& cette tmrit eft

n'cft

que cette preforaji)tion vne marque d'vn efprit qui pas bien faiiiQpwm^'eft le nomqui ignU

I.

Partie.

45

c dans

purec de la langue Latine la diipoition d'vn eiprit qui croit favcHr ce qu'il ne^aic pas ) dHas oh res tm^iffimmn efi:qm aie re non pO' " perfe ip/a ternetefi ijuifibi iam fe fcire perfuafit :
la
ritas non bene t^ecti

Animifignum

eft,

Chvpitre
Des ides
oufimflicit.

IV.

considres ftlon leur compojitnm

Oh

il

ejl

parl de la manire de connoiftre par

(th-

JraHion oh precifion.

CE
Bion

que nous avons

dit

en pafTant dans

le

chapitre 2. prcdent, que nous pouvions

confiderer yn

mode

fans faire vne attention di-

ftinte la fubftance

dont il

cft

mode, nous don-

ne occafion d'expliquer ce qu'on appelle abjirad'efprit.

Noftre efprit eftant fini comprendi'e parfaitement

&
les

chofes

born ne peut vn peu

compofes
.&
recevoir.

qu'en

les

confidfrant par parties,

comme par les

divcrfes faces qu'elles peuvent

C'eft ce qu'on peut appcller gnrale-

ment connotre par abftradion.

Mais comme les chofes font diffremment compofes, & qu'il y en a qui le font de parties
rellement diftindtes, qu'on appelle parties intgrantes, comme le corps humain les diveris

4-6

facile alors de concevoir que ntre efprit peut s'appliquer confderer vne partie fans coniiderer l'autre , parce que ces parties font rellement dillindes , & ce n'eft pas mefme ce qu'on appelle abftraEiion. Or il eft fi vtile dans ces chofes-i mefmes de coniiderer pltoft les parties feparment que le teuts que fans cela on ne peut avoir prefque aucune connoilTance diftinc. Car par exemple le moyen de pouvoir connotre le corps humain, qu'en le divifant en toutes fes parties fimilaires &diflimilaires,& Itutdonnant toutes differens noms Toute l'Arithmtique eft aui fonde fur cela. Car on n'a pas befoin d'art pour compter les petits nombres , parce que l'cfprit les peut comprendre tous entiers; & ainfi tout l'art conffte compter par parties ce qu'on ne pourroic

parties d'vn

Lo G I Q3E, nombre ;il cft bien

compter par le tout,

comme

il

feroit impoffible,

quelque tendue d'efprit qu'on euft, de multiplier deux nombres de 8. ou 9. caraieres cha cun, en Us prenant tous entiers. Lai. connoiflnce par parties; eft quand on
confidere vn
ftance
,

mode

fans faire attention la fub-

ou deux modes qui font joints cnfmble dans vne mefme fubftancc,cn les regardant chacun part. C'cft ce qu'ont fait les Gomtres,
qui ont pris pour objet de leur fcicnce le corps tendu en longueur, largeur, & profondeur.Car pour le mieux connocre ils fe font premirement appliquez le confidcrer flon vne feule dimenfion , qui eft la longueur j & alors ils luy ont donn le nom de ligue. lis l'ont conlderc

I.

Partie.
la

47

longueur > flc la largeur , & ils l'ont appelle furface. Et puis coniiderant toutes les trois dimenfions eniemprofondeur , il$ l'ont ble> longueur , largeur ,

en

fuite feion

dcuxdimcnfions,

&

appelle iblide, ou corps. On voit par l combien

cft ridicule

TrgUfaire

ment de quelques Sceptiques, qui veulent

douter del certitude de la Gomtrie, parce qu'elle fuppofe des lignes de des furfaces qui ne font point dans la nature. Car les Gomtres ne fuppofent point qu'il y ait des lignes fans largeur, ou des furfaces fans profondeur; mais ils
luppofent feulement qu'on peut conilderer la longueur fans faire attention la largeur ; ce qui
eft

ftance d'vne ville vne autre

la

lorsqu'on mefurc ladion ne mefure que longueur des chemins fans fe mettre en peine
indubitable,
,

comme

de leur largeur. Or plus on peut feparer

les chofes eh divers plus i'efprit devient capable de les bien connotre. tain(i nous voyons que tanc qu'on n'a point diftingu dans le mouvement

modes

&

la

dtermination vers quelque endroit,du

mou-

vement mefme , & raefme diverfes parties dans vne mefme dtermination, on n'a pu rendre de
raifon claire de la reflexion, refradtion. Ce quon a fait aifment par cette diftindion, comme on peut voir dans le chapitre 2.de la Dioptri-

&

que de Monfieur Defcartes. La troifime manire de concevoir les chofes par abftradtion , eft quand vne mefme chofe
ayant divers attributs on pcnfc l'vn fans pen-

H.
fer l'autre
,

Lo
quoy

Qjr E

qu'vnC diftindion de raifon. Ec voicy comme cela Ce faic. Si ie fais pat exemple reflexion que je penfe > &que par con/cquenc iefuis moy qui penf, dans l'ide que i'ay de moy qui penfe , je puis ra'appliquer la confideracion d'vnc chofc qui pcniejfans faire accenci que c'efl:moy,quoy qu'en moy, moy c celuy qui pcnfe ne loic que la mme chof. Ecainfi l'ide que je concevray dVne perfonne qui pcnfe , pourra reprelenrtr non feulement moy, mais toutes les autres perfonnes qui penfrtt. De mcfme ayant figur ur vn papier vn triangle cquilarcre , (lie m'attache le confderer au lieu o il eft avec tous les acci-' dcns qui le dterminent, je n'auray l'ide que
qu'ii n'y ait entr'cux

d'vn feul triangIc.Mais (i je dtourncmon cfpric la considration de toutes ces circondanccs particulires j que je ne l'applique qu* pcnlr que c'eft vnc figure borne par trois lignes gales, l'ide que ie m'en formeray me rcprefentera

de

&

gnes,&de l'autre

d'vnc part plus nettement cette galit des lifera capable de me reprelcriter

tous les triangles equiiaccrcs. Que Ci je pal plus avant, &: que ne m'arrcftant plus cette

que vne figure termine par trois lignes droites, je me forme vneide qui peut reprefenter. toutes fortes de triangles. Si en fuite ne m'arrtant point au nombre des lignes , ie conliderc feulement que c'eft vne furface platte, borne par des lignes droites, l'ide que ie me formeray pourra
galit des lignes, je eonfiderc feulement
c'eft

reprefenter cotes les figures rcdilignes; k ainfi

I.
je

Partie.

49

puis monter de degr en degr jufqu' l'exteniion. Or dans ces abftrations on voit toujours

que

le degr infrieur comprend le iupcrieur avec quelque dtermination particulire, comle triangle me moy comprend ce qui penfe , cquilatcre comprend le triangle,& le trianglcla

&

figure reiiligne
el'lant

mais que le degr Aipericur moins dtermin peut reprcfenterplusde

;

chofes.

Enfin

il eft

vifible

que par ces

plus

fortes d'abftra-

dlions les ides de fingulicres deviennent

com;

munes, & de communes

cela

communes

ainfi

nous donnera heu de palier ce que nous avons dire des ides coniideres flon leur vniverfalit ou particularit.

Chapitre
Des
ticuUrit-i

V.

ides confideres flon leur gnralit , fr-

^ fwguUrit.
les

QVoy

que toutes

chofes qui cxiftent

foicni iiiiguliercs, nanmoins par le

moyen

des abllradions que nous venons d'expliquer, nous ne laiilons pas d'avoir cous plufieuisfortes
d'idesjdont les vues ne nous reprelentent qu'v-

ne feule chofc comme l'ide que chacun a de foy-mefme-.& les autres en peuvent reprefentec galement plufieurs , comme lors que quelqu'vn conoit vn triangle fans y conldcrer autre chofc finon que c'cit vne figure trois lignes &
,

yo
trois angles
,

LoGiqVE,
l'ide qu'il

en a forme luy peut fcrvir concevoir tous les autres triangles. Les ides qui ne rcprefentent qu'vne feule
chofe s'appellent fnigulieres ou individuelles, ce qu'elles rcprefentent , des individus ; ccilcs qui en reprelentent p/ufieurs s'appellent vnivcrIclles, communes, gnrales.

&

&

Les noms qui lervent

marquer

les

premi-

res, s'appellent propres, Hocratc, Rcrne^ Kttcephule.

Et ceux qui fervent

marquer
,

les dernires,

communs
val.

& appeilaiifs,commc hommeiVillttcheles ides

Et tant

vnivericUcs

que

les

noms

communs,fc peuvent appcUer termes gnraux. Mais il faut remarquer que les mots font gnraux en deux manires l'vne qu'on appelle vmvo^ue y qui cft lors qu'ils font liez avec des ides gcneralesjdc forte que le mefmc mot convient plufieurs & flon le fon & flon vnc mme ide qui y eft jointc:tels font les mots dont
:

on

vient de parier, d'homme, de ville,de cheval.

, qu'on appelle eejuivo^He qui edlors qu'vn mefme fon a elle li par les hommes des

L'autre

ides differentesjde forte que le mefme fon convient piuleurs, non flon vn mefme ide,mais

flon les ides diffrentes aufquelles

joint dans i'vfagc
:

il fe

trouve

ainf le

mot de

canon lignifie

vne machine de guerre, & vn dcret de Concile, Se vne forte d'ajuflcment ; mais il ne les fignifc que flon des ides toutes diffrentes. Nanmoins cette rniverfalit quivoque eft de deux fortes. Car les diffrentes ides jointes VQ mefme fon , ou n'ont aucun rapport nacu-

I.

Partie.
\

51

tel entr'elles

en principalement joint vne ide on ne le joint vne autre ide, que parce qu'elle a vn rapport de caufe, ou d'effet , ou de figne,ou de relkmblance la premicrei& alors ces fortes de mots quivoques s'appellent analogues comme quand le motdey^w s'attribue l'animal, & rair,& aux
j

comme dans le mot de camn ou oncquelqu'vn, comme lors qu'vn moceftant

,

viandes.

Car

l'ide jointe ce

mot eft

principa-

lement la fantc qai ne convient qu' l'animal, mais on y joint vne autte ide approchante de
celle-l, qui eft d'eftre caufe de la fant
,

qui fait
eft

qu'on

dit

qu vn

air eft fain

qu'vne viande

faine,parce qu'ils fervent confcrver la fant.

raux

Mais quand nous parlons icy des mots gnvhivoques qui font , nous entendons les

joints des ides vniverfelles

& gnrales.
il

Or dans ces ides

ts qu'il eft

vniverfelles

adeuxcho-

trs-important de bien diftingucr,

la comprehenfioriy

& ftendu.
,

l'appelle comprehenfion de l'ide

les attributs

qu'elle

enferme en foy

>

&

qu'on ne luy pcuc

ofter fans la dtruire,

de

l'ide

comme la comprehenlon du triangle enferme exrention , figure

trois lignes, trois angles,

& l'galit de ces trois

angles a deux droits, &c.

l'appelle //?^^' de l'ide, les fujcts qui cette ide convient, ce qu'on appelle auli les infrieurs d'v

terme gnerai qui

leur gard eft ap-

pelle fuperieur,

du triangle en gnerai s'tend a toutes les diveifes clpeces de

l'ide

comme

triangles.

Dij

5*

Logique,
l'ide

Mais quoy que

gnrale s'e'tcnde indi-

flinremenc cous les fujets qui elle convienr, c'eft dire cous Tes infrieurs , &c que le nom

commun

les fignifie cous, il y a nanmoins cecte diffrence encre les atcribucs qu'elle com-

prend , c les fujecs aufqucis elle s'cend , qu'on ne peuc luy ofter aucun de Tes accribucs fans ia dtruire, comme nous auons dj die au lieu qu'on peuc la refTcrrer quanc {on tendue, ne
l'appliquant qu' quelqu'vn des fujets aufqucis
elle

conviencfans que pour cela on

fe

la dcruifr.

Or cecte reftridion ou

reflerrement de l'ide

gnrale quant fon tendue deux manires.

peut faire en

La premire eft,parvne autre ide diftinde & dtermine qu'on y joint, comme lors qu' l'ide gnrale du triangle ie joints celle d'auoir vn angle droit;ce qui reiferre cette ide vne feule
efpece
cfe

triangle,qui eil le triangle reiangle.

,

L'autre
ie dis

en y ioignant (ulement vne ide in

:

<liftfn<^e& indtermine de parcieicomme quand

Se on dit alors que le , quelque triangle terme commun devient particulier , parce qu'il ne s'tend plus qu' vne partie des fujets aufquels il s'tendoit auparavant,{ns que nanmoins on aie dtermine quelle eft cette partie laquelle

enl'areilcrr.

I.

Partie.
VI.
,

yj

Chapitre

Tfts cinq fortes d'ides vniuerfelles

Genresy

EfpeceSiDifferences,Propres^Accidem.

que nous avons die dans les chapitres precedcns nous donne moyen de faire entendre en peu de paroles les cinq Vniverfaux qu'on explique ordinairement dans l'Ecole.

CE
Car

lors

que

les ides

gnrales nous reprefcn-

chofes , quelles font marques par des termes appeliez Aibftantifs

cent leurs objets

comme ts
les

&

ou abfoius,on

appelle

^rrtf

ou

efpcts,

Dh Genre.

On les appelle
ment comuncs
quadrilatre
eft

genre

quand

elles font telle-

qu'elles s'tendent d'autres

,

ides qui font encore vnivcrfeiles

comme

le

genre l'gard du parallelogranic du trapcfe la fubftance eft genre l'gard de la fubftance tendue qu'on appelle corps , c de la fubftance qui penfe qu'on appelle efprit.

&

De l'Efpece.
Et ces ides communes qui font fous vne plus

commune & plus gnrale , s'appellent comme le parallelograme &c le trapef

espces

efpeces, font les

du quadrilatre

le

corps

&

l'efpritfonc

les efpeces

de la fubftance.

Et ainH la mefmeide peut eftre genre eftant compare aux ides aufquelles elle s'tend , c efpece eftajit compare vne autre qui eft plus gnrale , comme corps , qui eft va gence aurc

il}

54

LoG Q^E
I

gard du corps anim du corps inanim,& vnc clpeceau regard de Jarubftance}& le quadrilatre qui efl: vn genre au regard du parallelogra-

&

me

iic

du trapcie

>

eil

vncefpecc au regard de la

figure.

Mais il y a vne autre notion du mot d'efpccc qui ne convient qu'aux ides qui ne peuvent eftrc genres. C'eft lors qu'vne ide n'a ous foy que des individus
cercle n'a fous foy
,

c des fnguliers

comme le

que des cercles Singuliers qui (ont tous d'vne mefme efpecc. C'eft ce qu'on appelle cfpcce detnietCi/pectes infma.

t il y a vn genre qui n'eft point efpecc j favoir le fuprmc de tous les genres , (oit que ce genre foit l'eftre, foit que ce Toit la fubftance,cc qu'il eft de peu d'importance de favoir , &qui regarde plus la MetaphyHque que la Logique. i'ay dit que les ides gnrales qui nous reprefentcnt leurs objets comme des choies, font appclles genres
faire

ou

efpcces.

Car il

n'eft

pas necef-

de ces ides foient efFe<5tivcment des chofcs &c des fubftances ; mais il Tufitc que nous les conflderions comme des chofes,en
les objets

que

ce que lors

mefme que

ce font des

modes on ne

les rapporte point leurs fubftances,mais d'autres ides de

modes moins gnrales ou plus g-

la figure qui n'eft qu'vn mode au regard du corps figurc,eft vn genre au regard

nrales

comme

des figures curvilignes

& re:ilignes,&c.
qui nous reprefentent modifies, qui

Et au contraire
leurs objets

les ides

comme des chofes

&

font marquez par des termes adjeifs pu connoi-

I.

Partie.
les

55
fubftances que

tatifs

, fi

on

les

compare avec

CCS termes connotatifs fignifienc confusment,

cjuoy (juc dire(^ement,foit que dans la vrit ces

termes connoiacifs fignifient des attributs eflnticls qui ne font en effet que la chofe mefme, foit qu'ils fignifient de vrais modes , on ne les appelle point alors genres ny cfpeces , mais ou
dtjferencesi o\x propres ,

ou

accidens.

On les
fonnable.

appelle diffrences,

quand

l'objet de ces

ides cil vn attribut efl'cntiel qui diftingue

vne

efpece d'vne autre

comme tendu, pcnfant,raivn

On

les appelle /^yflprwjquand leur objet eft

attribue qui appartient en effet l'eirence de la

chof,mais qui n'eft pas le premier que l'on confidere dans cette e(rence,mais feulement vne dpendance de ce premier, comme divifible , immortel, docile. Et on les appelle accidens communs, quand leur objet i vn vtay mode qui peut eflre fepar au moins pat l'efpiit de chofe dont il eft dit accident, fans que l'ide de cette chofe foit dtruite dans noftreefprit.commcrond , dur, jufte, pru-

dent. C'cft ce qu'il faut expliquer plus paiticu-

Uerement. De la diffrence. Lors qu'vn genre a deux cfpeces il faut necefl'aircment que l'ide de chaque efpece comprenne quelque chofe qui ne foit pas compris dans l'ide du genre. Autrement fi chacune ne comprcnoit que ce qui eft compris dans le genre, ce ne froit que le gcnrci& comme le genre coa\ieai; chaque e/pecc , chaque efpece convicu-

iiij

^6

LOGIC^E,

droit l'autre. inf le premier attribut etTentiel

que comprend chaque cfpece de plus que le gen, s'appelle fa diffrence , & l'ide que nous en avons elt vne ide Yniverfelle^parce qu'vne (ule & mefme ide nous peut reprefcnter cette diffrence par tout o elle Ce trouve^c'efl dire dans
re
les infc'rieurs de l'efpece. Exemple.Lc corps Ce l'elprii font les deuxefpcces de la fubflance. Il faut donc qu'il y ait dans l'ide du corps quelque chof de plus que dans celle de la fubilance > de mefme -dans celle de l'efprit. Or la premire chofe que nous voyons de plus dans le corps,c'eft rienduj& la preroiemiere chof que nous voyons de plus dans l'ef^ prie c'efl la penfe.t ainfi la diffrence du corps fera 1 tendue > la diffrence de l'efprit fera la penfe>c'eft dire que le corps fera vne fubflance tenduc,& l'efprit vne fubflance qui penfc. De l on peut voir i.que la diffrence a deux refpels, Tvn au genre qu'elle divifc partage,

tous

&

&

l'autre l'efpece qu'elle conflitu

& & qu'elle for-

, faifnt la principale partie de ce qui efl enferm dans l'ide de 1 cfpece flon fa comprhension. D'o vient que toute efpece peut eflre exprime par vn feul nom , comme, cfprit,corps ; ou par deux mots,favoir par celuy du genre & par celuy de f diffrence joints enfembie, ce qu'on

me

, comme fubflance qui penfe tendue. On peut voir en i. Jieu, que puifque la diffe renct conftitu i'efpee > 4c la di flingue des auuci cfpeces* elle doit av^oirU mcc itcnduc

appelle dfinition
fiu> fiance

I.

Partie.
fe
,

57

que rcrpcce,& ainf ment l'vn de l'autre

eft efprit,

pouvoir dire rciproquetout ce qui pcnfe

comme

&

tout ce qui eft efptit penfe.

il

Nanmoins

arrive afleziouvent

que l'igno-

ne voycntpas dans rance des certaines chofes aucun attribut qui foit tel, de qu'il ne qu'il convienne toute vne efpece >

hommes fait qu'ils

&

alors on joint convienne qu'a cette efpece i pluieurs attributs enfemble , dont l'anTcmblage ne fe trouvant que dans cette efpce,en conftitu la diffrence. Ainf les Platoniciens prenant les dmons pour des animaux raifonnables auili bien que l'homme, ne trouvoient pas que la diffrence de raifonnable fuft rciproque l'homme:c'cft pourquoy ils y en ajotoient vne autre

&

comme mortel>qui n'eftpas non plus rciproque rhommeipuifqu elle convient aux belles, mais toutes deux enfemble ne conuiennt qu' l'homme. C'eft ce que nous faifons dans l'ide que nous nous formons de la plufpait des animaux. Enfin il faut remarquer qu'il n'eu: pas toujours neceifaire que les deux diffrences qui partagent vn genre foient toutes deux poftives , mais que c'eft affez qu'il y en ait vne , comme deux hommes fontdiftinguez l'vn de l'autre ; ii l'vn a vne charge que l'autre n'a pas,quoyque celuy qui n'a pas dcharge n'ait rien que l'autre n'ait. C'cft ainfi que l'homme eff dillingu des beftes en gnerai, en ce que l'homme efl: vn animal avec vn eCpiitt^imat mente pridituniic que la befte eft pur zmvMiliammal merum. Qzt l'ide de la bte en gnerai n'enferme rien de po^tif qui ne foit

5?

LOG Q^E
I

dans riiomme,tnais on y joint feulement la ngation de ce qui e(l en l'homme, favoii l'erprit. De lorte que toute la diffrence qu'il y a entre l'ide d'animal c celle de beflc, eft que l'ide d'animal n'enferme pas la penfce dans fa comprehenilon, mais ne l'exclut pas auili,&: l'enferme mefme dans fon tendue, parce qu'elle convient vn animal qui penfe i au lieu que l'ide de befte l'exclut dans ia comprehenHon, ainli ne peut convenir l'animai qui pcnfe.

&

Du
Quand nous avons
conftitu vne efpecc
autres efpeces,

Propre.

c'eft dire

trouv la diffrence qui fon principal

attribue elfentiel qui la diftingue de toutes les

f

conHderant plus parciculiercr

ment

nature nous y trouvons encore quelque attribut qui foit neceffairemcnt li avec ce premier attribut, qui par confequent convienne toute cette efpece cette feule efpece, ornni
fa

&

&

&/olitnoiis l'appelions proprit

eftant lignifi

par vn terme connotatif>nous l'attribuons l'efpece comme fon proprcj& parce qu'il convient

de l'efpece, 6c que la que nous en avons vne fois forme peut reprefenter cette proprit par toutou elle fc trouve on en a fait le quatrime des termes
aufli tous les infrieurs

feule ide

vnivetfaux. Exemple. Avoir vn angle droit eft la diffrence elfentielle du triangle tedangle. Et parce que

communs

&

vne dpendance neceffaire de l'angle droit, que le quarr du coft qui le fotict foit gal aux quarrez des deux cotez qui le comprennent, i'r
c'eft

galitc de ces quarrez eft confidere

comme U

I.

Partie.
reangies,

proprit du triangle reanglc

tous

les triangles

&

55 qui convient qui ne convient

qu' eux feuls.

ce

Nanmoins on a quelquefois tendu plus loin nom de propre,& on en a fait quatre efpeccs. La I. eft celle que nous venons d'expliquer,

^Hod conuenit (nmniifiU , fewper ; comme c eft le topropre de tout cercle , du (ul cercle , jours,que les lignes tires du centre la circon-

&
&

&

frence foient gales.

La

1.

^Mod conuenit omnifei nonfoli ,

comme on
quoy

dit qu'il eft propre l'tendue d'eftre divilble,

parce que toute tendue peut eftre divise,

que

la

dure,

le

nombre>

& la force le puiitcnc

comme

eftre aufl.

La
il

^.{i^uod conuenit fliffed non omniy

ne convient qu' l'homme d'eftre mdecin ou Philofophc , quoy que tous les hommes ne le
foient pas.

Lt ^.^w)d

conuenit omni (jrjoli

fed nonfemper\

dont on rapporte pour exemple le changement de la couleur du poil en blanc canefcere ce qui
, ,

convient tous les hommes aux feuls homxnes,mais feulement dans la vieillell.

&

De l'accident. Nous avons

dj dit dans le chapitre fcond

qu'on appelloit mode ce qui ne pouvoit exiftet naturellement que par la fubftance,c ce qui n*toit point neccffaircment li avec l'ide d'vnc ch(e,cn forte qu'oji peut bien concevoir lachofe {ans concevoir le mode, comme on peut bien concevoir tji homme fans le concevoir prudeqc

6o

LoGiQJ'E

mais on nepeuc concevoir la prudence fans concevoir vn homme, ou vne aucre nature intelligente qui foit prudente. Or quand on joint vne ide confufe indtermine de fubftancc avec vne ide diftinle de quelque raode,cette ide elt capable de reprcfentcr toutes les chofes o fera ce mode,corame l'ide de prudent tous les hommes prudens, l'ide ie rond tous les corps rondsj 6c alors cette ide exprime par yn terme connotzzii.,prudent, rond, eft ce qui fait le cinquime vniverlel qu'on appelle accident , parce qu'il n'eft pas eflcntiel la cKof qui on l'attribue. Car s'il l'eftoit il feroit

&

ou propre. Mais il faut remarquer icy que quand on confdere deux fubftances enfmble>on peutenconjfiderer vne comme mode de l'autre. Ainfi vn homme habill peut eftre confiderc comme vn tout compof de cet homme & de fes habits; mais eftre habill au regard de cet homme > eft (eulcment vn mode ou vne faon d'eftre fous laquelle on le confidcre, quoyque Ces habits foient
lifTerence

des fubftances.C'eftpourquoy eftre habill a'cft

qu'vn cinquime vniverfe.

En voil

Vniverfaux qu'on
d'tendue. Car

plus qu'il n'en faut touchant les cinq traite dans l'Ecole avec tant
il fert

de tres-peu de favoir qu'il

y a des genres , des efpeces,dcs diffrences , des propres,& des accidens:mais l'importance eft de
reconnotrc les vrais genres des chofe$,les vrayes f fpcccs de chaque genrc,lcurs vrayes diffcrcn^ cesyleurs vf^yes proprictez , les accidens qui

&

I.

Partie.

leur conviennent. Et c'cft

6i quoy nous pourrons

les chapitres fui-

donner quelque lumire dans

des termes complexes.

vansjapres avoir dit auparavant quelque choie

Chapitre VIL
Des termes complexes , dr de leur vmverfalit
uparficulartt.

vn terme divers autermes qui compofent dans ntre et prit vne ide totale,de laquelle il arrive iouvent qu'on peut affirmer ounier,ce qu'on nepourroic pas amrmcr ou nier de chacun de ces termes cftant feparez : par exemple , ce font des termes complexes, vn homme prudent,vn corps tran/parant ^lextmdrefils de 'Philippe. Cette addition fe fait quelquefois par le projoint quelquefois
tres

ON

nom
^ui

parant
efi

relatifjcomme fi je dis,^ corps <^m efi tranf" , Alexandre (jui eji fils de Philippe y le Pape
Vicaire de
lefits Chrifi.

Et on peut

dire

mefme que fi ce

relatif n'eftpas

toujours exprimcjil eft toujours en quelque forte fouf-entendu, parce qu'il fe peut exprimer fi l'on veut fans changer la propofition. Car c'eft la mefme chof de dire, vn corps tranlparant,ou vn corps qui eft tranfparant.

Ce

qu'il y a de plus

remarquable dans ces

:

ter-

mes complexes, eft que l'addition que l'on fait vn terme eft de deux fortes l'vne qu'on peut
appelle! explication)^ l'autrt dtermination.

^2

LOGIQJVE,

Cette addition fc peut appeller feulement explicatioTiy quand elle ne fait que dcveiopcrou ce qui eftoit enferm danslacomprehenfion de l'ide du premier terme , ou du moins ce qui luy convient comme vn de Ces accidens , pourveu dans tbute qu'il luy convienne gnralement fon tendue ; comme fi je dis , l'homme <jui eft vn

&

animal dou de

raiforit

ou , l'homme

ejui defire

natu-

rellement d'eflre heureux, ou> l'homme ojuiej mortel.

ces additions ne font que des explications, parce

qu'elles ne

changent point du tout

la

l'ide

du moc

d'homme, & ne

relheignent point pour nefignifer qu'yne partie des hommes,mais marquer leulement ce qui convient rous les hommes. Toutes les additions qu'on ajoute aux noms

qui marquent diftinement vn individu, fonc de cette lotte j comme quand on dit, Paris tjui efi la plus grade ville de l'Europe: Iules Cefar <jui a eftle plus grand Capitaine du monde: Ariflote le Prince des *Philofophes: Louys XV. Roy de France.Czt les termes individuels diftindement exprimez fe pren-

nent toujours dans toute leur tendu,eftant dterminez cot ce qu'ils le peuvent lire. L'autre forte d'addition qu'on peut appellec dtermination tS. quand ce qu'on a)otc vn mec gnral en rcftremt la lignification , & faitqu'il ne fc prend plus pour ce mot gnerai dans toute fon tendue mais feulement pour vne partie de
cette
les

ctcnduc,comme

fi

ie dis-les corps tranfparens:

hommes ffavans:vn animal rat/nnahle.Ces additions ne font pas de fimples explications , mais

des dterminations

parce qu'elles retlreignenc

j.

Partie.

6^

retendue du premier terme,en faifant que le mot de corps ne fignifie plus qu'vne partie des corps; le mot d'homme qu'vne partie des hommes :1c mot d'animal, qu'vne partie des animaux. Et CCS additions font quelquefois telles qu'elles rendent vu mot gnerai individucljquand on y ajoute des conditions individuelles 5 comme quand ie disyle Pape tjui efl aujourd'huy, cela dtermine le mot gnerai de Pape la peri'onne vtiique & iingulicrc d'Alexandre VII. le percxi'Alcxandre le Grand cela detetcrminc le mot gnerai de pre vn homme vnique,parce qu'il n'y en peut avoir qu'vn qui ait eft pre d'Alexandre. On peut de plus diftinguer deux fortes de termes complexes,les vns dans l'expreflion , Se les autres dans le fens feulement. Les premiers font ceux dont l'addition eft exprimce,tels que font tous les exemples qu'on a rapportez iulqu'icy. Les dernires font ceux dont l'vn des termes n'cft point exprime, mais feulement fouf-entendu,comme quand nous difons en France le Roy, c'eft vn terme complexe dans le fens , parcequc nous n'avons pas dans l'elprit en prononant ce mot de Roy,la feule ide gnrale qui rpond ce mot; mais nous y joignons mentalement l'ide de Louys XIV. qui eft maintenant Roy de France. Il y a vne infinit de termes dans les difcours ordinaires des hommes qui font complexes en cette manire , comme le nom de Monfienr dans chaque famille, &c. 11 y a mefme des mots qui font complexes dans

^4
l'expreffion

Logique,

pour quelque chofc,& qui le font encore dans le fens pour d'aucrcs,comme quand on ditile Prince des Philofiphes , c'eft vn terme comle mot de Prince dtermin pat celuy de Philofophes.j mais au regard d'Ari dote que Ton marque dans les Ecoles par ce mot,il n'eft complexe que dans le fens: puiique l'ide d'Ariftote n'eft que dans l'efpnrj lans eftre exprime par aucun fon qui le diftingue en particulier. Tous les termes connotatifs ou adjedifs , ou font parties d'vn terme complexe , quand leur fubftantifcft exprim j ou font complexes dans le fens,quand il eft fous-entendu. Car comme il a eft dit dans le chapitre i.ccs termes connota-

plexe dans rexprefion,puifque

eft

tifs

marquent diredement vn

fujet

quoyque

plus confusment; &c indircdement vnc forme

ou vnmode,quoyqueplusdiftin:eraent.Etainfi
ce fujet n'eft qu'vne ide fort gnrale fort confufe;quelquefois d'vn eftre, quelquefois d'vn corps,qui eft pour l'ordinaire dtermine par l'i-

&

de diftinie de la forme qui liiy eft jointe:commc Album (gnific vne chofe qui a de la blancheur,cequi dtermine l'ide confufe de chofe ne reprefenter que celles qui ont cette qualit. Mais ce qui eft de plus remarquable dans ces termes complexes, eft qu'il y en a qui font dterminez dans la vrit vn feul individu,& qui ne lallfent pas de confcrver vne certaine vniverfa* lit quivoque qu'on peut appeller vne quivoque d'erreur parceque les hommes demeurant d'accord que ce terme ne fignifie qu'vne chofe vniquc.
;

I.

Partie.

6^

vnique, faute de bien difcerner quelle eft veriu* blemeni cetce chofe vnique, l'appliquent les vns les autres, vne autre ce qui fait vne chofe qu'il a befoin d'eftre encore deteriijin ou par di-

&

verfes circonftnces
afin

ou par

la fuite

du

discours,

que l'on fache precifment ce qu'il fignifie. Ainfi le mot de veritalfie rfiligwn ne lignifie qu'vne feule & vnique Religion,qui cft dans la vrit la CatholiquCjn'y ayant que celle-lde vritable. Mais pareeque chaque peuple & chaque Sedc croit que fa religion eft la vritable , ce mot eft tres-equivoque dans la bouche des hommes, quoyque par erreur. Et onlit ds vnHiftorien, qu'vn Prince a eft zl pour la vritable Rcli^ gion,on ne fauroit dire ce qu'il a entendu par l, i\ on nefait de quelle Religion a eft cet hiftorien:car il c'eft vn Protcftant.ccla voudra dire la Religion protcftantcr c'eftoit vn Arabe Mahometan qui parlaft ainii de fon Prince , cela voudrait dire la Religi Mahomeiane^&on ne pour* roir iuger que ce (croit iaRcligionCatholique,i on nciavoit que cctHiftotieftoit Catholique. Les termes complexes qui font ainli quivoques par erreur font principalement ceux qui enferment des qnalitez dont les fcns ne iugen pointjmais feulement l'crpric,fiir lefquelles il cft facile que les hommes ayent divers icntimens. Si ie dis parexemplc:U n'yavoic que des hommes de iix pieds qui fulfenc enrle^ dans i'arma de Mrius , ce terme complexe d'homme de iix pieds n'eftoit pas fujet cftre quivoque par erteuriparcequ'il eft bien aif de mcfurer des hota-

66

LOGIQJTE.

mes,pour iugcr s'ils ont fix pieds.Mas Ci l'on euft dit qu'on ne de voit enrler que vai lias hommes, le terme de vaillans hommes euft cft plus fujet cftre quivoque par erreur, c'eft dire cftre attribu des hommes qu'on eufl; cr vaillans, & qui ne l'euint pas eft en effet. Les termes de comparaifon font auffi fort fujets eftre quivoques par erreur -.Le fins grand Gomtre de Paris : Le plus f^avam homme , le plus
adroit Je plus riche.Q^c^noyc^xxtcts termes foient

dterminez par des conditions individuelles,n'y ayant qil'vnfeul homme qui foit le plus grand Gomtre d Paris,ncanmoins ce mot peut cftr facilement attribu plufieurs, quoy qu'il ne <:;onuienne qu' vn feul dans la veritrparcequ'il cftfort aif que les hommes foient partagez de fentimens fur ce fujet, qu'ainfi plufieurs donnent ce nom celuy que chacun croit avoii cet avantage par deffus les autres. Les mots de,fens d'vn Auteur , la doBrine dvn Atiteur fur vn teljjetjynt encore de ce nombre,

&

fur tout

quand vn Auteur n'eftpas

fi

clair,qu'on

ne difpucc quelle a cft fon opinion , comme nous voyons que les Philofophes difputent tous les iours touchant les opinions d'Aiiftote , chacun le tirant de fon coftc. Carquoy qu'Afiftotc n'ait qu'vn feul vnique fens fur vn tel fujet, nanmoins comme il eft diffremment entendu, ces mots Cifentiment d' Ari/fot eSont quivoques par erreur , parceque chacun appelle fentiment d'Ariftote,ce qu'il a compris eftre fon vritable fencimnf,& ainfi Tvn comprenant vne chofc

&

&

L Partie.
l'autre

6y

vnc autre, ces termes de fentimcnt d'Ariftote fur vn tel fujet , quelques individuels qu'ils foient en Gux-raermcsi pourrontcanvenic plu-*
fieurschofes, (Ravoir tous les divers reniimcns qu'on luy aura attribuez, S>c ils ligniHeront dans la bouche de chaque perfonne ce que chaque pcrfonne aura conceu eilre le fentiment de ce
['hilorophc.

Mais pour mieux comprendre en quoy

confifte

l'quivoque de ces termes,que nous avons appeliez quivoques par erreucal faut remarquer qud ces mots font connocatifs ouexprelfment, ou

dans le iens.Or, comme nou$ avons dj[3 dit, on doitcon/iderer dans les motsconnotatifs^le fujet qui eft directement, mais confufcment exprim,& la forme ou le mode qui eft diftndtement quoy qu'indiredlement exprim. Ainf le bland lignifie confufment vn corps,& la blancheur
diftindcraent:fentiraent d'Ariftore (gnifie con-;

fufrAent quelque opnion,quelquc penfee>qtiel-

que do;ri.ne,& diftindlement

te

la relation de cetpenfe Ariftote auquel on racrribg. Or quand il arrive de l'quivoque dans ces mots , ce n'eft pas proprement caufc de cer forme ou de ce mode,quieftanc dillinl eft invariable. Ce n'eft pas aulR caufe A\\ fujet confus, lors qu il demeure dans cette contofion. Car,par exemplcjic mot de , Prince des Philofophes , n peut iamaiseftre quivoque, tant qu'on n'appliquera cette ide de Priiice Acs Phirlofophes aucun individu diftintemcnt connu. Mais l'equi-^

voque

arrive feulemciu parcequc

i'cfpr-ir

au

iiej

ij

6%

Lo G

QJTE,

de ce fujet confus y fubftitu fbuvent vn fujet diftin: & dtermin auquel il attribue la form le modc.Car comme les hommes font de differensavis fur ce fujet, ils peuvent donner cette qualit diverfes perfonnes , c hs marquer eniiiite par ce mot qu'ils croyeni leur convenir, comme autrefois on entendoit Platon par le nom de Prince des Philofophes , ik maintenant on entend Aridote. Le mot de,veritabie Religion , n'cftant point foint avec l'ide dillindtc d'aucube Religion patticuliere,& demeurant dans (on ide confufejn'eft point quivoque puilqu'ilne fignifie que ce qui eften effet la vritable Religion. Mais lorfque l'efprit a joint cette ide de vritable Religion,

&

vne ide diiHn^e d'vn certain culte particulier diftindtement connu,ce mot devient tres-cquivoque,& Cgnifie dans la bouche de chaque peuple le culte qu'il prend pour vritable. Il en elt de meime de ces mots 3/mmem d'vn tel Phiio/hphefurvne telle manere. Car demeurant
dans leur ide gnrale, ils fignificnt amplement en gnerai la dodrine que ce Philofophe a enfeigne fur cette matire , comme ce qu'a cnfei-

&

gn Ariftote

fur la nature de noftre

ame

:id i^nod

fenfit talis fcriptor-fc cet tdtc't. dire cette

dodri-

ne demeurant dans fon ideconfufe fanseftre applique vne ide diftindte , ces mots ne font nullemeut quivoques mais lors qu'au lieu de cet id confus de cette Doctrine confuiraent conceuc, l'efprit fubftitu vne Dodrinc diftine, vn fu;et diftnidt alors flon les diffrentes
;

&

I.

PA K T

69

ides diftindcs qu'on y pourra fubditucr, ce cerine deviendra quivoque. Ainfi l'opinion d'Ari-

nature de noftic ame eftvn la bouche de Pomponac, dans celle qui prtend qu'il l'a creuc mortelle, dt plufieurs autres interprtes de ce Philofophe,
ftote

touchant

la

mot quivoque dans

&

itiortelle

qui prtendent au contraire qu'il l'a creuc imbien que les maiftres Platon , aulTi

&

que ces fortes de rnots peuvent fouvcnt hgnifier vne chofe qui la forme exprime indireement ne convient pas. Suppofant, par exemple que Philippe n'ait pas cft vritablement pre d'Alexandre , comme Alexandre luy-mefme le vouloit faire croire, le
Socrate. Et de l
il

arrive

mot

dCifilidg Philippe, qui fignifie en gnerai cc-

luy qui a ft engendr par Philippe,eftant appli-

qu par erreur Alexandre , fignifiera vne pcrfonnequi ne fcroit pas vritablement le fils de
Philippe.Le mot de>fens de l'Ecriture, eftant appliqu parvn hrtique vne erreur contraire l'Ecriture , fignifiera dans fa bouche cette erreur qu'il aura cr eftre le fens de l'Ecriture , qu'il aura dans cette penfe appelle le lens de l'Ecri-

&

ture C'eft pourquoy les Caluiniftes n'en font pas plus Catholiques , pour protefter qu'ils ne fuivenr que la parole de Dieu. Car ces mots de, parole de Z)>ugnifientdans leur bouche toutes les erreurs qu'ils prennent fauflTement pourU
parole de Dieu.

iij

70

Lo G

QJTE

Chapitre
Pe

VIII.
ides
,

U clart " dijiiniiton des

^ de leur

cbfcurit " confujion.

peut diftinguer dans vne ide la clart de la diftin:ion,& l'obscurit de la confu* ilon.Car on peut dire qu'vne ide nous eft claire, quand elle nous frappe vivement > quoy qu'elle ne (oit pas diftinde.Comme l'ide de la douleur nous frappe tres-vivement , flon cela peut lire appelle claire , nanmoins elle eft fort contufe en ce qu'elle nous reprefentela douleur

ON

&

&

comme dans la main blelFcqucy qu'elle ne foit que dans noftrc cfprir. } Nanmoins on peut dire que toute ide t^i' ftin(3ke en tant que claire , &: que leur obfcurit ne vient que de leur cnfufon, comme dans la douleur le fcul fcntimeut qui nous frappe eft
clair,

&

eft

diftind auffiimais ce qui

eft

confus,

qui

que ce fcnriment foit dans ngftre main, ne nous eft point clair. Prenant donc pour vne mefme chofe la clart
eft

& la diftindion
autres obfcures.

des ides
les

d'examiner pourquoy

, il eft trs-important vnes font claires les

&

Mais cft gs qui fc connoift mieux par des exemples que par tout autre moyen;& aniUnous allons faiie vn dnombrement des principales de nos ides qui font claires & diftinres, &: des
principales de celles qui font confufes
fcures.

&

ob-

I.

Partie.

71

L'idc que chacun a de foy-mefine

aufi l'ide de tout ce

comme

d'vnc chofc qui pcnfejcft tres-claircj& de mefmc qui n'cft que des dpendances de noftre penfce , comme iuger, raifonncr,
douter, vouloir, dlirer, fentir, imaginer.

Nous avons

aufli
,

fubftance tendue

&

des ides fort claires de Ja de ce qui luy convient,

figure,mouvement, repos. Car quoyque nous puiffions feindre qu'il n'y a aucun corps hy aucune figurcjce que nous ne pouvons pas feindre de la fubftance qui penfc tant que nous penfns, nanmoins nous ne pouvons pas no.us diffimuler nous-mefraes que noii5 ne conciliions clairement l'tendue la figure. Nous concevons aufli clairement Tertre, L'exiftence,la durcjTordre,le nombre , pourveu que nous penfions feulement que la dure de chaque chofeeft vn modc,ou vne faon dont nous confiderons cette chofe entant qu'elle continue d'tre; & que pareillement Tordre le nombre ne differcnt p^s en c&t des chofes ordonnes nombrcs. Toutes ces idccs-I font fi claires,que fouvent en les voulant claircir davantage , ne fe pas contenter de celles que nous formons tiarurcl-

comme

&

&

&

&

lementjon les obfcurcit. Nous pouvons auffi dire que l'ide que nous avons de Dieu efti claire , quoy qu'elle foit tresiraparfaite, cm ce que noftre cfprit eftant fini ne peur concevoir que tres-impatfaiteraent vn objet infini. Mais ce font diffrentes conditions en 'vne ide d'eftre pacaite & d'cftr claire, Car elle

iiij

y%
eft patfaice

LOQ I QVE,
quand
elle

nous fcpre(nte tout ce quand elle nous en reprefcnce aflez pour le concevoir clairement diftinemenc. Les ides eonftffcs & obfures font celles que nous avons des qualitez fenfibles > comme des
qui eft en fon objec>& elle eft claire

&

couleursjdes fons,des odeurs,des goufts,du froid,

du chaud , de la pcfanteur , &c. comme auill de nos ppecits,de la faim de la ioxiAt la douleur corpQrelle^&c. Et voicy ce qui fait que ces ides
fontconfufes.

Comme

nous avons
les

cft

pltoft

enfans

chofes rxterieures ont agi (ur nous en caulint divers (ntimens dans noftrt aime par lesimpreflions qu'elles feifoient fur ntre curps^l'ame qui voyoit que ce n'cftoic pas par

qu'hommes,& que

volont que ces fentimens s'excitoient en elle, mais qu'elle ne les avoir qu' l'occalion de cerfa

tain*

corpSCommc

qu'elle fentoic de la chaleur

en 'approchant du rcu,ne s'eft pas concentre de loger qy'ii y avQJt quelque choie hofs d'elle qui
eftoit caufe qu'elle avoir ces fcniimens,cn

quy

elle

ne

& feroit

pas tropeimais elle a pafte plus

oucrcjayant cr que ce qui eftoit dans ces obiets enficrement femblable aux fentimens ou ait ides qu'elle avoit leur occafion. Et de ces iugeraen elle en a form des ides, en tranfporranc ces fentintens de chaleur, de couleur &c.
eftoit

dan* \q,^ chofes mcfmes qui font hors d'elle. Er ce font l ci% ides obicutes &: confufes que nous avons des qualitez fenibles, lame ayant joint ce qu'elle aajout par de faux iugemens, % ce que k nature luy faifoitconnotre.

I.

Partie.

7j

Et comme ces ides ne fonc point nacureiles> mais arbitraires, on y a agy avccvne grande bizarrerie. Car quoy que la ciialeur c la brlure ne foicnt que deux fentimens, l'vn plus foibie Tautre plusfort,on a mislachaieur dans le feu, on a dit que le feu a de la chaleur^mais on n'y a pas mis la brlure, ou la douleur qu'on fent en s''en approchant de trop prs,& on ne dit poinC que le feu a de la douleur. Il en eft arriv de mefme fur le fujet de la pesanteur. Les cnfans voyant des pierres Se autres chofcs femblablcs qui tombent en bas auffi-tofl: qu'on cde de les fotenir^ils ont form de l l'ide d'vne chof qui tombe, laquelle ide eft nacnrelle le vraye , & de plus de quelque caufe de cette chute, ce qui cft encore vtay. Mais parce qu'ils ne voyoient rien que la pierre qu'ils ne voyoicnc point ce qui la poulToit, par vn iuge ment prcipit ils ont conclu que ce qu'ils ne voyoient point n'eftoit point,& qu'ainfi la pierre tondsoit d'elle-mefme par vn principe intrieur qui edoit en elle fans que rien autre cho{e la pouft en bas,& c'eft cette ide confufe, 3c qui n'eftoit ne que de leur erreur qu'ils ont attach le nom de granit c de pefanteur. Et il leur cft encore icy arriv la racfme cho( que dans l'autre exemple, qui cft de faire des iugemens tout diftrsde chofes dont ils dvoient iuger de la mefme ibrte.Car comme ils ont vcu des piecces qui fe remuoient en bas vers la terre, ils ont ve des pailles qui fe remuoient vers l'amhtc, 9c des morceaux de fer ou d'acier qui fc re

&

&

&

74

O G

QJV E

muoient vers raiman.Ils avoient donc autant de raifon de mettre vne qualit dans les pailles dans le fer pour fe porter vers l'ambre oul'aiman , que dans les pierres pour Ce porter vers la
terre.

&

il ne leur a pas plu de le aitc ont mis vne qualit dans l'ambre pour attirer les pailles, 6x: vne das Taiman pour attirer }e fer qu'ils ont appelle dc6 qualitez attra(!!^ives, comme s'il ne leur euft pas eft aufli facile d'en mettre vne dans la terre pour attirer les chofes pefantes. Mais q^uoy qw'il en foitjces qualitez attrad^ives ne (ont nes de mefme que la pcfantcur

Nanmoins

mais

ils

que d'vn faux raifonnemtjqui a

falloir que' le fer attirail l'aiman
,

fait croire <ju'il

parce qu

on ne

l'aiman vers lefcr :quQy qu'il fbit impoffible de concevoir qu'vn corps en puifl attirer vn autre, l le corps qui attyre ne fe meut luy-raerme,& l celuy qui ei\ ^ttine luy

voyoit rien qui

pouflafl:

eft joint

ou attach par quelque

lin.

On pourrait tendre cela beaucoup

tuais c'eft alz

plus loin,

pour faire entendre toutesles autres ides confufes , quiont prcfque toutes quelques caufes femblables ce que nous venons de
dire.

L'vniqae remde

cet

inconvnient,

eft.
,

de
c

lous dfaire <is prjugez de noftre enfance

de ne croire rien de ce qui eft du reflort de noftre iaifon , parceque nous en avons iug autrefois, mais parceque nous en iqgeons maintenant. c ^inl nqus nous rduit ons nos ides naturelles $c pour ks onfafes nous n'en retiendrons que c* qu'elles ont dje clairj comme qu'il y a quelque

I.

PartiEc
je

75
(eus de

chofe dans

le

feu qui eft caufe que

chaleur, que toutes les chofes qu'on appelle pelantes font pouifes en bas par quelque caufc, ne

dterminant rien de ce qui peut eftre dans le feu qui me caufe ce fcntiment, ou de la caufe qui Irait tomber vne pierre en basqueie n'ayedesraifons claires qui m'en donnent la connoilTance,

Chapitre
iSvne
nous
Autre caufe qui met de

IX.
la.

confusion
,

dam

nos fenfes
les

^ dans

nos dijcours

quiejlque

attachons des mots,

dit

de fignes extrieurs pour nous entendre,fait que nous attachons tellement faire nos ides aux mots , que fouvent nous confide-

NOus avons dj d'vfer

avons
rons plus
les

que la neceflt que nous

mots que

les chofes.

Orc'eft vne

des caufes les plus ordinaires de la confufon do

nos pcnfes

& de nosdifcours.

quoyque les hommes ayent fouvent de diffrentes ides des mefmes chofesjils fe fervent nanmoins des mefmes mots pour les exprimcr,eme l'ide qu'vn Philofophe Payen a de la vertu,n'cft pas la mefme que
Car
il

faut remarquer que

vn Thologien, & nanmoins chacun exprime fon ide par le mefme mot de vertu. De plus, Us mefmes hommes en differens ges
celle qu'en a

ontconiider

les
,

sres-dif&fenfes

mefmes chofes en des manires & nanmoins ils ont toujours

76

Lo G q^E,
I

raflcrabl toutes ces ides fous

ce qui fait que prononant ce

vn mefine r.om} mot, ou Tentcn-

4ant prononcer,0n fe brouille facileraent,ic pre^ nant tantoft flon vne ide,& tantoft flon Tau-

ncPar exemple,rhomme ayant reconnu qu'il y avoir en luy quelque chofe.quoy que ce fufl;,qu!
faifoit qu'il fc nourrHroit.& qu'il croilToit, a appelle ccizameyc a tendu cette ide cequieft

non feulement dans les animaux, maismefmes dans les plantes. Et ayant veu encore qu'il penfoit, il a encore appelle du nom
ae femblble
d'ame ce qui eftoit en luy
iee.
le

principe de

la

pcn-

D'o

il eft

arriv

que par

cette rertemblance

de

nom

foit

&

il a pris pour la mfme chofe ce qui pence qui faifoit que le corps fe nourrifToit

& croiflbit. De mefme on a tendu galement le

mot de
rie ce qui eft caufe des oprations des

animaux, & ce qui nous fait penfer , qui font deux chofes entirement diffrentes. Il y a de mefme beaucoup d'quivoques dans les mots de fens Se defentimentAos mefme qu'on ne prend ces mots que pourquelqu'vn des cinq
fcns corporels .Car il fe palTe ordinairement trois chofs en nous lors que nous vfons de nos fens,

comme lorfque nous voyons quelque cho(. La t.

de certains mouveraens dans les organes corporels, comme dans l'il dans le cerveau. La i.que ces mouvemens donnent occalion noftre ame de concevoir quelque chofe, comme lors qu'en fuite du mouvement qui fc fait dans noftre oeil par la reflexion de la lumire dans des gotes de pluye oppofes au Solcil,elle
eft qu'il fe fait

&

I.

a des ides du rougc,du bleu

ci le

Partie. 77 & de l'orcngc.La 3.

iugemenc que nous faisons de ce que nous rarc-cn-cicl qui nous attribuons ces couleurs, c que nous concevons d'vne certain grandeur , d'vne certaine figure de en viie certaine diftance. La premire de ces crois chofes eft vniquement dans noftre corps. Les deux autres font feulement en noftre ame, quo)r

voyonsjcomme de

qu' l'occafion de ce qui fe palfe dans ntre corps. c nanmoins nous comprenons toutes les trois, quoyque fi diffrentes tous le mefme nom de fens & de fentiment,o\x de veHe,'oyiy6!.c.Qzt qud on dit que l'il voit, que Toreille oit,cela ne ( peut entendre que flon le mouvement de l'organe corporeUeftant bien clair que l'il n'a aucune perception des objets qui le frappent,& que ce n'cft pas luy qui en iuge. On dit au contraire qu'on n'a pas veu vncperfonne qui s'eftprcfen^ te devant nous , qui nous a frapp les yeux lorfquc nous n'y avons pas fait attention. Et alors on prend le mot de voir pour la pense qui fe forme en noftre ame enfuite de ce qui fe paflc dans noftre il dans noftre cerveau. Et iclon cette fignification du mot de voir,c'eft ramc<|ui voit non pas le corps, comme Platon le foutient , Ciceron aprs luy par ces paroles Ns

&

&

& &

enim ne nunc t^uidem ocults cernimus ea, <jtu vidernus.Neijue enim efl vllmfenfm in corpore. f^iit cfttafi cjHAdamfHnt ad octtIos,ad aures^ad narts adfede ani'
miptrforatdt. ita<jH ftpe aut coq itatione^AKt alloua zi
rnorbi impediti apertis att^ue inte^ris
ribptStnec

ocuUs au vismusmc sudwwsiVtfitcH intdligipof

&

&

yi
fit,anmum

&

Logique,
videre

&

audire non

e'as

partes

tjuit

^uafi fenefifA funt animi. Enfin on prend les mots des fensjde la vcuc,de l'ouyej&c.pour la dernire

de CCS trois chofesic'eft dire pour les iugemens que noftre ame fait cnfuite des perceptions qu'elle a eues l'occafionde.ce qui s'eft pafTd dans les organes corporels , lorfque l'on dit que les fens {c trompent,comme quand ils voyentdans l'eaa vn bafton courb>& que le Soleil ne nous paroift que de deux .pieds de diamtre. Car il c certain qu'U ne peut y avoir d'erreur oade fauiretc , ny n tout ce qui le palFe dans l'organe corporcl,n)( dans la feule perception de noftre ame, qui n'eft qu'vne fimplc apprehenfionjmais que toute l'er*. rcur ne vient que de ce que nous iugeons mal.en concluant par exemple que Je Soleil n'a que deux pieds de diamtre , pajceque fa grande di(l^nce fait que l'image qui s'en forme dans le fond de noftre il cft peu prs de la mefme grandeur que celle qu'y formeroit vn objet de deux pieds vne certaine diftance plus propor-^ tionne noftre manire ordinaire de voir. Mais parce que nous avons fait ce iugementds l'enfance,c que nous y fommes tellement accoutumez qu'il fe fait au mefme inftant que nous voyons le Soleil, ians presque aucune reflexion, nouji l'attribuons la veuc , & nous difons que nous voyons les objets petits ou grands^, flon

& plus loignez de nous, & non noftre il qui iuge de leur petitefte & de leur grandeur.
qu'ils font plus

proches

quoy que

ce foit noftre efprit

Toutes

les

langues font pleines d'vne infinit

I.

Partie.

7^

de mots femblables qui n'ayent qu'vn mefnte fon , font nanmoins iignes d'ides entirement
diffrentes.

Mais il faut remarquer que quand vn nom quivoque fignific deux chofes qui n'ont nul rapport entr'eiies , & que les hommes n'ont iamais confondues dans leurs penfes ,il eft prelque irapoflible alors qu'on s'y trompe, & qu'ils foient caufe d'aucune erreur , comme on ne fc trompera pas , H on a vn peu de lens commun, par l'quivoque du mot de bellier qui fignifie vn aniitial , & vn Hgne du Zodiaque. Au lieu que quand l'quivoque eft venue de l'erreur racTmc des hommes > qui ont confondu par mpiife des ides diffrentes, comme dans le mot d'ame , ii eft difficile de s'en de'tromper , parce qu'on fuppof que ceux qui fc font les premiers fetvis dfi ces mots les ont bien entendus j c ainf nous nous contentons fouvent de les prononcerjfans examiner iamais fi l'ide que nous en avons eft claire 5c diftindei& nous attribuons mefme ce que nous nommons 'yn mefme nom, ce qui ne
convient qu' des ides de chofes incompatibles, fans nous appcrcevoirquecelane vient que de ce que nous avons confondu deux chofes diflPercHtcs fous

m mefme nom.

to

Logique,

Chapitre X. )a remde U confupon qui mift dans nospenfies " dans nos difcurs de U conft$fion des
molsyo
il eji parte

de

ta

nece^it'de t'vti^
,

iitdt dfinir les n$ms dent nfefert

^ de

la diffrence de ta dfinition des cbofes d'a^

vec

la dfinition des

noms.
viter la confu/on

meilleur

moyen pour

des

mots qui fe rencontrent dans les langues

langue,& de

ordinaires,e(l de faire vne nouvelle

uouueaux mots qui ne foient attachez qu'aux ides que nous vouions qu'ils reprefntent.Mais pour cela iln'eft pas neceflaire de faire de nouveaux fons , parce qu'on peut fe fervir de ceux qui font dj en vfage , en les regardant comme s'ils n'avoient aucune fignification , pour leur donner celle que nous voulons qu'ils ayent , en defignant par d'autres mots (impies , 9c qui ne foient equivoqucsjl'ide laquelle nous lef voulons appliquer. Comme fi je veux prouver que noftre amc eft immortelle , le mot d'ame eftanc quivoque comme nous l'avons montr, fera natre aifmcnt de la confulon dans ce que i'auray dire de forte que pout l'viter je regarderay le mot d'ame , comme fi c'eftoic vu fon qui neuft point encore de fens , & je l'appliqueray vniquement ce qui eft en nous le principe de appelle ame ce cjui ejl en mut la penfc, en difant ]
j
,

le principe de

U penfe,

C eft

I.

Parti
les

e.

C'e/t ce qu'on appelle la dfinition

nitio

Si du nomjdefi*
fc

nominis

>

dont

Gomtres

fervent

C\

vtilement, laquelle il faut bien diilinguer de dfinition de la chofe, definitio rei. Car dans la dfinition de la chofe,comme peuc
cftre celle-cy;L'/7oww^

temps

efi

la mefure

e(i vn antrnal raifonnable : le du mouvement on laiffe au ter,

me qu'on dfinit comme homme ou temps Ton ide

on prtend que font contenues d'autres ides , comme animal raifonnable^ ou mefiire du mouvement y au lieu que dans la dfiordinaire,dans laquelle

nition du

nom> comme nous avons

le

dj dit

on

fon dans le nom que l'on defiiir;& enfuite on dtermine ce fon eilre figne d'vne ide que l'ondefigne par d'autres mots. Il faut auil prendre garde de ne pas confondre la dfinition de nom dont nous parlons icy, avec celle dont parlent quelques Philofophes, qui entendent par l l'explication de ce qu'vn mot fignifie flon l 'vfage ordinaire d'vne langue, ou flon fon ctymologie. C'eft dequoy nous pourrons parler en vn autre endroit.Mais icy on ne regarde au contraire que Tvfage particulier auquel celuy qui dfinit vn mot ve^Jt qu'on le prenne pour bien concevoir la penfe,fans fe mettre en peine fi les autres le prennent dans le m-

ne regarde que

me

fens.

Ecdelil

s'enfuit,

i.

Que

les dfinitions

de

noms
le

font arbitraires,&: que celles des chofcs ne

font point.

Car chaque fon

eftantindiflcrcnf
a fignificr

de foy-mcfme
fortes d'ides,
6

& par fa
il

nature

totucs

m'ell permis pour

mon

vfags

Port Roayal

8a
particulier
,

LOGIQVE,
Se

pourveu que ]'en avertifle les autresjde dterminer vn fon fgnifier precirmeiit vne certaine chofe > fans mlange d'aucune autre.Mais il en eil tout autrement de la dfinition des chofes.Car il ne dpend point de la volont des hommes,que les ides comprennent ce qu'ils voudroient qu'elles compritrent de forte que Ci en les voulant dfinir nous attribuons ces ides quelque chofe qu'elles ne contiennent pas,nous
;

tombons neceflairement dans

l'autre
i

l'erreur.

Ainfi pour donner vn exemple de

fi

Tvn

&

de

dpouillant
,

le

mot

parallelograme de

jeTapplique fignifier vn , je ne commets en cela aucune erreur, pourveu que je ne le prenne qu'en cette forte je pourray dire alors que le parallelogranie a trois angles gaux deux droits \ mais fi lailTant ce mot fa fignification fon ide ordinaire,qui eft de fignifier vne figure dont les codez (ont paralleles,je venois dire que le parallelograme eft vne figure trois lignes , parceque ce froit alors vne dfinition de chofe, elle feroit tres-faulTe , eftant impofEble qu'vne figure trois lignes ait fes cotez parallles. Il s'enfuit en fcond lieu , que les dfinitions des noms font inconteftables par cela mefme qu'elles font arbitraires. Car vous ne pouvez pas nier qu'vn homme n'ait donn vn fon la fignification qu'il dit luy avoir donne, ny qu'il n'ait cette fignification dans l'vfage qu'en fait cet homme,aprs nous en avoir avertis } mais pour es dfinitions des chofes,ellefi font fou vent trstoute fignification
triangle, cela m'eft permis

&

&

&

I.

PA RT

E.

coilteftables

>

puifqu'clles peuvent eftrc faufles

commfe nous Tavons monci.

Il

s'enfuie

troifimemenc que toute dfinition

ne pouvant eftre contefte , peut eftre prife pour principcjau lieu que les dfinitions des

de

nom

chofes ne peuvent point du tout eftre prifcs pour principes, &fnt de vritables propofitions ^ui peuvent eftre nies par ceux qui y trouveront

quelque obfcurit , & kfquclles par eonfequenc ont befoin d'cftre prouves comme d'autres pro* pofitions,& ne doivent point cltrfuppofes , moins qu elles ne fuftnt claires d'elles-mermes comme des axiomes. Nanmoins ce que je viens ddire , que la definition du nom peut eftre prife pour principe,3
befoin d'explication* Car cela n'eft vray qu' caufe que l'on ne doit pas contefter que l'ide qu'ona defigne ne puiftc eftre appcllce du nom

qu'on luy a donn

clure l'avantage de cette ide

mais on n'en doit rien con* ny croire pour cclaXeol qu'on luy a donn vn nom , qu elle ignifie qu'elque chofe de rcel.Car par exemple. je
;

puis dfinir

le

mot

de chimere,en difant,rappelle

chimre ce qui implique contradiliou. Et cependant il ne s'enfuivra pas de l que Ja chimre loit quelque chofe. De melmefivn Philolophc

me dit

i'appcllc pcfanteur le principe intrieur

qui fait qu vne pitre

tomb

fans

que

rien la
,

poulfc^je ne contefteray pas cette dfinition

au
luy

contraire je larecevray volontiers,parce qu'elle

me

fait

cnrendre ce qu'il veut dire

mais
ij

je

nieray que ce qu'il ntend par ce

mot
F

de pefan-

84

I-OGQjrE,
<i[u'il

tcur foie quelque chofc de rel, parce point de tel principe dans les pierres.
l'ay

n'y

voulu expliquer cecy vn peu au Iong,par-

cc qu'il y a deux grands abus qui fe commettent fur ce fujet dans la Philorophie commune. Le
Jjremiereft de confondre la dfinition de lachoe avec la dfinition du nom , d'attribuer l

&

premire ce qui ne convient qu' la dernierc.Car ayant fait leur fantaifie cent dfinitions non de nom, mais de chofe, qui font tres-faulfes, qui n'expliquent point du tout lavraye nature des choies ,ny les ides que nous en avons naturellement.ils veulent eniuite que l'on confidereces dfinitions comme des principes que perfonnc ne peut contefter ; 6c fi quelqu'vn les leur nie, comme elles font tres-niables , ils prtendent qu'on ne mrite pas de difputer avec eux, fuivant

&

cette rgle
tandurn.

centra negantemprincipia non

ej

dtfpu-

Le i.abus cft,que ne fe fervant prefque iamais de dfinition de noms > pour en ofter l'obfcuritc les fixer de certainss ides defignes clairement, il les lailfent dans leur confufion ; d'o il arrive que la plufpart de leurs diiputes ne font que des difputes de mots; de plus qu'ils fe fervent de ce qu'il y a de clair de vrai dans les ides confuies, pour tablir ce qu'elles ont d'obfcur de faux,ce qui fe reconnotroit facilement fi onavoit dfini les noms.Ainfi les Philofophes croient d'ordinaire que la chofe du monde la plus claire cft que le feu eft chaud, qu'vne pierre eft pefantc>& que ce feroit vne folie de le

&

&

&

&

&

I.

Partie.

pcrfuadcront tout le monde,tant qu'on n'aura point dfini les nomsimais en les dfiniflant on dcouvrira aifmcnt fi ce qu'on leur niera fur ce fujct eft clair ou obfcur.
nici^;& en effet
ils le

Car
par

il

leur faut

demander

ce qu'ils entendent

mot de pefnt. rpondent que par chaud ils entendent feulement lire propre caufer en nous le fentimenide iachaleur,&par pefantce qui tombe en bas n'eftant point fotenujils ont raifon ddire qu'il faut eftre draifonnable pour nierq^ue le feu foie chaud , qu'vne pierre foit pelante. Mais s'ils entendent par chaud ce qui a en foy vnc qualit fcmblabie ce que nous-nous imaginons quaud nous intons de la chaleur^Sc par pefant ce qui a en (oy vn principe intrieur qui le fait aller vers le centre, fans cftrcpou^ par quoy que ce foit,il fera facile alors de leur montrer que ce n'eft point leur nier vne chofe claire mais trs - obfcure , pour ne pas dire tres-fauflc que de leur nier qu'en ce fens le feu foit chaud, c qu'vne pierre foit pefante:parce qu'il eft bien clair que le feu nous fait avoir le (entiment de
le

mot

de chaud

&

parle

Que s'ils

&

la chaleur par Ir'imprcflion qu'il fait fur noftre corps,mais il n*eft nullement clair que le feu ait rien en luy qui foit fmblable ce que nous (en-

tons quand nous fommes auprs du feu.Etil eft de raefme fort clair qu'vne pierre defccrtd en bas quand on la lail , mais il n'eft nullement clair
qu'elle y defcende d'clle-mefme,fans pouft en bas.

que rien la

VoiU donc

la

grande

vtilit

de la dfinition des

iii

nettement dene pas difputcr inutilement fur des mots que Tvn entend d'vne faon de i'au' tre de l'autre , comme on fait C\ fouvent mcfine
,

$^ noms
quoy

Lo G QVE,
I fi

faire

comptendrc

il

s*agit,afin <fe

ixis les difcgurs ordinaires.

Mais outre
autre.

cette vtilit il y a encore C'eft qu'on ne peut fouvent avoir

,

vne vne

ide diftinfte d'vne chofe

qu'en

eroployan

beaucoup de mots pour

la defigner.

Or il

fcroii"

importun,fur tout dans les Livres de fcience, de repeter toujours cette grande fuite de mots. Cell pourquoy ayant bien fait comprendre la

chofcpar toji ces mots,on attache vn feul mot qu'pn en a conceu,qui par ce moyen tient li de tous les autres. Ainfi ayant compris qu'il Y des nombres qui font divifibles en deux galement, pour viter de repeter fouvent tous ces termes, on donne vn nom cette proprit, en
l'idee
'1

difaritj'appellc tout

nombre

qui eftdivifibleen

deux galement, nombre pair.Cela fait voir que toutes les fois qu'on fc fcrt du mot qu'on a defini, il faut fubftituer mentalement la dfinition
la place dudcfini;& avoir cette dcfinitifi pre-

qu on nomme par exemple le on entende precifraent que c'eft celuy qui^ftdivifiblcen deux galemcnt,& que
feme,qu'uffi-toft

nombre

pair

ces deux cbofes foient tellement jointes

pajrables dans la peufe
,

&

iufe-

qu'aulH-toft

que

le diC-

cours en exprime l'vne, l'efprit y attache immdiatement 1 autres Car ceux quii dfinirent les tcrmesjcommc font les Gomtres avec tant de f6in.,e le font que pout abrger Isdifc.ours , C

I.

Partie.
les ides des

Zj

non pas pour abrger

ils

cho/s donc dircourenc;parce Qu'ils precendenc que l'ciprit

fupplera la dfinition entire aux termes courts,

qu'ils

que

la

n'employent que pour viter l'embarras multitude des paroles apporceroit.

Chapitre
ahjervathas
tiott

XI.

importantes touchant
des noms,

defUqu
les

A
A\.
faire

Prs avoir expliqu ce que

dfinitions

c'sft

des

noms,& combien

elles

neceflaires , il eft important de quelques obrervations fur la manire de s'en fervir, afin de n'en pas abufer. La I. eft, qu'il ne faut pas entreprendre de dfinir tous les mors , parceque fouvent cela feroit inuiile,& qu'il eft mefme impoffible de le faire. le dis qu'il feroit fouvent inutile de dfinit de

(ont vtilcs

&

certains

noms. Car loifque l'ide que les hommes ont de quelque choie eft diftindbe & que
tous ceux qui entendent vne langue forment la

mefme ide en enteniant prononcer vn mot

de la definition,qui
eft

>

il

(eroic inutile,de le definir>pui(qu'oji a dj la fin

que

le

mot

foie attach

vne
dans

ide claire Se diftine. C'eft ce qui arrive

les

chofes fort fimples donc tous les

hom-

mes ont naturellement U mefme ide , de force que les mots par lefquels on les fignifie fonc enfer vent

tendus de la mefine forte par tous ceux qui s'en joa s'ils y meflenc quelquefois quelque

iiij

SS

Logique,
&

hofe L'ohfca, leur principale attention nanain( moins va toujours ce qu'il y a de clair j ceux qui ne s'en fervent que pour en marquer l'ide claire, n'ont pas fujet de craindre qu'ils ne foicnt pas entendus. Tels font les mots d'eflre, depenfr, <f tendue, d' galit, de dure oa de temps, &c autres femblables. Car encore que quelques-

vns obfcurciflent
lent dfinitions,
fure

l'ide

du temps par
,

diverfes

propoltins qu'Us en forment

&

qu'ils appel-

comme que le temps eft la medu mouvement flon l'antriorit & la pofieriorit , neanmoms ils ne s'arrtent pas eu;c,.

mefmes cette dfinition > quand ils entendent parler du temps c n'en conoivent autre choie que ce que naturellement tous les autres en
conoivent. Et ainfi les favans & les ignorans entendent la mefme chofe, avec la mcfme facilit , quand on leur dit quVn cheval eft moins de temps farc vnelieu>qu'vne tortue. le dis depius qu'il feroit impoUible de dfinir tous les mots. Car pour dfinir, vn mot on a necellaircment befoin d'autres mots qui defignent l'ide laquelle on veut attacher ce mot ; fi l'on vouloit encore dfinir les mots dont on f

&

&

feroit fcrui pour l'explication de celui-l, on en auroic encore befoin d'autres ,6c ainfi l'infini. Il faut donc nece(Iirement s'arreAer des ter-

mes
roit

primitifs qu^on ne definiH point

& ce

ft-

grand dfaut de vouloir trop definir,quc de ne pas aifcz definir,parce que par J 'vn C par l'autre on tomberoit dans la confufi on que l'on prtend viter.
aufl

vn

j.

Partie.
qu'il

S^
ne faut point
,

L fconde obrecvadon e(l

changer
les dfinitions

dj receus

quand on
il eft

toujours plus facile de faire entendre vn mot lorf. que l'vfage dj receu , au moins parmi les favans,ra attach vue ide, que lors qu'il l'y faut attacher de nouveau,& le dtacher de quelqu'autre ide

n'a point fujet d'y trouver redire. Car

avec laquelle on a accoutum de

le

joindre. C'eft

poorquoy ce

feroit

vne faute de
les

changer

les dfinitions
, fi

receus par

Math-

maticiens

ce n'cft qu'il y en euft quelqu'vne embroille,& dont l'ide n'auroit pas eftde^

comme peut eftre celte proportion dans Euclide. La ^.obferuation eiique quand on ft oblig de dfinir vn mot , on doit autant que l'on peut s'accommoder l'vfage, en ne donnant pas aux motSjdes fens tot--tait loignez de ceux qu'ils ont, qui pourroient mefme eflre contraires leuretymologieicomme qui diroit,j'appelle parallelograme vne figure termine par trois li gnesi mais fe contentant poui l'ordinaire de d{>oiiiller les mots qui ont deux fens,de l'vn de ces ns,pour l'attacher vniquement l'aiitreComme la chaleur fgnifiant dans l'vfage commun,& le intiment que nous avon8,& vne qualit que nous nous imaginons dans le feu,tout faitfemblable ce que nous Tentons pour viter cette ambiguit, je puis me fervir du nom de chaleur, en l'appliquant l'vne de ces ides, Se le dtachant de l'autre ; comme fi je disjj'appelle cha^ teuri fntuncntquf:i'ay qiiumd je n'pprocbe
fgne a0z nettement,

de l'angle

&

de

la

&

-,

po
du
feu,

LOGIQJ/E,

& donnant la caufe de ce fcntimcnt,oa

faitdifFerent,comme feroitceluy nom avec quelque addition qui le termine qui le diftingue de chaleur prif pour le fentimenr , comme qui ditoit chace meftne

vnnora tout d'ardeur , ou

&

leur virtuelle.

La raifon de cette obrervaticneft,que les hommes ayant vnc fois attach vne ide vn mot,
ne s'en dfont pas facilement aini leur ancienne ide revenant tojours>lcur fait aisment Oublier la nouvelle que vous leur voulez faire
:

&

avoir en dfniffant c^ mot \ de forte qu'il feroit plus facile de les accoutumer vn mot qui ne
ignifieroit rien

du tout i

comme qui

diroit j'ap-

pelle bara vne figure termine par trois lignes,

que de les accoutumer dpoiiiller le mot de paraUttograme de l'ide d'vnc figure dont les cotez oppolcz font parallles, pour luy faire fignifier

vne figure dont

les

cotez ne peuvent cftre

parallles.

vn dfaut dans lequel font tombez tous Chimidcs, qui ont pris plaifir de changer les noms la plufpart des chofs dont ils parlent, fans aucune vtiit , c de leur en donner qui fiC'eft
les

gnifi eut dj d'autres chofes, qui n'ont

nul vritable rapport avec les nouvelles ides auxquel-

les ils les lient.Ce qui donne mefme lieu quelques-vns de faire des raifonnemens ridicules, comme eu. celuy d'vne perfonne qui s'imaginant que la pelle eftoit ?amal Saturnien, pretendoic qu'on avoit guri des peftiferez en leur pendant u col Tn morceau de plomb que les Chymiftes

I.

Partie.

^i

appellent Saturne, fur lequel on avoit grav vn tour de ramedy,qui porte auffi le nom de Saturne,la figure dont les Aftronomes fe fervent pour

marquer

cecce plancttc

comme

fi

des rapports

arbitraires

&

fans raifon entre le

,

planecte de Saturne
nette &: le iour

ik entre cette

du famedy ,
,

& la

plomb & la mefme plapetite marque

effets

dont on
iJeels,

la defigne

pouvoient avoir des

& gurir ifferivement des maladies.

Chapitre
JDi*vne at$tre forte

XII.
,

de dfinitions de noms

lefquelson marque ce quils ftgnifient

tvfdge,

far dans

TO
celles
traires
vir de
,

tions de

V T ce que nous avons dit des dfininoms, ne fe doit entendre que de o Ton dfinie \qs mots dont on fe fert en

particulier:& c'eft ce qui les rend libres

& arbife fr-

parce qu'il eft permis chacun de

quelque fon qu'il luy plaift pour exprimer (ts ides , pourvu qu'il en avertifie. Mais comme les hommes ne font maiftres que de leur
langage, non pas de celuy des autrs,chacun a bien droit de faire vn Didionnaire pour foy, mais on n'a pas droit d'en faire pour les autres, y d'expliquer leurs paroles par les fignifications
particulires

&

qu'on aura attaches aux mots. pourquoy quand on n'a pas deficin de faire eonaotre fimplcment en quel fcns on prend vu
C'eft

9%
ileft

Lo

Q^f,

nioc,mais qu'on prtend expliquer ccluy auquel

communment pris , les dfinitions qu'on en donne ne font nulicmentarbitraires,mais elles font lies

&

aftreinrcs reprefenter

non
;

la

vrit des chofes,mais la vrit de l'vfage

& on

les doit eftimer faulFcs , fi elles n'expriment pas vritablement cet vfage , c'eft dire fi elles ne J9ignent pas aux fians les mefines ides qui y foit jointes par l'vfage ordinaire de ceux qui stn fervent. Et c'eft ce qui fait voir aufl que ces dfinitions ne font nullement nconteftables,puifque l'on dilpute tous les iours de lafignification que l'vfage donne aux termes. Or quoyque ces fortes de dfinitions de moM imblenteftre le partage desGrammairiens,puifque ce font celles qui compofent les Di<fiionnaires , qui ne font autre chofe que l'explication des ides,que les hommes font convenus de lier

certains ions,

nanmoins

l'on peut faire fur ce

fujet plufieurs reflexions trs-importantes

pour

l'exactitude de nos

iugemcns.
autres,

La premire, qui fert de fondement aux

cft

que

les

hommes

ne font pas fouvent atten-

tion toute la fignification des mots, c'cfl dire que les mots fignificnt fouvent plus qu'il ne femble, c que lors qu'on en veut expliquer la fignifcation , on ne reprefnte pas toute l'imprcffon qu'ils font dans l'cfprit.

Car
n'efl;

fignifier

dans vn fon prononc ou ccrit>

autre chofe qu'exciter vne id^e en frapant

nos oreilles ou tios yeux. Or il arrive fouvent qu'vn mot outre l'ide principale que l'on re-

I.

Partie.

5|;

crarde

ngnifcacion propre de ce mot excite plufieurs autres ides qu'on peut appelle^ accebircs , aufqueiles on no prend pas gatd

comme la

quoyque i'efprit en reoive Timprellton.

Par exemple, fi l'on dit vne perfonne , Vous en avez menti , & que lors on ne regarde que la
figniication principale de ceite expreflion, c'eft

lamefme chofe que

le contraire

fi; on luy difoit,Vous favez de ce que vous dues. Mais outre cet-

te fignification principale

, ces paroles emporvne ide de mpris & d'outrage, &: elles font croire que celuy qui nous les dic ne fe foucie pas de nous faire injure > ce qui les

tent dans l'vfage

rendinjurieufes &c ofFenantes.

attaches aux mots par

Quelquefois ces ides accelToires ne font pas vn vfage commun, mais elles y font feulement jointes par celuy qui s'en fert. tcc font proprement celles qui font excites parle ton de la voix,par l'air du vifage > par
les gefies
, 6c par les autres fignes naturels qui attachent nos paroles vne innnit d'ides , qui

en

diverfifient,

changent, diminuent

augmen-

tent la fignification, en y joignant l'image des mouvemens , des iugemens, c des opinions de

celuy qui parle.

C'eft pourquoy fi celuy qui difoit qu'il falloit prendre la mefure du ton de fa voix des oreilles de celuy qui coute , vouloit dire qu'il fuffit de parler aficz haut pour fe faire entendre, il ignoroit vne partie de l'vfage de la voix,lc ton fignifiant fouvent autant que les paroles raefmes. il y a voix pour inftruire,iioix pour flatcr,voix pour

94
reprendre.

LOCIQJ'E,
Souvent on ne veut pas feulement

qu'elle arrive iufques aux oreilles de celay qui pnparle,mais on veut qu'elle le frappe qu'elle

&

le perce i&

perfonncne trouveroitbon quvn laquais que l'on reprend vn peu fortemcnt,ri^pondir> Monfeur parlez plus bas , ie vous entens bien parccque le ton fait partie de la reprimende,&: eft neceflire pour former dans rcfprit l'ide que l'on veut y imprimer.
:

Mais quelquefois ces ides acceflbircs font attaches aux mots mefmes; parce qu'elles s'excitent ordinairement par tous ceux qui les prononcent. Et c'efl ce qui fait que des expredions
qui femblent
(gnifier la
,

memie choie

les

vncs

(ont injurieufs

les autres

doucesjles vnes

mo-

deftes,les autres impudentesjles vnes hanneftes,

& les autres deshonneAes

ide principale en

parce qu'outre cette

hommes y

conviennent , les ont attach d'autres ides qui font

elles

quoy

caufe de cette diverHt.

Cette remarque peut fervir dcouvrir vne

injuftice aiTez 'ordinaire ceux qui fe plaignent

des reproches qu'on leur ^ faite s,qui eft de chanr ger les fubdantifs en adje:tfs:de iorte que Ci l'on
les a accufez d'ignorance

ou
,

d'impoilure^ils di-

ou impoHieurs, mots ne figni fiant pas la mefine chofe. Car les mots adjectifs d'ignorant & d'impodeur outre la ngniHcacion du dfaut qu'ils marquent, enferment encore l'ide de mpris i au lieu que ceux d'ignorance & d'impofturc marquent U chofe telle qu'elle eft
rent qu'on les a appeliez ignoras

ce qui n'cft pas raifonnable

ces

I.

Partie.

l'on en pourroic fehs l'aigrir ny l'adoucir , trouver d'autres qui fgniHeroient la merme

&

5J

chofc d'vne manire qui cnfcrmeroit de plusvne qui tcraoigneroit qu'on dcide adouciflantei fire pargner ce luy qui on fait ces reprochcs.Ec

&

ce font CCS manires que choififlet les perfonnes modres } moins qu'ils n'aient quelfages

&

que raifon particulire d'agir avec plus de force. C'eft encore par l qu'on peut reconnotrc la diffrence qu'il y a du ftile fimple & du ftile figur , & pourquoy les mcfmes penfcs nou patoiflent beaucoup plus vives quand elle^ font exprimes par vne figure , que fi elles eftoient
renfermes dans des cxpreflions toutes fimplcs. Cela vient de ce que les exprefons figures fignifient outre la chofc principale le mouvement impriment c la padon de celuy qui parle , l'autre ide dans l'clprit j au Heu ainfi l'vnc que l'expreflion fimple ne marque que la vrit toute fiu. Par excmple,fi ce demi-vers de Virgile : Vf^ue adeone mori miferum tf/?!eftoit exprim fimplefins figure de cette (brte Non ej vfcfue ment adeo mort mi/erum: Ileft (ans doute qu'il auioit beaucoup moins de force. Et la raifi^n eft, que la

&

&

&

tremierc expreflion fignifie

X fconde.

beaucoup plus que

Car
,

elle

n'exprime pas lulcmenc

cette pcnfe

mort n'efi: pas vn fi grand mais elle reprefente de plus l'ide d'vn homme qui fc roidit contre la mort, & qui i'envifge fans effroy image beaucoup plus vive que n'eft la penfe mefme laquelle
la
\

que

mal que

l'on croit

$6
elle eil jointe*

LOGIQVE,
in/
,

il n'efl;

pas trange qu'elle

:ape davantage

parce que l'ame s'inilruitpar

les>knages des veritez, mais elle ne s'mec gure ^ue' par l'image des

mouvemens.
tfi

5* vis mefiere, dolendum

Trimum ipji tibi.

Mais comttie le ftile Hgur ngnifieordinaireT ment avec les chofes les mouvemens que nous
refTentons en \t& concevant

en parlnc,on peut iuger par l de l'vfage que l'on en doit faire , quels Ibnt les fujcts aufqucis il efl propre. Il eft viable qu'il eft ridicule de s'en fervir dans les

&

&

matires purement ipeculatives, que l'on regarde d'vn il tranquile,Sc qui ne produifent aucun

mouvement dans rfprit.Carpuifque les figures expriment les mouvemens de noftre ame, celles
que l'on mfie en des fujets o l'ame ne s'meut point,{bnt des mouvemens contre la nature , c des efpecesde convulfion: Ceft pourquoi il n'y
a rien de moins agrable que certains Prdicateurs qui s'crient indiffremment ir tour,

&

qui ne s'aeitenr pas moins fur des raifonnemens Philofopmques,quefur les yericez les plus tonnantes les plus neccffaires pour le falnr. Et au contraire, lorfque la matire que l'on traite eft telle qu elle nous doit raifonnableraent toucher,c'eft vn dfaut i^cn parler d'vne manifans mouvement; parce que re feche froide,

&

&

&

c'eft

vn dfaut de

n'eftre pas

touch de ce que

l'on doit.

fmplcment pour

Anf les veritez divines n eflanrpapropof^es efttc connues , mais. beaucoup plus

I.

Partie.

adores par plus pour eftre aimes, rvres es fiommcsjil ert fans doute que la manire no
ble,leve , & figure 5 dont les Saints Pcres les ont traites leur eft bien plus proportionne qu'vn aile imple Se fans figure comme ceiuy dci Scholaftiques, puilqu'elic ne nous enfeign* pas feulement ces verirez , mais qu'elle nous reprefente auffi les fentimens d'amour c de rcverence,avec Icrquels les Pres en ont parl,& que portant ainldans ntre efprit l'image de cette
>

&

97

iince difpofition,clle peut

beaucoup contri-

en imprimer vne femblable:au lieu que le Ailcfcholailiqu eflanc fimple ,& ne contenant que les idei de la vrit toute nue , eik moins capable de produire dans l'ame les mour vcmens de refpct & d'amour que l'on doit avoir pour Its veritez Chreftiennes ce qui le rend en ce point non feulement moios vtile , mais aufH moins agrable , le plaifir de l'ame confiftan
buer
y
:

plus fentir des roouvemens , qu a acqurir des connoidances. Enfin c'eil par cette mefrae remarque qu'on peut rcToudre cette queftion clbre entre ks anciens Philofophes s'il y a des mots deshonneftes ; c que ion peut refurer les raifons des Stociens, qui vouloient qu'on fe puft fcrvir iildifferemment des exprelfions qui font eftimes ordinairement infmes c impudentes Ils prtendent , dit Ciceron dans vne lettre qu'il a faite fur ce fu)et,qu'il n'y a point de paroj

les fales ni
ils

honteufes. Car ou l'infamie

diicnt-

j vient des chofesjou elle cft dans les paroles,

G
7

Port Royal

58
qu'il eft

Logique,
>

Elle ne vient pas fimplement des chofs

pui(^

permis de les exprimer en d'autres paroles qui ne paflcnt point pour deshonnees. Elle n'cft pas auffi dans las paroles confidercs comme fonsjpuifqu'il arrive louvent,corame Ciceron le montre qu'vn mefme fon fignifiant diverfes chofes, c eftant eftim deshonnefte dans vne fgnification,ne l'eft point en vne autre. Mais tout cela n'eft qu vne vaine fubtilit, qui ne naift que de ce que ces Philofophes n'ont pas allez confder ces ides accelToires que l'elprit joint aux ides principales des chofes. Car il arrive de l qu'vnc mefme chofe peut eftre exprime honneftcment par vn fon , deshonneftemcnt par vn autre , fi l'vn de ces fons y joint quelqu'autrc Ide qui en couvre l'infamie , fi l'autre u contraire la prefente Tefprit d'vne manire impudente. Ainfi les mots d'adultre, d'incefte^de pch abominablc,ne font pas infaxnesjquoy qu'ils rcprcfentent des huions tres-infames i parce qu'ils ne les reprefentent que couvertes d'vn voile d'horreur, qui fait qu'on ne les regarde que comme des crimes:de forte que ces mots fignifient pltofl le crime de ces aions> que les actions mefine$:au lieu qu'il y a de certains mots qui les expriment fans en donner de rhorreur,& pltoft comme plaifantes qne comqui y joignent mefme vne me criminelles, ide d'impudence d'effronterie. Et ce font ces deshonnefls. mots-l qu'on appelle infmes Il en f de mefme de certains tours par lefqucU on exprime homieflement dts aions,qui

&

&

& &

&

E ^9 quoyque lgitimes tienncnc quelquechote del corruption de la nature. Car ces tours iont en
I.
I
^

Pa R T

effet

honnclles,parce qu'ils n'expriment pas lmaufi la dilpoition

,

plcment ces chofes, mais

de

celuy qui en parle de cette lorte

&

qui tmoi-

gne par
c

fa

retenue qu'il

les

envifage avec pcine>

& qu'il les couvre autant qu'il peut & aux autres
foY-merme.

Au

lieu

que ceux qui en parle, feroicnt parotrc regarder ces fortes

roient d'vnc autre manire

qu'ils prendroienc plaifir
;

d'objets i ce plaifir eftanc intame , il n'eft pas trange que les mots qui imprmient cette ide foient eftimez contraires l'honneftet. C'eft pourquoy il arrive aufli quelquefois qu'vn mefme mot eft eftim bonnette en temps, honteux en vn autre. Ce qui a oblig

&

les

endroits de

Dodeuts Hbreux de fubftituer en certains la Bible des mots Hbreux la mar-

ge,pour eilre prononcez par ceux qui la liroicnt au lieu de ceux dont l'Efcriturc le (rt. Car cela vient de ce que ces mots, lorfque les Prophtes s'en font fervis > n'cftoienr point dcshonncftes, parce quils efloient liez avec quelque ide qni ralfoit regarder ces objets avec retenue avec pudeur:mais depuis cette ide en ayant eft fepare,& l'vfage y en ayant joint vne autre d'impudence & d'effronterie, ils font devenus honteux 5 6c c'eft avec railon qu'afin de ne frapper pas l'efprit de cette mauvaile ide, les Rab-

&

bins veulent qu'on en prononce d'autres en lfant la Bible , quoy qu'ils n'en changent pour
cela le texte.

ij

100

LOGIQJ^E,
vne mauvaife defenfe

Ainf c'eftoic

vn Au-

teur que Ta profeflion Rcligieufe obligeoit vne exadke modcftie,& qui on avic reproche' avec

laifon de s'eftre fervi d'vn

mot peu honnefte

,

pour

fignifier

vn

lieu

infme

& d'allguer que

les Pres n'avoient pas fait difficult de fe fervir

& qu'on tiouvoit fouvenc dans leurs cries les mots de rneretrix ^ eleno, & d'autres qu'on auroit peine fouffrir en noftre langue. Caria libert avec laquelle les Pcres fe font fervis de ces mots,luy devoit faire conotre qu'ils n'eftoient pas eftiracz honteux de leur temps, c'eft dire,quc l'vfage n'y auoit pas joint cette ide d'effronterie qui les rend infames:& il avoit tort de conclure de l qu'il luy fuft permis de fe fervir de ceux qui font eftimez deshonneftes en ntre langue j parce que ces mots ne fignifient pas en effet la mefme chofe que ceux dont les Pres fe font fcruis , puifqu'outr l'ide principale en laquelle ils conviennent, ils enferment auli l'image d'vne mauvail difpofition d'efprit,& qui tient quelque chofe du liber-

de celuy de lupanar

tinage

& de l'impudence.
ides accefloires eftant
fi

Ces
cipales

donc ficonfidera-

bles,& diveriifiant

fort les fignifications prin-

, il feroic vtile que ceux qui font des Did:ionnaires les marquafrcnt,& qu'ils avertiflent, par exemple,des mots qui font injurieux, civils,

aigresjhonneftes, deshonneftesjou pltoft qu'ils

retranchaflent entirement ces derniers
,

eftant

toujours plus vtile de

fcavoir.

les

ignorer que de les

loi

SECONDE PARTIE
DE LA

LA LOGIQVE
Contenant
les rflexions

que

les

hommes

ont faites fur leurs iugemens.

Chapitre
Ce que
cefl

I.

quvne

frofofttion

^ des quatre

fortes dt propfii^s.

avoir conccu ls chofs par nos nous comparons ces ides enfcmbie , & trouvant que les vnes conviennent entr'elles, c que les autres ne conviennt pas,nous les lions ou dlions ;ce qui s'appelle H^rmer ou nier^ & gnralement iuger. Ce iugement s'appelle aufli propo/tticn, c il cft aif de voir qu'elle doit avoir deux termes l'vn,
ides
,
:

Prs

de qui l'on afIirmc,ou de qui l'on nie , lequel on appelle fujet , c l'autre que l'on affirme , ou que
l'on nie,lequel s'appelle attribut,

il

ne

fuffit

ou pradicatttm. pas de concevoir ces deux tes-

iij

Ol
mes;raais
il

LOGIQJTE,
faut quercfprit les
lie

ou les fpare. marque dans le dfcours par le verbe ej} , ou fcul quand nous affirmons, ou avec vne particule negativequand nous nions. Ainfi quand je diSiDiett eft mftet Dieu
Et
cette adtionde hoftreefprit eft
cft Ifrfujec

de cette propofition

&

iufte

en

eft

l'attribut

&

le

mot e(i marque

l'adtion de

mon

cfprit qui affirme,c eft dire, qui lie

cnfemble les
pas
injufte,

de-ux ides de Dieu

&

de

/??,

comme convenant

l'vne a l'autre.
eft

Que fi

je dis,*Dieun'eft

eftant joint avec les particules, ^ ^4/, fignifie l'action contraire celle d'affirmer, favoir celle

de nier,par laquelle ie regarde ces ides comme rpugnantes l'vne Tautre, parce qu'il y a quelque chofe d'enferm dans l'ide 'injupe , qui eft contraire ce qui eft enferm dans l'ide de Dieu. Mais quoyque toute propofition enferme necefireracnt ces trois

chofcs

nanmoins

elle

peut n'avoir que deux mots,ou mcfme qu'vn. Car les hommes voulant abrger leurs difcours ont fait vne infinit de mots qui fignifienttout
cnfemtDle l'affirmation
,

c'eft dire, ce
,

qui eft

fi-

gnifie par le verbe fubftantif

& de plus vn cer-

tain attribut qui eft affinn. Tels font tous les verbes hors celuy qu'on appelle fubftantif>comme Dieu exifty c'eft dire, eft exiftant , Dieu aime les hoMmeSiCcds. dite. Dieu eft aimant les hommes. Et le verbe fubftantif quand il eft feul , comme ^uandj[e dis y)e penfe\ Donc ie/is, ceflc d'eftre pu-

rement fubftantif, parce qu'alors on y joint

plus gnerai des attributs qui
tf^uc dits,je fuis

le

eft l'eftre.Czr iefuis

vn

eftreie/His quelque chofe.

II.

Partie-

iJ

Lot comme

rencontres o le lu)&: Il V a auffid'auite renfermez dans vn mefme raffirmarion font tcondes petdans les premires 8c
tout en (n es des verbes.fut

Latm

comme

ouand je ^ o ofition ^ o'^^oil paroillq= ''^'"""^"f" les pre propofition dans lesfrevn feul mot fait vne ;i.s\.lesfeconde/perfonnesdcsvbes.^^^^ enferment de,a 1"'" pat leur nature vcn^M ""' * "<
avec 1-attribut,

de cette dis/ Chr,fti^nus. C.r dans/^ renferm eft ^go, qui eft
le fu,et

comme

"X fir; l que toute

mative ouLgative
.

propoation eft
eft

affir-

& que c'eft ce au.

affirme

mar-

qu pat le verbe qui eft ^ Mais il y a vne\utre

ou nie-

prodiffrence dans es qu. eft d eleur fu)et, pofitions aquelle naift de P^c^lie-^." fi"!"

TvllverfeLs ou
Car
dans
la
les

'"-,
,

termes,

comme nous avons dcja dit

.

premire partie

font ou Imguliers

ou

communs & vniverfels.

k\on toute

peuvent eftie pns ou Et ks termes vniverfels Ules joignant aux

leur ,^tendu,en

anesvmverrelsexptimezourouf-entendus,com. Nullus , nul, me, omnisy tout , pour l'affirmation ; hommcy nul homme. pour la ngation tout Ou fcldn vne partie indtermine de leur
:

tenduc,qui
(fue^ue

ft lors

quon

joint le
,

mot ali^uis,
hommes,

comme
il

<iuelque

homme

cjuelijHes

ou D'o

d'autres flon l'vfage des langues.

arrive vne diffrence notable dans les

propofitions. Carlorfque le fujetd'vncpropofi^ ^ iiij

I04
tion
te
feilc
eft

L
vn terme
,

O 6

Qjr E

commun cjui c

ion tendue,
loit
;

la

pris dans toupropofition s'appelle vnivcr-

qu'elle foit affirmative,

comme

iont
riefl

irnpte ejifsH

ou ngative, comme
le

nnl vicieux

heureux.

Et lors que

terme

commun

n'efl;

pris

que

flon vnc partie indtermine de fon tendue, caufe qu'il eft rclTerr par le mot indtermin
(jueli^Mey la

propofition s'appelle particulire, foit

n'eji

qu'elle affirme,cme^tfcrtf/<ry?/4/^/7ff,foit qu'elle

nie, comme ^uel^ue pauvre

pas malheureux.
eft fingulier,

Que fi
chelley

le fujet

d'vnc propofition

comme quand ie dis

Louys

X I IL

a pris

ia

Ro^

on l'appelle fingulierc. Mais quoy qu'elle Ipit diffrente de

en ce que fon
fujet u'eft pas

l'vnivcrelle

feile
s'y

commun,

doit

nanmoins pltoft rapporter qu' lapar-

ticulierejparcequc fon fujet,par cela

eii fingulier
,

mcfme qu'il

neceflairement pris dans toute fon tendue , ce qui fait l'effence d'vne propofition vni ver(lle,(5<: qui la diftingue de la pariicueft

Car il importe peu pour rvnivcrfalit d'vne propofition , que f tendue de fon fujet foit grande ou petite , pourvcu que quel qu'elle foit on la prenne toute entire* t c'ell pourquoy
liecc.

les propoficions fingulieres tiennent lieu d'vni-

verfclles

dans l'argumentation.
la

Ainfi l'on peut

rduire toutes les propofitions quatre fortes,

que pour loulager

par ces quatre voyelles A. E.

mmoire on I. O.

a marques
tout vicieux

A.

t-'vnivetfelle

affirmative,commc

eji eJclavK.

IL Partie.
E.
I.

lof
IJhI vicieux

L'vniverfelle ngative
n'eft

comme
,

heureux.
particulire affirmative
eft

La

comme

Q^eUju

vicieux

riche.
,

O. La
Et pour Vers
;

particulire ngative
n'eji

comme QMlqM
fait ces

vicieux

pas riche.

les faire

mieux retenir on a

deux

jijferit

A
I

neqat
ne^at

verm

generaliter ambc.

Ajferit

fed parttculariter arnbo.

Ona auflaccouftam d'appeller

quantit l'vni-

verfalit ou la particularit des propoficions. Et on appelle qualit, l'affirmation ou la n-

comme

gation qui dpendent du verbe qui eft regarde la forme de lapropofition. Et ainfi A.& E. conviennent flon la quantit diffrent flon la qualit,& de mefme L& O. Mais A.&: L conviennent flon la qualit > diffrent flon la quantit. Se de mefme .& O. Les propoftions f divifent encore flon la matire en vrayes faufes. Et il eft clair qu'il n'y en peut point avoir qui ne foienc ny vtaycs ny fauUs-, puifque toute propoftion marquant le iugement que nous faiions des chofes,elle eft vraye quand ce iugement eft conforme la verit,& rauife lorfqu'il n'y eft pas conforme. Mais parce que nous manquons fouvent de lumire pour rcconnotre le vray le faux, outre les propoftions qui nous paroiffent certainement vrayes,&; celles qui nous paroiffent certaiQemcQC fauffes , il y en a qui nous fembltnc

&

&

&

&

io6

Logique,
eft

yrayes, mais dont la vrit ne nous

pas

fi

vi-

dence que nous n'ayons quelque apprehenfion qu elles ne foient faufles j ou bien qui nous IcmblentfaufTcSjmais dont nous ne nous tenons pas aflurez de lafauflet. Ce font les proportions qu'on appelle probables;doi:t les premires font plus probables,& les dernires moins probables. Nous dirons quelque chofc dans la 4. Partie de ce qui nous fait iuger avec certitude qu'vne propoition
cft

vraye.

Chapitre
De
mefmefujei " wefme

II.

rppfitift entre les profofittoas

qui ont

attribut.

NOus venons de de propoiitions

dire qu'il y a quatre fortes

;

on dcmand-e , A. E.I. O maintenant quelle convenance ou difconvenance elles ont enfemble lors qu'on fait du mefme fujet & du mefme attribut diverfes fortes de propofitions.C'eft ce qu'on appelle oppoftion. Et il eft aif de voir que cette proportion ne peut cftre que de trois fortes , quoyque l'vnc des trois fe fubdivife en deux autres. Car fi elles font oppofces en quantit & en
qualit tout

enlmble,comme
,

A O &
,
;

E,

I,

on

les appelle contradidoires

tfi

comme T^ homme

animalyQueloiue

me n'eft

impeccable y Ouel^ne

homme n'eft pas animaiNul hom^ homme eft impeccable.

Si elles diffrent en quantit feulement,

&

qu'elles conviennent en qualit,cme A,Ii&E,0,

IL Partie.
on
les appelle fubaIterncs,corprae Tout
:

107

homme eji animali Quelijue homme efl animal NhI homme n'efi impeccablej Quelque homme n'eji pas impeccable.
qu'elles conEt Cl elles diffrent en qualit, viennent en quantit , alors elles font appelles
contraires

&

on fitbcontraires

contraires y

quand
eji

elles

font vnjverfclles , comme Tout homme Nul homme n*e[l animal.

Subcontraires i
neji pas animal.

animal,

quand

elles font particulires

eji

comme Quel<]ue homme

animal Q^i^^^

homme

En regardant maintenant ces propofitions oppofees Telon la vrit ou la faulTec^il eft aif de iuger, Que les contradidoires ne fontiaraaisny 1. vrayes ny faufles enfcmble,mais \ 1 vne cft vrayc
l'autre eft fauflc
,

&

fi

l'vne eu; faufTe l'autre eft

vraye.Car s'il eft vray que tout homme foit animal , il ne peut pas eftrc vray que quelque homme n'eft pas animal; fi au contraire il cft vray que quelque homme n'eft pas animal , il n'eft donc pas vray que tout homme foit animal.Cela eft eft Ci clair qu on ne pourroit que l'obfcurcir en l'expliquant davantage. 2. Les contraires ne peuvent iamais eftre vrayes enfemble , mais elles peuuent eftre toutes deux faufles.EUes ne peuvent eftre vrayes,parceque les

&

Car s'il eft viay que tout homme foit animal,il eft faux quequelque homme n'eft pas animal^qui eft la contradictoire , & par confequent encore plus faux que
contradictoires feroient vrayes.

nul

homme ne foit animai, qui eft u cqptraire.

de l'vne n'emporte pas la vpeut eftre faux que tous les hommes foient iuftcs , fans qu'il foit vray pour cela que nui tiorame ne (oit jufte,puifqu*il peut
la faufifet
rit

I08 Mais

LOGIQJ'E.
il

de l'autre. Car

y avoir des hommes iuftes , quoyquc tous ne foient pas iuftes. Lts tubcontraires par vne rgle toute oppo3. fee celle des contraires peuvent eftre vrayes
HJieyQuel^He

enfemblejcoinme ces txxxicyiQtttlijuhomrne efi homme nejl pas iuje parccque la iuikict peut convenir vne partie des hommes , e convenu: pas i'autre;&ainfi l'affirmation la ngation ne regardent pas le mefme fujer, puifque quel^ne homme eft iuppof pour vne pat,

& &

rie

des

hommes

dans l'vne

des,

pour vne autre

partie dans l'autre.

propofitions,& Mais elles ne

peuvent eftre toutes deux fauiTes, puis qu'autreles contradictoires feroient toutes deux fauils. Car s'il eftoit faux que quelque homme fuft iafte , il fcroit donc vray que nul

ment

homme n'eft juftc.qui

Pour les

cft la

contradidoire,

&
pas

plus forte raifon que quelque hifte, qui eft la fiibcontraire.

4.

homme

n'eft

fubalternes ce n'eft pas vne vrita,

ble oppofition
fuite

puifque la particulire

eft

vne

de la gnrale. Car ii tout homme eft animal,quelque homme eft animal Si nul homme n'eft fingcquelque homme n'eft pas finge. C'cft
:

pourquoy

la

vrit des
,

vniverfelles

emporte

celle des particulires

mais

la vrit des parti-

culires n'emporte pas celle des vniverfelles.Car

il

ne

s'enfuit pas

que parce

qu'il cft vray

que

IL Partie.
quelque

io^

homme cft iufte il foit vray aufli que tout homme eft iufte. Et au contraire la fauflt
flics.

des particulicies empotre la faullet des vniverCar s'il eft Faux que quelque homme foit

impeccable

homme

il eft encore plus faux que tout impeccable. Aiais l faulfet des vniverfelles n'emporte pas lafaufict des particulires. Carquoy qu'il ibit faux que tout home foie iufte,ii ne s'enluit pas que ce ibit vne faufletc de dire que quelque homme eft iufte. D'o il s'enfuit qu'il y apluieurs rencontres o ccspropoiitions fubakerncs font toutes deux vrayes,& d'autres o elles font toutes deuxfaufles. le ne dis rien de la rduction des propofitions oppofes en vn mefme fcns j parce que cela eft tout fait inutile, c que les rgles qu'on en donne ne font la plufpart vraycs qu'en Latin.
,

foit

Chapitre

III.

Des froj>fitions fimples " com^oes.^tiily tn a defimpUs qui paroijfet compojes ' ^^ ne le font pas,(jr quon peut appeller cemplexes.

De

celles

qui font complexes par le fu)et

oU par l'attribut.

NOus avons que toute proposition doit avoir au moins vn vn

dit

fujet

<?c

attribut;

mais

il

ne

s'enfuit pas de l qu'elle

avoir plus d'vn fijec

&

ne puifc plus d'vn attribue. Celles

5c

donc qui n'ont qu'vn fujet

qu vn attribut s'ap-

iio
j^cllent fimples

Lo G qvE
I
,
:

ou

c celles qui ont plus d'vn fujct plus d'vn attribut s'appellent compofeSi com-

me quand je dis

Les biens c

les

maux>la vie c

la mortjla pauvret

& les
,

richefles viennent

du

Seigneur, cet attribut venir du SeigneurytH

affir-

m non d'vn feul fujet^mais

des biens c des

de pluileurs, favofr

maux &c.

Mais avant que d'expliquer ces propofitions compofes, il faut remarquer qu'il y en a qui le pacoifTent c qui font nanmoins implcs.Car la fimplicit d'vne propofition le prend de l'vnit du fujet c de l'attribut.Or il y a pluleurs propofitions qui n'ont proprement qu' vn fujet & qu' vn attribut , mais dont le fujet ou l'attribut eft vn terme complexe , qui enferme d'autres propofitions qu'on peut appeller incidentes,qui ne font que partie du fujet ou de l'attributjy eftant jointes par le pronom relatif, ^Hi,le(^Hel, dont le propre eft de joindre enfemble plufieurs propofitions , en forte qu'elles n'en compofent toutes qu'vne feule.

quand lefus-Chrift dit , C^lt*} ^Uifera la de mon Pre ijui eji dans le Ciel entrera dans le Royaume des Cieux,\e fujet de cette propofition
Ainfi
volont'

contient deux propofitions, puisqu'il comprend deux verbes j mais comme ils font joints par des ^ui y ils ne font que partie dufujet j au lieu que quand ie dis , les biens c les maux viennent du
Seigneur,il y a proprement deux fujets,prcequc j'affirme galement de i'vn c de l'autre qu'ils

viennent de Dieu. Et la raifon de cela

eft

que

les

propofitions

II.

Partie.

m
eft faites au-

jaintes d'autres par des ^,oa ne font des propoftions que fore imparfaitement, flon ce qui
Ibra dit pltts basj

ou ne font pas tant confideres

i'onfalTe alors,que

comme des proportions que comme des proportions qui

paravant,
voir

ont

que conceD'o vient qu'il eft indiffrent d'noncer ces pf opofitions incidentes par des noms adjectifs, ou par

& qu'alors
Il

on ne

fait plus

comme

c'eftoient de (impies ides.

des participes fans verbes

verbes

& fans f,ou avec des & des ^.Car c'eft la mefme chofe de diou Dieu qui
:

re Dintinvifible a cr le monde vifiblcy

efl invifible

4 cr le monde

cfui eji v'tjble

Alexandre

le

plus gnreux de tous les T^is a vaincu DariHs,on

Alexandre cfui a efl le plus gnreux de tous les l^if avaincn Darius, t dans Tvn dans l'autre mon bue principal n'eft pas d'affirmer que Dieu foie invifible, ou qu'Alexandre ait efl le plus geneleux de tous lesRois,raais fuppofant l'vn l'autre comme affirm auparavant,j'affirme de Diea

&

&

conceu
vifble
,

comme

invifible qu'il a cre le

monde

d'Alexandre conceu comme le plu$ gnreux de tous les Rois qu'il a vaincu Darius. Mais fi ic difois: Alexandre a eft le plus gnerttix de tous les '^is , (fr le vaincfuem de Darius , il
eft

&

vifble

que

i'affirmerois

galement d'Ale-

xandre , qu'il auroic efl le plus gnreux d tous les Roys,& qu'il auroiteft le vainqueur t Darius. Et ainfi c'efl avec raifon qu'on appelle ces dernires fortes de propofitions des propofitions compofces, au lieu qu'on peut appelier les autres des pcopoftions complexes.

&

I|l
Il faut

Lo G Q^E,
I

encore remarquer que ces propoftions complexes peuvent eftre de deux forces. Car la comicxioty pour parler ainli , peut tomber ou fur la matire de la propofitioB,c'cft dire,fur le /ujct, ou fur l'attribut , ou fur tous les deux, ou fur la forme feulement.
1.

Injet eft

La complexion tombe fur le fujet quand le vn terme complcxc,comme dans cette

:

proposition

Tom homme ^ui ne craint rien,eft Roy

Rex cfui
BeatHs

metuit nihil.

ille

^uiprocul negotiisy

Vt frifcagens monalium ,
Taterna rura bobns exercetfuis, Solutus omnifnore.

&
a.

Car le verbe*)? eft fouf-entendu dans cette dernire propofition, heatusen eft l'attribut, tout le reftc le fujet.

&

La complexion tombe

fur l'attribut, lrfque

l'attribut eft vn

terme complexe,comme:L</7*W

eft vn bien ^ui rend l'homme heureux dans les plus grandes adverfitez.: Sum pius tyneas fam fuper

Atera notus.
il faut particulirement remarquer icy que toutes les propofitions compofees de verbes aifs de leur rgime , peuvent eftre appellees

Mais

&

complexes , & qu'elles contiennent en quelque manire deux propofitions. Si ie dis,par exemJ>le,Brutus a tu vn tyran,ccia veut dircque 3rutu$ a tue quelqu'vn,& que celuy qu'il a tueftoit tyran.D'o vient que cette propofition peut eftre contredite en deux manicres>ou en difant, Brulus n'a tu prfonne,ou en difant que celuy
qu'il

II.
qu'il a

Partie.
Ce qu'il
,

115
eft tresr

tu n'eftoit pas tyrau.

imporrant de remarjuer

parcequc loifqueccs

fortes de piopolick>ns entrent en des

argumens,

quelquefois oa n'en prouve qu'vne partie en fuppofant, l'autrejce qui oblige louvent pour rduire ces argumens dans ia irorme la plus naturclle,de changer l'adif en paflif, afin que la partie qui eft prouve foit exprime dirciemenr, comme nous remarquerons plus au long quand nous traiterons des argumens compofez de ces propoitions complexes. Quelquefois la complexion tombe fur le fu3. jet c l'attribut , l'vn &c l'autre eftant vn terme complexe comme dans cette propoition :L grands ejui oppriment les pauvres-,fer ont pnnis de Dien
;

tjHi efi

leprotetleur des opprimez:

ejni

Jlle ego

cjmndarn gracili rnodttlatHs anen

Carmen -r egrejfus fylvis vicina cogi Vt cfHAmv i s avt do parrent arva colono
Graturn opHs agricolis.

At mtnc

horrentia

Manis
ab oris

^rma virum^ue cano, Troia ijuiprinms

Italiamfato profftgus UviliacjHe venit
littora.

Les

crois

premiers vers
le fujet

&

la

moiti du quatrii

me compofent
le refte

de cette propo/cion

&z

en compofc l'attribut , ik i'ah'irmation eft enferme dans le verbe cafio. Voil les trois manires flon lefquellcs les propofidons peuvent eftre complexes quant a leur matire , c'cft dire , quant a leur fujct w
leur attribut.

11+

LOGIQVE, Chapitre
IV.
incidentes^ quifont

De U nature des propofttions

partie des propofttions complexes.

MAis avant dont

la

qufi

de parler des propofitions

complexion tombe fur la forme, c'eft dire,fur l'affirmation ou la ngation, il y a plu/eurs remarques importantes faire fur la nature des proportions incidcntes,quifont partic du fujet ou de l'attribut de celles qui lont complexes flon la matire. I. On a dj veu que ces propofitions incidentes font celles dont le fujet eft le relatif fW>comme , les hommes i^uifom crs pour connottre O'fouf aimer DieuyOuJes hommes <jm font pieux , oftant le terme d'hommes^ refte clt vnc propofition incidente.

Mais il fe faut fouvenir de ce qui a eft dit dans le thap. 6. de la i. partie, que les additions ^es termes complexes font de deux fortes , les vnes qu'on peut appellcr de fimples explications, qui eft lorfque l'addition ne change rien dans l'ide du terme, parceque ce qu'on y ajoute luy convient gnralement & dans toute fon ctendujcommc dans lei.txtm^Xtt les hommes qui
font crs pour connohre

& pour aimer Dieu.

Les autres qui fc peuvent appcller des dterminations, parceque ce qu'on ajoute vn terme ne convenant pas ce terme dans toute fon tenduc,enrcilreint en dtermine la fignification.

&

iif fcond exemple , les hommes qni font pieux. Selon cela on peut dire qu'il y a yn tjni explicatif, & vn ^ decerminatif* Or quand le ^eft explicatif, l'attribut de la propoiition incidente elt affirm du lujet auquel le ^ui fe rappocte,quoyqiie ce ne ioit qu'incidemincncau regard del propontion totale,de force qu'on peut fubftituere fujet mefme au ejutycomme ou peut voir dans le premier exemple. Les pouraimet hommes (^ui ont efl crs pour connoiflre Dieu. Car on peut dire , les hommes ont eji crs pour connoiflre " pouratmer Dieu, Mais quand le ^ieft dcterminatif , l'attribue de la propolition incidente n'eft point propre-

IL Partie.

Cohime dans

le

&

ment affirm du fujec auquel le tj/ut le rapporte Car fi aprs avoir dits les hommes <^m font pieux on vouloit fubltituer le mc font charitables
,

en difanc , les hommes font pieux i lapropofition feroit faufle , parceque ce feroic ararraer le mot de pieux des hommes comme hommesi mais en ii^niyles hommes qui font pieux font charitables y on affirme ny des hommes en gd'hrnmes au ^
i

nerai,

ny d'aucuns

hommes en

particulier,qu'ils
l'i-

foient pieux; mais l'efprit joignant enfcmble

de de ^/V/u* avec celle 'hommesy&c en faifantvnc ide totale, iuge que l'attribut {|e charitabi convient cette ide totale^ Et ainh tout le iugement qui efl: exprim dans la propontion incidente eft feulement celuy par lequel noftre ciprit iuge que l'ide de pieux n'eft pas incompatible avec celle ' homme qu'ainfi il peut les cor.iiderer comme jointes cnfcmble, examiner eniuice ce qui leur convicni fdon ceis vnioa.
,

&

&

ij

Il6
Il

Lo
&

Q^E,

y a fouvent des termes qui font doubletriplement complexes>eftantcompofcz ment

de plufieurs parties dont chacune a part eft compiexe;& ainfi il s'y peut rencontrer diverfes propofitions incidentes Se de diverfe e(pece,le f* de l'vn eftant determinatif,& le <^ui de l'autre cxplicatif.C'eft ce qu'on verra mieux par cet excmple:Z,4 do^rine^ui met lefouverain bten dans la vo-

lupt du corps
efi

la^Hcllc a eji enfeigne far Epicure

:

indigne d^vn Philofophe

cette propofition a

pour zittihm yindigne d'vn Philofophe tout le rcfte pour fujet;& ainfi ce fujet eft vn terme complexe qui enferme deux propofitions incidentes:
la premire eft

^ni met lefouverain bien dans la

volupt du corpsA. qui dans cette propofition in-

cidente

eft determinatif; car il dtermine le mot de Dotrine qui eft gnerai , celle qui affirme que le fouverain bien de l'homme eft dans la volupt du corps D'o vient qu'on ne pourroit fans abfiirditc diftribuer au c^ui le mot de Dorine,en difant, la DoBrine met lefouverain bien dans la volupt au corps. La fconde propofition incidente eft,^ a eft enfeigne par Epicure, le fujet auquel ce ^i fc rapporte,eft tout le terme complexe , la DoBrine <jui met lefouverain bien dans volupt du corps qui marque vnc Dodtrinc fingu:

&

, capable de divers accidens, fotenue par diverfes perfonnes, mais determine'e en elle-mefme eftre toujours prife de la mefme forte au moins dans ce point prcis , flon lequel on l'entend. Et c'eft pourquoy le (fui de la fconde propofition incidente, ijui a efl enfeigne par Epicuret n'eft point deier-

iiere &c individuelle

comme d'eftre

II.

Partie.
:

117
d'o vient

niinatif , mais feulement explicatif

qu'on peut fubftituer le fujet auquel ce <^hi fe rapporte en la place du ^uiy en dirant,/4 DoUrine ^ui tnet lefoHVtrain hien d^nns la volupt du corps a efi
en/eigne par Epicure.
3. La dernire remarque eft , que pour iuger de la nature de ces propolitions,& pour /cavoir Cl le^tiic. determinatif ouexplicatifjil faut fouvent avoir plus d'gard au fens l'intention de celuy qui parle, qu' la feule exprcflon. Car il y a fouvent des termes complexes qui paroiflent incomplexes, ou qui paroiflcnt moins complexes qu'ils ne le font en efFct:parce qu'vnc partie de ce qu'ils enferment dans l'cfpric de cenon exprime, uy qui parle cft fouf-cntenda flon ce qui a eft dit dans le ch.6. de la i. partie,Q l'on a fait voir qu il n'y avoir rien de plus ordinaire dans lesdifcours des hommes que de marquer des chofes fingulicres par des noms

&

&

communsjparceque les circonftances du difcours font afTz voir, qu'on joint cette ide commune qui rpond ce mot , vnc ide Singulire diftin:e,qui le dtermine nefignifier qu'vnc

&

feule

& vnique chofe.

que cela
fe

l'ay dit

reconnoiflbit d'ordinaire

par les circonftances , comme dans la bouche des Franois le mot de Jioy fignifie Louys XIV. Mais Voicy encore vne rgle qui peut fervir faire iuger quand vn terme commun demeure dans fon ide gnrale, ou quand il eft dtermin par

vne ide diftinde

exprime.

c particulire

quoyque non

Quand

il

y a rne abfurdit manifefte lier

vn

iij

t%
tcribuc avec

LoGiqV^E
vn

fujet demeurant dans Ton idt gnrale , on doit croire que ccluy qui fait cette propolcion n'a pas lailf ce fujet dans fon ide

fcneralc. Ainfi li i*entensdire vn homme ^fxr oc mthi imperavity le Roy m'a command telle chofa,
:

e fuis alfeurc qu'il

Roy ^ans fon

Si vn

ide gnrale, car le

rai ne fait point

de

mot de Roy en gnecommandement particulier.

n'a point laiff le

homme

m'a.voit dit:

kelles d(t i^, dg Janvier

fajfe

La gazent de Bra1661. tucbam ce qui fi

Paris j fattjfe , ie ferois afllir qu'il auroit quelque chofe dans l'efprit de plus que ce qui ^roit /gnifi par ces termes parcequ* tout cela n'eft point capable de faire iuger H cette gazette
:

eft vraie

ou

faulTe

& qu'ainfi

il

faudroit qu'il

particulieeuft conceu vne nouvelle diftine e,laquelle il iugeaft contraire la veritc;comme

fi

&

cette gazette aveit dit,f* le Roy a fait cent ^he-

Vaiiers de l'Ordre du Saint EJprit.

Demefme dans les iugemens que l'on fait des opinions des Philofophes quand on dit que la Dodrine d'vn tel Phiiofophe eft faulfc, fans exprimer diftincment quelle eft cette Dodrine,

comme
qit

<jue la

DoElrine de Lucrce touchant lan,

tkf* de nofire

ameeji fauff

il

aut neceffairemenc

dans ces fortes de iugemens ceux qui les fiDHt conoivent vne opinion dillinlc & particulire fous le mot gnerai de Dorine d'vn tel Philofophejparceque la qualit de fau(I ne peut pas convenir vne Doicine comme eftant d'vn tel Aufeur,mais Seulement comme eftant vne telle opinion enparticulicr,contraii;elaverit.

^i tiii

cas fortes de pxopo{Itians fe refolvcnt

1 1.

PA RTI
cel Jcs-cy
tel
:

necf Ifairemcnt en
e/i enfeigns

E 119 yne telle opinion ^nia

,

par vn

Auteur

ejl

faujfe

L'opinion
ejl enfei-

que noHre ame foit compofe ^ Atomes ^ qui 4

gne par Lucrecet eflfaujfe.

De

ferte

que ces iugc-

meiis enferment toujours deux affirmations, lors mefme qu'elles ne font pas diftinlcment LVne principale qui regarde la exprimes vrit en elle-mefine, qui eft, que c'eft vne gran:

de erreur de vouloir que noftrc ame foit corapofcc d'atomes: l'autre incidente , qui ne regarde qu'vn point d'hiftoirc,qui efi:,que cette erreur a cft enfcigncc par Lucrce.

Chapitre
J>

V.
les ter-

faujjt

quife peut trouver dans

mes complexes ,
cidentes.

dans

les

proposions in-

CE
voir

que nous venons de dire peut fervir refoudre vne queftion clbre, qui eft de f^a-

fi la fauflet ne fe peut trouver que dans les proportions, & s'il n'y en a point dans les ides dans les fimplcs termes. le parle del faulfet pltoft que de la vrit, parcequ'il y a vne vrit qui eft dans les chofes par rapport l'efprit de Dieu , foit que les hommes y penfent, ou n'y penfeni pasjraais il ne peut y avoir de fauflet que par rapport l'efprit de rhomme,ou quelque autre cfprit fujet erreur, qui iuge faulTemenc qu'vne chofe eft ce qu'elle

&

n'cft pas,

iiij

lia

Lo
Lp.ic

I
Ci

QVE

On demande
conne
dans

donc

cette fauflete' ne fe rcn,

les

propoficions

& dans les iu-

gemens. On rpond ordinairement que non, 8c cela a mais cela n'empcfchepas qu'il n'y air fa vrit
i

uelqucfois de la fauflt

lmples, mais
qa
c
li l'ufic

, non dans les ides termes complexes parce pour cela qu'il y ait quelque iugemt,

dans

les

quciquv affirmation ou cxpreie ou virtuelle. nous verrons mieux en confiderant en particulier les deux fortes de termes complexes, l'vn dont le qui eft explicatif,ra une donc
C'cft ce que
tiefl:

detenninatif.

la premire forte de termes complexes ne faut pas s'tonner s'il peut y avoir de la fiuirct i parce que l'attribut de la propofition incidente cft affirm du fujet auquel le ^t fc rapporte ; Alexandre cjui eft fils de Thilippe , i'affirrnc
il

Dans

quoy qu'incidemment le fils de Philippe d Alexandre , par confequenc il y a en cela de la

&

fauflete,

fi

cela n'eft pas. faut remarquer

deux ou trois cho(s importantes.!. Que la fauirctc de la propofition incidente n'empelche pas pour l'ordinaire la vrit de la propofition principale: Par exemple, Alexandre (pti a eji fils de Philippe , a vaincu les

Mais

il

Terfes

cette propofition doit paffer

feroit pas
fils

quand Alexandre ne

pour vraie, de Philippe,

parce que l'affirmation de la propofition principale ne tombe que fur Alexandre, ce qu'on y i joint incidemment , quoy que faux,n'empclchc point qu'il ne foie vray qu'Alexandre a vainca

&

&s

Perles.

IL Partie.

Qi;e n nanmoins l'attiibut de la propoftion principale avoir rapporr la propofirion incienre, comme fi ie difois , Alexandre fils deThi' lippe eftoit petit fils d'Amintas , ce feroit alors fcu-

lemenr que laFautTer de la propoftion incidente rcndroit faufle la 1.

propoftion principale.
ces propofitions in-

Quand on n'employ

cidentes que pour dcigner le fujet

il n'eft

du

difcours,

point alors necelTaire pour la vrit de ces propofitions que leur attribut convienne

ce iujet dans la vrit j maisc'eil aiTez qu'il luy convienne dans l'opinion des hommes. Ainfi quand on dit , Alexandre fils de Phtlippe ou f> a
eftfils

de ^Philippe

la qualit

de fils de Philip pe^

qui

affirme d'Alexandre ,n*en efl affirme que flon l'opinion des hommes,&non flon la
cfl

vrit des chofes,de forte que

dre
ijuiflon l'opinion

le

fens ciitAlexanefl fils

des

hommes a

de Phi'

Et c'eft pourquoy il peut eftre faux qu'Alexandre foie fils de Philippe, quoyque l'Efcriture luy donne cette qualit Alexander Thilippi, %ex Macedo. i Macch.c. i 3. Les titres qui f donnent communment certaines dignitez fe peuvent donner tous ceux qui polTedent cette dignit , quy que ce quieft fignifi parce trre ne leur convienne en aucune forte. Ainfi parce qu'autrefois le titre de faint de tres-faint fc donnoit tous les Evef^ quesjon voit que les Evefques Catholiques dans la Confrence de Cartage ne faifoicnt point de difficult de donner ce nom aux Evefques onatiieStfanBifimus ^etilianus dixit,x{\xoy qu'ils fcuf fent bien qu'il ni pouvoit pas y avoir de ventalippe.
;
.

&

lii

Logique,
auffi

vn Evefque SchiTmatiqtie. que faint Paul dans les Ates donne le ctrcde tres-bon ou trs -excellent Feftus Gouverneur de ludc'c j parce que c'eftoit le titre qu'on donnoc d'otdinaire ces Gouverncuis. 4. Il n'en ei pas de melme quand vne pcrfonne eft l'auteur d'vn titre qu'il donne vn autre, qu'il le luy donne parlant de luy-mcfme,non flon l'opinion des autres ou lelon Terreur populaire: car on luy peut alors imputer avec raFon la faultc de ces propoitions. Ainli quand
ble faintet dans

Nous voyons

&

vn homme dit AriBote (jui esi IcT^rince des T^hi' lofophest ou iimplement, le Trince des Philofophes,
:

a cr que l'origine des neifs eftoit dans le cur, on n'auroit pas droit de luy dire que cela eft faux,parce qu'Ariftote n'eft pas le plus excellent des Philofophes ; car il fufit qu'il ait fuivi en ccl-d l'opinion commune,quoy que faufle. Mais fi

vn

homme

difoit: Gajfendy
croit (juil y

^ui esi

le

pins habile

a du vmde dans la na, ture y on auroit fujet de dilputer cette perfonne la qualit qu'il voudroit donner M. Gaflendy, de le rendre refponfable de lafauiret qu'on pourroit prtendre f trouver daws cette propoiition incidente. L'on peut eftre accuf de fauffet en donnant la mefrae perfonne vn titre qui ne luy convient pas,& n'en eftre pas accuf en luy en donnant vn autre qui luy convient encore moins dans la vrit. Par exemple , le Pape Jean XII. nejloit ny faintyny chasieynjf pieux , comme Baronius le reconnoift;& cependant ceux qui l'appelloient tres-faint ne pouvoient eftre repris de menfonge , &; ceux qui l'cuflent appelle trsdes Philofophes

&

lij II. Partie, ou tres'pieux , euflenc eft de fort grands menteurs , quoy qu'ils ne l'eudnt fait guepar
chdfie

des proponiions incidentes

comme s'ils euflenc

diiileanXil. trs-chasle Pontife a otonn telle che/. Voil pour ce quicft des premires fortes de

propositions incidentes

dont

le gui eftexplica-

tif:quant aux autres dont le

(jui ft

determinati^
Rois guifiyl'ordi-

comme. Les hommes gui font pieux^ Les

ment
leurs peuples
y

il eft

certain que

pour

naire elles ne font pas fufceptibles de faui&ti

parce que l'attribut de la proposition incidente n'y eft pas af&rmc du fujet auquel le gui fe rapporte. Car fi ondit,par cxQmc y Que les luges gui ne font iamais rien par prire " p^r faveur y font (dignes de louanges , on ne dit pas pour cela qu'il y
ait aucun luge fur la terre qui foit dans cette per fedion* Nanmoins je croy qu'il y a toiijours dans ces propofitions vne affirination tacite virtuelle, non de la convenance a^'kuelle de l'attribut au fujet auquel le gui fe rapporte, mais de

&

la

cela, iecroy

convenance poilble. t fi on fe trompe en qu'on a raifon de trouver qu'il y aude

la faufict
fi

roit

dans ces propofitions incide

dentes;comme

on \(ohi Les efprits guifont guar,

rin[^ontplus folies gueceux gui font ronds, l'ide

gttarrec de ronde(a.nt incompatible avec l'ide

d'efprit pris

me que
palTer

ces

pour le principe de la penfe , i'tM" propoutioas incidentes devioienc

pour fautes. Et Ton peut mefme dire que c'eftdelque naifint la plus grande partie de nos erreurs.Cac ayant l'ide d'vne chofe , nous y joignons fouvent vne autre ide qui y ell iacmpatible>quoy-

114

Logique,

que par erreur nous l'y ayons cr compatible, ee qui fait que nous attribuons cette mefme
ide ce qui ne luy peut convenir.
AinCi trouvant en nous-mefmcs deux ides,
celle de la fubftance qui

penre,& celle de

la

fub-

{lance rendu.il arrive fouvent que lorlque nous

confiderons noftre ame qui elt la lubftance qui pen(c,nousy mlions inlenfiblemcnt quelque

cbofe de Tidce de

la

lubftance tendue

comme

quand nous nous imaginons qu'il faut que ntre ame remplilfe vn lieu ainfi que le remplit vn
corps
;

& qu'elle ne feroit point

, Ci

elle n'cftoit

nulle part , qui font des chofes qui ne convien-

nent qu'au corps. Et c'eft de l qu'eft ne l'erreur impie de ceux qui croyent l'ame mortelle. On peut voir vn excellent difcours de S. Auguftin lur ce fujet dans le Livre lo, de la Trinit , o il montre qu'il n'y a rien de plus facile connotre que la nature de noftre ame, mais que ce qui broiiille les hommes, eft que la voulant connotre,ils ne fe contentent pas de ce qu'ils en connoiftcnt fans peine,qui eft que
ils
c'eft

ce qui penfe qui veut,qui doute,qui (cait

la voulant

vne fubbftani j mais

joignent ce qu'elle eft ce qu'elle n'eft pas,fe imaginer fous quelquss-vns de ces phantofmes fous lefquels ils ont accoutum de concevoir les chofes corporelles. Quand d'autre parc nous confiderons les corps,
la peine nous empe/chef quelque choie de l'ide de la fubftance qui penfe,cc qui nous fait dire des corps peins , qu'ils veulent aller au centre,des plantes, qu'elles cherchent les alimens qui leur font pro-

nous avons bien de

d'y mefler

II.
quis'eft

Partie.
que
c'eft la

ii
nature

presj descrifes d'vne maladie,

voulu dcharger de ce qui luy nuifoit;

& de milleautres choies, fur tout dans nos corps,

que la nature veut faire cecy ou cela , quoyqu^ nous foyons bien alUirez que nous ne l'avons {)oint voulu, n'y ayant penf en aucune forte &qu'il foit ridicule de s'imaginer qu'il y^'ait en nous autre chofe que nous-mefmes qui connoilTe ce qui nous eft propre ou nuifibic , qui
qui fuye Tautrc. cherche l'vn le croy que c'eft encore ce mlange d'ide incompatibles qu'on doit attribuer tous les murmures que les hommes font contre Dieu. Car il fcroit impofible de murmurer contre Dieu,fi oi le concevoir vritablement flon ce qu'il eft> tout puiflantjtontfage,^ tout bon. Mais les mchans le concevant comme tout puiflnt c comme le maiftre fouverain de tout le monde^ luy attribuent tous les malheurs qui leur arti" vcnt,en quoy ils ont raifonj& parce qu'en m* me temps ils le conoivent cruel in|uftc j ce qui eft Incompatible avec fa bont, ils s'emportent contre luy,comme s'il avoir eu tort de leur envoyer les maux qu'ils fouffrent.

&

&

Chapitre

VI.

Des fro^ofttiofiscolexes flon l'affirmation ou U

negat$oni(jr dvne efpece de cesfortes defrofofu

fions que les Philofophes appellent

modales.
ou
l'at-

Vtre

les

propofitions dont

le fujet
,

tribut eft

YD terme complexe

il

y en a

Iz6

LO

Q^ E
,

d'autres qui font

parce qu'il y a de$ termes ou des propofitions incidentes qui. ne regardent que la forme de la propofitionjc'eft dire l'affirmation

complexes

ou

la

ngation qui
fi

eft

exprime
^ue la ter'

par

le

verbe, comme

ic di&ije/otiens

re est ronde\iefoHtiens n'cft qu'vne

proportion in-

cidente

dans

la

qui doit faire partie de quelque cho/ propofiion principale j cependant il

,

&

ny du lujct ny de l'atttibutxar cela n'y change rien du tout, & ils feroient conceus entirement de la mefme forte Cl ie difoB timplemeot, la terre eH ronde. Et ain(i cela ne tombe que fur l'affirmation , qui eft ex{)rirae'een deux manires l'vnc l'ordinaire par t verbe e^Ja terre efi ronde , l'autre plus ex* prefTment par le verbe iefoutiens,
eft vifible qu'elle fait partie
:

ne

il

C'efl de mefme quand on \uU nie\il efi vrayi n efi pas w^i^jou qu'on ajoute dans vne propofition ce qui en appuy la vrit , comme quand

ie vs:Les raifons

d Aftronomie nous convainquent ^ue

le Soleil eji beaucoup plus grand cfue la terre.Cav cette

premire partie n'efl: que l'appuy de l'affirmation. Nanmoins il efl important de remarquer qu'il y a de ces fortes de propoftions qui font ambigus Se qui peuvent eftre prifes difFeremmenc flon le defleinde celuy qui les prononc, comme fi iedis Tous les Phtlo/hphes nous affeurent fams tombent d' elles-mfmes en bas\ ^ue leschofes pe f mon deflcin eft de montrer que les cliofes pefntes tombent d'elles-raefmes en bas , la premire partie de cette propoftion ne fera qu'inne fera qu'appuyer Talfirmation de la cidente, dernire partie. Mais f au contraire ie n'ay def:

&

II.
fin

Partie.

%y

que de rapporter cette opnioh desPhiiofophes, fans que moi-rame ic l'approuve,alorsla

premire partie fera la propofition principale, &: la dernire fera feulement vne parti de l'attribut* Car ce que i'affirmeray ne fera pas que les
chofes pefantes tombent d'elies-mefines
, mais feulement que tous les Philofophcs l'aflurcnt. Et il eft aif de voir que ces deux diffrentes manires de prendre cette mefme propofition , la changent tellement.que ce font deux diffrentes qui ont les fens tous differens. propolitions , Mais il cflfouvent aifc deiuger par la fuite, auquel de ces deux fens on la prend. Car par exem-

&

ple
tois

,
:

fi

aprs avoir fait cette propofition

les pierres /ont pefantes
\

j'ajoii-

Or

donc

elles

tombent
ie l'au-

en bas d'elles-mefmes

il

feroit vifible

que

rois prifc au premier fens,

feroit qu'incidente.

& que la premire ac

fi

Mais
efl

au contraire

ie

conlei.

cluoi ainfi
il fe

Or cela

vne erreHr',(^ par confe^nent

peut faire ^H vne erreur foit enfeignepar tous

'PhilofopheSiil feroit manifefte

que ie l'aurois prife dans le fcond fens, c'eft dire que la premiers partie feroit la propofition principale , & que la
conde feroit partie feulement de Tattribut. De ces propofitions complexes, ou la cornnon fur le fujet plcxion combe fur le verbe , ny fur l'attribut, les Philofophcs ont particulirement remarque celles qu'ils ont appelles modales parceque l'affirmation y efl modifie par i'vn de ces quatre modes tpojfible, contingent* impojfibte , necjtjfaire. Et parceque chaque mod peut eftre affirm ou ni, comme, il efl impojfiblei^

&

tl n'ejlpas impojfible

&

en i'vne

& en l'autre fa

12?

LOGIQJVE,

on cftre joint avec vne propofiition aflSrmativa ou negacivc,que U terre eji ronde, que la terre n'ejl
fas ronde chaque mode peut avoir quatre propoitions i c les quatre euiemble feizc , qu'ils ont marques par ces quatre mois :Pvrpvrea,
1L
I ACE, Amabimvs , Edentvli j dont voicy tout le myfterc. Chaque fyllabe marque vn des quatre modes:

La I. poflible: La 1. contingent La 5. impoOTible La 4. necelTaire.

Et la voyelle qui fe trouve dans chaque fyllabcj qui eft ou A,ou E, ou I, ou V , marque f le mode doit eftre affirm ou ni , & ( la propofition qu'ils appellent diEinm doit eftre affirme ou nie, en cette manire A. L'affirmation du mode, & l'affirmation de la
:

propofition.

. L'affirmation du propofition.
I.

mode

&

la

ngation de la

La ngation du mode,
propofition.

&
,

l'affirmation de la

V. La ngation du mode
propofcion.

& U ngation de la
Il

Ce

feroit perdre le
,

temps que d'en apporter

faut

des exemples

qui font faciles trouver.

feulement obfervcr que Pvrpvrea rpond l'A des propoftions incomplexes Iliace E
:

AMABiMvsl:
on veut que
les

Edentvli

V &
,

qu'ainh
il

fi

exemples foient vrais,

faut

ayant

IL Partie."
ftyant pris

t%$i

vn

fujet

prendre pour Purpurea vn ai*

tribut qui en puilFe eftrc Yniverfcilemeni: arap*

pour
ni;

Jltace

qui en paille cftre yniverfcUc-

pour ArnahimHs qui en puilFe eftrc afifirme particulirement & pour i:</ffw/ qui ru
\

mcnt

puill eftre nie particulirement.

Mais quelque

attribut qu'on prenne

il

eft

tou-

jours vrajr que toutes les quatre propofitions d'vn mefme mot n'ont que le mcfmc fcnsideforr
te

que l'vne eftan vraye toutes

les autres le

font

auili.

Chapitre
dcja NQus avons font compofes
dit

VI .
les

Des diverfes fortes de fropoJtioMS compofts,

que
propofition^

onp ou vn double fujet , ou vn double attribut. Or il y en ad^ deux fortes:ks vncs o la compolition eft cxcelles qui

prefleraent raarquejc les autres

calice,

cllecft plus

Logiciens pour cette rairoa appellent expombileiy^in ont beloin d'cflrc expoqs

& que

fes

ou expliques.
peut rcdaire celles de Les copuiatives
:

On
fix

la

premire forte
les disjon(5lives:
:

efpeces

&

\s conditionnelles,

S>i.

les c^ufales

les

relauvesj

&

lesdifcrerivci.
I,

On

appelle

copvlatives

celles qui enfer-

ou pluiieuis actiibuts joints par vnt conionction copulative ou ngative. Car ri) fair la mefme choie que g* en ces
pUii;nirs (uicts,

ment ou

fortes de propofitions
9

J^a foy cr

U bannt vit font

*

Port Royal

13
nuejfsirfs

o G

Qjr E,

n'tft henrtitx t^tnct monde ny en fantre. La vrit de ces ptopontions dpend de la vrit de toutes les deux parties. C'eft pourquoy ces deux-cy font vrayes,parceque non feulement non feulement la bonne vie,ttiais que la foy , Tvn c l'autre cft necelfairc pour le falut j &ics mckans font malheureux en ce monde icyaui bien qu'en l'autre. Ces propofitions ne font regardes comme ngatives & contradidoires aux autres,que quand la ngation tombe fur la conjonction i ce qui ( fait en latin en mettant la ngation la telle dt la proportion:

Mtfluu Le mchant

&

Nvnfjr fidesi^bona opra nec^aria/kni dfrlnte.

Mais en Franois on fait le mcfme effet, quoy qu'on mette la ngation auprs du verbe
:

Lafcience ny
fottr lefalut.

les richeffes

ne font fus neceffaircs

Les mchans ne font point henreux en ce mondefiir

ne
le font point auffi

en l'atttre.

pour la mieux marquer on peut mettre au lieu de la ngation latine. Un eft pas vray :
Jl n' eft pas vray t^ue lafcience
neceffaircs

Ou

& les

richeffesfoient

Un
1,

eft

an falut. pas vray

cjne

les

mchns jiient malhm-

reux en ce monde S" en

ce font celles

l'antre.

Les DisioNCTivES fontdc grand vfage,^

o entre

la

conjon^ion disjondi-

ve veU

ou.

Toute ligne eft droite^ ou courbe. Tout homme fera ternellement heureux
nellement malheureux.

ou etef

I.

Partie.
ej

Toutif atiion faite Avec iugement

iji bme oh mauuaife.

i.a vrit de ces

propofidons dpend de i'gppoficion neceiraire des parties, qui ne doivent

point fou^rir de n^ilieu , mais chaque partie Tepare n'cft point neceflairement vrayc. Car il n'eft point necefl'aire qu'vn homme
fuit

heureux,ny auiH qu'il Toit malheureux ternellement 1 mais il e: neceifaire qu'il fuit l'vnk

ou

l'autre.

Elles font ngatives,

quand on nie la

licceiHt

de la disjondlive. Ce qu'on fait en latin comme dans toutes les autres proportions comporesj n mettant la ngation la tcfte Non omnis aBh en Franois , // neftpasvray eft bona vel maU
; ;

&

tjuc toute aiion fait 3.

bonne ou mauuaf/e.

Les ConDiTjoNNi.i.s font celles qui

font lies pat la condition fi

5 on ne vit flon
l'

comme

Evangile ^ on ne fera

p.pift.faHv.

Si on atme Diu, on trouvera tout en luy.

On ne regarde pour la vrit

que
la

la vrit de la

de ces propo/tions coniquence. Car quoyque

, fi

l'vne

&

l'autre partie fuft fautc

nanmoins

confcquence eu vraye, la propofirion entant que conditionnelle palTc pour vraye^commc: Si lefnge efi homme, tl ejt raifennable. Ces propofitions ne font coniideres com-

me
ves
fait

eonrradioires aux affirmatique quand la condition eft nie. Ce qui Oi en larin exi mettant vne ngation la tefte. Non fi miferum fonuna finanem
ngatives
'

&

Fmxit vanwn etiamrnendact^ue improba finffur. Mai-s en Fianois on exprime ces contradictoires par ^aoy que, & vne ngation.

^t

LOG Q^E,
I

Si VOUS mangez, an fruit dfendu y

Quoyejjue vous mangiez,

mus

mourrez,

du fruit dfendu , vous ne

mourrez.^as.

Ou bien par, il n'ijl pas vray.

Jl n'e^pas vray cfuefi vous
fendu* vous mourr^
4. Les CavsAles foftt celles qui contiennent deux propofitions lies par vn mot de cattfc,^w,

mang^ du fruit de-

parce^ue caufe que.

Il a eft punit parce fuila commis vn crime. Ilfera fauve, parce qu il vit flon Dieu.

neeeflairepour la vrit de ces psopofi* l'autre partie foit vray e , que l'vne foit caufe de l'autre. On les contredit en hiant ou l'vne ou l'autre des deux parties , ou toutes les deux , ou fculeraent que l'vne foit caufe de l'autre j comme, // a efl puniy ^ il a commis vn crime, mais ce n'a pas eft pur cela qu'il a eftpuni.
Il eft
,

tiens

que l'vne

&

&

Relatives font celles qui enfer$. Les ment quelque comparaifon, ouquelquc rapport.

Ou
La
,

ef le trefory

ft le

cur.
la

Quelle eft la vie,

vrit

telle eft

mer t.

dpend de

la jullefl
le

du rapport.
rapport.

Et on
// n
6.

les contredit

en niant
eft

eft pas

vray^que quelle

la vie^telle eft la mort.

Les Discretives font

celles

o on nonce
j

divcrics chofes de diffrentes chofes, en les joi-

gnant ^ztfed, mais ou tamen, nanmoins comme

omnis qui dicit mihi, Domine,Domine, tturabitinregnum clorumyfedqui facit voluntatem Patris

Ntn

mei

Ne

froyeT^ pas

que quiconque

mt dira , Seigneftr,

I.

PAIITIE.
lavlomde rnonPere,

l^
cjuiy

Seignenr, doive entrer dan s

ce fera celny (jHt fera entrera.

W^yaurne des Cieux^mais

La
de

vrit de cette forte de propofition

dpen4

de toutes les deux parties ,& de la feparatioii qu'on y met. Car quoyque les deux parties fuftent vraycs,vne propofition dccctt
la vrit

Forte feroit ridicule,s*il n'y avoir point entr'ellcs

d'oppofition,

comme

fi

jedifois,
il

ludas

ejoit

vn larroni& nanmoins

ne euifonf-

frirt^uela iiiadeUine rcpandifi fes parfums fur le-

fus-Chrifl,

peut y avoir plufieurs contradidoircs d'vn propoHtion de cette forte, comme fi on difoir, Ce n'eFipas des richejfes, mais de la fcience que
Il

dpend

le

bonheur.

peut contredire cette propoiition en toutes ces manires Le bonheur dpend des richejfes , " Tion pas de la
:

On

fcience.

Le bonheur ne dpend ny des richeffes ny de la fcience. Le bonheur dpend des richejfes (-r de la fcience.
Ainfi l'on voie que lescopulativcs fontcontradidoires des difcreivcs. Car ces deux dernires propofitions fonc copulatives.

Chapitre

VIII.
lefsns^

Des fropofitians cmpofes dans

U IL rede dire vn mot des propoficians dont fis compofition efl plus cache. y en a de
Il

forces,

lu)

154I.

LoGi
n'y
a,

<5jrE,
esiimable. Il

ExcEVSivis:Z/< vertu feule eji

cfue la veirtu d'eflimable,

t.

ExcEPTivEs Tous
:

les

hors ceux ejui font

hommes font mtferablet Dien^

efi le

3.

Comparatives
de tous

L'impit

plus rand

les avenglrnens.

4.

Inceptives

Celtiy ejui

fe convertit Dieu,

commence k

fentir le poids dfi pch,

J.

Des IT I VE s C'iuy ^ui eB

:

iulifi n'est plus fous

la domination

du

pch.

6.

Re d vpl 1 c AT

ves : L'homme entant qu'animal

eflfemblable

aux

befles.

Il eft afc de voir que toutes ces propofitions en enferment plufieurs dans le fens. Il ne faut <^ii'y faire attention pour le rcconnotrc ;& il faut lailFer quelque chofe deviner ceux qui apprennent, afin qu'ils exercent leur efprit.

Ce qui eft icy de plus rcitiarquable , eft qu'il y a foiivent de ces propofitions qui font excluives dans le fens , quoyque l'extlufion n'y foit pas exprime , fur tout en latin ; de forte qu'eu les iraduifant en frahois on ne les peut cxpril'ner dans toute leur force fans en faire despropohrions excJufives, quoy qu'en latin l'cxclu-

Jion n'y foit pas

marque.
,

Ainf

mm glorietur

%.

Conirth. 3017. Quji gldriatur

>

in

Do-

doit eftrc traduit;

Que

ccluy

IL Partie.
qm ^e
glorifie
,

135
qu'au Scigxaeur.

ne

fe glorifie

L'homme ne
Ephcf. 4.
baptifma
:

Galat. 6. 7. P< feminaverit horno , htc " metct: recueillera que ce qu'il aura fcra,
5.

Il

n'y a

Vnus DsmiaHs y vtia fies , vnum qu'vn Seigneur , qu'vne foy,

iiligmt,

qu'vn baptefnie.

MacH.

5. 4<>. Si diligitis eos <jui vos

fMam merceem habebitis ? Si vous n*aiq:iez que ceux qui vous aiment , quelle recompenfc en

raeriterez-vous

Sencque dans
rance
>

la
:

Trian,Jitles habtt
elle n'en a

Nullas habetfptf Troade n'a que cette cfpe* Si Troye

:
:

point

comme

s'il

y avoit

fi

tanmm taies habtt.

Chapitre
^elqtKs
$bf(irvatiKs

IX.
w^

pour reconnoifire dans

qatl e

cjudques fropo$tions txprimes d'vne

niere moins
ordlfu^ire
,

eft

lefrjtt'

qutl en

tfi

Fattribut.
plus grands dfauts de la Logi*

n'acotumc point , qu'on ceux qui l'apprennent reconnotre la nature despropofitions ou des raifonnemens, qu'en les attachant l'ordre ,& l'arrangement donc on les fei?iBcdaHS les coles , qui eft louvenc trs diffrent de celuy donc on les forme dansle monde > ik dans les livres, Toit d'loquence, foie de morale, (bt dec autres fcicnces. Aioii en c'a pr^ique point d'autre idce d'vn que ordinaire
l
iii)

C'fb yn des

LOGIQ^VE.

, finon que IVn cA le pte* mier terme d'vne propofition , & l'autre le dernier. Et de J'vnivcrfalit ou particularit' , finor\ qu'il y a dans l'vnc , omnis ou //j , tout ou /j

fujec Se d'vn attribue

dedans Va^uirt aU<juis,<^ne/tfHe. Cependant tout cela trompe tres-fouvent , r?c il eft befoinde iugcment pour difcetner ceschofcs en pluleurs piopofitions. Commenons par,
le fujet

^ l'attribut.

L'vnique & vritable rgle eft de regarder par ie fens ce dont on affirme , & ce qu'on aSrmc. Carie premier eft toujours le fujet, & le dernier l'attribut en quelque ordre qu'ils trouvent. Ain(
dini
il eft

il

n'y a rien de plus

commun en
:

latin

que

ces fortes de propofitions

:

Turpe

efi obfeefuiltki^

Il

e(i

viable par

honteux d'tre efcUve defes pajfions : ou le fens, que/r;?^, honteux ^ eft ce

,

ohfesjui Itbidiniy tllre

confcqucnt l'attribut j C tfcUvt de fes pajfions , ce dont on affirme, c'eft dire, ce qu'on a(ure cftre honteux , par confequent le fujet. De mcfrac dans S.Paul , /r^^fTj magnus ptetas eum fujjcientM,

qu'on affirme

& par

&

levray ordre
fiui magnus.

fer oit, />/>/<!/

cu^ fu^sientitt
;

eji

qtK'

Et de mefme dans ces vers

Jfrlix uiptuit

rerum cognojere cattpts \ inexatAbile fatum ^tefue meiHs omnes ,

&

Subjecit pfdtbusy fircpttum^uf jicherwtis avari,

fciix eft l'attribut, Se le rcfte le fujet.

lye fujet

& l'attribut font fouvcnt encore plus

reconnotre dans
}

difficiles

les

proportions

complexes

&

nous 9VQn$ deJ4 vcu qu'on ne

IL Partie.
proportion principale

157

peut quelquefois iuger que par la fuite du diCcours c l'incenuon d'vn auteur , quelle eft la

,& quelle eft

Tinudente

dans ces fortes de propoittions. Mais outre ce que nous avons dix on peuc encore remarquer que dans ces propoiition; complexes > o la premire partie n'el que

proportion incidente , c la dernire efl la principale, comme dans la rpajeure 8 la concluflou de ce raifonnement Dieu commande d'honorer les Roys ;
:

LowisXlV.ejRoy:
Donc Vi(H commandfi d'honorer Imys XlV,
Il

faut fouvent changer le yerbe adif ou paiHf,

Le

pour avoir
principale,

vr^'y lujer

comme

de cette propoHtion dans cet exemple mefme.

Car il eft viable que raifonnant de la force mon intention principale dans la m.ajeure eil d'affirmer quelque chofe
des

Roy s, dont ie
Louys

puilfe

con-

clure qu'il faut honorer

X I V. & ainfic

que ie dis du commandement de Dieu n'ed proprement qu'vne propolition incidence, qui confirme cette affirmation
norel(j Reges
les
,

les

Roys doivent estre hoil

/km honorxndi. D'o

s'enfuit

qua

LouysX J V. de la majeure, le fujet de la conclufon , quoy qu' ne confiderer les chofs que fuperfciellement,l'vn l'autre fmble n'efre qu'vne partie de l'attribut. Ce font au des propoficions fort ordinaires noftre langue : 'efl vne folie ^ue de s'arrefter
Roys
eft le fujet

&

&

des fiteurs : C'est de la grejU qui tombe : Qei vn Dieu qui nous a rachet^ Or le fens doit faire
ejicore iuger

que pour les remettre dans

i'arran-

1^8
gement
but,
il

LOIQVE,
naturel en plaant le fujct avant l'attri-

faudroitles exprimer ainfi iS'arreshr

: Ce fui tombe efi de Ugrefle: a raehete^jj Dieft.hx cela eft presque vniverfel dans toutes les propcfitions qui

desjAteurs e^ vne folie

Celfty ejHt noHs

commencent par c>/?,& o l'on trouve aprs, vn ^uia ou vn <fue, d'avoir leur attribut au commencement, & le fujet la fin. C'eft afTex d'en
avoir averty vne fois; &: tous ces exemples ne font que pour faire voir qu'on endoitiugerpar

le fens

non par l'ordre des mots. Ce qui cft , avis tres-neceffairc pour ne Ce pasttomper

&

en prenant des fyllogilmes pour vicieux, qui font en effet trs-bons ; parce que faute dedif^ cerner dans les propoftions le fujet l'attri-

&

but, on croit

qu'ils

font contraires aux rgles,

lors qu'ils y font tres-conformcs.

Chapitre

X.
les

Autres obfervtions ^our reconnoifirt fi

pV'

fofttiens font vniverfeles ou particulires.

ON
I.

blables

peut faire quelques obfervations feranon moins necefires touchant

&

rvniverfalit

& la particularit.
Il

Observation.

faut diftinguer deux for,

tes d'vniverfalitcj l'vne

qu'on

petit appcller

metaphyfiquc,
l'appelle

& l'autre morale.

metaphyfiquc
parfaite
eft
,

vniverfalit
eft

lors

quVne

vniverflit

&
>

(^ns

ex-

ception , comme , tout homme reoit point d'exception.

vivant t cela ne
celle qui

Et

i'appclle Ynivtrflit

moiale

m-

IL Partie.
oic quelque exception
,

z^^

parceque dans les chofes morales on Ce contente que les chofes foisnt telles ordinairement, ^^/nwwwacoranic ce q approuve i S. Paul rapporte Crettnfef femper rnenaas maU beflU > vtntr

&

pigrU

Ou
funt

ce que dit
ejtttrHnt,

le

mermc Apoftre Omnes

;
;

tjHAftt

non cjua Ufti Cmisii.

nolint

ce que dit vn ancien Omnibus hoc vitium eji cantorihtts , vt tare rogati^ ^'^j*!//^ nunqHxm efilant. Ou ce qu'on dit d'ordinaire: Qtie toutes les femmes aiment a parler

Ou

etft-

j^e tous
Il fuit

les ieunes gens font lgers

(^ inconstant:

les vieillards louent l temps pa0. dans toutes ces fortes de propodrionsi qu'ordinairement cela foit ainfi , on ne doit pas auOi en conclure rien la rigueur. Car comme ces proportions ne fontpas tellement gnrales , quelles ne fouffrentdes exceptions , ilfcpourroit faire que la conclufion (e-

Qi^e tous

&

roit faui. Comme on n'auroit pas pu cciclur de chaque Cretois en particulier,qu il auroit eft vn menteur, c vne mchante befte , quoyqufc l'Apoftre approuve en gnerai ce vers d'vn d leurs Potes ; Les Cretois font toujours menteurs^ mchantes beSesy grands mangeurs]^a.zcc qu'il pouvoit y avoir quelques- vns docet-tc Ifle , qui n'avoient pas les vices qui eftoient communs aux

autres.

Ainfi la modration qu'on

ces

iiyit

garder danis

propofitions qui ne font que moralement

,

vniverfellcs

c'eft

d'vne part de n'en tirer qu'a-

\4.

LOGIQJVE,

vcc grand iugcmenc des concluions particulier jcs ; de l'autre de ne les contredire pas,ny ne les

comme faufics , quoy qu'on puiffe oppofcr des inftances o elles n'ont p^s delieu^ mais de Te coacemer ii on les cendoic trop loing , de montrer qu'elles ne fe doivent pas prendre ( la rigueur,
(ejetrer pas
1 1.

Observ-

Il

y a des popofitions qui doi-

vent pafler pour metyphyquement vnivericlrecevoir des exce qiioy qu'elles puilfcnt ptions, lorfque dans rvfage ordinaire ces exceptions extraordinaires ne palCcnt ppint pour devoir eftre comprifes dans ces termes vniverfls , comme Ci \c dis : Tons Us hommes n'ont que
les

pour vrayc dans l'vfage ordinaire. Et ce feroit chicaner qu d'opporer qu'il y a eu des monftres qui n'ont pas laifl' d'cftre hommes , quoy qu'ils cuflent quatre bras; parce qu'on voit aile qu'on ne parle pas des monftres dans ces propohtions gnrales > qu'on veut dire feulement que dans l'ordre de la nature les hommes n'ont que deux bras. On peut dir^ de mefme que tous les hommes fe fervent des fons pour exprimer leurs penftes , mais que tous nefe fervent pas de l'efcriture. Et ce ne feroitpas vne obje;ion raifonnable , qued'oppofer les muets pour trouver de la fauflet dans cette propofition ; parce qu'on voit allez fans qu'on l'exprime , que cela ne fe doit entendre que de ceux qui n'ont point d'cmpelchement naturel fe fervir des fons , ou pour n'avoir pu les apprendre comme ceux qui font nais fourds jou pour ne les pouvoir former conio me les muets.
rffWAf^y^/jcette propofition'doit pafler

&

L Pa.ti.
l.

Ht

y a des propofitions q^uine font vnivetfellcs que parce qu'elles fc doivent

Il

Obsirv.
^ff

entendre

generihus Jingulorti7n>

&

non

pas<^^

fngulis genefttm

Philofophcs, C'eft dire de toutes les cfpeces de quelque genre , ik non pas de tous les particuliers de ces cfpeces. Ainfi l'on dit , que tous les animaux furent fauvcz dans l'Arche de Noc , parce qu'il en fut fauve quelques-vns de toutes \ts efpeces. lefus-Chrift dit auffi des Pharifiens , qu'iU payoient la dixme de tontes les herbes , decirn' tis otnne oIhs i non qu'ils payalcnt la diXmc dd toutes les herbes qui eftoient dans le mondei mais parce qu'il n'y avoir point de fortes d'herbes donc ils ne payailnt la dixme. AinH S.Paul dit : SicHt c^ ego omnihus per omniaplaceoice^ diles

comme parlent

re

fonncs, luifs

s'accomraodoit toutes fortes de pct, Gentils, Chreftiens, quoy qu'il ne pluil pas fes perfecuteurs qui eftoient en H
,

qu'il

grand nombre. Ainfi l'on dit d'vn homme,^*^ apajfepar toutes Us charges} c'eft dite , par toute
forte de charges.

IV. Observ. Il y a des propofitions qui ne font vniverfelles,que parceque le fujet doit eftre
pris

comme reftreint par vue

par vne partie
,

partie de l'attribut,
feroit ridicule qu'il

ic dis

car

il

fuft reftreint

par tout l'attribut,cornme qui pre-

cndtoitque cette propofition eft vraye: To^ les hommes [ont infles parce qu'il l'entendroic en ce fens> que tous les hommes iuftes font iuftes., ce qui feroit impertinent. Mais quand l'atttibut cftcomplcxe,& a deux parties,comme dans cette propofitioa To/ / hommes font infi es par U
,
:

14^
prtendre que

LoGIQJ^E*
le
, c'eft avec raifon qu'on pedt terme de iuftes eft fouf-catcndu

g%4ce de lefus-Chrifl

dans Icfujet, quoy

parce qu'il

qu'il n'y foit pas exprira;

ment que

que l'on veut dire feuletous les hommes qui font iuftes n Ibnt iuftes que par la grce de lefus-Chrift. Et
eft aifez clair

ain cette propoHtion eft vraye en toute rigueur* qu'elle paroifte faufle neconfidercrque ce qui eft exprim dans le fujet , y ayant tant

quoy

d'hommes qui font mchans & pcheurs, &c qui par confequent n'ont point eftiuftifez par la gr^ce de lefus-Chrift. Il y a vn trs-grand nombre de proportions dans l'fcriture qui doivent eltre pri{& en ce ins,& entr'auires ce que 4ic S. Paul Comme tous meurent par Adam atnjt
:

tous feront vivifiez, par lefm-Chrift.

Car il

eft cer-

tain qu'vne inHnic de payens qui font morts

dans leur

iniidelit

n'ont point eft vivifiez par

lefus-Chrift,

& qu'ils

n'auront aucune part la

vie de la gloire dont parie S.Paul en cet endroit.

Et ainlefens de i'Apoftre eft, que comme tous ceux qui meurent, meurenc par Adam, tous ceux
gufli qui font vivifiez
,

font vivifiez par leius-

Cbrift.

Ily aauffi beaucoup de proportions qui ne font itioralemcnt vniverfelles qu'en cette manire comme quand on dit , Les Franois font bonsfoldats : Les Hollandais font bons matelots : Les
:

Italiens font bons Comdiens

cela veut dire

que

les Franois qui font foldats font ordinairement ainfi des autres. bons foldats,

&

V. Observ.
n'y ait

Il ne faut pas s'imaginer qu'il point d'autre marque de particularit que

IL Partie.
CCS mots, ^Midarfti
Ali<jHiSi
il

145
que de

fuel^ue , $c fetnblablc.

Car au contraire

arrive aifcz rarement

l'on s'en fe/ve, fur tout

dans noftre langue.

Quand
l'article

la particule des

ou df

eft le pluricr

vn flon

la

nouvelle remarqua de la
elle fair

Grammaire gnrale,

que

les iiorasfc

prennent particuliercment,au lieu que pour l'ordinaire ils le prennent gnralement avec l'article les. C'eft

pourquoy

il

y a bien de la differen-

ce entre ces deux propofitions ; hes Mdecins croyent maintenant ^Ht cji bon de boire pendant le

chaud de la fivre

$c des

Mdecins

croyent mainte"
te foye.

nant ^ue lejang ne fe fait point dans

Car Us

Mdecins ^ns la premire, marque le commun des Mdecins des Mdecins d'aujourd'huy } dans la fconde , marque (ulement quelques mdecins particuliers. Mais fouvcnt avant des, ou de, ou vn au ngucomme, il y a des Mdecins, lier, On met 3 il y a cela en deux manires. La premire eft , en mettant feulement aprs des, ou vn, vn fubftantif pour eftre le fujetdc la prc^pontion , Se vn adjedif pour en eftre l'attri-

&

'y

&

le dernierrcomIly a desplaifirs funeftes Il y a des faux amis : Il y a vne humilit gner eufe : Ily a des vices couverts de l'apparence de la vertu. C'eft comme on exprime dans noftre langue ce qu'on exprime par ^ueli^ue dans le ftik de
le

but, foit qu'il foit

premier ou
:

me.

Il y a des douleurs falut aires

:

i'Efcole

Quel<jues douleurs font falutaires, Quelfue

humilit eft gnereufe,

& ainli des autres.

fif
:

La (cconde manire eft , de joindre par vn

l'adje^if au fubftantif

Ily a des

craintes ^utfenf

144
raifciitiAhlei.

Logique,
Mais ce ^ui n'emperche pas
qile

cM
le

propofitions ne puienc eftrc fimples dans

icnsjquoy que complexes dans

c'cft

l'expreffion.
:

comme

fi

on

difoic firoplement

Car ^el^ues

craintes font raifonnahles.

Ces faons de parler font encore plus ordinaires que les prcdentes: Il y des hommes cjui n'aiment qu'eux mefrnes : Jly a
des (^hYefliens ^ui font indignes de ce nom.

Qn fe fert auffi
femblable.
vitra

quelquefois en latin d'vn tour

>

Horace.

Sunt <]Hibus in Satyta videor nimis acer

"Legem tendere opHi.

^
dit:

Ce

qui

cft la

mcfme

chofi;

que

s'il

avoit

Quidam

exiftimant

me nimis acrem
:

ejfe

in fatyra'.W

tn a qui iriecroyent trop piquant dans

la Satyre.

De mefme
humilit t
II

dans l'Efcriture

Eji

(jui

neqniter fe

y en a qui s'humilient mal.

OfHnii , tout , avec vne ngation fait auffi vne propofition particulire , avec cette diffrence qu'en latin la ngation prcde omnis, &c en Franois elle fuit tout: Non omnis cfui dicitmihi, Domtney Domine- tntrabit in regnurnclrurn , Tous ceux qui me difenr. Seigneur, Seigneur, n'entreront point dans le Royaume des Cieux Non ontne peccatum eft crimen^ Tout pch n'cft pas tn crime.
:

Nanmoins dans l'hbreu non omnis eft fonvent ^oatnullusy comme dans le Pfeaume Non iujiificahitur in confpeElu tuo omnis vivens^m hom:

me vivant ne fe iuftifiera devant Dieu. Cela vient

de ce qu'alors
le

verbe

ngation ne tombe que fur c non point fur ornnis j au lieu

la

qu ordi-

II.

Partie.

I4y

qu'ordinairement dans ces faons de parler elle tombe fur l'vn & fur l'autre, ce qu'on n'a peuteftre iamais obferv. Car en difant , non omnis Amiens [ifidelis. Tout amy n'eft pas fidle , fi la ngation ne tomboit que fur le verbe,on nieroic l'attribue t fidle de tout amy, ce qu'on ne vent pas faire ; & fi elle ne tomboit point fur le verbe , mais feulement fur omnis j la propofition fcroit affirmative,
fidle

&

on

affirmeroit l'attribut

de

de quelque amy , ce qui n'eft pas l'intention de ccluy qui dit que tout amy n'eft pas fidele,eftant clair qu'il ne veut pas dire que quelque amy eft fidle, mais que quelque amy n'eft
pas
fidle.
.

Voil quelques obfervations il y a vn terme d'vniverfalitc , comme /, nul y &c. Mais quand il n'y ea a point , & qu'il n'y a point aufli de particularit , comme quand ie dis , L'homme ejl rafonn^ble : L'homme eji iufie , c'eft vne queftion clbre
affez vtiles

V L OB s E R V

quand

parmy
felles

les Philofophes, fi ces propoficions qu'ils appellent /Wf)V/ , doivent paffer pour vniver-

ou pour particulires ce qi fe doit entendre quand elles font fans aucune fuite de difeours , ou qu'on ne les a point dtermines par la fuite aucun de ces fens. Car il eft indubitable qu'on doit prendre le fens d'vnc propofi-^
:

tion

, quand elle a quelque ambiguit , de ce qui l'accompagne dans le difcours de celuy qui

s'en fert.

La confiderant donc enelle-mefmc la plufpartdes Philofophes difent, qu'elle doit paffcc

K
10 Port Royal
1

L O G I Q^ E , 146 pour vnivcrfellc dans vne matire necefliire, pour particulire dans vne matire contingente.
le

&

trouve cette maxime approuve par de

fort habiles

gens,& nanmoins

elle

clt

tres-

que lois qu'on attribue quelque qualit vn terme commun la propoiition indcHnie doit pafl'cr pour vnivcritlle en quelque matire que ce Toit. Et ainfi dans vne matire contingente elle ne doit point cftrc confidcre comme vne propofition particulire, mais comme vne vniverfelle qui eft taufle. Et c cft le iugemcnt naturel que touj. les
faulTc
:

<5i il

faut dire au contraire

hommes
lors

en font,

les rejettant

comme

fauflfcs

quVUes ne font pas vrayes gnralement au moins d'vnc gnralit morale dont le*

Sommes

fe

contentent dans les difcours ordi-

naires des chofes

Car qui
fint blancs i
rifiens font

foufiriroit

du monde. qu J on
hommes font
'y

dift

Que les Ours

les Pa~ Les Potonou font So4! ntensi Les AngloUfotit TnmbleHrs. Et cependant felon la diftind:ion de ces Fhilofophes ces propofitions devroient pafljcr pour trs- vrayes ; puis qu'eftant indfinies dans vne matire contingente, elles devroient eftre prifes pour parles

Que

noirs ^

Qw

Gentilshommes

ticulires.

Or

il

cft tres-vray qu'il

y a quelques
,

Ours blancs,
blc
;

comme ceux de la nouvelle Zcmquelques hommes qui font noirs comme

;

quelques Parifiens qui font Gentilshommes quelques Polonois qui font Sociliiensiquciqucs Angloisqui font Trcmblcurs. Il

les Ethiopiens;

II.
cft

Partie.

147

qu'en quelque matire que ce foie les propoikions indfinies de cette forte font

donc

clair

pilles

pour ynivcrfelles, mais que dans vue ma-

tire contingente

contente d'vne vriiverqu'on dit fort bien : Lss Franoisfont vatllans : Les Italtensfom fouponpeux: Les AllemAns f.nt grands Les Orientaux Jcnt voluptue.fx , quoy que cela ne foit pas vray ue tous les particuliers, parce qu'on fc contente qu'il foit vray de la plufpart. 11 y a donc vne autre diftinftion fur ce fujct, laquelle tit plus raifonnable; qui ett que ces propolitions indfinies font vniverfclles en matire de dodrine, & qu'elles ne font particulires que dans les faits & les narrations. Comme quand il cft dit dans 1 Evangile Mtlites pleSientes coronam eUff>wiii impofuerunt capiti eim.^X eft bien clair que cela ne doit eftre entendu que de quelques foldats, & non pas de tous les foldats. Dont la raifon cft qu'en matire d'adions fingulicres , lors fur tout qu'elles font dtermines a vn certain temps, elles ne conviennent ordinairement vn terme commun qu' caufc de quelques particuliers ,dont l'ide diftindc cft dans l'efprit de ceux qui font ces propofitions : de forte qu' le bien prendre ces propofitions
fe

on

jhi morale.

Ce

qui

fait

font pltoft fingulicres que particulires

com-

pourra iugcr par ce qui a cft dit des termes complexcsdans Icfens, i. part. eh. 6. &
le
1.

me on

part. ch. 4.

Observ.Lcs noms de Corps de CorniKunamy de Peuple, ftant pris coUcdivcmcnt,

VII.
^

,j

14-8

L
ils

o G

Qjr E

comme

pour tout le corps , toute la communaut , tout le peuple,nc font point les propositions o ils entrent proprement vniverfelles , ny encore moins particule

font d'ordinaire

lires,

mais

fingulicres.

Comme

quand
:

ie dis

hes Romains
tiens font

ont vaincu les Carthaginois

Les Vni-

lagHfrre an Turc : Les luges d'vn tel lien condamK vn criminel, ces propofitions ne iont peine vniverfelles; autrement on pourroit conclure de chaque Romain qu'il auroit vaincu les Carthaginois, ce qui feroit faux Et elles ne rontponitaufli particulires. Car cela veut dire plus que fi ie dilois, que quelques Romains ont vaincu les Carthaginois; mais elles font fingulieres, parce qn on confidere chaque peuple comme vne perfonne morale dont la dure cft dcplufieurs fiecles, qui fubfifte tant qu'il compofe vn Eftat & qui agit en tous ces temps par ceux qui le compcfent , comme vn homme agit
ont
: ,

par
les

Tes

membres. D'o vient que

l'on dit

que

qui ont eft vaincus par les Gaulois qui prirent Rome, ont vaincu les Gaulois au temps de Cefar, attribuant ainfi ce mefme

Romains

terme de Romains , d'avoir efl vaincus en vn temps, & davoir efi vidoricux en l'autre, quoy qu en l'vn de ces temps il n'y ait eu aucun de ceux qui eiloient en l'autre. Et c'eft ce qui fait voir furquoy eft fonde la vanit que cha-. que particulier prend des belles adions de fa nation, aufquellcs il n'a point eu de part,& qui eft au{fi fottc que celle d'vne oreille , qui eftant fourdcfc gloriticroit de la vivacit de l'oeil, ou de l'adrefledela main.

IL

Partie.

149

Chapitre XI.
De deux fortes
vfge dans
fiuttion.

de prpfithffs qui font e grand

les fetences
,

U divtfion r ta deEt premirement de U divtfion,

dire

IL eft neccfl'airc defortesquelque ticulier de deux de propofitions qui

font de grand vfage dans les fciences. Ladivi{ion

chofc en par-

&

La

la dfinition. divifion eft le partage d'vn tout en ce qu'il

contient.

Mais
aufli

comme il y a deux fortes de tout y il y a de deux fortes de divifions. Il y a vn tout

La
divifion

compof de

pluicurs parties rellement diftintes, appelle en Latin //, &dont les parties

font appclles parties mtearmtes,

de

ce tout s'appelle proprement /74r//tf.

Comme

quand on divife vnc maifon en fcs appartcmens, vne Ville en fes quartiers vn Royaume ou vu Eftat en fcs Provinces , l'homme en corps 8c en ame , le corps en fes membres. La feule rgle de cette divifion eft de faire des dcnombrcmcns bien exads & aufqucls il ne manque rien.
,

L'autre tout eft appelle en h^zaomne

& fcs

finies parties fubiediveSi ou infrieurs: parce que ce tout eft vn terme commun, & fcs parties font
les fujets

compris dans fon tendue

comme le
,

mot d'animale^ vn tout de

les iafchcurs Qom.iXiZ

cette nature
(^
bejie
,

donc

homme

c^m font

iij

I5

LO

Q^V E

compris dans Ton tendue , font les parties fubjeives. Cette divifion retient proprement le nom de divifion ; & on en peut remarquer de
quatre fortes.

La
mal
eli

i.eft

quand on

divifc le genre par fes e{eji

peces. ToHtefibftance

corps oh ejprit

Tout Anifes dif-

homme ou bejt^ La t. eft quand ondivife le genre par

:

frences Tout animal e{ raifonnable ouprivde ratfin : Tout nombre efipair ou impair : Toute propofition ej^vraye oufauff :

Toute ligne e^ droite ou courbe.

vn fujet commun par oppofcz dont il eft capable , ou flon fes divers infrieurs, ou en divers temps comme Tout afhre eft lumineux par fiy mefme ou fiulcment par rflexion : Tout corps eft'en mouvement

La

5.

quand on

divife

les accidens

ou en repos
riers:

ou rotu: Tout les Franois font nobles ToMt homme eft Jam ou malade: Tout les peu-

ples fi fervent pour s'exprimer ou de la parole fi dle-

mentt on de Cefiriture outre la parole. La 4. d'vn accident en les divers fu jets, comme la divifion des biens en ceux de Tefprit du corps.

&

Les rgles de la divifion font, i. Qu'elle foie entire, c'eft dire, que les membres de la di-

comprennent toute l'eftendu du terme que l'on divife comme pair & impair comprennent toute retendue du terme de nombre n'y en ayant point qui ne foit pair ou impair. Il n'y a prefquc rien qui h^c faire tant de taux raifonnemens, que le dfaut d'attention cette rf gle; U ce qui trompe eft, qu'il y a fouvcnt des
vifion
;

lyX II. P A I E. termes qui paroififcnt teUemenc oppofcz qu'ils femblent ne point foufFrir de milieu , qui ne laiffcnc pas d'en avoir. Ainfi encre ignorant & favanc il y a vnc certaine mdiocrit de fuffifancc qui tire vn homme du rang des ignorans, qui ne le met pas encore au rang des favans : Entre vitieux & vertueux, il y a auffi vn certain cftac dont on peut dire ce que Tacite dit de

RT

&

, nig extra vitia qtikrncAm virtmibus : car y a des gens qui n'ayant point de vices groffiers ne font pas appeliez vitieux, & qui ncfaifant point de bien ne peuvent point eftre appel-

Galba

il

vertueux quoy que devant Dieu ce foit vn grand vice que de n'avoir point de vertu. Entre fain & malade ily a l'eftat d'vn homme indifpof ou convalefcenc Entre le iour & la iiuit il y a le crepufculc: Entre les vices oppofez il y a le milieu de la vertu , comme la piet entre l'impit & la fuperftition. Et quelquefois ce milieu cft double, comme entre l'avarice & la prodigalit il y a la libralit,^ vne pargne louable: Encre la timidit qui craint tout, & la tmrit qui ne craint rien , il y a la generofit qui ne
iez
, :

s'tonne point des prils, &vne prcaution raifonnable , qui fait viter ceux aufquels il n'cft pas propos de s'expofer. La 1. rgle , qui eft vne fuite de la premire,

que les membres de la divifion foient opporai/nnahley prtve rav, commc^4/r, tmpair fon. Mais il faut remarquer ce qu'on a dj die dans la i. partie , qu'il n'eft pas necoHaire que
cft

fcz

toutes les diffrences qui font ces

membres
iiij

I 5

LO

Qjr
,

oppofez foicnt pofitives mais qu'il fuffic que IVne le foic,& que l'autre foit le genre feul avec la ngation de l'autre difFercncc.Et c'eft mcfntie par l qu'on fait que les membres font plus certainement oppofez. Ainfi la diffcrrcncc de la bcfte d'avec l'homme n'eft que la privation de la raifon , qui n'eft rien de pofitiF: L'imparit n'eft que la ngation de la divilbilite en deux parties gales. Le nombre premier n'a rien que
n'ait le

nombre compof
,

l'vn

&

l'autre

ayant

mais celuy qu'on appelle premier n'tant diffrent du compof qu'en ce qu'il n'a point d'autre mefurc que IVnit. Nanmoins il faut avolier que c'eft le meilleur d'exprimer les difterences oppofes par des termes pofitifs quand cela fe peut parce que cela fait mieux entendre la nature des membres de la divifion. C'eft pourquoy la divifion de la
:

Tvnit pour mefurc

fubftancc en celle qui penfe , celle qui cft cftendu eft beaucoup meilleure que la commune, en celle qui eft materielle,& celle qui eft immatrielle, ou bien, en celle qui eft corporelle,& celle qui n'eft pas corporelle , parce que
les mots d'mnta/erielle /:t incorporelle, ne nous donnent qu'vnc ide fort imparfaite & fort confufe de ce qui fe comprend beaucoup mieux par les mots cfnbjance (jui penfe. La }. rgle qui eft vne fuite de la fconde eft que l'vn des membres ne foit pas tellement enferm dans l'autre , que l'autre en puifle eftrc affirm; quoy qu'il puiflfe quelquefois y eftre enferm en vue autre manire. Car la ligue eft
,

&

II.

PA

RT

E.
le

in
terme de la

enferme dans
furfacc

la furface

comme

folide comme le , & la furfaxre dans le terme du folide. Mais cela n'empefchc pas que leftcndune fe divife en ligne, furface & folide, parce qu'on ne peut pas dire que la ligne foie furface , ny la furface folide. On ne peut pas au

contraire divifer

le nombre , en pair, impair, quarrc, parce que tout nombre quatre eftanc pair ou impair ^ il cft enferm dans les deux premiers membres. On ne doit pas aufl divifer les opinions en vrayes , fauffes & probables ; parce que toute opinion probable eu. vraye ou faulTe. Mais on peut les divifer premirement en vrayes & fauffes, puis divifer les vnes&les autres en cet* taines & probables.

&

&

tez

fcs partifans fe font fort tourmenpour montrer que toutes les divifions ne doivent avoir que deux membres. Tant qu'on

Ramus &

le

peut faire

commodment c eil

mais

la clart

& la facilit cflant

le meilleur : ce qu'on doic

le plus

confdcrer dans les fciences , on ne doic point rcjetter les divifions en trois mcmbreSj& plus encore quand elles font plus naturelles > 2c qu'on auroit befoin de fubdivifions forces pour les faire toujours en deux membres. Car alors au lieu defoulager refprit,qui eft le principal fruit de la divifion , on l'accable par va grand nombre de fubdivifions , qu'il eft bien plus difficile de retenir, que fi tout d'vn coup on avoit fait plus de membres ce que l'on diuife. Par exemple, n'eft-il pas plus coarc, plus

54G I q^V E, fmple, plus naturel de dire : Toute tendue efl e ligne, ou furf ace i u/ltdey que de dire comme

LO

&
,

Ramus

magnitudo

eft

linea

vet Imeatum

Linea-

tftm eft fuperficies velfilidurn.

Enfin on peut remarquer que c'eft vn gal dfaut de ne faire pas afcz & de faire trop de divifionsrl'vn accable refprir, l'autre le diffipe. Craflbt qui eft vn Philofophe cftimablc entre
les Interprtes d'Ariftotc, a nui fon livre par !c trop grand nombre de divifions. On retombe

parla dans la confufion que l'on prtend viter. Cnfufum efi quidcju'td inpuiveremfeUum efl,

8J*4 *3'-8'*-*3 **J- W -^ E^ -8*3 54

Chapitre
Vt

XII.

dfinition qu'on appdle dfinition

de

chofe.
la

mire partie des dfinitions de nom , & nous avons montre qu'il ne les falloit pas confondre avec les dfinitions des chofes ; parce

NOus avons parl fort au long dans

les dfinitions
,

pre-

que

des

noms font arbitraires

&

inconreftbes

au lieu que les dfinitions des chofes ne dpendent point de nous, mais de ce \tit eft enferm dans la vritable ide d'vne chofc ; & ne doivent point eftrc prifes pour principes, mais eftrc confderes comme des

pTopofitions qui doivent fouvent eftre confirmes par raifon , qui peuvent eftre combattocs. Ce n'cft doncquc de cette dcrnicrc forte

&

IL

PA

R T

E.

155

de dfinition que nous parlons en ce lieu. Tvne plus exae-, Il y en a de deux fortes qui retient le nom de dfinition, l'autre moins exade, qu'on appelle defcription.
:

La plus cxadc eft celle qui explique la nature d vue chofe par fcs attributs effenticls, dont ceux qui font communs s'appellent ^wr^, c
ceux qui font propres
Ainfi
diffrence.

on dfinit

homme vn animal raifonna-

blc ; l'efprit vne fubftance qui pcnfe; le corps vnefubftance tendue ; Dieu, l'cftre parfait. Il faut autant que l'on peut que ce qu'on met pour genre dans la dfinition foit le genre prochain du dfini, & non pas feulement le genre loign. On dfinit aull quelque fois par les parties integrantes,comme lors qu'on dit que l'homme cft vne chofe compofe d'vn cfprit &c d'vn corps. Mais alors mefmc il y a quelque choft qui tient lieu de genre comme le mot de chof*

compofe,
cription
,

& lerefte tient lieu de diffrence.

appelle dl^ qui donne quelque connoiffance d'vnc chofe par les accidens qui luy font
eft celle

La dfinition moins cxade qu'on

propres , & qui la dterminent affez pour en donner quelque ide qui ladifcerne des autre. C'eft en cette manire qu'on dcrit les herbes-, les fruits , les animaux par leur figure , par leur grandeur, par leur couleur, & autres femblablee accidens. C'eft de cette nature que font les defcriptions des Potes & des Orateurs. Ily a aufti des dfinitions ou defcriptions (\ul k fbnt par les caufes , par h matire > par U

L O G I QJ'' E , l$6 forme, par la fin, &c. comme fi on dfinit vnc horloge, vne machine de fer compose de diverfcs roiies , dont le mouvement rgl cft propre marquer les heures. Il y a trois chofes neceifaires vne bonne dfinition Qu'elle foit vniverfelle Qu'elle foie
:
:

propre
I
.

Qu elle foit claire.

,

Il

faut qu'vne dfinition foit vniverfelle,

qu'elle

c'eft

dire
c'eft fa

C'eft

pourquoy la
,

dfinition
qu'il

comprenne tout le dfini. communedu/^w^x,

que

meJUre dn moievemem n'eft peut-eftre

pas bonne

y a grande apparence le repos que le mouvement , puifqu'on dit aufli bien qu'vne chofe a eft tant de temps en repos^ comme on dit qu'elle s'eft remue pendant tant de temps: de forte qu'il femble que le temps ne foit autre chofe que la dure de la creatnre en quelque

parce

que

le

temps ne mefure pas moins

cftat qu'elle foit.

qu'vne dfinition foit propre, c'eft ne convienne qu'au dfini. C'eft , pourquoy la dfinition commune des Elemens, vn corps firnple corrnpni>k, ne femble pas bonne. Car les corps celeftes n'eftant pas moins fimples que les elemens parle propre aveu deces Philofophes , on n'a aucune raifon de croire qu'il ne fc fafle pas dans les cieux des altrations femblables celles qui fe font fur la terre , puifquc fans parler des cometes,qu'on fait maintenant n'eft re point formes des exhalaifons de la terre,
z. Il faut

dire

qu'elle

comme Ariftore fe l'eftoitimaginjOn

vert des caches claa$ le loleii
,

a dcou-

qui

^J formeac

II.

Pa R

E.

157

&

qui s'y diffipent de la mefnic forte que nos Huagcs, quoy que ce foiencde bien plus grands corps. 5. Il faut qu'vnc dfinition foit claire , c'eft dire, qu'elle nous ferve avoir vne ide plus claire & plus diftinde de lachofe qu'on dehnit, qu'elle nous en fa(re,autant qu'il fe pcut,comprendre la nature , de forte qu'elle nous puilTc aider rendre raifon de fes principales proprietez. C'eft ce qu'on doit principalement confic'eft ce qui manderer dans les dfinitions , que vne grande partie des dfinitions d'ri-

&

&

ftote.

ture

Car qui eft celuy qui a mieux compris la nadu mouvement par cette dfinition , aius ntts itt patent ta cjuntenus in potentia: L'ade d'Vtl
cftre en puiflance entant qu'il eft

en puiflancc?

L'ide que la nature nous en fournit n'eft-elle pas cent fois plus claire que celle-l, qui

&

fervit-elle

iamais pour expliquer aucune des

proprietez du mouvement ? Les 4. clbres dfinitions de ces quatre premires qualitcz, le fecy l'humtde,le chaud j U froid,

ne font pas meilleures. Lefec , dit-il , eft ce qui eft facilement retenu dans fes bornes, & difficilement dans celles d'vn autre corps ^uod/ho termimjacil contineturj dif:

ficulter alteno.

ment retenu dans

&

Et l'humide au contraire, ce qui eft facileles bornes d'vn autre corps, difficilement dans les fienncs: ^ttod/iote-rmino
,

dijjiculter conttnetur

facUealieno,

L O G I <t.v E i Mais premeremenc ces deux dchnitions coiiw viennent mieux aux corps diirs: aux corps liquides,qu'aux corps fecs^- aux corps humi les. Car on die qu'vn air cft fcc , & qu'vn autre aii il humidequoy qu'il foit coufours faciloicnc
1 5

tetenudans

les

bornes

dVn

autre corps

parce

d plus on ne voit pas comment Ariftotc a pu dire que k feu,c'eft dire , la ftansmc eftoic fcchc flon cette dfiqu'il cft toufiours liquide.Et

nition

puis qu'elle s'accommode facilement

'

aux bornes d'vn autre corps ; d'o vient aulli lnjatifimui que Virgile appelle le feu liquide ignis. Et c'eft vne vame fubtilit de dire auec Campanelle, que le feu eftant enferme ant rum

&

jt

AM rumpitur : car ce n'eft point par fa prtendue fecherefife, mais parce que fa propre fume rtoufe s'il n'a de l'air. C'eft pourquoy il s'accommodera fort bien aux bornes d Vn autre corps, pourvcu qu'il ait quelque ouverture par
>

o il puiflc
Pour
tes
le

chafler ce qui s'en exhale fans ceffe.

chaud,

il

le dfinit,

ce qui raffemble

corps femblablcs,& def-vnit les diflembiables , <]Ho con^egat hamogem^i dr ^^Ig^^l'^^ htteragenea.

Et \c froid, ce qui raflemblc les corps diflemblables,

&

hfterogenea,

def-vnit les femblables, ^Hod congregat homogenea. C'eft ce qui

&

^^f^'gf^^

convient quelquefois au chaud & au froid,mais non pas toujours,^ ce qui de plus ne fer t de rien nous faire entendre la vraye caufe qui fait que nous appelions vn corps chaud & vne autre froid. De forte que le Chajiccli B*can avoxt

A R T I K. II. IJ^ raifon de dirc,quc ces dfinitions eftocnt femblablcs celles qu'on feroit d'vn homme en I0 definiflant , vn animal qui fait des foidicrs , 0* f laboure les vignes. Le melmc Philofophc dfinie la nituvcPrincipinm motus (jr quietis in eo in tpto efi:
Le principe du mouvement & du repos en ce enquoy elle eft. Ce qui n'eft fond que fur vne
imagination qu'il a eue que les corps naturels cftoicnt en cela differens des corps artificiels, en ce que les naturels avoient en eux le principe

de leur mouvement , & que les artificiels le recc voient de dehors. Au lieu qu'il eu vident certain, que nul corps ne c peut donner le mouvement foy-mefmc , parce que la matire cftant de foy-mefme indiffrente au mouvcmenC & au repos, ne peut eftre dtermine l'vn ou l'autre que par yne caufe eftrangere,ce qui ne pouvant aller l'infini , il faut ncceflairemcnc que ce foit Dieu qui ait imprim le mouvemenc dans la matire , & que ce foit luy qui l'y cgn-

&

fcrve.

La clbre dfinition de l'ame paroift encore plus defedueufe. A^us primm corporis naturalii
organici potemi

vitam haentis,
loji/ie

La^e premier du
en putjfance. i.On

corps naturel organitjuey^ui a

ne

fait ce qu'il a

voulu

dfinir.

Car

fi

c'cfl l'a-

me entant
aux

qu'elle eft

commune aux hommes

qu'il a dfini
,

&c

beftcs, c'cft

vne chimre

n'y

ayant rien de commun entre ces deux chofes. 2. Il a expliqu vn terme obfcur par 4.0U /.plus obfcurs. Et pour ne parler que du mot de vie, l'ide qu'on a de la vie n'eft pas moins confufe

o
celle

Lo

Qjr r

qu'on a de Tamc , ces deux termes ftant galement ambigus & quivoques. Voil quelques rgles de ladivifion & de !a

que

dfinition. Mais quoy qu'il n'y ait rien de plus important dans les fciences que de bien divifer, bien dfinir , il n'eft pas neecfTaire d'en rien dire icy dauantage,parce que cela dpend beaucoup plus de la connoiffncc del matire que l'on traite , que des rgles de la Logique.

&

Chapitre
De
que plus fond
de la negathffy dent

XIII.
:

U cenverfion des profcfithns ou i-an expliU vature de l^affrfnnion f^

cette converfien

dpend.

Et premirement de
tion.

U nature
difficiles

de i^fjiw'

LesChapitiesTaivans font vn peu

comprendre

&

ne

foainrcefl'aircs que j>our la fpcculation. C'cft pourquoy ceux qui ne voudront pas fe fatiguer refprit des chofes peu vtiles pour la pra-

tique ,les peuTent paiTer.

fion des proportions, parce que de l dpendent les fondemens de toute l'argumentation dont nous devons traiter dans la partie fuivante; & ainfi il ae/l bon que cette matire ne fuft pas loigne de ce que nous avons dire du raifonnement,quoyque pour la bien traiter il faille reprendre quelque chofc de ce que nous

I'Ay

referv iufques icy parler de la conver-

avons

dir

de raffirtnation.& de

la

ngation, & expliquer

IL

Partie.
&

li

de l'autre. expliquer fond la nature de l'vne Il n'cft pas facile de faire entendre, ny mefme de comprendre ce qui fc paffe dans noflre cfpric , lors que nous affirmons quelque chofe de dcider C\ cela ne fc fait point par vne fim< pie veu de l'efprit, accompagne de conrcntcment, par laquelle il fc rcprcfcncc la chofe comme contenant vn certain attribut, par vne feule ide; ou s'il y a vritablement deux ides Tvnepour le fujct,& l'autre pour rattribut,avec vne certaine adion de l'efprit qui lie l'vne avec

&

&

Fautre.
eft certain au moins que nous ne exprimer vne proportion aux autres^ que nous ne nous fervions de ces deux ides l'vne pour le fujet , & l'autre pour l'attribut, de d'vn autre moc qui marque Vvnion que noftre

Mai&

il

fi^aurions

cfprit

y conoit.

Cette vnion ne fe peut mieux exprimer que par ks paroles mefmes dont on fe fcrt pour affirmer en difant qu'vne chofe eft vne autre
chofe.

cde
tion
eft

le fujet
(igniti

l il e(l clair que la nature de l'affirmad'vnir& d'identifier , pour le direainf, avec l'attribut , puifque c'eft ce qui eil
le

par

mot eft.

de la nature de l'affirmation, de mettre l'attribut dans tout ce qui

Et il

s'enfuit auili qu'il eft

cfl exprim par le fujet flon l'tendue qu'il a dans la propofition ; comme quand je dis , ^c

tout

homme eft dHimsl , je veux dire & je iignitie que tout ce qui cil: homme cil auffi animal > Se
1 !

Port Royal

t
ainfi ie

Lo
1

<o^ 1
aai.s

conoy animal
Cl

tous

les

hommes.

Que

ic dis

kuk mcntf ^Hcl^ae homme efi jnje,

ic ne mets pas jtijie dans tous les hommes^mais feulement dans quelquehomme. Mais il faut pareillement confiderer icy ce que nous avons dj dic, quii faUt diftingucr

&

dansks ides la comprehenfion de l'extcniion, que la comprehenfion marque les attributs

jets qui participent

contenus dans vnc ide; & lexcenfion, les fu& contiennent cette ide flon fa comprehenfion. Car il s'enfuit de l qu'vnc ide eft toujours affirme flon fa comprehenfion , parce qu'en luy oftant quelqu'vn de fes attributs effentiels

on

la deftruit,

& on

l'anantit entirement,

&

ccn'eftpluslamefmeide. Et par confcquenc

quand
dis
,

elle eft affirme , elle l'eft toujours clon tout ce qu'elle comprend en foy. Ainfi quand ie

du

vn parallelogrAme , i affirme e(l compris dans l'ide dcparallelo^rame. Car s'il y auoit quelque partie de cette ide qui ne convint pas au reangle, il s'enfuivroit que l'ide entire ne luy conviendroit pas, mais feulement vne partie. Et partant le mot de parallelograme , qui fignifie
re^angle
eft

^Hvn

rettanglc tout ce qui

ride totale, dcvroit eftre ni & non affirm du rectangle. On verra que c'eft le principe de tous
les

argumens
Et
il

affirmatifs.

s'enfuit

au contraire que

l'ide

de

l'at-

tribut n'efi pasprife flon toute fon extenfion,

moins que Ion extenfion ne fuft pas plus grande que celle du fujct. Car quand ie dis^ par exem-

II.

Partie.

itfj

pic, que toHtes

ne veux pas dire qu'il n'y ait que les aigles qui volent, mais ic mets fculenaent l'attribut de voltr dans toutes
les Aigles volent,ie

les aigles

fans nier<^u'il fe rencontre en d'autous les impudit^ues feront damnez.,

tres oifcaux.
Si ic
ie

disque

ne dis pas qu'ils feront eux leuls tous les damnez, mais qu'ils feront du nombre des damnez. Ainf l'affirmation mettant l'ide de l'attribue dans le fujet , c'efl proprement le fujet, qui dtermine l'extenfion de l'attribut dans la proportion affirmative , & l'identit qu'elle marque regarde l'attribut comme refferrc ds vne tendue gale celle du fujet,& non pas dans toute fa generalit,s'il en a vne plus grande que le fujet. Car il eft vray que les lions font tous animaux , c'eft dire, que chacun des lions enferme ride d'animal, mais il n'eft pas vray qu'ils foient tous les animaux. l'ay dit que l'attribut n'eft pas pris dans toute fa gnralit s'il en a vne plus grande que le fujet.Car n'eftant reftreintque par le fujet, file fujet eft aufli

gnerai que cet attribut

, il

eft clair fa

qu'alors l'attribut demeurera dans toute

nralit, puis qu'il en aura autant

g-

que

le fujet,

& que nous fuppofons que par fa nature il n'en peut avoir davantage. De l on peut recueillir ces quatre axiomes
indubitables.
1.

Axiome.
le fujet

L'attrtbnt

efi

mis dans

parla

propofition

affirmative flon tonte l'extenfion

jne

le fujet

a dans

64

Lo
(ujct;

I
,

<iy E

U propojtion.
fion

C'eft dire

vcrfel, l'attribut eft

que li le fujct cft vniconceudans toute Tcxtcn-

du du

&

fi

le fujct eft particulier, l'attri-

but

n'eft

conceu que dans vne partie de Textenfujet.

(ion

X. L'attribut
flon

Axiome.
dire, flon tOUS

vne

propofition affirmative eft affirm

tMtefa

comprehenjon', c'cft

fcs attributs.

La preuve en
3.

cft cy-dcflus.

Axiome.
affirmative n'eft point

Vattribut d!vne propofition

cy-deflus.
4.

affirmflon tonte fin exterfion ffi elle efi efiy-meftne plui grande e[He celle du fujet. La preuve en cft

Axiome.
eft

JJextenfion de attribut
jet

rejferrpar celle

du fit-

en forte quil nefigntfieplm que la partie de fort efctenfion qui convient au fu\et\ conme quand on dit que les hommes font animaux, le mot d'animal ne fignife plus tous les animaux mais feulement les animaux qui font hommes.
,

Chapitre
Dt

XIV.

la cfffiverfiffft des frppjitions affirmatives,

ON
toft

appelle convcrfion d'vne propofition

lors

qu'on change

le fujct

en attribut,

&

Tattributcn fujct, fans que la propofition ccflc d'cftre vraye, fi elle l'cftoit auparavant, ou pl-

en forte

qu'il j'cnfuive ucccffaiicmcnt

dcU

II.

Pa RT

1.

itfy

convcrnon
fuft.

qu'elle cft

vraye , luppof qu'elle le

Or ce que nous venons de dire fera entendre facilement comment cette convcrfion fe doic faire. Car comme il eft impofliblequ'vne chofc vnie vne autre , que cette autre foit jointe ne foit jointe audi la premire, & qu'il s'enfuie

&

fort bien que

fi

A eft joint B B aufli eft joint

,

impoflible que deux chofes foient conceus comme identihces , qui cft la plus parfaite de toutes les vnions,quc cette vnion ne foit rciproque, c'eft dire, que

A)

il

eft clair qu'il eft

vne affirmation mutuelle des deux termes vnis en la manire qu'ils font vnis.
l'on nepuiffe faire

Ce qui s'appelle converfion. Ainfi comme dans les proportions

lires affirmatives

particu-

; par exemple, lors qu'on dit, ^Iqne homme eft \uhe , le fujet & l'attribut fonc tous deux particuliers , le fujct d'homme eftant particulier par la marque de particularit que

l'on y ajoute, & l'attribut ;*(/?freftant auffi, parce que fon tendue eftant reffcrrce par celle du fujet , il ne figniHe que la feule iuftice qui eft en quelque homme ; ii eft vident que fi quelque homme eft identifi avec quelque iufte , quelque iufte aufli eft identifi avec quelque homme; & qu'ainfi il n'y a qu' changer fimplcment l'attribut en fujet, en gardant la mefme particularit,pouT convertir ces fortes de propofitions. On ne peut pas dire la mefme chofc des propofitions vniverfellesj caufe que dans ces pro-

pofitions

il

n'y i

que

le fujet

qui foit vniverfel

iij

l^
c'eft dire
,

LO
&

Q_V E,

qui foit pris fclon toute Ton tenque l'attribue au contraire cft lin^icc due , reftreint ; & partant lors qu'on le rendra fujet

&

par

converfion il luy faudra garder fa me fmc , & y ajouter vne marque qui le dtermine de peur que l'on ne le prenne gnralement. Ainfi fi ie dis que i homme eft animal, f vais
la

reftridion

l'ide

d homme avec

celle d'<ifW4/, reftreinte 8c

aux feuls hommes. Et partant quand ie voudray envifager cette vnion comme par vne autre face , & commenant par Yaniraal, en affirmer enfuite V homme , il faut conferver ce terme fa mefme reltrition & de peur que l'on ne s'y trompe , y ajouter quelque note de determijiation. Car dans la premire propofition Tant homme efi animal , il eftoit reflerr par Ton fujet ; mais devenant fujet , pour rcteriir fa mefme rcftridion il faut ncceffaircmcnt y ajouter quelque terme qui l'exprime. De forte que de ce que les propofitions affirmatives ne fe peuvent convertir qu'en particureflerre
,

lires affirmatives,

qu'elles fe convcrtiflent
les

on ne doit pas conclurre moins proprement que autres, mais comme elles font compofes

d'vn fujet gnerai & d'vn attribut reftreint, il eft clair que lors qu'on les convertit , en changeant l'attribut en fujet, elles doivent avoir vn fujet reftreint & reflerr, c'eft dire particulier. De l on doit tirer ces deux rgles.
I.

Rb

GL

E.

Les proportions
vent convertir
,

vniverfelles affirmatives fe peu-

en aiontant vne

marque de particu"

I.
Uritc
1.

Parti
R
E

e.

i6j

4 tattribut devenu fH\et,

L E.

Les
c'eft

propofitions pArttcuUeres

M^rmattves fe doi-

vent convertir fans aucune addition ny changement

fujec

dire en retenant pour l'attribut devenu , la marque de particularit qui efloit au

fujet.

premier

Mais il eft aif de voir que ces deux rcgtcs fe peuvent rduire vnc feule qui les comprendra
toutes deux.
L'attribut eftant reftreint par le fujet

dans

toutes les propositions affirmatives ^ fi on le veut faire devenir fujet il luy faut conferver fa reftridion ; par confequent luy donner vne

&

marque de

particularit, foit
,

que

le

premier fu-

jet fuft vniverfcl

foit qu'il fuft particulier.

Nanmoins

il

arrive affez fouvent

que des

piropofitons vniverfellcs affirnwtives fe peu*

vent convertir en d'autres vniverfelles. Mais c'eft feulement lors que l'attribut n'a pas de faymefme plus d'tendue que le fujet, comme lors qu'on affirme la diffrence ou le propre de l'efpece , ou la dfinition du dfini. Car alors l'attribut n'elUnt point reftreint , fe peut prendre dans la converHon auff gnralement que fe l^enoic le fujet Tout homme efl raifonnable^ Tout ifaifonnale eji homme. Mais ces converfons a'eltant vritables qu'en des rencontres particulires, on ne les conte point pour de vrayes converfons , qui doivenc
:

eftre certaines

& infaillibles par la feule difpofiL

iiij

tioa des termes.

LOGIQ^VE,

Chapitre
7>e

XV.

U Htttft dis ftopfitiom ngatives,

nature dVne propofition ncgativc ne (t peut exprimer plus clairement, qu'en idifant que c'eft concevoir qu'vnc cbofc n'eft p*a vo
autre.
afin qu'vne chofe ne foit pas vne autre, pas neceffaire qu elle n'ait rien de comil n'ft xnun avec elle, & il fuffit qu'elle n'ait pas tout c que l'autre a, comme il iuffit afin qu'vnc bft ne loit pas hommc,qu'elle n'ait pas tout ce qu'a

LA

Mais

l'homme ,
peut

il

n'cft

pas necefaire qu'elle

n'aie

rien de ce qui eft dans l'homme.

tirer cet

Et de

on

axiome.
5.

AxiOMl.

Ldpropojhion ngative nefepirepas Us parties coH' tenues dans la comprehenfion de l'attri^Ht , mais elle fipare fenlemem l'ide totale dr entire compose de
topu ces attributs vnis.

Si ie dis que la matire n'eft pas vne fubftance qui penfe , ie ne dis pas pour cela qu'elle n'eft pasfubilance mais ie dis qu'elle n'eft pas fub-

ilance penfante

qui

eft l'ide totale

& entire

que ie nie de
Il

la matire.

eft tout au contraire de L'exteniion de Caria propofition ngative fcparc du fuicc l'ide de l'attribut flon toute fon extnfion. Et U raifon en eft claire. Car eftre fujct dlvoc

en

ride.

II.
ide,
cftrc

Partie.

169

contenu dans fon extcnfon , n'cft & autre chofe qu'enfermer cette ide; & par confequent quand on dit qu'vne ide n'en enferme pas vne autre , qui efl ce qu'on appelle nier, on dit qu'elle n'cft pas vn des fu jets de cette ide. Ainfi fi ie dis que l'homme n'eft pas vn cftrc infenfible, ie veux dire qu'il n'eft aucun des cftres infenfibles , & par confequent ie les fepare tous de luy. Et de l on peut tirer cet autre axiome.
,

AxiOMi.
lesfujets d'vne tdee

Vttribut Njne propofition ngative eji te\oHrs pris gnralement. Ce qui fe peut auili exprimer
ainfi plus

diftindement Tous
:

ejHt efinie et vne

Mitre , font aujfi niex. de cette

awrc

dire qu'vne ide eft toujours nie flon toute fon extenfion. Si le triangle eft ni des quarrez, tout ce qui eft triangle fera ni du quarr. On exprime ordinairement dans l'Efcolc cette rgle en ces termes , qui ont le mefidci c'eft

me fcns

Si on nie

legenre y

on nie Mtjft Cejpece.

Car

Tefpece eft vn fujct du genre , l'homme eft vn fujet d'animal, parce qu'il eft contenu dans fon
extenfion.

Non feulement les propofitions ngatives feparent l'attribut du fujet flon toute Textenfion
de l'attribut , mais elles feparent aufl cet attribue du fujct flon toute l'extcnfion qu'a le fujet dans la propofition, c'eft dire, qu'elle l'en fepare vnivcrfellement fi le fujet eft vniverfcl, &
particulirement
s'il

eft particulier.

Si ie dis

^ue nulfuitieiix n'eji heureuxj ic feparc toutes pcr-

lyO
fcs;

LO
fi

I ^JJT

fonnesheureufcs de toutes les pcrfonnes vitieu-

&

ic

dis que ^ueltftte J^oHeHr nefipds

dMe^
de
l

ie fepare

dode de quelque Doeur j

7.

&

on

doit tirer cet Axiome.

Axiome..
,

ToMt
eft

attribut ni d'vn/ttiet

eji

ni de t$ut ce efui

contenn dans ftendh qu'acejkiet dans lapro^

pofitwn.

Chapitre
Ve U cnverfiom

XVI.

des ffofofiticns ngatives.

il eft impoflible qu'on fepare deux chofes totalement, que cette fcparation ne foit mutuelle rciproque , il eft clair que fi ic dis que nul homme neft pierre y ie puis dire auffi que nulle pterre neji homme. Car fi quelque pierre

COmme

&

homme cet homme feroit pierre ; & par confequent \\ ne feroit pas vray que nul homme ne ift pierre. Et partant
cftoit
3.

Rgle.
,

Les

propofitions vnivtrfelles. ngatives fe peuvent

convertirfimplement en changeant l'attriut en /Ifjet

& canjervant tattribut devenu fu]et la mefme vniverfaht tju'avott

le

premier fujet.
les

Car

l'attribut

dans

propofition ngatif

ves eft toujours pris vniverfellement,parce qu'il eft ni flon toute fon tendue , ainfi que nous l'avons montr cy-deffus. Et par confequent il ne faut pas s'ccoaner qu'il coaiervedanskcon-

II.
verfion la

Part

E.

171

mcfmc

gnralit qu'il avoit avant la

converfion.

Mais par cette mefme raifon on ne peut faire de converfion des propofitions ngatives particulires , & on ne peut pas dire , par exemple, que ^uel^ue Mdecin nefl pas homme , parce que l'on dit (que fttei^ne homme ne[i pas Mdecin. Cela vient , comme j'ay dit, de la nature mefme de la ngation que nous venons d'expliquer, qui eft que dans les propofitions ngatives l'attribut eft toujours pris vniverfellement & flon toute fon exteufion ; de forte que lors qu'vn fujet particulier devient attribut par la converfion dans vnc propoficion negatiue particulire, il de vient vniverfel& change dnature, contre les rgles de la vritable converfion,qui ne doit point changer la rcftriion ou l'tendue des termes. Ainfi dans cette propofition, ^^/^tf homme nefl pas Mdecin , le terme d'homme eft pris particulirement. Mais dans cette faufle converfion, ^jielcjHe Mdecin n eft pas homme y le

mot d'homme eft pris vniverfellement. Or il ne s'enfuit nullement de ce que

lit

la

qua-

de Mdecin eft fcparcde quelque homme dans cette propofition , Quelque homme neft poi Mdecin , & de ce que 1 ide de triangle eft feparce de celle de quelque figure en cette autre propofition Quel^iHe figure nefl pas triangle , il ne
,

s'enfuit, dis- je

nullement

qu'il

ait

des

Mde-

cins qui ne foientpas arrive

hommes, ny des triangles

qui ne foient pas figures.

Il

nanmoins fouvcnt que ces propo-

172.

Lo

<^VE,

fitions fe convcrtiflcnt

comme
9l

dans l'vfage ordinaire l'on dit que ^uel^ue s fiavans ne fm pa4

vertucHX ,

& (jneJi^ues vertueux ne font pas fvans

mcfme on le peut

toujours faire , hors vn fcul

cas , qui eft lors qu'on nie d'yn fujct pris particulirement vn mode & vn accident qui ne convienne qu' ce feul fujet,quoy qu'il ne convienne pas tout ce fujet Quod convenu foli , fed non mni. Car fi vn attribut convcnoit tout vn fu:

s'il conve, on ne l'en pourroit pas nier j noit quciqu'autre chofe qu' ce fujct , on le pourroit prendre pour cette autre chofe, & ainf le fujct en pourroit cure ni. Exemple , Parce que les richefles ne conviennent pas aux feuls

jet

&

vertueux

comme ie puis

dire

que

ejuel^Hes ver^

ttteux ne font pas riches^ ic

puis dire auffi que^tf/ait

i

^es riches nefont pas vertueux. Nanmoins il fuffit qu'il y

ces converfions foicntrautfes
dit,

vn

feul cas

abfolumenc , parce , comme que la vritable convcrfion doit cftre telle, que fuppof que la premire propofition foit
Vritable
ri eft
,

pour les rejetter nous avons dj

l'autre le foit auffi nccelfaircment

comme il s'enfuit neceffairement que Ji nul cruel

, nul vertueux ri eft cruel. ces fortes de converfions qui dpendent de la matire qu'on devroit proprement appclier accidentelles , mais il a plu 1 v-

vertueux

Ce feroit

fage de donner ce

nom aux converfions o l'on change la quantit de la propofition, comme nous avons dit qu'il arrivoit dans les propoficions affirmatives vnivci:felles.

Ce

qui a lieu

n. Partie.
aufll

17$

dans les propofitions ngatives vnivcrfelles , quiic peuvent convertir non feulement en ngatives vnivcrfellcs, mais auffi en particulires ngatives ; parce que la particulire ngative eft enferme dans la ngative vniverfcllc.

NhI vitieux nefi/im : donc mlfaint rie/1 viiienx. Et plus forte raifon , qHtlqHtfdint neft fof vi,

titux

174

LOG

q.v E

TROISIEME PARTIE

DELA

LOGIQVEDu
Kaifonnsment,
T T E partie que nous avons maintenant traiter , qui comprend les rtgles du raifonncraent,elHitimec la plus importante de la Logiquc,& c'eft prefquc l'vnique qu'on y traite avec quelque foin. Mais il y a fujcc de douter fi elle cil aufli vtile qu'on fc l'imagine. La plufpart des erreurs 4es homcnes,comme nous avons dj dit ailleurs, viennent bien plus de ce qu'ils raifonnent fur de faux principes , que non pas de ce qu'ils raifonnent mal fuivant leurs principes. Il arrive rarement qu'on fe laiflc tromper par des raifonnemens qui ne foicntfaux, que parce que laconfcquence enefl mal tire: Et ceux qui ne fcroient ca* pables d'en rcconnoiftrc la fauflet par la feule lumire de la raifou , ne le feroicnt pas ordinairement d'entendre les rgles que l'on en donne, encore moins de les appliquer. Nanmoins quand on ne confidereroc ces rgles que com-

CE

&

IIL
me des

Pa R

I
,

E.

'75

veritez fpcculacivcs

elles fcrvroietit

toujours exercer l'elpritcEc de plus on ne peut

nier qu'elles n'ayent quelque vfage en quelques

rencontres , & a l'gard de quelques perfonnes qui eftant d'vn naturel vif& pntrant, ne fc laifl'ent quelquefois tromper par de fauffes confequences , que par faute d'attention, quoy la reflexion qu'ils feroient fur ces regks leroic capable de remdier. Quoy qu'il en ioit, voil ce qu'on en dit ordinairement, & quelque chofe mefme de plus qu'on n'en dit.

Chapitre
De

L
\

U niuu du rAtfonnemtnt
efpeces qu*t y

& des dherfes

en peut veir.

LA que

n'cft fonde bornes troites de l'cfprit hu* main,qui ayant iuger de la vrit ou de lafauG>

ncccffic

du raifonnemcnt

fur les

fct d'vne propofition, qu'alors

fiio?!ync le

on appelle

^f-

peut pas toujours faire par la confideration des deux ides qui la compofent, donc celle qui en cft le fujet eft auffi appelle U petit terme f parce que le fujet eft d'ordinaire moins eftendu que l'attiibut j & celle qui en eft l'attribut eft aufiii appe'!cc le grand terme , par vnc
raifon contraire.

Lorsdoncque

la feule confi-

deration de ces deux ides ne fuffic pas pour luy faire iuger f 1 on doit affirmer ou nier l'vne de l'autre , il a befoin de recourir vnc croifimc

ly

Lo G Q^
I

ide ou incomplexe ou complexe , ( fuivant ce qui a eft dit des termes complexes ) &c cette troifime ide s'appelle moyen. Or il ne ferviroit de rien , pour faire cette comparaifon de deux ides enfemble par l'entremife de cette troifime ide , de la comparer feulement avec vn des deux termes. Si ie veux favoir , par exemple , fi l'ame cft fpirituelle, que ne le pntrant pas d'abord ie choififfe pour m'enclaircir l'ide de pfe,il eft clair quilmc fera inutile de cparer la penfc avec Tamcfi ie ne conois dans la penfe aucun rapport avec l'attribut de fpirituelle, par le moyen duquel ie puiffe iuger sll convient ou ne convient pas l'ame. le diray bien, par cxemple,rame penfe; mais ie n'en pourray pas conclure , donc elle eft fpirituelle, fi ie ne conoy aucun rapport entre celuy de Jpirituetle. le terme dcpenfer, 11 faut donc que ce terme moyen foit compar tant avec le fujet ou le petit terme , qu'avec l'attribut ou le grand terme , foit qu'il ne le foit

&

&

que fcparmcnt avec chacun,

comme

dans

les

fyllogifmcs qu'on appeiley&wp/<?/ pour cette raifon i foit qu'il le foit tout la fois avec tous les

deux,

comme
l'vne

dans

les

argumens qu'on appelle

cette compa-

Cfifjjon^ifs.

Mais en
raifon

ou l'autre manire

demande deux

propofitions.

Nous le verrons en particulier des argumens conji^nifs ; mais pour les fimples cela eil clair*
purceque
le

moyen

eftant

vne
(

fois

cpar avec
qu'en

i'atcnbuc del conclufion,

ce qui ne peut eftre

III.

Partie.

177

qu'en affirmanc ou niant) fait la propofition qu'on ippche majeure ticiuCc que cet attribue de la conclufion s'appelle^r^^ /^rw^

Et eftant vnc autrjs fois compar avec- le fude la conclufion,fait celle qu'on appelle mitfrr, caufe que le fujet del conclufion s'apjet

pelle pr/;V terme.

Et puis la conclufion , qui cft la propofition mefrae qu'on avoit prouver, & qui avant que d'en eilre prouve, s'appelloit qn^ion. Il eft bon de favoir que les deux preneres
propofitions s'appellent s^uCCi premiff'es (prxmi/Jx) parce qu'elles font mifes au moins dans l'cfpric avant la conclufion qui en doit cftre vnc fuite neceflirc , fi le fyllogifme cft bon , c'eft dire que fupposc la vrit des premifies,il faut necef-

fairement que la conclufion foit vraye, de forte qu'elle ne puiflc eftre nie avec raifon par celuy qui lesauroit accordes. Il eft vray que l'on n'exprime pas toujours ces trois propofitions, parccquc fou vent vne feule fuiit pour en faire concevoir deux l'cfprit.Et quand on n'exprime ainfi que deux propofitions, cette (orte de raifonnemcnt s'appelle
l'efprit

enthymeme, qui cft vn vritable fyllogifme dans , parce qu'il fupple la propofition qui n'eft pas exprime ; mais qui eft imparfait dans

l'expreflion

, & ne conclut qu'en vertu de cette propofition foufentendu. 1 ay dit qu'il y avoit au moins trois propofitions dans vn raifonnemcnt mais il y en pour:

roir avoir
12

beaucoup davantage

fans qu'il fuft

Port Royal

lyS

LO

<Xv E,

pour cela defe:ueux,pourvcu qu'on garde toujours les rgles. Car fi aprs avoir confuk vne troifimc ide , pour favoir Ci vn attribut convient ou ne convient pas vn fujct, & l'avoir compare avec vn des termes , ic ne fay pas encore s'il convient ou ne convient pas au fcond terme, j'en pourrois choifir vn quatrime pour m'en claircir, & vn cinquime, fi celuyl ne fuffit pas , iufqu' ce que ie vinfl'e vn terme qui liall l'attribut de la condufion avec le
fujet.

doute , par exemple, Si les avares font pourray confiderer d'abord que les avares font pleins de defirs & de paflons: Si cela ne me donne pas aflez lieu de conclure , donc ils font miferables , j'examineray ce que c'eft que d'cftre pleins de defirs, & ie trouveray dans cette ide celle de manquer de beaucoup de chofes que l'on dcfire , & la mifere dans cette privation de ce que l'on defirej ce qui me donnera lieu de former ce raifonnemcnt: Les avares font pleins de defirs : Ceux t^nijint pleins de defirs
Si ie miferables fie

manquent de beauroup de chofes , parce

fnart(jHent

(ju'ii eft
:

im-

pojfible tjiitls faiiffajfent tou leurs defirs

de ce ^Htls dfirent font

Ceux ^ui miferables : Donc

les

avares font miferables.

fortes de raifonnemens

Ces

ficurs propofitions s'appellent y^m^j.

compofez de pluEtcefonc

ceux qui font les plus ordinaires dans les Mathmatiques. Kfais parce que quand ils fonc longs l'efprita plus de peine les fuivrc, & que
le

nombre de

trois propofitions cft affcz

pro-

III.

Partie.

17^

portionnc avec l'tendue de noftrc cfprit, on a pris plus de foin d'examiner les rgles des bons & des mauvais fyllogifmes, c'eft dire, des argumcns des trois propoficions ce qu'il cft boa de fuivre , parce que les rgles qu'on en donne fe peuvent facilement appliquer tous les rai:

fonnemens compofez deplufieurspropofitions,

d'autant qu'ils
fe

peuvent tous rduire en

fyllo-

gifmes

s'ils

font bons.

Chapitre
iif$
,

II.

Divifion iei (jllogifmts tn ftmfUs

&

tonton-

c^ (i ftmples en inc9mfUxes * complexes,

conionElifs,

o le moyen n'eft joint la fois qu' vn des termes de la condufion Les conjontits font ceux o il cft joint tous les deux. Kmi\ cet argument eft fimple.
h^isfimples font ceux
:

LEs

fyllogifmes font ou fmples ou

ToHt bon Prince ejt atrn de fes fH\ets : Tout Roy pieux eji bon Prince Donc tont Roy pienx efi aime [es fH]ets'-, Parce que le moyen eft joint fcparment avec Roy pieux, qui eft le fujet de laconclufion , & aim defes fujetsqui en eft l'attribut. Mais celui-cy cft conjonctlf par vnc raifon contraire 5i vn Ejiat ele^lifeji fujet aux divifions , il nefi
: :

pas de longue dure

Or vn

Eftat ele^if ejl fitjet

aux

dtvifions

ij

l8o
Donc vn
qui

Lo
e(l ratcribur,

Q^V E,

Eftat eletltfnefipa* de longue dure; puis

qu'ejiat ele^tf qui eft le Aijct,

& de
la

lor^ue dure

entrent dans
fortes

majeure.

Comme ces

deux

de fyllogifmes ont

leurs rgles feparcsjnous en traiterons fcpar-

mcnr. Les fyllogifmes fimples, qui font ceux o le moyen eft joint feparment avec chacun des termes de la conclufion, font encore de deux
fortes.

Les vns , o chaque terme

tier avec le

cfl;

joint tout en-

moycn,favoir l'attribut tout entier dans la majeure , & le fujet tout entier dans la mineure. Les autres, o la conclufion eftant complexe, c'efl dire , compose de termes complexes, on ne prend qu'vne partie du fujet , ou vne partie de l'attribut , pour joindre avec le moyen dans l'vne des propofitions, & on prend tout le reftequi n'eft plus qu'vn feul terme , pour joindre avec le moyen dans l'autre propofition. Comme dans cet argument.

La loy divine oblige d'honorer les Htys:

LouysXir.efiRoy:

Donc la loydivme

Nous

oblige d'honorer Leuys XV. appellerons les premires fortes

d'ar-"

gumens dmeflez, incomplexes, & les autres impliquez ou complexes non que tous ceux o il y a des propofitions complexes foient de
;

ce dernier genre; mais parce qu'il n'y en a point de ce dernier genre o il n'y ait des propofitions complexes.

III.

Partie.
rgles qu'on

Or quoyquc les
rement pour

i8i donne ordinai,

les fyllogirmes fimples

puiflfent

avoir lieu dans tous les fyilogifmes complexes en les rCnverfant, nanmoins parce que la force de la conclufion ne dpend point de ce rcnverfement-l , nous n'appliquerons icy les rgles des fyilogifmes fimples qu'aux incomplexes, en refervant de traiter part des fyilogifmes complexes.

Chapitre

III.

Rgles genefAles des fyilogifmes ftmples

incomplexes.

& les fuivans iufqu' rvniime font de ceux dont dans tt >i/corj,qai contiennent des chofcs fubtiles , tC neccfl'aires pour la fpeculation de la Logique mais qui font de peu d Vlajc dans la pratique, fi ce n'cft qu'elles pcuucntfcrvit execcac
Ce Chapitre
,

il

eft patl

l'cfprit.

avons dj veu dans les Chapitres precedensqu'vn fyllogifmc fimplenc doit avoir que trois termes , les deux termes de la conclufion, & vn feul moyen,dont chacun eftanc rpt deux fois,il s'en fait trois propofitions, la majeure ou entre le moyen Se l'attribut de la conclufion,appell le grand terme; la mineure, ou entre le moyen & le fujet de la conclufion, appelle le petit tcrme;& la conclufiondont le petit terme eft le fujet,& le grand terme l'attribut. Mais parce qu'on ne peut pas tirer toutes fortes de conclufons de toutes fortes depremiffes,

NOus

iij

J%
il

LOG Q^
I

y a des rcgies gnrales qui font voir qu'rne conclufion ne fauroit eftre bien tire dans vn fyllogifme o elles ne font pas obferves. Et ces Rcgies font fondes fur les axiomes qui ont cft eftablis dans la i. partie couchant la nature des propoftions affirmativcs,& ngatives, vniverfdles,& particuliercs.tels que font ceux-cy, qu'on ne fera que propofcr , ayant eftc prouvez
ailleurs.
I.

Les propoftions particulires font enfer, i .

mes dans les gnrales de mefme nature Se dan* non les gnrales dans les particulires,
A,
1.

& A dans E. & non A.

dans

I.

ny O. dans E.

Le fujet d'vne proposition pris vniverfcllement ou particulirement eft ce qui la rend vniverfelle ou particulire.
3.

L'attribut d'vne propofition affirmative n'a-

yant iamais plus d'tendue que le fu/et, on eft toujours confider comme pris particulirement: parce que ce n'eftque par accident s'il eft quelquefois pris gnralement. 4, L'attribut d vne propofition ngative eft toujours pris gnralement. Ce font principalement fur ces axiomes que font fondes les rgles gnrales des fyllogifmes qu'on ne fauroit violer fans tomber en de faux raifonncmcns.
X.

Rgle.

Le moyen
ment ,

ne peut e^re pris deux fois particulireAS il doit eftre pris au moins vne fois vntver-

fellement.

Car devant vnir ou

defvnir les deux termes

e. III. i8j de la conclufion,il cil clair qu'il ne le peut faire s'il cft pris pour deux parties diffrences d'vn mefmecouc; parce que ce ne fera pas peuceftrc la mcrme partie qui fera vnie ou defvnie de ces deux termes. Or cftant pris deux fois particulierement,il peut eftre pris pour deux diffrentes parties du mefmc tout; & par confcqucnt on n'en pourra rien conclure au moins neceffaircment. Ce qui fuific pour rendre vn argument Vicieux puis qu'on n'appelle bon fyllogifme, comme on vient de dire, que celuy dont la
;

Parti

conclufion ne peut eftre fauffe, les premiffes eftancvrayes. Ainfi dans cet argument: Qftel^ ^ue homme cfi faim : QuelijHe homme efl voient:

Donc (jHelqvie voleur eflfaint,\G mot d'homme eftanC pris pour diverfes parties des hommes, ne peut vnir voleur avec fatnt parce que ce n'eft pas le incfme homme qui efl: faint & qui eft voleur. On ne peut pas dire le mefme du fujet & de l'attribut de la concluHon. Car encore qu'ils foienc pris deux fois particulirement , on les peut nanmoins vnir enfemble en vniffant vn de ces termes au moyen dans toute l'cftcndu du moyen. Car il s'enfuit de l fort bien que fi ce moyen ell vni dans quelqu'vne de fes parties quelque partie de l'autre ccrmc,Ce premier terme que nous avons dit eftre joint tout le moyen, fc trouvera joint aufl[ avec le terme auquel quelque partie du moyen eft joint. S'il y a quelques Franois dans chaque maifondc Paris, & qu'il y ait des Allemans en quelque maifoQ de Paris il y a des maifons o il y a couc en
;

iiij

184

L
Et

O G

femble vn Franois

&

I QJir E , vn Allcmaa.
,

Si (jueli^Hes riches font fourbes

cjHC tout riche foit

honor :

Il y a des fourbes honorez..

ces riches qui font fourbes font auffi honorez, puifque tous les riches font honorez ,

Car

&

par confequent dans ces riches fourbes & honorez,lcs qualitcz de fourbes & d'honorcz font
jointes enfemblc.
z.

Rgle.
la conclufon que

Les termes de
pris
les premiJJ'es.

laconclnfion ne peuvent point eftre

plm vniverfellemeat dans

dans

C'eft

pourquoy

lors

pris vniverfcllcment

que l'vn ou l'autre eft dans la condufion , le rai, s'il

fonnement

fera faux

eft pris

particulire-

ment dans les deux premires propofitions. La raifon eft qu'on ne peut rien conclure du
,

particulier au gnerai ( flon le premier

Axio-

Car de ce que quelque homme eft noir on ne peut pas conclure que tout homme eft
me.
)

noir.

De
Il

ces deux rgles on tire ces Corollaires.

I.

Corollaire.

doit toujours y avoir dans les premifles vn terme vniverfel de plus que dans la conclufion. Car tout terme qui eft gnerai dans la conclufion,lc doit aufl cftre

plus ,

le

moyen y

dans les premifles. Et de doit cftre pris au moins vne

Corollaire.
, il

fois gnralement.
1.

Lors que

la coaclufton eft ngative

faut

i8y III. le grand terme foit pris gneccfTaircmcnc que nralement dans la majeure. Car il eft pris gnralement dans la conclufion ngative ( par le cftre 4. Axiome ) & par confequent il doit auffi pris gnralement dans la majeure, ( par la z.
rgle.;
5.

Partie.

Corollaire.

d'vn argument , dont la conclufion eft ngative, ne peut iamais eftre vne par-

La majeure

ticulire affirmative.

Car

le fujet

&

l'attribut

d'vne propofition affirmatiue font tous deux pris particulirement (parle 1. j. axiome. )

&

Et

infi le

grand terme
4.

n'y feroit pris

que parti-

culirement contre

le 1. corollaire.

Corollaire.

terme eft toujours dans la conclufion comme dans les premifles , c'eft dirc,quc comme il ne peut cftre que particulier dans la conclufion quand il eft particulier dans les premifles, il peut au contraire eftre toujours gnerai dans la conclufion quand il l'cft dans les pre-

Le

petit

mifles. Car toute la conclufion doit eftre en ver-

tu dans les premifles.

petit

Or c'eft proprement du terme que l'on conclut que telle chofe luy convient, ou ne luy convient pas. Et ainfi on le doit toujours prendre dans le mcfme Cens , & luy donner toujours lamefme tendue.
5.

Corollaire.

Lors que la mineure eft vne ngative vniverfcUe, fi on en peut tirer vne conclufion lgitime, elle peut toujours eftre gnrale. C'eft vne fuite du prcdent corollaire. Car le petit terme

86

Lo

Q^V E,

ne iauroic manquer d'efnc pris gnralement dans la mineure, lorsqu'elle eft ngative vnivcdelle, foit qu'il en foit le fujet (par le 2. Axiomej ioic qu'il en foit l'attriblic ^par le 4^)
3.

Rgle.

On

ne peut rien coucLre de deux propojittons ne-

gatives.

fujet

Car deux proportions ngatives feparent le du moyen, & l'attribut du mefme moyen. Or de ce que deux chofes font fepares de la
ne s'enfuit ny qu'elles foient,ny

mcrme chofc ,il

les

qu'elles ne foicnt pas la

mefme chofe. De ce que

Efpagnols ne font pas Turcs , & de ce que les Turcs ne font pas Chrefliens , il ne s'enfuie pas que les Efpagnols ne foicnt pas Chrefliens & il ne s'enfuit pas aufl que les Chinois k foicnt, quoy qu'ils ne foient pas plus Turcs que
i

\cs

Efpagnols.
4.

Rgle.

On

ne peut prouver vne conclujion neantive par

les deux termes de la concluavec vn troifime, on ne peut pas

deux propofiiions a^rniAtives.

Car de ce que
ilon font vnis

prouver

qu'ils foient def-vnis entr'eux.

5.

Rgle.

La concufion fut tojeu's U p/wfoilfle partie; cefl

a dire, ^ues'tly a vne des deux propojitions ngatives y elle don efire ngative ; (jr j'^Vjy en a vne particulier e^
elle

doit efire particulire.

eft,

La preuve en
ngative,
le

que

s'il

moyen eft def-vai de l'vne

y a vnepropofition des paril

ues de

la

concluiion:

& partant

eft

icapablc

IIL Pa RT
de
les vnir
,

E.

187

ce qui

eft ncceflaire

pour conclure

a/firmativcmcnt. Et s'il y a vue propofition particuliere,Ia conclufion n'en peut cftre gnrale. Car fi laconclufion eft gnrale affirmative, le fujec eftant

doit eftreaufl vnivcrfel dans la par confequent il en doit eftrc le , & fujet , l'attribut n'cftant iamais pris gnralement dans les propofitions affirmatives. Donc le moyen joint ce fujet fera particulier dans la mineure. Donc il fera gnerai dans la majeure, parce qu'autrement il feroit deux fois particulier. Donc il en fera le fujet,& par confequent cette majeure fera auffi vniverfellc. Et ainfi il ne peut y avoir de propofition particulire dans vn argument affirmatif dont la conclufion eft
vniverfel,
il

mineure

gnrale.

Cela

eft

encore plus clair dans

les
il

condufions

vniverfclles ngatives.

Carde

s'enfuit qu'il

doit y avoir trois termes vniverfels dans les deux premiffes , fuivant le premier corollaire.

Or comme il y doit avoir vne propofition affirmative par latroifimc regle,dont l'attribut eft pris particulirement, il s'enfuit que tous les
autres trois termes font pris vniverfelJement,

&

par confequent les deux fujets des deux propofitions, ce qui les rend vniverfclles. Ce qu'il falloit dmontrer.
6.

Corollaire.

Ce ^i

conclut le gnerai conclut le partieulter.

Ce

qui conclut A. conclue I. ce qui conclut E. conclut O. Mais ce qui conclut le particulier

i88

Lo

Qjr t

ne conclut pas pour cela le gnerai. Ccft vne fuite tic la rgle prcdente , & du i. axiome. Mais il faut remarquer qu'il a plu aux hommes, de neconfiderer refpecc d'vn ryllogifme que Tclon fa plus noble conclufion , qui eft la gnrale de forte qu'on ne conte point pout vne efpece particulire de fyllogilme , celuy o on ne conclut le particulier que parce qu'on en peut aufli conclure le gnerai. C'elt pourquoy il n'y a point de fyllogifme o la majeure eftant A, & la mineure . la conclulion foit O. Car O. f par le y. Corollaire^ la conclufion d'vne mineure vniverfellc ngative peut toujours eftrc gnrale. De forte que fi on ne la peut pas tirer generalc,ce fera parce qu'on n'en pourra tirer aucune. Ainfi A. E. O. n'ell iamais vn fyllogifme part,mais feulement entant qu'il peut eftre enferm dans A. E. E.
:

6.

Rgle.

De deux prcpoJiionspartiCHlieres il ne s' enfuit rien.

Car
fi

moyen y

eiLs font toutes deux affirmatives, le fera pris deux fois particulirement
,

foit qu'il foit fujet

('par le i.

axiome)

foit qu'il

3. axiome J Or parla i. rgle on ne conclut rien par vn fyllogifme dont le moyen cftpris deux fois particulirement. Et s'il y en avoit vne ngative, la conclufion l'eftant aiifii parla rgle prcdente il doit y avoir au moins deux termes vniverfels dans les

foit attribut, ('parle

premifics, fuiuant
il

le

Corollaire fcond.

Donz

doit y avoir vne propofition vniverfelle dans CCS deux premiifcs, citant impcflible de difpo-

IIL
fer

Partie.

189

en forte trois termes en deux propofitions qu'il doive y avoir deux termes pris vniverfellement , que l'on ne fafle ou deux attributs ngatifs, ce qui feroit contre latroifime regle,ou quclqu'vn des fujets vniverfelsjce qui feroit par confequent la propofition vniverfelle.

Chapitre

IV.

Des figures ' es mtts des fjUogifmes e gnral, ^u il ne peut y avoir que quatre figures.

Prs 1 ctabliffcment des rgles gnrales qui doivent eftre neceffairement obfervcs dans tous les fyllogifmes (impies , il rcfte voir

combien
gifmes.

il

peut y avoir de ces fortes de fylloautant de

On peut dire en gnerai qu'il y en a

propofitions d'vn fyllogifme, dont elles font compofes.

fortes qu'il peut y avoir de diffrentes manires de difpofer , en gardant ces rgles, les trois

& les trois termes

La

difpofition des

5.

propofitions flon leurs

4. diffrences

O. s'appelle mode. Et la difpofition des trois termes, c'cft dire du moyen avec les trois termes de la concluI.
,

A. E.

fon

s'appelle^;;;

<.

Or on peut conter combien il peut y avoir de modes coucluans , n'y confidcrcr point les diffrentes figures , fclon Icfquelles vn mefmc

peut faire divers fyllogifmes. Car par la dotrine des eombinaifons 4. termes f comme font A. E. I. J eftant pris trois trois, ne peuvent eftre diffremment arrangez qu'en 64. manires. Mais de ces ^4. divcrfes manires , ceux qui voudront prendre la peine de les confidcrer chacune part, trouveront qu'il y en a i8. exclufes par la 3. & la 6. rgle, qu'on ne de deux parconclut rien de deux ngatives,

1^0 mode

Lo
O

a.VE

&

ticulires.
1 8.

par

le j.

que la condufion fuit

la plus foi-

ble partie.
6. par la 4.

qu'on ne peut conclure ngativeaffirmatives.

le 3.

ment de deux
1.

favoir I. E. O. par

corollaire des r-

gles, gnrales.
I.

favoir A. E. O. par le

6.

corollaire des r-

gles gnrales.

Ce qui fait en tout 54. Et par confequent il ne refle que dix modes concluans. /'E. A, E. ^ A.A.A.
4.Affirmat.SA.
I.

I.
I.

(A.
tf.Negat.

E. E.

"5 A. A.

Cl. A.

I.

JE.A. O. -)A. 0.0. f O. A. O. \^E. I. O.

pas qu'il n'y ait que dix elpeces de ryllogiunes , parce qu'vnfeul de ces modes en peut faire divcrfes efpeces , flon l'autre manire d'o fe prend la divcrfic des fyllogifmes, qui eft la diffrente difpoftion des trois

Mais cela ne

fait

termes que nous avons dj dit s'appellcr^M^f.

191 III. pour cette difpoficion des trois termes, Or clic ne peut regarder que les deux premires propofitiotis, parce que la conclufion cft fuppofe avant que de faire le fyllogifme pour la prouver. Et ainfi le moyen ne (c pouvant arranger qu'en 4. manires diffrentes avec les deux termes de la conclufion , il n y a aufli que 4. figures poflibles.

Partie.

Car ou
tribut en

le

U mineure.

moyen ei^fujet en lamJenre , & Ce qui fait la -figure.

i

at-

Ou
Ce

il

eft Attribut en

U majeure

(-r

en la mineure.

qui

fait la 1. figure.

Ou il t^fujeten
la $. figure.

fvne

& en Vautre

Ce qui fait

Ou

il

eft

en la mineure.Ce qui peut faire

enfin attribut dans la majeure t &fu\et vnc 4./^rf , eftanc

certain que l'on peut conclure quelquefois ne-

ccflairemcnt en cette maniere,ce qui fuffit pour faire vn vray fyllogifme.

Nanmoins parce qu'on ne peut conclure de

qui , qu'en vnc faon nullement naturclle,& o l'efprit ne fe porte iamais , Ariftote & ceux qui l'ont fuiui n'ont pas donn cette manire de raifonner le nom de figure. Galicn a fotenu le contraire ; & il cft clair que ce n'eft qu'vne difpute de mots, qui fe doit dcider en leurfaifant dire de parc
cette quatrime manire
n'eft
5c d'autre
,

ce qu'ils entendent par le

mot de

figure

Mais ceux-l fe trompent fans doute qui prennent pour vnc 4. figure, qu'ils accufcnc Ariftote de n'avoir pas rccoanu, les argument

192

LO
la

<iV E,

majeure & la mineure font tranfpofcs , comme lors que l'on dit, Tom corps eft dtvijible : Tout ce qui efl dtviftble eft impur jak. Donc tout corps efi imparfait. le m'tonne que M"^ Gaffcndy l'oit tomb dans cette erreur. Car il eft ridicule de prendre pour la majeure d'vn fyllogifme, la propofition qui fe trouve la premire, & pour mineure celle qui fe trouve la fconde Si cela efloit il faudroit prendre fouvent la conclufion mefme pour la majeure ou la mineure d'vn argument , puifque c'eft affez fouvent la premire ou la fconde des trois propositions qui le compofent, comme dans ces vers d'Horace la conclufioncft la premire, la mineure la fconde , & la majeure la troifime. Qui melior fervo ,<jui liber ior fit avaruiy In triviis fixHm cum fe dimitttt ad aJJ'em,

del i.dont

Non

video

nam

^ui CHpiet rnetnet t^uo^ueporro

liber rnihi

QHt metuens vivtt,

non ertt vm^uarn.

Car tout

cela fe rduit cet

eft

argument

Celuy tjui
point libre.

dans de continuelles apprehenfions neft

Tout avare efi dans de -continuelles apprehenfions. nul avare neft libre. faut donc point avoir gard au fimple arIl ne rangement local des propofitions , qui ne change rien dans l'efprit, mais on doit prendre pour iyllogifmes de la i.figure tous ceux o le milieu eft iujet dans la propofition o fe trouve le grand terme, c'eft dire l'attribut de la conclu-

Donc

lion

,& attribut dans

,

celle

o
de

fe

trouve

le

petit

terme

c'eft

dire

le fujct

la conclufion.

Et

ainii

III P A R T I E. 15} n rcfte pour 4. figure que ceux au contraire o le milieu eft attribut dans la majeure, & fu jet dans la mineure. Et c'eft ainfi que nous les appelleronsjfans que perfonne le puiflc trouver mauvais , puifque nous avertiflbns par avance , que nous n'entendons par ce terme de figure, qu'vne diffrente difpofition du moyen.
anfi
il

Chapitre
Megles
y

V.

modes y * fi ff dmens eUfremiere

figute,

La premire dans
eft fujct

figure eft
la

donc celle o le moyen majeure,& attribut dans

mineure. Cette figure n'a que deux rgles,

I.

Rgle.

Jlfaat

(jue la

mineure foit A^rmative-

ngative, la majeure feroic rgle gnrale , & la conclufion ngative par la 5. Donc le grand terme fcroit pris vniverfellement dans la condufion, particulireparce qu'elle feroit ngative, ment dans la majeure , parce qu'il en eft l'attribut dans cette figure , & qu'elle feroit affirmative , ce qui feroit contre la 1. rgle , qui dfend de conclure du particulier en gnerai. Ce. te raifon a lieu auffi dans la 5. figure, o le grand terme eft auffi attribut dans la majeure. On peut prouver cette rcglc par vne autre
fi

Car

elle eftoit

affirmative par la

5.

&

N
13 Port Royal
I

194

Lo

Qjr E,

raifon plus cffentielle^que ie ne coucheray qu'en vn mot, parce qu'il faudroit vn trop long dif-

cours pour la rendre intelligible tout le monde , & que ce que i'en diray fuffira pour la faire comprendre ceux qui encrent facilement dans ces fortes de chofes. Cette raifon dpend principalement de cet axiome cftably dans la z.parr. Lapropofition ngative ne /pdre pas du Jujet chaque
partte contenn dans la comprthenjon de fattrtl?ut,

mais

elle

en fepare feulement l'ide totale

entire

compose de tous Us Mtributs qtitlcontient.

Car afin
pas avec

qu'vne chofc ne

foit

pas vnc autre

il n'jcft

necelTairc qu'elle n'ait rien de

commun

elle , mais il fuffit qu'elle n'ait pas tout ce que Tautre a. On peut iugcr par l , que de ce que le petit terme n'eft pas le moyen ( qui eft ce que, fait voir la mineure ngative,) il ne s'enfuit pas que le grand terme eftant contenu dans la comprehenfion du moyen ( qui eft tout ce que peut faire voir la majeure affirmative, dans la i & la 5. figure , o le moyen en eft: lefujet, & le grand terme l'attribut ) il ne s'enfuit pas, dis- je, que le grand terme ne piiflc convenir au petit terme. De ce qu'vn cheVal n'eft pas vn lyol , { c'eft la mineure ) & qu'vn lyon eft vn animal , ( Ceft la majeure dans la i. figure ) on n'en peut pas infrer qu'vn cheval ri'eft pas vn animal.
.

2.

GLE.

La

majeure doit eftre vniverfelle. Car la mineure cftant affirmative par la rgle

preccdcnte,le-m<>ycn qui y

eft attribut

y eft pris

III.
particulirement.

P A B T I E. Donc il doit eftre

pf
vniverfcl

dans

la

vnivcrfelle

majeure o il eft fujct, ce qui la rend autrement il feroit pris deux tois
:

particulirement contre

la

i.

rgle gnrale.

Demonfiration.

Qh'H ne peut y avoir qne

figure.

4.

modes e

la premire

On a fait voir dans le ch. prcdent qu'il ne peut y avoir que 10. modes concluans. Mais de ces jo. modes A. E. E. & A. O. O. font exclus par la i rgle de cette figure, qui eft que la mineure doit cftre affirmative. I. A. I. & O. A. O. font exclus par la x. qui eft que la majeure doit cftre yniverfclle. A. A. I. & E. A. O. font exclus par le 6. co*
.

rollairedcs rgles gnrales. Car

eftant fujet dans la
vnivcrfelle
aufti.

le petit

terme

mineure

elle

ne peut eftre
le

que

la coaclufion

ne

puiffc eftre

Et par confequent il ne refte que ces 4.modes.

..Alfiat.j^.A.A.

,.N.g.^E.A.E.

Ce

qu'il falloir

dmontrer.

eftre plus facilement retenus ont eft rduits des mots artificiels,

Ces quatre modes pour

les trois

dont

pofitions,

& la voyelle

fylUbes marquent les trois prode chaque fyllabe mar-

que quelle doit eftre cette propoficion. De forte que ces mots ont cela de trcscommode dans l'Ecole qu'on marque clairement par vn fcul mot vne efpcce de fyllogifme, que fans cela oa
ne pourroic faire entendre qu'avec beaucoup de difcours. ij

j^

O G

QJ^ 1

Bar
BA

RA

volont de Dieu, Tout fage efi fournis k Tout homme de bien ej f*ge. Donc tout homme de bien eji fournis U volont de Dieu.

CE
L

Nul pch N T Donc

II y
nulle

neji louable.
eji

A
E

Toute vengeance

pch.

DA
RI
1

vengeance neft louable. Tout ce efHtfert aufalut efi avantageux,

a des

ajjiiSlions tjui

fervent aufalut,

Donc il y a des affligions ifui/ont avantageufes. Ve Ce ^ui efi fuivi dvn jufie repentir n'efl iamats
fouhaiter.

RI
o

Uy

a des
il

plaifirs qui fontfuivis

d'vn

jufie re^

pentir.

Donc

yA

des plaifirs

(fui

ne font point fou-

haiter-

fondement de la premire figure. Puifque dans cette figure le grand terme

cft

affirm ou ni du moyen pris vnivcrfellcment, ce mcfme moyen affirm enfuitc dans la mineure du petit terme , ou fujet de la conclufion,

&
il

eft clair qu'elle n'cft

fonde que fur deux prin-

cipes

l'vn

pour

les

modes affirmatifs,

l'autre

pour

les

modes

ngatifs.

Ce fui

Principe des modes affirmatifs. convient vne ide prtfe vntverfeliement

e[i

convient aujfi tout ce dont cette ide

tjHi efi/u]et

affirme

ou

de

cette ide
:

ou

tjui efi

compris dans fex-

tenfionde cette ide

Car ces expreflions

font ^y

nonymes.
Ainfi ride d'animal convenant tous les

hommes ,

convient audi tous les Ethiopiens.

III.

Partie.

\^y

Ce

principe a cft tellement clairci dans le

chapitre o nous avons trait de la nature des propofitions affirmatives, qu'il n'eft pasneccC
faire de l'claircir icy davantage. Il fuffira d'avertir qu'on l'exprime ordinairement dans l'Ef-

cole en cette manire Qno convenu confequen, convenit antecedenti. Et que l'on entend par terme confequent vne ide gnrale qui el affirme d'vne autre, & par antcdent le fujet dont elle
:

cft affirme.

Principe des

modes
efi

ngatifs.
ejt

Ce

efui eft

ni d'vne tdee pri/ vniverjellement ,

affirme.

ni de tant ce dont cette idf

Arbre

cft

ni de tous les

animaux , il

eft

donc

ni de tous les

hommes , parce

qu'ils font ani-

maux.

On

negAtur de corfet^uenti

l'exprime ainfi dans l'EfcoIe : Quod Cet , negdtur de antcdents.

traitant des propofitions

que nous avonsdit en

ngatives
tage.
Il
,

me difpenfe

d'en parler icy davan-

faut

remarquer

qu'il n'y
I.

a que la

figure

qui conclue tout A.E.

O.
qui conclue A.dont
la conclufon foit vni-

Et

qu'il n'y a qu'elle auffi

,

la raifon eft

qu'afin

que
, il

verfelle affirmative
foit pris

faut

que

le petit

terme

gnralement dans la mineure , & par conlequcnt qu'il en foit fujet , & que le moyen en foit l'attribut: d'o il arrive que le moyen y
cft pris particulirement. Il faut

donc

qu'il foie

gle gnrale

gnralement dans la majeure, par la i. r, & que par confequent il en foit le fujet. Or c'eft en cela qqcconuftc la i. figure >
pris

iij

l$%
que
le

LO
moyen y cft
la

QJ\r E

,
,

fujcc

en

la

majeure

& attri-

but en

mineure.

Ct3- S^-^- ^^-& 8^0- ^ H S

Chapitre
XigUs
,

VI.

modes

f fondement de
figure,

U fconde
eft

LA
le

1.

figure eft celle

le

moyen

deux

foisattribut.Etdelil s'enfuit qu'afin qu'el, il

conclue necelTairement
ces deux rgles.
1.

faut que l'on gar-

de

JlfMtt ^uily
tions

R E G L E vnt des deux premires proptfingatives i (fr par conft^aent ^tte la conclnfionle
ait

foit aHJjipar la 6, rgle gnrale.

Car n
le

elles eftoient toutes

deux affirmatives,

qui y eft toujours attribut , feroit pris deux fois particulirement contre la premire rgle gnrale.
2.

moyen

Rgle.
,

Jlfattt <jHe la majeure /oit vniverfelle.

Car
ce
il

la conclufion eftant ngative

le

grand

terme ou

l'attribut eft pris vniverfellement.

eft fujet

Or

mefme terme
majeure

doit eftre vniverfcl,

vniverfelle.

&

de la majeure. Donc par confequcnt rendre

la

Il feroit facile de produire icy des exemples des argumens qui, pchant contre ces rgles , font mauvais , & ne concluent rien. Mais il eft plusvtilc de lesUiffer trouver par ceux qui li-

III.

Partie.

199

ront cecy : afin qu'ils s'appliquent davantage la confderation de ces rgles.

DemonftrAtion,
Qjil ne f eut y avoir que^. modes dans la i.fignre.

Des dix modes concluans, les 4.armacifs

exclus par la i. rgle dte cette figure, qui l'vae des premifles doit eftre ngative. O. A. O. eft exclus par la 1. rgle, qui
la
eft

font

que

eft

que

majeure doit eftre vniverfelle. E. A. O. eft exclus pour la mefmc raifon qu'en la i. figure , parce que le petit terme eft

au^n fujet en la mineure. Il ne reftc donc de ces 10.

quatre.
1.

modes que ces

.

Gner.

lE.A.E. ^ a. E. E.

iE,

I.

O-

* Particul. <^

a. O. O-

Ce

qu'il Falloit

On
mots

dmontrer. a compris ces quatre

Nulle matire ne pejife*

modes

fous ces

artificiels.

Ces

A.

RE

Noflre ame penfe. Donc noftre ame n^eji point

matire.

C A-

ToM les fagesfont eontens de ce quils ont..

MES- Nul avare neji content de ce quila, TRIS. Donc nul avare n'e^fage. F E s - Nul malheur nefifouhaitable,
T I-

Vo
K.

BAoCO

Quelque mort eji/iuhaitahle. Dmc quelque mort neSlpas malheur. Toute vertu efi louable. Quelque magnificence n^Hpoi louable.

Dont quelque magnipiewe neSl pas vertH^

iiij

100

O G
d&

QV E,
i. jigHre-

FmdemejH d* ia
Il feroit facile

redtiiFe toutes ccsdiverfes

fortes d'argumens

vn mefme principe par

quelque dcour; mais il cft plus avantageux d'en rduire deux i vn principe , & deux vn autre > parce qae la dpendance & la liaifon qu'ils ont avec ces deux principes e(l plus claire & plus immdiate. Principe des argumens en Ctfure & Fefiino. I Le premier de ces principes eft ccluy qui ferc audi de fondement aux argu mens ngatifs de la premire figure , favoir, Qatct^ui eJinUd'vno
.

ide vnv$rfelle , tfi twjfi ni de foHi ce dut cette tde eji affirme, cefldire, de tota lesjjetj de cette ide.

Car il eft clair que les argumens en Ce/re & en TeBino font ctahlis fur ce principe. Pour montrer^ par exemple, que nulle ame humaine n'eft xnatiere,j'ay alHrm la penfe de toutes les mes humaines & j'ay ni la matire de tout ce qui penfe , en difant que nulle matire ne penfe. Ec il eft vray que cettcfaon de nier eft indircde puis qu'au lieu de nier la matire de ce qui penfe, j'ay ni ce qui penfe de la matire. Mais com-

me
d'vn

les propofitions ngatives vniverfelles fc

convcrtiflfent

fmplemcac
,

en niant l'attribut

fu jet vniverfcl

on

nie ce fujet vniverfcl

de

l'attribut.

Cela fait voir nanmoins que les argumens en Cefdre font en quelque manire indirets ;
puifque ce qui doit eftre ni n'y eft ni qu'indi* redemcnt : mais comme cela n'empefche pas que Tcfpric ne comprenne facilement claire-

&

III.
la

Partis
ils

^et

peuvent paffcr ment pour dircs,cntcndant ce terme pour desargu*

force de Targumcnt,

mens
fare

clairs
fait

& naturels.
voir aufli que ces deux

Cela

modes Ce-

& Fcjiino ne font diflferens des deux de la i. figure, CeUrent & Ferioj qu'en ce que la majeure

en cft renverfcc. Mais quoy que l'on puiiTc dire que les modes ngatifs de la i. figure font plus dircds , il arrive nanmoins fouvent que ces deux de la 1. figure qui y rpondent , font plus naturels,& que l'efprir s'y porte plus facilement. Car, par exemple , dans celuy que nous venons de propofer, quoy que l'ordre dired de la ngation demandai! que l'on difl Nulle chofe qui penfe n'eft matierc,ce qui euft fait vn argument en Celarenti nanmoins noftrc efprit fe porte plus naturellement dire que nulle matire ne
:

penfe.

Principe des argumens en Ctmeftres Se

Baroco.

affirm de conclufon , ni du fujet. Ce qui fait voir qu'ils font tablis dircdcmentfur ce principe: Tout ce qui eft compris dans l'extenfion d'vne ide vniverfelle , ne convient aucun des fujets dont on la nie. L'attribut d'vne propofition ngative eftant pris flon toute fon extenfion, comme on l'a prouve dans la i. partie, l'amc de l'homme eft comprife dans l'extenl'attribut

Dans

ces deux

modes le moyen eft

de

la

&

l'homme

de fubftance pcofante , puifque l'ame de eft vne fiibftance pcnfante.La fubftance penfantc eft nicc de la matire. Donc l'amc
fion

101 L O G I Q^V E , de l'homme eft nie de la matire. Ce qui fait cet argument Toute ame humaine efl vne fulifiance penfmte,
:

T^hUc matire nefi vne nbfiance p enfante. Donc nulle mattere nefi l'ame de l'homme.
Si la

mineure

eftoit particulire
,

on

feroit

vn ar-

gument en

Bareeo

tabli fur le

mefme principe.

Chapitre VIL
Rgle
,

m9des ,

& ftnement
fgure.

de

troijtme

DAns
jer.

la 5. figure le
il

moyen

eft

deux

fois fu-

D'o

s'enfuit,
1.

Rgle.
;

Qi^e la mineure en doit efre affirmative.

Ce que nous avons dj prouv par la premire rgle de la i. figure parce que dans l'vnc & dans l'autre l'attribut de iaconclufion eft aufii attribut dans la majeure.
2.

Rgle.
que particulirement.
,

Von
petit

n*y peut conclure

Car la mineure

eftant toujours affirmative

le

terme qui y eft attribut , eft particulier. Donc il ne peut eftrc vniverfeldans la conclufion o il eft fu jet, parce que ce feroit conclure
le gnerai

du

particulier contre la z. rgle g-

nrale.

DemonHration.
Qiil ne peuty av9tr ^h 6, mfdcj dans la 3 fi^nrct
.

III.

Partie.
&

loj

A. O. dix modes concluans , A. E. E. O. font exclns par la i. rgle de cette figure,qui cft, que la mineure ne peut cftre ngative. A. A. A. & E, A. E. font exclus par la i. rgle, qui eft , que la conclufion n'y peut eftrc gn-

Des

rale.
Il

ne

rcftc

donc que ces ^A.A.I.

6.

modes.

^.A.O.
3.

2.

Affirmt,

i A.

I. I.
I.

Negat.

< E.

I.

O,

^I.A.

^O.A.O.
artifi-

Ce

qu'il falloit

dmontrer.

C'eft ce qu'on a rduit ces fix

ciels
,

mots quoy que dans vn autre ordre.

eftat.

Da-

Totts les vrais Chre/litnsfint contns de leur

R A P - Tetti les vrais Chreftiens font per/cHtez.. T I. Donc ily a desperfonnes perfecutes , quifint
contentes de leur ejiat.

FE-

de Dieu. Tout faim eji afflig en ce monde. TON. Donc il y a des perfinnes affliges en ce monde cfui ne font pas hats de Dien. Di- Il y a des vitienx qni font efiimez. dans le monde. Totii les vitieuxfont dignes de mpris. s AMIS. Donc il y a des perfinnes dignes de mpris qui

Nul faim nefl ht

LAp

D AT ISI.

font eflimes dans le monde. Toute amiti efi agrable. Jly a des amitiez. danger eufes. Donc il y a des chofes dangereujes qui font
agrables.

Bo -

Uya dis avares qui ne font pas riches.

L O G I q,v E , CAR- Topts les avares font pajjionnez. pour le bien. D o Donc il y a des performes pa^ionnez pour le
2.04
.

bien

/jui

ne font pas riches.

FERI-

iST/ faim

nefi mprifable.

Il y a des faims ignorans :

tl

SON. Donc

y a des tgnurans qui ne font pas mpri-

fables.

fondement de

la l. figure.

Les deux termes de la conclufion eftant attribuez dans les deux prcmiiTcs vn mefmc terme qui fert de moyen , on peut rduire les modes afHrmatifs de cette 6gure ce principe:
Principe des

modes aifirmatifs.
affirmer d'vne
l

Lers

qm
,

deux termes fe peuvent

ils fe peuvent anjfi

mefine chofe

affirmer Cvn de

au-

tre prif particulirement.

Car escaz vnis cnfcmble dans cette chofe , puis qu'il luy conviennent, il s'enfuie qu'ils font quelquefois vnis enfemble. Et partant que l'on les peut affirmer l'vn de l'autre particulireafin qu'on foit afTurc que deux terayent elle affirmez dVae mefme chofe, qui cft le moyen, il faut que ce moyen foit pris au moins vne fois vniverfeliement j car s'il cftoic pris deux fois particulirement , ce pourroic

ment. Mais

mes

cftre

deux diverfcs parties d'vn terme commun qui ne feroicnt pas la mcfnntc chofe. Principe des modes ngatifs. Lors que de deux termes L'vn peut esireni& l'aude la

tre affirm

mefine

chofe ,

ils fe peuvent

nier par-

ticulirement l'vn de l'autre.

Car

il

cft

certain qu'ils ne font pas toujours

III.

Partie.

^05

joints cnfcmble, puis qu'ils n'y

dans cette chofc. Donc on les quefois Tvn de l'autre, c'cftdirc,quc l'on les peut nier l'vn de l'autre pris particulicremenr. Mais il fa ut par la mermc raifon, qu'afin que ce foit la mefme chofcle moyen foit pris au moins vne fois vniverfcUeraent.

fcmtpas joints peut nier quel-

Chapitre
Des modes de
la

VIII.
figttre.

quatrime
le

majeure , & fujet dans la mineure. Elle eft Cl peu naturelle qu'il eft affcz inutile d'en donner les rgles. Les voil nanmoins, afin qu'il ne manque rien la demoQftratioii de toutes ks manires fimples de raifonner.
la
I.

LA dans

4. figure cft celle

moyen

eft attribut

Rs

GL

.
/<*

Quand

la majenre efl ajjirmUive

mineure

eji

tOHJOHrs vmverfelle.

la

Car le moyen eft pris particulirement dans majeure affirmative, parce qu'il en cft i attribut. Il faut donc f par la x. rgle gnrale) qu'il foit pris gnralement dans la mineure , & que par confequent il la rende vmverfelle , parce qu'il en eft le fujet.
a.

Rgle.
agir motive
,

Quand la mineure efi

toujours particulire.

U oncUiJlon

efl

Car

le petit

terme

eft attribut

dans laniineu*

XO^

O G

Q^V E,

re. Et par confequcnt il y clt pris particulirement, quand elle eft affirmative; d'o il s'enfuit ^par la i. rgle gnrale^ qu'il doit eftre aufli particulier dans la conclufion , ce qui la rend

particulire

parce qu'il en
3.

eft le fujet.

Rgle.
majeure doit
eftre g-

Dans
nrale.

les

modes

negattfs la

conclufion cftant ngative le grand gnralement. 11 faut donc (^par rtgle gnrale jqu il foit pris aufl gnrala X. lement dans les premiffes. Or il eft le ftjjet de la par majeure auffi bien que dans la z. figure confequent il faut, auffi bien que dans la 1. figu-

Car

la

terme y

eft pris

&

re, qu'eftant pris

gnralement
Demonftration.

il

rende

la

ma-

jeure gnrale.
Qtiil ne peut y avoir que j. modes dans la ^.figure.

Des dix modes concluans, A. I.I. & A. font exclus par la 1. rgle, A.A.A. &: E.A.E. font exclus par la 1.
Il

O.O,

O.A.O. parlaj. ne rcfte donc que ces

rA.A.I.
i.A&rm.
!.
I.

.A. E.E.
3.

Ces f modes fe mots artifici'els. Bar- Tout homme fage

.

A. O. ^E.I. O. peuucnt renfermer dans ces

I.

A.

Neg.

-5 E.

eft

modr.
eft

B A-

'Tout

homme modr

ennemy des grandes

fortunes*

RI

107 III. Donc ^Hclqtie tnnemy des grandes fortunes ejl

fdge.

Partie.

C
T

A- Tout vice efl klmahle. L E N- Nulle cho/e blmable n efl

i s
.

imiter.

Donc

nulle chofe

imiter nefl vice.

D IT
I s
.

Quelque fou

dit vray.

B A- Quiconque

dit

vray mrite

d^eflre cout.

Donc (juelijju'vn ^ut mrite d'eflre cout eflfou

FE

s-

V A-

Nul avare neB content. Tout homme content efl riche.

Donc
(juelefue riche

Mo

nefl pas avare,

V RE- Nul efclave

s
.

nefl libre.

SI- Quelijue libre efl miferable. o M Donc quelcjue miferable ri efl f as efclave* 11 eft bon d'avertir que Ton exprime ordinairement ces 5. modes en cette faon: Baraiipton
,

Celantes
eft

Dabitis

Fapefmo

Frifefomoruml

ce qui

venu de ce qu'Ariftotc n'ayant pas fait vnc figure fcpare de ces modes , on ne les a regardez que comme des modes indires de la I. figure, parce qu'on a prtendu que la conclufion on eftoit renverfe , & que l'attribut en cftoit le vritable fujct. C'eft pourquoy ceux qui ont fuiui cette opinion ont mis pour premire propofition, celle o le fujet de la conclufion entre , & pour mineure (^elle ou entre
l'attribut.

Et ainfi
4. direds

ils

&

ont donn ^. modes la i. figure, 5. iodireds qu'ils ont renfermez

dans CCS deux vers.

Barbara) Celarent, Darij, Ferio : Baralipton. Celantes j Dabitis , Fape/moj Frife/omoUta*

t pour

les

deux autres

figures.

2o8
Felaptorii

LO
,

CLV ,
,

Cefare, Cameflres

'Fefitno

Barfco: Darapth

Difamis ,Datifi, Bocardo, Fertfin. Mais comme la conclufion citant toujours fuppofe, puifquc c'eft ce qu'on veut prouver,

on ne peut pas dire proprement qu'elle foit jamais renverfe, nous avons cr qu'il eftoit plus avantageux de prendre toujours pour majeure la propofition ou entre l'attribut de la conclufion. Ce qui nous a oblig pour mettre la majeure la premire de rcnverfer ces mots artificiels. De forte que pour les mieux retenir on
les

peut renfermer en ce vers.

, Dibatis , Fejpamo, Rcapitulation

Barbarii Calentes

Frifeforn^

Des diverjs

ejpeces dejyllogijrnes.

De tout ce
qu'il

y a

qu'on vient de dire on peut conclure 9. efpeces de fyllogifmes qu'on peut

j.

divifer en diverfes manires,

i.En-^ Particul.

j Gnraux

14.

En-^

Affirmt. 7.
i>jcgat. iz.

Je.
3.

4.

En ceux

qui concluent

"^

I. 6.

10.8.
Selon les diffrentes figures en les fubdivifantparles modes, ce qui a dj eft aflez fait dans l'explication de chaque figure. 5. Ou au contraire flon les modes en les fub4.

divifant par les figures.

Car

comme on

a fait voir dans

le ch. 4. qu'il
,

n'y avoir

que dix modes de concluans

en n'y

confidcrant

point la diverfe difpofition du

moyen

IIL Pa r t
moyen, mais qu'vn

e.

fcul fervanc

205; difFcrcntcs

ligures pouvoit faire diffrentes efpeces de fyllogifmcjon peucencore trouver ce mcfme nombre de 19. par cette forte de divi(lon,parcc qu'il y en a 5. dont chacun ne conclut qu'en vne feule tgare 6. dont chacun conclut en z. figures : C 1. qui conclut en toutes les 4. figures , ce qui fait en tout 19. efpeces de fyllogifmes. le lailfe en faire la table ceux qui en voudront prendre la peine pour le foulagement de leur mmoire. Car cela ne mrite pas qu'on la mette
:

icy.

Chapitre.
De
Ce
la
Ch.-cptre cft fort inutile.

IX.

tedu^ion desfyUogifmes*

REduire vn

fyllogifme

c'eft le
,

mettre dans
,

vne forme plus parfaite

plus vidente

Se

plus naturelle. Ainli toutes les rductions doivent cftrc fondes fur ce qu'il y a des argumens plus clairs

& plus diredses vns que les autres, que les moins directs peuvent eftre rduits aux plus diredsjles moins clairs aux plus clairs.

&

Ce

faitencha^igeant quelque propofition, le fujec , en rendant feulement attribut, & l'attribut fujet, ou par accident ; ea changeant aulfi la quantit de la propofition. On fuppofe ordinairement dans l'cole que les
qui
fc

ou fimplement

argumens de
14 Port Royal
I

la

premire figure cftant

les plus

LO

Q^V E

diresjil y faut rduire tous les autres. Et

le faire

pour on fait remarquer dans les mots artificiels qui comprennent les modes des 5 autres
.

figures.
I.

F. qui

La premire confone , favoir ou D. ou marquent que les modes qui commen-

cent par C. favoir Cameftresy Ce/are , CalentesCc

reduifent CeUrcnt , &c. ceux qui commencent ceux par F. Ferio. par D. Darij ;

&

X.

On remarque des confones

qui terminent

lesfyllabcs, ces trois lettres

S.

qui marque que la propofition o elle eft fc doit convertir fmplcment. P. qui marque que la proposition o elle cft fc doit convertir avec changement de la quantit de la propofition. M. qui marque que Ton doit tranfpofcr les propoficions.

On remarque les fyllabes,& on en attribue 3. vne chaque propofition. La i. la majeurejla 2. la mineure; la 5. laconclufion. Et afin de
retenir toutes ces rgles plus facilement

on en

fait

ces deux vers

5.

vtUtJmpliciter verti , P. vero per uci :

M.
En

vuU tranjponi ,

C. fer tmpojJfile duci.

obfervant ces rgles on fera toutes fortes de redudions , comme il eil facile de le voir fi on en veut faire l'eflay dans les exemples qu'on a propolez fur chaque figure. On avoit fait fur cette matire diverfcs obfervations nouvelles qui fe trouveront encore dans les copies manufcrice} que plufieurs avoienc

III.
fait faire

Partie.
,

zji

de cette Logique. Mais comme tout cela eft de nul vfage & qu'on ne l'euft pii compric
,

prendre qu'avec vne aflcz forte attention d'ef-

On

on a lug plus propos de le retrancher. remarquera feulement qu'on peut bien

;

dire qu'vne conclufion n'eft pas diretement

ti-

re des prcmifles, mais qu'on ne peut pas dire proprement qu'elle foitindiredc; parce que Ion

fuppofe dj forme avant que ion ait fong donc dj formce,on y peut bien appliquer des premifles qui luy foient jointes indireement,mais on ne peut pas dire pour cela qu elle foit indiree. Et de l il s'enfuit que les argumens qui ne fe peuvent rduire qu'en changeant la conclufion> ne fe reduifcnt pas proprement. Et qu'ainfi Cmlentes Carnefiresnct peuvent rduire Cf/<iDibatis Datiji parce qu'il rem, ny Dtfamis faudroit changer la conclufion. Quant ce qu'on appelle redudion l'impoflible. Elle confifte a obliger vne perfonnc qui nie mal propos vne conclufion accorder la concradidoire dVne propofition dj accorde. Cela fe fait en prenant la contradidoirc de la conclufion nie, laquelle jointe avec quelqu'vne des premi(fes produit neceffairement la contradiloirc d'vne des propofitions accordes. Ainfi fi quelqu VQ avoir ni la conclufion de cc argument en Borac: Il y a des faints qui ne font pas riches. Tous les faints fon heureux.
la

la prouver.Eftanc

&

&

Il

ya

donc de$ heureux qui ne font pas riches.

ij

O G I Q^V , pourroit prendre la contradioire de la jconclufionnic, dire que s'il eft faux qu'il y ait des heureux qui ne foient pas riches , il eit donc vray que tous les heureux font riches. Or tous les faints font heureux , comme on

ZIZ On

&

l'a

accord dans

la

mineure: Donc tous

les

de majeure du premier argument. Sil'on y joignoit la majeure accorde, on en fcroit cet autre argument Tous les heureux font riches. Or il y a des faints qui ne font pas riches: II y a donc des faints qui ne font pas heureux ; ce qui eft la contradidoire de la mineure accorde. Il eft facile de voir par le fens commun comment il faut arranger ces propofitions pour en tirer la contradidoire d'vne des prcmiifes accordes; c'eft pourquoy on ne s'arreftera pas expliquer les rgles que l'on en donne. Mais l'on feroit encore oblig de dire fur cette forte de redudion ce que l'on a dit fur rautrc,qui eft,qu'clle n'eft prcfque de nul vfage. C'eft vne chofc fort rare que l'on nie la conclufion d'vn argument fait flon les rgles. Et fi cela arrivoit entre des pcrfonnes qui agiroient de bonne foy , ce ne pourroit eftre qu' caufc de l'embarras de quelques termes: & en ce cas le moyen ordinaire dont on fe fert pour montrer que l'argument dont on doute eft bon,n'eft pas de rduire l'impoflible celuy qui en a ni la conclufion , mais de faire vn autre argumens fembiabic compos de ter^ac plus clairs & plus
faints font riches,ce qui eft la contradidoirc
la
:

III.

Partie.

^l^

implcs qui paroifTe clairement bon. Comme la manire 'de montrer qu'vn argument eft mauvais n'eft pas de faire voir qu'il eft contre les rgles , ce qui eft toujours cmbarafle &: peu
fenfiblc
foit

mais d'en faire vn de mefme videmment mauvais.

,

forte qui

Chapitre
Des fyllogifmes complexes
ingerfxr Us mefme s
y

X.
les

* comment 0

peut rduire aux (jUogifmes communs^ dr en

rgles,

y en avoit que l'on pouvoit appeller complexes , non pas fimplement, parce qu'il s'y trouvoitdcs propofitions complexes, mais parce que les termes de la conclu-

NOus avons dj dit que dans

mes communs
il

les

fyllogif-

(on eftant

complexes , n'eftoient pas pris tous chacune dss premifles pour eftrc joints avec le moyen , mais feulement vne partie de l'vn des termes. Comme en cet exemple:
entiers dans

Lefileilefivne chofeinfenfible.

Les Perfes adoraient

le foled.

Donc les Perfs adoraient vne chofe infen(tble. O l'on voit que la conclufion ayant pour
tribut
,

at-

adoraient vne chofe infenfible,

la

on n'en meC

majeure, favoir vne chofe dans la mineure. Or nous ferons deux chofes touchant ces fortes de fyllogifmes. Nous montrerons, i. coniinfenfible'i
SiL

qu'vne partie dans

adoraient y

iij

A 14 L O G I Q^V E, ment on les peu: rduire aux fyllogirmes incomplexes, donc nous avons parl iufquesicy, pour en iugcr par les mefmes rgles. Et nous ferons voir en fcond lieu , que l'on

pe ut donner des rgles plus gnrales pour iugc'' coutd'vn coup de la bont ou du vice de ces {y^^ogiimcs complexes , fans avoir befoin d'aucune rduction. C eil vne chofe affez trange , que les Philofophes de l'cole faifanc peut-eflre beaucoup plus d'cftat de la Logique qu'ils ne devroient,
iufques fotenir qu'elle cftablolument ncceffaire pour acqurir les fciences , ils l'enfeignent nanmoins avec Ci peu de foin , qu'ils ne difent rien du tout de ce qui peut avoir quelque vfagc. Car ils fe contentent d'ordinaire de donner des rgles des fyllogifmes fimples , & prefque

tous les exemples qu'ils en apportent font compofez de propofitions incomplexes, qui fontfi claires que perfonne ne s'cfl iamais avis de les propofcr ferieufement dans aucun difcours.Car qui a-c'on iamais oiiy faire ces fyllogifmes qui
leur font
fi

ordinaires
:

Tout homme

ell

animal:

Pierre

eft

homme Donc

Pierre cfl animal.

mettent peu en peine d'appliquer aux argumcns dont les propofitions font complexes , quoy que cela foit fouvent affez difficilc,& qu'il y ait plufieurs argumens de cette nature qui paroiffent mauvais, & qui font nanmoins fort bons j & que d'ailleurs l'vfagc de ces fortes d'argumens foit
ils fc

Mais

les rgles des fyllogifmes

beaucoup plus frquent que ccluy des

fyllogif-

III.

Partie.
fimplcs.

iiy

mes entirement
des rgles.
I.

C'eft ce qu'il fera

plus ais de faire voir par des exemples que par

Exemple.

, par exemple, que toutes les propofitions compofces de verbes adifs font complexes en quelque maniere,& de ces propo-

Nous avons dit

fcions

on en

fait

fouvent des argumens dont la

forme

&

la

force eft difficile reconnoiftrc;

comme

celui-cy

que nous avons dj propofc

d'honorer les Rois
:

en exemple.

La loy divine commande

LomsXlV.
Donc

eft

Roy.

loy

divine

commande ^honorer Louis

intelligentes

xjr.
Quelques pcrfonnes peu
ontaccufc CCS fortes defyllogifmesd'eftre dcfedueux; parce, difoient-ils , qu'ils font compofcz de pures affirmatives dans la 2. figure; ce qui eft vn

montr

dfaut effentiel. Mais ces perfonnes ont bien qu'ils confultoient plus la lettre , l'-

&

corcc des rgles , que non pas la lumire de la raifon par laquelle ces rgles ont eft trouves. Car cet argument efl tellement vray & concluant , que s'il eftoit contre la rgle ce feroit vue preuve que la rgle feroit fauife, & non pas que l'argument fuil mauvais.
le dis donc i. que cet argument eft bon. Car dans cette propoftion La loy divine ctmmande d'honorer les Rois,cc mot de Ris eft pris gnralement pour tous les Rois en particulier, & par confequeat Louis X I V. eft du nombre de ceux
:

iiij

i^
que
la

LO

QV

E.

loy divine commande d'honorer. le dis en i, Iieii,que ^oj^quicft le moyen n'eft point attribut dans cette propofition Laloy di:

vine commande d'honorer

les

Rois

quoy

qu'il foic

]omiiV3ittnbat commandit ce qui cft bien diffrent. Car ce qui efl vritablement attribut ell affirm & convient. Or Roy n'c(t point aifirm,& ne convient point la loy de Dieu. z. L'attribut cft reftreint par le fujet. Or le mot de Roy n'eft point reftreint dans cette propofition, La loy divine commande d'honorer lesRois,pms qu'il fe prend gcneralcmenc.
facile

Mais fi l'on demande ce qu'il cft donc? Il cft de rpondre qu'il eft fujet d'vne autre propofition cnvclope dans celle-l. Car quand je dis que la loy divine commande d'honorer les rois, comme j'attribue la loy de commander, j'attribue auflii l'honneur aux rois.Car c'cft com-

me

fi

je difois

La loy divine cemmande qne

les rois

foient honorez..

De mefme dans cette conclufion : La loy divine commande d'honorer Louis XI f^. Louis XIV. n'eft point l'attribut quoy que joint l'attribut,

&

il eft au contraire le fujet de la propofition enveloppe. Car c'cft autant que fi je difois: L-a loy divine commande ^ue Loh is XJf^- fuit honore. Ainfices propofitions eftant dveloppes en cette manire La loy dtviue commande que les Rois foient honorez^ LoHtsXlV.ejiRoy:
:

Donc
honor',

la loy divine commande que Louis]

XIV,

foit

Il cft clair

III. Partie. que tout l'argument

117
confifte

dans

ces propolitions. Louis XirDonc Louis

Les Rois nve^it eflre honorez,: efi Roy XIy. doitefre honor.
:

Et que cette propoficion , La

loy

divine coni'

mande, quiparoiffoit la principale , n'eft qu'vnc propolicion incidente cet argument , quicft jointe l'affirmation, qui la loy divine fert de preuve. Il eft clair de mefme que cet argument cft de la i. figure en Barbara, les termes finguliers

comme
parce

qu'ils font pris

comme
Parla

paflant pour vniucrfels, dans toute leur tendue, nous avons dj remarqu.

Louis

XIV.

X.

Exemple.
cet argument qui paroift
cette

mefme raifon

de

la 2. figure,

& conforme aux rgles de

figur ne vaut rien.

Nous devons croire i'Efcriture.

La Tradition n'eftpoint lEfcriture.

Donc noHs ne devons point croire la Tradition,

Car
s'il

il

fe

doit rduire la
eftrt creue.

i-

figure,

comme

y avoit

LEfcriture doit

La Tradition neft pas lEfcriture.

Donc
la Tradition ne dott

pas

eftre creu.

Or Ton ne peut rien conclure dans dVne mineure ngative.

3.

la i. figure

Exemple.

Il

arrive encore de ces propofitions comple-

xes compofes,quc des argumens qui font trsbons fembleC tout , fait contraires aux rgles

o G

Qjr E
:

communes, comme

cclui-cy

Lesfeuls amis de Dieu font heureux : Jly a des riches fui ne /ont point amis de Dieu : Donc ily a des riches ^h ne /ontpoint henreux.

Cc argument examin

flon les rgles

commu-

nes fembjeroit mauvais,parce qu'il paroiftdela I. figure, o l'on ne conclud rien d'vnc mineure ngative j mais la premire propoficion eftanc compofe dans le fens caufe de la particule feuls(\\jii la rend exclufive , vaut ces deux propofitions Les amis de Dieufont heureux^ tous les Autres hommes qui ne font point Amis de Dieu no
:

&

fontpoint heureux.

Or comme

c'eft

de cette

f-

conde propofition que dpend la force de ce raifonnement, la mineure qui fembloit ngative devient affirmative, parce que le fujet de la man'efl

jeure, qui doit eftrc attribut dans la mineure, pas , Amis de DieU) mais , ceux tjui ne font pas

amis de Dieu,dc forte que tout l'argument (c doit

prendre ainfi Tous ceux qui ne

:

f m point amis
:

de Dieu ne font

point heureux

Or il y a des

riches qui /ont

du nomhre de ceux qui

ne font point amis de Dieu

Donc il y a des riches qui ne fontpoint heureux. Mais ce qui fait qu'il n'eft point necelTairc d'exprimer la mineure de cette forte, & que l'on
luy
laifle

ve,c'efl

que

l'apparence d'vnc propofition negatic'eft la mefme chofe de dire ngaticft

vement qu'vn homme a

Dieu,c'eft dire,du

pas

amy de Dieu,

&

de dire affirmativement
pas amis de Dieu.

qu'il eft

non amy de

nombre de ceux qui ne fonc

III.
4.
Il

P A RT I EExemple.

X5

y a beaucoup d argumens femblables dont

toutes les propofitions paroiflcnt ngatives, C qui nanmoins font trcs-bons, parce qu'il y en a qui vne qui n'eft ngative qu'en apparence ,

&

cft affirmative
le faire voir,

en

effet

comme nous

venons de

& comme on verra encore par cc exemple ; Ce ^ui na point de parties ne peut prir par la iffilution de fes parties.

No/ire ame n'a point de parties.

Donc
Il

nojre

ame ne peut

prir par la dtjfolution dt

fes parties.

y a des perfonnes qui apportent ces fortes

,

de fyllogifmes pour montrer que l'on ne doic

pas prtendre que cet axiome de Logique

On

ne conclut rien de pures negattves, foit vray gnra-

lement & fans diftindion.Mais ils n'ont pas pris garde que dans le fens, la mineure de ce fyllogifme & autres femblables eft affirmative , parce que le milieu, qui eft le fujet de la majeure , en eft l'attribut. Or le fujet de la majeure n'eft pas,
ce ^i a des parties,

mais,
la

ce qui n'a point de parties.

eft , Nojire ame eji vne chofe cfui na point de parties yCZ qui eft vne propofition affirmative d'vn attribut ngatif.

Et

ainfi le fens

de

mineure

Cesmefmcs perfonnes preuvent encore que

les

argumens ngatifs font quelque fois conclus,par ces exemples :/<< n'efl petmraisonablr.

tin efi point homme. Nul animal ne voit: Donc homme ne voit. Mais ils dvoient confiderer que ces exemples ne font que des emhy mmes.

Donc

nul

XIO

Lo G

Q^V E,

qu'en vertu d'vne propofition four-entendu,& qui par confequent doit cftre dans l'efprft quoy qu'elle ne foit pas exprime. Or dans IVn & l'autre de ces exemples la propofition fouf-entendu eft neccflTairement affirmative.

& [que nul enthymeme ne conclut

Dans

le

i.

celle-cy:

Tout homme
nale
:

e(i

raifinnable : leannefl point raifon-

eft point komme.'Et dans l'autre: animal : Nul animal ne voit Donc nul homme ne voit. Or on ne peut pas dire que ces fyllogifmes foient de pures ngatives. Et par

Donclean n
e(i

Tout homme

confequent les enthymcmes qui ne concluent que parce qu'ils enferment ces fyllogifmes entiers dans l'efprit de celuy qui les fait , ne peuvent cftre apportez en exemple pour faire voir qu'il y a quelque fois des argumens de pures ngatives qui concluent.

Chapitre
Prhpe gnerai far
,

XI.

lequel fans Aucane reda-

Eiton

dux figures r ux modes n feut iuger de la honte ou du dfaut de toutfyogifme,

Ous avons veu comme on peut iuger fi les argumens complexes font concluans ou vicieux en les reduifant la forme des argumensplus communs pour en iuger cnfuite par les rgles communes.Mais comme il n'y a point d'apparence que noftrc efprit ait befoin de cette l'cduion pour faire ce iugemenc, cela a faic
,

I II.

Partie.

m
venu dans

penfcr qu'il falloic qu'il y euft des rgles plus gnrales fur Icfquelles mcfmes les communes fuflent appuyes, par o l'on reconnuft plus facilement la bont ou le dfaut de toute forte de
fyllogifme. Et voicy ce qui en cfl
refprir.

Lors qu'on veut prouver vne proposition dont la vrit ne paroift pas videmment , il femble que tout ce qu'ona faire foit de trouver vne propofition plus connue qui confirme cellel, laquelle pour cette raifon on peut appeller la propofition contenmte. Mais parce qu'elle ne la peut pas contenir exprefsment , & dans les mefines termes , puifque fi cela eftoit elle n'en feroit point diffrente , & ainfi ne ferviroit de rien pour la rendre plus claire ; il cft neceffairc qu'il y ait encore vne autre propofition qui falTc voir que celle que nous avons appcllc contenante contient en effet celle que l'on veut prouver. Et celle-l fe peut appeller applicative. Dans les fyllogifines affarmatifs il eft fouvent indiffrent laquelle des deux on appelle conte, parce qu'elles contiennent toutes deux en quelque forte la conclufion , & que mutuellement elles feruent faire voir que l'autre la

nante

contientcfl

Par exemple, fi je doute fi vn homme vicieux malheureux, & que je raifonne ainfi Tout efciave de fes pajfions efl malheureux : Tout vicieux eS efciave de /x pajfions
:

Donc tout vicieux efi malheureux. Quelque propofition que vous preniez vous

aiL
que
l'autre le

Lo
fiait

Qjr e,
la

pourrez dire qu'elle contient

voir.

Car

la

conclunon , & majeure la con-

tient,parce qu'e/clave defespajfions contient fous

foy vicieux, c elt dire, que vtcicttx eft enferm dans fon tendue , & eft vn de fes fujts , comme la mineure le fait voir. Et la mineure la contient au, parce qu'e/ciavt de// pa/fitm comprend dans fon ide celle de malheureux, coai'

me la

majeure

le fait voir.

la majeure eft prefque toujours plus gnrale > on la regarde d'ordinaire comme la propofttion contenante , & la

Nanmoins comme

mineure comme applicative. Pour les fyllogifmes ngatifs, comme il n'y a qu'vne propoftion negative,& que la ngation n'eft proprement enferme que dans la ngation, il femble qu'on doive toujours prendre la proportion ngative pour la contenante^Sc l'aflirmative pour l'applicative feulement, foit que la ngative foit la majeure , comme en ceUrent, ferioj ce/are ,fefiino ; foit que ce foit la mineure, comme en cameftres & haroco. Car f ie prouve par cet argument que nul avare n'eft heureux
:

Tout heureux eli cotent : Nul avare riefl content Dmc nul avare n eSl heureux. Il eft plus naturel de dire que la mineure qui eft ngative, contient la conclufon qui eft aufli ngative j que la majeure eft pour monftrer qu'elle la contient. Car cette mincurcynul avare
:

&

n*JI

(9mtm, feparanc cocalemeac

ceitunt

d'avec

I E. III. 21} avare iCn fepare aufl heureux, puifque flon la majeure heureux eft cocalemenc enferme dans

Pa RT

retendue de content. Il n*cft pas diicile de montrer, que toutes les rgles que nous avons donnes , ne fervent qu' faire voir que la conclufion cil contenue dans Tvne des premires propositions , & que l'autre le fait voir ; & que les argumens ne font
vicieux que quand on manque obferver cela, qu'ils font toujours bons quand on Tobfcrve. Car toutes ces rgles fe reduifent deux prin-

&

cipales,qui font le
tjue nul terme

fondement des

autres. L'vne,

ne peut eftreplm gnral dans

U concltt^

fion que dans les premtJJ'es.

Or

cela

dpend vifiblc-

ment de ce
cftre,
fi

principe general,^tf lespremijfes doi-

vent contenir la conclufion.

le

Ce qui ne pourroitpas
eftant dans les premif-

mefme terme

il avoit moins d'tendue dans les prcmifles que dans la conclufion. Car le moins gnerai ne contient pas le plus gnerai , quelque homme ne contient pas tout

fcs

& dans

la conclufion,

homme. L'autre rgle gnrale

efireprisau

efi;

que

le

moyen doit

mows vnefois vniverfellement. Ce qui dpend encore de ce principe , que la conclufion doit efire contenue dans lespremtjjes. Car fuppolons que nous ayons prouver , que quelque amy de Dieu e/ipauvre,&c que nous employons pour cela cette propofition, o le moyen que nous prenons pour la prouver foit pris particulirement,
favoir quelque faim efi pauvre ; je dis qu'on ne verra iamais videmment que cette propofitioa

X 14

LO

Q^V E

contient la conclufion que par vne autre propofition,o ce mefme moyen fmiu foitprisvniverfellement. Car il eft vifible qu'afin que cette propofition , (juelijue faint efl pauvre , contienne

amy de Die;* efl pauvre, il terme <^uel^He faim , confaut & il fuffit que tienne le terme c^nelf, arnyde Dieu puilquc pour l'autre elles l'ont commun. Or vn terme particulier n'a point d'tcnciu dtermine , & il ne contient certaintment que ce qu'il enferme dans fa comprehenfion & dans fon ide. Et par confequcnt afin que le terme , tjuelc^ue fawt, contienne le tenue ^uel^ne amy de Dieu , il faut (\\:C arnyde Dteu foit contenu dans la comla conclufion
,

ejnelcjue

le

prehenfion de ride dcfaint. Or tout ce qui eft contenu dans la comprehenfion d'vne ide en peut eftre vniverfellemenc alirm tout ce qui cil enferm dans la comprehenfion de l'ide de triangle , peut cilre affirm de tout triangle tout ce qui elt enferm dans ided'homme peut eftre affirm de tout homme. Et par confcquent afin c\\xamy de Die^ foit en: :

Jott

ferm dans l'ide de fawt , il faut que toutfaint amyde Dteu, D'ou il s'enfuit que cette conclufion, quelejine arny de Dieu eji pauvre , ne peut
eftre

faint

contenue dans cette propofition e^uelijite partieft pauvre, o le moyeny^/ eft pris
,

il

culirement, qu'en vertu d'vne propofition o foit pris vniverfcllement,puifqu'elic doit faire

voir qu'vn^w^^rD/f eft contenu dans la comprehenfion de l'ide defatnt. C'cft ce qu'on ne peut montrer qu'en affirmant amy de Dieu d faint
pris

III.

Partie.

iiy

pris vnivcrfcllcmcnt.

Et par confequent nulle

des premiflcs ne conticndroit la conclu(on,fi Je eflant pris particulirement dans l'vne des propofitionsjil n'eftoit pris vniverfellemcnt

moyen

dans

l'autre.

Ce qu'il falloit dmontrer.

Chapitre

XII.

Jpplicdtioa de ce principe gnral flufieunJjU

bgifmes qui^AfotJfen emhrajfiz,

Cachant donc par ce que nous avs dit dans fconde partie, ce que c'eft que l'tendue & la comprehcnfion des termes par o l'on peut iuger quand vne propofition en contient ou n'en contient pas vne autrc,on peut iuger de la bont ou du dfaut de tout fyllogifme , fans confdcrer s'il eft fimple ou compofo , complexe ou incomplexe ; & fans prendre garde aux figures ny aux modes, par ce feul principe general:^^

la

i'vne des

deux propojiiions doit contenir U copclHfion,& fautre fdire voir tjHelle U comient. C'cft ce qui fc comprendra mieux par des exemples.
1

Exemple

le doute

ce raifonnement eft bon : Le devoir d'vn Chrejien efl de ne point louer ceux
fi

^ui commettent des aRtoHs criminelles.

Or ceux
criminelle.

quife battent en duel commettent vne aElion

Donc

le

devoir

dvn

Chrejlien cfi de ne point leiier

ceux ^uife battent en duel15 Port Royal

I

1Z6

O G

Q_V E,

mettre en peine pour ftvoir quelle figure ny quel mode on le peut rduire. Mais ilmefuifitde confidcrer fi laconclufioneft contenue dans l'vne des deux premires propofitions, fi l'autre le fait voir. Et je trouve d'abord que la premire n'ayant

le n'ay que faire de

me

&

rien de diffrent de la conclufion, finon qu'il y a en l'vne ctux ^m commettent des avions criminelles,

& en l'autre
il

a,

, ceux fuife battent en duel; celle o commettre des aUtons criminelles, contiendra

celle

il

y 2i,fe

battre en

^r/,pourveu que com-

mettre des avions criminelles , contienne, fe battre en duel.

Or il efl vifible par le fcns que le terme de, ceux ^ui commettent des avions criminelles , eft pris vniverfcllemcnt , que cela s'entend de tous

&

ceux qui en commettent quelle

ainfi la

qu'elle foit.

Et

mineure, ceux quife

battent en duel commet'

tent vne aBton criminelle, faifant Voir quey^ battre en duel c. contenu fous ce terme de, commettre

des avions criminelles'ycllc fait voir auffi

que la pre-

mire propofition contient la conclufion.

2.

Exemple.

le doute

ce raifonncmcnt efl bon : L'Evangile promet lefalut aux Chreftiens : lly a des mchans ^ni/ont Chreftiens :
(i

Donc f Evangile promet lefalut des mchans. Pour en iugcr je n'ay qu' regarder que la majeure ne peut contenir la conclufion fi le mot de Chrefltens n'y efl pris gnralement pour tous es Chreftiens, & non pour quelques Chreftiens feucment.Carfi l'Evangile ne promet le falut qu'

III.

Partie.

217

quelques Chrcftiens, il ne s'enfuit pas qu'elle le promette des mchans qui feroicnt ChrciHens, parce que ces mchans peuvent neftrc pas du nombre de ces Chrcftiens aufquels l'Evangile

promet

le falut.

C'cft
:

pourquoy cerai-

fonnement conclud bien mais la majeure cft fauiic fi le mot de Chreflitnsc prend dans la majeure pour toHS les Chrefliens; & il conclud mal s'il ne fe prend que pour ejuclques Chrefitens. Car alors la premire propolition ne contiendroit
point
la

condufion.
s'il fc

Mais pour favoir

doit prendre vniver-

vne autre rgle que nous avons donne dans la 1. partie,quieft que hort les faits, ce dont on affirme ejl pris vriiverfellemeti<jHan il ejl exprim indfiniment. Qx quoyquc ceux qui commettent des aUions criminelles dans le I. exemple,& Chrefiiens dans lei.foient partie d'vn attribut, ils tiennent lieu nanmoins de fujet au regard de 1 autre partie du mefme attribut. Car ils font ce dont on affirme , qu'on ne
fellcmenr, cela le doit iuger par
les doit pas loUer,ou

qu'on leur promet

le falut.
ils

Et par confequent
doivent

n'eftant point reftrcints

Et ainfi l'vn & l'autre argument cft bon dans la forme,mais la majeure du fcond eft faufle, fi ce n'cft qu'on entcndift par le mot de Chrejhens ceux qui vivent conformment lEv^angile, auquel cas la mineure feroit faufie, parce qu'il n'y a point de
cflre pris vniverfcllement.

mchans qui vivent conformment lEvangile.

3.

Exemple.
le

Il eft aif

de voir par

mefme

principe que

ij

il8

LO
:

Q^V E,
:

ce raifonncment ne vaut rien

La, loy divine
feculters

commande

d'obetr

aux Magiflrats

Les Evepjues ne font point des Ma^ijrat sfeculters: Donc la loy divine ne commande point dobtr aux
Lvefques.

Car

nulle des premires propofitions ne con-

tient la conclufoD, puifqu'il ne s'enfuit pas

la loy divine

que

commandant vnc

chofc n'en com-

mande

pas vne autre. Et ainfi la mineure fait bien voir que les Evefejues ne font pas compris
fous le mot de Maoiftrats fculiers y&L que le cmandement d'honorer les Magiftrats feculicrs ne comprend pas les Evefques.Mais la majeure ne dit pas que Dieu n'ait point fait d'autre commandement que celui-l comme il faudroit
,

pour enfermer la conclufion en vertu de cette mineure. Ce qui fait que cet autre arqu'elle
fift

gument
Le
tre la

eft

bon
4,

Exemple.
:

Chrifiianifme n oblige les ferviteurs de fervir

leurs rnatjires ejne dans les chofes qui ne font point con-

Loy de Dieu

Or vn mauvais commerce
Dieu : Donc le Chrifliani/me n

efl

contre la

Loy de

oblige point les ferviteurs

de fervir leurs maijires dans de mauvais commerces. Car la majeure contient la conclufion ; puifque parla mineure , mauvais commerce eft con-

tenu dans le nombre des chofes qui font contre Loy de Dieu, & qucla majeure eftantcxcluAvc vaut autant que H on difoit^ Ul/iy dwinc
Ja

m. Partie.
n
oblige point les ferviteurs

zif

de fervir leurs maifires dans tomes les chofes qui font contre U Loy de Dtei*. 5. E X E M p L E. rcfoudre facilement ce fophifmc On peut

commun
Celny

par ce fcul principe

<fne

^m dit (jne vous efles animal dit vray :

vous eftes vn oifon
,

Celuy^Hi dit
ejl es

dit

que vous
dit

animal'.
celuy qui dit que vous eftes

Donc
vray.

vn

oifon

Car il fuffic de dire que nulle des deux premires propofitions ne contient la conclufioo; puifque fi la majeure la contenoit, n'eftant diffrente de la conclufion qu'en ce qu'il y a animal dans la majeure, & oifon dans la conclufion , il faudroit (\\x' animal contmi oifon. Mais animal ft pris particulirement dans cette majeure , puis qu'il eft attribut de cette propofition incidente affirmative, vous efles vn animal ; & par confequent il ne pourroit contenir oifon que dans fa comprehenfion. Ce qui obligcroit pour le faire voir de prendre le mot d animal vniverfellemcnt dans la mineure, en aifirmaiit oifon de tout anice qu'on ne fait mal. Ce qu'on ne peut faire, pas au(Ii,puis c^'animal eft encore pris particulirement dans la mineure, eftant encore aufli bien que dans la majeure l'attribut de cette pro-

&

pofition affirmative incidente, vous eftes animal.

6,

Exemple-

peut encore refoudre par l et ancin.fophifme qui eft apport par S. Auguftin :^ Vous n eftes pas ce que iejis,
1

On

iij)

Z50

O G

Q,V E,

Je fuis homme. Donc vous n'ejes pas homme.

Cc argument ne vaut
,

rien par les rgies des

, &: que la premire propoficion qui en cft la mineure, eft ngative. Mais il tuffic de dire, que la concluion n'cft point contenue dans la premire de cespropo(tions,& que l'autre propoficion f/^ fpiis homme ) ne fait point voir qu'elle y foit con-

figures, parce qu'il cftde la premire

tenue. Car la conclufion crtant negacive,lc terainfi me d'/?(?/w/w<r y eft pris vnivcrfellement ,

&

n'eft point

contenu[dans le terme ce e^ne te fuis, parce que ccluy qui parle ainfi , n'ell pas tout hommcy mais feulement ^/^r/^w^^^ww^-, comme il paroift en ce qu'il dit feulement dans la propoftion applicative
ie

fuis

homme y o

le

terme

d'homme

eft rcftreint

vnefignificaton parti-

culiere,parce qu'il cft attribut d'vnc propofition

affirmative.

Or

ie

gnerai n'eft pas contenu

dans le

particulier.

<f^ e<^' e3-

H {#3- (^ f4^- E^ e^ es^- e^ -6^ e%

XIII.

Chapitre
dit
le

Des dilemmes,
chapitre y NOus avons dans compofez de plus avoit des raifonnemens
i,

qu'il

de trois propofitions qu'on appelloit gnrale-

ment Sorties. Or cpmme

entre ces fortes de raifonnemens

les

iluy a gure que

dilemmes qui ayeiitbcfoin

III.

Partie.
,

2,51

dVne

reflexion particulire
les

nous avons iug

propos de

expliquer icy.

raifonnement compof, o aprs avoir divif vn tout en fes parties , on conclud affirmativement ou ngativement du tout , ce qu'on a conclu de chaque
partie.

On peut dfinir va dilemmc,vn

le dis ce <jHon a cncln dv chatjue partie , non pas feulement ce qu'on en auroit affirm. Car

&

on

n'appelle proprement

dilemme que quand

ce que l'on dit de chaque partie eft appuy de fa

raifon particulire.

Par exemple,ayant prouver 5''o nefanroit heureux en ce monde > on le peut faire par ce dilemme. On ne peut vivre en ce monde quen s^ abandonnant
ejre

fespajfions, ou en les cotnhattant

St on

s'y

abandonne
honteux

s'efl

vn

eflat

mal-heureux,
ejire

parce

<^uil efl

&

qu'on

ny ff auroit

content:

Si on les combat

cel

auffi

vn

eFlat

pare quilny a rien de plus pnible que

intrieure qu on eft contmuellement oblig

malheureux, cette guerrt

de fifaire

foy mefme.

Une

peut donc y avoir en cette vie de vritable

bonheur.
Si l'on

vaillent point au /lut des

fint

veut prouver que lesEve/ques qui netra^ mes qui leur fi nt commtfis inexcufitbles devant Dieu, on le peut faire par
:

vn dilemme
incapables
:

Ou ils fit capables

de

cette charge,

oh

ils

en fint

iiij

%^Z

Lo G
en font incAffables
s' acquit er.

QJV E

S'ih enfont cap4bles,ilsfim inexcfahles de ne

s*y

fM employer.
S'ils
,

ilsfint inexcufubles itails

voir accept vne chargefi importante dont

vaient pas

ne pou-

Et par
ils /ont

confetfuent en ^Heltjue

manire
s'ils

<jue eefiit,

inexcufables devant

Dien ,

ne travaillent

Mufttt des ornes ^Ht leur /ont commi/t.

Mais on peut faire quelques obfcrvations fur CCS fortes de raifonticmens. La I. eft , que l'on n'exprime pas toujours toutes les propofitions qui y entrent. Car , par exemple , le dilemme que nous venons de propofer eft renferm en ce peu de paroles dans vne harangue de S. Charles, l'entre de l'vn de fcs Conciks Provinciaux Si tante muneri imptres, cttr tam ambitiofi:fi paresycurtamnegligentesf Ainfi il y a beaucoup de chofes fous- entendues dans le dilemme clbre , par lequel va ancien Philofophe prouvoit qu'on ne fe dvoie point mler des affaires de la Republique.
:

etgit

Si on y agit bien , on ojfen/ra les hommes ) fi on y mal, on of enfera les Dieux :Donc on ne s'en dott

point mejler.

Et de mcfmc en celuy par lequel vn autre prouvoit qu'il ne fe falloit point marier: 5 U

femme fu' an
Si
elle efl

poufe

eji belle , ele

cufi de la jaloufie
il

laide

, elle dplaifi:

Donc

nefejautpotm

marier.

Car dans l'vn l'autre de ces dilemmes , la propofition qui devoir conteitir la partition eft
ibus-enccadu. c
c'eft

&

ce qui eft fore of diaatre.

III,
parce qu'elle
res
fc

Partie.

ijj

fous-entend facilement , cftanc alfez marque par les propoficions particuli-

o l'on traite chaque partie. Et de plus , afin que la conclufion foit renferme dans les premifles,il faut fous-entendrc par tout quelque chofe de gnerai qui puiflc
convenir tout
Si on agit bien
,
,

comme dans
on offenjtru

le premier: Us hommes , ce qui

el

fafchcHX

Si on Agit malt on ojfenfera les

fa/cheux! Aujfi:

Dieux j\ee qui

eji

Donc

il

edfajcheux en toutes manires dfi mler

des AJfaires de la Rpublique.

Cet avis eft fort important pour bien iuger de la force dVn dilemme. Car ce qui fait, par exemple, que celuy-l n'eft pas concluant , eft
qu'il n'eft

point fafchcuxd'ofFenfer les

hommes,

quand on ne le peut viter qu'en ofFenfant Dieu, La 1. obfervation eft , qu'vn dilemme peut eftre vicieux, principalement par deux dfauts. L'vn eft quand la disjondive fur laquelle il eft fond eft defedueufe , ne comprenant pas tous les membres du tout que l'on divife. Ainfi le dilemme pour ne fe point marier ne
,

conclut pas; parce qu'il peut y avoir des femmes , qui ne feront pas fi beHes qu'elles caufenC de la jaloufie,ny ( laides qu'elles dplaifent. C'ell aufl par cetc raifon vn trs-faux dilenv me que celuy dont fe fcrvoientles anciens Philofophes pour ne point craindre la mort. Ou noJhre urne y difoicnt-ils, prit
rt

avec

le corps ,

& ainfi

ayant plus de fintiment

nous firons incapables de

2 34
fe
ejHelie rieftoit

Lo
dans

Q^V I
:

mal ; ouj FamefurHtt au corps ,

le corps

elle fera plpuheureU'

Donc

la

mvrt

n'efi

point craindre.

a fort glement de ne pas voir qu'on peut concevoir

Car comme Montagne mcfmc bien remarqu , c'eftoit vn grand aveu-

vn troificme cftat entre ces deux-l, quieft que l'amc demeurant aprs le corps, fe trouvaft dans vn cftat detourment & de mifere ce qui donne vn iuftc fujct d'apprhender la more de
,

peur de torcher dans cet

cftat.

L'autre dfaut, qui empefchc que les di-

lemmes ne concluent
fions particulires de
nccefl'aircs.

eft

quand

les conclu-

chaque partie ne font pas

pas neceflairc qu'vnc
;

Ainfi

il

n'eft

belle

femme
eft;re
fi

caufe de la jaloufie
fage
fe

puifqu'elle

peut

&fi vertueufe, qu'on n'aura

dfier de fa fidlit.

aucun

fnjet

de

point neceflairc aufl qu'eftant laide elle dplaife Ton mary puifqu'elle peut avoir d'autres qualitez fi auantageufes d'efprit de vertu , qu'elle ne laiffera pas de luy plaire, La }. obferuation eft:, que celuy qui fe fert d'vn dilemme doit prendre garde qu'on ne le puifle retourner contre luy-mefme. Ainfi Ariftotc tmoigne qu'on retourna contre le Philofophe qui ne vouloir pas qu'on fc meflaft des
Il n'eft
:

&

affaires publiques, le dilemme dont pour le prouver: Car on luy dit

:

ilfe fervoic

Si on s'y gouverne flon les rgles corrompues des

hommes
Si

on contentera les hommes.

,

on garde la vr.%ye tuflice

on contentera

les

Dieux,

III.

Partie.

135

Donc on

s en doit mler.

Nanmoins ce retour n'eftoft pas raifonnable. Car il n'cft pas avantageux de contenter les

hommes
e*JK-

eu offenfant Dieu.
*9 *3-E*J*3-MK- *3-M-E*3' -8*3

M-

S*

Chapitre
"Desfylgipnes cornfofez
,

XIV.
ou conjoniUfs.

plus qu' expliquer les fyllugifmes compofez , ou conjondifs , qui ne font pas tous ceux dont les propofitions font

Nous n'avons

conjondives ou compofcs , mais ceux dont la majeure eft tellement compofe qu'elle enferme toute la conclufion. On les peut rduire i
trois genres, les conditionnels 3 les dtsjon^ifs,
copftUtifs.

^ Us

la

Des Jyllogifmes conditionneU. Les fyllogifmes conditionnels font ceux ou majeure cit vne propofition conditionnelle

qui contient toute la conclufion j S" il y n vn Dieu , il le faut aimer: Or il y 4 vn Dieu

:

comme

Donc il lefa^ aimer. La majeure a deux parties , la i. s'appelle l'antccedcnt, S'tlya vn DieuiLii. le confcquent,
il le

faut aimer.

Ce fy llogirme peut eftre de deux fortcs,parce que de la mefme majeure on peut former deux
conclufions.

La

I. eft

quand ayant affirm

le

confequenc

O G I Q^V E , ^}6 dans la majeure , on affirme l'antcdent dans la mineure, elon cette re^\e,enpo/nt famecedentt
crtpo/ le confeijutm.

Si la matire ne fe peut mouvoir d'elle-rnejme

tt

faut

cjHe le
:

premier mouvement luy

ait efi

donn de
:

Dieu

Or la matire neJe peut

donn de Dieu.

mouvoir d'elle- me/me

Il faut donc que le premier tnoHvement luy ait efi

La i. forte eft quand on ofte le conftquent pour ofter ranteccdcnc.felon cette rgle, Oflant
Uconfequent on ojef antcdent.
St tes beftespenfenti la matire pen/:

Or la matire eft incapable de penfer :

Donc les eftes ne pevfent point. Les argumens conditionnels font faux en deux manires; La t lor qu'on infre l'antcdent du confequent ; comme fi on difoit Sites Chinois fint MahometanSi ils font infidles :
.

Or ils font

infidles

Donc Us fint Mahometans, La 1. forte d'argumens conditionnels qui font faux, eft quand de la ngation de l'antecedent on infre la ngation du confequent; comme dans le mefme exemple.
Sites Chinois font AihometanSj
ils /ont infidles.

Or Us

m /ont pas Mahometans.

dont
c'eft
,

Donc Us ne font pas infidles. Des lyllogifrnes disjonHifs.

On appelle ryllogifmes disjoattifs, ceux

la

premire propofition eft disjondive , dire , dont les parties font jointes par vcl

III.

Partie.

257

comme
de

celui-cy de Ciceron
ont tu Cefar font parricides,ou defenfems

Ceux ^ui

la iiben.

Or

ils

ne font point parricides

ils

Donc

font defenfenrs de la libert:

.

Il y en a de deux fortes. La i quand on ofie vne partie pour garder l'autre ; comme dans celuy que nous venons de propofcr,ou dans

celui-cy

Tous

les

mchans doivent ejrepmis en ce monde

:

ou en l'autre

Or il y A de s mchans ^ui
monde :

ne/ont point punis en ce

D-nc ils le feront en

Il

l'autre.

y a quelquefois trois membres dansccttc alors on en oflcfdeux forte de fyllogifmcs ,

&

pour en garder vn comme dans cet argument de S.Auguftin dans fon livre du Mcnfonge chap, 8. Aut noneftcredendam bonis y aut credendum ej eis
:

t^uos

credimus debere ali^uando nentiri

>

aut non

efi

credendum bonos aliquando rnentvi. Hornm primum perniciofum efi fecundum fiultHm.Reftat ergo vtnurn;

quam

mentiantur boni.

La fconde forte, mais moins naturelle ,'eft quand on prend vne des parties pour ofter l'autre; comme fi on difoit.
5. Bernard tmoionant ^ue Dieu avait confirm par des miracles fa prdication de la cr9ifadc)efioit vn

faint OH

vn impofieur.
nefioit pasvn irnpofltHr.

Or e'e/loitvnfaint.
Doncce

Ces

fyllogifmcs disjonctifs font faux

quand

G f Q^V , pasexadc, & qu'il fe trouve vn milieu entre les membres oppofez ; comme

238

Lo

ladivifion n'cft
je difois.

fi

aux Princes en ce (juils commandent Dieu y ou fe rvolter contreux Or tl ne faut pas leur obir en ce ^ui eH contre U loy de Dieu Donc il faut fe rvolter contr'cux :
Il faut oheir

contre ta loy de

OU > Or tlnefaut pas fe

Donc
Dieu.

rvolter contreux

lfaut leur obir en ce qui eft contre la loy de

l'autre raifonncment efl faux, parce y a vn milieu dans cette disjondion qui a eft obfervpar les premiers Chrefticns, qui eft defouffrir patiemment toutes chofcs pltoft que de rien faire contre la loy de Dieu, fans nanmoins fe rvolter contre les Princes. Ces fauffes disjondions font vne des fources les plus communes des faux raifonnemcns des
qu'il

LVn &

hommes.
Des ffllogifmes copulatifs.

Ces fyllogifmes ne font que d'vne forte qui ft quand on prend vne propofition copulative niantCjdont cnfuite on cftablit vne partie pour
,

oftcr lautre.

Vn homme
(jy idoltre

n'ejlpas tout enfetnble ferviteur de

:

Dieu

de fon argent

Or l'avare

esl idoltre

de l argent

Donc tl neji pas ferviteur de Dieu. Car cette forte de fyllogirmc ne conclud point ncceflairement , quand on ofte vne partie pour mettre l'autre, comme on peut voir par ce rai-

III. P A Tl> T I E. 159 fonncmcnt tir de la mcfnTic propoficion Vn homme nefl pas tout enfemble ferviteur de Dieu , " idoltre de l'argent :
:

Or les prodigues ne font point

Donc

idoltres de l'argent :

tlsfintfervitenrs de Dieu.

Chapitre
Des Lieux eu de
'vfae.

XV.
eft

Mthode de trouver des t^

de fet

gumetis. Combien cette mthode

CE

que

les

Rhetoriciens
loct

&

les

Logiciens
-,

appellent Lieux,

argumentoruTn

font

on peut rapporter toutes les preuves dont on fc fert dans les diverles matires que l'on traite: & la partie de la Logique qu'ils appellent invention y n'eft autre chofe que ce qu'ils enfeignent de ces
certains chefs gnraux aufqucls
lieux.

Ramus
tc

fait

vne querelle fur ce fujet Ariftol'Ecole

,

& aux Philofophes de

&
il

parce qu'ils
les rgles

traitent des lieux aprs avoir

donn

des argumens,
expliquer
les

prtend contr'cux,qu'il tauc lieux,& ce qui regarde l'inventioa

avant que de traiter de ces rgles. La raifon de Ramus eft, que l'on doit avoir trouv la matire avant que de fonger la difpofer. Or l'explicatien des lieux enfeigne trouver cette matire, au lieu que les rgles

140
diTpofition.

LOG
cft

QJV E

>

des argumens n'en peuvent apprendre que l

Mais cette raifon

tres-foible,parce qu'en-

core qu'il foit necefl'airc que la matire foie trouve pour la dirpofer, il n'-cft.pas.ncceflairc nanmoins d'apprendre trouver la matire avant que d'avoir appris la dirpofer.Car pour apprendre difpofej- la matire il fuifit d'avoir certaines matires gnrales pour fervir d'exemple; Or l'cTprit & le fcns commun en fournit toujours aflez fans qu'il foit bcfoin d'en emprunter d'aucun art ny d'aucune mthode. Il tit donc vray qu'il faut avoir vne matire pour y appliquer les rgles des argument j mais il cft taux qu'j foit neceflaire de trouver cette matire par la mthode des lieux.

On pourroit dire au contraire , que comme on prtend enfeigner dans les lieux l'art de tirer des argumcns & des fyllogifmes , il cft neceflaire de favoir auparavant ce que c'eft qu'argument & fyllogifme. Mais on pourroit pcut-eftre aufli repondre que la nature feule "ous fournit vne connoiflance gnrale de ce que c'eft que raifonncment qui fuffit pour tn,

lendre ce qu'on en dit en parlant des lieux. jreinc 11 eft donc affez inutile de fe mettre en des lieux , puifque en quel ordre on doit xraiter
c'cit

vne chofe peu prs

indiffrente.

Mais

il

d'examiner, s'il ne propos de n'en point traiter fcroit point plus a

feroit pcut-eftre plus vtile

du

tout.

On

fait

que

les anciens

ont

fait

vn grand
myftcrc

III.

Pa

II

E.

141

myftcre de cette mcthodc, &: que Ciccron la prfre mefme toute la dialedique, telle qu'elle ciloit enfcigne par les Stociens, parce qu'ils ne parloient point des Lieux. Laifibns, dit-il, toute cette fcience qui ne nous dit rien de l'art de trouver des argumens , & qui ne nous fait que trop de difcours pour nous inftruire en iuger. Jfiam a<tem totm relm^namMs fHtiiexcotiandis argumentts muta nimittm ej , m uidtcandts nmium hijuax .Q^niWin & tous les autres Rhetoricicns, Ariftoce & tous les Philosophes, en parlent de mcrme;de forte que l'on auroit peine neftrepas de leur fcntimcnt, fi l'expcricncc gnrale n'y paroiflfoit entirement oppofe. On en peut prendre tmoin prefque autant de perfonnes qu'il y en a qui ont pafl' par le cours ordinaire des eftudes, & qui ont appris de cette mthode artificielic de trouver des preuves, ce qu'on en apprend dans les Collges. Car y en a-t'il vn feul qui puifle dire vritablement que lors qu'il a eft oblig de traiter quel-

que
rcs

fujet

il

ait fait reflexion fur ces lieux

&

ait cherch

les raifons

qui luy eoient neceiVai-

? Qn'on confuke tant d'Advocats &c de Predicatcuis qui font au monde , tant de gens qui parlent & qui crivent, qui ont toujours de je ne fay fi on en pourra la matire de refte ,

&

&
,

trouver quclquvn qui

aie

iamais fong a faire

,

vn argument a canfi fi.b rfe^n d adiumis, pour prouver ce qu'il ciefiroit pcrfuadc:r. Aufliquoy que Qu^intlien fafle paroiftre de 'eftimi pour cet art, ilcit oblig nanmoins de

141

Lo

Q^V

reconnotrc qu'il ne faut pas , lors qu'on traite vncmaticrc, aller frapcr la porte de tous ces lieux pour en tirer des argumens & des preuves.
J/lHdfuo^He
ejje

diz-i\y Jindio/i elotjuentu cogitent

non

cum propejitafitertt materU dicendifrntandafinhU ^velut ofiiatirn pulfanda, vtftant an ad tdpro~

hayinm ^ued intendtmus , forte rcfpondeant.

vray que tous les argumens qu'on fait fur fujet fe peuvent rapporter ces chefs ces termes gnraux qu'on appelle Lieux;mais ce n'eft point par cette mthode qu'on les trouve. La nature, la confideration attentive du fujet , la connoiflance de divcrfes veritcz les fait produire; & enfuite l'art les rapporte certains genres. De forte que l'on peut dire vritablement des Lieux ce que S. Auguftin dit en gnerai des prceptes de la Rhtorique. On trouve , dit-il, que les rgles de l'Eloquence font obferves dans les difcorsdes perfonnes eloquentes,quoi qu'ils n'y penfent pas en les faifant, loit qu'ails les fachent, foit qu'ils les ignorent. Ils pratiquent ces rgles, parce qu'ils iont cloqucns ; mais ils ne s'en fervent pas pour eftre eloquens. Implent
Il eft

chaque

&

^mppe

illa

quia JUnt loquentes , non adhtbeot vtfint

elocjHentes.

L'on marche naturellement comme cemcfPre le remarque en vn autre endroit; & en marchant on fait certains mouvemens rglez da corps. Mais il ne fcrviroit de rien pour apprendre marcher de dire, par exemple , qu il faut envoyer des cfprits en certains nerfs;rfimuer certains mufclesi faire certains mouvemens dans
,

me

lu. Pa RT

E.

i4J

hs jointurw; mettre vn pied devant l'autre , Ce fe repofer fur l'vn pendant que l'autre avance* On peut bien former des rgles en obfervant ce que la nature nous fait foire mais on ne fait iamais ces adions par le fecours de ces rgles; Ainfil'on traite tous les lieux dans les di^V^ours les plus ordinaires , & Ton ne fauroit rien dire qui ne s'y rapporte ; mais ce n'ert point en y faifantvne reflexion exprefle que l'on produit ces penfes cette reflexion ne pouvant fervir qu'
: :

ralentir la chaleur

trouver doivent

les raifons

de rerprit,& rempcfcher de vives & naturelles qui ea

naiftre.

Virgile dans le 9. livre de l'Enide apresavoir reprefent Euriale furpris & environn de Tes en-

nemis, qui eftoient prefts de vanger fur luy la leurs compagnons que Nilus amy d'Eurile avoit tuez,mct ce paroles pleines de mou-

mort de
vement

& de paflion dans la bouche de Nifus. Aie mcad/i*m ^uifeci, in me coTtvertiteferrum ; O RhihU meafrAHS omnis ; nthU tjie nec hh/Us >
!

Nec potuu. Caeiumhoi

(s-fideraconfiiatejior.

TantHm inflicem nirninm dUexu amicHm. C'eft vn argument, dit Ramus, a caufa e^cienmais on pourroit bien lurer avec aiVurance te que iamais Virgile ne fongea lors qu'il ht ces vers au Lieu de \. caufe ciciente. 11 ne les aa',

roic iamais faits

s'il
il

s'toit arrcft a y

chercher

cette penfe

&

faut neccflaircment

produire des vers fi leulement oubli ces regles,s'il les favoicjmais qu'il fe foie en quelque force oubli lui-melme

que pour nobles & fi animcz,il ait non

O G I Q^V , 144pour fe transformer dans la pafllon

fentoit.

qu'il rcpre-

En vrit le peu d'vfagc que le monde a fait de cette mthode des Lieux depuis tant de temps qu'elle eft trouve, & qu'on l'enfeignc dans les Efcoles,eft vne preuve vidente qu'elle n'eft pas de grand vfage. Mais quand on fe feroit appliqu en tirer tout le fruit qu'on en peut tirer, on ne voit pas qu'on puilTc arrive par l quelque chofc qui foit vritablement
Car tout ce qu'on peut prtendre par cette mthode eft de trouver fur chaque fujct divcrfcs penfes gnrales , ordinaires, loigncs> comme les Lulliftes en trouvent parle moyen de leurs tables. Or tant s'en faut qu'il foit vtile de fc procurer cette force d'abondance , qu'il n'y a rien qui galle davantage le
vtile &: cllimablc.

iugement. Rien n'touffe plus les bonnes femences que l'abondance des mauvaifes herbes: rien ne rend vn efprit plus ftcrilc en penfes iuftes & folides, que cette mauvaife fertilit de penfes communes. L'efprit s accouftume cette facilit,& ne fait plus d'effort pour trouver les raifons propres, particulires, & naturelles , qui ne fc dcouvrent que dans la confdcration accentive de fon fu;et. Aurefteon ne voit pas pourquoy on fe met tant en peine de devenir abondant. Ce n'eft pas ce qui manque la plufpart du monde , on pche beaucoup plus par excs que par dcfauc;&; les difcours que 1 on fait ae font que trop rem-

plis

III. ia-S de matire. Ainfipour former les hommes dans vnc loquence iudicieufe & folide,il feroic bien plus vcile de leur apprendre fe taire qu'
parler, c'cft dire, fupprimer
les penfcs baffes , produire, comme

Partie.

communes
ils

& retrancher & faufles qu'

,

font

raifoanemens bons
plit les livres

&

vn amas confus de mauvais , dont on rem,

& les

difcours.

Ec comme iVfage des Lieux ne peut gure fervirqu' trouver de ces fortes de penfes, on peut dire que s'il cft bon de favoir ce qu'on en dit, parce que tant de perfonnes clbres en ont parl, qu'ils ont form vne efpece de neceffit de ne pas ignorer vne chofe fi commune ; il
cft

encore beaucoup plus important d'eftre tresperfuad qu'il n'y a rien de plus ridicule que de les employer pour difcourir de tout perte de vcu , comme les Lulliftes font par le moyen de leurs attributs gnraux qui font des cfpeces de Lieux , & que cette mauvaife facilit de parle de tout,&de trouver rai fon par rout,dont quelques perfonnes font vanit , cft vn fi mauvais caractre d'efprit, qu'il cft beaucoup au deffbus

de

la btife.

C'cft
tirer

pourquoy tout l'avantage qu'on peuc

,

de ces Lieux

fc

rduit au plus en avoir

fert peut-eftre

vne teinture generale,qui

fans qu'on y penfe , envifager la matire l'on tricc , par plus de faces de parties.

vn peu que

&

Q^iij

LO

Q^V E

Chapitre
Logijue
,

XVI.

Vivifio des Lieux en Lieux de Grammaire^ de

* de Metd^hyfique.

les ont divien diffrente manire. Celle qui a cft fuivic par Ciceron dans ces livres de l'invention, dans le x. livre de rOrateur;& par Quintilicn
fcz

CEux qui ont trait des Lieux

&

9U /.livre de fes Inftitucions, eft moins mthodique , mais elle eft aufl plus propre pour l'vfagc des difcoursdu Barreau,auquel ils la rapportent particulirement ; celle 4e Ramqs eft trop cmbaraflec de fubdivifions: En voicy vnc qui paroift aflcz commode d'vn Philofophe Allemand fort iudicieux & fort folide nomm Claubcrge , dont la Logique m'eft tombe entre les mains , lors qu'on avoit dj commenc imprimer celle-cy. Les Lieux font tirez j ou de la Gramniaire, ou de la Logique, ou de la Mctaphyfique. Lieux de Grammaire Les Lieux de Grammaire, font l'ethymolo^ie, & les mots drivez de raefme racine, qui s'appellent en Latin comugata, & en Grec Tctfo.

VV(tt.

argumente par l'cthymologie quand oa exemple, que plufieurs perfonnes du monde ne fe divertiflent iamais, proprement parler,parcc que fe divertir c'cft fc defappliqucr
dit, par

On

III. 247 des occupations ferieiifes , & qu'ils ne s'occupent iamais fcrieufement. Les mots drivez de mefme racine fervent aufli faire trouver des pcnfes. Himofnm humant nil me alienttm pnto. Mortalt vrgemwr ah hojie martales. Quid tam dtgnum miferkordia ejuam mifer ? ^uid tam indignii mijiricorta cjHam fHperbus mifer .''qu'y a-t'il de plus digne de mifericordc qu'vn miferable?&qu*y a-c'il de plus indigne de mifericorde qu'vn miferable qui eft orgueilleux. Lieux de Logique. Les Lieux de Logique font les termes vniverfels, genre, efpece, diffrence, propre, accident ; la dfinition la divifon; & comme tous ces points ont efi expliquez auparavant , il n'eft pas neceffaire d'en traiter icy davantage. Il faut feulement remarquer que l'on joint d'ordinaire ces Lieux certaines maximes comiiiunes,qu'il eft bon de favoir,non parce qu'elles foient fort vtiles , mais parce qu'elles font communes. On en a dj rapport quelquesvues fous d'autres termes, mais il eft bon de les favoir fous les termes ordinaires. Ce qui s'affirme ou nie du genre , s'affirme 1. ou nie de l'efpece. Ce fui convient tous les hemmes convient aux grands. Mais ils ne peuvent pas prtendre aux avantages ^uifont oh deJJ'us des hommes X. En dtruifant le genre on dtruit audl l'efpece. Celuj cfui ne iuge point du tout ne iuge point mal ; celuy ijui ne parle point du tont, ne parle iamais
, ;

Partie.

indijcretement,

CLiiij

1^.%
3.

L
En

o G

q^v E

dtruifant toutes les cfpeces

on dtruie
ejprit :

le genre.

Lesformes ejnon

appelle fitbfldnt telles (ex-

cept L'me raifonnable ) ne font ni corps ni J)yc ce ne font point des fuhjlAnces.

4. Si l'on peut affirmer

ou

chofe
donc
5.

la diffrence totale,on

nier de quelque en peut affirmer ou

nier refpcce. L'tendue ne convient pas la pense', elle nefi pas matire,
Si l'on

chofe

la proprit,

peut affirmer ou nier de quelque on en peut affirmer ou nier

fr

l'cfpecc. Eflant impojfihle deJefigurer lamoiti d'vne

pense,ny vne pense ronde

^narre,

il efi

impojfible

^ue ce fait vn
6.

corps.

On

affirme,

ou on

nie le dfini,

de ce dont

on

affirme

ou
,

nie la dfinition.

Jly a peu de per-

finncs iufies

ferme

(fr

confiante volont de rendre

parce <jHil y en a peu ^ui ayent vne chacun ce qtii

iuy appartient.

Lieux de Metaphyfi^ue.

Les Lieux de Metaphyfiquc font certains termes gnraux convenant tous les Eftrcs, aufqucls on rapporte piufieursargumens, comles effets , le tout , les parties,les termes oppofcz. Ce qu'il y a de plus Vtile cft d'en favoir quelques divifons gnrales, principalement des caufes. Les dfinitions qu'on donne dans l'EfcoIe aux caufes en gnerai, en difant qu'vne caufe efi ce qui produit vn effet , 00 ce par^uoy vne chofe efi, font fi peuncttes, & il eft fi difficile devoir comment elles conviennent tous les genres de caufe , ^u'on ;iuroic auffi bien fait de lkTer ec mot en-

me les caufes,

tre

III. 14^ ceux qu'on ne dfinie point ; l'ide que nous en avons cftant aufl claire que les dciinitions qu'on en donne. Mais la divifion des caufes en quatre efpeces , qui font la caufe finale, efficiente, mat-

Partie.

rielle,

& formelle, eft

appelle

fi

clbre qu'il cftncceflai-

re de la favoir.

On
Il

CAV

fin al

e la fin

pour

la-

quelle vne chofc

eft.

qui font celles que & des fins accdai-' res qu'on ne confidere que par furcrois. Ce que l'on prtend faire ou obtenir cft Zip-

y a des

fins principales t

l'on regarde principalement,

la

^tW finis cHHi oratia. Ain la fant eft la fin de mdecine, parce qu'elle prtend la procurer. Celuy pour qui l'on travaille eft appelle y/vf eut y l'homme eft la fin de la mdecine en cette manire , parce que c'cft luy qu'elle a deflein

d'apporter la gucrifon. Il n'y a rien de plus ordinaire que de tirer des argumens de la fin,ou pour montrer qu vne chofe eft imparfaite , comme qu'vn difcours eft mal fait lors qu'il n'eft pas propre perfuader; ou pour faire voir qu'il eft vray-femblable qu'vn homme a fait ou fera quelque adion , parce qu'elle eft conforme la fin qu'il a accouftum de fe propofer; d'o rient cette parole clbre d'vn juge de Rome,qu'il falloit examiner avant toutes chofes, eut hono'ifc. dire, quel intereftvn homme auroit eu faire vne chofe, parce que les hommes agiflcnt ordinairement flon leur intereft; ou pour montrer au contraire

IO L O G I -^ V E , qu'on netloit pas fouponner vn homme dVnc adion , parce qu'elle auroit efl contraire fa
fin.
Il y a encore plufieurs autres manires de raifonner par la fin que le bon fens dcouvrira mieux que tous les prceptes ce qui foit dit
:

au(i

pour

l(rs

autres Lieux.

La cavsb efficiente eft celle qui produit vne autre chofe. On en tire des argumens en montrant qu'vn effet n'eft pas , parce qu'il n'a pas eu de caufe fuffi faute ; ou qu'il ell ou fera , en faifant voir que toutes fes caufes font. Si ces caufes font neceffaires , l'argument
eft neceflaire
il
;

fi

elles font libres

& contingentes,

n'eft

que probable.

Il y a diverfes efpeces de caufe efficience dont il eft vtile de favoir les noms. Dieu crant Adam, eftoit fa caufe totale, parce que rien ne concouroit avec luy mais le pre & la mre ne font chacun qucczuCcs partielles de leur enfant , parce qu'ils ont befoin l'vn de
:

l'autre.

Le
mais

Soleil eft
il

n'eft

vne caufe propre de la lumire : caufe qu'accidentelle de la mort d'vn

fait

homme

qu'il eftoit

que fa chaleur aura mal difpof.

mourir > parce

fils.

Le pre eft caufe prochaine de fon L'ayeul n'en eft que caofe loigne.

La mre eft vne caufe produ^ive. La nourrice n'eft qu'vne caufe confervante. Le pre eft vne caufe vnivo^ne l'gard de fes
cnfans
re.
,

parce qu'ils luy font fcmbUbles en

atii-.

ni.
Dieu
n'eft

Partie.

xyi

qu'vnc caufe e^mvoqHe l'cgard des cratures , parce qu'elles ne font pas de la nature de Dieu. Vn ouvrier eft la caufe /^Ww/p/a/* de fon ouvrage , fes inftrumens n'en font que la caufe infimmentale.
L'air qui entre

dans

les

orgues

eft

vnc caufe

vmverfelle de l'harmonie des orgues.

La difpofition
reii

particulire

de chaque tuyau,

& celuy qui en joue en font les caufcs particulie-qui dterminent rvnivcrfclle. Soleil eft vnc caufe naturelle. L'homme vne caufe intelleBuelle l'gard de ce qu'il fait avec jugement.

Le

Le
faire.

feu qui brle

du bois,

eft vne

caufe necef-

Vn homme
Le
propre de fa

Soleil clairant

eft vnc caufe libre. vne chambre eft la caufe clartc^rouverture de la feneftrc n'eft

qui marche

qu'vne caufe ou condition fans laquelle rcflpec ne fc feroit pas , conditiofine qua non. Le feu brlant vne maifon eft la czM^cphyJi' (jHe de l'cmbrafcment , l'homme qui y a mis le
feu en eft la caufe morale. On rapporte encore la caufe efficiente la caufe exemplaire i qui eft le modle que l'on fe

propofc en faifant vn ouvrage i comme le defbtiment par lequel vn Architedc fc conduit ou gnralement ce qui eft caufe de l'eftre objcdifdenoftrcide, ou dequelqu'autre image que ce foit; comme le Roy Louis XIV. eft la caufe exemplaire de fon portrait.
fein d'vn
:

IJt

L
;

O G

Q^V E,

La cavse m ATERiELLE eftcedontles chofcs font formes, comme l'or eft la matire
d'vn vafe d or Ce qui convient ou ne convient pas de la matire , convient ou ne convient pas aux chofes qui en font compofes. La F o r m e eft ce qui rend vne chofe telle, & la diftinguc des autres, foit que ce foit va eflre rellement diftingu de la matire flon l'opinion dcl'Efcole, loit que ce foit feulement l'arrangement des parties. C'eft par la connoiffance de cette fornjc , qu'on en doit expliquer
,

les proprietez.
11

y a autant de differens

effets

fcs, ces

mots

eftant rciproques.

que de cauLa manire

trer

ofdinaire d'en tirer des arguniens eft de monque fi l'effet eft , la caufe eu, rien ne pou-

vant eftre fans caufe. On prouve auflU qu'vne caufe eft bcnine ou mauvaife quand les effets en font bons ou mauvais. Ce quin'eftpas toujours vray dans les caufcs par accident. On a parl fuffifamment du tout & des parties dans le chapitre de la divifon , & ainfi il n'eft pas neccflairc d'en rien ad jouter icy. On fait de quatre forte de termes oppofez : Les relatifs j comme Pre , fils Maiftrc, fer:

viteur.

Les contraires,*
fnalade.

comme froid, chaud

la vie,

fain Se

Les

privatifs;
:

comme
roiiy,

lamort: laveu,
:

raveug!c;ment
lig;ior<incc.

la furdit

la fcience

Les concradijaircs qui confiftent dans vn

terme,
voir
,

&

III. lyj dans lafimple ngation deee terme;

Partie.

ne voir pas.

La

diffrence qu'il y a encre

,

CCS deux dernires fortes d'oppofez

eft

que les

termes privatifs enferment la ngation dvne tormc dans vn fujet qui en cft capable au lieu que les ngatifs ne marquent point cette capacic,c'eft pourquoy on ne dit point qu'vne pierre eft aveugle , ou morte , parce qu'elle n'eft pas capable ny de la vcu , ny de la vie. Comme ces termes font oppofez on fe fert de l'vn pour nier l'autre. Les ternies contradidoires ont cela de propre, qu'en oftant lvn,on
;

cftablit l'autre.

l'on

y a plufieurs fortes de comparaifons. Car compare les chofes, ou gales, ou ingales; on femblablcs ou difrcmblablcs. On prouve que ce qui convient ou ne convient pas vne clofe gale ou femblable convient ou ne conIl
, ,

vient pas vne autre chofc qui elle eft gale ou femblable.

Dans les chofes ingales on prouve ngativement que fi ce qui ciFplus probable n'elt pas ce qui cft moins probable n'eft pas plus forte laifon ou affirmativement, que fi ce qui eft moins probable eft, ce qui eft plus probable eft aulfi. On fe fert d'ordinaire des difterenccs ou
:

des difliniliiudes , pour ruiner ce que d'autres auroient voulu eftablir par des fimilitudes : comme on ruine l'argument qu'on tire d'vn Arreft en montrant qu'il eft donn fur vn autre cas. Voila giollitrement vne partie de ce que 1 on
dit des Lieux.Ii y a des choies qu'il eft plus vtile

154

O G

Q^V E,

de ne favoir qu'en cette manire. Ceux qui eft defircront davantage le peuvent voir dans les Auteurs qui en ont trait avec plus de foin. On ne fauroii nanmoins confeiller perfonne de l'aller chercher dans les Topiques d'Ariftote i parce que ce font des livres drangement confus. Mais il y a quelque chofe d'affez beau fur
Ce fujet dans le premier livre de fa Rhtorique, o il enfeigne diverfes manires de faire voir quVne chofe eft vtile , agrable , plus grande plus petite ; mais on n'arrivera iamais par ce chemin aucune connoiffance bien folide.

if^3-f4 I t

{ aa ^j<i

Chapitre

XVII.
^

Des divtrfes manires de mal raifonner ton ffeUe ffhifmts.

que

les rgles des bons raifonnemens , il ne foit pas difficile de reconnoiftrc ceux qui font mauvais , nanmoins comme les exemples fuir frappent fouvent davantage que les exemples imiter , il ne fera pas invtile de reprcfenter les principales fources des mauvais raifonnemens , que l'on appelle fophi/rnes OMparAlogifines, parce que cela donnera encore plus de facilit de les viter , ou de

QVoy que fachant

s'en garder.

le ne les reduiray qu' 7. ou 8. y en ayant quelques-vns de H greffiers qu'ils ne mericcnc pas d'cike remarquez.

III.

Partie.
I.

2yy

Prouver antre chofe <jHe ce^ni ejien quefiion. cft appelle par Ariflotc tgmrua tlenchi, c'cft dire, l'ignorance de ce que l'on

Ce lophifme

doit prouver contre fon adverfaire. C'eft vn vice trcs-ordinaire dans les contcftations des hommes. On difpute avec chaleur , & fouvcoc on ne s'encend pas l'vn l'autre. La paflon ou mauvaife foy fait qu'on attribu fon adverfaire ce qui cft loigne de fon fentiment pour

le

combatre avec plus d'avantage , ou qu'on

tirer

luy impute les confequcnces qu'on s'imagine

pouvoir

de

fa

avou

& qu'il

les nie.

dodrine,quoy qu'il les deCTout cela fe peut rappor-

ter cette

homme
Il

premire efpece de fophifme, qu'vn de bien & fincerc doit viter fur tou-

tes chofes.
euft eft fouhaiter qu'Ariftotc, qui a eu de nous avertir de ce dfaut , euft eu autant de foin de l'viter. Car on ne peut diflimu-

foin

combatu pluficurs des anciens Philofophes , en rapportant leurs opinions peu fnccrcment. Il rfute Parmenides & Mcliflus pour n'avoir admis qu'vn fcul principe de toutes chofes, comme s'ils a voient entendu parla, le principe dont elles font compofes , au lieu qu'ils entendoient le feul & vnique principe dont toutes les chofes ont tir leur origine, qui cft Dieu. Il accufe tous les anciens de n'avoir pas reconnu la privation pour vn des principes des chofes
1er qu'il n'ait

lUturelles ,

&

il

les traite fur cela

de ruftiqucs

O G I Q_V E, Mais qui ne voit que ce qu'il nous reprcfcntc comme vn grand myftcrc qui

Z^6

& de groflers.

euft eft ignor iufqucs luy, ne peut iamais avoir eft ignor de perfonnc, puis qu'il cft imponTible de ne pas voir qu'il faut que la matire donc on fait vne tablerait la privation de la forme de table, c'cft dire, ne foit pas table avant qu'on en faflfe vne table. Il eft vray que ces anciens ne s'ctoicnt pas avifez de cette connoiffance pour expliquer les principes des chofcs naturelles , parce qu'en effet il n'y a rien qui y ferve moins, cftant affez vifible qu'on n'en con-

noift pas mieux comment fe fait vn horlojge, pour favoir que la matire dont on la fait deu n'eftre pas horloge avant qu'on en fift vn

horloge.
C'eft donc vne injuftice Ariftotc de reprocher ces anciens Philofophes d'avoir ignore vne chofe qu'il cft impoflible d ignorer quand on le voudroit, & de les accufer de ne s'eflre pas fervis,pour expliquer la naturc,d'vn princi-

pe qui n'explique rien

& c'eft vne illufion & vn

ibphifme,que d'avoir produit au monde ce principe de la privation comme vn rare fecretjpuifque ce n'eft point ce que Ton cherche quand on tafchc de dcouvrir les principes de la nature. On fuppofe comme vne chofe connue , qu'voc chofe n'elt pas avanrt que d'tre faite. Mais on veut favoir de quels principes elle eft compofe
,

&

quelle caufe

l'a

produite.

de Stacuairc,par exemple, qui pour apprendre quelqu'vn la manire de

Audi

n'y cut-il iamais

III.

Pa r

de

faire

vnc

ftiicu,luy aie

t I e. 25:7 donn pour premire

inllrudion cette leoli , par laquelle Ariftot veut qu'on commence l'explication de tous les ouvrages de la nature; Mi amy , la premire chofe que vous devez fvoir , eft , ]ue pour faire vue ftatu il faut choifir vn mrbic qui ne foit pas encore cette ftatu que vous voulci
faire.

II.

Suppofer poHY vry ce ^ui

efl

en

(jKejion.

C'cfl ce qu'Ariftote appelle petiffn de prmipe,

ce qu'on voit affei eftre entirement contraire

la

vrayeraifon: puifque dans tout raifonnc-

mentce qui

&

fert de preuve doit eftre plus claic plus connu que ce que l'on veut prouver.

Cependant Galile
d'cftre

l'accufe &c

avec iuftice

ce dfaut , lors qu'il Veut prouver par cet aigument,qiic la terre eft au centre du monde.
lui

tomb

mefme dans

La nnmre des chofes pejames ejl de tendre an centre des chofes lgres de s'en Uigner, du mon dey

&

Or l'exprience

noHs fait

'uoir-,
1

t^ite

les chofex Veles chofes

fmtes tendent au centre de

lgres s'en loignent.

U terre & ^ue

efi le

Donc le h mande.
Il ert

centre de

U terre

mefme

sjHe le centre

clair qu'il

y a dans

la

majeure de cet ar-

gument vue maniFefte ptition de principe. Car nous voyons bien que les chofes pefantes tendent au centre de
a-tl

5 il

U terre mais d'o Ariftote appris qu'elles tendent au centre du monde, f fuppofe <5ae le centre de la terre eft le
:

R
Port Royal
I

1,58

L
le

O G

mefme que
conclufion

centre du
qu'il

Q_V E, monde. Ce qui

eft la

mfmc

vcuc prouver par cc

argumenc.

Ce font aufl de pures ptitions de principe que la plufpart des argumens dont on i'e fert pour prouver vn certain genre bizarre de fubilances qu'on appelle dans Elcolc desformts fibftamielles y ierquelleson prtend tftre corporelles, quoy qu'elles ne foientpas des corps, ce qui cft aicz difficile comprendre. S il n'y avoit des formes fubftantielles , difcnt-ils il n'y au,
1

roit point de gnration

Or

il

y a generatior

dans
Il

le

monde Donc
:

il

y a des formes fubllan-

tielles.

n'y a qu' diftinguer l'quivoque

du mot

de gnration, pour voir que cet argument n'cft qu'vnc pure ptition de principe. Car C\ l'on entend par le mot de gnration, la produion naturelle d'vn nouveau tout dans la nature comme la production d'vn poulet qui fe forme dans vn ceuf,on a raifon de dire qu'il y a des gnrations en ce fens mais on n'en peut pas conclure qu'il y ait des formes rubllancicllcs , puifque le feul arrangement des parties par la nature peut produire CCS nouveaux touts, & ces nouveaux eftres naturels. Mais fi l'on entend
:

par le mot de gnration , comme ils l'entendent ordinairement , la produdion d'vne nouvelle fubftance qui ne fuft pas auparavant ; Iavoir de cette forme fubftantielle , on fuppofera iuftcment ce qui eft en queftion eftant vifible
:

que celuy qui aie

les

formes fubftaDUcUcs ne

IIL

Partie.

1^9

peut pas accorder que la nature produiTc de formas fubilanciellesEc tant s'en faut qu'il puiffe eltre port par cet argument avouer qu'il y en ait, qu il en doit tirer vne conclufion toute contraire en cette forte S'il y avoit des formes fubfVantielles la nature pourroit produire des fubftances qui neferoicnt pas auparavant : Or la nature ne peut pas produire de nouvelles lubftances, puifquc ce eroitvne efpece de cration ; & partant il n'y a point de formes
:

fubftantielles.

En voicy vn autre de mcfme nature S'il n'y avoit point de formes fubrtantielles, difcnt-iU encore , les eftres naturels ne fcroient pas des
:

toacs,qu'ils appellent frry?,/o/>/?fry?,mais des

ellres par accident:

Or

ils

font

dcstoaisperfa

y a des formes fubftantielles. Il faut encore prier ceux qui fe fervent de cet argument, de vouloir expliquer ce qu'ils entendent par vn tout pcrft^ totumperfe. Car s'ils entendent , comme lis font , vn clire compof de matire & de forme, il eft clair que c'cfl. vne pe* tition de principe, puifquc ctik comme s'ils diil

Donc

foient

il

n'y avoit point

de formes fubftan-

tielles, les eftres naturels

ne feroient pas

com*

pofez de matire & de formes fubftantielles Or ils font conipofez de matire & de formes fubftantielles Donc il y a des formes fubi\antiellcs. Que s'ils entendent autre choie qu'ils ic difent , & l'on verra qu'ils ne prouvent rien. On s'eft arreft vn peu en paffant , faire voir la foiblcfte des argumcns fur lefqucls on

Rij

lOO
clablit

LO

(^V E,

dans l'Efcolc ces lortes de fubfances, qui ne fe dcouvrent ni par les fens , ni par l'cfprit , & dont on ne fait autre chofe fnon que l'on les appelle des formes ibftantielles, parce que quoy que ceux qui les fotiennent le t'alVcnc trs bon deflcin, nanmoins les fondeniens dont ils fe fervent , & les ides qu ils donnent de ces formes, obfcurcilfent & troublent des preuves tres-folides & tres-convainquantes ds l'immortalit de l'amc , qui font prifes de la diftindion des Corps & des cfprits^ deTimpot"fibilitc qu'il y a qu'vne fubftance qui n'eft pas matiere,perifl'e par les changemensqui arrivent dans la matire. Car par le moyen de ces formes fubftantielles on fournit fans y penfcr, aux libertins des exemples de fubftances qui perilfent , qui ne font pas proprement matire , & qui on attribue dans les animaux vne infinit de penfes , c'cft dire, d'adions purement fpirituelles. Et c'eft pourquoy il clt vtile pour la Religion , & pour la conviction des impies de. des libertins, de leur ofter cette refponfe,en leur faifant voir qu'il n'y a rien dplus mal fond que ces fubftances periffables, qu'on appelle des formes fubftantielles. On peut rapporter encore cette forte de fophifme la preuve que l'on tire d'vn principe diffrent de ce qui eft en qucftion, mais que l'on fait n'eftre pas moins conteft par ccluy contre lequel on difpute. Ce font , par exemple, deux dogmes galement conftans parmy les Catholiques: L'vD;que tOttSlcspQiiKsde U foy

Il

I.

Partie.

i^i

nefe peuvC pas prouver par 1 Efcriture feule: L'autre, quec eft vn point del fo)',que les entans ionc capables du bapcerme. Ce fcroic donc mai raifonner v.i Anabaptifte , de prouver contre les Catholiques, qu'ils ont tort de croile que k's cnfans ibicnt capables du baptefme , parce quenous n'envoyons iien dans Efcritupuisque cette preuve Tupporcroit que Ion re ne devroit croire de foy, que ce qui cft dans l'Efcriture, ce qui cft nie par les Catholiques. Enfin on peut rapporter ce rophifme tous les raifonnemens ou l'on prouve vne chofc inconnue par vne qui eft autant ou plus inconnue , ou vne chofe incertaine par vne autre qui
1

efi

autant ou plus incertaine.

Prendre pour caufe ce <^ui nefi foit caufe. TopJKirne s'appelle non canfapro caufa.

Ce

Il

cft tres-ordioirc

parmy

les

hommes

&

on y

tombe en plufieurs manires. L'vne eft par la (impie ignorance des vritables caufes des cho* fcs. C'eft ainfi que les Philofophes ont attribu mille effets la crainte du vuide, qu'on a prouv demonrativement en ce temps , & par des expriences tres-ingenieufes, n'avoir pour caufe que la pefantcur de l'air. Les mefraes Philofophes cnfeignent ordinairement que les vafes pleins d'eau fe fendent la gele,parce que l'eau fe refl'erre, & aiafi laifle du vuideque U nature ne peut fouffrir. Et nanmoins on a reconnu qu'ils ne fe rompent que parce qu'au contraire,
l'eau eftant gele

occupe plus de pUc^ qu'avant

iij

t$Z

LO

Q^V E

que d'edre gele, ce qui nage fur l'eau.

faic

aulH que la glacd

On peut rapporter au mefrtie fophifm ej quand

fe fcrC de caufes loignes & qui ne prouvent rien,pour prouver des chofesou affisz claires d'elles-mefmes,ou fauffes.ou au moins douteufes. Comme quand Ariltote veut prouver que le inonde eft parfait par cette raifon. Le Pione efi parfait pannpf^ceniient des corps: Le corps Les tr^is ejipsrfait , parce cf^U a^mts imenfio^ns

on

imenfions font parfaites

{

parce

<jhi trois

Jont tout

quia tria funt ouniidi )

&

trots font tout,

parce

^Hon nefe frt pas d/i mot de

tous qnand

U n'y a qHV-

ne chofe on deux, rnats feulement ^uandily en a trois. On prouvera par cette raifon que le moindre

atome

eft auffi parfait

que

le

monde,

puifqu'il a

trois diraenfioni auffi bien

tant s'en

que le monde. Mais faut que cela prouve que le monde

,

fbit parfait

que corps cil

qu'au contraire tout corps entanc effenticllement imparfait, & que

Ja peifedion du monde confifte principalement en ce qu il enferme des cratures qui ne font

pas corps. Le mefnie Philofophe prouve

qu'il

y a trois

mouvemens
fions.

fimples

parce

tji4,'tly

a trots dimen-

Il eft difficile

de voir
le

la

confequence de

J'vn l'autre.
Il

prouve

aufl

que

Ciel eft inaltrable

fe

&

incorruptible, parce qu'il

meut

circulaire-

ment, & qu'il n'y a rien de contraire au mou-, vement circulaire. Mais i on ne voit pas ce que tii la contrarit du mouvement U corrup^
.

m.
tion
,

P A RT

E.

2(?5

ou l'altration du corps, i. On voit encore moins pourquoy le mouvement circulaire d'Orient en Occident n'eft pas contraire vn auOrient. L'autre caufe qui fait tomber les hommes dans ce fophifme , eft la fotte vanit qui nous fait avoir honte de reconnoiftre noftre ignotre

mouvement circulaire d'Occident en

rance.

Car c'eft del

qu'il arrive

que nous
,

ai-

railon que que nous n'en favons pas la caufe. Et la manire dont nous nous chappons de cette confeflion de noflre ignorance eft aflcz plaifante. Quand nous voyons vn effet dont la caufe nous eft inconnue , nous nous imaginons l'avoir dcouverte, lorfque nous avons joint cet effet vn mot gnerai de vertu ou de facult , qui ne forme dans noflre efprit aucune autre ide ,finon que cet effet a quelque caufe, ce que nous favions bien avant que d'avoir trouv ce mot. Il n'y a perfonne , par exemple, qui ne fache que fes artres battent que le fer cflanc proche de l'aiman s'y va joindre; que le fen purge,& que le pavot endort. Ceux qui ne font point profeffion de fcicnce , & a qui l'ignorance n'efl pas honteufe , avoiient franchement
d'avoiier
;

mons mieux nous forgerdes caufcs des chofes dont on nous demande

imaginaires

qu'ils connoiffent ces effets,mais qu'ils n'en fca-

vent pis la caufe. Au lieu que les favans qui rougiroient d'en dire autant , s'en tirent d'vne autre manire, & prtendent qu'ils ont dcouvert la vraye caufe de ces effets,qui cft,qu'il y a dans les artres vue vertu pulfitique ; dans l'ai-

iiij

O G I Q^V E , vertu niagnerique ; dan^ le fen vne vertu purgative , dans le pavot vne vertu Toporifiqu. Voil qui efi fort commodment refolu , & il n'y a point de Chinois qui n'cuft pii avec autant de facilit fe tirer de l'admiration o on cftoit des horloges en ce pays l, lors qu'on leur en apporta d'Europe. Car il n'auroic eu qu' dire qu'il connoiflbit parfaitement la raifon de ce que les autres trouvoient ( merveilleux , &c que ce n'eftoit autre choie finon qu'il y avoitdans cette machine vne vertu tndteatrice quimarquoit les heures fur le quadran,& Vne vttii /norifi^Hf qui les faifoit fonncr. Il fe fcroit rendu au (Ti favantparl dans la connoiffancc des horloges, que le font ces Philofophes dans la connoilTance du battement des artres, des proprietcz de l'aiman , du fen & du paX64-

man vne

&

&

vot.
Il y a encore d'autres mots qui fervent rendre les hommes favans peu de frais: comme de Sympathie, d'Antipathie, de qualicez occultes. Mais encore tous ceux-l ne diroient rien de faux, s'ils fe contentoient de donner ces mots de vertu & de /acuit vne notion gnrale

de caufe quelle
rieure
,

qu'elle foit

intrieure

ou

ext-

ou adive. Car il eft certain qu'il y a dans l'aiman quelque difpofition qui fait que le fer va pluftoft s'y joindre qu'a vne autre pierre & il a ed permis aux hommes d'appeller cette difpofition, en quoy que ce foit qu'elle confifte v^rtn magnett<jue. De force que (lis fc trompent ^ c'eft feulement en ce qu'ils
difpofitive
;
,

III.
trouv ce
lent
lit fer,
,

Partie.

i^|
pour avoir

"s'imaginent en eftrc plus TavairS

mot oii bin en ce que par la ils veuque nous entendions vne certaine qua-

imaginaire par laquelle i'aiman attire le

laquelle ny eux ny perfonne n'a lamais con-

ceu.

Mais il y en a d'autres qui nous donnent pour

nature , de pures ciiiAftrologucs , qui rapcomme font les portent tout aux influences des Aftres, & qui ont mcfme trouv parla qu'il falloir qu'il y euft vn Ciel immobile au deflus de tous ceux qui ils donnent du mouvement, parce que la' terre portant diverfes chofes en divers pays, (Non cmiwfen omnia tellta , Indta rnttttt ehnr molles fti a thura Sah*i. ) on n'en pouvoit rapporter la caules vritables

caufesde

la

meres,

fe

bile,

qu'aux influences d'vn Ciel,qui eftant immoeufl: toujours les mefmes afpeds furies mefmcs endroits de la Terre. Auffi l'vn deux ayant entrepris de prouver par des raifons phyfiqucs l'immobilit de la

terre , fait l'vuc de ces principales demonftrations de cette raifoti myfterieufe, que fi la terre

tournoit autour du Soleil

ks influences des , Aflres iroient de travers, ce qui cauleroit vn

grand dcfordrc dans le monde. C'eft par ces influences qu'on pouvante les peuples, quand on voitparoiftrc quelque Comte , ou qu'il axrive quelque grande clipfe , comme celle de l'an 1654. qui devoir bouleverfer le inonde , & principalement la ville de Rome, ainfi qu'il eftoitexpreflemenc marqu dans

166
la

LO

<^V E,

Chronologie de Helvicus, Romd fatale, quoy qu'il n'y ait aucune raifon , ny que les Comtes & les clipfes puifTent avoir aucun effet confiderable fur la terre, ny que des caufes gnrales comme celles-l, agiflenc pluftoft en vn endroit qu'en vn autre & menacent pluftoft vn Roy ou vn Prince qu'vn artifan aufti en voiton cent qui ne font fuivies d'aucun effet remar,
,

quable. Que s'il arrive quelquefois des guerres , des mortalitez , des peftes , & la mort de quelque Prince aprs des Comtes ou des Eclien arrive aulfi fans Comtes & fans Eclid'ailleurs ces effets font (i gnraux & ?i communs , qu'il cft bien difficile qu'ils n'arrivent tous les ans en quelque endroit du monde.
pfes,
il

pfes.

De
le

force

que ceux qui difent en

l'air

Comte menace quelque Grand de

la

que cette mort, ne

hazardent pas beaucoup. C'ell encore pis quand ils donnent ces influences chimriques pourlacaufe des inclinations vitieufes ou vertueufes des hommes, & niefme de leurs actions particulires & des evenemens de leur vie, fans en avoir d'autre fondement , linon qu'entre mille predidions il arrive par hazard que quelques- vncs font vrayes. Mais n on veut iuger des chofes par le bon fcns, on avoiiera qu'vn flambeau allum dans la chambre d'vne femme qui accouche doit avoir
plus d'effet fur le corps de fon enfant , que la. plante de Saturne en quelque alped qu'elle
le

regarde,

Sc

avec quelque autre qu'elle

foit

oiiUi'.

Sy III. nous voyons qu'on attribue fouvcnt des effets la Lune , aufquels l'exprience fait voir qu'elle n'a aucune part , comme des pcrfonnes fort exades m'ont afTur l'avoir prouv, Oii dit, par exemple , qu'il y a beaucoup de moelles dans les os des animaux en pleine Lune & qu'il y en a peu ou point dans la nouvelle Lune. Q^j'on en faffe l'exprience , & on trouvera que cela eft faux , & qu'il arrive dans tous les temps de la Lune que quelques os ont beaucoup de moelle, & que d'autres en ont peu. On dit aufl qu'il y a des pierres que la Lune mange parce que ce font celles qui font expofes la Lune qui fe gailent plus que les autres mais comme elles ne fauroientcftre expofes la Lune qu'elles ne foient au( expofes aux vents du midy, qui eftant fort humides font fort corrompans , il y a bien plus d'appaufl
, , ;

Partie.

rence d'attribuer cet

eflFtt

ces vents qu' la

Lune.
Enfin il y en a qui apportent des caufes chimriques cs effets chimriques comme ceux qui fuppofant que la nature abhorre le vuide , & qu'elle fait des efforts pour l'viter ( ce qui eft vn effet imaginaire , la nature n'ayant horreur de rien, & tous les effets qu'onactiibu cette horreur dpendant de la feule pefanteur de l'air, comme vn grand cfprit l'a prouv en ce temps par mille expericestrcsingcnicufcs,) ne Jaiffent pas d'apporter des raifons de cette horreur imaginaire qui font encore plus imaginai, ,

268
res.

LO

Q^V E,
le
,

vuide dit l'vn d'enparce qu'elle a befoin de la continuit dcg corps pour faire pafl'er les influences, & pour la propagation des qualitez. C'eft vne trange forte de iciencc que celle-l, qui prouve ce qui n'eft point par ce qui n eft point. C cft encore cette forte de fophifme quon doit rapporter cette tromperie ordinaire de Tefprit humain .pejiboc, eraopropterhoc. Celaeftartr'eux
,

La Nature abhorre

fivcnfuire de telle chofcjil faut donc que cette chofc en foie la caufcCeft par l que l'on a con-

que c'eftoit vne Edoile nomme Canicule qui cftoit cauic de la chaleur extraordinaire que Ton lent durant les iours qu'on appelle Caniculaires; ce qui a fait dire Virgile en parlant de cette Eitoile, que 1 on appelle en Latm S fer in s
clu
, :

Aiu

Secrjus arAor.

Ulejiitm mhofcfutfertm mortahbus gfis

'Nizfcnm, {^ ixuo cavtrtdat lumnc cium.

Cependant, comme M. Gaffendi a fort bien remarqu, il n'y a rien de moins vray femblable que cette imagination; car cette Eitoile eftant de aurre coft de la ligne , ces effets devroicnt
1

o elle eft plus perpendiculaire nanmoins les iours que nous appelions Caniculaires icy font le temps de i'hyver de ce coft-l. De forte qu'ils ont bien plus de fujet de croire en ce pays-l que la Canicule leur apporte le froid, que nous n'en avons
eftrc plus forts fur les lieux
;

&

de croiic qu'elle nous caufee chaud.

II.

Partie.
IV.
tjttil

169

lnaertvne chofe par ce

n: ny convient ane par

accident.

Ce

rophifine eft appelle dans l'EfcoIc falUcla

:

jiccidentis

Qui
,

cft lors

que

l'on cire

vne conclu-

fimple fans reftridion de ce qui n'eft vray que par accident. C'eit ce que tonE tant de gens qui dcclatnent contre l'antimoine, parce qu'eftant mal appliqu il produit de mauion abfolu

&

vais effets. Et d'autres qui attribuent l'lo-

quence tous les mauvais effets qu'elle produit quand on en abufe; ou la Mdecine les fautes de quelques Mdecins ignorans. C'eft parla que les Hrtiques de ce temps, ont fait croire tant de peuples abufcz qu'on
1

devoit rejetter comme des inventions de Satan, invocation des Saints, la vnration des reliques, la prire pour les mort8;parce qu'il s'toic glilT des abus & de la fuperlHtion parmy ces lamtes pratiques autorifes par toute l'antiquit; comme file mauvais vfage que les hommes peuvent faire des meilleurs chofcs les rendoic mauvaifes. On tombe fouvcnt auff dans ce mauvais raifonnemcnt quand on prend les fitiiples occafions pour les vritables caufes. Comme qui accufcroit la Religion Chreftienne d'avoir eft !a caufe du maflacre d'vne infinit de perfonnes, qui ont mieux aim fouffrir la morr que de renoncer lfus-Chrift, au lieu que ce n'eft pas la Religion Chrefiiennc , ny la confiance des Martyrs qu'on doit atcribuE g aieurtres,niais U

iyo
feule inJLiftice

L O G 1 Q^V E & cruaut dts Payens.

C'cft par ce Tophidue qu'on impute fouvenc aux gens de bien d'cftrc caufe de tous les maux qu'ils euflent pu viter en faifant deschofes qui euflcnt blefie leur confcience, parce que s'ils avoient voulu fe relcherde cette exate obfervance de la loy de Dieu , ces maux ne feroienc pas arrivez. On voit auffivn exemple con(derabIe de ce

fophifme dans le raifonncmcnt ridicule des Epicuriens,quiconcluoientque les Dieux dvoient avoir vne forme humaine , parce que dans toutes les chofes du monde il n'y auoicque l'homme qui euft Tvfage de la raifon. Les Dieux, difoienC-ils,ynr trs- heureux:

Nul

ne peut eflre heu*

la rat'

reux/ans la vertu:
fon\

Un y a point de vertu fans

& la

raifort

nefe trouve nulle fart ailleurs

quen

ce qui a la forme humaine'. Il faut donc avouer que les

Dieux font enforme humaine. Mais ils elloient bien aveugles de ne pas voir, que quoy que dans l'homme la fubfUnce qui penfe & qui raifonnc foit jointe vn corps humain, ce n'elt pas nanmoins la figure humaine qui fait que 1 homme penle & railonne , eftanc ridicule de s'imaginer que la raifon & la penfe dpende de ce qu'il a Vn nez vne bouche, des joues , deux bras,deux mains, deux pieds Ec ainfi c'ctoic vn fophifme purile ces Philofophcs de conclure qu'il ne pouvoit y avoir de raifon que dans la forme humaine , parce que dans l'homme elle fe trouvoit jointe par accident la forme humaine.
> ,
:

III.

Partie.
V.
y

271
ou nfens corn"

Pajfer nfens divif aufens c9mpofe

pof au/n s divif. L'vn de ces lopifmcs s'appelle fallaci^ compc/i'

tiofits j

&

l'autre, fallacia divtfioms.

On

les

com-

prendra mieux par des exemples. lefus Chrift die dans l'Evangile en parlant de fes miracles. Les aveugles vojfe;it les boiteux mar' chent droityles fonrds entendent. Cela ne peut eftre vray qu'en prenant ces chofes fcparment & non conjointement , c'eft dire, dans le fens divif, & non dans le fens compof. Car les aveugles ne voy oient pas demeurant aveugles, & les fourds n entendoient pas demeurant fourds : mais ceux qui avoicnc eft aveugles auparavant & ne l'eftant plus , voyoient , & de mefme
,

des fourds.
C'eft aufl dans le mefme fens qu'il eft dit dans l'Efcriturequc Dieu iuftific les impies.Cax cela ne veut pas dire qu'il tient pour iuftes ceux qui font encore impies, mais qu'il rend iuftes par fa grce ceux qui auparavant eftoicnt impies.

y a au contraire des propofitions qui ne font vn fens oppof celuy-l , qui cft le fens divif. Comme quand S. Paul dit : Que les mdifans, les fornicatcurs , les avares n'entreront point dans le Royaume des Cieux. Car cela ne veut pas dire , que nul de ceux qui auront eu ces vices ne feront fauve2,raais feuleIl

vritables qu'en

ment que ceux qui y demeureront attachez , Se qui ne k$ auront point quittez en fe convercif-

iy%

fant

me

L OG I Q__V E, Dieu , n'auronc point de part au Royau* du Ciel.

Il eft aif de Voir qu'on ne peut pafler fans fophifmedel'vn de ces fens l'autre; & que ceuxl , par exemple, raifonneroicnc mlj qui k promcttroient le Ciel en demeurant dans leurs crimes, parce que lefus-Chrift efl: venu pourfauver les pcheurs, & qu'il dit dans lEvangilc que les femmes de mauvaife vie prcderont les Pharifiens dans le Royaume de Dieu. Ou qui au contraire ayant mal vefcu deferpereroicnt de

comme n'ayant plus rien attendre punition de leurs crimes, parce qu'il cft dit que la colre de Dieu eft refervc a tous ceux qui vivent mal , & que toutes les perfonnes vitieufes n'ont point de part l'hritage de lefus-Chrift. Les premiers pafleroient du Cens divi au fens compof , en fe promettant, demeurant pcheurs, ce qui n'eft promis qu'a ceux qui cefTent de l'eftre par vne vritable converfion:Et les derniers pafleroient du fens compof au fens divif, en appliquant ceux qui
leur falut,
la

que

ont eftc pcheurs

& qui ceiTcnt de

l'eftre

en

fe

convertiflant Dieu, ce qui ne regarde que les

pcheurs qui demeurent dans leurs peehti dans leur mauvaife vie,

&

VI.
P^Jl'er

de ce qui

eft
eft

vray

i^ueltfue

garA

ce qni

V'y ftnylement.

C'eft ce qu'en appelle dans lEfcole k iSlofe-

cundurn qttid ad

didum Ji^npltctter En voicy des exemples. Les Epicuriens prouvoient encore

.

que

que
ne
,

les

III. Partie. 175 Dieux dvoient avoir la forme humaiqu'il n'y

en a point de plus belle que que tout ce qui cft beau doit eftre eu Dieu. C'ctoitfort mal raifonner. Car la forme humaine n'eft point abfolument vne beauparce
celle-l,

&

tc.mais feulement au regard des corps. Etainfi n'eftant vne perfedion qu' quelque gard non fimplcmenc, il ne s'enfuit point qu'elle doi-

&

ve eftre en Dieu , parce que toutes les perfedions font en Dieu ; n'y ayant que celles qui font Amplement perfedion, c'elt dire, qui n'enferment aucune imperfedion,qui foientneceflairement en Dieu. Nous voyons aufli dans CiccroHau3. livro de la Nature des Dieux , vn argument ridicule de Cotta contre l'cxiftencedc Dieu, qui fe peut rapporter au mefme dfaut. Comment , dit-il
pouvons-nota concevoir Dieu, ne luy pouv4nt attribuer

Aucune vertu. Car dirons- nom tjuU a de la prudence? Mais la prudence confinant dans le choix des biens c^
des maux, fUcl befoin peut avoir Dieu de ce choix neflam capable d'aucun mal? Dirons -noui c^u'il a de l'intelligence c^ de la raifon ? Mais la raifon gence noui fervent a dcouvrir ce qui nom

^ fintellt^
eji

inconnu

par

ce ^ui

nom

eji

connu

Or il ne

peut y avoir rien

aujfi efire

d inconnu Dieu. La InJUee ne peut

, i y

en

Dieu puis quelle ne regarde ejue lafociet des hemmes ny la 7 emperance parce ejutl n'a point de voltipte\ modirer ny la Force , parce qiiilnefi fnfcepti'
;

ble ny de douleur ny de travail

; ejuil

n'ejl

expos
,

uuun pril.

Comment donc pourrait eshe Dieu

S

ce

jHi nHroit ny intelligence ny vertu?

18 Port Royal
1

Q_V E , concevoir de plus impertinent que cette manire de raifonner. Elle cft femblablc la penfe d'vn payfan , qui n'ayant iamais veu que des maifons couvertes de chaumes, & ayant oiiy dire qu'il n'y a point dans les villes de toits de chaumes, en concluroit qu'il n'y a point de maifons dans les villes, & que ceux qui y habitent font bien malheureux eflant expofez toutes les injures de l'air. C'eft comme Cotta ou pliitolt Ciceron raifonne. Il ne peut y avoir en Dieu de vertus femblables celles qui font dans les hommcs:Donc il ne peut y avoir de vertu en Dieu. Et ce qui eft merveilleux ,c'eft qu'il ne conclut qu'il n'y a point de vertu en Dieu , que parce que l'imperfetion qui fc trouve dans la vertu humaine ne peut eftrc en Dieu. De forte que ce luy eft vne preuve que Dieu n'a point d'intelligence, parce que rien ne luy eft cach; c'eft dire, qu'il ne voit rien, parce qu'il voit tout; qu'il ne peut rien, parce qu'il peut tout; qu'il ne jouit d'aucnn bien, parce qu'il poffcde tous les biens.

274

O G

Il eft difficile

de

rien

Vil.
Abuftr de rambiguit des mots, ce
efui

fe peut faire

en dtverfes manires.

On peut rapporter cet e(pcce de fophifmc tous les fyllogifmes qui font vitieux , parce qu'il s'y trouve 4. termes, foit parce que le milieu y eft pris deux fois particulirement , ou parce qu'il eft pris en vn lens dans la premire propolicion, & en vn autre fcns dans la fconde,
ou
enfiu parce

que les termes de la condufion ne

III.

Partie.

27^

font pas pris dans le mcfme fcns dans les prcmifles que dans la conclufiou. Car nous ne re-

itreignons pas le mot d'ambigut aux feuls mots qui (ont grofleremenc quivoques , ce qui ne trompe prcfque iamais. Mais nous com-

prenons par l tout ce qui peut faire changer de fcns vn mot, fur tout lors que les hommes ne s'aperoivent pas aifmcnt de ce changemcnt,parceque diverfes chofes eftanc fignifies parle mefme fon^ilslcs prennent pour la mefmc chofc. Surquoy on peut voir ce qui a elt die vers la fin de la premire partie , o l'on a aufli parl du remde qu'on doit apporter la confufion des mots ambigus , en les definiflant (i nettement qu'on n'y puiiTe cftrc tromp. Ainfi je me contcnteray d'apporter quelques exemple* de cette ambigut, qui trompe quelquefois d'habiles gens. Telle eft celle qui fc trouve dans les mots qui fignifient quelque tour, quife peut prendre ou colletivement pour toutes Tes parties enfemble, ou diftribuiivemenc pour chacune de fcs parties. Ceft par l qu'on doit refoudre ce fophifme des Stoicicns, qui concluoicnt que le monde cftoit vn animal doii

de

raifon.

Parce que ce

<jHi

a l'vfage de la rmfon

ejl

ny a rien , difoient-ils, ^w/o// meilleur que le monde. Donc le monde a tvjge de la raifon. La mineure de cet argument cit faufl'c;parcc qu'ils attribuoicnt au
meiileur t^ue ce

qm

ne

l'a point.

Or

tl

monde ce
ftre tel

&

qui ne convient qu'Dieu,qui ci^ dequ'on ne puille rien concevoir de meilleur de pJus parfait, Mais cnfc bornant dans ks S ij

iy6

o G

Q.

cratures , quoy que l'on puiflc dire qu'il n'y a rien de meilleur que le monde , en le prenant coUedivement pour rvniverfalit de tous les eflres que Dieu a crs, tout ce qu'on en peut conclure au plus , eft que le monde a l'vfage de la raifon fclon quelques- vncs defes parties, tel-

que font les Anges & les hommcs,& non pas que le tout enfcmble foit vn animal qui ait l'vles

fage de la raifon.

Cu ftroit de mefmc mal raifonncr,quc de diL'homme penfc: Or l'homme eft compof de corps & d'ame Donc le corps & l'ame penre:
:

fcnt.

Car

il

fuffit afin

qu'on puiiVe attribuer

qu'il penfc flon

la

penfe

Thomme entier ,
d'o
il

vnc

de

fcs parties;

ne s'enfuit nullement qu'il

penfe flon

l'autre.

Les argumens d'Ariftote , pour l'ternit du monde, ne font auffi fondez que fur l'ambiguit de quelques mots. On ne ffanroi{y dit-il trouver Hans le temps de premier tnjiant , parce que tout m,

jlant eft la fin d'vn temps prcdent y (^ le commence-

le

ment d'vn ftttvAn! : Dune le temps eji ternel : Donc moHvement left aujj. On prouvera par l qu'il n'y a point de mouvement de roue de moulin qui n'ait elt ternel. Mais c'eft vnc quivoque
fur le

mot
eft
le

d'tnfiant.

C'en
dit,

vne

fur le

mot de privation lors qu'il

, ^ qHawfi il auroit en vn mouvement dont ce

Qne
cjii

mobile n a poi ft prcder Umonvement,

enjt

parce
jailli

qiiil auroit eft en repos

avant cela U y

repos fit^

U privation. Comme s'il n'y avoit point

d'auucprivauoa que de perdre ce quonavoic

III.
dj;

Partie.
,

177

& que ceux qui naiffcnt aveugles ne fuflent

quoy
qu'ils n'aycnt ia-

pas privci de la vcu mais vea clair.

VIII.
Tirer vne conclnfi^n gneraU d'vne
defetlueufe.
inditUift

On appelle indudion , lors que ia recherche dcpluneurschofes particulires nous men ia

connoiflance d'vne vrit gnrale. Ainfi lors qu'on a prouv fur bcaacoup de mers que l'eau en eft falc , & fur beaucoup de rivires que l'eau en eft douce , on conclut gnralement que l'eau de la mer eftfale, & celle des rivires douce. Les diverfes preuves qu'on a
faites que l'orne diminue point au feuia faitiuger que cela eft vray de tout or. Et comme oa n'a point trouv de peuple qui ne parle,on croit pour trs-certain que tous les hommes parlent, c'eft dire , fe fervent des fons pour fignifiet

leurs penfcs.
C'eft

fances

mefmc par l qu toutes nos connoifcommencent parce que les chofes ftn-

gulieres fc prefentent nous avant les vniverclles,quoy qu'cnfuitc les vniverfelles fervent connoiftrc les finguliercs. Mais il eft vray nanmoins que l'induion feule n'eft iamais vn moyen certain d'acqurir

vnc fciencc

parfaite,
,

comme on le

fera voir

en

vn autre endroit

confidcration des chofes fingulicres fervant feulement d'oceafion no-i

la
>

ftrc efprit de faire attention fcs idcS naturelles

fcloa lefquellcs clic iugc de la vrit des

iij

O G I QJV E , 1J% choies en gnerai. Car il elt vray, par exemple, que ie ne me ferois pcut-eftrc iamais avif de coafidcrer la nature dVn Triangle, fi ie n'avois vcu vn Triangle qui m'a donn occafion d'y pcnfcr. Mais ce n'efl: pas nanmoins l'examen p iiticulier de tous les Triangles , qui m'a fait conclure gnralement & certainement de tous, que rcfpacc qu'ils comprennent cil gal celuy du Redangkde toute leur baie & de la moiti de leur hauteur (^car cet examen feroit impoili:

de ce qui eil renferme dans l'ide de Triangle que ie trouve dans mon efprit. Quoy qu'il en foic , rcfervant en vn autre endroit de traiter de cette matire, il fulfitdedire cy que les indudions defectueufes, c'eft dire, qui ne font pas entires font fouvent tomber en erreur: c ie me contenteray dcn rapporter vn exemple remarquable. Tous les Philofophes avoient cr iufqiies ce temps, comme vne vrit indubitable, qu'vne feringuc cffant bien bouche il eftoit impoffible d en tirer le pillon fans la faire crever 8c que l'on pouvoit faire monter de l'eau fi haut qu'on voudroit par des pompes afpirantes. E ce qui le faifoit croire fi fermement, c'eit qu'on s'iniaginoit s'en lire aifur par vne induction tres-ccttaine , en ayant fait vne infinit d'expriences. Mais Tvn & l'autre s'cfi: trouv faux , parce qu'on a fait de nouvelles experiences,qui ont fait voir que le pifton d'vnc feringue quelque bouche qu'elle fuil,fc pouvoit tiicr,pour.
, ,

ble^maisla

feule confideration

III.

Partie.

^y$

veu qu'on y employaft vnc force gale au poids d'vne colonne d'eau de plus de trente-trois pieds de haut de la grofleur de la fcringue ; & qu'on ne fauroit lever de l'eau par vne pompe afpirantc plus haut de 31. 333. pieds.

Chapitre
Des
dans
la

XVIII.
que
l'on iOfnmtt

mAuvA tonntmtm

vie civile.

Voila quelques exemples des fautes les plus

ordinaires que l'on commet en raifonnant. fouhaiter qu'on fift autant d'attention pour les remarquer dans les chofes qui regarIl feroit

dent les murs & la conduite de la vie, que l'on en fait pour les dcouvrir dans les matires de fcience , puifque d'vne parc Ton y fait encore plus de mauvais raifonnemens; & que de l'autre ils y font encore bien plus dangereux , n'eftant pas feulement des erreurs , mais fouvent aufl des fautes trs-importantes. Ce feroit fans doute vne eftude non feu lement tres-vtile, mais aufl tres-agreable, que de confiderer en dtail ce qui engage les hommes dans tous les faux iugcmens qu'ils forment dans les matires des murs. Mais parce que ce fujet demanderoit vn ouvrage part plus confiderable que celui-cy , on fe contentera de remarquer icy diverfes manires de mal raifonner ()ui font communes dans la vie des hommes S iiij

X80
dont chacun

LOGIQ^VE,
enfuite pourra trouver vnc infini-

t d'exemples particuliers,

pour peu d'atten-

tion qu'il y veuille faire. I. Vn des dfauts ordinaires des hommes,eft

de iuger tcmeraircmcnt des adions

tentions des autres:

& des in& l'on n'y tombe gure que

par vn mauvais raifonnemcntjpar lequel on attribue precifment vn effet vue caufcjqui peut avoir elt produit par plufeurs autres. Vn homme de lettres fe trouve dt mefme fentiment qu'vn hrtique fur vnc matire de critique indpendante des controverfes de la Religion. Vn adverfairc malicieux en conclura cju'il a de l'inclination pour les hrtiques, mais il le conclura tmrairement & malicieufcment. Vn crivain parlera avec quelque force contre vne opinion qu'il croit dangcreufc. On l'accufera fur cela de haine & d'animofit contre les Auteurs qui l'ont avance, mais ce fera injuftement & tmrairement cette force pouvant naiftre de zle pour la vrit , au(fi bien que de haine contre les pcrfonncs. Vn homme eft amy d'vn mchant ; donc conclut-on, il eftli d'intereft avec luy, & il eft participant de fes crimes. Cela ne s'enfuit pas ;
:

pcut-eftre lesa-t'il ignorez,

t'il

&

peut-eftren'y a-

point pris dpart. On manque de rendre quelque civilit ceux qui on en doit. C'cft , dit-on , vn orgueilleux vn infolcnt mais ce n'eft peut-eftrc qu'vnc inadvertance , ou vn fimple oubli.

&

III.

Partie.

281

font pas de l'opinion d'vn autre. Il en conclut,que ce font des opiniaftres qu'ils trahiffenc leur confcicnce , qu'ils lonc l-

Des perfonnes ne

ches, intereflez , vains, prefcmpcucux.

Tous ces

iugemens

font manifeftement injuftcs; car peut-

eftrc ces perfonnes ont raifon de n'eftrc pas de ce fentiment , parce qu'il cfl faux ; ou s'il cft vray , ce n'eft peut-cftre qu vn fimplc dfaut de non aucun mauvais motif qui les lumire ,

&

cmpefche de l'cmbrafllr. Toutes ces chofes extrieures ne font que des fignes quivoques, c'eft dire , qui peuvent fignifier plufieurs choies
;

& c'eft iuger tmrairefigne

ment que de dterminer ce

particulire
re.
,

vne chofc

fans en avoir de raifon particuli-

Le

filencc eft quelquefois figne

de modcftie

quelquefois de beftifc. La lenteur marque quelquefois la prudence , quelquefois la pefanteur de l'efprit. Le changement eft quelquefois figne d'inconftance , quelquefois de fincerit. Ainfi c'eft mal raifonner, que de conclure qu'vn homme eft inconftant ; de cela fcul, qu'il a chang de fentiment :

&

de iugement,

&

&

&

peut avoir eu raifon d'en changer. C'eft encore vne faute ordinaire dans les difputes des hommes , que de fe faire rciproquement de certains reproches communs , qui n'cftans vrais que d'vn coft , fe peuvent nanmoins allguer de part & d'autre avant la
car
il

II.

&

decifion
Il

du fond.

de plaideurs qui ne fe reprochent mutuellcmc d'eftre des chicaneurs;

n'y a prefque point

I Q_y E, de couvrir la Vrit par des adreffes arcificieufes. On ne vpic autre chofe que des gens qui s'entr'accufentd'opiniaftrctjdc tmrit, d'aveuglement, de manquer de fens commun. Voyez vn peu, difent ceux-cy,en

i8x

L OG
,

d'allonger les procs

quelles abfurditez l'on tombe quand on s'loigne de la vent. Les autres en difent autant de leur coll. Et ce n'eft rien avancer, mais perdre

des paroles; c'eftpourquoy il n'y arien de plus iudicieux , ny de plus fage que ce fciitiment de
S.

Auguftin

Omittamtu
licet

ifia

communia qHA

dici

ex

vtra^ueparte pojjmty
non

ver dici ex vtra<fue parte

pojjtnt. Ilelt vifibleque ce dfaut fe peut rduire a Ja ptition de principe , puifque l'on y fuppofe ce que l'on doit prouver. III. Les faufles indudionspar lefquclles on tire des proportions gnrales de quelques expriences particulires, fontvne des plus com-

munes
mes.
Il

fources des faux raifonncmens des

hom-

ne leur faut que trois ou quatre exemvn lieu ples pour en former vne maxime commun, & pour s'en fcrvir enfuite de principe

&

pour dcider toutes chofes. Il y a beaucoup de maladies caches aux plus habiles Mdecins , & fouvent les remdes ne
rciifliflent

pas;dcs efprits exccflifs en concluent,

invtile
,

que
c'eft
11

la

mdecine eft abfolument vnmeier de charlatans.

& que
:

drgles cela y a des femmes lgres des jaloux pour concevoir des foupcons in juftes contre les plus honneftes; & a des crivains licenrieux, pour les condamner cotes gc*
fuflic

&

lijralcmenc

III.
Il

Part

i^5

y a fouvenc des peribnncs qri cachent de grands vices fous vne apparence de piet ; des libertins en concluent que toute la devolion
n'eft qu'hypocrifie.
II

y a des chofes obrcurcs

Se

caches

&

l'on

fc

trompe quelquefois grortierement. Touces

chofes font obfcures Si liicertaines , difeiic les anciens & nouveaux Pyrrhoniens , & nous ne pouvons connoiflre la vrit daucune avec
certitude.
Il

y a de Tingalit dans quelques aCons des

:

hommes cela luflit pour en faire vn lieu commun dont pcrfoufje ne foit excepte. Ce n'efl;
qu'inconflance, difent-ils,que k'gerct,qu'infiabilitc,

que

plus fagcs.
i'injlAiiicjHe

la conduite des hommeSjmefmvS les Nowne penjo'isce ejHe noiu voulons, qn

nota

le voulons',

nous ne voitUns

rteii

It-

ementyrieri abfolument ,rien conjlamment. Il

les

y a cics

Philofophes peu religieux. Tous

perfonnes tmraires

Philofophes

font des libertins,& des impies^difcnt quelques

& indifcrctes.

La plufpart du monde ne fauroit rcprcfcnter les dfauts ou les bonnes qualitez des autres que par des propoitions gnrales & exceflTivcs. De quelques adions particulires on en conclut habitude de trois ou quatre fautes on en fait vne coutume; ce qui arrive vne fois le mois , vne fois l'an arrive tous les jours
,

toutes heures, atout moment dans les difcours des hommes tant ils ont peu de foin de garder dans leurs paroles ks bornes de la ven:

te Se

de

la julticc.

iS4
IV.
l'on

L
C'cft

o G

Qjr E

vne

foiblefle
,

&vne

injufticc

que

condamne fouvcnc

& que

l'on vite peu,

de iuger des conFeils par les evenemens , & de rendre coupables ceux qui ont pris vne refolution prudente flon les circonftanccs qu'ils pouvoient voir, de toutes les mauvaifes fuites qui en font arrives, ou par vn fimple hazard, ou par la malice de ceux qui Tont traverfce, ou par quelques autres rencontres qu'il ne leur cftoit pas poflble de prvoir. Non feulement les hommes aiment autant cftrc heureux que fges , mais ils ne font pas de diffrence entre heureux & fages, ny entre malheureux & coupables ; Cette diftindion leur paroift trop fubtile. On eft ingnieux pour trouver les fautes que l'on S'imagine avoir attir les mauvais fuccs ; Et comme les Aftrologues lors qu'ils faVent vn certain vnement ne manquent lamais de trouuer l'afped des aftres qui la produit , on ne manque aufli iamais de trouver aprs les difgraces & les malheurs , que ceux qui y font tombez les ont mrites par quelque imprudence Il n'a pas reiifli , il a donc tort. C'eft ainfi que l'on raifonne dans le monde , qu'on y a toujours raifonne , parce qu'il y a toujours eu peu d'quit dans les iugemens des
:

&

p^ltoft vne fource gnrale de mauvais raifonnemens, qu'vne manire particulire de mal raifonner ; nanmoins on y peut rapporter certains faux iugemens qui ne lemblcut cftrc tirez que de la paflion mefme.

hommes. V. La palTion eft

m.

Pa rtie.

iS

fans l'cntremife d'aucune autre erreur. Combien voit-on de perfonnes qui ne peuvent plus reconnotre aucune bonne qualit, ni naturelle, ni acquifc , dans ceux contre qui ils ont conccu de l'avcrfion , ou qui ont eflc contraires eu quelque chofc leurs fentimens, leurs deiirs, ,lcurs intcrefts. Cela fuffic pour devenir tour d'vn coupa leur gard tmraire , orgueilleux, ignorant, fans foy, fans honneur, {"an5 lutfifance. Leurs aftedions & leurs defirs ne font pas plus juftes ni plus modrez que leur haine. S'ils aiment quclqu'vn, il cil exempt de toute forte de

dfauts.

Tout ce
dont

qu'ils dlirent eft lufte

ils

&

faeft

cile; tout ce

ont de l'cloigncment

injuftc,& impoflble, fans qu'ils puiflent allguer aucune raifon de tous ces iugemcns que la paflion mefme qui les poflVdc De forte qu'encore qu'ils ne faflent pas dans leur efprit ce raifonnement formel ; le l'aimt'. Donc c'efl le plus
:

habile

vn

le le hay , donc c'cil fonten quelque forte dans leur cur. Etc'eft pourquoy on peut appeller ces fortes d'garcmens des fophifmcs Se des ilLufions du cur qui confiilent tranfporter nos paflions dans les objets de nos palTions, & iuger qu'ils fout ce que nous voulons, ou defirons q^ils foient ce qui eft fans doute tresdcraifonnable , puifquc nos defirs ne changent rien dansl'eftre de ce qui eft hors de nous ; & qu il n'y a que Dieu doat la volont foie tcilcnicnt efficace, que les chofes font tour t-: v.i il veut qu'elles foKnr.
, :

homme du monde. homme de nant, ils le

Z6

Lo

Q^V E,

voitaHez combien ce derauteft ridicule; & nanmoins il n'y a rien de plus commun. On croie le faux parce qu'on le veut croire > ce qui nous plii^ nous paroift vray & nos intercfts, nos partions donnent ordinairemenr le plus grand branle nos iugemens ; c'eit le poids qui emporte la balance, c qui nous dtermine dans la plufpart de nos douces. Il n en faut point d'autres preuves que ce que nous voyons tous lesiours,que de chofes tenues par tout ailleurs pourdoutcufes, ou mefme pour fauflesjfont tenues pour trcs-certaines par tous ceux d'vne na;

On

&

oud'vnc profcflon, ou d'vn inftitut. Car que ce qui cft vray en Efpagne foit faux en Frnce,ni que refprit de tous
tion,

n'cftant pas poflblc

les

Efpagnols foit tellement autrement tourn

que celuy de tous les Franois, qu' ne iuger des chofes que parles rgles del raifon, ce qui paroift vray gnralement aux vns, paroifle faux gnralement aux autres il eft vifible que cette diverfir de iugement ne peut venir d'autre caufe, finon qu'il plaiit aux vns de tenir pour vray ce qui leur eft avant3geux,& que les autres
;

n'y ayant point d'intereft en jugent d'vne autre

forte.

Cependant qu'y a-t'il de moins raifonnablc que de prendre noftrc intercft pour motif de croire vne chofc tout ce qu'il peut faire au plus, cft de nous porter confiderer avec plus d'attention les raifons qui nous peuvent faire dcouvrir la vent de ce que nous dcfirons eftre Vray: mais il n'y a que cetca vrit , qui fc doit
.''

III.

Partie.

287

trouver dans la chofe mcime indcpendammcnc de nos ders, qui nous doiuc penuader. le fuis d'vn tel pays.'donc je dois croire quVntel Saint y a prefch 1 Euangile. le fuis d vn tel Ordre: donc je dois croire qu'vn tel priuilege cft vritable. Ce ne fant pas l des raifons. De quelque Ordre,& de quelque pays que vous foyez,vous ne deuez croire que ce qui tft vray , & que ce

que vous feriez dilpof croire,

profeflon.

fi

vous

eftier

d'vn autre pays, d'vn autre Ordre , d'vne autre

On peut rapporter la mefme illufion celle de ceux qui dcident tout par vn principe fort gnerai, qui eft qu'ils ont raifon , qu'ils connoifent la vrit; d'o il ne leur cft pas difficile de conclure que les autres qui ne font pas de leur
en effet laconclufion eft nedfaut de ces perfonnes n'cft: pas de croire qu'ils ont raifon, puifque c eft vne chofe commune tous ceux qui font perfuadez de quelque chofe; mais de s'en feruir de principe l'gard des autres qui ne font d'vn autre fentiment qu'eux , que parce qu'ils font perfuadez
fentiment ont tort
ccffairc.
:

Mais

le

pas raifon. y en a de mefme qui n'ont point d'autres fondcmens pour rcjctter certaines opinions, que ce plaifantraifonnement; ficela eftoit je ne lerois pas vn habile homme or je fuis vn habile
qu'ils n'ont
Il
:

homme donc
:

cela n'eft pas. C'eft la principale

raifon qui a fait rejettcr long-temps certains

rtmedes

tres-vtiles,

&

des expriences trcs-

cercaincs; parce que ceux qui ne s'en cftoieat

2S8

LO

Q^V E,
qu'ils fe Cc'

point encore avifcz concluoicnt

roient donc trompez jufqucs alors. Qiioy 1 Si le fang , difoicnt-ils , avoir vnc rcyolucion circulaire dans le corps ; fi l'aliment ne fe portoit pas
les veines mezarraques;fi i'arterc portoit le fang au coeur i l'aurois ignovcncufe r des chofes importantes dans l'Anatomie : Il

au foye par

donc que cela ne foit pas. Mais pour les gurir de cette phantaifie , il ne faut que leur bien reprefenter, que c'cftvn trs-petit inconfaut

quils ne vnient qu'vn homme fe trompe , laiflcront pas d'eftre habiles en d'autres chofes pour n'avoir pas eft habiles dans celles qui auroient eft nouvellement dcouvertes. I. Mais il n'y a point de faux raifonnemcnt

&

plus frquent
l'on

parmy les hommes que ceux o tombe, ou en jugeant tmrairement del

,

vrit des chofes par vne authoric qui n'eft pas fuffifantcpour nous en aflurer , ou en dcidant le fond par la nuniere. Nous appellerons l'vne , le fophifme de l'auihorit ; & l'autre , le fophifme de la manire.

Pour comprendre combien ils font ordinaiil ne faut que confidererque laplufpart des hommes ne fe dterminent point croire vn
res,

fentiraent pluftoft qu'vn autre , par des raifons efl'entiellesqui en feroient connoiftre folides

&

la vrit

res

&

eftrangeres

ou

qu'ils

mais par certaines marques extrieuplus convenables, , qui font iugcnt plus convenables la vrit
cft,

qu'

la fauffetc.

La raifoncQ

que

la vrit intrieure

des chofes

III.
chofes
cft

Parti e.
:

i8^

fouvent affez cache ; que les cfprics des hommes font ordinairement foibles & obfcurs, pleins de nuages Se de faux iours zn lieu

que CCS marques extrieures font claires & fenfibles. De forte que comme les hommes fcpor-. tent aisment ce qui leur eft plus facile, ils f rangent prefque toujours du coft o ils voyenc ces marques extrieures qu'ils difcernent facilement.
l'authorit

deux principales: de celuy qui propofe la chofe , & la manire donc elle eft propofc; & ces deux voycs de perfuader font fi puiflautcs qu'elles emElles fc peuvent rduire

portent prefque tous les cfprits. Aufli Dieu qui youloit que la connoiflance certaine des myftercs de la foy,le puft acqurir par les plus fimples d'entre les fidles , a eu la bont de s'accommoder cette foibleffe de l'efprit des hommes, en ne la faifant pas dpendre d'va examen particulier de tous les points qui nous font propofez croire; mais en nous donnant pour rgle certaine de la vrit l'authorit de l'Egiifc vniverfcUe qui nous les propofe, qui eftant claire & vidente retire les efpntsdeious les embarras o les engageroient neceffairemcnc les difcuffions particulires de ces myfteres. Ainfi dans les chofes de la foy , l'authorit de l'Eglife vaiverfelle eft entirement decifive; Se
tant s'en faut qu'elle puiilc eftrc

vn

fujet d'er-

reur , qu'on ne tombe dans l'erreur qu'en s'cartant de Ion authorit, de refufaat de s'y foii-

metcre.

T
19 Port Royal
I

Z90

O G

Q_V E,
matires de Religion

On tire

aufli clans les

de la manire , dont elles font propofes. Quand on a veu,par exemple, en divers fieclcs de TEglife, & principalement dans le dernier, des pcrfonncs qui tchoicnt de planter leurs opinions par le fer & par le lang quand on les a vcus armez contre l'Eglife par le Schifme; contre les puiflances temporelles par la rvolte quand on aveu des gens fans miflion ordinaire, fans miracles , Hins aucunes marques extrieures de piet, & pltoft avec des marques fenfibles de drglement, entreprendre de changer la foy & la difcipline de Eglifc Vne manire fi criminelle eftoit plus que fuffifante pour les faire rcjettcr par toutes les perfonnes raifonnablcs, & pour empefchcr
:
:

des argumens convainquans

les plusgrofliercs

de

les

couter.

Mais dans ks chofes dont la connoiflance n'cft pas abfolument ncceflaire, & que Dieu a
davantage au dircernement de la raifon de chacun en particulier. L'authorit & la manire ne font pas fi confidcrables, & elles fervent fouvent engager pluficurs perfonnes en des iugemens concraiies la vrit. On a'encrcprcnd pas icy de donner des rgles, & des bornes prccius de la dfrence qu'on doit i'authoric dans les chofes humaines,mais de marquer feulement quelques fautes groflercs que l'on commet en cette matire. Souvent on ne regarde que le nombre des tmoins, fans confiderer fi ce nombre fait qu'il foitplus probable qui sic rcncoatrc li vciit; ce
laiflcs

III.
qui
n'eft

Partie.
comme

291

vn auteur de ce temps a iutlicieufcment remarque dans les chofcs difficiles,& qu'il faut que chacun trouve par foy-mefme, ileft plus vray-femblaque non pas ble quvn fcul trouve la vrit
,

pas raifonnable. Car,

qu'elle loit

dcouverte par plufieurs. Ainfi ce n'eft pas vne bonne confcquence: cette opinion cft fuivie du plus grand nombre des Philofophcs; dont elle cft la plus vraye. Souvent on Ce perfuade par certaines qualitez qui n'ont aucune liaifon avec la vrit des chofes dont il s'agit. Ainfi il y a quantit de gens qui croyent fans autre examen ceux qui font les plusgez, & qui ont plus d'exprience dans des chofes mefmes qui ne dpendent ny de l'ge, ny de l'exprience, mais de la lumire de
l'efprit.

La piet, la fageffe , la modration font fans doute lesqualitez les plus eftimables qui foienc au monde, & elles doivent donner beaucoup d'authoric aux pcrfonnes qui les po{edent,dans les chofes qui dpendent de la piet , de la finccrit, & melme d'vne lumire de Dieu, qu'il cft plus probable que Dieu communique davantage ceux qui le fervent plus purement. Mais de chofes qui ne dpendent il y a vne infinit que d'vne lumire humaine d vue exprience humaine, d'vne pntration humaine; c dans ces chofes ceux qui 04it l'avantage de l'efprit & de l'eftude , mritent plus de crcuuce que les autres. Cependant il arrive fouveut k con,

traire

&

pluficurs cftimcnt qu'il cft plus fcur

2 5>2. G I Q^V E , dcfuivredans ces chofcs mefmes le fcntiment des plus gens de bien. Cela vicnc en partie de ce que ces avantages 'erpric ne font pas fi fenfibles que le rglement extrieur qui paroift dans les perfonnes de piet; & en partie auflS de ce que les hommes n'ai-

Lo

ment point faire des diftinftions. Le difcernement les embarafle ils veulent toutou rien. S'ils ont crance vne pcrfonnc pour quelque
:

chofe,

ils le

croyent en tout

s'ils

n'en ont pas

:

pour vn autre, ils ne le croyent en rien ils aiment les voyes courtes , decifives , & abrges. Mais cette humeur quoy qu'ordinaire ne laiflc pas d'eftre contraire la raifon , qui nous fait voir que les mefmes perfonnes ne font pas croyables en tout , parce qu'elles ne font pas eminentes en tout; & que c'eft mal raifonner que de conclure C'eft vn homme grave ; donc il eft intelligent & habile en toutes chofes. Ileftvray que s'il y a des erreurs pardonnables , ce font celles o 1 on s'engage en dfrant plus qu'il ne faut au fentimcnt de ceux qu'on eftime gens de bien. Mais il y a vne illufion beaucoup plus abfurde en foy , & qui eft nanmoins tres-ordinaire ; qui eft de croire qu'vn homme dit vray , parce qu'il eft de condition, qu'il eft riche , ou lev en dignit. Ce n'eft pas que perfonne fafle expreflfment ces fortes de raifonnemcns Il a cent mil livres de rente ; donc il a raifon: il eft de grande naiffance; donc on doit croire ce qu'il avance, comme vritable ; c'eft vn homme qui n'a point
:
:

III.

Pa

R T

E.

19$

de bien; il a donc tort: nanmoins il fc palIc quelque chofe de fcmblablc dans rcfpnt de la ptlufpart du monde , & qui emporte leur iuge-

ment fans qu'ils y penfcnt. Qu'vne mefme chofe foit propofce par vne perlonne de qualit ou par vn homme de nant; on l'approuvera fouvent dans la bouche de cette
perfonne de qualit, lors qu'on ne daignera pas mefme l'couter dans celle d'vn homme de baffe condition. L'Efcriture nous a voulu inftruire de cette humeur des hommes, en la rcprefentant parfaitement dans le livre de l'Ecclefiaftique Si le riche parle, dit-elle, tout le monde fe taift, c on lev fes paroles jufques aux nns: (i le pauvre parle, on demande qui eft celui-l? cmnes ucnerunt , ' verhnm ilDiues locutus efl ItMs vfjue ad nues perducent panper locntHs efi^ dr dtcmt t^uis e/l htc ? Lorquc le riche, dit encore lEfcriture en ce mefme lieu , avance des chofes folles & arrogantes , on l'approuve & on le iuftifie ; & quand le pauvre parle fagcment, on ne veut pas mefme l'couter. Dines Ucntus efl Jkperba, (^ iufiificavtrnnt ilUm : humilis locutus eftfen"
:

&

fute

Il cil:

(^ non efl dAiHs ei Icus. certain que la complaifance

&

la flatte-

rie

ont beaucoup de part dans l'approbation que Ton donne aux aions & aux paroles des perfonnes de condition , & qu'ils l'attirent fouvent aufl par vne certaine grce extrieure , par vne manire d'agir noble, libre & naturelle, qui leur eft quelque fois fi particulire qu'elle cAprefque inimitable ceux qui font de baffe

&

Tiij

94
naiflance; mais

L
il

O G

Q^V E

eft certain

aufl qu'il

y en a

pluficurs qui approuvent tout ce que font

fent les grands par

&

di-

vn abaiflemenc

intrieur

de

leur efprit qui plient fous les fais de la grandeur, qui n'a pas la vcuaflcz ferme pour enfoute-

&

;& que cette pompe extrieure qui environne en impofc toujours vn peu;& fait quelque imprcflion fur les mes les plus
nir l'clat
les

fortes.

La raifon de cette tromperie vient de la corruption du cur des hommes qui ayant vne paflion ardente pour l'honneur & les plaifirs conoivent neceflTairement beaucoup d'amour
,

, & les autres qualitez, par le defquels on obtient ces honneurs ces plaifirs. Or l'amour que Ton a pour toutes ces chofes que le monde cftime, fait que Toniuge heureux ceux qui les po{redent;& en leiugeanc heureux, on les place au deflus de foy , & on les regarde comme des perfonnes eminentes

pour

les richefles

moyen

&

&

leves. Cette accouftumance de les regarder avec eftimc paflfe infenfiblement de leur fortune

leur efprit. Les homes ne font pas d'ordinaire les chofes demi. On leur donne Jonc vne amc aufli leve que leurrang, on fe fomet leurs opinions, &c'efHa raifon del crance qu'ils trouvent ordinairement dans les affaires qu'ils
traitent.

Mais cette illufion eft encore bien plus forte dans les grands mefmes , qui n ont pas eu foin de corriger l'impreflion que leur fortune fait nitcurellement dan$ Jcur eiprit^ que dans ceux

III.

RT
Il

I E.'

^9^

qui leur font infrieurs.

y en a peu qui pe faflfent vne raifon de leur condition & de leur* richeffcs,&quinc prtendent que leurs fcncimens doivent prvaloir fur ccluy de ceux qui font au dcflfous d'eux. Ils ne peuvent fouffrir que ces gens qu'ils regardent avec mpris, prtendent avoir autant de iugcmcnt & de raifoq qu'eux: & c'eft ce qui les rend fi impatiens moindre contradidtion qu'on leur fait. Tout cela vient encore de la mefme fourcc> c'ed dire, des fauffes ides qu'ils ont de Icuc grandeur , de leur noblefle,& de leurs richefles. Au lieu de les confiderer comme des chofes en-

tirement eftrangeres leur cftre, qui les laiffent dans vne parfaite galit avec tout le refte des hommes flon l'ame flon le corps , Se qui n'empefchent pas qu'ils n'ayent le iugemcac au( foible , audi capable de fe tromper qu& celuy de tous les autres; ils incorporent en quelque manire dans leur elTence toutes ces qua* litez de grand , de noble , de riche , de maiftre de Seigneur, de Prince: ils en grofliffcnt leur ide; Se ne fe reprefenten, iamais eux-mefmes (ans tous leurs titres , tout leur attirail couC

&

&

&

leur train.
Ils

fance

s'accouQument fe regarder ds leur encomme vne efpece fepare des autres

Iur imagination ne les
la

hommes:
dans

mede iamais du genre humain ils font co. jours Comtes ou Ducs leur yeux , & iamais fimplemcnt hommes. Ainfi ils fc taillent vne ame & vn iugement feloa la mefpre de leur
foule
:

iii)

196
fortune.

G I Qjr E, Ceft ce que TEicriture nous a voulu

ces paroles
les
:

Lo

marquer par
exaltATit cor
y

Facultates

^ vnmes

& la puiflfance rehauflenc Fam fes propres yeux, & font qu'elle s'cftime
biens

plus grande.

La foCife de l'efprit humain eft telle , qu'il n'y rien qui ne luy ferve agrandir l'ide qu'il a de luy-mefme Vnc belle maifon, vn habit magnifique , vne grande barbe, font qu'il s'en croit plus habile & fi l'on y prend garde , il s'eftime davantage cheval ou en carroffc qu' pied. Il eft facile de pcrfuader tout le monde qu'il n'y a rien de plus ridicule que ces iugemens mais H eft trcs-diificilc de fc garantir entirement de rimpreflion fecrette que toutes ces chofcs extrieures font dans rtffprit. Le remde gnerai toutes les illufions de cette nature , eft de ne donner aucune authorit toutes les qualitez jui n peuvent rien contribuer trouver la vrit i 8c de n'en donner Celles mefmes qui y
:
;

contribuent , qu'autant qu'elles y contribuent cffedivement. L'ge, la fcience, l'eftude, l'exprience, l'efprit
,

la vivacit, la retenue, l'exacfti-

cude , le travail , fervent pour trouver la vrit des chofes caches; & ainfi ces qualitez meri^ tent qu'on y ait gard mais il faut pourtant les pcctAVcC fdinj & enfuite en faire compraifon avec les raifons contraires. Car de chacune de ces chdfes en particulier on ne conclut rien de certain ; puis qu'il y a des opinions tres-faufles qui ont eft approuves par des perfonnes de fort bon crprit, & qui vicnc vne grande partie
:

c ces

qualitez.

m. Partie.
VII.
Il

297

y a encore quelque chofc de plus trompeur dans les furprifes qui naiflent de la manire. Car on eft perc naturellement croire qu'vn homme a raifon lors qu'il parle avec grce , avec facilit , avec gravit , avecmodcracion&avec douceur; & croire au contraire qu'vn homme a tort lors qu'il parle dcfagreablement , ou qu'il fait paroiftrc de l'emportement , de l'aigreur , de la prefomption dans Tes

adions dans Tes paroles ; eftant difficile de reconnoiftrc vne vrit qui eft environne de tant de marques demcnfonge, & de rcjetter vn menfonge qui eft couvert des couleurs naturelles

&

de

la vrit.

Cependant fi l'on ne iugedu fond deschofes que par ces manires extrieures & fenfibles , il eft impoflible qu'on n'y foit fouvent tromp. Car il y a des perfonnes qui dbitent gravement & modeftement des fotifes , & cPautres au contraire qui eftant d'vn naturel prompt , ou qui
de quelque paffion qui & dans leurs paroles ne laifTcntpas d'avoir la vrit de leur coft. Il y a des efprits fort mdiocres & tres-fuperficiels , qui pour avoir eft nourris la Cour,o l'on eftudie &ron pttique mieux l'art de plaire que par tout ailleurs s nc des manires fore agrables, fous lefquelles ils font pa (Ter beaucftant
poflfedcz

mefme

paroift dans leur vifage

coup defauxiugemens, & il yen a d'autres au contraire qui n'ayant aucun extericur,ne lailTcnc
Il

pas d'avoir l'efprit grand & folidc dans le fond. y en 2 qui parlent mieux qu'ils ne penfent,

&

298
AinH
res,
la

O G

Q,V E

d'autres qui penfent

mieux

qu'ils

ne parlent.

raifon veut que ceux qui en font capafe

bles n'en jugent point par ce chofes extrieu-

& qu'ils ne laiflentpasde

,

rendre la v-

rit

non feulement

lors qu'elle eft propofc

avec ces manires choquantes & defagreablcs mais lors mefme qu'elle cft mellcc avec quantit de fauflTetez: Car vne mefme personne peut dire vray en vne chofe , & faux dans vne autre; avoir raifon en cepoiud, & tort en celuy-l. Il faut donc confiderer chaque chofe feparment, c'eft dire, qu'il faut iugcr de la manire par la manire, & du fond par le fond; & non du fond par la manire , ny de la manire par le fond, Vne perfonne a tort de parler avec colre , & die a raifon de dire vray & au contraire vne autre a raifon de parler fagement & civile^ ment , & elle a tort d'avancer des faulTetez.
:

Mais comme il eft raifonnable d'eftre fur fcs gardes , pour ne pas conclure qu'vne chofe eft vraye ou fauffe , parce qu'elle cft propofe de telle ou telle faon ; il eft iufte aufli que ceux qui dfirent perfuaderles autres de quelque vent qu'ils ont reconnue , s'eftudient la reveftir des manires favorables qui font propres la faire approuver, & viter les manires odieufcs qui ne font capables que d'en loigner les

hommes.
d'entrer dans l'cfprit

doivent fouvcnir que quand il s'agit du monde,c*eft peu de chofe que d'avoir raifon ; & que c'eft vn grand mal de n avoir que raifon , & de D'avoir pas ce qui
Ils
fe

z59 III. pour faire goufter la raifon. S'ils honorent vritablement la vrit , ils ne doivent pas la deshonorer en la couvrant des livres de la fauflet & du menronge;& s'ils l'aiment finceremcnt ils ne doivent pas attirer fur
eft ncccflfaire

Partie.

elle la

haine

& laverfion

des

hommes

par la

manire choquant dont ils la propofent. Ceft le plus grand prcepte de la Rhtorique, qui
cft

anffi

d'autant plus vtile , qu'il fcrt rgler l'amc bien que les paroles. Car encore que ce

deux chofes diffrentes d'avoir tort en manire , & d'avoir tort dans le fond nanmoins les fautes de la manire font fouvcnt plus grandes & plus considrables que celles du tond En effet toutes ces manires fieres , prcfomptueufes, aigres, opiniaftres, emportes, viennent toujours de quelque drglement d'efprit, qui eft Couvent plus confderable que le dfaut d'intelligence & de lumire que l'on reprend dans les autres & mefme il eft toujours injuftc de vouloir perfuader les hommes de cette forte :car il eft bien jufte que l'on fc rende la vrit quand on la connoift,maisil eft injufte qu'on exige des autres qu'ils tiennent pour vray tout ce que l'on croit,& qu'ils dfrent noftre feufoicnt
la
, ;

le

authorit.Et

c'eft

en propofant

la vrit

quantes. Car l'air ment dans l'efprit avant les raifons l'efprit eftant plus prompt pour appcrcevoir cet air, qu'il ne i'eft pour comprendre la folidit des
,

nanmoins ce que Ton fait en ces manires chodu difcours entre ordinaire-

}oa
preuves
,
:

Lo

<i_v E
fc

qui fouvent ne

comprennent point

tout Or l'air du difcours cAant ainf fepar des preuves ne marque que lauthorit que ccluy qui parle s'attribue ; de forte que s'il cft aigre & imprieux , il rebute ncceflairemcnt Tefpfit des autres, parce qu'il paroift qu'on veut emporter par aurborite Si par vnc cfpecc de tyrannie , ce qu'on ne doit obtenir que par la perfuafion & par la raifon. Cette injuftice cft encore plus grande,s'il arrive qu'on employ ces manires choquantes pour combattre des opinions communes & receus; car la raifon d'vn particulier peut bien

du

eftre prfre celle

eft plus

de plufieurs,

lors qu'elle

vraye , mais vn particulier ne doit iamais prtendre que fon authorit. doive prvaloir i celle de tous tes autres. Ainfi non feulement la modcftie & la prudence, mais la jufticemefme, obligent de prendre vn air rabaiff quand on combat des opinions communes , ou vne authorit affermie parce qu'autrement on ne peut viter cette injuftice, d'oppofer l'authorit d'vn particulier vne authorit ou publique ou plus grande &: plus eftablie. Il faut des requcftes bien civiles pour troubler la poffeflon d'vnc opinion receuc , ou d'vnc crance acquife depuis longtemps Ce qui eft fi vray , que S. Auguftin l'entend mcfme aux vcritez de la Religion , ayant donn cette excellente rgle a tous ceux qui
:

font obligez d'inftruire les autres.

Voicy de quelle

forte, dit-il, les

Catholiques

III.
fagcs

Partie.
:

301

&
&

religieux cnfeignenc ce qu'ils doivent

enfeigner aux autres Si ce font des chofes comauthorifcs , ils les propofcnt d'vnc manire pleine d'afTurance, & qui ne tmoigne

munes

aucun doute, en Taccompagiant de toute la douceur qu'il leur eft polfiblc. Mais fi ce font
des chofes extraordinaires
fent pluftoft
,

quoy

qu'ils
ils

en con-

noiflent tres-clairemcnt la vrit,

les

propo-

des doutes & comme des qucftioTS examiner, que comme des dogmes & des decifions arreftes, pour s'accommoder en cela la foiblede de ceux qui les coutent. Que fi vne vrit eft fi forte qu'elle farpalTe les forces de ceux qui onpvlej ils aimc^ic mieux la retenir pour quelque temps, pour leur donner lieu de croiftre & de s'en rendre capable! que de la leur dcouvrir en cet eflat de fcibl-effe , o elle ne fcroit que les accabler.

comme

^P^(&

30X

O G

<^V E

{#3

C<a^3'

t9t

W &i4-Hi*3-<^i^-MWE^

QVATRIME PARTIE DELA

LOGIQVE
De
de IL
la Mthode,

nous rcftc expliquer la dernire partie la Logique^ qui regarde la Mcrhode Jaquelle cft fans doute Tvne des plus vtilcs & des plus importantes. Nous avons cr y

devoir joindre ce qui regarde la demonftration, parce qu'elle ne confifte pas d'ordinaire en va feul argument , mais dans vne fuite de plufieurs raifonncmcns , par lefquels on prouve invinciblement quelque vrit i & que mefme il fert de peu pour bien dmontrer , de favoir les rgles des fyllogifmes, qui cft qoy on manque tres-peu fouvent, mais que le tout eft de bien arranger fes penfes, en fe fervant de celles qui font claires & videntes pour pntrer dans ce
qui paroiflbit plus cach. Or quoy fert la vraye mthode.
c'cft

proprement

IV.

Pa RT

E.

305

Chapitre
,

I.

Ves deux fortes dt mthodes Andyfe Sjnthefe, Exemple de I^Aftaljfe,

peut appeller gnralement mthode, de bien difpofer vne fuite de pluficurs penfes , ou pour dcouvrir la vrit
l'art

ON

quand nous l'ignorons, ou pour la prouver aux quand nous la connoiflbns dj. IVnc Ainfi il y a deux fortes de mthodes pour dcouvrir la vent qu'on appelle 4<iAy?, ou mahode de refoluttorii &; qu'on peut aufli appeller mthode d invention &c l'autre pour la faire entendre aux autres quand on i'a trouve , qu'on appelle j^/i//7?yr , ou mthode de cornpofition
autres
;

& qu'on
'

peut

aufi appeller

mthode de dotiimc.

Dans

l'analyfe

ou mthode d'invention, on

fuppofc que ce qu'on cherche n'efh pas entirement connu , mais qu'on le peut connoiftrc en l'examinant plus particulirement, &: fc fcrvant des coiinoiiVances que cet examen nous donnera pour arriver celle que nous cherchons ; comme fi on propolc y fi lame de l homme e(i immortelle ^ & que pour le chercher on s'applique confiderer la nature de nofirc ame, oa y remarque premirement que c'eft le propre de l'ame que de pcnfcr,& qu'elle pourroit douter de tout fans pouvoir douter fi elle penfe, puifquc le doute mefme clt vne penle. On examine en-

que c'eft que de penfer & ne voyant point que dans l'ide de la penfeil y ait rien d'enferm de ce qui eft enferm dans l'ide de la fubftance tendue qu'on appelle corps , & qu'on peut melme nier de U penfce tout ce qui appartient au corps , comme d'eflre long, large, profond , d'avoir diverfic de parties , d'eftre
fuite ce
; ,

304

LoGictvE,

d'vne telle ou d'vne telle figure , d'cftrc divifible, &c. fans dtruire pour cela l'ide qu'on a xic la penfe , on en conclut que la penfe n'clt point vn mode de la fubftance eftendu, parce qu'il eft de la nature du mode de ne pouvoir cftrc conceu en niant de luy la chofe dont il feroit mode. D'o Ton infre encore que la penfe n'eftant point vn mode de la fubftance eftendu , il faut que ce foit l'attribut d'vne autre fubftance ; & qu'ainfi la fubftance qui penfe , Se la fubftance eftendu foicm deux fubances rellement diftin<5te5. D'o il s'enfuit que la dtruftion de l'vne ne doit point emporter la deftrnftion de l'autre i puifque mefmela fubaice eftendu u'eft point proprement dtruite, mais que tout ce qui arrive en ce que nous appelions deftrudion,n'eft autre chofe que le changement ou la diftblution de quelques parties del matire qui demeure toujours dans la nature,comme nous iugeons fort bien qu'en rompant toutes les roiiis d vne horloge il n'y a point de fub-

ftance dtruite

quoy que

l'on dife
fait

que cette

horloge

eft dtruite.

Ce qui

voir que l'ame

n'eftant point divifible Se parties, ne peut pcrir,

compofe d'aucunes
Voil

& par confcqucnt qu'elle

eO immortelle.

IV.

PA R T

I.

JOf

Voil ce qu'on appelle analyfe ou rejoltttton j o il faut remarquer i. Qu'on y doit pratiquer aufli bien que dans la mthode qu'on appelle de compofttion , de paflfer toujours de ce qui cft plus connu ce qui Teft moins. Car il n'y a point de vraye mthode qui fe puifle difpenfer de cette rgle. 1. Mais qu'elle diffre de celle de compofition, en ce que l'on prend ces vcritez connues dans l'examen particulier de la chofe que l'on feproporedeconnoiftrc,& non dans les chofes plus gnrales, comme on fait dans la mthode de dodrine. Ainfi dans l'exemple que nous avons propof on ne commence pas par l'eftabliflement de ces maximes gnrales Que nulle fubftancc ne prit proprement parler: Que ce qu'on appelle deftrudion n'eft qu'vne diffolution de parties Qu'ainfi ce qui n'a point de partie ne peut eftrc deftruit,&c.Mais on monte par degrez ces connoiffanccs gnrales. 3. On n'y propofe les maximes claires & videntes qu' mefure qu'on en a befoin au lieu que dans l'autre on les eftablit d'abord , ainfi que nous dirons plus bas. 4, Enfin ces deux mthodes ne diffrent que comme le chemin qu'on fait en montant d'vne vale en vnc montagne, de celuy que l'on fait en defcendant de la montagne dans la vale; ou comme diffrent les deux manires dont on fe peut fcrvk pour prouver qu'vne perfonne cft dcfccndu de S. Louis dont l'vne eft de montrer que cette pcifonne a vn tel pour pre , qui
:
:

V
20 Port Royal
1

3o6
ellok
fils

Lo G

C^V E,

d'vn tel, & cduy-U d'vn autre, &ainfi jurqu' S. Louis: & l'autre, de commencer par S Louis, & montrer qu'il a eu tels enfans, ces enfans d'autres , en dcfcendant jufqu' la per fonne dont il s'agit. Et cet exemple eft d'autant plus propre en cette rencontre , qu'il eft certain que pour trouver vnc gnalogie inconnue , il faut remonter du fils au pre i au lieu que pour l'expliquer aprs l'avoir trouve, la manire la plus ordinaire eft de commcncerpar le tronc pour en faire voir les dcfcendans ; qui cil auffi ce qu'on fait d'ordinaire dans les fcien-

&

ces, o aprs s'eftrefcruide l'analyfc pour trouver quelque vrit, on fe fert de l'autre mthode pour expliquer ce qu'on a trouv. On peut comprendre par l ce que c'cft que l'analyfe des Gomtres, Car voicy en quoy elle confiftc. Vne quefiion leur ayant eft piopofe dont ils ignorent , la vcriic ou la faufletc fi

vn thorme ; la poflibilit ou l'impodibic'cil vn problme, ils fuppofent que cela eft comme il eft propolj & examinaut ce qui s'enfuit de l , s'ils arrivent dans cet examen quelque Vrit claire , dont ce qui leur eft propof foie vnc fuite neceflaire , ils en concluent que ce qui leur eft propof eft vray & reprec'efl
lit
C
;

nant enfuitcpar o
trent par l'autre
pojnon.

ils

avoientfini,ils le dmon-

Mais

s'ils

mthode qu'on appelle de corntombent par vne fuite necef-

laire

furdit

de ce qui leur eftpropofc dans quelque abou impoflibilitjils en concluent que ce qu'on leur avoit propof eft faux & impoUiblc.

V.

PA RT

E.

307

Voil ce qu'on peuc dire gcncralement de Tanalyfe , qui confifte plus dans le iugcmenc Se dans l'adreflc de refpric, que dans des rgles particulires. Ces 4. nanmoins que Monlieur Dwfcartes propofc dans fa Mthode , pcuvenc eftrc vcilcs pour fe garder de l'erreur en voulant rechercher la vrit dans les fciences humaines, & qui ne dpendent que de la raifon, quoy qu' dire vray elles foient gnrales pour toutes fortes de mthodes, & non particulires pour la feule analyfe. La premire efl , de ne recevoir iamdis aucune chofe pour vraye ^uon ne la connotjje videmment
ejire telle
,

cefi dire

d'viter foigneufement la pr;

cipitation

& la prvention

(jrde ne corAprendre rien

de pltu enfes iugemens , ^ue ce (jnife prefemefi clairement l'ejpriti ^u on n'ait aucune occajion de le
mettre en doute.

La 1. de divifer chacune des difficults, ^tion examine en autant de parcelles fuil fepeut^ <juilej

^
,

requis pour les refoudre.

La

3.

de

conduire par ordre fes penfes

en coni'

menfant par les objets les pliufimples cr lespl.ts aifez. connotjire y pour monter peu peu comme pardegrez.
juf^u la connotjj'ance des plus compofe'X^ cjj' fuppofant mefme de l ordre entre ceux tjui ne fe prcdent point naturellement les vis les autres.

La
tiers
,

4.

de faire par

tout des

denombremcns
>

f en-

er des reveues fi gnrales furer de ne nen obrnettre.

Il cft

(juonfe puijje af"

<;ulc

vray qu'il y a fouvent beaucoup de diffioblervcr ces rgles, mais il eft toujours

ij

3o8

Lo

Q^V E,

avantageux d'y faire attention , & de les garder utant que l'on peut, lors qu'on veut trouver la vent par U voye de la raifon , & autant que noftre efprit eft capable de la connoiftrc.

Chapitre
De U nutMie
e mffitUni
,

IL

^ frticulmt^

mtnt di ctHe tphfervtntUs Cecmeires.

que nous avons dit dans le Chapitre prcdent naus a dj donn quelque ide de la mthode de compodtion , qui eft la plus importante i en ce que c'eft celle dont on fe ferc pour expliquer toutes Ui fcicnccs. Cette mthode confifte principalement commencer par les chofes les plus gnrales les plus fimplcs,pour pafler aux moins gnrales plus compofes. Oi vite par l les redites, puifque fi on traitoit les cfpeces avant le genre, comme i\ eft impoiiblc de bien connoi-

CE

&

&

itre vue e(jpcce fans en connoiftrc le genre , il faudroit expliquer plufeurs fois la nature du genre dans l'explication de chaque efpece. Il y a encore beaucoup de chofes obfervcr pour rendre cette mthode parfaite, & entire-

la fin qu'elle fe doit propofer de nous donner vne connoiflancc claire diftinde de la vrit. Mais parce que les prceptes gnraux font plus dimcilcs comprendre [uand ils font feprc2 de toute matire

ment propre
eft

qui

&

IV.
Gomtres
rite
,

Pa R

B.

30^
fuivent les

nous confidcrcroas la
,

mthode que

comme

eftant celle qu'on a tou-

jours iuge la plus propre pour perfuaderla vev

&

en convaincre entirement refpric. Et

nous ferons voir premirement ce qu'elle a de bon , & en fcond lieu ce qu'elle me fcmblft avoir de defedueux. Les Gomtres ayant pour but de n'avancer rien que de convaincant , ils ont cr y pouvois arriver en obfervant trois chofcs en gnerai. La I. eft, de ne laijjer ahcuhc ambtgmt dans les termes y ^ quoy ils ont pourveu par les dfinitions des mots dont nous avons parl dans la premire partie. La 1. eft, de nefiailir leurs nfomemens ^Hefur
des principes clairs
eftre conteftez

qui

fait

qui ne puiffcnt videns , par aucune perfonncd'efprit. Ce qu'avant contes chofes '\\s pofent les
qu'ils

&

&

axiomes

demandent qu'on
clairs

leur

comme
les

eftant

fi

qu'on

les obfcurciroit

accorde , en

voulant prouver.
3.

La

eft,de prouver demonfirativement toutes l(S

conclnfions qu'ils avancent,cn

ne
,

fe

dfinitions qu'ils ont pofes

fcrvant que des des principes qui

eftant tresr vi-

leur ont eft accordez

comme

dens
res

, ou des propofitions qu'ils en ont dj tipar la force du raifontiement c qui leur

,

deviennent aprs autant de principes. Ainfi l'on peut rduire ces trois chefs tout ce que les Gomtres obfervent pour convaincre l'efprit, & renfermer le tout en ces cinq rgles trcs-importantes.

iij*

JIO

Lo G
Ne laijfer

Q^V E

Rgles ncccflaires pour

1.

les dfinitions.

aucun des termes vnpeuohfiurs ou

fquivoques fkns le dfinir, X. N'employer dans les dfinitions ^ne des termes parfaitement connus , ou de'ja explifuel^.

Pour
5.

les

axiomes.

Ne

demander en axiomes ^ue des chofespar-

faiument videntes.

Pour
4.

les

demonflrations.

ProHver toutes les propofitions vn peu obfcures , tn ri employant leur preuve cjue les definions qui auront prcd , ou les axiomes qui auront eft accordez,
i

ou
,

les propofitions

qui auront dj eft dmonil j'/-

tres

ou

U conftruHton delachofe mefine dont

jgir^, lors efuily

.

aura quelque opration faire.

j N'abufer tamais de lequwoque des termes , e manquant dy fubftUuer mentalement les dfinitions

qui

les reftretgnentj

^ qui

les expliquent.

Voil ce que les Gomtres ont iug neceffairc pour rendre les preuves convaincantes & invincibles. Et il faut avoiicr que l'attention obfervcr ces rgles eft fuffifantc pour viter de faire de faux raifonnemens^en traitant les fcienccs , ce qui fans doute eft le principal , tout I refte fe pouvant dire vtile pluftoft que ncceffairc.

IV.

Partie.
III.
ces rgles

311

Chapitile
Expltciha flus particulire de

premirement de

celles

qui regardent les

defimtins.

que nous ayons dj parl dans la premire partie de l'vtilic des dfinitions des termes , nanmoins cela eft H important que l'on ne peut trop l'avoir dans l'eCprit ; puifque par l on dmeflc vne infinit de difputcs, qui n'ont fouvent pour fujet que Tambiguit des termes que l'vn prend en vn fens & Tautre en vn autre:de forte que de trs-grandes conteftations ceflcroient en vn moment , fi l'vn ou l'autre des difputans avoic foin de marquer nettement &: en peu de paroles,ce qu'il entend par les termes qui font le fujet de la difpute. Ciceron a remarqu que la plufpart des difputes entre les Philofophes anciens , & fur tout
entre les Stociens

QVoy

&

les

Acadmiciens

n'-

toient fondes que fur cette ambiguit de paroles, les Stociens ayant pris plaifir pour fe ren-

dre plus recommandables

de prendre

les ter-

mes de la Morale en d'autres fens que les autres. Ce qui faifoit croire que leur Morale eftoit bien plus fevere& plus parfaite, quoy qu'en effet cette prtendue perfeion ne fuft que dans les mots,& non dans les chofes,le fage des Stocics ne prenant pas moins tous les plaifirs de la vie

iiij

511
que
les

LOG

Qjr E,

Philofophes des autres Ses qui paroiffoient moins rigoureux,&; n'vitant pas avec

moins de foin les maux & lesincommoditez , avC cette feule diffrence , qu'au lieu que les autres Philofophes fc fcrvoieni des mots ordiles Stociens en naires de biens & de maux jouiflant des plaifirs ne les appclloient pas des biens , mais des chofes prfrables , 'jrfcnyfxivet, ; &c en fuyant les maux ne les appelloient pas des maux , mais feulement des chofes rejectables ,
,

miroT^ofiyfjitfA.

C'eft donc vn advis tres-vtile de retrancher de toutes les difputcs tout ce qui n'eft fond que fur l'quivoque des mots, en les definiffani

par d'autres termes fi clairs qu'on ne puiflc plus s'y mprendre. A cela fcrt la premire des rgles que nous venons de rapporter Ne laijjer auchh terme vn peu obfcur oh ecjutvotjuetjHon ne le defimJJ'e. Mais pour tirer toute rvtiiit que l'on doit de ces dfinitions, il y faut encore ajouter la f:

conde

rgle.
les dfinitions <jue des termes

N'employer dttns

par^

fAttemerit connus^ oh dj explitjueVy c'eft

dire,quc des termes qui dcfigncnt clairement autant qu'il fe peut , l'idcc qu'on veut fignifier par le mot qu'on dfinit. Car il faut renarquer que quoy que les dfinitions des mots ne foient pas proprement conteftables, comme nous l'avons fait voir dans la
1.

partie, elles peuvent

,

nanmoins

eftre dcfe-

^ucufes

lors qu'elles ne font pas l'effet

pour

IV.

Part

E.
l'effet

515
qu'elles

lequel elles font inftitues.

Or

doivent faire cfl: de marquer diflindcmcnt l'ide laquelle on attache vn mot. Et par confequcnt il eft invtilc de dfinir vn mot , fi on le laiffe aprs l'avoir deni, dans la mefmc confufion o il eoit auparavant ce qui arrivera fi l'ide qu'on defgne pour l'attacher ce mot n'eft pas defigne clairement & diflindement. Mais de plus quand on n'a pas defign affez nettement c diflinement l'ide laquelle on veut attacher vn mot , il eft prefque impoflble que dans la fuite on ne pafie infenfiblement vne autre ide que celle qu'on adefignejc'eft dire, qu'au lieu de fubftituer mentalement chaque fois qu'on fe fert de ce mot , la mefmc ide qu'on a defgne , on en fubftitu vne autre que la nature nous fournit. Et c'cft ce qui efl aif de dcouvrir, en fubfticuant exprelfment la dfinition au dfini. Car cela ne doic rien changer de la propofition, f on efl toujours demeur dans la mefme ide , au lieu que cela la changera fi on n'y eft pas demeur. Tout cela fe comprendra mieux par quelques exemples. Euclidc dfinit l'angle plan reiligne. La rencontre de deux lignes droites incUntes fur vn mefrnefUn. Si on conftdcrc cette dfinition comme vne fimple dfinition de mot , en forte qu'on regarde le mot (Sangle comme ayant eft dpoiiill de toute fgnification , pour n'avoir plus que celle de la rencontre de deux lignes, on n'y doit point trouver redire. Car il a eft permis Euclide d'appclkrdu mot (X angle
:

5T4
la

LO

QJV E

rencontre de deux lignes. Mais il a efi oblige de s'en fouvcnir , & de ne prendre plus le mot d angle qu'en ce fcns. Or pour iugcr s il l'a fait, il ne faut que fubftituer au mot d'angle la dfinition qu'il y a donne toutes les fois qu'il parle de l'angle. Et fi en fubftituant cette dfinition il fe trouve quelque abfurdit ou dif-

convcnanceence
vra
qu'il n'eft

qu'il dit de l'angle, il s'cnfuipas demeure dans la mefme ide

mais qu'il cft pafle infenfiblemcnt vne autre , qui cft celle de la nature. II enfeigne, par exemple , divifer vn angle en deux. Subftituez fa dfinition. Qu^i ne voit que ce n'eft point la rencontre de deux lignes qu'on divifeen deux, que ce n'eft point la rencontre de deux lignes qui a des coftez, & qui a vne baze ou fouftendantc , mais que tout cela coiv vient rcfpace compris entre les lignes , & non la rencontre des lignes. Il eft vifible que ce qui a cmbarafle Euclide, & ce qui l'a cmpefch de dcfigner l'angle par les mots d'efpace , compris entre deux lignes qui fe rencontrent eft qu'il a veu que cet cfpace pou voit eftre plus grand ou plus petit,quajid les coftez de l'angle font plus longs ou pins courts , fans que l'angle en foit plus grand ou plus petit mais il ne devoit pas conclure de l que l'angle redilignc n'eftoit pas vn cfpace,mais feulement que c'eftoit vn efpace compris entre deux lignes droites qui fe rencontrent, indtermin fclon celle de ces deux dimenfions qui rpond la longueur de ces lignes , & dctermin
qu'il avoir degne,
, ;

IV.

Partie.

315

flon l'autre, par la partie proportionnelle d'vne circonfrence qui a pour centre le poind ou ces lignes fe rencontrent.

Cette dfinition defigne fi nettement l'idce que tous les hommes ont dVn angle, que c'cft tout enfemble vnc dfinition de mot & vne dfinition de chofe, except que le mot d'angle comprend aufli dans le difcours ordinaire vn angle folide, au lieu que par cette dfinition on le rcftreint fignificr vn angle plan reftiligne. Et lors qu'on a ainfi dfini l'angle, il eft indubitable que tout ce qu'on pourra dire enfuitc de l'angle plan rediligne,tcl qu'il fe trouve dans toutes les figures rediligncs , fcra vray de cet angle ainfi dfini, fans qu'on foit iamais oblig de changer d'ide , ny qu'il fe rencontre iamais aucune abfurdit en fubflituant la dfinition la place du dfini. Car c'eft cet efpacc ainfi expliqu que l'on peutdivifcr en deux, en trois, en quatre. C'eft cet efpace qui a deux coftez entre Icfqucls il eft compris. C'eft cet efpace qu'on peut terminer du coft qu'il eft de foy-melme indtermin, par vnc ligne qu'on appelle bafe ou fouftendante. C'eft cet efpace qui n'eft point confider comme plus grand ou plus petit , pour eftre compris entre des lignes plus longues ou plus courtes, parce qu'tant indtermin flon cette dimenfion, ce n'eft point de l qu'on doit prendre fa grandeur fa pctiteflfe. C'cft par cette dfinition qu'on trouve le moyen de iuger fi vn angle eft gal

&

vn autre angle ou plus grand ou plus petit. Car

,

LO

QJV S

puis que la grandeur de cet efpace n'cft dcternriinc que par la partie proportionnelle d'vne circonfrence , qui a pour centre le point o les lignes qui comprennent l'angle fe rencontrent, lorfque deux angles ont pour mcfurc Tli-

quote pareille chacun de fa circonfeicncc, comme la dixime partie, ils font gaux & fi l'vn a la dixime & l'autre la douzime , celuy qui a la dixime cil plus grand que celuy qui a la douzime. Au lieu que par la dfinition d'Euclide
; ,

fauroit entendre en quoy confifte l'gade deux angles; ce qui fait vne horrible conhifioadans ces Elemcns, comme Ramus a relit

on ne

marqu, qnoyque luy-mcrmene rencontre gucrcs nueux.

Voicy d'autres dfinitions d'Euclide, o

fait
la

il

mcfme

faute qu'en celle de l'angle.

La

rarfin, dit-

il, efi

vne habitude de deux grandeurs de

1^

TniJmegcnre,compartes tvne
froportion
eft

autre flon laquantu:

vne fmilitude de raifons. Par ces dfinitions le nom de raifin doit comprendre l'habitude qui eft entre deux grandeurs lors qu'on confidere de combien l'vne furpaflfe l'autre. Car on ne peut nier que ce ne foit vne

habitude de deux grandeurs compares flon la quantit.Et par confcqucnt quatre grandeurs auront proportion cnfcmble, lorfque la diffrence de la premire la fconde eft gale la diflference de In troifme la quatrime. Il n'y a donc rien dire ces dfinitions d'Euclide, pourvcu qu'il demeure toujours dans cci ides qu'il a dlies pJir ces mots, qui il a domi

I V. P A B. T I E. 117 ks noms de raifin & de profxtruo. Mais i\ n'y demeure pas puisque flon toute Ja fuite de fon kvrc ces 4. membres 5.5. 8. 10 ne ibnc point en
;

proportion , cjuoyquc la dfinition qu'il AdoBncau moi de proportion leur convicnae, poi qu'il y a entre le premier nombre & Ve fcond comparez flon la quantit vne habitude ftm blable celle qui eft entce k troiiisne ^ la quatrime. Il falloit donc pour ne pas tomber dans cet inconvnient remarquer qu'on peut comparef deux grandeurs en deux manires, l'vne eniconr idcranc de combien l'vne furpail l'autre; & l'autre de quelle manire i'vne eft contenu^^ftns l'autre. Et comme ces deux habitudes font diffcrentes,il leur falloit

donner divers noms,don-

oant la premire le nom de diffa^Hee, & r^f^rvaut la fconde le noi de raifon. Il falloit enfuite dfinir la proportion rgalicc de l'Vnc ou l'autre de ces fortes d'habituaes, c 'cil dire, de la diffrence ou de la raifon-, & comme cela fait deux efpeces , lc$ diftinguer auffi par detac divers noms, en appellantrcgalit desdiffcreftces proportion arithmeti^ucjSc l'galit des raifons proportion ^ornetricjue. Et parce que cette dernieitc eft de beaucoup plus grand vfage que la premire, on pouvoir encore avertir que lors que lmplcment on nomme proportion ou grandeurs proportionnelles , on entend la proportion geo^ mtrique ,& qu'on n'entend l'arithmtique que quand on l'exprime. Voil ce qui auroit demell toute cette obfcurit^ & auroic Jfrv toute

quivoque.

S L O G I Q^V E , Tout cela nous faii voir qu'il ne faut pas abuque les dfinitions des fcr de cette maxime mots font arbitraires;mais qu'il faut avoir grand
5 1
,

foin de defigncr fi nettement ride laquelle on veut lier le

finit,

&

fi

clairement

mot que l'on d-

qu'on ne s'y puiffe tromper dans la fuite , en changeant cette ide ; c eft dire, en prenant le mot en vn autre fens que celuy qu'on luy a donn parla dfinition, en forte quon ne puiffe fubftituer la dfinition en la place du dfini , fans tomber dans quelque abfur-

du difcours

dit.

fW C CJ MW < H-j^i^i^i-MWiJ!^

-H ^

Chapitre
^elts
bitn cmffis
finition des mots^

IV.

Geomeifes fembUnt ttvoirpS toujours

U diffrence ^ft'Hy entre U

(^
point d'auteurs qui

de-

l* dfinition des chofs,

QVoy

qu'il n'y ait

fc

fervent mieux de la dfinition des

mots que

les Gomtres, je me croy nanmoins icy oblige ec remarquer qu'ils n'ont pas toujours pris garde la diffrence que l'on doit mettre entre les dfinitions des chofes les dfinitions des mots^qui eft que les pemieres font conteffables> que les autres font inconteffables. Car j'en voy qui difputcnt de ces dfinitions de mots avec la mefme chaleur que s'il s'agiffoic des cho-

&

&

fes

mefmcs.

IV.

Partie.
&

319

Ainfi l'on peut voir dans les

Commentaires

de Clauius fur Euclide vne longue difpuce &c fort chauffe entre Pelletier & luy touchant
lefpace entre
la

rangeante

la

circonfcrence,

vn angle, Clauius fotient que c'en cft vn. Qui ne voit que tout cela fcpouvoit terminer en vn mot,en fe demandant l'vn l'autre ce qu'il entendoic par le mot d'angle ? Nous voyons encore que Simon Stcvin, trescclebre Mathmaticien du Prince d'Orange, ayant dciinile nombre, Nombre eji cela par leijud s'expli^ne la (quantit de chacune chofey il le met cnfuitc fort en colre contre ceux qui ne veulent pas que l'vnit foit nombre , jufqu' faire des exclamations de rhtorique, comme s'il s'agiffoit d'vne difpute fort folide. Il cil vray qu'il meile dans ce difcours vne queftion de quelque importance, qui eft de favoir fi l'vait eflau nombre comme le point eft la ligne. Mais c'eft ce qu'il falloit diftingucr pour ne pas broliillcr deux chofcs trs- diffrentes. Et ainfi traitant a part ces deux qucftions ; l'vne fi

que

Pelletier pretendoit n'eftrepas

&

Tviiit

ell

nombre

l'autre

fi

l'vnit

eft

au

nombre

ce qu'cft le point la ligne , il falloit dire (ur la premire que ce n'cftoit qu'vne difn'eftoit

pute de mot, & que l'vnit eftoit nombre ou pas nombre flon la dfinition qu'on voudroit donner au nombre: Qn'cn le dfinifl'ant comme Euclide , nombre eji vne multitude dvnitez. ajjembles
,

il

cftoit vifible

que

l'v-

fiit

n'cftoic

pas nombre.

Mais que

comme

^lO
qu'il cftoit

LoGICiVI>
dEudide
eftoit arbitraire,

cette dfinition

&

permis d'en donner vne autre au nom de nombre, on luy en pouvoit donner vne comme cil celle que Stevin apporte , flon laquelle l'vnit ert nombre. Par l la premire qucftion eft vuide , & on ne peut rien dire outre cela contre ceux qui il ne plaill pas d'appeller l'vnit nombre , fans vue manifefte ptition de principe , comme on peut voir en exa^ minant les prtendues demonlirations de Stevin.

La premire eft La partie efl de rnefmt nature ^ue le

:

tout

Vnit
d^vniteK.

efi

partie

dvne mMliunde
nature

'vnitejj

Donc tvnit eft de mefme

:

quvne multitude

Et par confetjuent nombre. Cet argument ne vaut rien du tout.Car quand la partie fcroit toujours de la mefme nature que le tout, il ne s'enfuivroit pas qu'elle deuft toujours avoir le mefme nom que le tout , & au contraire il arrive trs- fou vent qu'elle n'a point le mefme nom. Vn foldat eft vne partie d'vnc arme , & n'eft point vne arme. Vne chambre eft vne partie d'vne maifon ; & n'eft point vne
maifon.

Vn dcmy

cercle n'eft point

vn

cercle.

vn quatre. Cet argument prouve donc au plus que l'vnit eftant partie de la multitude des vnitez,a quelque chofe de commun avec toute multitude d'vnitez , fclon quoy on pourra dire qu'ils font de mefme naturejmais cela ne prouve pas qu'oa foit oblig de donner le mefme nom de nombre l'vnit & la multitude d'vnitez ; puis qu'on

La

partie d'vn quarr n'eft point

perr.

IV.
peut ,
(

Pa RT

E.

jzr

Ton vcu , garder le nom de nombre pour la mukcudc d'viikez, & ne donner l'vlic que Ton nom mefme d'vnic > ou dpartie du nombre. La fconde raifon de Scevin ne vaut pas

mieux
Si

du nombre donn ton nofte aucnn nombre

, le

nombre donn demenre.

Donc ^ Cvnit nefioit pas nombre ,

trou
,

en ojfant vn de

le

nombre donn dem:ureroit, ce

cette majeure elt

(jni eft

abfwrde.

ndicuk , & fuppof ce qui eft en queftion. Car Euclide niera que le nombre donn demeure, lors qu'on, n'en oftc aucun nombre, puis qu'il fuffit pour ne pas demeurer tel qu'il eftoit qu'on en ofteou vn nombre, ou vne partie de nombre, telle qu'cft l'vnit. Et fi cet argument eftoit bon , on prouveMais
roit

de

la

mcfmc manire

qu'en oftant vn de-

my

le cercle donn , doit demeurer, parce qu'on n'en a oft aucun

cercle d'vn cercle

donn

cercle.

Ainfi tous les argumcns de Scevin prouvent au plus qu'on peut dfinir le nombre en force que le mot de nombre convienne l'vnit , parce que rvnit& la multitude d'vnitez ont alTez de convenance pour eftre figaitez par vn mefme nom mais ils ne prouvent nullement qu'on
, 5

ne puiffe pas aufli dfinir le nombre en rcftreignant ce mot la multitude d'vniccfz, atin de n'cftre pas obligez d'excepter Ivnic toutes les fois qu'on explique des proprictcz qui conviennent tous les nombres horfmis Tvnite.

X
21 Port Royal
I

3Xi
Mais
fi

LOGIQJV^,
la

fconde qucftion

qui

eft

de favoir

l'vnit eft
eft

aux autres nombres

comme

le

la ligne, n'cft point de mefme nature que la premire, & n'eft point vne difpute de mot, mais de chofe. Car ilcfl abfolument faux que rvnit foitau nombre comme le point eft la ligne; puifque l'vnit ajoute au nombre le fait plus grand , au lieu que le poind: ajout la ligne ne la fait point plus grande. L'vnit eft partie du nombre, & le point n'eft point partie point

de la ligne. L'vnit oftc du nombre,le nombre donn ne demeure point ; & le poind oft de la ligne , la ligne donne demeure. Le mefme Stevin eft plein de femblables difputesfur les dfinitions de mots,comme quand il s'chauffe pour prouver que le nombre n'eft point vne quantit difcrette ; que la proportion des nombres eft toujours arithmtique , & non

geometriquejque toute racine de quelque nombre que ce foit eft vn nombre. Ce qui fait voir qu'il n'a point compris proprement ce que c'eftoit qu'vne dfinition de mot, & qu'il a pris les dfinitions des mots qui font inconteftables pour les dfinitions des chofcs qui font conteftables.

iV.

Parti

e.

325

Chapitre
Des
teglts qn't
,

V.
,

regardent

les

axiomes

c'efl

iire

/? ;

frfifojions claires (jr videntes

par elles-mefmes,
d'accord qu'il y a & fi vidences d'clles-mermes, qu'elles n'ont pas bcfoin d'eftrc dmontres, & que toutes celles qu'on ne dmontre point doivent eftre telles pour eftre principes d'vnc vritable demonftration. Car d
le

TOut

monde demeure
fi

des propoficions

claires

elles font tant foit

qu'elles ne

peu incertaines, il eft clair peuvent eftre le fondement d'vne

fait certaine*

conclufiontout

Mais

plufieurs ne

comprennent pas

aflez

en

quoy

confifte cette clart

&

cette vidence

d'vne propoficion. Car premirement il ne faut pas s'imaginer qu'vne propofition ne foit claire & certaine, que lors que perfonne ne la contredit ; & qu'elle doive pafl'er pour douteufe, ou qu'au moins on foit oblig de la prouver lors qu'il fe trouve quelqu'vn qui la nie. Si cela eftoit il n'y auroit rien de certain ny de clair, puis qu'il s'eft trouv des Philofophes qui ont fait profeflion de douter gnralement de tour^ & qu'il y en a mefme qui ont prtendu qu'il n'y avoit aucune propofition qui fuft plus vrayfemblable que fa contraire. Ce n'eft donc point par les contcftations des

hommes

qu'on

li

314 don iuger de

:

L
la

O G

Q_V E

>

certitude ny de la clart , car il n'y a rien qu'on ne puifle contefter , fur tout de parole mais il faut tenir pour clair ce qui paroifl tel tous

de confiderer

les

ceux qui veulent prendre la peine chofcs avec attention , & qui

font finceres dire ce qu'ils en penfent interieuren^ent. C'cft pourquoy il y a vne parole dans Ariftotc de trcs-grand (cns, qui cft que la dc-

monftration ne regarde proprement que le difcoursintericur,& non pas le difcours extrieur; parce qu'il n'y a rien de fi bien dmontr qui ne puirte eftre ni par vne perfonne opinialtrc, qui s'engage contciier de parole les chofes mefmcs dont il cil intrieurement perfuad ce qui cft vne trs mauvaife difpofition , de tres-indigne d'vn efprit bien fait , quoy qu'il foit vray que cette humeur Te prend fouvent dans les coles de Philofophie, par la coutume qu'on y a introduite dcdifputerdc toutes chofes ,& de mettre fon honneur ne fe rendre iamais , celuy-U eftant iug avoir le plus defprit qui cft le plus prompt a trouver des dfaites pour s'chaper, au lieu que le caratcre d'vn honnefte homme cft de rendre les armes la vent, aufli-toft qu'on l'aperoit, & de l'aimer dans la bouche nicfmc de fon advcifaire.
:

Secondement ks mefmes Philofophcs, qui

tiennent que toutes nos ides viennent de nos Icns, foticnnent aufli que toute la certitude

&

toute l'vidence des proportions vient ouin> mediatemcnt ou mcdiatement des fens. Car, <ilKijc-iij, C(t axK/me mejrne ^i piijje pour le phif

IV.
lair
tfi

Partie.
:

&

317
Le tout
crance

le plus

vident ^ue l'on pfiijfe ejrer

plui grand que fa partie

noftre ejprit

na

trouv de

, efue parce que ds nofire enfance dans nom avons obferv en particulier , 0* que tout l homme

efipimcrand que fa tejie , (^ toute vne maifon quvne tout le toute vneforefi quvn arbre , chambre ,

&

Ciel

quvne

Eftoile.

Cette imagination
tie
,

cft aufll

faufle
la

que

celle

que nous avons refute dans

n'eftions aflurez

premire par-

que toutes nos ides viennent de nos fens.

Car

de cette vrit , le tout eji nous plui grand que fa partie , que par les diverfes obfervations que nous en avons faites depuis noftre enfance , nous n'en ferions que probable^

ment

aflurez

moyen
entire
,

certain

puifque l'indudion n'eft point vn de conuoiftrc vnc chofc , que

aflurez

quand nous fommcs

que l'indudion

eft

de plus ordinaire que de dcouvrir la fauflet de ce que nous avons cr vray , fur des indudions qui nous paroiflbient fi gnrales , qu'on ne s'imaginoit point y poun'y ayant rien

voir trouver d'exception.

Ainfi il n'y a pas deux ou trois ans qu'on croyoit indubitable , que l'eau contenue dans

vn vaifleau courb , dont vn coft eftoit beaucoup plus large que l'autre , fctcnoit toujours au niveau n'eftant pas plus haute dans le petic coft que dans le grand, parce qu'on s'en cftoic
,

afl"ur

par vne infinit d'obfervations

& naneft

moins on a trouv depuis peu que cela quand l'vn des coftez eft extrmement
parce qu'alor* l'eau
s'y tient plus

faux

ftroit

haute que
iij

3l
dans

O G

Q^

l'autre colt.

Tout

cela fait voir que les

feules inductions ne nous fauroient donner vne certitude entire d'aucune vrit, moins

que nous

fuflons afurez qu'elles fuflcnt gn-

rales, ce qui elt impolible. Et par confequent

nous ne ferions que probablement aflurez de la vrit de cet axiome , le tout eji plus grand ^uefa partie i fi nous n'en eftions alfurez que pour avoir vcu qu'vn homme eft plus grand que fa tefte vne forcll qu'vn arbre , vne maifon qu'vne chambre, le Ciel qu'vne Elloile; puifque nous aurions toujours fujet de douter s'il n'y auroit point quelqu'autre tout, auquel nous n'aurions pas pris garde, qui ne fecoit pas plus grand que fa partie. Ce n'eft donc point de ces obfcrvations ^^ue nous avons faites depuis noftrc enfance, que la certitude de cet axiome dpend ; puis qu'au contraire il n'y a rien de plus capable de nous entretenir dans l'erreur, que de nous arrefter ces prjugez de noftre enfance.Mais elle dpend vniquemcnt de ce que dans les ides claires & diftindes que nous avons d'vn tout & d'vne partie , il elt clairement enferm , & que le tout eft plus grand que la partie, & que la partie eft plus petite que le tout. Et tout ce qu'ont pu faire les divcrfes obfervations que nous avons faites dVn homme plus grand que fa tefte , d'vne maifon plus grande qu'vne chambre , a eft de nous fervir d'occafion pour faire attention aux ides de tout & dpartie. Mais il eft abfolumenc faux qu'elles foicnt caufes de la certitude abfo,

lue

&

3x7 IV. A R T I Einbranlable que nous avons de la vrit

de cet axiome,comme ie croy l'avoir dmontr. Ce que nous avons dit de cet axiome fe peut dire de tous les autres, & ainf ie croy que la certitude & l'vidence de la connoifl'ance humaine dans les chofes naturelles dpend de ce
principe: Tout ce ^ui
eji

contenu dans l'ide claire dr difiin-

d'vne chofe , fe peut affirmer avec vrit' de cette

chofe.

Ainfi parce qn'ejire animal cft enferm dans ride de Ihomme, ie puis affirmer de l'homme qu'il eft animal ; parce qu'avoir tous Tes diamtres gaux eft enferm dans l'ide d'vn cercle , ie puis affirmer de tout cercle que tous Tes diamtres font gaux ; parce qu'avoir tous fes angles gaux deux droits, eft enferm daRS l'ide d'vn triangle , ie le puis affirmer de tout
triangle.

Et on ne peut contefter ce principe fans dde la connoiflance humaine & eftablir vn pyrrhonifme ridicule. Car nous ne pouvons iuger des chofes que par les ides que nous en avons; puifquc nous n'avons aucun moyen de les concevoir qu'autant qu'elles font dans noftre efprit , & qu'elles n'y font que par leurs ides. Or fi les iugemens que nous forms en faifant attention ces ides ne regardoient pas les chofes en elles-mefmcs, mais feulement nos penfeesjc'cft dire,fi de ce que ievoy clairement qu'avoir trois angles gaux deux dtoics cft enferm d^ns l'ide d'vn triangle , ie
truire toute l'vidence
,

iiij

51

OG

Q_V E

n'avois pas droit de conclure que dans la vrit tout triangle a trois angles gaux deux droits,

mais feulement que

ie le

penfe ainfi,

il

eft vifi-

ble que nous n'aurions aucune connoifTance des chofcs , mais feulement de nos penfes, Se par

confequent nous ne faurions rien des chofes que nous nous pcrfuadons favoir le plus certainement, mais nous faurions feulement que

nous
Et

les penjfons eftrcde telle forte.

Ce

qui

tl-

truiroit manifeftcmenc toutes les fciences.

mes

il ne faut pas craindre qu'il y ait des homqui demeurent ferieufement d'accord de

cette confcquence, que nous ne favons d'aucu-

ne chofe fi elle eft vraye ou fauHe en elle-mcfme. Car il y en a de fi fimples & de fi videntes, comme, le penfe: Donc iefuis : Le tom efl plM^rand ^ue fa partie y qu'il eft impoflible de douter ferieufement
elles font telles en elles-mefmes concevons. La raifon eft,qu'on ne fauroit en douter fans y penfer, & on ne fauroity penfer fans les croire vrayes, & par confequent on ne fauroit en douter. Nanmoins ce principe feul ne fuffitpas pour iugcr de ce qui doit eftrc receu pour axiome. Car il y a des attributs qui font vritablement cnf( tmez dans l'ide des chofes, qui s'en peuvent nanmoins & s'en doivent dmontrer , comme l'galit de tous les angles d'vn triangle <^cux droits, ou de tous ceux d'vn exagonc huit droits. M.-'.isil faut prendre garde ii on n'a bw ioin que de confiderer l'ide d'vne chofe avec
fi

que nous

les

vne attention mdiocre

pour voir clairement

IV.
qa'vn
s tel attribut

Partie.
liaifon.

319

y cft enferm , ou fi de plus il eft ncceflaire d'y joindre quelqu'autre ide pour

appercevoir de cette

Qi^and

il

n'cft

befoin que de confidercr l'ide, la propofition peut eftre prife pour axiome , fur tout fi cette confideration ne demande qu'vne attention m-

diocre dont tous les efprits ordinaires foient capablcs.Mais fi on a befoin de quelqu'autre ide que de l'ide de la chofe , c'eft vnc propofition qu'il faut dmontrer. Ainfi l'on peut donner ces

deux

rgles

pour

les

axiomes.

I.

Rgle.
quvn
,

Lors
vient

<jHe

pour voir clairement

,

attribut cofi"

vn

/ajet

co r.rne

four voir

toHt d' eftre plus grand <jHe fa partie

^hH convient an on na befoin tjue

fr

de confiderer

les

Aenx

ides dn/kjet

de l'attribut

avec vue mdiocre attention, en forte ^uon ne lepmffe

fatre fans s'mppercevoir (jne lide de l'attribut
ritablernent enferme
efl

ve

dans

ide

du

ftjet

on a droit

alors de prendre cette propofrion

na pas befom Jefre

rnonftratiotty cfui

dmontr , parce

pour vn axiome ^ui cfuil a de Inydonner ladeen fe ferliai-

mefme tokte l vidence

montrer

ijue luy pourroit

ne pourroit faire autre chofe finon de

convient au fu']Ct
,

<jue cet attribut

vant
fon
;

dvne
ce

trotfime ide

pour montrer

cette

qucH
il

voit dj fans l'aide d'aucune troifme

ide.

Mais

ne faut pas confondre vnc fimple ex-

plication,

quand mefme elle auroit quelque for-

me d'argument avec
Car
il

vne vraye demonftration. y a des axiomes qui ont befoin d'eftrc expliquez pour les faire mieux entendre , quoy

pas befoin d'eftre demontrezjrexplication n'eftant autre chofe que dire en autres termes , & plus au long , ce qui ell contenu dans raxiome,au lieu que la demonftration demande quelque moyen nouveau que l'axiome ne contienne pas clairement.
2.

5 30 qu'ils n'aycnt

LO

Q^V E

Rgle.
dufu)et&
cjue

Quand U feule

conjderation des ides

de i attribut neJuffit pas pour voir clairement

tribut convient aufu\et
,

at-

la propojtion cjui l'ajfirrne ne

doit point eflre prifepour

axiome ^ mais

elle doit ejire

dmontre , enffervant de (juelques autres ides pour faire voir cette liatfon , comme onfefert de l'ide des
lignes parallelei pour

montrer

ejue les troi6 angles

dvn

triangle font

gaux deux droits.

Ces deux rgles font plus importantes que Car c'eft vn des dfauts les plus ordinaires aux hommes de ne fepas aflfez confulter eux-mefmes dans ce qu'ils aflfurent ou qu'ils nient j de s'en rapporter ce qu'ils en ont
l'on ne penfe.
oiiy dire, ou ce qu'ils en ont autrefois penf fans prendre garde ce qu'ils en penferoient eux-mefmes, s'ils confideroient avec plus d'at-

tention ce qui
reftcr plus

fe paffe dans leur efprit , de s'arau fon des paroles qu' leurs vrita-

bles ides; d'aiTurer

qui leur

comme

comme clair & vident ce de nier impofible de concevoir , faux ce qui leur feroit impoflible de ne
eft

&

pas croire vray , s'ils vouloient prendre la peine d'y penfcr fcrieufcment. Par exemple , ceux qui difent que dans vn morceau de bois,outrc cotes fcs parties & Icui:

IV. P A
firuaton, leur rigure
,

RT

E.

331
leur

leiu-

mouvement ou

pores qui fe trouvent entre ces parties, il y a encore vne forme fubftantiellc diitingue de tout cela , croyent ne rien dit* que de certain &c cependant ils difcnt vne chofc que ny eux ny perfonne n'a iamais comprife , 5c

repos

&

les

ne comprendra iamais. Queliau coiitraire on leur veut expliquer

de ia nature par les parties inlenliblcs corps font compofez , de par eur difterence fcuationj grandeur, tigure, mouvement ou repos , & par les porcs qui fe trouvent entre
les effets les

dont

ces parties,

& qui

fage d'autres matires,

donnent ou ferment le pails croyent qu'on ne

leurditque des chimres, quoy qu'on ne leur dic rien qu'ils ne conoivent tres-facilemcnt. Etmefme par vn renverfcment d'efpric aflex trange, la facilit qu'ils ont concevoir CCS chofes les porte croire que ce ne font pas les vrayes caufes des effets de la nature, mais
qu'elles font plus myfterieufes

&

plus caches:

de

forte qu'ils font plus difpofez croire

ceux

qui les leur expliquent par des principes qu'ils ne conoivent point, que ceux qui ne fe fervent
qu'ils entendent. tccquicllencorea(fezplaifant,eft que quand on leur parle de parties infenlibles , ils croyent

que de principes

cftrebien fondez les rejetter, parce qu'on ne peut les leur faire voir ny toucher: cepen-

&

contentent de formes fubllantieiles, de pefanteur , de vertu attractive , &ic. que non feulement ils ne peuvent voir ny toucher.
ils fe

dant

332'

L
qu'ils

O G

mais

ne peuvent

I Q^V E , mefmc concevoir.

Chapitre
,

VI.

^tiques axiomes importdm r f ' peuvent

fervir de principes de grandes veniez.

TOuc

le monde demeure d'accord qu'il cft important d'avoir dans refprit plufieurs

axiomes

induprincipes , qui eftant clairs bitables puiflent nousfervirde fondement pour

&

&

connotreles chofes les plus caches.Mais ceux que l'on donne ordinairement font de fi peu d'vfage , qu'il eft alTez inutile de les favoir. Car ce qu'ils appellent le premier principe de la connoiiance , // eft impoffible (jue la mefme chofe
fitt

& ne fait
je

pasy eft tres-clair

&

trs-certain;

mais

ne voy point de rencontre o il puifle jamais fervir nous donner aucune connoiflance. le croy donc que ceux-cy pourront eftre plus vtiles.Ic commenceray par celuy que nous

venons d'expliquer.
I.

Axiome.
(jr difiitiEle

T'ont ce ejuiefl enferm Ans ride cUire

d'vne chofe , en peut eflre affirm avec vrit.

1.

Axiome,
pojfible efl

Vexifienee au moins
Uernent.

enferme dans ti~

de de toHt ce qnenoHS concevons clairement

& diftin-

Car ds- l qu'vne chofe eft conceu clairement,nousac pouvons pas oeUpoinC regarder

IV.

Partie.
cftrc, puisqu'il n'y a

comme pouvant

333 que la

contradidion qui fe trouve entre nos ides^qui nous fait croire qu'vne chofe ne peut eftrc. Or il ne peut y avoir de contradiftion dans vne ide, lors qu'elle eft claire & diftinde ; & par confequent l'exiftence au moins poflble eft enferme dans ride de tout ce que nous concevons clairement & diftindement.
3.

Axiome.

Le

nant ne peut efire canfe d'aucune chofe.

Il naift

d'autres

peuvent
4.

eftre appeliez

axiomes de celui-cy , qui en des corollaires, tels que

i.

font les fuivans.

Axiome, ou
chofe
,

corollaire

du

3.

Aucune

ny Aucune perfe^ion de cette chofe

,

iUucllement exijante

ne peut avoir le nant ou vne

ehofenon exifantepour la caufe defon exijlence, , ou i. corollaire du 5. f. Axiome

Toute la

realit ou perfeston jui eji

dans vne chofe,

fe rencontre formellement ou minemment dans fa caufe

premire c^
6.

totale.
3.

Axiome, ou
le

corollaire du

5.
,

Nul corps
dire, fe

ne fe peut mouvoir

foymefme

c\^
,

donner

mouvement
fi

n'en ayant point.

Ce

principe eft

vident naturellement

que

c'eftcequi a introduit les formes fubftantielles, les qualitez relles de pefanteur & de lgre-

&

t.

Car

les

Philofophes voyant d'vnc parc

qu'il
fe

eftoit impoflible

que ce quidevoit
,

eftre

me

meut foy-mefme

& s'eftant fauflfement perfua-

dez de l'autre qu'il n'y avoir rien hors la pierre qui pi^ukll en bfts vne pierre qui tomboc > 11^

de diltinguer deux chofes dansvne pierre,la matire qui rccevoit le mouvement , & la forme fubftantielle aide de Taccident de la gravit qui le donnoit ; ne prenant pas garde ou qu'ils tomboicnt par l dans l'infe font cras obligez

J54

Lo

Q^V E,

convnient

qu'ils

vouloient viter

, fi

cette for-

me

eftoit elle-

mcfme

matericlle,c'eftdire,vne

vraye matire, ou que fi elle n'eftoit pas matire, ce devoit cftrc vne fubftance qui en fuft rellement diftine ; ce qu'il leur eftoit impoffiblede concevoir clairement, moins que de la concevoir comme vn efprit, c'eft dire , vnc fubftancc qui penfe^commme eft vritablement la forme de l'homme , & non pas celle de tous
les autres corps.
4. corollaire du j. peut mouvoir vn autre ril n'eji me J^hI corps n'en lui-mefme. Car fi vn corps eftant en repos ne fe
7.

Axiome , ou

peut donner le mouvement foi-mefme, il peut encore moins donner vn autre corps,
8.

le

Axiome.
ejui eft clair

On

ne doitpds nier ce 9.

^ vident,pour

ne pouvoir comprendre ce <jui

nature eft de la

ejl obfcur.

Axiome.

Il

dvn efprit fini de ne pouvoir com10.

prendre t infini,

Axiome.

perfonne infiniment putjfante, infiniment vritay infiniment bonnes infinimentfage

Le tmoignage d vne
,

&

ble
prit

doit avoir plus

,

de force pour perjuader noftre

plus convaincantes.

ef-

cfue les raifons les

Car nous devoas eftreplus

alTurez

que celuy

35f trompe pas, &: que ceiuy qui eft infiniment bon ne nous trompe pas , que nous ne fommes aiTurez que nous ne nous trompons pas dans les chofes les
qui eft infiniment intelligent ne fc
plus claires.

IV. P A R T

$.

Ces trois derniers axiomes font le fondement de la foy,de laquelle nous pourrons dire quelque choie plus bas. Axiome. 1
.

Les faits dont

eftant Attefte'}(Jpar

les

fens peuvenr iuger facilementi

trs

vn

grand nombre de perfonnes

,

de divers temps ,
rejsj

de diverfes nations

de divers inte-

qui en parlent

comme les fachant par eux mefaujji

mest' ^fton ne pew /ftpfoiiner avoir confpir enfemble pour appuyer

vn menfonge, doivent pajjerpour

conftans

& indubitables (^uefion les avait veus de Je s

fondement de
,

propres yeux.

noiflances

la plufpart de nos cony ayant infiniment plus de chofes que nous favons par cette voye , que ne font celles que nous favons par nous-mefmes.

C'ell le

Chapitre
Des rgles qui rgit dent
les

VII.
demonflfations,

VNc
menter.

chofes

vrayc demonflration demande deux matire il n'y ait ; l'vne que dans la

rien que de certain

&

indubitable
la

l'autre qu'il

n'y ait rien

de vicieux dans

forme d'argu-

Or on

aura certaineoicQC l'vn

^ l'aiir

33^

pofces.

Lo

-^v I,

l'onobfcrvc les deux rgles que nous avons

vritable certoutes les propofitions qu'on avancera pour fcrvir de preuves, font Ou les dfinitions des mots qu'on aura expliquez, qui cftant arbitraires font incontcftatain dans la matire,
fi

Car il n'y aura rien que de

&

bles,

conme nous avons

partie.

fait

voir dans la precfi:

mire

Ou les axiomes qui auront

que
l'on n'a point

accordez,

&

deu fuppofer , s'ils n'cftoient clairs & evidcns d'eux-mefmes par la 3. rgle. Ou des propofitions dj dmontres, & qui parconfequcnt font devenues claires &r videntes par la demonftration qu'on en a faite.

Ou la conftrulion de la
faire, ce

chofe

mcfme dont il

s'agira, lors qu'il y aura quelque opration

qui doit cftre auffi indubitable que le puifque cette eoftrudion doit avoir eft auparavant dmontre poffblc,s'il y avoit quelque doute qu'elle ne le tuft pas. Il eftdonc clair qu'en obfervantla premire
refte,

on n'avancera iamais pourpreuue aucune vidente. propofition qui ne foit certaine 11 eft auffi aif de montrer qu'on ne pchera point contre la forme de l'argumentation en obrgle

&

fervant la fconde rgle

qui eft de n'abufer iamais de rquivoque des termes en manquant d'y fubftituer mentalement les dfinitions qui
.

les reftrcignent

Car

s'il

les expliquent. arrive iamais qu'on pche contre les

&

rgles des fyllogirmes,c'eft en fe

trompant dans
l'quivoque

IV.

Partie.
:

l'quivoque de quelque terme, & le prenant en vn fens dans l'vne ds propoficions. & en vn auce qui arrive principatre fens dans l'autre lement au moycn,qui eftant pris en deux divers fens dans les deux premires propoficions, clt le dfaut le plus ordinaire des argumens vicieux. Or il cft clair qu'on y vitera ce dfaut , fi on obferve cette fconde rgle. Ce n'eft pas qu'il n'y ait encore d'autres vices de l'argument, outre celuy qui vient de l'quivoque des termes ; mais ccft qu'il eft prcfque impoflble qu'vn homme 'vn efprit mdioqui a quelque lumire , y tombe iamais, cre, fur-tout en des matires fpccnlatives. Et ainli il feroit inutile d'avertir d'y prendre garde , d'en donner des regles;& cela feroit menc nuifblc, parce que l'application qu'on auroit ces rgles fuperflucs pourroit divertir de l'attention qu'on doit avoir aux necelfaires. Au(H nous ne voyons point que les Gomtres fc mettent iamais en peine de la forme de leurs argumcns,ny qu'ils foogent les conformer aux rgles iic la

557

&

&

Logique fans qu'ils y manquent nanmoins, parce que cela fe faitnaturcllcment,& n'a poinc
,

befoin d'tude. Mais il y a deux obfervations faire fur les propofitions qui ont befoin d'eftre dmontres.

La

I.

celles qui le
la rgle

c, qu'on ne doit pas mettre de ce nombre peuvent ere par l'application de

de l'cvidcacc chaque propoficion vi-

prefque fi cela coit , ii n'y auroir poinc d'axiome qui aeuft bfoia d'lire dedente.

Car

Y
22 Port Royal
I

33^
montr
,

L OG

ov E

puis qu'ils le peuvent eftrc prefquc tous par celuy que nous avons dit pouvoir erc pris pour le fondement de toute vidence: Tout ce ^He l'on voit cUtrement eftre contenu dans vne ide
cUtre

&

dtfiinEle

en peut eftre affirm avec vrit.

On peut dire par exemple.

Tout ce cfHon voit clairement eftre contenu dans vne ide claire diftin^e , en peut eftre affirm avec

&

vrit :

Or
partie.

on voit clairement
tout,

tjue

lide claire (^ diftinBe

^uon a du

enferme

d' eftre pltu

grand que fa

Donc on peut
pltts grand

affirmer avec vrit que le tout eft

que / partie.

Mais quoy que cette preuve foit trs- bonne, pas nanmoins neceffaire , parce que noftre efprit fupple cette majeure , fans avoir befoin d'y faire vne attention particulire ; 6c ainfi voit clairement & videmment que le tout efl plus grand que fa partie, fans qu'il ait befoin de faire reflexion d'o luy vient cette vidence. Car ce font deux chofes diflfcrentes, de connotrc videmment vne chofe , & de favoir d'o nous vient cette vidence. La 1. obfcrvation eft , que quand vne propofition a eft dmontre gnralement , elle eft cenfe avoir eft dmontre dans les cas particuliers, c'eft dire, que ce qui a eft dmontr du genre eft cenf avoir eft dmontr de toutes les efpeces & de tous les ftngulicrs de chaque efpcce. Car ce feroit vne chofe ridicule de prtendre qu'api;$ Avoic dmontr que couc
elle n'eft

IV.

Partie.

359

quadrilatre a fcs quatre angles gaux quatre droits, on euft encore befoin de dmontrer qu'vn parallclograme a fes quatre angles gaux
te

quatre droits , quoy qu'on le pt faire en cetmanire Tout ^uadnUttre a fes quatre angles ganx qu: :

tft droits

Or tout parallclograme eft Donc&cc.

quadrilatre

toutes les fois qu'on prouve gnrique, ou vue proprit gnrique de quelque efpccc, ce que les Logiciens donnent fouvent pour exemple cs meilleurs raifonnemens , comme lors qu'on dit : Tout animal a fentimem : Tout homrne efi animal: Donc tout homme a /intiment Ce font des argumens invtiles , de nul vfage dans les fGienGcs;non qu'ils ne foient vrais,mais parce qu'ils font trop vrais , & qu'ils ne prouvent rien que ce qu'on faitdja. De forte que fans vfer dvn fi grand tour, on doit fuppofec pour prouv de chaque efpece ce qu'on a proula diffrence
:

On voit par l que

&

v du genre. Ainfi pour montrer qu'vn triangle redangle a vn de fes angles gal aux deux autres, ie diray feulement que puifque tous les trois enfemble en valent deux droits , & que l'vn eft droitjil faut que les autres valent auffi vn droit; o ie fuppofc fans preuve , que tous les angles d'vn triangle redgle valent deux droits, parce qu'on l'a prouv gnralement du triangle de forte que ce feroit vn circuit impcrti^
:

ij

34

O G

Q.V E,
:

nent , que de le prouver encore du triangle rcangle par cet argument de l'cole ToHt triangle a [es trois angles gaux deux droits : Or vn triangle reUangle efl vn triamle :

Donc, &c.
<*e fcK-E*?- ^-K^ KK
-^gM-fSH-

KH &3- K

Chapitre
De
naire dans la

VIII.

quelques dfauts qui fe remontrent d'ordi-

mthode des Gomtres.

la

NOus avons veu ce que

mthode dcsGeo*

mtres a de bon, que nous avons rduit cinq rgles, qu'on ne peut trop avoir dans l'e prit. Et il faut avouer qu'il n'y a rien dis plus admirable que d'avoir dcouuert tant de chofes fi caches , & les avoir dmontres par des raifons fi fermes & fi invincibles, en fe fervant de fi peu de rgles. De forte qu'entre tous les Philofophes, ils ont eux feulscet avantage d'avoir banni de leur cole & de leurs livres la contefttion & la difpute , faifant profeflon de ne rien avancer qui ne foit convaincant & incontcfiablc.

Nanmoins

fi

on veut iuger des chofes

fans

proccupation,

ne peut leur ofter la gloire d'avoir fuivi vne v.oye beaucoup plus affurc que tous les autres pour trouver la vrit, on ne peut nier auffi qu'ils ne foient tomber en quelques dfauts qui ne les dtournent pas
leui^firt,

comme on

nuis qui fonc feulement

qu'ils n'y

IV.

Partie.
&
les

541

la plus arrivent pas par lavoye la plus droite commode. C'eft ce que ic tafcheray de mon-

trer,

en tirant d'Euclidemefmc

exemples de

ces dfauts.
I. E F A V T Avoir pltt* defoin de la certitude (juede l'vidence^

^ de

convaincre l'ejprit^uedel'clatrer.

Les Gomtres font loiiablcs de n'avoir rien voulu avancer que de convaincant,mais il femble qu'ils n'ont pas aflez pris garde qu'il ne fuffit pas pour avoir vne parfaite fcience de quelque vrit , d'eftre convaincu que cela eft vray, fi de plus on ne pntre par des raifons prifcs de la nature de la chofe mefme pourquoy cela efl vray. Car tant que nous foyons arrivez ce poin l , noftre efprit n'eft point pleinement fatisfait, & cherche encore vne plus grande connoifTance que celle qu'il a: Ce qui eft vne marque qu'il n'a point encore la vraye fcience. On peut dire que ce dfaut efl la fource de prcfque tous les autres que nous remarquerons. Et ainfi il n'eft pas neceffairc de l'expliquer davantage , parce que nous le ferons auez dans la fuite.
II. Prouver des chofe s ^ui n ont pas befoin de preuves.

Defavt.
qu'il

Les Gomtres avouent

mefme.Ils
le

ne faut pas

s'at-

refter vouloir prouver ce qui eft clair

s'eftant plus attachez

de foy-

font nanmoins fouent,parce

que

convaincre l'efprit qu' rclairer,cme nous venons de dire,ils croyent qu'ils le f oflvaiacront mieux en trouvant qucl-

iij

L O G I Q_V E , 341 que preuve des chofes mefmes les plus videnqu'en les propofanc fimplement, &laiflant d'en reconnotre l'vidence. C'cft ce qui a port Euclide prouver que les deux coftez d'vn triangle pris enfemble font plus grands qu'vn feul , quoy que cela foit vident par la feule notion de la ligne droite , qui cft la plus courte longueur qui fe puifle donner entre deux points , & la mefure naturelle de la diftance d'vn point vn point, ce qu'elle ne fcroit pas fi elle n'eftoit auffi la plus courte de tou tes les lignes qui puilent eflre tires d'vn point
tes
,

l'efpric

vn

point.
l'a

C'eft ce qui

demande , mais vn problme

montr, de
tirer

encore porte ne pas faire vnc qui doit cftre dvne liane aede vne liane donnt

quoyque cela foit aufli facile & plus facile, que de faire vn cercle ayant vn rayon donn.

Ce dfaut eft venu fans doute de n'avoir pas confider que toute la certitude l'vidence de nos connoiflances dans les fciences naturelles vient de ce principe Quon peut ajfurer d'vne

&

chofe tout ce

ejtii

e(i

contenu dans fon ide clatre

& di-

fiinIe.D'o

que fi nous n'avons befoin, pour connoiftre qu'vn attribut eft enferm dans vnc ide, que de la fimple confideration de l'ide , fans y en mler d'autres , cela doit paflTcr pour vident & pour clair, comme nous avons
il

s'enfuit

dj dit plus haut. le fay bien qu'il y a de certains attributs qui fe voyent plus facilement dans les ides que les aHtres.Mais je croy qu'il fuffit qu'ils s'y puiifent

I . IV. 34$ voir clairement avec vnc mdiocre attention, que nul homme qui aura refpric bien fait n'en puiffc douter fcricufement , pour regarder les propofcions qui fe tirent ainfi de la (impie coafiderarion des ides > comme des principes qyi n'ont point befoin de preuves,mais au plus d'explication & d'vn peu de difcours : Ainfi je foutiens qu'on ne peut faire vn peu d'attention fur l'ide dVnc ligne droitc,qu'on ne conoive non feulement que fa pofition ne dpend que d deux points (^ ce qu'Euclide a pris pour vne de fes demandes^ mais qu'on ne comprenne aud fans peine & tres-clairement,que fi deux points d'vne ligne font galement diftans d'vnc autre ligne prolonge s'il eft befoin, tous les autres points en feront aui galement didans. D'o il s'enfuit qu'aprs avoir montr , ce qui efi; facile, que la diUance d vn point vne lique gne fe mefure par la perpendiculaire ;

Pa rt

&

deux lignes
ralleles,lors

font appelles equidiftantes

& &

pz-

que tous

les

poits de<chac.uoe font

befoin,
clure

galement dif^ans de l'autre prolonge s'il eft il fuffi ra d'avoir trouv dans l'vne deux points galement diftans de l'autre^pour n con-

que tous les autres

le

font ap^^ ficqu'i^nG

elles font parallles.

Il eft aufii remarquer que d excellens Gomtres employeur pour principes des propofi-

tions moins claires que celles-l; comme lors qu'Archimede a eftabli fes plus belles demonftrations fur cet axiome
:

wefmt plan cm Ut

exireftmtx

QHffideuM lignes fur U communes , (^ pmt Yiiij

544

Lo

Q^V E
celle

ctnrhesvers la mefineparty

^ni

efl Cntenk' fif*

moindre, fue cellt (jHt ta eonttent. l'avoiie que ce dfaut, de prouver ce qui n'a pas befoin de preuve, ne paroift pas grand ,

&

ne Tefl pas aufli en foy , mais il l'eft beaucoup dans les fuites, parce quec'eftdcl que naift ordinairement le renverfement de l'ordre natureljdont nous parlerons plus bas ; cette envie de prouver ce qui devoit eftre fuppof comme clair & vident de foi-mefme, ayant fouvent oblig les Gomtres de traiter des chofes pour fervir de preuve ce qu'ils n'auroient point deu prouver, qui ne devroient eftre traites qu'aprs flon l'ordre de la nature, III. B F A V T. DemouflrAon par hmpojjibilit. Ces fortes de demonftrations qui montrent qu'vne chofe eft telle , non par (es principes, mais par quelque abfurdit qui s'enfuivroit fi elle eftoit autrement, font trs- ordinaires dans Euclide. Cependant il eft vifible qu'elles peuvent convaincre refprit, mais qu'elles ne l'clairent point, ce qui doit eftre le principal fruik de la fcience. Car noflrre efprit n'eft point fatisfit, s'il ne fait non feulement que la chofc eft, mais pourqu'oy elle eft, ce qui ne s'apprend point par vn demouftration qui rduit l'imqu'il

poffible

Ce n'eft
tout
fait

pas que ces demonftrations foicnt rejetter. Car on s'en peut quelque

fois fervir pour

font proprement

prouver des ngatives qui ne que des coroilaires d'auties

IV.

Parti

34-

propofitionSjOu claires d'clles-mcfmes* ou dmontres auparavant par vne autre voye. Et alors cette forte de demonftration en reduifanC
rimpoffibictient pltoft lieu d'explication que d'vnc demonftration nouvelle. Enfin on peut dire que ces demonftrations ne font rccevables,que quand on n'en peut don-

ner d'autres,& que c'eft: vne faute de s'en Cervir pourprouver ce qui fepeut prouver poutivcmcnt. Or il y a beaucoup de propofitions dans Euciide qu'il ne prouve que par cette voye,qui fe peuvent prouver autrement fans beaucoup de difficult. IV. DS F A V T.
DemBnflrAtions tires par des voyes trop iloigniet.

dfaut efl: trs-commun parmi les Gomtres. Ilsnefe mettent pas en peine d'o les preuves qu'ils apportent foientprifes , pourveu qu'elles foicnt convaincantes. Et cependant ce n'eft prouver lesthofcs que tres-imparfaitmt, que de Ics'prouver par des voyes trangres, d'o elles ne dpendent point flon leur nature. C'eft ce qu'on comprendra mieux par quel, ques exemples. Eoclidcliu. i. propof.;. prouve qu'vn triangle ifoceilc a les deux angles fur la bafe gaux en prolongeant galement les coftez
faifant de nouveaux triangles , & compare les vns avec cs autres. Mais n'eft-il pasincroyable qu'vnechofeauffi facile prouver que l'galit de ces angles ait befoin de tant d'artifice pour eftre prouve,

Ce

du

triangle

qu'il

comme

s'il

y avoit rien de plus ridicule que de

34^

O G

Q^V E

s'imaginer que cette galit dpendit de ces triangles eflrangcrsiau lieu qu'en fuivant le vray

ordre il y a plufeurs voyes trs-faciles , trscourtes trcs-naturelles pour prouver cette

&

eft prouv que le quarrde la bafe qui fotient vn angle droit,eft gal aux deux quarrcz des coftez , cft vne des plus cftimes propofitionsd'Euclide. Et nanmoins il eft aflfez clair que la manire dont elle y eft prouve n'cft point naturelle , puifque l'galit de ces quarrez ne dpend point de l'galit des triangles qu'on prend pourmoyen.de cette dmonstration , mais dt ha proportion des lignes, qu il eft aif de dmontrer fans fe fervir d'aucune autre ligne que de la perpendiculaire du fom I
.

mefme galit. La 47. du livre,o il

met de l'angle droit fur la baze. Tout Euclide cft plein de ces demonftrations
par des voyes eftrangeres. V. De F A y T. N*avoir aucun foin du vray ordre de la nature. Ceft icy le plus grand dfaut des Gomtres. Ils fe font imaginez qu'il n'y auoit prefquc aucun ordre garderjfinon que les premires propofitions pfl'ent fervir dmontrer les fuiuantcs.Etainfi fans fe mettre en peine des rgles de la vritable mthode , qui cft de commencer toujours par les chofes les plus fimples & les plusgenerales,pour paflcr enfuitc aux plus compofes & aux plus particulires > ils brouillent
routes chofes,

& traitent peflc-mefie les lignes & les furtiiccs, les triangles & les quarrez;proUr

IV.

Partie.

3+7

vent par des figures les proprictez des lignes (impies , & font vne infinit d'autres renucrfc-

mens qui

dfigurent cette belle fcience.

Les clemensd'Euclide font tout pleins de ce dfaut. Apres auoir trait de l'eftendu dans les quatre premiers liures , il traite gcncralemenc des proportions de toutes fortes de grandeurs dans le cinquime. Il reprend l'edcndu dans le fixime, & traite des nombres dans les feptime, huitime & neuvime , pour recommencer au dixime parler de l'eftendu. Voil pour le defordre gnerai. Mais il eft encore rempli
d'vne infinit d'autres particuliers. Il commence le premier liure par la conflrudion d'vn triangle equilatere ,& 12. propofitions aprs il donne le moyen gnerai de faire tout triangle de trois lignes droites donnes , pourveu que les deux (oient plus grandes qu'vne feule , ce qui emporte la conftruftion particulire d'vn trian-

vne ligne donne. ne prouve rien des lignes perpendiculaires & des parallles que par des triangles. Il meflc la dimenfion des furfaces celles des lignes. Il prouve liure 1. propof 16. que le coft d'vn triangle eftant prolong , l'angle extrieur eft plus grand que 'vn ou l'autre des oppofez intrieurement. Et 16, propofitions plus bas , il
gle equilatere fur
Il

prouve que cet angle extrieur deux oppofez.

eft

gal aux

II faudroic tranfcrire tout Euclide pour donner tous les exemples qu'on pourroic apporter de ce defordre.

34^

LOG
VI.

<i.v
F

T.

De

A V

l^e fi potnt fervir de divtfions

^ de partitUns.

C'eft encore vn autre dfaut dans la mthode des Gomtres , de ne fe point fervir de divisons & de partitions.Ce n'eftpas qu'ils ncmarcjuent toutes les efpcces des genres qu'ils traitent, mais c'cft

(implement en definifl'ant les ter-

mes, & mettant toutes les dfinitions de fuite fans marquer qu'vn genre a tant d'efpcces , U qu'il n'en peut pas avoir davantage , parce que l'ide gnrale du genre ne peut recevoir que tant de diffrences ce qui donne beaucoup de lumire pour pntrer la nature & du genre &
;

des efpcces. Par exemple, on trouvera dans le premier livre d'EucIidc Icsdefinitions de toutes les efpeces de triangle. Mais qui doute que ce ne fu^l vae chofe bien plus claire de dire ainfi Le triangle fe peut divifer flonies codez, ou
:

flon les angle;.

Car les codez

font
il

Ou < deuxuiementgaux,& il s'app.

^tous
trois ingaux,

^ tous gaux, &

s'appelle

Etjuilatere.

Ificel.

&

il

s'appelle Sfolene.

Les angles font

Ou J
j

tous trois aigus , fl s'appelle Oxmne, deux feulement aigus, & alors le j. elf
droit
,

&

OuJ
Il cft

obtus ,
xjiefme

& il s'appelle & s'appelle

il

ReUangle.

Ambiygone,

beaucoup mieux de ne donner

IVcette divifion

Partie.

349

qu

&

du triangle qu'aprs avoir explidmontr toutes les proprictez du trian-

gle en gnerai , d'o l'on aura appris qu'il faut

neceflairemcnt que deux angles, au moins du triangle/oient aigus,parcc que les trois enfemblene fauroient valoir plus de deux droits.

Ce dfaut retombe dansceluy del'ordre,qui ne voudroit point qu'on traitaft , ny mcfme qu'on definift les cfpeces , qu'aprs avoir bien connu le genre , fur tout quand il y a beaucoup de chofes a dire du genre qui peut cftrc expliqu fans parler des efpcces.

Chapitr
tic^^nfe 4 et

IX.
Cttmetres fur

qut ifint

les

ce fjef.

a croyent IL y cesdes Gomtres qui qu'ils ne avoir iuftifi dfauts en difant fe mettent
,

pas en peine de cela i qu'il leur fuifit de ne rien dire qu'ils ne prouvent d'vne manire convaincante; & qu'ils font par laflurez d'avoir trouv la vrit , qui eft leur vniquc but. On avolie auflii que ces dfauts ne font pas fi confiderables , qu'on ne foie oblig de rcconnoiftre , que de toutes les fciences humaines il n'y en a point qui ayent eft mieux traitccs,que celles qui font comprifcs fous le nom gnerai de Mathmatiques^ mais on prtend feulement 4u*on y pourwit cacorc ajouter quelque choie

o G I <^ V I > 35 qui les rcndroit plus parfaites, & que quoy que la principale chofe qu'ils aycnt dcu y confiderer cftdenc rien avancer que de veritable,il auroit
eftc nanmoins fouhaicer qu'ils euflent eu plus d'attention la manire la plus naturelle de fai' re entrer la vrit dans l'efprit.

Car ils ont beau dire qu'ils ne fe foucicnt pas du vray ordre, ny de prouver par des voyes naturelles ou loignes, pourveu qu'ils faflent ce
qu'ils prtendent , qui eft de convaincre ; ils ne peuvent pas changer par l la nature de noHre efprit, ny faire que nous n'ayons vne connoiffance beaucoup plus nette, plus entire, & plus parfaite des chofes que nousfavons parleurs vraycs caufs & leurs vrais principes , que de celles qu'on ne nous a prouves que par des voyes obliques & cftrangercs. Et il eft de mefme indubitable qu'on apprend avec vne facilit incomparablement plus grande, & qu'on retient beaucoup mieux ce qu'on enfeigne dans le vray ordre parce que les ides qui ont Vne fuite naturelle sarrangent bien mieux dans noftre memoire,& fe rveillent bien plus aifment les vnes les autres. On peut dire mefme que ce qu'on a fceu vne fois pour en avoir pntr la vraye raifon, ne fe retient pas par mmoire mais par iugemcnt ; & que cela devient tellement propre qu'on ne Je peut oublier , au lieu que ce qu'on ne faic que par des demonflrations qui ne font point fondes furdes raifons naturelles, s'chappe aifment, & f retrouve difficiicmcnc > quand il
, ,

IV.
nous
eft

Partie.
de
la

551

memoirc;parce que noftrc efprit ne nous fournie point de voye pour

vnc
fois (orti
le retrouver.

faut donc demeurer d'accord qu'il eft ca beaucoup mieux de garder cet ordre que de ne le point garder. Mais tout ce que pourroicnc
Il

foi

gliger

dire des perfonnes quitables, eft qu'il faut nvn petit inconvnient lors qu'on ne peut

l'viter fans
c'eft

tomber dans vn plusgrandrQ^'ainf vn inconvnient de ne pas toujours garder le vray ordre, mais qu'il vaut mieux nanmoins ne le pas garder, que de manquer prouver invinciblement ce que l'on avance & s'expofer tomber dans quelque erreur & quelque paralo,

gifme, en recherchant de certaines preuves qui peuvent cftrc plus naturelles, mais qui ne fonc pas n convaincantes , ny H exemptes de touc foupon de tromperie.

Cette rponfe efttres-raifonnable. Et j'avoue toutes chofes l'alTurance de ne fe point tromper , & qu'il faut ngliger le vray ordre fi on ne le peut fuivre fans perdre beaucoup de la force des demonftrations , 8c s'expofer l'erreur. Mais je ne demeure pas d'accord qu'il foitimpoflible d'obferver l'vn 8c l'autre, pourveu que l'on fe contente d'vne certitude raifonnable ; c'eft dire , qu'on accorde pour vray ce que nul homme ne pourra croire eftre faux, pourveu qu'il apporte tant foit peu
qu'il faut prfrer

d'attention le confiderer.

Car je m'imagine qu'on pourroir faire de ele^

mcas d Gcometrie^ o toutes

chofes fcioicnc

L O G I Q^V E , dans leur ordre naturel , toutes les protraites pofitions prouves par des voycs tres-fimplcs
3

51

&

tres-natureiies,

& o tout nanmoins

feroit

tres-claircment dmontr.

Chapitre
Li mtlhodt
principales.

X.

desfciences rduite 4 huit rgles

peut conclure de tout ce que nous venons de dire , que pour avoir vne methodequifoit encore plus parfaite que celle qui eft en vfage parmy les Gomtres, on doit ajouter deux ou trois rgles aux cinq que nous avons propofes dans le chapitre x. De forte que toutes ces rgles fe peuvent rduire huit. Dont les deux premires regardent les ides, & fe peuvent rapporter la premire partie de cette Logique. La 3. & la 4. regardent les axiomes,& fe peuvent rapporter la a. partie. La;. & la 6. regardent les raifonncmcns , & fc peuvent rapporter la 5. partie. Et les deux dernires regardent l'ordre , & fc peuvent rapporter la 4. partie.

ON

Deux
1.

rgles touchant les dfinitions.

aucun des termes vn peu obou quivoques (ans le dfinir. 1. N'employer dans les dfinitions que des termes parraicement coonusou dj expliquez. Deux
lifler

Ne

fcurs

5.

IV- Partie. 3yj Deux re^es pour les axiomes. N^ demander en axiomes que des chofes

parficemenc videntes. Recevoir pour vident ce qui n'a befoin 4. que d'vn peu d'attention pour eilre reconnu vritable.

Dwx

reaies

pour

ies

demonjh^tions.

y. Prouver toutes lespropolcionsvnpctobfcures , en n'employant Ictir preuve que les dfinitions qui auront prcd , ou les axiomes qui auront cd accordez , ou ies propontions

dj elle dmontres. N'abufet iamais de l'quivoque des termes , en manquant de fubftituer mentalement: qui les &%,-tes dfinitions qui losreftreignent

qui

aifltiont

&

pliquent.

Dettx

rgles

ponr ia Mthode,

7. Traiter les chofes autant qu'il fe peut dans leur ordre naturel, en commenant par les plus les plus fimples,& expliquant towc gnrales

&

ce qui appartient la nature du genre > avant; que de paTer aux efpeces particulires. 8. Divifer autant qu'il fc peut chaque genre en tocts Tes efpeces, chaque tout en toutes fes partiel, & chaque difHcuk en tout fes cas. r&y ajout ces deux rgies MHUnt ^ttil fe jfeMy paroe qu'il eft vray qu'il arriue beaucoup de rencontres on ne peut pas les obferver la rigucor,fit i caufe des bornes de l'efprit humain , foie caufe de celles qu'on a eft oblig de donner . chaque fciencc.Ce qui fait qu'on y twice iouvent d'vne efpece fans qu'on y puifl'c

Z
23 Port Royal
I

54
traite

L
du

O G

QJV E

,
:

traiter tout ce qui appartient

au genre

comme

on

cercle dans la

Gomtrie commu-

ncfans rien dire en particulier de la ligne courbe qui en eft le genre , qu'on fe conteste feulement de dfinir. On ne peut pas aufli expliquer d'vn genre tout ce qui s'en pourroit dire , parce que cela feroit fouvent trop long mais il fuifitd'cn dire tout ce qu'on en veut dire avant que de paflcr aux efpeces. Enfin ie croy qu'vne fciencc ne peut eflre traite parfaitement , qu'on n'ait grand gard ces deux dernires rgles , aufTi bien qu aux autres, & qu'on ne fe rcfolue ne s'en point difpenfer que par ncccffit , ou pour vnc grande
:

vtilit.

On avoiie nanmoins qu'on ne s'y eft pas beaucoup aftreintdans cet ouvrage Que s'il y en a qui s'en plaignent, on leur confefTera fran* chemcnt,quc cette Logique ayant eft augmente prs de moiti depuis les premiers effais qui en furent faits en 4. ou 5. lours , il ne faut pas
:

s'eftonnerfi les diverfes pices qu'on y a adjotes en divers temps , pendant mcmc qu'on

&

rimprimoit,ncfontpas toujours
qu'elles auroient

fi

bien places

d'abord. C'eft
le Difiours

pu eftre,fi on les y avoir mifcs pourquoy mefme on a dit dans

qui eft l'entre , que plufieurs perpouvoient contenter de la i. & de la 4, partie, en mettant ainfi toute la 5. au nombre des chofes plus fubtiles qu'agrables. Et cependaucony a fait depuis dcsaddicioQSqui en {a*

fonnes

fe

V.

PART

E.

)J5

dent

la

dernire moiti aufl vtile plusdiver-"

tidance qu'aucune autre

Chapitre
V<
ce

XI.
,

q9e

nom

c$nnoiJfns par la foj

fm hn

miae , fiit divine,

TOut
finir,
il

ce que nous avons dit jufques icy,re garde les fciences humaines purement hu* maincs , & les connoiflances qui (ont fondes fur l'vidence de la raifon. Mais avant que de

parler dVne autre forte de qui fouvent n'eft pas moins certaine ny moins vidente en fa manire , qui eft

cftbondc
,

connoiflance

celle

que nous tirons de

l'autorit.

Car il y a deux voycs gnrales qui nous font croire qu'vne chofe eft vraye. La premire e(t
la connoiflfance

que nous en avons par nousmefmes, pour en avoir reconnu & recherch la
vrit, foit par

nos fens,

foit

par noftre raifon

ce quife peut appcller gnralement r4/,parcc que les fens mefmes dpendent du iugcment de la raifoujou fcicnce, prenant icy ce nom plus gnralement qu'on ne le prend dans les coles
l'objet

pour toute connoiflance d vn objet tire de mefme. L'autre voye eft l'autorit des perfonnes dignes de crance , qui nous aflurent qu'vne telle chofe eft, quoy que par nous-mefmes nous n'en fcachions rienj ce qui s'appelle foy^ ou creancfi

3 5

o G

ciy E

flon cette parole de S. Auguftin : Quofcitmisl debernM rationt ; Quod credimns amoritati.

Mais comme cette autorit peut eftre de deux Dieu ou des hommes, il y a auffi deux fortes de foy , diuine & humaine.
fortes,de

La foy divine ne peut cftre fujette erreur, parce que Dieu ne peut ny nous tromper , ny
cftre

tromp.

La foy humaine y
parce que tout
criture,
afl'urera

homme

& qu'il fc

de foy-mefme fujette, menteur, flon l'Efpeut faire que ccluy qui nous
efl:

eft

vne chofc

comme vritable,
>

fera luy-

que nous avons dj marqu cy-dcfl"us , ily a deschofes que nous ne connoiflbns que par vne foy humaine,que nous devons tenir pour aufl certaines & aufli indubitables, que fi nous enavions les dcmonftrations Mathem.atiques ; comme ce que l'on fait par vne relation confiante de tant de perfonnes , qu'il eft moralement impoflible qu'elles cuflcnt pu confpirer cnfemblc pour aflurer la mefme chofe , fi elle n'eftoit vrayc. Par exemple , les hommes ont aiTcz de peine naturellement concevoir qu'il y ait des antipodes: cependant quoy que nous n'y ayons paseft,& qu'ainfi nous n'en fachions rien que par vne foy humame,il faudroiteftrefou pourne lepas croire , ou pour douter qu'il y ait vn Royaume appellPe-rt/*, dontles Efpagnols font les maiflres , & vn deftroit de mer en ces quartiers-l qui Magellan a donn fon nom. Il faudroitde mcfme avoir perdu le fenS;pour douter fi iamais
ainfi

mefme tromp. Et nanmoins

IV.

Pa

B-T

E.

357

Cefar , Pompie, Ciee on, Virgile ont cft ; & fi ce ne Coac point des perfonnages feincs>comme ceux dc;S Amadis. H cft vray qu'il eft fouvent aflfez difBcile d marquer precifment quand la foy humaine eft parvenue cette cercitude, & quand elle n'y eft pas encoje parvenue. Et ceft ce qui fait tomber les hommes en deux garemens oppofez j dont IVn eft de ceux qui croyent trop egeroment fur les moindres bi^uits; & l'autre^d ceux qui mectenc ridi^ulen^ent la force de l'efprit i ne pas croire les chofes les mieux atteftes,lor$ qu'elles choquent les preventiojis de leur efpric. Mais on peut nanmoins marquer de cercaiDcs bornes qu'il faut avoir payes pour avoir
cette certitude
defquelles

humaine

on

l'a

milieu entre

ces.

, & d'autres au del certainement , en laint va deux fortes de bornes qui ap-

proche plus de la certitude ou de l'incrtitude , flon qa'il approche plus des viies ou des
autres.

Que f on compare enfemblo les deux voyes

gnrales qui nous font croire qu'vne chofe eft la raifon , & la foy , il eft certain que la foy fu[vpofe toujours quelque raifon. Car comme die
S. Auguftin dans fa Lettre en beaucoup d'autres lieux> nous ne pourrions pas nous por-

m. &

ter croire ce qui eft

au deifus de noftre

rai-

fon,
qu'il

(i

la raifon

mefme ne nous avoit perfuad

croire,

y a des chofes que nous faifons. bien de quoy que nous ne foyons pas encore capables de les comprendre. Ce qui eft principa-

iij

3 5^

Lo

(ly t

"
,

Icment vray l'gard de la foy divine , parce la vraye raifon nous apprend , que Dieu cftaiit la vrit mefnjejil ne nous peut tromper en ce qu'il nous rvle de fa nature ou de fes myfteres. D'o il paroift qu'encore que nous foyons obligez de captiver noftre entendement

que

pour ober lefus-Chrift , comme dit S. Paul nous ne le faifons pas nanmoins aveuglement & draifonnablement; ce qui eft l'origine de
toutes les fauffes Religions, mais avec connoiffance de caufe , & parce que c'eft vne adion raifonnable que de fe captiver de la forte fous l'autorit de Dieu,lors qu'il nous a donn des preu*

ves

fuflfifantcs,

cme

font les miracles

& autres

evenemens prodigieux , qui nous obligent de croire que c'eft luy-mefme qui a dcouvert aux hommes les veritez que nous devons croire. Il eft certain en i. lieu que la foy divine doit avoir plus de force fur noftre efprit que noftre propre raifon. Et cela par la raifon mefme qui nous fait voir qu'il faut toujours prfrer ce qui eft plus certain ce qui l'eft moins , & qu'il eft plus certain que ce que Dieu dit eft vritable que ce que noftre raifon nous perfuade, parce que Dieu eft plus incapable de nous tromper que noftre raifon d'cftre trompe. Nanmoins confiderer les chofes exadementjiamais ce que nous voyons videmment

& parla raifon,ou parle fidle rapport des fens,

n'eft oppof ce que la foy divine nous enfeigne.Mais ce qui fait que nous le croyons,eft que nous oc prenons pas garde quoy fe doit ter-

IV.

Partie.'

319

miner l'vidence de noftre rairon,& de nos fens. Par exemple , nos fens nous montrent claire^ ment dans l'Euchariflie de la rondeur & de la blancheur , mais nos fens ne nous apprennent point n c'ed la fubftance du pain qui fait que nos ycuxy appcroivent de la rondeur & de la blancheur ; & ainfi la foy n'eft point contraire l'cvidencc de nos fens, lors qu'elle nous dit que ce n'eft point la fubftance du pain qui n'y eft plus, ayant eft change au corps de lefus-Chrift par le myftere de la Tranffubftantiation , & que ce que nous y voyons, n'eft que les efpeces c les apparences du pain qui demeurent, quoyque U
fubftance n'y foit plus. Noftre raifon de mefme nous fait voir
fcul

quVo

corps n'eft pas en mcfme temps en divers lieux, ny deux corps en vn mefme lieu mais cela fc doit entendre de la condition naturelle des corps, parce que ce feroit vn dfaut de raifon de s'imaginer que noftre efprit eftant fini, il puft comprendre jufqu'o peut aller la puiflan ce de Dieu qui eft infinie.Et ainfi lors que les hrtiques pour deftruire lesmyfteres de la foy,
:

comme la

Trinic,rincarnation,& l'Euchariftie,

oppofcnt ces prtendues impoflibilitez qu'ils tirent de la raifon, ils s'loignent en cela mcfme vifiblement de la raifon , en prtendant pouvoir comprendre par leur efprit l'tendue infinie de la puiflance de Dieu. Ceft pourquoy il fuffit de rpondre toutes ces objeions ce que S, Auguftin dit fur le fujet mefme de la pntration des cov]^$,/fdnoH4fim,fedmjQl4fum ,fid omr4

iiij

^O
ra
i

L
>

O G

QJ^ E
,

ndiHYA curfum notijfimum funt

^nia magna^t^uiA ml*

,

^uix diuina

^ eo ma^U vera

certafirma.

Cmatitre
de la foj hfmatne.

XII,

^eqttes rgles four bien conJuirt f<t raifia dans la crance des evenemens qui dfendent

de , ame, qui nous faic difcerner le vray d'avec le faux , n'eft pas dans les fcienccs fpeculatives^aufquellcs il y a fi peu de perfonnes qui foienc obliges de s'appliquer: mais il n'y a gure d'occafion o on l'employ plus fouvent , & oelle foit plus neceflaire, que dans le iugement que l'on porte de ce qui fe pafcette puiflance de noftrc
fe tous les jours

L'Vfage le plus ordinaire du bon fens &

Je ne parle point

Vne aftion

eft

parmy les hommes. du iugement que l'on fait,{ bonne ou mauvaife , digne de

loUange ou de blme, parce que c'cft la Morale le rgler ; mais feulement de celuy que l'on porte touchant la vrit ou la feufTet des cvenemens humains, ce qui feul peut regarder la Logique,foit qu'on les confidere comme paffez , comme lors qu'il ne s'agit que de favoir fi on les doit croire ou ne les pas croire: ou qu'on les confidere dans le temps venir,commc lors qu'on apprhende qu'ils n'arrivent , ou qu'on cfpcre qu'ils arriveront , ce qui rgle nos craintes & nos cfperances.

IV.
Il eft

Partie.

361

certain qu'on peut faire quelques refle-

xions fur ce fujet, qui ne feront peuc-eftre pas inutiles^ & qui pourront au moins fervir viter des fautes o plufeurs perfonnes tombent pour n'avoir pas affez confult les rgles de

raifon.

La premire
ritcz
:

reflexion cft

qu'il faut

mettre

Vne extrme diffrence entre deux fortes de vevues qui regardent feulement la natuimmuable independemment de leur cxittcnce ; & ks autres qui regardent les chofes exiftentes,& fur tout les evenemens humains &: contingens, qui peuvent cftre & n'eflre pas quand il s'agit de l'avenir , 8c qui pouvoient n'avoir pas eft quand il s'agit du palT. l'encens tout cecy lelon leurs caufes prochaines, en faifant abftrationde leur ordre immuable dans la providence de Dieu, parce que d'vne part il n'empefche point la contingenc,& que de l'autre ne nous eftant pas connu, il ne contribue rien nous faire croire les chofes. Dans la premire forte de veritez , comme tout y eft necertaire,rien n'eft vray qui ne foit vniverfellement vray;& ainfinous devons coQclure qu'vne chofe eft faufle fi elle eft fauffe en vn feul cas. Et au contraire,la poffibilit eft vne marque aflure de la vrit au regard de ce qui eft reconnu poflble , lors qu'il ne s'agit que de Teffence des chofes: Car noftre cfprit ne fauroic rien concevoir comme polble , qu'il ne le coi.oive comme vritable folon foneffence.
les

re des chofes,& leur e{fence

Ainfi

quand va Gomtre a conceu qu'vne

^6Z O G I (i.V E , ligne peut eftre dcrite par 4.0U 5. mouvemcns differens , il ne fe met point en peine que cette
ligne foitaduellcment dcrite
,

parce

qu'il

luy

fuffitque cela foie poflble

pour le regarder com-

me

vray ,

& pour

raifonner fur cette fuppofi-

tion.
fe fervir des mefmes rgles crance des evenemcns humains , on n'en iugera iamais que fauflement , fi ce n'cft par hahar.d, & on y fera mille faux raifonne-

Mars n on penfe
la

dans

mens.

Car
nature,

ces cX'encmcns cftant contingcns de leur il feroic ridicule d'y chercher vne vrit
:

fcroit tout fait qui n'en voudroit croire aucun que quand on luy auroit fait voir qu'il feroit abfolumcnt neceflaire que la chofe fe fuft paffc

neccffairc

& ainfi vn homme

,

draifonnable

de

la forte.

Et

il

ne feroit pas moins draifonnable,

s'il

me vouloir obliger d'en croire quelquVn, comme feroit la converfion du Roy de la Chine
la

que
la

Religion Chrefticnne, par cette feule raifon cela n'eft pas impoffible. Car vn autre qui

m'aflureroit

du contraire,
,

fe

mefme

raifon

il

eft clair

pouvant fervir de que cela feul ne

pourroit pas

me dterminer croire l'vn pltoft

que
Il

l'autre.

faut

donc pofer pour vne maxime certaine

la feule

& indubitable danscecte rencontre, que

poflibilit d'vn
fuffifante

evcntinent

n'eft

pas vne raifon

;

pour

me

le

faire croise

&

que

je

puis aufiavoir raifon de

croire; quoy^ju je

IV.
:

Pa RT

E.

3^5

ne juge pas impoffiblc que le contraire foit arriv de forte que de deux evcnemens ie pourray avoir raifon de croire l'vn , & de ne pas croire l'autre, quoyque je les croye tous deux poffibles.

determineray-jc donc fi je les iuge tous deux poflbles.'' Ce fera par cette maxime. Pouriugerde la vent d'vn vnement, me dterminer la croire ou ne le pas croire,

Mais par o

me

croire l'vn pltoft

que l'autre ,

&

il

ne

le

faut pas confiderer

,

mcfme comme on
Gomtrie mais il
;

feroit

nument & en iuivne propofition de

les circonftances qui

faut prendre garde toutes l'accompagnent, tant int-

rieures, qu'extrieures. l'appelle circonftances

intrieures celles qui appartiennent au faitmef-

me, & extrieures celles qui regardent les perfonnes par le tmoignage defquelles nous femmes portez le croire. Cela eftant fait,fi toutes ces circonftances font telles qu'il n'arriue iamais ou fort rarement, que de pareilles circonaccompagnes de fauflet , noftrc cfprit fc porte naturellement croire que cela cft vray , & il a raifon de le faire , fur-tout dans la conduite de la vie , qui ne demande pas vne plus grande certitude que cette certitude morale, & qui fedoit mefme contenter en plufieurs rencontres de la plus grande probabilit. Que fi au contraire ces circonftances ne font pas telles qu'elles ne fe trouvent fort fouvenc avec la fauflet , la raifon veut,ou que nous deftances foient

LO

Q^V E

mourions etifafpcas, ou que ixaus tenions pour iux ce qu'on aous dkx quaad nous ne voyons aucune appaceucc que cela Toit vray , encore que Qous D'y voyoo pa5 Vftc entire inipoffibilic.

Oo demande, par exemple, fi Thiftoire du baptme de Cooftaotin par S. Sylveftre eft vray ou fauffe. Bauaniusta croie vraye; le Ordinal du Perron, l'Evefque Sponde, le P. Fetau, le P.
Mo<rio.,& tes plus habiles gens de 1 EgUre la coyenc faufife.Sioiis'arreHoc feuk poiTibilk, on n'auroii; pas droit de U rejeter Cs^t elle ne cootieot rien d'abfokimeoc iropoflbjej & il pc Teft pas merme abfolunaent parlant qu'Eufebe qui tm oigne le contraire* *it vouki nientir pour Jfavarifer les ArrieOi, & <jue Is Pres qui ront fuiuiayenc eft trompez par fon tmoignage. Mais fi on fe fert de la rgle que nous ve-

nons

d'tablir,qtti eft

les eirconfiances

de

l'vn

de confiderer quelles font ou de l'autre bapni

de Conftantin, Rome, ou U fin de fa vie,qni ont pJusde marques de vrit, on tronveuqup

ce fontcellesdu dernier. CardVne part ij n'y 9 pas grand fujct de s'appuyer fur le tmoignage d'vn auteur aul fabuleux qu^ei^ l'iiucur des A^es. de S. Sylveftre , qui eft le fyl ^nicn qwi ail parl du baptnie de Conilantin Rome; & de l'autre il n'y a aucune apparnc qu'VO horpme aufii habile qu'Eufebe cuft of nieptir en rapportant vne chofc auHi lobrc qu'ftpit le baptme du premier Empereur quiavoi rendu la libert l'Eglife, & quidevoit cllre connu

IV. P A IT
de toute
ce n'eftoit<|Hc

.
,

$6S
puisque mortdcct

la terre lors qu'il l'crivoit

4. ou j.ans aptes la Empereur. 11 y a nanmoins vue excepnon > cewre rgle dans laquelle onfe doit contenter de la.poflbi-

Ceft quand vniaic fuffifammenc atteft , cft comqui battu par des inconveniens & des contrarierez apparentes avec d'autres hiftoires. Car alors il
lit

&

de

la

vrai-femblance.

eft d'ailleurs

fuflit

que

les folutions

qu'on apporre ces con-

trarierez foient poflTibles

c'eft agir

&

vrai-femblablies

&

contre la raifon que d'en demander deB preuves pofitiues, parce que lefait en foy cftant faffifammentprouvjiln'eftpas iufVc dcdemander qu'on en prouve de la mefme forte toutes
les circonftances.

Autrement on pourroit dou-

de mille hiftoires ttes-alfeures , qu'on ne peut accorder aucc d'autres qui ne le font pas moins , que par des conjcdures qu'il eft impoffible de prouver pofitivement. On ne fauroir,par exemple, accorder ce qui eft rapport dans les livres desRoys, &dans ceux des Paralipomenes des annes de rgne des Roys de luda & d'Ifrael , qu'en donnant quelques-vns de ces Roys deux commencemens de rgne, l'vn du vivant de leurs pcres,& l'autre aprs leur mort. Que (i on demande quelle preoue on a qu'vn tel Roy ait rgn quelque temps auec fonperc,ilfaut aiiplier qu'on n'enapomt dcpofitiue, maisilfuffic que ce foit vnc cliofe poflble,& qui eft arriue aflez fouuent en d'autres rencontres, pour auoir droic de UI"uppofer
ter

^6 comme vne

Lo

<^v E

circonftance ucceflaire pour allier

des hiftoires d'ailleurs cres-cercaines. C'cft pourquoy il n'y a rien de plus ridicule que les efforts qu'ont faits quelques hrtiques

ie ce dernier fieclc pour prouver que S.

,

Pierre

ne peuvent nier que cette vrit ne foit attefte par tous les auteurs mefme les plus anciens, Ecclefaftiques , comme Papias, S. Denis de Corinthe, Caius, S. Irene , TertuUien , fans qu'il s'en trouve aucun qui l'ait nie. Et nanmoins ils s'imagmenc la pouvoir ruiner par des conjeures , comme, par exemple, que faint Paul ne fait pas mention de faint Pierre dans Tes Epiftres efcrites de Ron'aiamaiseft
Ils

Rome.

&

on leur rpond que faint Pierre pouvoit eftre alors hors de Rome, parce qu'on ne prtend pas qu'il y ait eft tellament attach qu'il n'en foit fouvent forti pour aller prefcher l*vangile en d'autres lieux , ils rpliquent que celafe dit fans preuve , ce qui eu impertinent parce que le fait qu'ils conteftenr,eftant vncdes
',

me & quand

veritez les plusafluresde l'hiftoire Ecclefiafti-

eux qui le combattent de faire voir des contrarierez avec l'Efcriture, &ilfuffit ceux qui lefotienncntjderefoudre ces prtendues contrarictez,comme on fait celles de l'Efcriture mefme , quoy nous avons

qoc,

c'eft

qu'il contient

jnootr que la polTibiiit fu(oit.

IV.

Pa RT

E.

567

Chapitre
L^pplicthn de

XIII.

rgle

frecedeme

crance

des Mifcles,

fa raifon

trs-importante pour bien conduire dans la crance des faits particuliers ; & faute de 1 obferver, on eft en danger de tomber en des extremitez dangereufes de crdulit

LA doute

rgle qui vient d'eftrc explique, eft fans

&

d'incrdulit.

Car

il

y en a

par exemple, qui feroientcon-

fcience de douter d'aucun miracle, parce qu'ils fe font mis dans l'efprit qu'ils feroient obligez
s'ils doutoicnt d'aucun , perfuadcnt que ce leur eft affez de favoir que tout eft polTible Dieu , pour croire tout ce qu'on leur dit des effets de fa toute-

de douter de tous

&

qu'ils fe

puilTance.

D'autres au contraire , s'imaginent ridiculequ'il y a de la force d'cfprit de douter de tous les miracles, farYS en avoir d'autre raifon, finon qu'on en a fouvent racont qui ne fe font pas trouvez vritables, & qu'il n'y a pas plus de lujet de croire les vns que les autres. La difpofition des premiers eft bien meilleure que celle des derniers ; mais il eft vray nanmoins que les vns les autres raifonneac galement mal.

ment

&

Ils fe jecceat

de parc

ac d'ucre fuc

ks lieuse

G I Q^V E^ 58 communs. Les premiers en font fur

ce

LO

la puifTan-

de Dieu, fur les miracles certains qu'ils apportent potir preuve de ceux donc on doute , & fur ravcuglcment des libertins qui ne veulent croire que et qui eft proportionne leur raifon. T<nit cda eft fort bon en foy mais tres-foible pour nous pcrfuader d'vn miracle en particulier; puifque Deanefakpis tout ce qu'il peut faire ; que ce n'eu pas vn argument quVn miracle foit art iv de ce qu'il ea cft a:rrivc de femblables en d'autres cKrcfions ; qu'on peut cftre fort bien difpof croire ce qui eft au deifus de la raifon, ftans eftre oblig de croire tout ce quHl paift aux hommes de nous raconter , comme eftant a deifus de li

& fur la bont

&

raifon.

Les derniers font des lieux communs d'vne autre forte. L vent C diti'vn d'eux ) le mes-

&

foHge ont leur s Kfifnge^ cvnjormes

tes atlitre s pareilles
;

le

port

Ugonji ,

&

mus les regardons de mefme

s'touffent

eeiL

leurs miracles de mon de pluf en vmf]am y nous ne Vairons p04 de prtvxiirh train ejnils euffem pr s' Us
la naiffance

Tay ven

temps. Encore

^'ib

euffent t/efcu leur ge.

Car

tlti'ef rjHe

bout du fil, onen drvtde tant ^n'un veut,

loin

de trouver le (f^iily aplus

,

de rien la pltts petite chofe du monde

celle-l juffit' la plus grttnde.

ijHii n'y

A de

Or

les

premiers

tjutfbnt abbreuvez. de ce

commencement d'efrangtt

venns femer leur

^u'on leur fait

htfoir e,[entent pvir les oppofitions

m loge la dif^ftlt de la perfiuifion, &

de tjuel^ut pice faufJ*
bliqHe
j

"Vont calfeutrant cet endroit

L'etreur parrieultrre fait prtmierereftt l'erreur pu^

IV.

Partie.

385

pour foy ncufefcus c perer, vn cfcu perdre, neuf dtgrez de probabilit de perdre vn cfcu,&:
fcul de gagner Jes neuf efcus; Ce qui met la chofe dans vne parfaite galit. Tous les jeux qui font de cette forte font quitables autant que les jeux le peuvent eftre; ceux qui font hors de cette proportion font manifeftcment injuftcs. Et c'eft par l qu'on peut faire voir qu'il y a vne injufticc vidente dans ces cfpcces de jeu, qu'on appelle Loteries^ parce que le Lotier , prenant d'ordinaire fur le tout vne dixime partie pour fon preciput, tout le corps des joUeurs efl dup en lamefme ma-

vn

&

nire que

fi

dire,

il

vn homme joiioit vn jeu gal,c'cft y a autant d'apparence de gain que

piftoles contre neuf.

de perte, dix

Or n

cela eft

defavantageux tout le corps , ceU l'eft aufli chacun de ceux qui le compofent , puis qu'il arrive de l que la probabilit de la perte, furpafle plus la probabilit du gain,que l'avantage qu'on cfpere ne furpafTe le defavantage auquel on s'ex pofe, qui eft de perdre ce qu'on y met Il y a quelque fois fi peu d'apparence dans le fucccz d'vne chofe , que quelque avantageufc qu'elle foitjc quelque petite que foit celle que l'onhazardc pour l'obtenir il eft vtile de ne la pas hazarder. Ainfi ce feroit vne fotife de joUer vingt fols contre dix millions de livres^ ou contre vn Royaume, condition que l'on ne pourroit le gagner qu'au cas qu'vn enfant arrange ant au hazard des lettres d'vne Imprimerie compofft tout d'vn coup les vingt premiers vers

Bb
25 Port Royal
I

^^6
1

O G
:

Q^V E,

de Enide de Virgile Aufli fans qu'on y penfe il n'y a point de moment dans la vie o l'on ne la haearde plus, quVn Prince ne hazardcra fon

Royaume
Ces
peut

en le jouant cette condition.

,

reflexions paroifTent petites

fi

& elles le
les

font en effet

on en demeure

l:

mais on

&

des chofes plus importantes le principal vfagc qu'on en doit tirer eft de nous rendre plus raifonnables dans nos efperances & dans nos craintes. Il y a , par exemple, beaucoup de perfonnes qui font dans vnc frayeur exceflTive lors qu'ils entendent tonner. Si le tonnerre les faitpcnfer Dieu& la morc,la bonne heure, on n'y fauroit trop penfer. Mais
faire fervir
fi

c'eft le feul danger de mourir par le tonnerre, qui leur caufe cette apprchenfon extraordi naire , il eft ^if de leur faire voir qu'elle n'cfl pas raifonnable. Carde deux millions deper* fonncs , c'eft beaucoup s'il y en a vnc qui meure en cette manire ; & on peut dire mefme , qu'il n'y a guercs de mort violente qui foit moins commune. Puis donc que la crainte d'vn mal doit eftre proportionne non feulement la grandeur du mal^ mais au/fi la probabilit de l'cvcncment, comme il n'y a gueres de genre de mort plus rare que de mourir par le tonnerre, il n'y en a gueres auffi qui nous deuft caufer moins

de crainte; vcu mefme que cette crainte ne ferc de rien pour nous le faire viter. Car c'eft par l non feulement qu'il uit d tromper ces perfonnes qui apportent des prcautions extraordinaires 9c importunes pouc

V.

PA R T

I E.

87

leur fant,en leur montrant confcrver leur vie que ces prcautions font va plus grand mal que ne peut cftre le danger fi loign de l'accident

&

mais qu'il faut auili defabufer perfonnes qui ne raiConnentgueres autretant de ment dans leurs cntreprifcs qu'en cette manire:
qu'ils craignent
:

Il

y a du danger dans cette affaire; donc elle cft mauvaife: il y a de l'avantage dans celle-cy; donc elle eft bonne puis que ce n'eft ni par le danger ni par les avancages^mais par la proportion qu'ils ont entr'cux, qu'il en faut iuger. Il c de la nature des chofes finies de pouvoir eftre furpalTes quelque grandes qu'elles foienc par les plus petites; fi on les multiplie fouvent, ou que ces petites chofes furpaflent plus les grandes en la vrai-femblance de l'vnement, qu'elles n'en font furpaifes en grandeur. Ainf le moiadre petit gain peut furpafl'er le plus grand qu'on fe puiiTe imaginer , ou fi le petit eit fouvent ritr , ou fi ce grand bien efl tellement difficile obtenir, que la dilficult furpafle plus celle d'avoir le petite que la grandcut n'en fur^gffe la petitefle. Et il en eft de mefmc des maux que l'oa apprhende , c'eft dire, que le moin' dre petit mal peut cilre plus confiaerable que le plus grand mal fiur, s'il le furpaffc par cette
:

proportion. l!n*y a que les chofes infinies, comme Veternit & le falut, qui ne peuvent ellrc gales par aucun avantage temporel ainfi on ne les doitiamais mettre n balance avec aucune des (bofc du oionde* C'cft poorquoy le moia:

&

Sb

ij

dre degr de facilite por fc fauver,vaut mieux que tous les biens du monde joints enfemble & le moindre pril de fe perdre cft plus confidcrable que tous les maux temporels , confderez
feulement

comme maux.
fuffit

Ce qui

toutes les perfonnes raifonna-

bles pour leur faire tirer cette conclufon par la-

quelle nous finirons cette Logique; Que la plus grande de toutes les imprudences cl , d'employer fon temps & fa vie autre chofe qu' ce qui peut fervir en acqurir vne qui ne finira iamais^puifque tous les biens & les maux de cette vie ne font rien en comparaifon de ceux de l'autre , & que le danger de tomber dans ces maux eft trs-grand, auffi bien que la difBcuk

d'acqurir ces biens.

cette conclufon,&quila fui conduite de leur vie , font prudens vent dans fages, fuflcnt-ils peu iuftes dans tous les rai-^ fonnemens qu'ils font fur les matires de fcience ; & ceux qui ne la tirent pas, fuflcnt-ils juftes dans tout le refte, font traitez dans l'Efcriture font vn mauvais vfagc de fous & d'infenfez j
la

Ceux qui tirent

&

&

de la Logique^ de

la raifon

& de la vie

N.

EN preuve du
la

relifant cette

Logique

on a trouv que
|. part.

4. Corollaire

chap. 3

IV.

Partie.
:

38^

pag. i8f. n*cftoic pas affez nette. On pourra donc mettre ligne 14. ce qui fuit Car le petit terme ne fauroit cftre gnerai dans la mineure lors qu'il en eft Icfujet, qu'il ne foit gnralele moyen. Ec il n'en pcutefl:rcrattribuc,& y eftre pris gnralement que la propoficion ne foit ngative, parce que

ment vny ou defvny avec

l'attribue d vae propoficion affirmative eft toujours pris particulirement. Or les propofitions ngatives marquent que l'actiibut pris flon

toute fon eftendu , eft defvny d'avec le fujit. Et par confequcnt vue propoficion o le petit terme eft gnerai , marque ou vne vnion du moyen avec tout ce petit terme, ou vnedcfvnion du moyen d'avec tout le petit terme. Or fi par cette vnion du moyen avec le petit terme on conclut qu'vne autre ide eft jointe avec ce petit terme , on doit conclure qu'elle eft jointe tout le petit terme,& non feulement vne partie. Car le moyen eftanc joint tout le petit terme ne peut prouver rien par cette vnion d'yne partie qu'il ne le prouve aufli des autres > puis qu'il eft joint toutes. De mefme fi la defvniondu moyen d'avec le
petit

partie du petit terme

les

terme prouve quelque chofe de quelque , elle le prouve de toutes parties , puis qu'il eft galement defvny de
les parties.

toutes

Bb

iij

H [g3 HW tta ii ftM (3 BJM M'

TABLE
DES CHAPITRES
DE CE LIVRE.
PREMIERE PARTIE.
Contenant
la
les reflexions

fur les ides

ou

fur

premire adion de Tefprit , qui s'appelle

concevoir.

Ch a p. T^^-f ides fehn

!

M^

leur nature

&

leur ori-

gme.

page xj
37 41

I.

Des

ides cor.^deres flon leurs objets,

III. Des dix Catgories d'Artftote.

IV. Des

ides confideres flon leur nmfojition

,

oufimplicit

ou

il

efl

parl de la manire

de connoiftre par ahflralion

V.

Des
.

ouprecifion. 4f ides confideres flon leur gnralit ,

particularit

VJ

& fingularit.
d'ides vniverfelles
,

De (inef fortes

49
genres
,

ejpeces , diferences, propres, accidens.

VIL

Des termes complexes, jr

lit

/5 de leur vniverft'

ou particularit.
difiinElton des ides
,

6i
er de

VIII. Del clart &

leur obfcurit

& confuion.
ejui

70
efl

I X, D'vne

autre caufe

met de la confufion

dans nos ides

^ dans nos difcoursj ^ui

DES CHAPITRES.
^He nous

X.

Dh

les attachons k des mots, 7^ remde la confu/ion ^ni naiji dans nos dans nos dtjconrs de la conftt/ion peiifees des mots o il e[i parl de la necjfu CT

de Ivtilit de
fert,

dfinir les

noms dont on fe
la d:finition des

& de la diffrence de

chrfes d'avec la dfinition des mots.

80

X I.
XII.

Obfervations importantes touchant la dfinition des noms. 87

D vne autre forte

de dtfinitions de noms , par le/^ticlles on manque ceqHilsJgnifient dans l vfage. 91

SECONDE PARTIE.
Contenant
les reflexions

faites fur leurs

que les hommes ont jugcmens.

,

Ch A P
I.

^ue f^ E fortes detju'vne propoption ^ des 4, 10 proportions. V^

c'efi

I.

De

roppofition entre les propofitions ^ni ont

fr

mefinefhjet

rntfme attribut.

(>

III. Des propofitions ftmplese" compofes Sefutlj

enadefmples
qui ne
le font
ejui paroiffent

compofes ^ cr pas ^ ^ e^uonpent appeller

complexes i de

celles

qui font complexes par

1

lefH]t eu par l'attribut.

09

V.

Di

la nature des propofitios incidentes qui

font partie des propofitions co.v-plexes. 114

V.

De

la faufi'et qui fe

peut trouver dans

les

termes complexes
imidcrftfs,

& dans

les propofitions
1 1

V I.

TABLE
Despr'>pofitioNS complexrs Jelon raffrmaton ou la n cation , c^ dvne ejpece de cesfortes

de propojitions
lent

^Pie les Philofophes appelI

modales.

ie

VII. Des

diverfes f'irtes de propojtions cornpo-

fses.

I2p

VIII. Des propojtions corrpofes dans le fins. 135

I X.
Qtte/^i^es objQrvations pour reconnoifi^e dans
<jue':jiue s propojtions

exprimes d'vne
e/i

ma1 5

rner e rnoi.is ordinaire, <juel en

lejnjet
y

& ^uel en
X.
r
s.

efi l'attribut.

Autres obfervutions pour reconnoijre fi les [elles oh parttculiepropofitwis Jom vniver

I.

Deux

,j8 de propofitions qui font de and vfage dans les fciences , la dfinition ^ln
fortes

dtvtfion y

premirement de

lu divifion.

XII, De
y^\\\.

la dfinition cjtion appelle dfinition

de

chofe.

1J4
des propofitions
,

De la converfion

explique pltti fond la nature de l'affirmation (^ de la ngation dont cette onvefion dl'on

oh

pend ,

fr

premirement de la nature de
1

l'affirmation.

60

XIV. De

la converfion des propofitions affirmati1

i

ves.

64

De la nature des propofitions ngatives, $8 XVI. De la converfion des propofitions ngatives.

179

X V.

DES CHAPITRE.'?
TROISIEME PARTIE.
Du
I.

Raifonnement.

Ch a p .T\ je l^ ndturt dn ruifonnementi fr des di'

I

verfes ejpeces qu'il y en peue avoir,

1.

on\onDivifion des fyllogifmes enfimfles comBifs, fr des/impies en incomplexes

&

plexes,

17$

III.
I V.

Rgles gnrales des fyllogifmes fimpU s

incomplexes,

&

181 modes des Jyllogifrnes en des Des figures gnerai : Quil ne peut y avoir que quatre

&

figures.

J89
.'^5
,

V.

Rgles , modes (jrfondemens de la premire

figure.

V I.
VII.
VIII.
I

Rgles , modes jrfondemens de la deuxiejme

figure.

198

Rgles

modes drfondemens de la

troifiefine

figure.

Rgles

& modes de

la quatriefinefigure,

X.

De la reduHion des /yllegifines.

Des
fyllogifmes complexes ,

xot zof 209

X.

comment on

les

aux Jyllogifines communs , en iuger par les me/mes rgles. (jr a1

peut rduire

X I.

Principe gnerai par lequel fans aucune reduclion aux figures aux modes, on peut tuger de la bont ou du dfaut de tout fyllfl'

&

gifme.

iio

XII,

Application de ce principe leneral plujieurs

TABLE
Jyllogifmes (jHt paroijjent embaraJfeTi,

xi^

"XIII* Des dtlcmmes. ^30 XIV. Des fyllogtfrnes compofeT^oH conjonSlifs. 2 3 y X V. Des lie X oh de la m-thode de trouver des Argumens comhen cette mthode eft de peu
;

d'vfoff',

jj^
,

XVI.

DivtftOH des lieux

en lieux de Grammaire,

de Logi<^ue

& de Metaphyji^ue.
mal
ratfonner
,

14e
<]He

XVI

Des

diverfes efpeces de

l'on Appelle fophtfmes

2^4

XVIII. Des mauvais

dans la vie

raifonnemens que toncomrnet

civile.

179

QVATRIEME PARTIE,
De
la

Mthode.

Ch A P
I.

V^
X--/

JE

Jynthefe.

deux fortes de mthode , analyfe , (fr Exemples de l'analyfe. 303

,

1.

De la mthode de cgmpo/itton
rement de
celle

^particuli-

quobjervem les Gomtres,

308

III.

explication plus particulire de ces rgles,

& premirement
dfinitions.

de

celle

qui regarde
3

les
1

V.

Que les

Gomtres femblent n avoir pat tou-

jours bien comprit la diffrence quil

y a
1 1

entre la dfinition des mots y ^ la dfinition

des chofes.

Vt

Des rgles
dire
i

<jui

regardent

Us axiomes

ceji

les propofit tons claires

Q" videntes

par cllfs-me/mfx

}%}

DES CHAPITRES.
V X.
VIL
QueLfuet xiomcs importtu , (^ fui ptUm ventfcrvtr de principe egrandes veri-^
tex..

Des rgles qui

lis

regardent les

3ji denunjirmm,

VIII. De jHelijues dfauts

340
I X.

^uife rencontrent ior^

dinaire dans la mthode des Geometret,

Rejhonfe ce que difent les GomtresJr t

fHJet.

349
3^2.
,

X.

La mthode des fciences rednue huit rgles

principales.
foit

X I, De ce que nota connoijjfonspar lafoy

matne j/tt dtvme.

hu"
3 f^

XII, Quelques rgles pour

bien conduire fa raifort

dans la crance des evenemens qui dpec

dent de lafoy humaine.
)i>

XIII.

Application de la rgle prcdente la crean*

ce des miracles.

367
fier le

XIV.

Autres remarques

mefmefu\et de

crance des evenemens,

X V. Du

37^
j8i

iugement quon doit faire des accidens

futurs,

Fin de la Table des Chapitres.

lExiraiSl

du TriviUge dn Roy.
,

du grce & PAr lieur le PrivilgefaireRoy eft permis imprimer vn Livre au Bo n de

il

intitul

La LogtcjHe
, ,

o:t

l'Art de

Penfer &
,

iceluy

mettre en vente
fepc ans

& expofer

dans

le

temps de

& dcfenfes a tous Libraires & Impri-

meurs & autres perfonnes, d'imprimer ou faire imprimer , vendre ou dbiter ledit Livie en
quelque forte ic manire ,& fous quelque prtexte que ce foit , fans le confentemtnt dudit leur LE Bo N, fur peine de confifcation defdits exemplaires, crois mil livres d'amende , &r de tous defpens , dommages & intercfts. Donn Paris le premier jour d'Avril 1 66z. & de noftre
rgne
le ip.

Sign, pat

le

Roy en

fon Confeil.

DE MONTS.
Et ledit fieur le

Bo n

a choif pour vendre

&

diftribuer les exemplaires,Ican Guignard,Charles SavreuTt, Ican de Launay,& Guillaume Defce pour prez > Marchands Libraires Paris ; la premire dicion feulement.

&

Regiftrfur le Livre de la Communaut des Marchands Libraires y fuivam fArre/i du Parlement du Bray> Syndic. H.Avrili^f.

Dv

Achev d'imprimer pour

.

la

premire

fois le

deluilkt i66i.
Les Exemplaires
ont efiftmnk.

BC