Vous êtes sur la page 1sur 14

D'isabelle Garo Castoriadis Introduction

Les commentateurs de Castoriadis ne sont pas si nombreux, et quelques exceptions prs, ils se concentrent la plupart du temps, l'occasion d'un article, sur l'un des domaines qu'il a abord plutt que sur la faon dont il a rflchit conjointement diverses perspectives conomique, politique, philosophique, sociologique, psychologique, etc. Plus rares encore sont ceux qui entreprennent une critique tranche des positions qu'il a soutenu, et lorsque c'est le cas, il y a fort parier que leur virulence aura pour objet l'opposition marque de Castoriadis au marxisme et Marx opposition qui s'laborera au cours des annes soixante, et qui eu pour particularit de se prsenter non pas comme un abandon des perspectives de transformations radicales de la socit, mais au contraire comme condition du maintient d'une ambition rvolutionnaire, dans le cadre de socits capitalistes ayant largement volu depuis les analyses dveloppes par Marx. C'est le cas d'Isabelle Garo, dont l'intervention est justement sous-titr de cette alternative provocatrice nonce par Castoriadis dans son bilan provisoire du marxisme 1 : rester marxistes ou rester rvolutionnaires . Sa critique est sans concession, usant, en plus de conclusions lapidaires dont on chercherait en vain les dveloppements ayant permit d'y aboutir, d'un sarcasme sous-jacent n'pargnant pas plus sa biographie que ses positions intellectuelles. Pourtant, dans son texte intitul Imagination et reprsentation de Castoriadis Marx 2, Marx est prsent et dfendu comme un penseur qui finalement pourrait bien tre considr comme prcurseur, en un certain sens, des positions que Castoriadis a dvelopp et oppos Marx. En effet, I. Garo s'attache dans un premier temps dnoncer la vacuit et les impasses de la philosophie de Castoriadis, lui reproche ensuite de n'avoir critiqu qu'une caricature de Marx, et finalement dfend chez celui-ci ce qui s'accorde le plus avec les positions castoriadiennes. L'aboutissement du processus est en lui mme surprenant, mais il l'est finalement bien moins que le processus argumentatif lui-mme, o Garo, blmant donc Castoriadis d'avoir fait la critique d'une caricature de Marx plutt que de Marx lui-mme, s'appuie elle-mme sur une vue caricaturale, la fois parcellaire et errone, lorsqu'elle n'est pas contradictoire, de la philosophie castoriadienne. Caricature qui dcourage la rplique , construite sur l'esquive peu prs habile de tout claircissement des notions centrales qu'a labor Castoriadis, esquives pralables aux esquisses fallacieuses qui serviront tayer ses propos, quand elles n'introduisent pas, plus paradoxalement encore, l'accusation porte envers Castoriadis de n'avoir pas abord des problmatiques qu'elle estimes centrales, sur lesquelles il a consacr nombre de ses rflexions, et qu'elle prend donc soin doblitrer entirement. Ainsi, il faut srement saluer l'efficacit avec laquelle I. Garo parvient dcrdibiliser de la sorte l'ensemble des concepts-cl de Castoriadis sans avoir mme les prsenter lorsqu'elle prend la peine de s'y rfrer, ce qui, certainement afin de pouvoir
1 2 Texte d'abord publi dans la revue Socialisme ou barbarie , puis comme chapitre inaugural de l'Institution imaginaire de la socit. Le texte qui est comment ici se trouve au format pdf l'adresse : http://semimarx.free.fr/IMG/pdf/GARO_Castoriadis_et_Marx.pdf . La premire partie de son livre Marx et l'invention historique semble reprendre celui-ci, sous le titre Imagination et invention, de Castoriadis Marx . N'ayant pas eu accs ce livre, il m'est permis d'esprer qu'elle a retravaill son propos, et par l mme rendu caduque la critique que j'effectue ici.

maintenir la cohrence de son propos, n'est donc pas toujours le cas : les analyses multiples que Castoriadis consacra l'htronomie semblent anecdotiques, tandis que le projet d'autonomie est rabattu une comprhension trique du concept d'autonomie, permettant de ce fait I. Garo d'affirmer courageusement que l'ambition de transformation de la socit est chez cet auteur d'ordre anecdotique, et finalement rduite la vise d'une rflexivit intellectuelle de la socit sur ses propres institutions. Plus tonnant encore, Garo ralise l'exploit de traiter de ces sujets sans prononcer le mot de dmocratie. Elle peut alors, apparemment confiante en l'ignorance de ses lecteurs, affirmer que Castoriadis se situe loin de tout communisme, confine sa critique celle des syndicats et des partis, se situe hors d'une saisie des conflictualits qui existent en mode de production capitaliste , et finalement maintient la coupure entre la question politique et la critique sociale , occultant la question du travail , et donc rendant impensable le problme minemment politique de l'organisation dmocratique de la production . Pour toutes personnes s'tant un tant soit peu intress Castoriadis, de telles affirmations devraient leur suffire pour jauger le degr de mconnaissance partir duquel I. Garo tablie sa critique, et par l mme, provoquer chez eux un sourire dubitatif. Pour les autres, la critique qui suit sera l'occasion d'aborder les notions et problmatiques autour desquelles s'articulent les positions politiques et philosophiques de ce penseur. Mais au-del de cette confrontation une lecture aussi partielle que partiale , il s'agit aussi d'essayer de dmler quelques points qui opposent Castoriadis Marx, et de manire plus gnrale, la faon dont ces points reprsentent les cas particuliers d'une opposition plus globale, concernant la dynamique social-historique. Car, indpendamment des nombreux garements d'Isabelle Garo au sujet des conceptions castoriadiennes, ce qui spare ici ces deux auteurs concerne sans ambigut leurs analyses respectives des textes de Marx. Garo, ici, peut se contenter d'un travestissement minime du discours anti-marxiste que dveloppa Castoriadis : celui-ci considre qu'une ambivalence parcoure les crits de Marx, avec d'un cot une dimension qu'il estime proprement rvolutionnaire, et de l'autre une dimension qu'il qualifie d'objectiviste, en tant que participant d'une conception dterministe de l'histoire, partir de laquelle Marx aurait t finalement conduit rduire la lutte des classes un processus lui-mme prdtermin, et non plus simplement conditionn, par la dynamique d'volution des modes de production et de la technique. Selon I. Garo, il faut au contraire souligner chez Marx la prise en compte qu'il opre non pas seulement de la position centrale de l'conomie pour l'analyse de la situation sociale et historique, mais aussi et surtout les intrications et relations d'interdpendances de cette sphre conomique la praxis politique. Contrairement Castoriadis, elle estime qu' il ne s'agit aucun moment, et au comble de ce qui serait un dterminisme strictement conomiste, de dcrter la fin de l'histoire ...

Le projet d'autonomie, de Castoriadis I. Garo


De Platon jusqu'au libralisme moderne et au marxisme, la philosophie politique a t empoisonne par le postulat opratoire qui veut qu'il y ait un ordre totale et rationnel (et par consquent plein de sens ) du monde et son inluctable corollaire: il existe un ordre des affaires humaines li cet ordre du monde ce que l'on pourrait appeler l'ontologie unitaire. Ce postulat sert dissimuler le fait fondamental que l'histoire humaine est cration fait sans lequel il ne saurait y avoir d'authentique question du jugement et du choix, pas plus objectivement que subjectivement . Par la mme occasion, il masque ou carte en fait la question de la responsabilit. L'ontologie unitaire, quel que soit son masque, est essentiellement lie l'htronomie. 3
3 Les carrefours du labyrinthe... tome 2, Domaine de lhomme, Paris, Editions du Seuil, collection Points-Essais ,

Si la faon dont Castoriadis rompu avec Marx et le marxisme constitue n'en pas douter un moment cl de sa trajectoire intellectuelle, il y a nanmoins quelque-chose de rducteur considrer celle-ci tel un mouvement immobile, un instant qui dure et ne passe pas , jusqu' suggrer que Marx aurait t son unique adversaire idologique et politique . Car bien que Castoriadis soit effectivement revenu rgulirement sur les diffrentes raisons de son opposition Marx, le dveloppement de ses thses concernant l'autonomie ne peut tre analys simplement comme effet de son anti-maxisme, puisque le complexe notionnel partir duquel se dploie le projet d'autonomie, incluant en premier lieu les concepts d'imagination radicale et d'imaginaire social, d'htronomie et de social-historique, procde d'une remise en cause d'un ensemble d'approches philosophiques qui, loin de s'enraciner chez Marx, trouve plutt ses origines chez Platon. Pour s'en apercevoir, il ne suffit de remarquer que c'est une banalit de dire que la question de l'imaginaire est au centre de [son] uvre , encore convient-il d'en prsenter les grandes lignes. Castoriadis pose le concept d'imagination comme absolument central pour la comprhension du vivant en gnral, et se concentre particulirement sur les implications de cette thorie lorsqu'elle devient le socle d'une tentative d'lucidation du mode d'tre du psychisme et des socits humaines. Non pas simple imagination seconde , facult de remmoration et de fabulation, Castoriadis prtend se dmarquer de la notion traditionnelle d'imagination en posant celle-ci comme premire , c'est--dire comme ce qui permet aux tres vivants de se crer un monde propre, un monde pour-soi, par la cration d'une sensorialit et d'une ractivit propre chaque espce. Chaque tre vivant est ainsi caractris par le fait qu'il tabli dans le monde physique un systme de partitions qui ne vaut que pour lui 4, et l'tre humain se distinguerait par l'mancipation de sa facult imaginative d'une stricte dtermination biologique et instinctuelle. La spcificit humaine rside ainsi en grande partie dans la cration de significations imaginaires sociales , qui a donn lieu une diversit foisonnante de formes de socits et de cultures (foisonnement qui pour Castoriadis appuie sa conviction concernant l'irrductibilit de la crativit des imaginaires sociaux des processus intgralement causaux). Nanmoins, et quand bien mme cette facult imaginative (i.e. cratrice) des collectivits humaines est considre comme irrductible des dterminations instinctuelles ou environnementales, elle n'est pas pour autant synonyme d'une auto-dtermination entendue comme manifestation d'une libert immanente la crativit humaine. Au contraire, ces imaginaires sociaux, partir desquels sont formes les institutions et reprsentations culturelles des socits, ont selon Castoriadis peu prs toujours t des imaginaires alinants, ou plus exactement htronomes, producteurs d'institutions par consquent elles-mmes alines et alinantes. Et, n'en dplaise I. Garo, l'htronomie n'est pas un concept anecdotique chez cet auteur : il ne se contente pas d'en fai[re] mention, une fois n'est pas coutume la fin d'un livre, ni donc d'une formulation sans cho dans le reste de son uvre, aussi nigmatique que rvolt . Cette accusation, pour le coup nigmatique et, si ce n'est rvolte, tout du moins indigne, laisse entrevoir le srieux avec lequel elle a lu le reste de son uvre , et laisse dubitatif quant son analyse de la rupture de Castoriadis vis--vis de Marx, tant entendu que celle-ci se fonde pour une part non ngligeable sur cette notion d'htronomie... Si pour Castoriadis il y a htronomie sociale, c'est en tant que les socits intgrent au sein des significations sociales qu'elles portent, l'ide d'une origine extra-sociale de leurs propres significations imaginaires et de leurs institutions. Autrement dit, il y a htronomie de la socit lorsque celle-ci se pense comme le produit d'un processus inluctable, ou qu'elle s'estime fonde sur des valeurs indiscutables car indubitablement vraie (gnralement en tant
4 1999, p. 357 Les carrefours du labyrinthe, tome 1, Paris, Editions du Seuil, collection Points-Essais , 1981, p. 236

qu'elles sont considres comme sacres naturelles, rationnelles ou historiquement dtermines pour ce qui est des priodes historiques plus rcentes), et que par l mme, elle ignore tre l'origine de son institution, se dfaussant ainsi sur les significations imaginaires qu'elle a cre spcialement pour cet usage (divinits, Anctres, Nature, rationalit, etc.). Cette htronomie de l'imaginaire social s'incarne notamment dans l'institution de hirarchies sociales stables, par lesquelles ceux qui savent et reprsentent la vrit (portes parole de dieu, des anctres, de la science conomique, etc.) dtiennent plus ou moins directement le pouvoir. Pourtant, cet tat de fait, aussi massif et global qu'il apparaisse, n'est pas pour Castoriadis indpassable. Trs loin d'une critique toujours allusive , porteuse d'aucune alternative , puisque se contentant d'une dploration du dclin occidental et d'un chec civilisationnel, sans issue , Castoriadis rpte inlassablement qu'il n'y a rien qui ne s'oppose en principe l'institution d'une socit et d'individus autonomes 5. Il s'agit d'ailleurs l de ce en vue de quoi une part majeure de son uvre est consacre, et ce pour quoi il nous enjoint lutter avec une constance qui semble vouloir prvenir des lectures extrmement partielles et dlibrment partiales . Qu'est-ce que l'autonomie, comprise comme alternative l'htronomie qui aurait globalement toujours domine les socits humaines ? I. Garo accuse jusqu' la terminologie elle-mme, n'y voyant qu'un terme passe partout et consensuel [tirant] sa puissance la fois de son autorit philosophique passe, notamment kantienne, de son piment libertaire, [et] de son aura thique , [] qui pargne mme de dfinir plus prcisment son sens . trange reproche envers celui qui au contraire est revenu ad nauseam sur la faon dont il entendait ce terme d'autant plus trange que c'est Garo elle-mme qui ici estime manifestement superflue de prsenter le concept central d'un auteur qu'elle prtend pourtant critiquer, certainement convaincue qu'une vacuation rhtorique devrait suffire l'autorit de ses propos. Garo devient alors une des rares commentatrices, sinon la seule, aborder la question sans prendre le soin d'en prciser les contours, si ce n'est pour avancer avec tmrit quelques contre-sens flagrants. On ne sarrtera pas sur la maladresse notable qu'il y a suggrer une proximit entre la notion castoriadienne d'autonomie et celle propose par Kant, qui transparatra d'elle-mme par la suite. En revanche, comment ne pas s'affliger de lire, dans un texte abordant le projet d'autonomie castoriadien, que la thmatique de l'autonomie affirme le primat de la libert contre tous les pouvoirs ? Faut-il n'avoir peu prs rien lu de l'auteur auquel elle s'en prend pour tre pass cot des explications redondantes qui parsment peu prs tous les textes de Castoriadis o il aborde le sujet, et qui affirment sans l'ombre d'une ambigut que l'ide d'une socit sans aucun pouvoir est une fiction incohrente 6, et que par consquent, l'autonomie dans sa dimension politique doit s'entendre non pas comme abolition du pouvoir, mais comme partage des pouvoirs galit entre les citoyens 7. Voil notamment ce que Castoriadis entend par l'autonomie de la socit : l'effectivit d'une dmocratie directe terme qu'il faut en effet ne pas mentionner si l'on veut pouvoir renvoyer le concept d'autonomie celui d'une libert abstraite . Et cette vritable dmocratie n'est ses yeux possible qu' partir du moment o, par opposition aux imaginaires htronomes, une socit est lucide sur le fait qu'elle seule est l'origine de ses normes et de
5 Les carrefours... tome 2, op. cit.,, p322: Je suis convaincu que l'tre humain a un potentiel immense, qui est rest jusqu'ici monstueusement confin. La fabrication sociale de l'individu, dans toutes les socits connues, a consist jusqu'ici en une reprsentation plus que mutilante de l'imagination radicale de la psych, par l'imposition force et violente d'une structure d' entendement elle-mme fantastiquement unilatrale et biaise. Or il n'y a l aucune ncessit intrinsque autre que l'tre ainsi des institutions htronomes de la socit. Le contenu du socialisme, introduction ; Le mystre d'une telle lecture ne semble pas devoir s'claircir uniquement par son caractre lacunaire, et sapprofondit au contraire lorsque s'accole cette msinterprtation l'annotation d'une formule o Castoriadis affirme comme impossible une socit sans pouvoir ni institution. Ibid. : Une socit libre, est une socit o le pouvoir est effectivement exerc par la collectivit, par une collectivit laquelle tous participent effectivement dans l'galit.

6 7

ses lois (auto-nomos), qu'elle ne peut par consquent ni les fonder dans l'absolue, ni jamais aboutir quelconque certitudes dfinitives qui concluraient son processus d'auto-institution 8. Si donc l'activit politique dpend bel et bien pour Castoriadis de ce que Garo dcrit comme l'laboration d'une reprsentation de soi par la socit elle-mme, c'est dire la production de la connaissance de cette auto-institution en quoi elle consiste , il est cependant fallacieux d'y voir l son rle et sa perspective unique , puisqu'au contraire il s'agit d'un point de dpart, d'une condition de possibilit, et non pas d'une fin en soi. Garo confond donc ici les prmisses et la conclusion : s'il faut selon Castoriadis qu'une socit acquiert une lucidit rflexive quant au fait qu'elle est auto-institution, ce n'est que dans la perspective d'une socit libre : dmocratique au sens radical du terme, socialiste 9. Mais de nouveau, il est vrai que l'noncer obligerait Garo prononcer des termes qu'elle prend soin d'esquiver, avec une agilit redoutable tant l'exercice semble improbable. Ces esquives ne sont pourtant pas suffisamment exhaustives pour permettre celle-ci d'chapper entirement toute contradiction au sein mme de son analyse, puisque une fois reconnu que l'autonomie se rapporte entre autres choses une comprhension de la socit comme dynamique d'auto-institution ce qui implique, cela va sans dire, que pour Castoriadis une socit cre ncessairement des institutions il n'est mme plus besoin pour le lecteur d'avoir jet un il wikipdia pour s'tonner qu'il soit par ailleurs suggr que l'optique castoriadienne puisse s'associer l'interprtation libertaire de la rvolution comme abolition de tout cadre politique [qui] rduit finalement le processus rvolutionnaire la promotion de la seule autonomie de l'individu , assimil une essence anhistorique . Le nophyte ne se doutera srement pas que l'individu est chez Castoriadis conu comme rsultant d'un processus de socialisation s'oprant par le biais des institutions et significations sociales, et que par consquent il ne saurait exister d'individus autonomes indpendamment d'institutions qui le forment et lui permettent de le devenir ; il pourra cependant flairer le paradoxe qu'il y a opposer projet d'autonomie collective et cadre politique, d'autant plus que la bvue est ritre, lorsque de projet, l'autonomie devient une origine perdue, et ncessairement perdue , puisqu'elle serait dfinitivement rendue caduque du fait qu'une socit produit, entre autres, les institutions sociales et politiques dont elle ne saurait se passer 10. Drle de situation, o, croyant affronter un adversaire lamentable, Garo manifeste involontairement la possibilit qu'elle aurait eu d'avoir trouv un allier pour contrecarrer les pourfendeurs anarchisant et stirniens de toute institutionnalisation des contraintes. De ce mlange d'approximations et de contre-vrits concernant l'approche castoriadienne des notions d'htronomie et d'autonomie, la question se pose de savoir quelle peut tre la valeur de la remise en cause de sa critique du marxisme, car, s'il m'est permis de paraphraser quelque peu l'adversaire, il semble que cette critique vise un Castoriadis construit
8 Il est donc curieux que l'on puisse comprendre qu'il s'agisse pour Castoriadis de dfendre l'ide d'un libre arbitre historique [qui] ne doit viser terme que la connaissance lucide de ce qu'il a irrmdiablement produit et fig , non seulement en ce qu'il s'attarde longuement dfinir le social-historique comme processus par dfinition historique, c'est--dire irrmdiablement non fig, mais aussi parce-qu'alors, on ne comprend effectivement rien ce que peut vouloir prtendre un projet d'autonomie sociale compris comme instauration d'une dmocratie directe, dont il souligne maintes fois qu'elle implique un mouvement et une dynamique d'auto-institution contredisant toute inertie institutionnelle durable. 9 A l'poque de Socialisme ou Barbarie , Castoriadis employait le terme de socialiste pour qualifier une socit libre, o seraient abolies les hirarchies politiques et conomiques. 10 La chose se trouve pourtant clairement affirmer par Castoriadis dans l'ouvrage sur lequel semble s'tre concentr I. Garo : Linstitution imaginaire de la socit, Paris, Editions du Seuil, collection Points-Essais , 1999, p. 170 : il ny a pas de sens appeler alination le rapport de la socit linstitution comme telle. Lalination apparat dans ce rapport, mais elle nest pas ce rapport comme lerreur ou le dlire ne sont possible que dans le langage, mais ne sont pas le langage. ; p. 171 : Lalination nest ni linhrence lhistoire, ni lexistence de linstitution comme telles. Mais lalination apparat comme une modalit du rapport linstitution, et, par son intermdiaire, du rapport lhistoire.

comme pur repoussoir qui par contraste valorise la thse d'une prise en compte significative des reprsentations chez Marx.

Marx, la lutte des classes et l'Histoire


Il serait peut-tre prfrable et suffisant, concernant la fameuse rupture de Castoriadis vis--vis de Marx et du marxisme, de se contenter ici d'un simple renvoi l'article de Nicolas Poirier, La lutte des classes chez Marx : reconnaissance ou dngation ? 11, dont l'analyse pourrait bien tre lu comme une rponse celle que propose I. Garo sur le sujet. Cependant, cela rendrait immanquablement mon propos trop parcellaire... Il est notoire que Castoriadis fut tout d'abord marxiste, et que, lorsque fondant avec quelques-autres la revue Socialisme ou barbarie, il s'en prenait aux interprtations trotskistes du communisme rellement existant , c'tait partir et au nom de sa propre lecture de Marx. S'labora ensuite une prise de distance critique qui allait finalement aboutir une rupture dfinitive et une critique peu prs sans concessions des thses de celui qui l'avait jusque l inspir. Ce mouvement fut entam par une remise en cause de la thorie des salaires, et abouti finalement la dnonciation relativement virulente de la conception marxiste non plus seulement de l'conomie capitaliste, mais aussi de l'Histoire, soit d'une ontologie qui marquerait l'enlisement de la pense de Marx au sein des catgories capitalistes elles-mmes, autrement dit de son imaginaire, qu'il caractrise comme form autour d'un noyau central, celui du fantasme de la matrise rationnelle et intgrale du rel. Notons d'emble que malgr tout, Castoriadis ne pris pas prtexte de sa franche opposition Marx pour dconsidrer entirement ce qu'il a apport d'essentiel la critique du capitalisme, puisqu'il affirme l'importance fondamentale de l'enseignement de Marx concernant la relation profonde qui unit la production et le reste de la vie d'une socit , ajoutant qu' sa suite , personne ne peut plus penser l'histoire en oubliant que toute socit doit assurer la production des conditions matrielles de sa vie et que tous les aspects de la vie sociale sont profondment relis au travail, au mode d'organisation de cette production et la division sociale qui lui correspond 12. Castoriadis reconnat ainsi volontiers que nous lui sommes redevables de certains apports imprissables [] la connaissance de la ralit sociale moderne pour sa caractrisation de certains traits fondamentaux de l'conomie capitaliste : l'asservissement du travail salari au capital, s'exprimant sous forme d'exploitation (extraction de plus-value) et d'accumulation, la destruction des formes pr-capitalistes de productions , le dveloppement de la proltarisation, et encore la dynamique de concentration du capital 13... Ce que Castoriadis reproche Marx, c'est, comme le note Garo, la dimension mcaniste de sa conception de l'Histoire et de l'conomie, considrant en effet qu'il revendique trop souvent ce que nul n'oserait [] revendiquer : soit une philosophie de l'histoire, marque par le rationalisme objectiviste , un dterminisme sans faille ,
11 Nicolas Poirier, La lutte des classes chez Marx : reconnaissance ou dngation ? , Variations, 13/14 | 2010, mis en ligne le 01 fvrier 2012, URL : http://variations.revues.org/180 12 L'institution imaginaire..., op. cit., p. 28 ; Bien que pareille citation soit extraite des premire page de l'ISS, que Garo semble, au contraire des autres textes, avoir lu, cela ne l'empche nullement d'affirmer que Castoriadis redfini l'histoire comme activit de production reprsentative, comme pure invention de significations, s'mancipant de toute causalit conomique et sociale . 13 Mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne ,Socialisme ou Barbarie, N 31 (dcembre 1960), 32 (avril 1961) et 33 (dcembre 1961). partie 1, URL : http://www.magmaweb.fr/spip/IMG/pdf_MouvRevCapMod-I.pdf ; partie 2, URL : http://www.magmaweb.fr/spip/IMG/pdf_MouvRevCapMod-II.pdf ;

souffrant d'un hglianisme qui n'est pas dpass , et qui affirme une fin de l'histoire , rgne de l'homme total . Or, d'aprs Garo, non seulement rien n'taye chez Castoriadis des propos aussi premptoires, mais rien ne saurait non plus les tayer. La critique convenue d'un objectivisme chez Marx viendrait d'on ne sait quelle dconvenue, et ce dernier n'aurait rien dit qui permette une telle interprtation... Qu'en est-il alors du Marx affirmant que la technologie met nue le mode d'action de l'homme vis--vis de la nature, le procs de production de sa vie matrielle, et, par consquent, l'origine des rapports sociaux et des ides ou des conceptions intellectuelles qui en dcoulent 14 , semblant alors affirmer sans complexe la dtermination de ce que Castoriadis nomme imaginaire social par le facteur technologique li aux moyens de production. Position qu'il ritre dans la Misre de la philosophie :
Les rapports sociaux sont intimement lis aux forces productives. En acqurant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manire de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin bras vous donnera la socit avec le suzerain; le moulin vapeur, la socit avec le capitalisme industriel. Les mmes hommes qui tablissent les rapports sociaux conformment leur productivit matrielle, produisent aussi les principes, les ides, les catgories, conformment leurs rapports sociaux.

S'il n'est peut-tre pas vident qu'il faille dduire de ces liaisons intimes un rapport de causalit stricte, le caractre redondant de la proposition semble tout du moins permettre d'estimer qu'il s'agit l d'une ide laquelle Marx n'est pas tout fait tranger. D'autant qu'il sait se montrer plus premptoire encore, comme lorsqu'il reformule l'hypothse dans sa Critique de l'conomie politique15. Cependant, Castoriadis ne rduit pas Marx cette dimension rationaliste, et considre au contraire qu'il existe au sein de ses crits l'expression d'une tendance oppose : C'est lui, nous dit-il, qui refuse de se donner d'avance la solution du problme de l'histoire et une dialectique acheve, et affirme que le communisme n'est pas un tat idal vers lequel s'achemine la socit, mais le mouvement rel qui supprime l'tat de chose existant ; qui met l'accent sur le fait que les hommes font leur propre histoire dans des conditions chaque fois donnes, et qui dclarera que l'mancipation des travailleurs sera luvre des travailleurs eux-mmes 16. Pour autant, il estime que la dimension rationaliste domine et recouvre finalement l'lment rvolutionnaire de sa pense , qu'il a l'outrecuidance dont pour le coup il faut srement admettre le caractre caricatural ou excessif de qualifier d'intuition et de germes rests sans fruits 17. Or, ce mcanisme conomique dont il cherche rendre compte ruine selon lui l'ide d'une lutte des classes comprise comme action lucide du proltariat contre le mode de production capitaliste, rifiant au contraire les classes sociales, leurs actions et leurs consciences des effets de la structure et de la dynamique conomique. Ainsi, s'il n'affirme pas que l'action dterminante des classes en lutte ne ferait pas partie de la thorie marxiste, il juge nanmoins que cette thorie, du fait de son ambition acqurir la valeur d'une thorie scientifique (chez Marx et dans le marxisme), tend vers l'ide que l'action des classes elle-mme est dtermine en dernire instance par
14 Marx, Le Capital, L. I, t. III, p. 9 , ed. Costes ; Pliade, I, p. 915 ; cit par Castoriadis, IIS, p. 28 15 Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont ; ces rapports de production correspondent un degr donn du dveloppement de leurs forces productives matrielles. L'ensemble de ces rapports forme la structure conomique de la socit, la fondation relle sur laquelle s'lve un difice juridique et politique, et quoi rpondent des formes dtermines de la conscience sociale. Le mode de production de la vie matrielle domine en gnral le dveloppement de la vie sociale, politique et intellectuelle. Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience. Critique de l'conomie politique, Avant-propos, trad. Rubel et Evrard, La Pliade, Oeuvres, t. 1, p. 272. 16 L'institution imaginaire..., op. cit.,, p. 83 17 L'institution imaginaire..., op. cit.,, p. 97

l'tat des forces productives et de la technique qui dterminent les rapports de production et leur succession historique, et ainsi l'inluctabilit d'une rvolution triomphante... En affirmant que le dveloppement de la formation conomique de la socit est assimilable la marche de la nature et son histoire 18, Marx n'affirme-t-il pas que la dynamique social-historique est prdtermine et par consquent prdterminable ? Lorsqu'il prvient que mme lorsqu'une socit est sur le point de parvenir la connaissance de la loi naturelle qui prside son volution [] elle ne peut cependant ni sauter, ni rayer par dcret les phases naturelles de son dveloppement , mais seulement abrger et attnuer les douleurs de l'enfantement 19, ne confirme-t-il pas qu'il conoit l'Histoire comme un processus naturel dtermin, dont les tapes sont prdictibles et la conclusion certaine ? Ne propose-t-il pas clairement une thorie de l'Histoire sous un mode positiviste , scientiste et objectiviste , dont mme la comprhension par la classe domine ne change pas fondamentalement l'volution et le dveloppement ? Et ne permet-il donc pas d'affirmer, comme Castoriadis se l'est permis, qu'il tabli une Dialectique de l'histoire qui produit les formes de socit et leur dpassement ncessaire, en garantit le mouvement progressif ascendant et le passage final, travers une longue alination, de l'humanit au communisme ? L se situe le point de discorde essentiel entre Marx et Castoriadis, celui-ci refusant dfinitivement toute rduction du social-historique un processus dtermin par des lois assimilables celles de la nature. Ce refus, en plus de s'tayer sur l'observation de la diversit et de la complexit des formes de socit ayant exist et de leur histoire, est aussi la consquence directe de sa conception de l'htronomie, qui inclut clairement toute ontologie faisant de l'Histoire une mcanique dont les individus et collectifs seraient ncessairement agit plutt qu'agissant . Et d'ailleurs, cette critique n'est pas simplement le fruit d'un anti-marxisme obsessionnel, puisqu'au contraire, Castoriadis diagnostique dans cette conception de l'histoire un hritage philosophique qu'il dnonce avec la mme virulence, jugeant ainsi que Marx est alors en servage auprs de Hegel, dAristote et de Platon : il voit (theorei) ltre (eidos) du proltariat, il en inspecte la facture, il y dcouvre la puissance cache (dunamis) qui deviendra ncessairement acte (energeia) rvolutionnaire. Voil le Marx auquel il s'oppose, et qui, selon I. Garo, n'existe simplement pas.

Capitalisme, Dmocratie et rvolution


Le Marx qu'il conviendrait de prsenter est tout autre, et ressemble trangement celui vis--vis duquel Castoriadis a le moins de reproches formuler. En effet, Garo met ici en exergue le Marx qui s'enthousiasme de la Commune de Paris, soulignant aussi bien la dimension conomique que politique de l'lan dmocratique s'tant alors produit. Mandat impratif et rvocabilit permanente des mandats, voil qui, lorsque se trouvant chez Marx, attire l'attention et l'loge de Garo, qui pourtant il ne semble pas ncessaire de prciser qu'il s'agit aussi de certaines des caractristiques fondamentales de la dmocratie que Castoriadis dfend. Au contraire, elle y trouve l encore le moyen de souligner un cart infranchissable entre les deux auteurs , qui, si celui-ci existe bel et bien, ne saurait bien entendu trouver ici son origine. La mprise s'appuie de nouveau sur la construction d'un Castoriadis associant ncessairement invention institutionnelle et rechute dans l'institu mortifre , pour, candide, lui opposer qu'elle peut-tre l'inverse le moyen de rendre permanente et durable une mobilisation sociale et politique populaire autant dire, que l'institution d'une socit autonome est possible ! Devons-nous tre tonn lorsque dnonant l'analyse du pouvoir tatique comme
18 Marx, Le Capital, op. cit., p. 550 19 Marx, Prface la premire dition alleande , dans Le Capital, trad. J-P Lefevre, d. Quadrige, PUF, 1993, p. 6 ; souligner par moi

largement hors champ de la pense d'un auteur dont elle s'tonnait peu auparavant qu'il soutienne la persistance d'un rle dterminant du pouvoir tatique sur l'conomie, elle oblitre que celui-ci ait ? plusieurs fois affirm qu'une socit sans tat tait non seulement possible mais souhaitable20 ? Srement est-il plus surprenant et plus risqu d'crire ensuite que l'analyse produite par Castoriadis tend non seulement maintenir la coupure entre la question politique et la critique sociale, mais occulter la question du travail, rendant impensable le problme minemment politique de l'organisation dmocratique de la production , ignorant ou faignant d'ignorer que le projet d'autonomie qui occupe Castoriadis est, de manire tout fait claire, et ce depuis SouB jusqu' ses derniers crits, le projet d'une socit o l'conomie, et non seulement la production, serait dmocratique. Celui qui pour Garo maintient la coupure entre la question politique et la critique sociale, estime contre Hannah Arendt que si la socit est en ralit, profondment divise en fonction d intrts contradictoires comme elle lest aujourdhui , linsistance sur lautonomie du politique devient gratuite. La rponse ne consiste pas alors faire abstraction du social mais le changer, de telle sorte que le conflit des intrts sociaux (c'est--dire conomiques) cesse dtre le facteur dominant de la formation des attitudes politiques. 21. Il reconnat aussi le mrite au mouvement ouvrier d'avoir, avant Marx, tendu ds son origine, la signification et la vise de dmocratie moyennant lide de la Rpublique sociale . La critique de lordre institu et la revendication dmocratique sattaquent non seulement au rgime politique au sens troit, mais aussi bien lorganisation conomique, lducation ou la famille. . Occultation de la question du travail ? L'on en vient vritablement douter que l'on parle du mme Castoriadis, celui qui a toujours dfendu l'autogestion de la production par les producteurs , estimant qu'elle n'est que la ralisation de la dmocratie dans le domaine o les individus passent la moiti de leur vie veille 22, considrant que la domination dun groupe particulier sur la socit ne saurait tre abolie, sans labolition de la domination de groupes particuliers sur le processus de production et du travail sans labolition de la hirarchie bureaucratique dans lentreprise, comme partout ailleurs 23. Dmocratie applique au travail, mais aussi l'conomie en gnrale : parmi les thses peu drangeantes que Castoriadis propose et juge indissociables de l'autogestion et donc d'une dmocratie radicale, relevons son attachement l'instauration d'une galit des salaires et revenus, seul moyen ses yeux d'tablir une production axs sur les besoins des individus, par ce biais tous gaux dans la dtermination de l'offre et de la demande , et donc de la production24. Toute ingalit sociale, nous dit Castoriadis, est toujours aussi ingalit de pouvoir 25, ingalit politique donc, qui par consquent, est incompatible avec l'ide d'une vritable dmocratie. Nous pourrions accumuler n'en plus finir les citations concernant non seulement l'engagement de
20 Les carrefours du labyrinthe, tome 4 : La monte de linsignifiance, Paris, Editions du Seuil, collection Points-Essais , 2007 ; p.268 : Il peut y avoir, il y a eu, et nous esprons quil y aura de nouveau, des socits sans Etat, savoir sans appareil bureaucratique hirarchiquement organis, spar de la socit et la dominant. LEtat est une cration historique [ ]. Une socit sans un tel Etat est possible, concevable, souhaitable. Mais une socit sans institutions explicites de pouvoir est une absurdit, dans laquelle sont tombs aussi bien Marx que lanarchisme 21 Les carrefours... tome 2, op. cit., p. 366 22 Les carrefours du labyrinthe, tome 5 : Fait et faire, Paris, Editions du Seuil, collection Points-Essais , 2008 ; p. 86 23 Contenus du socialisme, introduction 24 Il s'agit certainement l d'un point qui aurait mrit d'tre discuter par I. Garo, notamment lorsqu'elle en appelle la rorientation de la production en fonction des besoins sociaux, dont elle ne prcise pas ce qu'ils sont, ni non plus qui est mme de le dterminer. Pour Castoriadis, la chose est claire : les besoins sociaux , en tant que signification imaginaire sociale, ne sont pas dterminables dans l'absolue (hormis les besoins biologiques), et doivent donc tre dfinie par les individus eux-mmes. D'o cette revendication l'galit des salaires, permettant d'tablir ce qu'il dsigne comme un march dmocratique... 25 Contenus du socialisme, introduction

Castoriadis sur l'exigence d'une transformation radicale du travail, mais aussi nonant l'indissociabilit de cette problmatique avec celles portant sur la politique et la dmocratie vrai dire, il aurait suffit Garo de survoler les titres des articles et chapitres de Castoriadis pour ne pas crire pareille contre-vrit, et s'apercevoir que la question du travail a t l'un des enjeux principal des textes de Castoriadis pendant plusieurs annes. Poursuivant l'investigation, la lecture d'autres titres de chapitres eu aussi certainement suffit l'inciter plus de prudence lorsqu'elle regrette l'absence, chez Castoriadis, d'une analyse des contradictions du capitalisme, alors que celui-ci en fait un axe central de son argumentation en faveur de la gestion collective de la production. Le traitement de la question de la lutte des classes et de leur abolition est lui aussi caractristique de la faon dont Garo (n')a (pas) lu Castoriadis moins que tout cela rsulte d'une dmarche sciemment entreprise. Ainsi, d'une mme phrase, elle nous fait part de la disparition de toute analyse de classe chez Castoriadis et l'affirmation de leur pure et simple disparation (comme si cette dernire affirmation et ses dveloppements ne constituaient pas une analyse de classe), et ce sans juger utile de prsenter les raisons de ce positionnement. Plus prcisment, lorsqu'elle effleure le sujet, c'est de nouveau pour en fournir une caricature trompeuse. Elle note ainsi que, selon Castoriadis, ce sont les rapports entre excutants et dirigeants qu'il faut changer drle de faon de dire qu'il convient selon lui de les abolir. D'aprs son analyse, d'une part la classe ouvrire ne saurait plus dtenir quelconque monopole concernant les perspectives de transformation de la socit, en tant les mouvements fministes, cologistes, tudiants et autres ont port la lutte contre les dominations et le capitalisme au-del d'une contestation strictement axe sur les rapports de productions ; d'autre part, il observe que le proltariat s'est malheureusement laiss pntrer par l'imaginaire capitaliste, ne formant plus une classe rvolutionnaire en tant que telle, puisque orientant ses revendications principalement sur l'amlioration du niveau de vie , l'accs aux loisirs, etc., plutt que sur l'abolition du patronat et du salariat. De ce fait, lorsque Castoriadis prfre l'exigence d'une suppression de tout rapport hirarchique (politique, social, conomique) celle des rapports de classes, ce n'est bien videmment pas parce que celle-ci serait ngligeable, mais c'est en tant qu'elle ne reprsente qu'une partie des hirarchies institues26. Passons l'oubli dont serait coupable Castoriadis concernant le fait que l'imaginaire capitaliste n'est une formation mentale historique qu'aussi longtemps qu'elle rencontre dans une vie sociale concrte, antrieure elle, son origine et sa condition de possibilit durable ; passons l'injonction selon laquelle ce n'est pas un imaginaire quelconque qu'il s'agit de s'en prendre , et encore l'assimilation des significations sociales des donnes anthropologiques ; passons la formulation confuse reprochant une sparation entre l'imaginaire radical et premier de ses formations secondes plus ou moins rigidifies , de mme que la charge assimilant le projet d'autonomie (et donc d'une dmocratie directe o l'institution de la socit rsulterait de la confrontation argumente des opinions de chacun) une sorte de sagesse collective, un irnisme tranger toute conflictualit dcoulant du quasi miracle d'une volont commune le courage de la rplique ayant ses limites , pour en venir au point qui nous servira de conclusion. Point qui la fois marque de nouveau s'il en tait besoin la ngligence confondante avec laquelle Garo a labor son commentaire, et qui permet d'autre part de situer plus prcisment l'originalit des fondements sur lesquels Castoriadis positionne le projet d'autonomie comme un projet rvolutionnaire. Nous l'avons rpt, Castoriadis n'a cesser de le faire, et Garo elle-mme l'a relev : il n'y a, selon Castoriadis, rien qui puisse fonder dans l'absolu les institutions sociales, rien qui puisse garantir que nos lois soient indubitablement justes, rien qui puisse, par consquent, tablir une thorie
26 L'institution imaginaire..., op. cit., p171 : Le dpassement de lalination prsuppose videment llimination de la domination de toute classe particulire, mais va au-del de cet aspect.

dfinitive au sujet de ce que doit tre une socit, de la manire dont elle doit s'organiser : ni dieu, ni Raison absolue, ni science, ni essence du proltariat, ni Nature humaine, etc. La politique, soit la question de la justice, est pour lui une question qui n'est pas susceptible d'tre tranche, rsolue la manire d'une quation, dfinie la manire d'une essence. Elle doit au contraire tre comprise comme une interrogation illimite , et c'est ce titre qu'il faut selon lui lutter contre toute forme de socit et toute forme d'imaginaire qui prtend avoir trouv une rponse concluante. C'est ce titre qu'il ne saurait y avoir d'expert de la question politique ; qu'au contraire, les rponses que l'on peut y apporter ressortent de la sphre de l'opinion (raisonne et argumente), et que par consquent, tout individu soumis une loi doit pouvoir participer (directement) son laboration. Garo semble en partie l'avoir compris, mais en dduit ce que les philosophes dduisent gnralement d'un pareil relativisme quelque exceptions prs, dont celle de Nietzsche nous conviant crer des valeurs qui ne soient plus mensongres, c'est dire qui ne soient plus comprises autrement que comme nos crations. Ainsi, se lamente-elle : si tout monde est organisation de significations comme pure cration, tout critre d'valuation et de choix disparat, ainsi que tout projet politique induisant la transformation d'un mode de production donn . C'est pourtant cela, quoiqu'elle en dise, que s'est consacr Castoriadis, et si bien entendu on peut et il faut discuter sa dmarche et sa philosophie, condamner une telle position comme rendant impossible tout projet politique non seulement est le signe manifeste d'un refus de dbattre l o se situe la controverse, mais aussi le signe d'une certaine prtention : celle de pouvoir dfinir les critres d'valuations et de choix. Car la nuance est l : ce n'est pas tout critre d'valuation et de choix qui disparat, mais seulement ceux qui ont quelques prtentions l'objectivit. Lorsque disparat cette prtention, ce sont les chefs qui disparaissent, non les critres. Alors, ils sont prsents sur la scne du dbat pour ce qu'ils sont des opinions , et grce cette lucidit acquise concernant l'absence de Vrit absolue dans le domaine de la politique, la dmocratie apparat comme la seule forme d'organisation sociale par laquelle les individus et collectifs peuvent concrtement se dire libres et gaux. C'est aussi partir de ce moment que, selon Castoriadis, il devient possible de parler vritablement de choix. Et lorsqu'il choisi la libert, choix sur lequel s'appuie notamment sa dnonciation sans quivoque du cauchemar climatis que reprsente ses yeux le capitalisme moderne, ce n'est pas au nom d'une vrit transcendante ou d'une loi de la nature. Lorsqu'il dfend le projet d'une dmocratie radicale, ce n'est pas parce-qu'il l'assimile une socit idale, mme de rsoudre tout problme, promettant le bonheur de tous, ou reprsentant notre destine historique. La dmocratie se justifie en tant que toutes les justifications des rgimes politiques et sociaux htronomes se fondent sur des illusions, des mystifications, qui une fois reconnues comme telles, ouvrent le champ d'une vritable rflexivit, la possibilit de vritables choix, dont personne en particulier n'a de titre justifiant qu'il en soit seul responsable. La libert, le choix et la responsabilit n'ont de sens qu'en tant qu'il y a incertitude. Raison pour laquelle Castoriadis, loin de prtendre construire une utopie, dfinie la dmocratie comme la seule forme de socit vritablement tragique : socit qui sait prendre le risque de se tromper, de regretter ses choix, puisque consciente que rien ni dieu ni science ne saurait lui garantir ce qui en dcoulera, ni lui assurer d'tre dans le vrai.

Conclusion
Il ne faudrait pas dduire de notre propos qu'une pareille supercherie soit le signe de grandes difficults pour celui-ci qui, partageant avec Castoriadis la volont de travailler l'abolition des rgimes capitalistes, entreprendrait de faire la critique de ses thses, positions et concepts. Si bien entendu, toute critique intelligente et efficace ne peut tre construite qu'

partir d'une comprhension suffisante de la pense qu'il s'agit de critiquer, impliquant sans nul doute la lecture attentive d'une part consquente de luvre o celle-ci s'exprime, il est tout aussi clair que la critique de Castoriadis peut et mrite d'tre effectue. Car, au sein de la labyrinthique castoriadienne, o senchevtrent les perspectives politique, sociale, culturelle, psychologique, anthropologique, conomique et ontologique, il y a un certain nombre de carrefours qui ne semblent pas suffisamment tracs, et certainement y a t-il certains chemins qui, si l'on cherchait les prolonger, ne mneraient nulle part. Si donc il est absurde d'affirmer que Castoriadis s'est tu sur la problmatique de l'autonomie individuelle et collective au sein et vis--vis du processus de la production, il y a revanche quelques raisons d'aller creuser les positions qu'il a dvelopp ce sujet. Il serait en effet srement pertinent d'interroger la faon dont peut s'accorder l'exigence d'une auto-gestion des entreprises celle de la production en gnrale, et comment toutes deux peuvent s'articuler la reconnaissance explicite du caractre politique de l'organisation conomique, de ses productions et de ses fins en gnral ; caractre qui implique l'exigence d'une prise en charge par l'ensemble des individus non plus en tant que travailleurs ou en tant que consommateurs, mais en tant que citoyens. Autrement dit, un peu de la mme faon qu'est laiss en suspend, explicitement cette fois, la question des articulations et dlimitations prcises des sphres politique (ekklesia), publique/priv (agora), et priv (koinonia), Castoriadis considre diffrents angles de la problmatique concernant le projet d'une organisation dmocratique du travail et de l'conomie, sans pour autant fournir les moyens de penser clairement la manire dont nous pourrions envisager une rpartition des pouvoirs entre les assembles de travailleurs au sein des agoras que pourraient constituer les lieux de productions, et les assembles citoyennes responsables du domaine politique. D'une faon analogue, ce n'est pas parce qu'il est peu cohrent de rduire la conception castoriadienne de la rvolution une dnonciation des drives bureaucratiques au sein des seules organisations politiques et syndicales , juste aprs avoir relev que l'ambition rvolutionnaire qu'il porte s'appuie sur une critique unilatrale des rapports de hirarchie et de domination (unilatralit dont dcoule justement l'exigence d'une abolition de ceux-ci dans l'ensemble des rapports sociaux), qu'il ne serait pas opportun de rendre compte des difficults qu'il y a faire tenir ensemble les positions de Castoriadis sur les moyens de parvenir une rvolution permettant d'abolir les diffrentes significations et institutions dans et par lesquelles se maintient la dynamique de formation d'individus et d'institutions htronomes. Car la clart avec laquelle Castoriadis dfinit ce qui pour lui correspond une priode rvolutionnaire se concilie difficilement avec certaines positions minimalistes qu'il a pu exprimer au sujet des modes d'actions devant soutenir cette perspective rvolutionnaire. Ainsi, bien qu'affirmant qu'une priode rvolutionnaire correspond au moment o la population forme ses propres organes autonomes lorsqu'elle entre en activit pour se donner elle-mme ses formes d'organisation et ses normes , et jugeant par l mme qu'une telle priode cesse lorsque les organes autonomes de la population cessent d'exister et d'agir, soit qu'ils soient carrment limins, soit qu'ils soient domestiqus, asservis, utiliss par un nouveau pouvoir spar comme instruments ou lment dcoratifs 27, Castoriadis pourra cependant se contenter d'une incitation faire tout ce qui est en [notre] pouvoir qu'il s'agisse de la parole, de l'crit ou simplement de [notre] attitude l'endroit que [nous] occup[ons] pour que les gens se rveillent de leur lthargie contemporaine et commencent agir dans le sens de la libert 28. De mme, s'il encense la dynamique et spontanit de la rvolution hongroise, et de manire gnrale estime que n'importe quelle rupture du fonctionnement rgulier de [la socit institue], quelle qu'en soit la cause (conomique, politique interne ou externe, culturelle), peut par principe fournir l'occasion, le kairos, d'une
27 Les carrefours... tome 2, op. cit., p. 517 28 Les carrefours... tome 4, op. cit., p. 121

irruption de l'activit rvolutionnaire des masses , il y a bien dans le discours de Castoriadis la persistance d'une ambigut quant aux perspectives de transformation radicale de la socit actuelle. De fait, bien qu'il soit clairement caricatural d'assimiler ses positions une simple dploration du dclin occidental et d'un chec civilisationnel, sans issue , il est nanmoins digne d'intrt de souligner, la manire dont Castoriadis lui-mme a procd au sujet de Marx et du marxisme, l'quivocit parcourant son uvre lorsqu'il s'agit d'estimer la probabilit d'un renversement du Capital et des hirarchies qui le soutiennent. Ne diagnostique-t-il pas, en effet, une dynamique de dclin du projet d'autonomie, rsultant d'une efficacit de l'idologie marchande et de la privatisation des individus qui lui est corrl, dynamique estompant significativement les espoirs que resurgissent un lan rvolutionnaire, tout en affirmant par ailleurs qu'il ne faut pas conclure du fait au droit 29, que s'il se peut que que la situation actuelle perdure, jusqu' ce que ses effets deviennent irrversibles , il ne faut pas pour autant se laisser convaincre d'une position dfaitiste, puisqu'au contraire, aussi longtemps qu'il continuera y avoir des gens qui rflchissent, qui mettent en question le systme social ou leur propre systme de pense, il y a une crativit de l'histoire sur laquelle personne ne peut tirer un trait 30 ? Il y a donc lieu d'analyser l'apparente ambigut d'un positionnement refusant, le plus souvent implicitement, parfois explicitement, l'alternative entre pessimisme et optimisme, soit l'attitude intellectuelle consistant s'affirmer conscient que ce dsir [d'une socit autonome] ne peut pas tre ralis aujourd'hui ; ni mme, la rvolution aurait-elle lieu demain, se raliser intgralement de [son] vivant 31, sans pour autant renoncer lutter au nom de ce projet, dclarant savoir parfaitement que la ralisation d'une autre organisation sociale et sa vie ne seront nullement simples, qu'elles rencontreront chaque pas des problmes difficiles , tout en ajoutant aussitt que mme [si] nous devions, moi et les autres, rencontrer l'chec dans cette voie, je prfre l'chec dans une tentative qui a un sens un tat qui reste en-de mme de l'chec et du non-chec, qui reste drisoire. 32 Dans un autre registre, il y aurait rflchir la faon dont peuvent s'articuler les praxis rvolutionnaire et psychanalytique ; autrement dit, interroger la possibilit de concilier le rle dterminant que Castoriadis confre l'analyse psychanalytique dans l'mancipation des individus vis--vis de reprsentations et comportements irrflchis ou inconscients, et donc dtermins de manire htronome, et la pratique collective visant la transformation des institutions afin qu'elles procdent d'une auto-institution lucide et rflexive, d'une dmocratie directe. Alors, plutt qu'une dclaration tout aussi premptoire querrone concernant l'absence d'chappatoires envisageables l'alination contemporaine dans l'analyse castoriadienne, il serait possible de critiquer l'absence problmatique d'une rflexion permettant de penser la convergence possible des diffrents modes et pratiques proposs pour agir en vue de l'autonomie individuelle et collective, soit des diffrentes praxis dfinies comme moyens de lutter contre les multiples formes de l'htronomie institue. Il y aurait aussi lieu de regretter, au sujet de la perspective d'une destitution de l'conomique de sa position centrale et dominante, et de sa proposition d'un march dmocratique, construit partir de l'instauration d'une galit conomique, qu'il n'explore pas les problmatiques lies la gratuit de certains biens et l'instauration d'un revenu inconditionnel... Mais, certainement, l'enjeu du texte de Garo ne se situe pas tant dans une critique rigoureuse de la pense de Castoriadis que dans la rhabilitation d'une prise en compte des reprsentations et de leurs rles dans la pense de Marx, que Castoriadis auraient selon elle bien trop nglig, rduisant celles-ci ses analyses concernant le ftichisme de la marchandise. Pour autant, ni la valorisation de cet aspect des crits de Marx, ni donc le dsaccord sur la
29 30 31 32 Les carrefours... tome 3, op. cit., p. 212 Les carrefours... tome 4, op. cit., p. 215 L'institution imaginaire..., op. cit., p. 138 L'institution imaginaire..., op. cit., p. 137 ; soulign dans le texte.

lecture qu'effectue Castoriadis de Marx, ne rendaient ncessaire le travestissement aussi habile soit-il des positions castoriadiennes.