Vous êtes sur la page 1sur 4

Intervención del Dr.

Jorge Alberto Goñi Arevalo


Profesor investigador de la División Académica de Ciencias Biológicas de la UJAT.
Quiero presentarles algo muy rápidamente sobre los elementos que generan el cambio climático,
centrarse en un diagnóstico muy sencillo, si bien es un elemento más del cambio global en un
semiciclo, o como dijo el doctor Molina el antropoceno que ha tenido el hombre en este siglo.

Si pensáramos en términos de ingeniería ambiental, los elementos para reducir los efectos de este
cambio tendrían que aplicarse si hubiese cualquiera de estas 3 variables; Reducir la población
humana; Reducir la afluencia o consumo Per cápita y finalmente, tratar de reducir los daños
causados por tecnologías.

¿Cuál es la realidad en estos momentos para la humanidad? Si vemos la gráfica de la derecha, el


tamaño de la población no va a disminuir en este siglo, por el contrario, vamos a llegar según los
pronósticos alrededor de los 9 mil millones a casi fines del presente siglo. Y de esto un gran
responsable en parte es la comunidad asiática, de ahí que va a pasar de mil millones que tiene en la
actualidad, probablemente 2 mil millones de personas hacia fines del presente siglo.

China va a subir a 1,700 millones de personas. Para darnos una idea del impacto ambiental que
representa este simple incremento de la población, les voy a dar unas cifras. El censo actual de
vehículos en el mundo anda en alrededor de los 680 millones de automóviles de los cuales Estados
Unidos aporta 265 millones, entre China y la India en los próximos 20 años por su incremento en
calidad de vida o nivel de vida van a aportar simple y sencillamente 450 millones más de
automóviles.

Vamos obviamente, con todas las medidas de eficientización incluyendo vehículos híbridos, vamos a
amortiguar o vamos a reducir cualquier efecto positivo en la reducción de CO2 por el tamaño de la
aportación de vehículos. Vamos a duplicar rápidamente el censo vehicular, entonces mientras no
reduzcamos los factores no vamos a poder pensar que va a mejorar el cambio climático.

El otro elemento es el consumo energético, vemos estas gráficas en donde lo verde son países
industrializados, naranja países en desarrollo y la parte color lila es Europa, Irak y la antigua Rusia
hacia el 2030, los países en desarrollo incluyendo India y China habrán alcanzado el mismo tamaño
que los países industrializados, lo cuál duplicará automáticamente el consumo energético. Entonces,
partiendo de la ecuación, no es posible, no es factible reducir los efectos de cambio climático en el
presente siglo.

Tenemos que pensar entonces en ¿Cuál es la tendencia del consumo energético? En esta gráfica
vemos que la madera paso del siglo XVIII de ser el factor predominante a disminuir progresivamente.
El carbón industrial como tal, pasó a ser el siguiente elemento energético del mundo, alcanzó un
clímax en la década de los 40´s, 30´s; y, de ahí va a reducir notablemente. El petróleo va a alcanzar
su clímax hacia el 2050 con todo y que las reservas parecen disminuir, si somos honestos, México
está tratando de hacer una reforma energética que permita explotar más petróleo en sitios más
profundos buscando como incrementar inventario. Brasil acaba de anunciar que encontró reservas
petroleras en aguas profundas equivalente a convertirlo en el 6to. productor mundial del mundo y
Rusia va por lo mismo. Entonces, el petróleo no va a disminuir en el presente siglo.

El gas natural va a alcanzar también detrás, un poquito rezagado del petróleo un factor de
importancia muy predominante que viene a ser el tercer elemento energético del siglo XXI, lo debe
sustituir el petróleo pero va siempre conjuntado porque implica un aumento en las emisiones del
mundo; por lo tanto, si las necesidades de energía en el mundo van a crecer y nuestros inventarios
de petróleo no van a crecer tan sustancialmente, ¿de dónde va a venir el resto de energía?, todo
apunta a la energía nuclear, llámese fisión o llámese fisión más fusión; en el ´82 el motivo que era la
energía que en 25 años iba a estar disponible. En 2007 sabemos que ya hay baterías de hidrógeno
pero todavía no es una tecnología que esté disponible al mundo. 25 años más de cambio tecnológico
implicaría tener disponibilidad de baterías de hidrógeno.

La siguiente energía es la eólica que también está tomando un factor importante pero nunca van a
ser sustitutos, dado el tamaño de las necesidades energéticas en el mundo, van a ser elementos
complementarios de las necesidades energéticas en el mundo.

Visto así entonces, ¿Cuáles son las perspectivas para hacer control de cambio climático? Vamos un
poco en la línea de lo que el doctor Molina planteó. En el 2001 el presidente Bush anunció que
Estados Unidos se retira de la participación del Protocolo de Kyoto, simplemente no ratificó y ese
mismo año, en septiembre convocó a un grupo de expertos.

De ahí plantearon al presidente de los Estados Unidos 6 acciones de mitigación, no de control, sino
de mitigación del cambio climático. Esas 6 están incluidas entre estas 12.

Muchas personas de este grupo se dieron a la tarea de buscar que otras opciones de mitigación
había a partir de 2001 hacia la fecha. Estas opciones son fueron ratificadas en ::::: y vine a revisarlas
muy rápidamente con ustedes.

Las primeras las que van a :::::


Las segundas ::: el calentamiento directamente como efecto físico
Las terceras, nos quedan las energías alternativas también mitigar los efectos de consumo del ciclo
del carbono. Todos ellos tienen un factor de factibilidad Costo-riesgo y el tipo de tecnología. Los 3
primeros párrafos no nos interesan. Almace… el uso del subsuelo, es lo que presentó el doctor
Molina, captura de CO2 inyectado es una tecnología sumamente factible, por eso está calificando 10,
su costo no es tan elevado. Lo está haciendo actualmente ::: en algunas reservas de minas, pero
tiene por ahí el factor de riesgo. Producciones de cuarzo, se tiene que buscar zonas muy estables en
términos de sismicidad para que no haya posibilidad de fugas a través de grietas en el futuro, que
pudieran causar accidentes, tanto a la vida humana como simplemente aumentar el inventario (de
las emisiones) muy rápidamente. El filtrarse el CO2 del aire, lo que llamaríamos los árboles
artificiales es una tecnología que todavía tiene que desarrollarse, tiene una factibilidad en este
momento de 4, hay que hacer mucho desarrollo tecnológico, tiene un alto costo, pero se ve una
perspectiva hacia el futuro. Se dice que cada persona, así como tiene una pantalla de plasma, del
mismo tamaño tendría que ser el filtro de su casa para reducir su producción específica e individual
de CO2 a través de todo el año, sería la condición individual de cada persona; y otro elemento
importante es que también podrían hacerse de tamaño industrial en zonas industriales, buscando
estar siempre muy cerca de los emisores, es como dicta la regla de ingeniería ambiental, siempre es
más fácil atacar la fuente que una vez que ya se liberó.

Un tercer elemento es convertir el CO2 a tierra, este es un elemento sumamente factible pero en
este momento tiene un valor de 7, es la mezcla de CO2 con artiquinita que es un óxido de magnesio
y sería muy factible, tanto en escala mayor, como en escala menor, yo estoy pensando en este
momento con esta tecnología que catalizadores para los inventarios actuales de CO2. Catalizadores
específicamente puestos para capturar CO2 antes de ser quemado, o en la industria antes que salga
de la chimenea pasar por el catalizador y propiciar la fabricación de fibra de CO2.

El fertilizar el océano tiene una factibilidad de 10, muy fácil de hacer, muy barato pero tiene un riesgo
ambiental elevadísimo sería grave a la biodiversidad en el océano, se demostró con un experimento
a nivel oceánico que simplemente con la adición de hierro en forma soluble, hierro O2 mas, es muy
factible capturar CO2 en escalas mayores, pero el impacto a la biodiversidad del océano sería
terrible, lo que no lo hace una tecnología tan factible. En materia, hay la otra, la posibilidad de lanzar
CO2 al espacio, esta es sumamente costosa, no es tan factible en este momento pero queda
también puesta en el renglón de las tecnologías.

En materia de reducción de calor, la propuesta más sensacional fue la de guiar la luz del sol con un
espejo, este espejo iba a ser hecho con fibras de aluminio y era un elemento que con otros espacios
se iba a desplegar para ocupar un diámetro de 11 kilómetros aproximadamente. Con el número
suficiente de estos espejos, hablaban de reducir 2 a 3% la incidencia de calor directamente a la
tierra, es la tecnología física y tiene sus costos y también sus consecuencias que habría que
moderar también específicamente antes de llegar a proponerse. Aumentar la ::: para aumentar la luz
del sol es muy fácil con estos tubos que inyectan aerosol directamente al mar y generan una
nubosidad de baja altura que aumente la reflejancia de infrarrojos hacia el espacio exterior, esto
reduce muy rápidamente el calentamiento de la tierra, pero también puede tener alteraciones en la
escala local o en escala regional de cambio de los climas, por lo que requeriría mucha investigación
y manejo antes de hacerse factible. Hay tubos en el mar que implica recuperar nutrientes o
materiales orgánicos del fondo, resurgirlos a la superficie y estimular de manera, con los inventarios
naturales del océano la productividad primaria en zonas someras del océano. Eso implicaría otra vez
aumentar las tazas de consumo de CO2 y precipitarlo de forma permanente.

Entre las listadas energías alternativas, definitivamente las centrales nucleares, nos guste o no es un
elemento que viene sobre todo el la medida en que se empiece a incrementar el precio en el
petróleo, vamos a ver a los países carentes de ella apuntar muy rápidamente a la época de
instalación de centrales nucleares y como dijo el doctor, ahora son más seguras y tenemos que crear
toda una educación para no caer en los temores que le tenemos a esta industria; y los
biocombustibles también su factibilidad es de 10, sus riesgos son elevados, son de 7, implica tomar
alimento de la comunidad que necesitas de una manera primaria y si se toman de manera
secundaria de cualquier forma implica ampliar fronteras agrícolas y por consiguiente el incremento
de pesticidas y de fertilizantes que terminarían en nuestros sistemas acuáticos, lagos, ríos, o incluso
hay una estimación que dice que si toda persona de la zona granera de Estados Unidos se decidiera
a producir granos, el Golfo de México o más de un 40% se volvería atrófico en un plazo de 20 años,
lo que implica de que tamaño es el cambio global que tenemos ahorita a nivel de la tierra.

Nos pidieron hablar de Tabasco, creo que ya se dijo mucho ampliamente, lo voy a tratar muy
rápidamente. Quería nada mas mostrarles esta gráfica, esta gráfica sobre todo la del centro habla
sobre lo que nosotros le llamamos el efecto del péndulo en un período natural, se oscila entre
períodos de seca y lluvia, entre frío y calor en una oscilación muy pequeña, es un péndulo muy
equilibrado. Cuando nosotros alteramos a través del incremento de energía o a través del exceso de
modificaciones a la biodiversidad ampliamos la oscilación del péndulo y entonces pasamos del
extremo del calor al extremo de la lluvia en menos pero con frecuencias mucho más altas y
lógicamente la curva se amplia y tenemos efectos más extremos; ya no tenemos ciclones de nivel 1,
sino ciclones de nivel 4 o 5; ya no tenemos sequías de un mes de duración, sino sequías de 4 a 5
meses de duración. Ese es el péndulo que estamos llegando a un extremo extraordinario que es lo
que no deseamos que ocurra en la tierra.

Los escenarios de Tabasco, ya fueron más que discutidos, creo que fueron debidamente revisados
en los anteriores y me voy a saltar rápidamente para no ocupar más tiempo del que queríamos. Yo
quería revisar alternativas regionales, así como vimos alternativas a escala global, ¿Qué podemos
hacer a escala regional para mejorar nuestra participación? Y una es ciudades blancas, es muy
factible, es simplemente crear techumbres de color blanco, aisladas térmicamente que nos reduzca
el consumo de calor y que refiere mayor proporción de luz solar infrarroja hacia la atmósfera. Hay
ciudades en Estados Unidos que ya están haciendo este efecto físico, no es costoso, incluso aquí
teníamos un programa que se llamaba Afiro, sí, que favorecía la reducción de calores a través de
materiales aislantes y pinturas blancas que aumentan la vertibilidad.

La bio-climatización de ciudades, una necesidad que debemos tener en el trópico, los ingenieros
tradicionalmente pensaron que el agua era un estorbo porque era agua de lluvia y reducían su
tiempo de residencia, creaban toda una infraestructura para que llueva y se vaya rápidamente a
cuerpos de agua generando un impacto ambiental adicional, si quisiéramos bioclimatizar
aumentaríamos el número de receptorios de agua alrededor de la ciudad creando un efecto de
amortiguamiento contra el calor la taza de la capacidad de calor específica del agua es muy elevada,
puede absorber mucho calor, al ir aumentando los cuerpos de agua en las ciudades reduciríamos las
necesidades de consumo de energía y también incluida la vegetación correspondiente, dotarla de un
entorno mucho más propio para vivir en las zonas tropicales.

Los reportes eficientes es algo factible que voy a buscar ya sea vehículos híbridos o voy a reducir los
vehículos de alto consumo, es algo increíble que en pleno siglo XXI sigamos consumiendo en lugar
de vehículos americanos, vehículos de 8 cilindros cuando ya hay de hasta 6 y 4 y todo esto cuestión
de reglamentación: mayores tarifas a quien quiera tener mayor lujo.

Repoblación de selvas se ha dicho, se habla de reforestación, pero siempre estamos hablando de


reforestación comercial, debemos de comenzar la reforestación ecológica, selvas. La eficiencia de
captura de CO2 de las selvas es 5 veces superior a la una vegetación convencional, a alguna
vegetación comercial y convencional porque tenemos organismos específicos compitiendo por luz y
por CO2, esto es algo que no se ha hecho y deberíamos retomarlo, sobre todo en zonas críticas. La
zona de transición entre montaña y planicie son las zonas de rescate de acuíferos, son las zonas
más afectadas que tenemos entre Tabasco, Chiapas y Campeche, es donde menos hemos insistido
en reforestar, de tal manera que no sólo reforestar, sino centrar muy bien nuestro esfuerzo y la
calidad de la reforestación.

Minimizar incendios, empatar quemas agropecuarias. Voy a dar un ejemplo, a la hora que hablamos
de inventarios siempre pensamos en vehículos que están emitiendo y en industria. Las quemas son
peligrosas, no tanto por los daños físicos directamente a la población humana, sino también por las
tasas de emisión. 100 Hectáreas de pantano, son 10 mil metros cuadrados, con una profundidad
promedio de 1 metro, estamos hablando de un millón de metros cúbicos de material orgánico, si se
queman 100 hectáreas de pantanos en Centla es el equivalente al mismo inventario de vehículos
que Tabasco y Chiapas producen. Si cada año estamos quemando entre 5 mil y 10 mil hectáreas en
los pantanos de Centla, estamos causando el equivalente el inventario a 50 veces lo que estamos
generando con todos los vehículos en el sureste de Tabasco. De tal forma que los esfuerzos de
control de pantanos no están debidamente siendo atendidos y es un problema económico, no de
estrategia sino económico. No hay dinero para vigilancia, no hay creación de empleos proyectados a
preservar y controlar directamente esos ecosistemas.

Y luego lo demás: control de incendios, creación de rellenos sanitarios, manejo de todas las aguas
residuales, y el punto clave las zonas críticas, no permitir el crecimiento de las ciudades en zonas
críticas, llámese bajos, zonas cercanas a cuerpos de aguas, porque además de impactar
directamente aumentamos el riego para nuestras poblaciones.

Espero haberles dado información útil. Gracias