Les coparentalits entre gays et lesbiennes en France: le point de vue des pres

Flvio Luiz Tarnovski Universidade Federal de Mato Grosso

Resumo
As famlias constitudas por casais do mesmo sexo se tornaram um importante tema do debate social, poltico e intelectual francs. Neste artigo, argumento que as famlias homoparentais expressam tendncias histricas que transformaram de maneira significativa a organizao das relaes familiares na Frana. A partir de uma pesquisa com pais homossexuais franceses, este artigo analisa as especificidades das coparentalidades entre gays e lsbicas. A coparentalidade consiste em um acordo para a gerao de crianas, que sero criadas em alternncia pelo (s) pai (s) e pela (s) me (s). Aps analisar as particularidades do projeto parental, dos contornos da famlia e da experincia da paternidade, proponho uma breve discusso sobre os limites de um modelo exclusivo de filiao. Palavras-chave: coparentalidade, homoparentalidade, homossexualidade, paternidade, famlia

Abstract
The families formed by same-sex couples have become an important topic of the social, political and intellectual debate in France. In this article, I argue that same-sex families express historical trends that have significantly changed the organization of family relations in France. From a survey of French homosexual fathers, this article analyzes the specificities of gay and lesbian co-parenting, which consists in agreements for the generation of children that will be raised separately by the father (s) and the mother (s). After the analyses of the particularities of the parental project, the contours of the family and the experience of fatherhood, I propose a brief discussion about the limits of an exclusive filiation model. Keywords: co-parenting; gay parenting; homosexuality; fatherhood; family
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2

Resum
Les familles composes par des couples de mme sexe sont devenues un thme important dans le dbat social, politique et intellectuel franais. Dans cet article, je suggre que les familles homoparentales expriment des tendances historiques qui ont significativement transform lorganisation des relations familiales en France. A partir dune enqute auprs de pres homosexuels franais, ce texte analyse les spcificits des coparentalits entre gays et lesbiennes. La coparentalit consiste en un accord pour la conception denfants qui seront levs en alternance par le(s) pre(s) et la(les) mre(s). Aprs avoir analys les particularits du projet parental, des contours de la famille et de lexprience de la paternit, je propose une brve discussion sur les limites dun modle exclusif de filiation. Mots-cls coparentalit; homoparentalit; homosexualit; paternit; famille

vibrant v.8 n.2

flvio luiz tarnovski

Les coparentalits entre gays et lesbiennes en France: le point de vue des pres1
Flvio Luiz Tarnovski Universidade Federal de Mato Grosso

La plupart des socits occidentales assistent depuis une quarantaine dannes des changements importants dans le domaine de la famille et de la conjugalit. Avec la popularisation des mthodes contraceptives, par exemple, la sexualit sest trouve dissocie de la procration (Bozon 2002). Lintervention mdicale dans le domaine de la procration a pour sa part rendue possible la fcondation sans sexualit. Lenfant est de plus en plus le rsultat dun dsir et dun projet qui tmoignent de son importance dans la vie du couple, dans la mesure o il devient un support identitaire pour des femmes et des hommes voulant tre mres et pres (Fine 2001). Dans le contexte actuel, la naissance du premier enfant marque souvent la consolidation du couple htrosexuel en tant que famille, le mariage ntant plus une tape oblige dans les trajectoires familiales. On se marie moins souvent et on divorce beaucoup plus. Avec les recompositions qui peuvent suivre les sparations, les enfants sont amens circuler dans des rseaux familiaux et voient le nombre dadultes soccupant deux augmenter. Paralllement, des changements dans les lois touchant au domaine du couple et de la famille ont, partir des annes 1970, ouvert la voie une rorganisation profonde de lunivers de liens familiaux. En France, linstauration du divorce par consentement mutuel, la transformation de lancienne puissance paternelle en autorit parentale, ainsi que la suppression des ingalits associes la filiation, selon quelle tait lgitime ou

1 Ce texte reprend de manire synthtique des analyses dveloppes dans ma thse de doctorat en anthropologie sociale (Tarnovski 2010), soutenue lcole des hautes tudes en sciences sociales, sous la direction dAgns Fine. Le terrain, men Paris et Toulouse, est constitu dobservations ralises dans des runions de pres homosexuels membres de lAssociation de Parents et futurs Parents gays et lesbiens/A.P.G.L. et dentretiens enregistrs avec 23 pres. Cette recherche a t finance par une bourse de la Capes/Ministre de lEducation brsilien.

140

vibrant v.8 n.2

flvio luiz tarnovski

naturelle, ont redessin les contours de la famille, qui devient multiple dans ses manifestations (voir Thry 1998). Aprs les familles monoparentales et recomposes ou encore celles ayant fait appel laide mdicale la procration, les familles homoparentales sont passes sur le devant de la scne, concentrant autour delles des inquitudes en rapport avec la filiation, la parentalit ou la diffrence des sexes (Thry 1996; Ouellette 2000). En France, cest au cours des annes 1990 que les parents gays et lesbiens deviennent visibles.2 Mme si leur nombre nest pas important dun point de vue statistique (Festy 2006), la demande de reconnaissance juridique des familles homoparentales interroge les principes et les valeurs quune socit se donne comme rfrences pour linscription officielle des liens de parent. Dune manire gnrale, les familles homoparentales posent la question du lien entre sexualit et procration, conjugalit et parentalit et entre alliance et filiation (Cadoret 2002). Elles ne sont pas les seules, parmi les configurations familiales contemporaines, produire des dissociations entre ces diffrentes dimensions, mais cest dans leur cas que les enjeux contemporains lis la cration des liens de parent deviennent les plus vidents. Ne pouvant pas superposer ces dimensions de faon correspondre lidal de leur socit, dont la ralisation concrte dans le pass semble parfois surestime, ces diffrentes configurations homoparentales mettent en lumire les principes qui structurent et organisent lunivers des relations familiales et des liens de parent dans les socits occidentales contemporaines. Si, en ce sens, laction de lAssociation des Parents et futurs Parents gays et lesbiens (A.P.G.L.) a contribu fdrer les demandes de pres et mres homosexuels sous la bannire de lhomoparentalit, il nen reste pas moins que cette notion fait rfrence des configurations familiales trs diverses.3 La plus classique dentre elles est constitue par des hommes ou des femmes ayant eu leurs enfants dans le cadre dune union htrosexuelle et qui, aprs la rupture de cette union, ce sont assums comme homosexuel(le) s. Lon peut y trouver des trajectoires et des attitudes face la sexualit et la
2 Pour des questions de style, jutiliserai indistinctement les catgories homosexuel, homosexuelle, gay et lesbienne. Ces catgories ne sont pas forcment celles utilises par les sujets enquts eux-mmes pour sauto-dsigner, qui peuvent prfrer celles dhomo ou de pd. Nanmoins, lutilisation des termes supra est largement diffuse dans la population tudie. Pour une analyse des dimensions sociales et historiques de ces catgories voir Foucault (1994). 3 La notion dhomoparentalit a t cre par lA.P.G.L. pour dsigner les familles dont lun des parents au moins sassume comme homosexuel (Gross 2005).

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

141

parentalit trs contrastes. Si bien que les recompositions familiales homoparentales ne sont probablement pas voues disparatre, elles tmoignent dune poque o laccs la paternit et la maternit tait trs restreint dans le cas dindividus sassumant comme homosexuels. En France, cet horizon sest largi considrablement au cours des annes 1990 et dautres modes daccs la parentalit ont vu le jour. Un nouveau discours social sur lhomosexualit commence se construire proposant une conjugaison positive entre homosexualit et paternit/maternit. Sassumer comme gay ou lesbienne nimpliquerait plus ncessairement un renoncement au dsir davoir un (des) enfant (s) ou de fonder une famille avec un partenaire de mme sexe. Ainsi, de plus en plus de gays et de lesbiennes se lancent dans des procdures dadoption, la loi franaise ne linterdisant pas, en principe, des candidats clibataires. Dautres font appel laide mdicale la procration, que ce soit par don de sperme dans le cas des femmes, ou du recours une mre porteuse (avec ou sans lutilisation dun don dovocytes) pour les hommes, mais ltranger, car la France nautorise pas laccs ces techniques aux couples de mme sexe. titre de comparaison, au Brsil certains homosexuels font appel une sorte dadoption informelle, travers laquelle un enfant donn par une femme, trouve grce des rseaux dinterconnaissance, est reconnu comme tant sien devant ltat civil par le pre adoptif (Tarnovski 2002). Le contraste avec les pratiques des pres homosexuels brsiliens montre quen France la loi nest pas contourne de la mme manire Dans le cas de la G.P.A. (Gestation pour Autrui), comme elle est illgale sur le territoire franais, les homosexuels qui veulent y avoir recours se dplacent vers des pays o elle est lgalise. En ce sens, mme si leur situation familiale ne peut pas tre reconnue par le systme juridique franais actuel, leur famille ne sest pas constitue illgalement. Enfin, une quatrime possibilit de fonder une famille lorsque lon est gay ou lesbienne consiste raliser des coparentalits, cest--dire, sassocier avec un partenaire de lautre sexe, selon des modalits trs varies, pour faire un enfant, avec ou sans rapports sexuels, et ventuellement llever ensemble. La coparentalit, objet de cet article, est le rsultat de la convergence de tendances luvre dans la contemporanit. La valorisation du dsir denfant, du projet de famille, de lauthenticit de relations fondes sur le choix, de la ralit des soins prodigus au quotidien, de laffection, sont autant de critres dfinissant la famille contemporaine et qui trouvent leur expression
142 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

dans ces configurations familiales (Thry 1998; Fine 2001; De Singly 2004; Godelier 2004). Si, dune part, les configurations coparentales peuvent tre considres comme les plus proches des formes familiales connues, vu que lenfant a un pre et une mre, de lautre, elles posent la question de la pluriparentalit (Fine 2001). La diffrence des sexes, notion centrale dans le dbat franais sur lhomoparentalit, nest pas efface, mais les liens de parent se multiplient au-del du modle dexclusivit selon lequel chacun na quun pre et quune mre (Ouellette 1998; Cadoret 2002; Fassin 2005). Quelles sont les implications de ces faits sur lorganisation du quotidien familial? Comment les tendances contemporaines dans le domaine du couple et de la famille affectent-ils ces formes familiales? Considrant la nouveaut de ces montages familiaux, comment les parents ractualisent-ils les reprsentations sur la parent? partir de lanalyse de certains aspects de la construction du projet de coparentalit et des enjeux lis sa ralisation, cet article proposera des lments de rponse ces questions.

Le projet de coparentalit: construire la parentalit avant larrive de lenfant

Fonde en 1986, lAssociation des Parents et futurs Parents gays et lesbiens sest, ds le dbut, constitue en espace dchange convivial entre parents homosexuels. Sa cration sinscrit dans un contexte historique singulier concernant la structuration du mouvement homosexuel franais, qui soriente progressivement vers dautres centres dintrt que la seule lutte politique. Comme le montre Peerbaye, de nouvelles associations ont vu le jour ayant pour caractristique principale [] dtre des groupes dindividus homosexuels partageant en outre une seconde qualit (un loisir, une appartenance religieuse, lappartenance une classe dge), et dsireux de se rassembler sur la base de cette communaut dappartenance (Peerbaye 2000: 45). Ne comptant quune centaine de membres dans les premires annes de son existence, lAssociation permettait des pres et mres qui voulaient sassumer comme homosexuels dchanger sur des thmes communs. Comme il leur donnait le sentiment de ntre plus les seuls dans cette situation, le fait de se retrouver entre soi leur a permis de conjuguer positivement parentalit et homosexualit. Aujourdhui, lA.P.G.L. compte plus de 1600 adhrents, rpartis entre diffrentes configurations familiales, cres
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 143

 partir de ladoption, de la coparentalit, de linsmination avec donneur ou de la gestation pour autrui. Daprs les statistiques fournies par lA.P.G.L., lAssociation comptait en 1998, 255 hommes (35%) et 473 femmes (65%), en 2002, 401 hommes (28%) et 1033 femmes (72%) et en 2006, 458 hommes (28%) et 1153 femmes (72%). Selon Martine Gross, la trs grande majorit des hommes (85%) de lA.P.G.L. qui souhaitent devenir parents se tournent [] vers la coparentalit, alors que seules 40% des femmes choisissent cette configuration familiale (Gross 2006: 153). Cette asymtrie entre hommes et femmes sexpliquerait par la facilit daccs quont les femmes des techniques de procration mdicalement assiste. Quoique interdites en France, lorsquil sagit dune femme clibataire ou en couple avec une autre femme, certaines techniques comme lI.A.D. (Insmination avec Donneur) sont autorises dans des pays voisins, comme la Belgique et lEspagne et celles qui veulent avoir recours un donneur connu peuvent se rendre aux Pays Bas.4 Lassistance mdicale la procration ne peut pas encore rpondre au dsir masculin denfant avec la mme facilit. La gestation pour autrui, outre le fait dtre beaucoup plus coteuse que lI.A.D., demande le concours dune femme prte porter lenfant et renoncer aux droits quelle aurait sur lui, tandis que pour une I.A.D. il suffit quun homme soit dispos donner son sperme. En ce qui concerne ladoption, comme solution pour accder la parentalit, Gross souligne la rsistance encore persistante des services sociaux donner un agrment pour ladoption des hommes clibataires, dcourageant ainsi une partie de ceux qui lenvisageait comme possibilit daccs la paternit. De sorte que la coparentalit serait, pour des homosexuels voulant devenir pres, le moyen le plus accessible. Paralllement, dans le dbat public sur lhomoparentalit, les opposants font appel des thories psychologiques pour affirmer quun enfant aurait besoin dun pre et dune mre pour spanouir (Mehl 2003). Les gays et les lesbiennes voulant fonder une famille se sentent souvent dans lobligation de

4 Dans ces pays, outre le fait quil nest pas interdit, laccs linsmination avec donneur anonyme est encadr par des quipes interdisciplinaires devant lesquelles les lesbiennes franaises nont pas besoin de cacher leur vie de couple, bien au contraire. Dans certains hpitaux belges, il y aurait mme une prfrence pour des femmes en couple, plutt que pour des femmes clibataires. Certaines femmes stonnent de cette rceptivit, habitues quelles taient limage de transgression associe ce type de projet en France (Descoutures 2008: 131).

144

vibrant v.8 n.2

flvio luiz tarnovski

rpondre ces normes sociales. Dans ce contexte de prolifration de discours savants autours de la parentalit, le choix de la coparentalit peut tre dculpabilisant dans la mesure o lenfant aura un pre et une mre (Gross 2006). La coparentalit permet galement davoir un enfant de sa propre chair, pour reprendre ici lexpression employe par certains pres interviews. Andr,5 31 ans, enseignant, tait dispos envisager ladoption pour un deuxime enfant, mais seulement aprs en avoir engendr un premier. Ici le dsir denfant est dissoci, pour ainsi dire, du dsir de paternit, ce dernier ne pouvant se raliser compltement qu travers lengendrement.6 Par ailleurs, la dynamique dalternance des foyers propre la coparentalit peut galement tre perue comme un avantage. Comme laffirme Bernard, 37 ans, orthophoniste,
[] je lui trouve un intrt superbe [ la coparentalit], cest de pouvoir continuer vivre ma vie de couple, sans enfant, avec Bruno, avec tout ce que a implique de sorties, de balades, et de vivre ce dsir denfant galement en accueillant lenfant et en vivant l compltement limplication avec lui (Bernard).

Ainsi, paralllement largument selon lequel la coparentalit rpondrait une proccupation de donner un pre et une mre lenfant, que ce soit pour reproduire un certain modle de normalit familiale ou en raction au dbat public sur les familles homoparentales, la garde partage de lenfant est considre par certains pres comme un aspect positif des arrangements coparentaux. Cela semble indiquer que, en contraste avec lide de ce que les pres gays se trouveraient soumis un modle de famille caractris par la prvalence maternelle, tous ne veulent pas saffranchir de ce modle, au moins pas compltement. Dans mon enqute, parmi les quinze pres ayant opt pour une coparentalit, cinq ont connu la mre de leurs enfants grce leur rseau damis, trois par des annonces et sept lors de runions conviviales organises par des membres de lA.P.G.L.. Le choix de la future mre passe par un certain nombre de critres, trs variables, plus ou moins ngociables, mais dans certains cas une forme de sduction na pas t trangre ce processus. Bernard

Les prnoms ont t changs pour prserver lanonymat de mes interlocuteurs.

6 Chez les femmes, ces diffrents contenus du dsir peuvent se traduire par la distinction entre dsir denfant et dsir de grossesse (voir Descoutures 2008).

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

145

raconte comment lui et son compagnon, Bruno, 45 ans, mdecin, ont rencontr les femmes avec lesquelles ils recherchaient une coparentalit:
[] il est indniable quil y a un ct sduction volontaire et conscient, voil. Et donc il y avait notamment alors, moi jai senti que a pouvait tre possible mais quil fallait quon se rende attrayant. [] Jai propos Bruno de danser avec moi et nous avons dans amoureusement et puis je gardais un il sur les filles, qui nous regardaient et qui avaient lair de se dire mais quils ont lair trop mignon tous les deux; quest-ce que ce serait mignon (rires), Ah, et comme ils soccupent bien des enfants des autres, il y avait un ct un peu comme a. Et puis alors, quand [la future mre] nous en parle, elle nous le dit rtrospectivement: Vous aviez lair amoureux, vous tiez bien avec les enfants et tout a. Moi je rigolais intrieurement parce que je savais quil y avait ce ct un petit peu, comment?... On tait en train de se vendre quoi. Mais comme une tape de sduction dans un couple, si tu veux, o (pause) comme, comme quand tu essaies de sduire un partenaire, mais avec lequel tu vas avoir une relation sexuelle, mais tu sduis un partenaire dans la perspective davoir un enfant mais avec dautres, dautres paramtres du coup (Bernard).

La scne dcrite se passe lors dune runion conviviale entre membres dune antenne rgionale de lA.P.G.L.. Bernard raconte galement que, aprs les premiers contacts avec le couple de femmes pendant ces runions, son compagnon Bruno a rencontr la future mre dans dautres situations, de faon imprvue, et donc ils se sont dit que a les travaillait fort cette histoire-l. Ces rencontres fortuites les auraient encourages poursuivre les conversations sur un possible projet de coparentalit. Les couples se sont frquents par la suite, afin de discuter des aspects pratiques lis la mise en place de leur projet commun. La rfrence la sduction comme critre de slection dune mre potentielle lors de rencontres conviviales organises par lA.P.G.L., a t aussi mise en avant par Jean, 43 ans, ingnieur. Il raconte avoir eu un petit coup de foudre pour la future mre de sa fille et dclare quil la trouve physiquement attrayante: [] Jai dit tiens, elle est vraiment pas mal celle-l. Cette logique de sduction semble tre inhrente la dynamique des runions conviviales entre gays et lesbiennes en qute de coparents, car, contrairement ce qui se passe lors des rencontres en face--face, en rponse une annonce, par exemple, il faut que les futurs coparents puissent se choisir
146 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

selon des critres qui ne soient pas uniquement ou explicitement objectifs. Autrement dit, les runions conviviales mettent en relation plusieurs coparents potentiels qui doivent trouver des critres non explicitement objectifs ou pragmatiques sur lesquels fonder leur choix, ce qui expliquerait lentre en jeu dune logique de sduction. Dans certains cas, mes interlocuteurs ont d rencontrer plus dune femme ou dun couple de femmes avant de choisir la future mre de leurs enfants. Parmi les critres noncs pour choisir une partenaire, il y a dun ct tout laspect pratique li la gestion de la coparentalit, cest--dire la rsidence de lenfant, le nom de famille,7 la place des partenaires, propos desquels il faut se mettre daccord, mais aussi des critres plus subjectifs lis des dfinitions de la masculinit et de la fminit, lapparence physique, ainsi quau capital scolaire et culturel. Ainsi, un idal dhomogamie semble orienter cette recherche de partenaires en vue dune association pour faire ensemble un ou plusieurs enfants et l(les) lever en alternance. Tous ne sont pas daccord sur le cadre thique qui devrait orienter cette slection, certains ayant exprim leur malaise face aux castings raliss par certains futurs parents. Cela semble indiquer que, vides de la conjugalit, les unions ralises dans ce contexte ne semblent pas pour autant exemptes dune dimension affective, en quelque sorte intangible, lie lide de rencontre, sur laquelle les acteurs cherchent faire reposer le lien qui les unit par-del le seul projet parental. Dans cet esprit, il peut y avoir toute une priode pendant laquelle ils sortent pour dner ensemble et font la connaissance des amis respectifs pour mieux se connatre et trouver des affinits, priode qui peut stendre de quelques mois un an ou plus. Certains hommes en coparentalit avec des amies de longue date confirment, mais linverse, limportance de construire un lien avec la future mre, lorsquils disent quils nauraient peut-tre jamais fait une coparentalit avec une inconnue si leur amie ne leur avait pas donn loccasion dtre pres. La connaissance des familles respectives, contrairement celle des amis, ne

7 Depuis le 1er janvier 2005, un enfant peut porter le nom de son pre et/ou de sa mre, qui doivent faire une dclaration conjointe de choix du nom. Les coparents homosexuels tant dans la mme situation que les couples en union libre, en absence de cette dclaration, cest lordre dtablissement des filiations qui dterminera le nom de lenfant. Celui-ci portera le nom du parent qui la reconnu en premier. Lorsque la reconnaissance est faite conjointement par le pre et par la mre, lenfant portera le nom du premier si aucune dclaration conjointe de choix de nom nest dpose par les parents.

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

147

semble pas tre une proccupation centrale pendant cette phase. Dailleurs, dune manire rcurrente les pres interviews ont dit navoir inform leur famille de ce projet parental que dans limminence de larrive des enfants. La particularit du projet de coparentalit rside dans le fait quun nombre important daspects futurs lis au quotidien de la parentalit sont ou devraient tre discuts avant la conception de lenfant. Cette anticipation des rles et de la manire dont se concrtisera le quotidien familial se retrouve aussi lorsquil sagit dun projet dadoption ou de G.P.A.. Dans cet esprit, un couple qui allait bientt accueillir un enfant adoptif ma expliqu quel allait tre le rle de chacun, comment ils se feraient appeler par lenfant, etc. La diffrence tant que les acteurs de la coparentalit auront une marge dadaptabilit moins importante, une fois lenfant arriv, par rapport ce qui peut se passer dans les autres configurations, spcificit lie la dissociation entre conjugalit et parentalit. Le projet, dans les coparentalits, ne concerne pas seulement la rflexion sur les possibilits concrtes de ralisation dun dsir denfant et la planification de son arrive, mais galement la prvision de la forme et du contenu, autant que faire se peut, du rle de chaque coparent. Si la priode de frquentation entre les futurs coparents permet de construire un lien en amont de lengendrement, elle nest pas moins importante, selon eux, vis--vis de la mise au clair du projet de coparentalit, cest--dire de lensemble daspects pratiques et subjectifs lis lexercice de la parentalit. A dfaut dtre lis par des liens damiti remontant plusieurs annes, et malgr lexistence dune priode de frquentation initiale, le lien entre les coparents trouve appui sur laccord ou le contrat qui prcde lengendrement, quil soit explicite ou implicite, crit ou seulement oral, dans la mesure o il les oblige l(les) un(s) envers l(les) autre(s) et modle leurs actions en tant que parents, tout comme leur relation en tant que coparents. Le nonrespect de cet arrangement impliquant la rupture de laccord, il peut exiger un rglement judiciaire. Comme lA.P.G.L. a bien compris les enjeux de la coparentalit, et notamment limportance de la phase dlaboration du projet, elle propose des modles de charte pour orienter les futurs coparents dans leur ngociation (Gross & Peycer 2005). Mais la mise en place dune charte nest pas toujours simple. Aprs stre vu refuser lagrment dadoption, Eugne, 44 ans, enseignant, a commenc rencontrer des femmes
148 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

la recherche dune coparentalit. Le premier couple rencontr ne voulant pas cder sur certains points du projet, Eugne sest lanc la recherche de femmes plus mme de rpondre ses attentes. Selon lui, on avait limpression dinventer quelque chose cette poque-l (en 1995). Un accord a fini par tre trouv avec un deuxime couple et lenfant a t conu quelques rencontres plus tard. Toutefois, pendant la gestation, Eugne est tomb sur un article du journal interne de lA.P.G.L., crit par un papa qui sest fait avoir par la maman. Selon lui, lauteur de ce texte sadressait des hommes voulant faire une coparentalit pour leur recommander vivement de faire une reconnaissance antnatale et de valider un accord devant le juge. Cette prise de conscience soudaine de la fragilit de sa position lui a fait demander la future mre daller reconnatre lenfant avec lui.
Alors que je mentendais trs bien avec la future maman, jai lui ai dit: Tu sais, on va aller reconnatre lenfant, elle tait enceinte, elle la tout de suite mal pris. Et je lui ai dit: et aprs on passera devant le juge, on mettra tout [sur le papier], et vraiment elle la mal pris, je ne comprenais pas pourquoi. Mais attends, ce nest rien, a y est, tu me souponnes, Je ne te souponne de rien du tout. Et ctait trs tendu quand on est all chez le juge (Eugne).

Limportance qua laccord ou lengagement mutuel entre les futurs coparents, souligne par la plupart des enquts dans cette situation, contraste avec la difficult ressentie par certains de pouvoir parler avec srnit des aspects juridiques, organisationnels et quotidiens du projet une fois la coparentalit tablie. Cest ainsi que, Fabien, 50 ans, chef dentreprise, dans une toute autre optique, na voulu signer aucun papier avec la mre de ses deux enfants. Lorsquils se sont rencontrs, aucun des deux ne connaissant lexistence de lA.P.G.L., leur projet a t labor lcart de lexprience que commenait accumuler lAssociation. Au lieu de signer une charte, les deux futurs coparents ont fond leur accord sur la confiance. Mme si cette confiance en lautre tait galement prsente dans les autres situations enqutes, ce qui semble particulier chez Fabien, cest le refus de la trace crite comme support de leur accord.
Notre accord, a a t droit dans les yeux [] La base de notre accord cest: on aura des diffrends, on aura des choses, mais pas de conflits. Sil y a conflit on

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

149

rsout. a a t vraiment la base. [] Les chartes, tout a cest trs bon, pourquoi pas, mais enfin a amne beaucoup dambiguts aussi, parce que dans une relation, cest pas parce quon a crit sur un papier que il y a des gens qui sont maris, ils divorcent, ils sentretuent, hein! et ils ont sign. [] Jai refus de je nai pas voulu on se parle, moi je te crois. Si on ne rentre pas dans une relation de ce type, de croyance en lautre, on va tre on va se faire des procs parce quon a un papier qui a na pas de sens. Les enfants nont pas besoin de a (Fabien).

Pour lui, la parole est plus importante quun texte crit. Le fait que leur partenaire conjugal nait pas fait partie du projet initial nest pas exclure comme condition pour quun tel engagement puisse fonctionner dans la dure. De mme, Jean ne voulait pas non plus signer de charte de coparentalit, mais dans son cas elle a t rdige. Lui et le couple de femmes avec lequel il allait avoir un enfant se sont bass sur un modle propos par lA.P.G.L. afin de clarifier leur vision de la coparentalit. Une fois laccord trouv, ils ont dchir la charte quils venaient pourtant de mettre au point. Selon Jean, a na vraiment pas de sens de signer un papier la naissance, il nest pas valable toute la vie, il change sans arrt. Donc lon sest dit: on se fait confiance et puis voil. Et a marche dailleurs trs bien. Dans certains cas, lombre du divorce, dans sa dimension conflictuelle et procdurale, peut rendre peu aise lexplicitation de la vision de chaque couple ou chaque individu sur la coparentalit. Mais la diffrence des couples maris confronts un divorce, dans les coparentalits, un compromis entre les coparents doit tre trouv alors que lenfant nest mme pas encore n.

Des familles aux contours variables

Les configurations familiales cres par les arrangements coparentaux entre gays et lesbiennes sont celles qui semblent se distancier le moins des formes familiales connues. A premire vue, leur situation ressemble celle des familles recomposes. Anne Cadoret (2002) remarque que, malgr cette apparence de similitude, les coparentalits prsentent une diffrence importante: elles ne sont pas issues dune recomposition, mais dune composition. Autrement dit, dans les coparentalits, le pre et la mre nont jamais constitu un couple et lenfant est ds sa naissance dans un contexte de pluriparentalit (Fine 2001). Contrairement aux familles recomposes, les
150 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

constellationsfamiliales cres par la coparentalit ne sont pas hritires dunions antrieures (Thry 1991). Les coparentalits reprennent cependant limage dun rseau de familles, habituellement associe la recomposition aprs divorce, entre lesquelles circule lenfant. Dans les coparentalits, cette ouverture vers lextrieur tant constitutive, les enchanements successifs entre couples dhommes et de femmes peuvent aussi, quoiquun peu diffremment, gnrer une organisation des familles en rseau. Comme la notion de rseau de familles laisse penser quil y a des liens actifs entre les diffrentes units, cette image de familles en rseau semble plus approprie pour dcrire le type de connexions tablies par la coparentalit. Selon lun des mes interlocuteurs, il sagirait de familles qui sembotent dans tous les sens. Le diagramme 1 illustre la forme que peuvent prendre ces enchanements.

Charles

Christophe

Bernard Bruno

Vincent Victor

Diagramme 1: Enchanement de coparentalits

Les traits verticaux reprsentent les liens de filiation officiellement reconnus. Les liens de filiation dits sociaux, eux, demeurent plus difficiles dessiner, car ils varient selon les dfinitions quen donnent les diffrents acteurs de la famille. Une premire diffrence, par rapport aux enchanements produits par les familles recomposes, apparat dans le rapport entre alliance et filiation. Dans la coparentalit, ces deux dimensions de la parent ne se superposent pas compltement, ce qui constitue une marque structurelle de ces configurations familiales. Le pre et la mre lgaux nont jamais t en
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 151

couple, de sorte que les liens de filiation leur gard nont jamais trouv leur justification dans une relation dalliance. Celle-ci, lorsquelle existe, stablit entre les partenaires de mme sexe. Le lien entre le pre et la mre biologiques et lgaux prend ainsi la forme dun lien daffinit qui passe par lenfant. Dune manire gnrale, dans les situations enqutes, les rapports avec la famille de lautre parent ne sont pas frquents, et peuvent mme tre trs limits. Parfois, ils ne font connaissance quau moment de la naissance, la maternit. Certes, de nos jours, ce contact entre familles nest plus aussi rgulier ni aussi important quil a pu ltre de par le pass. Mais la diffrence de la situation des couples htrosexuels, les hommes et les femmes en coparentalit nont dautre lien entre eux que celui dcoulant du fait davoir engendr et reconnu un enfant ensemble. Ils demeurent, en quelque sorte, des trangers pour la famille de lautre parent. Le rapport entre les familles respectives des parents lgaux dpend dans une large mesure de la qualit et du type de lien entretenu par ces derniers. Dans les situations de conflit, les contacts perdent toute justification, se limitant une cohabitation temporaire lors des ftes danniversaire de lenfant, par exemple. Au-del de la qualit des relations entre coparents, le rapport quils entretiennent entre eux, et avec les familles respectives, dpend galement de leur vision de la coparentalit, notamment de la dfinition quils donnent la famille. Certains dessinent les contours de la famille partir de lenfant, en y incluant l(les) autre(s) parent(s), alors que dautres partent de la ralit conjugale et excluent les partenaires coparentaux de leur dfinition de la famille. Emmanuel Gratton a identifi trois modles distincts pouvant orienter les acteurs de la coparentalit dans leurs rapports, quil nomme les modles exclusif, bipolaire et intgratif (Gratton 2008: 208). Dans le premier, les gniteurs se considrent comme les seuls parents de lenfant, la conjugalit tant ici nettement dissocie de la parentalit. Ce modle serait luvre surtout dans les situations o les partenaires de la coparentalit ne vivent pas en couple ou quand les partenaires conjugaux nont pas particip llaboration du projet parental. Lauteur considre que ce modle exclusif est plus frquent chez les hommes que chez les femmes, pouvant entraner une dissymtrie entre les partenaires de la coparentalit. Dans le modle bipolaire, laccent mis sur la conjugalit opre une distinction entre deux units familiales distinctes. Les diffrences lintrieur du couple seraient moins marques,
152 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

mais plus visibles dans lopposition entre les deux ples reprsents par le couple dhommes et le couple de femmes. Ainsi, dans ce modle, il y aurait une tendance lintgration de la famille du compagnon ou de la compagne. Selon lauteur, le modle bipolaire, qui reconnat la diffrence des sexes par la diffrence des ples, insiste donc moins sur la diffrence des rles au sein du couple conjugal. Et il ajoute: Le domestique prime ici sur le biologique. (Gratton 2008: 219) Enfin, le modle intgratif serait plus ax sur un sentiment de coopration parentale et dunit familiale autour des deux couples. Selon lauteur, plus difficile mettre en uvre, ce dernier exigerait des principes communautaires, difficilement conciliables avec les revendications particulires de chaque parent ou couple. Les coparentalits auraient donc tendance osciller entre le modle intgratif et le modle bipolaire. Tout cela pouvant changer avec le temps, la forme des arrangements coparentaux dpendrait de confirmations permanentes de la part des acteurs. Ces diffrentes logiques darticulation entre procration, parentalit et conjugalit ont t retrouves dans mon terrain. Pour la naissance de son premier enfant, Fabien et Franoise ont ralis une coparentalit deux, sans la participation dventuels compagnon ou compagne. Aprs la naissance, Fabien sest install chez Franoise afin de laider avec le bb et de rester prs de lui. Aprs quelques mois, il a commenc prendre lenfant seul chez lui, mais sans avoir mis en place un cadre strict de visites. Les contacts entre lui et la mre taient frquents et ne suivaient pas une routine prdtermine. Cela correspondait un souhait de sa part de construire un sentiment dunit familiale. Rtrospectivement, Fabien caractrise cette phase comme une priode de vies entremles. A un moment donn, juste avant la naissance de leur deuxime enfant, ils ont limit leurs rapports et instaur une distinction plus claire entre les sphres de la parentalit et de la conjugalit. Fabien a notamment soutenu la participation de la compagne de Franoise dans le projet dun deuxime enfant. De son ct, il sest engag dans une relation de couple, mais sans pour autant vouloir inclure son compagnon dans ce projet. La caractrisation des premires annes par la notion quelque peu ngative de vies entremles rvle les limites de lide dunit familiale. Cet exemple nous montre galement que le point dquilibre de la coparentalit nest pas exactement le mme que celui de la recomposition aprs divorce. Si dans les familles recomposes lquilibre consisterait maintenir des relations amicales entre parents malgr la sparation du couple, dans les
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 153

coparentalits, au contraire, il sagirait plutt dviter la proximit excessive, malgr la bonne entente, le risque tant que la relation entre parents prenne la place de la relation conjugale. Cest effectivement ce qui sest pass dans le cas de Robert, 43 ans, publicitaire, son ex-compagnon estimant quil ny avait plus de place pour lui dans son projet de coparentalit. Aprs la rupture du couple, Robert est all rsider avec la future mre, laissant temporairement en suspens sa vie conjugale. Ce nest quaprs la naissance de lenfant quun nouvel quilibre entre la parentalit et la conjugalit a t trouv, avec une sparation plus claire entre le ple paternel et le ple maternel et la remise en couple de lun et de lautre. Contrairement Fabien et Robert, Vincent, 42 ans, infirmier, na pas dcrit une phase de rapports privilgis avec la mre de son fils, mais il na pas non plus voulu que les relations entre les couples soient trop mles. Les vacances passes ensemble, par exemple, mme si juges bnfiques pour lenfant qui peut se retrouver en mme temps avec tous ses parents, sont aussi considres comme source potentielle de conflits. Le fait que les deux couples se retrouvent ensemble fait ressortir, par exemple, les diffrences dans leur manire dduquer lenfant. Si ces dernires ne ressortent pas au quotidien, cest que lenfant adapte son comportement en fonction des rgles de chaque couple de parents. Lorsque ceux-ci se retrouvent ensemble pendant une priode plus longue, comme pendant les vacances, lenfant doit se rfrer des normes htrognes, rvlant ainsi au grand jour les diffrences entre les cadres poss par chaque couple. Les relations entre les ples varient aussi en fonction du nombre denfants que veut chaque couple ou individu en coparentalit. Un mme couple de femmes, par exemple, peut tre en coparentalit avec deux couples dhommes et vice-versa. Lapplication des modles darticulation entre conjugalit et parentalit identifis par Gratton devient plus complexe, car diffrentes logiques peuvent tre luvre dans les rapports entretenus par les diffrents acteurs des coparentalits. La logique intgrative sapplique difficilement comme modle prpondrant, mais elle peut tre temporairement mise en valeur pendant des occasions spciales. Jean, par exemple, a ralis une coparentalit avec une femme dont la compagne avait dj une fille avec un couple gay. Selon lui, les deux enfants se considrent comme des demisurs, mme si elles nont aucun parent biologique ou lgal en commun. En conformit avec cette dfinition de la famille, Jean accueille parfois
154 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

les deux petites filles qui sont aussi traites comme des demi-surs par les parents de Jean. Comme chacun entretient de bonnes relations avec le pre de lautre enfant, ils ont mis en place un systme de relve pour prendre et ramener les enfants chez le couple de femmes et viter que tous deux aient se dplacer. Les week-ends la campagne, chez Jean, sont aussi des occasions o tous les parents peuvent se retrouver ensemble, confirmant ainsi la notion dune grande famille. Dans le cas de Vincent, les rapports avec Christophe, 66 ans, enseignant retrait, galement en coparentalit avec le mme couple de femmes, ne sont pas aussi rguliers. Dune part, Christophe rside 700 km de son fils et les occasions pour que les coparents se rencontrent ne sont pas aussi frquentes,8 et de lautre, lorsque Christophe a ralis sa coparentalit, la mre de son fils tait en couple avec une autre femme. Dans leur cas, la coparentalit sentrecroise avec une recomposition, ce qui expliquerait les rapports moins rguliers entre Christophe, Vincent et Victor. Dailleurs, daprs les deux premiers, leurs fils ne se considrent pas comme des frres. Les enchanements crs par les coparentalits posent ainsi la question du lien de fraternit entre enfants issus de parents distincts mais levs ensemble au sein dun mme foyer. La situation des enfants de Vincent, Victor et Christophe est emblmatique des enjeux lis aux coparentalits entre gays et lesbiennes. On y trouve, dune part, deux enfants levs par un mme couple de femmes et qui ne se considrent pas comme frres, et de lautre, des enfants nayant pas la mme rsidence, ni les mmes parents lgaux, et qui sont amens nouer des liens de fraternit, en loccurrence de quasi-fraternit. Cest le cas des enfants de Vincent et Victor, le premier ayant galement adopt un garon. Ainsi, lors de la naissance de la fille de Victor, 40 ans, infirmier, le pre et son compagnon ont envoy des faire-part o les deux fils de Vincent annonaient larrive de leur petite sur. Dans ces situations, le lien fraternel peut-tre soit confirm soit fragilis selon que les enfants portent ou pas le mme nom. Dans le cas de Vincent, le fait que ses deux fils, lun adoptif et lautre issu dune coparentalit, portent son nom, a t mis en avant comme un lment de confirmation du lien de (demi-)fraternit. Si dune part, les liens de fraternit dpendent en partie de la dfinition

8 Gnralement, Christophe se dplace pour voir son fils une fois par mois et celui-ci va Paris chez son pre environ quatre fois par an.

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

155

de la famille agence par chaque ple de la coparentalit, larrive de nouveaux enfants est une dcision qui engage tous les coparents. Mon enqute, ainsi que des recherches prcdentes (Cadoret 2002; Gratton 2008), semble indiquer que les coparentalits croises, cest--dire une situation o deux hommes en couple auraient chacun un enfant avec deux femmes en couple, nest pas une pratique courante. Lorsque la dcision davoir un deuxime enfant est lordre du jour, soit ce sont les mmes gniteurs qui saccordent pour faire un autre enfant, comme cela a t le cas pour Fabien et Franoise, soit cest le compagnon qui devient pre son tour, travers une autre coparentalit avec un nouveau couple. La situation de Victor, qui a eu un enfant avec chaque femme dun couple, et celle de Gabrielle, 43 ans, comptable, qui a fait un enfant avec chacun des deux hommes en couple, semblent tre inhabituelles.9 Lorsquil sagit de lentre en scne dun nouveau couple, cest--dire des nouveaux partenaires parentaux, les anciens partenaires sont consults. Cest ainsi que Vincent et Victor, lorsque ce dernier a voulu sengager dans une nouvelle coparentalit, ont dabord demand lavis du couple de femmes avec lequel Vincent stait engag en premier. Un cadre thique similaire apparat mme dans les cas o la coparentalit na pas pu se concrtiser. Avant que Paul, 45 ans, fonctionnaire, naccepte de faire un enfant avec un couple damies, il a dabord demand son ex-compagnon, qui stait initialement engag avec ce mme couple avant de dcouvrir quil tait strile, sils ne sopposait pas ce quil le remplace. Limportance du respect de ces rgles thiques a t aussi souligne par Eugne, mme si, dans son cas, elles nont pas t respectes. Un beau jour, il apprend par sa fille, alors ge de 5 ans, que sa mre avait un bb dans son ventre. La nouvelle la choqu, car selon lui, la mre de sa fille ne lui avait pas demand son avis. Comme il avait dj des conflits avec elle, cette nouvelle coparentalit na fait que les ralimenter. Ces quelques exemples montrent que, dans un contexte marqu par la valorisation du choixindividuel , la volont des individus est limite par un cadre thique particulier cr partir des rapports unissant les coparents.

9 La situation de Gabrielle ne figure pas sur le diagramme prsent prcdemment. Htrosexuelle, Gabrielle a propos un couple damis davoir un enfant avec chacun deux.

156

vibrant v.8 n.2

flvio luiz tarnovski

Devenir pre dans le contexte de la coparentalit

Dans les familles recomposes, situation qui semble la plus similaire la coparentalit, le pre et la mre ne vivant plus en couple, il faut rflchir aux places quoccuperont leurs nouveaux partenaires respectifs. Dans son analyse des figures paternelles prsentes dans les familles recomposes, Agns Martial (1998) dmontre quavec laugmentation des divorces, la paternit sest mancipe du contexte institutionnel o elle tait inscrite. Dans ce cas, le lien biologique a pris une importance croissante pour dterminer le vrai pre de lenfant. Paralllement, la dimension sociale de la paternit, cest--dire le partage du quotidien de lenfant, est de plus en plus valorise. La nouvelle norme de prennit de liens parentaux fait du beau-pre un parent additionnel, dans la mesure o il nest pas cens se substituer au pre. Lancien et le nouveau compagnon de la mre peuvent alors se trouver dans une situation de concurrence. Dans les coparentalits, le pre et son compagnon ne sont pas dans une mme relation de concurrence. Dans les situations o lenfant a t un projet du couple, le parent sans statut lgal fait partie de la vie de lenfant ds sa naissance, contrairement la situation vcue par le beau-pre dans les familles recomposes. A premire vue, la logique de substitution qui peut exister entre personnages familiaux de mme sexe, et que lon voit luvre dans certaines situations de recomposition, naurait pas lieu dtre dans une coparentalit. Et pourtant, lide dun ventuel partage de la paternit a t clairement refuse par certains pres en coparentalit. Plutt que dimaginer un ddoublement de la position de pre, ils la considrent comme une place usage unique. Certains pres ont affirm explicitement quils voulaient avoir un enfant de leur propre chair. Pour eux, lexistence dun lien biologique tait une variable ncessaire, certes, mais pas suffisante pour ltablissement de leur paternit. Lengagement affectif auprs de lenfant, le besoin ressenti dtre prs de lui et de lui exprimer leur amour, dfinissent tout autant le contenu quils veulent donner leur rle de pres. Or, leur rticence partager la paternit na de sens que face la possibilit concrte dun tel partage. Le lien biologique est valoris, entre autres raisons, parce quil donne un ancrage la dimension sociale et affective de la paternit, quils veulent exercer de manire exclusive. La possibilit dun lien lectif, tant valoris par le discours militant de lA.P.G.L., est ici, paradoxalement, ce qui expliquerait la
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 157

rsistance de certains pres laisser une place parentale leur compagnon. Mme dans les cas o les pres ntaient pas hostiles un partage de leur paternit, le lien biologique et lgal liant un seul des deux lenfant transforme le statut et lidentit de son dtenteur, crant ainsi une asymtrie entre les conjoints. Mais, au lieu de nier limportance du lienbiologique, certains compagnons deviennent eux aussi des pres biologiques, ce qui permet de retrouver une symtrie des positions de chacun lintrieur du couple et de la famille. Virginie Descoutures (2005) dcrit des pratiques semblables mises en uvre par des couples lesbiens, qui, pour faire face lingalit des statuts parentaux, dautant plus ressentie que lenfant est le rsultat dun projet de couple, cherchent un quilibre en se tournant paralllement vers la conception. Les deux partenaires sont ainsi, sparment mais rciproquement, lgalement reconnues comme parents. Contrairement aux hommes qui font appel des mres de substitution ou ladoption, ceux qui sont en coparentalit doivent partager lenfant avec une femme, la mre, qui peut elle aussi tre en couple. Or, dans les situations rencontres, il y a des questions dorganisation entre les foyers quil faut grer. La plupart de ce travail est ralis par une seule personne du couple, le parent lgal. Vincent dit, par exemple, que si dun ct chacun peut soccuper de lenfant de lautre quand ils sont la maison, linterface ou la gestiondes filles est toujours faite par la mme personne, le parent lgal. Selon lui, cest une faon de partager le travail. Paralllement, ce qui ressort des entretiens avec les pres en coparentalit, et qui apparat moins dans les entretiens avec les autres pres, cest la conscience dune fragilit du lien paternel. Quand jai rencontr Julien, 40 ans, graphiste, la femme avec qui il allait avoir un enfant tait enceinte. Ce moment tait pour lui fortement charg dangoisse parce quil considrait que la grossesse, le fait de porter un enfant, crait dj un lien entre la mre et son enfant alors que lui-mme ne pourrait tablir un lien quaprs la naissance. Le fait de toucher le ventre et de parler avec le bb lui permettait dj une forme de rapprochement avec lenfant, dans la mesure o il croyait que lenfant allait shabituer sa voix. En tout cas, il avait trs peur quaprs laccouchement la mre dcide de sen aller avec lenfant. Mme si, ici, cette peur de perdre lenfant sest rvle infonde, jai rencontr des situations o les pres ont t effectivement confronts une coupure du lien avec lenfant. Ainsi, si ces pres ont du mal partager leur place, cest en partie
158 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

parce que celle-ci nest pas aussi assure que celle de la mre. Comme la position de cette dernire est plus lgitime, le pre et la compagne de celle-ci se trouvent parfois dans une situation de concurrence pour savoir lequel occupera la place de deuxime auprs de lenfant (Gross 2006). Dans ce contexte, le compagnon du pre apparat comme le moins lgitime revendiquer une position parentale. Les pres rencontrs ractualisent une conception de la paternit qui sappuie sur la notion de reconnaissance, le biologique ou le gntique ntant que lun des supports possibles pour la construction du lien paternel (voir Schneider 1984). Ce lien nest pas pens comme une consquence directe du partage dune mme substance, mais comme le rsultat dune construction qui passe par lexprience, autrement dit par lexercice dun rle. La maternit, au contraire, nest pas perue comme le fruit dune constructionsociale ou, en tout cas, pas compltement. Mme ceux qui font preuve dun regard critique ce sujet nendossent pas aisment une vision radicalement constructiviste de la maternit. Dans dautres situations, le lien la mre est plutt pens comme devant tre dfait, que ce soit par rfrence la notion dabandon, dans le cas de ladoption, ou de don altruiste, dans le contexte de la maternit de substitution. Cette question est importante car, mme si la coparentalit peut paratre une modalit de cration de liens familiaux mieux adapte au monde moderne, o les dimensions de la conjugalit et de la parentalit ne sont plus lies de manire indissociable linstitution du mariage, sa mise en pratique donne souvent lieu des disputes entre les coparents, notamment entre hommes et femmes, pour savoir qui appartient lenfant. Des attentes divergentes sur le rle et les prrogatives de chacun crent ainsi des situations de tension qui peuvent compromettre cet idal dharmonie, illusoirement aliment par le contraste avec les familles recomposes issues dune situation de divorce. Ces tensions peuvent tre lies des dfinitions divergentes sur la maternit et la paternit, ce qui peut causer des disputes sur le plan des reprsentations de genre.

Considrations finales
Les familles homoparentales posent des questions centrales dans le contexte contemporain de mutation des relations familiales. La coparentalit, quant
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 159

elle, remet en cause le principe dexclusivit qui prvaut dans les dfinitions juridiques de la filiation. Les positions parentales se multiplient sans que des statuts puissent leur tre clairement associs. Les rapports entre hommes et femmes se trouvent galement problmatiss, comme dans les situations nouvelles de procration entre gays et lesbiennes, o la question de lappartenance de lenfant est sans cesse questionne. Dans plusieurs pays occidentaux, lun des enjeux le plus important concernant les familles homoparentales nest pas seulement celui de leur lgitimit en tant que famille, mais aussi et surtout celui des modes juridiques de leur reconnaissance. De nouveaux dispositifs juridiques doivent tre invents pour officialiser les liens multiples produits par la coparentalit, qui gardent des spcificits importantes par rapport aux statuts des beaux-parents dans les familles recomposes. Dune manire indite, les familles homoparentales mettent en perspective les fictions juridiques bases sur lhtrosexualit et la procration (Rubin 1975; Butler 2002). Il ne sagit pas ici de la confrontation entre une dfinition biologique et une dfinition sociale de la filiation, mais de la pertinence, dans certaines configurations familiales contemporaines, de considrer la procration comme un modle pour ltablissement de la filiation. David Schneider (1980; 1984) a dj dmontr combien lopposition nature/loi est constitutive des reprsentations euroamricaines sur la parent. La question fondamentale nest donc pas de savoir si cest la dimension sociale ou la dimension biologique qui dtermine la parent, mais comment ces catgories sont signifies et articules dans un contexte particulier partir de dfinitions spcifiques de la parent (Fine 2006; voir aussi Viveiros de Castro 2004). Plus spcifiquement, les diffrentes configurations homoparentales questionnent la pertinence dun modle gnalogique comme rfrence obligatoire pour la constitution de statuts de parent. La littrature anthropologique a galement dmontr combien ce modle est culturellement spcifique et non ncessaire (Bamford & Leach 2009). Les familles homoparentales ont augment les rfrences ethnographiques permettant de relativiser la ncessit dun modle gnalogique bas sur la procration et structur sur lexclusivit de positions et la diffrence sexue. Leur comprhension exige ainsi une reformulation des concepts et des modles thoriques utiliss par les sciences sociales pour analyser la parent dans les socits occidentales contemporaines.

160

vibrant v.8 n.2

flvio luiz tarnovski

Rfrences bibliographiques bamford, Sandra; leach, James (orgs.). 2009. Kinship and beyond. The
genealogical model reconsidered. Oxford: Berghahn.

bozon, Michel. 2002. Sociologie de la sexualit. Paris: Nathan. butler, Judith. 2002. Is kinship always already heterosexual?. differences: A
Journal of Feminist Cultural Studies, 13(1): 14-44.

cadoret, Anne. 2002. Des parents comme les autres homosexualit et parent.
Paris: ditions Odile Jacob.

de singly, Franois. 2004. Le soi, le couple et la famille. Paris: Nathan. descoutures, Virginie. 2005. Le travail dinstitution de la famille
homoparentale. Entre droit la diffrence et droit lindiffrence. In: M. Gross (org.), Homoparentalits. tat des lieux. Paris: rs. pp. 345-355.

descoutures, Virginie. 2008. Les mres lesbiennes. Contribution une

sociologie de la parentalit. Thse de doctorat en sociologie, Universit Paris Descartes - Paris.

fassin, ric. 2005. Couples homosexuels et familles homoparentales. In:

M. Maruani (org.), Femmes, sexe ou genre. Ltat des savoirs. Paris: La Dcouverte. pp. 184-191.

festy, Patrick. 2006. Le recensement des familles homoparentales. In: A.

Cadoret; M. Gross; C.Mcary; B. Perreau (orgs.), Homoparentalits. Approches scientifiques et politiques. Paris: PUF. pp. 109-116.

fine, Agns. 2001. Pluriparentalit et systme de filiation dans les socits

occidentales. In: D. Le Gall; Y. Bettahar (orgs.), La pluriparentalit. Paris: PUF. pp. 69-93.

fine, Agns. 2006. Pluriparentalits et homoparentalits dans les socits

occidentales contemporaines. In: A. Cadoret; M. Gross; C.Mcary; B. Perreau (orgs.), Homoparentalits. Approches scientifiques et politiques. Paris: PUF. pp. 43-55.

foucault, Michel. 1994. Histoire de la sexualit la volont de savoir. Paris:

Gallimard.

godelier, Maurice. 2004. Mtamorphoses de la parent. Paris: Fayard. gratton, Emmanuel. 2008. Lhomoparentalit au masculin. Paris: Le Monde/
PUF.

gross, Martine; PEYCER, Mathieu. 2005. Fonder une famille homoparentale.

Paris: Ramsay.

gross, Martine (org.). 2005. Homoparentalits. tat des lieux. Paris: rs.
flvio luiz tarnovski vibrant v.8 n.2 161

gross, Martine. 2006. Dsir denfant chez les gays et les lesbiennes. Terrain, 46:
151-164.

martial, Agns. 1998. Pres et beau pres. Figures paternelles et

recompositions familiales. In: A. Fine; C. Laterrasse; C. ZaoucheGaudron (orgs.), A chacun sa famille: approche pluridisciplinaire. Toulouse: ditions Universitaires du Sud. pp. 81-94.

mehl, Dominique. 2003. La bonne parole, quand les psys parlent dans les media.
Paris: Ed. de la Martinire.

ouellette, Franoise-Romaine. 1998. Les usages contemporains de

ladoption. In: A. Fine (org.), Adoptions. Ethnologie des parents choisies. Paris: ditions de la Maison des Sciences de lHomme. pp. 153-176.

ouellette, Franoise-Romaine. 2000. Ladoption face aux dfinitions de

la famille et de linstitution gnalogique. In: A. Fine; C. Neirinck (orgs.), Parents de sang, parents adoptifs. Approches juridiques et anthropologiques de ladoption. France, USA, Canada, Europe. Paris: LGDJ. pp. 325-341.

peerbaye, Ashveen. 2000. Linvention de lhomoparentalit Acteurs, arnes et

rhtoriques autour de la question de la filiation homosexuelle. Mmoire de DEA en Sciences Sociales, ENS, Cachan.

rubin, Gayle. 1975. The traffic in women: notes on the political economy of sex.
In: R. Reiter (org.), Toward an anthropology of women. New York/London: Monthly Review Press. pp. 157-210.

schneider, David M. 1980. American kinship. Chicago/London: University of

Chicago Press.

schneider, David M. 1984. A critique of the study of kinship. Ann Arbor:

University of Michigan Press.

tarnovski, Flvio Luiz. 2002. Pais assumidos: adoo e paternidade

homossexual no Brasil contemporneo. Mmoire de Mestrado en Anthropologie Sociale, UFSC - Florianpolis.

tarnovski, Flvio Luiz. 2010. tre pre et homosexuel dans la France

contemporaine. Thse de doctorat en Anthropologie Sociale, EHESS Toulouse.

thry, Irne. 1991. Trouver le mot juste: langage et parent dans les
recompositions familiales aprs divorce. In: M. Segalen (org.), Jeux de familles. Paris: Presses du CNRS. pp. 137-156.

thry, Irne. 1996. Diffrence des sexes et diffrence des gnrations.

Linstitution familiale en dshrence. Esprit, 227: 65-90.
162 vibrant v.8 n.2 flvio luiz tarnovski

thry, Irne. 1998. Couple, filiation et parent aujourdhui. Paris: Odile Jacob. viveiros de castro, Eduardo. 2004. Le don et le donn: trois nano-essais
sur la parent et la magie. Ethnographiques.org, n. 6. [En ligne: www. ethnographiques.org/Numero-6-novembre-2004.html, consult le: 31.03.2008].

A propos de lauteur
Flvio Luiz Tarnovski est docteur en anthropologie sociale et ethnologie, diplm de lcole des hautes tudes en sciences sociales. Sa thse, soutenue en 2010, porte sur les familles homoparentales dans la France contemporaine. Membre associ du L.I.S.S.T./Centre dAnthropologie de Toulouse, il est actuellement enseignant-chercheur (professor adjunto) lUniversit Fdrale de Mato Grosso, Cuiab/Brsil. e-mail: flaviolt@gmail.com Adresse: Universidade Federal de Mato Grosso Departamento de Antropologia Av. Fernando Corra da Costa, 2367 Boa Esperana 78060-900 Cuiab/MT

flvio luiz tarnovski

vibrant v.8 n.2

163