EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO ______ JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE VITRIA DE SANTO ANTO PERNAMBUCO

BRASILEIRO CIDADO COM RAIVA DOS BANCOS, brasileiro, casado,mecnico industrial, portador do RG n 1300000 SSP-PB, e do CPF n 90909090, residente e domiciliado na Rua Ernesto Che Guevara, , n 752, Cangote do Urubu, nesta Capital, vem presena de Vossa Excelncia, por meio de sua advogada in fine assinada, propor a presente

AO DECLARATRIA DE NULIDADE DE CLUSULA CONTRATUAL C/C REPETIO DE INDBITO E DANOS MORAIS

em face de DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil, CNPJ n 65.654.303/0001-73, situado na Alameda Rio Negro, n 433, Barueri -SP, pelos motivos de fato e de direito que a seguir expe:

DOS BENEFCIOS DA JUSTIA GRATUITA

Nos termos do art. 4 das Lei 1060/1950 e da Lei 7115/1983, bem como do art. 790, 3 da CLT, a parte declara para os devidos fins e sob as penas da lei, no ter como arcar com o pagamento de custas e demais despesas processuais sem prejuzo de seu sustento e de sua famlia, pelo que requer os benefcios da justia gratuita.

DOS FATOS

O autor firmou contrato de arrendamento mercantil com DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil a fim de fazer o financiamento do seu veculo modelo Palio Fire 2.0, da marca fiat, ano 2009, conforme consta no contrato n 0909090909 em anexo. Ocorre que ao fazer o arrendamento, a arrendadora acima citada cobrou o valor de R$ 600,00 (seiscentos reais) a ttulo da tarifa de operao ativa TOA e R$ 600,00 a ttulo de despesas operacionais, as quais so consideradas abusivas por serem nus da instituio financeira, no se tratando de servios prestados ao consumidor. No satisfeito com a devida cobrana indevida, a promovida supracitada ainda cobra do autor as despesas com a emisso do boleto de pagamento, as quais so inclusas no valor da parcela. Tendo cobrado 60 parcelas, referentes ao perodo de 23/04/2007 a 23/03/2012, o valor de R$ 4,99 (quatro reais e noventa e nove centavos), pela emisso dos boletos, conforme pode se observar nas cpias anexadas. Destarte, sendo tais cobranas consideradas indevidas luz do Cdigo de Defesa do Consumidor e da jurisprudncia dos nossos Tribunais, o autor vem buscar no Judicirio uma compensao a fim de ser ressarcido pelas cobranas ora citadas de responsabilidade de DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil. DO DIREITO Cabe destacar a existncia de relao de consumo na hiptese em apreo, pois se destacam as figuras do consumidor e fornecedor, nos moldes traados pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. O Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, alm de estipular normas para serem impostas nas relaes de consumo, estabelece condies essenciais para a sua consumao, trazendo como direito bsico do consumidor, de acordo com o art. 6, inciso IV, do C.D.C., a proteo contra clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e servios.

Deve-se considerar que a pretenso do autor encontra amparo nos art. 51, IV do CDC, conforme veremos: Art. 51 So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: IV- estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a equidade. In casu, mostra-se claro as obrigaes consideradas abusivas impostas ao consumidor, inicialmente no que se refere a tarifa de operao ativa TOA e tarifa para despesas operacionais, uma vez que os custos da operao financeira com a abertura do crdito devem ser assumidos pela instituio que est fazendo o arrendamento. Essa abusividade das taxas ora em anlise se justificam pelo fato de no se destinarem a um servio prestado ao cliente, pois a arrendadora age em funo exclusiva do seu interesse, pode-se dizer que o nico servio que presta a si prpria, desse modo no podem essas taxas serem repassadas ao promovente. Assim, configura-se como inquo o regulamento negocial que impe ao contratante a obrigao de ressarcir as despesas feitas pela contratada com o objetivo de diminuir os riscos de sua atividade profissional. Alm dos motivos supracitados, a tarifa de operao ativa e tarifa com despesas operacionais tornam-se ilegais tambm pelo fato de no discriminarem com preciso a que servio elas visam remunerar, elas no explicam a que se referem estas cobranas, como pode se observar no item 7.1 do contrato em anexo. Assim, essas taxas tornam-se inexigveis porque o contrato foi redigido "de modo a dificultar a compreenso de seu sentido e alcance", conforme art. 46 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Desse modo, tudo o que exija prestao pecuniria abusiva deve ser combatida, para por termo a desproporcionalidade entre os elementos que compe a relao de consumo. neste sentido que cabe amparo ao consumidor nos contratos em que no exista informao prvia sobre o contedo dos clculos dos valores cobrados pelos crditos concedidos. O Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul assim se posiciona: Apelao cvel. Ao revisional de contrato de financiamento, com pacto adjeto de alienao fiduciria. Preliminar afastada. Inexistncia de coercitividade das consideraes do Resp 1.061.530/RS. Mrito. Aplicabilidade do CDC. Juros remuneratrios limitados. Juros moratrios em um por cento ao ms. Precedente. Capitalizao afastada. Ilegalidade da comisso de permanncia. Aplicao do INPC. TOA e TEB. Ilegalidade. Verificadas ilegalidades no contrato, a mora vai afastada. Cabimento da compensao de valores. Possibilidade da repetio de indbito.

Inscrio em rgos de proteo ao crdito e manuteno do veculo na posse do financiado. Condicionamento. Possibilidade de liberao de valores consignados e incontroversos. Cabimento da compensao da verba honorria. Apelos, em parte, providos. (Apelao Cvel N 70030135453, Dcima Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Breno Pereira da Costa Vasconcellos, Julgado em 18/06/2009) (grifos nossos) Apelao cvel. Ao revisional de contrato de cdula de crdito bancrio, com pacto adjeto de alienao fiduciria. Juros remuneratrios limitados. Capitalizao afastada. TOA, TEC, IOC financiado. Ilegalidade. Apelo provido. (Apelao Cvel N 70029719515, Dcima Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Breno Pereira da Costa Vasconcellos, Julgado em 21/05/2009) (grifos nossos) No que diz respeito cobrana de despesas com a emisso do boleto, a DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil, cobra do consumidor em cada parcela, o valor de R$ 4,99 (quatro reais e noventa e nove centavos). Tendo o consumidor pago at a abertura da presente ao 30 parcelas, referentes ao perodo de 23/04/2007 a 23/09/2009, o que perfaz um total de R$ 149,70 (cento e quarenta e nove reais e setenta centavos). Ocorre que a instituio arrendadora, ao instrumentalizar o financiamento deve fornecer ao consumidor os meios necessrios para que ele cumpra com sua obrigao, tambm devendo fornecer o suporte material para a quitao. Destarte, o CDC, no inciso XII do art. 51, claro ao afirmar que nula de pleno direito a clusula contratual que obrigue o consumidor a ressarcir os custos de cobrana de sua obrigao. Assim, o consumidor no obrigado a ressarcir as custas decorrentes da emisso do boleto de pagamento tampouco as custas com despesas operacionais e as decorrentes da abertura de crdito, chamada in casu de tarifa de operao ativa TOA, uma vez que no caso do arrendamento mercantil esses gastos devem ser por conta da instituio arrendadora. Nesse sentido, os nossos tribunais assim se posicionam: AO REVISIONAL. CONTRATO DE EMPRSTIMO/FINANCIAMENTO DE VECULO. TARIFA DE OPERAES ATIVAS (TOA). COBRANA ABUSIVA. SUCUMBNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (Apelao Cvel N 70026758821, Dcima Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jos Luiz Reis de Azambuja, Julgado em 12/02/2009) (grifos nossos) CDC. NULIDADE DE CLUSULA CONTRATUAL. COBRANA DE TAXAS DE ABERTURA DE CRDITO E DE EMISSO DE CARN.

ART. 51, IV, DO CDC. So nulas de pleno direito a cobrana das taxas de abertura de crdito e de emisso de carn, por afronta ao art. 51, item IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor.(Apelao Cvel N 20050111320888,Relator LCIO RESENDE, 1 Turma Cvel, Tribunal de Justia do Distrito Federal, julgado em 18/03/2009, DJ 23/03/2009 p. 45) CONSUMIDOR. COBRANA INDEVIDA DE TAXA DE ABERTURA DE CRDITO E TARIFA DE EMISSO DE BOLETO. DEVOLUO EM DOBRO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (20080110806163ACJ, Relator SANDRA REVES VASQUES TONUSSI, Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do D.F., julgado em 23/06/2009, DJ 30/07/2009 p. 85) (grifos nossos) Assim Excelncia, cobrar a quantia de R$ 600,00 (seiscentos reais) a ttulo de um servio denominado Tarifa de Operao Ativa - TOA; bem como o valor de R$ 600,00 (seiscentos reais) a ttulo de despesas operacionais, e o valor de R$ 4,99 (quatro reais e noventa e nove centavos) em cada parcela relativo ao boleto algo absurdo e coloca o consumidor em desvantagem exagerada. Destarte, o art. 42 do CDC preceitua que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro ao que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais. Nesse sentido, por ainda estar cobrando o valor do boleto (TEB R$4,99), necessrio que o banco adiante ao consumidor quando for condenado, alm dos R$ 299,40 (duzentos e noventa e nove reais e quarenta centavos) referentes repetio em dobro das trinta parcelas pagas, o valor de R$ 299,40 (duzentos e noventa e nove reais e quarenta centavos), referente repetio do indbito das demais trinta parcelas que ainda sero pagas pelo promovente, ou no sendo este o entendimento do Douto Julgador, que condene o demandado a enviar um novo carn sem a respectiva taxa de R$ 4,99. Nesse diapaso, por ser a taxa de operao ativa, as despesas operacionais e a cobrana por emisso de boleto ilegais, e tendo o DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil cobrado quantias indevidas, deve se sujeitar aplicao do pargrafo nico do artigo 42 do CDC, que a devoluo em dobro do valor cobrado indevidamente, in casu, R$ 2.699,40 (dois mil, seiscentos e noventa e nove reais), referente ao ressarcimento em dobro da TAC (T.O.A.), das despesas operacionais e da tarifa de emisso de boleto (trinta parcelas j pagas e trinta que ainda faltam ser pagas). Veja Douto Magistrado que se um cidado cometesse o ato ora perpetrado pelo demandado, seria no mnimo ru em processo de furto ou apropriao indbita. Por que uma grande instituio financeira que possui um corpo de juristas ao seu dispor abusa do povo? Porque acredita na impunidade. No permita, Douto Juiz que

isto continue. Condene o demandado a pagar DANOS MORAIS pelo ato ilcito cometido.

DO PEDIDO

Pelo exposto, requer: a) Os benefcios da Justia Gratuita conforme art. 4 da Lei 1060/50,vez que no pode arcar com o pagamento de custas e demais despesas processuais sem prejuzo de seu sustento; b) a citao da r com a advertncia do disposto no art. 20 da lei 9.099/95 para comparecer a audincia de conciliao; e querendo oferecer contestao, sob pena de sofrer os efeitos da revelia, tornando incontroversos os fatos alegados por este autor. c) a declarao de nulidade das cobranas denominadas tarifa de operao ativa no valor de R$ 600,00, tarifa com despesas operacionais no valor de R$ 600,00 e tarifa de emisso de boleto no valor de R$ 4,99 em cada parcela; d) a condenao da DIBENS LEASING S.A. Arrendamento Mercantil, de acordo com o pargrafo nico do art. 42 do CDC, a devolver ao promovente a quantia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais) a ttulo de repetio de indbito relativo cobrana indevida do servio denominado tarifa de operao ativa, mais juros e correo monetria; e) a condenao do promovido, de acordo com o pargrafo nico do art. 42 do CDC, a devolver ao promovente a quantia de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais) a ttulo de repetio de indbito relativo a despesas operacionais, mais juros e correo monetria; f) a condenao da empresa promovida a devolver ao autor o valor de R$ 598,80 (quinhentos e noventa e oito reais e oitenta centavos), a ttulo de repetio de indbito relativo cobrana indevida das despesas com emisso de boletos, tendo em vista que so sessenta parcelas; g) caso no seja o entendimento do Douto Julgador que condene o promovido a devolver em dobro o valor dos boletos j pagos, tendo sido pagos at a abertura da presente ao 30 parcelas, o que perfaz o valor de R$ 149,70, que em dobro implica no valor de R$ 299,40, mais a determinao para que o demandado envie um novo carn ao promovente, sem constar a tarifa por emisso de boleto nas respectivas folhas;

h) a condenao da promovida em custas e despesas processuais em caso de recurso; i) a inverso do nus da prova com base no art. 6, inciso VIII, do CDC; j) a PROCEDNCIA do pedido em todos os seus termos, inclusive a condenao em danos morais pelo ato ilcito cometido, no valor de R$20.000,00. Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito, inclusive com depoimento pessoal da promovente e juntada de documentos.

D-se a causa o valor de R$ 22.998,80 (vinte e dois mil, novecentos e noventa e oito reais e oitenta centavos).

Nestes termos, pede deferimento.

Vitria de Santo Anto, 12 de Julho de 2012.

RODRIGO FRANKLIN DOMINGOS DA SILVA OAB/PE 32.582