Vous êtes sur la page 1sur 16

Alain BADIOU - Lautonomie du processus esthtique

CAHIERS MARXISTES-LENINISTES (du cercle de lU.E.C. de lcole Normale Suprieure de la rue dUlm) N12-13, ART, LANGUE : LUTTE DES CLASSES , Juillet - octobre 1966, pp.77-89. N. B. : Les numros en gris entre crochets [78] indiquent la pagination de ldition dorigine. Pagination originale : [77] Les dveloppements qui suivent ont pour fonction de clarifier les implications des deux noncs dogmatiques que voici:
Enonc 1:

Lart nest pas lidologie. Il est tout fait impossible de lexpliquer par le rapport homologique quil soutiendrait avec le rel historique. Le processus esthtique dcentre la relation spculaire o lidologie perptue son infinit ferme. Leffet esthtique est bien imaginaire : mais cet imaginaire nest pas le reflet du rel, puisquil est le rel de ce reflet.
Enonc 2: Lart nest pas la science. Leffet esthtique nest pas un effet de connaissance. Cependant lart, en tant que ralisation et dnonciation diffrentiante de lidologie, est structurellement plus proche de la science que de lidologie. Il produit la ralitimaginaire de ce dont la science sapproprie la ralit-relle. Dans la tradition marxiste, lart est class parmi les formes idologiques . Et cependant, dans cette tradition mme, lvaluation des uvres engage des critres drivs du concept de vrit (luvre est reflet rel de la vie ), dont lusage assimile implicitement certains niveaux de luvre au fonctionnement dun savoir thorique. Tout se passe comme si la thorie gnrale de lart tait une rgion de la thorie des idologies; et comme si, en mme temps, la pratique critique tendait diffrencier lart de lidologie en lui confrant une fonction complexe, simultanment descriptive et critique, travers lexercice de laquelle lidologie se trouve dnonce et le rel exhib. En somme, nous avons l comme une discordance croise : la thorie assigne lart une fonction idologique. Mais le bon usage (idologique) de cette fonction, la dtermination de luvre utile, prsuppose une sorte de rapport clandestin entre luvre et le vrai, donc entre luvre et la pratique thorique. Cest la forme de ce rapport qui soutient lvaluation Tolsto, explique Lnine, doit tre valoris en tant que reflet rel des contradictions du paysannat russe. En revanche, Dostoevsky est archi-mauvais , si

lon peut dire, pour les mmes raisons : en tant que reflet rel lui aussi, mais dune classe contre-rvolutionnaire. La grande uvre est ainsi reprsente comme une essence thorique (le Vrai quelle enveloppe) voile par une existence idologique (limaginaire des formes). De l lambigut des tches critiques du Ralisme Socialiste. Cette tche critique, cest en effet de dterminer [78] lexistence idologique des uvres dart, en produisant les concepts de leur appartenance historique. Mais cest aussi de dvoiler lessence thorique par quoi se singularisent les grandes uvres . celles qui ont droit au panthon socialiste. Cest dans ces termes gnraux que Mao Tse Tung caractrise le rapport critique la tradition esthtique ancienne Elucider le processus de dveloppement de la brillante culture antique, la dbarrasser de ses scories de nature fodale et en assimiler lessence dmocratique est une condition indispensable du dveloppement de la nouvelle culture nationale. Lintriorit dmocratique de luvre est ainsi le rsidu inaltrable dune rduction critique. Ce qui veut dire que la thorie de la littrature fodale comme fodale fait apparatre cela mme que cette thorie ne pouvait pas prvoir son anti-fodalisme essentiel. Ou encore la thorie de la littrature comme processus historique a pour vrit, non ce quelle signifie lhistoricit de luvre, mais ce quelle est impuissante signifier sa valeur transhistorique et prophtique. On voit donc quune pareille approche ne peut se soutenir quen pensant les produits esthtiques selon des oprateurs essentiellement btards ni Thorie, ni Idologie, luvre est lapparatre idologique du thorique, le non-vrai comme enveloppe glorieuse du vrai. En ralit, elle a trs exactement le statut que Platon dclare tre celui de lOpinion Droite : vrit de hasard, vrit produite en tant que pur fait, luvre dart se maintient entre ltre et le non-tre. Et cette btardise est si fondamentale que Lnine finit par reconnatre dans la fausset thorique une condition presque invitable de lefficacit pratique des uvres. En Art, lclectisme est de rigueur. Ce qui lui permet dcrire Gorki : Jestime que lartiste peut retirer beaucoup de profit de chaque philosophie () dans les problmes de la cration artistique, vous tes meilleur juge que personne, et, tirant de pareilles conceptions de votre exprience artistique et dune philosophie, ft-elle idaliste, vous pouvez arriver des conclusions qui profiteront normment au Parti ouvrier.

Comme dans le cas de lopinion droite, la validit conclusive de lart peut saccommoder de prmisses fausses.
Or, toutes ces remarques indiquent en effet le vrai problme celui de lambigut de lart au regard du couple dopposition Science/Idologie. On ne peut dclarer la fois quil y a une essence dmocratique de lart fodal et que cet art est un pur reflet idologique vocation universelle du vcu de la classe dominante. On ne peut remarquer que lart produit le vrai partir du faux, et dclarer, comme le fait un certain ralisme socialiste, que la vrit thorique conditionne en dernire instance la validit esthtique.

Mao Tse Tung la si bien senti, que pour lucider le rapport que la production esthtique soutient avec la ralit thoriquement construite des classes, il ne lui faut pas moins de quatre concepts, l o la critique marxiste paresseuse tablit une simple bijection entre le sens de luvre et lidologie dune classe. Mao Tse Tung distingue en effet : Ltre-de-classe : la classe laquelle lcrivain appartient par sa naissance. [79] La Position-de-Classe : lespace problmatique gnral partir de quoi toute pratique thorique se dfinit lcrivain progressiste doit se tenir sur les positions de la classe ouvrire. Autrement dit, poser les problmes selon le voir de la classe ouvrire : La position est lespace des questions. Mais au sens o Canguilhem dit quon peut tre dans le vrai sans dire le vrai, on peut tre sur une position de classe sans pour autant que la pratique thorique particulire soit celle de la classe. Lattitude-de-classe : linvestissement de la position-de-classe dans un problme pratique particulier. Lattitude structure donc, non la problmatique mais larticulation des problmes sur la problmatique. Lattitude est lespace des rponses. Ltude-de-classe : la structure et les instruments du thorique, en tant quils ont pour charge de produire la lgitimation de la position de classe.

Il est clair que ces termes ne sont nullement lis de faon ncessaire si lon prend, par exemple, le cas de Tolsto, sur lequel nous reviendrons, on peut dire :

que son tre de classe le dfinit comme propritaire foncier, et lancre dans la fodalit ; que sa position de classe est celle du paysannat ; que son attitude de classe est complexe, et dpend de la structure, ngative ou positive, du problme : attitude cohrente la position dans la critique du rgime foncier, cohrente, en revanche, ltre de classe dans la vhmence antisocialiste, voire dans le style de son hostilit au libralisme bourgeois ; que sa culture de classe est essentiellement bourgeoise.

On voit que les concepts mis en place par Mao-Tse-Tung seule fin de sauver la validit des uvres anciennes brisent le rapport simple de lcrivain sa classe, dsarticulent et recomposent ce rapport de telle sorte quapparat une srie de dcentrements entre le rel historique, lidologie et le processus esthtique. Cest cette

distorsion que Lnine soulignait dans une clbre boutade propos de Tolsto : Avant ce Comte, il ny avait pas de vrai moujik dans la littrature. Malheureusement, Lnine comme Mao tiennent ces dcentrements pour des discordances certes explicables, mais en dernire instance regrettables : peine reprs thoriquement, ils sont dsigns pratiquement comme ce que lart rvolutionnaire doit rduire. Ainsi rapparat la discordance croise de la thorie lArt est idologique et de la critique lArt dit le Vrai mais sous sa forme inverse : dans lvaluation des uvres du pass, il importe de dcouvrir par rduction une essence thorique plonge dans une apparence idologique. Dans la production des uvres de lavenir, il convient de rduire lapparence idologique de telle sorte quelle manifeste directement [80] la vrit thorique. La rduction rgressive, qui impliquait les concepts du dcentrement, se renverse ici en rduction progressive, qui dissout la spcificit de ce dcentrement. Ds lors sont rendues possibles les aberrations dogmatiques du Ralisme Socialiste. Si lon veut porter sur ces descriptions un jugement quitable, on pourra dire, je crois, ceci Elles ont repr lessentiel (le dcentrement), mais lont aussitt renvers en inessentiel. LArt dsir ne tombait plus sous les concepts de lArt rel. Laspect programmatique de la critique marxiste dissimulait la porte thorique vritable des descriptions et valuations sur quoi ce programme prtendait tablir sa vrit exemple remarquable dun projet thorique littralement refoul par les productions normatives quil rend possibles.

Cest ma connaissance Pierre Macherey quon doit la constitution en problme de ce qui tait pratiqu dans la discordance croise de la description et de lvaluation. Dans un article de La Pense, Macherey pose en effet le principe de lirrductibilit du processus esthtique. On ne saurait, dclare-t-il, le confondre ni avec la saisie thorique de la ralit, ni avec le processus idologique, bien que de toute vidence, et selon lexpression mme de Macherey, lcrivain se dbatte avec lidologie :

Lanalyse dune uvre littraire ne peut pas se contenter des concepts scientifiques qui servent dcrire le processus historique, ni de concepts idologiques. Il lui faut de nouveaux concepts qui permettent de rendre compte de ce quil y a de littraire dans le livre.

Allant plus loin, Macherey introduit expressment le concept de retournement pour caractriser lopration laquelle luvre soumet les contenus idologiques Lidologie spontane (...) nest pas simplement reflte par le miroir du livre ; par lui elle est brise, retourne, mise lenvers delle-mme, dans la mesure o la mise en uvre lui donne un autre statut que celui dtat de conscience. Pour Macherey, luvre nest pas ce

qui traduit lidologie, ni non plus ce qui lefface elle est ce qui la rend visible, dchiffrable, en tant quelle lui confre lunit discordante dune forme : exhibe comme contenu, lidologie parle de ce dont, en tant que telle, elle ne peut pas parler: ses contours, ses limites. La mise en uvre en tant que mise en forme, cest--dire lagencement des significations en un rseau de signes, affecte si lon peut dire lidologie dun dehors qui est son invitable retournement, puisque la loi de fonctionnement de lidologie est linfinit ferme de la relation spculaire, infinit ferme qui ne peut sans briser le miroir o elle se multiplie, montrer sa fermeture.

Dans la mtaphore du visible, de lidologie non pas connue, mais montre, Macherey trouvait de quoi indiquer, sinon oprer, la dtermination de lautonomie structurale du processus esthtique, en mme temps quil annonait la parent polmique de lart et de la science. [81]

Je suis cependant convaincu que P. Macherey nest pas all jusquau bout de son ide. Je voudrais en indiquer la raison en commentant lnonc dogmatique suivant, o figure le concept de retournement :

Enonc 3:

Il faut concevoir le processus esthtique non comme redoublement, mais comme retournement. Si lidologie produit le reflet imaginaire de la ralit, leffet esthtique produit en retour lidologie comme ralit imaginaire. On peut donc dire que lart rpte dans le rel la rptition idologique de ce rel. Cependant ce retournement ne reproduit pas le rel il en ralise le reflet.

Refusant de lidentifier la Connaissance, Macherey problmatise nanmoins le dcentrement de la production littraire par rapport lidologie. Comment schmatise-til ce dcentrement, et quelles sont pour lui les oprations successives de la thorie esthtique? Si je le comprends bien, il faut prendre en considration non pas deux termes (luvre et le rel), mais quatre la pense du rapport de luvre au rel historique implique la reprsentation dun double dcrochage de ce rapport : le dcrochage idologique et le dcrochage topique , qui concerne la place ou point de vue de lauteur. Nous aurions en somme un schma qui aurait cette allure :

Fixons bien le sens des mots :

par Rel, il faut entendre la structure historique globale scientifiquement dtermine. Par exemple, dans le cas de Tolsto, le rel est produit comme combinaison de quatre termes dans une structure dominante dplaable : Aristocratie foncire, bourgeoisie, masses paysannes, classe ouvrire. Les Idologies sont organises en srie. La thorie des idologies les dcrit comme reflets significatifs fragmentaires. Elles sont dfinies par lensemble des pressions exerces sur la classe quelles reprsentent . Cest ainsi que lidologie paysanne reflte la position structurale du paysannat dans son rapport la domination, conomique et culturelle de la bourgeoisie, politique de laristocratie foncire, organisationnelle et thorique de la classe ouvrire. De l vient quelle juxtapose une reprsentation rvolutionnaire des fins (critique de la proprit foncire) et une reprsentation archaque des moyens (non-violence vanglique) par lauteur, il ne faut videmment pas entendre une subjectivit cratrice, une intriorit projective. etc. Lauteur est le concept dune place. Il est [82] dfini comme point de vue, cest--dire situ par la thorie dans la srie idologique. Cest ainsi que Tolsto se voit assigner une place mobile, une place dplace reprsentant spontan de laristocratie foncire, il est un idologue paysan. Cest sans aucun doute ici que les concepts de Mao tre, position, attitude et culture doivent tre investis. Autrement dit, le concept dauteur nest pas un concept psychologique, mais exclusivement un concept topique. Enfin luvre soutient avec sa production le rapport de dcentrement spcifique qui nest pas traduction du point de vue, mais donation de forme, et par consquent exhibition des limites. En ce sens, les romans de Tolsto, ne sont pas des traits didologie paysanne, mais selon lexpression de Lnine, le miroir dune rvolution russe que pourtant Tolsto na nullement comprise.

Tel est le sens complexe du schma en Z. Et tel quil est, ce schma rpond bien la question que pose Macherey, la structure de son problme : Etudier luvre de Tolsto, cela consiste montrer quels rapports elle entretient avec la structure historique. Ce rapport, le schma en Z nous montre quil nest pas diagonal, direct, ni mme simplement mdiatis par lauteur. Cest en fait un rapport doublement dcentr :

par ce quon pourrait appeler le dfil idologique, ou la structure historique globale sannonce dans le reflet mtonymique produit par lun de ses lments sous la pression des autres. par la topique singulire o Tolsto apparat comme lment dplac.

Si cependant cette description ne nous donne pas entirement satisfaction, cest que la question mme quelle pose nest pas compltement dgage dune perception idologique de luvre littraire. La thorie littraire reste pour Macherey la description dun rapport, cest--dire la mise en relation de luvre comme tre, ou agencement de signes, avec son dehors (idologique ou historique). Sans doute dforme-t-il le schma ordinaire de la critique idologique sur deux points essentiels :

Luvre nest pas pour lui une totalit, mais une multiplicit effective de niveaux. Le rapport quelle soutient avec son dehors nest pas causal ou analogique, mais dcentr.

Pourtant, il sagit l dune dformation plutt que dune rupture. Et je vois le signe de ce caractre pr-thorique dans le maintien de luvre comme unit pertinente de lexamen critique. Pour Macherey, ce dont il faut reprsenter le dcalage reste, en son fond, le rapport Rel - uvre, conu comme donation problmatique ultime. Mais en ralit, cest dans la conception quil se fait du processus esthtique que nous devons saisir la fois lultime obstacle qui spare Macherey de la construction conceptuelle de ce processus mme, et la possibilit de cette construction. Visiblement, Macherey pense que lart travaille des contenus idologiques. Ou encore, il place lautonomie du processus esthtique dans les oprateurs de transformation, mais non dans les contenus transforms. [83] Le dcalage saisissable lintrieur mme de luvre tient justement ce quy figurent des lments htrognes, des gnralits idologiques : Luvre ne peut exister que si elle introduit en elle ce terme tranger qui lait clater en elle la contradiction. Il y a dans luvre lautre comme tel, montr dans sa diffrence. Il en rsulte que le reprage des lments idologiques et htrognes est prsuppos dans lexplication de luvre comme production dune diffrence. De ce point de vue, luvre reste intrieurement rapporte ce dont elle diffre il ne faut pas stonner qu ce point, Macherey puisse retrouver et sauver le vocabulaire de la causalit expressive rapport interne son altrit, contradiction immanente, luvre est le phnomne de la diffrence interne, et ce qui en elle appartient la prsence tient sa valeur manifeste de ce qui ne se manifeste pas, de ce qui se tient dans labsence Labsence de certains reflets, ou expression, voil lobjet vritable de la critique. Le miroir est, par certains cts, un miroir aveugle mais il est miroir aussi dtre aveugle. Dans mon langage, je dirai que pour Macherey, leffet de

prsence est production de ce que toute signification idologiquement produite ne peut que tenir dans labsence. Mais la prsence de cette absence est, elle, reprable comme tranget au cur de ce qui prsentifie labsence mme. Elle est le matriau. Nous nous proposons de montrer au contraire que lautonomie du processus esthtique interdit de le penser comme rapport. Dans ce processus, leffet de prsence ne se surajoute pas un effet de signification produit en dehors de lui ou pour ainsi dire inject comme tmoin de la diffrence. En effet, aucun lment du processus nest par soi idologique ou esthtique. Le problme du passage de lidologie lart ne peut pas tre pos. Un lment est produit comme idologique dans la structure du mode de production esthtique. Retournement ne signifie pas en toute rigueur que le processus esthtique produit un effet de prsence de la signification (le processus, dans ce cas, travaillerait des matriaux idologiques). Retournement signifie que le processus produit un effet de signification de la prsence, prsence qui est elle-mme un effet du processus. Voil pourquoi le mode de production du retournement est doublement articul leffet de signification est produit au mme titre que leffet de prsence. En fait, jai moi-mme longtemps commis la mme erreur que Macherey. Et je crois quelle tient un phnomne trop vident de la production littraire, qui est lexistence, dans lobjet immdiat, de contenus idologiques sparables. Jappellerai nonc idologique sparable un nonc du discours romanesque qui obit aux trois conditions suivantes :

I) Il produit lui seul un effet de signification complet et sans enclave.

II) Il a la structure logique dune proposition universelle.

III)

Il nest pas contextuellement rapport une subjectivit.

Prenons quelques exemples dans LHomme sans qualits de Musil : [84]

a) Un nonc comme: Je suis convaincu que cest le nuage impntrable du prtendu progrs qui la fait descendre de nos cintres nobit aucun des trois critres. Il est absolument insparable : Le l est une enclave dont le sens nest dterminable que par le contexte.

Lnonc ne produit aucun effet de signification complet.

Cest une proposition singulire avec suppt individuel .


Cest une phrase prononce par Ulrich : Elle est du type X [d (Y)] (X dit (ou pense) que Y a telle proprit)

b) Un nonc comme : Du fond des troites rues, les autos filaient dans la clart des places sans profondeur (I, 9) ou comme : Lhomme sans qualits dont il est question dans ce rcit sappelait Ulrich (I, 21) nobissent pas la condition II. Ce sont des noncs non sparables. Ils sont du type d(A) ou d(X). (Un objet, ou un personnage, ont telle proprit.)

c) Un nonc comme : Tout le dsordre psychique de lhumanit, avec ses questions toujours sans rponse, saccroche chaque question particulire de la plus dgotante faon. (I, 164) satisfait aux conditions I et II, mais non la condition III : cest, en effet, un nonc entre guillemets , une phrase dite par Ulrich. Les noncs de ce type sont dits obliquement insparables. Ils sont du type X [S]. (X pense que telle affirmation est universellement vraie.)

d) Enfin, un nonc comme: La voix de la vrit est toujours accompagne de parasites assez suspects, mais ceux qui y sont le plus intresss nen veulent rien savoir (I, 339) obit aux trois conditions. Il est absolument sparable. Nous le dirons du type S. Lexistence frquente dnoncs sparables (ou du type S) parat bien introduire dans luvre des tmoins idologiques de la diffrence produite par luvre. De tels noncs ne doivent en effet rien la structure de luvre. Ils fonctionnent isolment. Ils tmoignent donc, dans la structure littraire, de ce qui nest pas elle. Ds lors, luvre apparat comme lindication interne de sa scission, et lessence de son pouvoir peut bien tre, comme dans un texte non publi lindique J.A. Miller, la faille quelle ouvre vouloir se fermer. Ou plutt la faille quelle opre en transgressant vers la Prsence de son propre texte ce que dailleurs ce texte signifie. Si nous comparons en effet le statut dun nonc du type S et dun nonc du type X [S] : soit, dans Musil :

I) (S)

La voix de la vrit est toujours accompagne de parasites assez suspects

Il) Tout le dsordre de lhumanit saccroche chaque question particulire de la plus dgotante faon (X [S], pens par Ulrich).

Rien ne les spare dans leur structure logique. Mais leur position dans la structure du discours romanesque leur assigne deux fonctions diffrentes, de [85] telle sorte que cette diffrence exhibe ce qui spare lnonciation romanesque, dans son efficace propre, de lnonciation idologique dans le premier cas, S est valid comme tel. Il ne saccompagne daucun dehors, sinon sa ngation. Il est donc produit comme vrit, et requiert une valuation. Dans le second cas, S est retourn, puisque diffrenci cest en effet une phrase prononce par Ulrich. Autrement dit, lnonc est cette fois affect dun dehors, qui est le systme des conditions qui rendent possible pour Ulrich cette nonciation plutt quune autre la discrimination entre lnonc et sa ngation nest pas ici une question dvaluation, cest une question de cohrence subjective qui requiert lextriorit de la formule de cohrence propre au systme de la subjectivit romanesque. Ce dehors est aussi, pour S, lassignation dune prsence. Cet nonc est prsent en effet en ceci que ce dont il tire sa lgitimit est le systme romanesque du quelquun-parle . Ce systme est le fond de sa prsence. Lcart entre S et X [S] serait dans ce cas le produit de la structure romanesque. Et cet cart serait attest dans le roman mme, par la mention dun S non transform S X [S] serait lespace de parcours du processus, espace figur dans luvre mme. Mais en ralit, je pense que ce nest pas ainsi quil faut prsenter les choses. Car si S fonctionne de part en part comme idologique, alors il ne peut pas indiquer lintrieur du processus leffet de ce processus. Il lui est en effet intgralement extrieur. Ici encore il faut se garder de confondre lobjet tel quil se donne (le roman) et le processus esthtique. Un nonc absolument sparable figure empiriquement dans lobjet. Mais il est exclu par principe de ce qui garantit lintelligibilit de cet objet, puisque leffet de signification quil produit ne doit rien la loi propre du processus esthtique. En ralit, un tel nonc est idologiquement produit, et renvoie la thorie des idologies. Prendre au srieux lautonomie du processus esthtique, cest donc dabord rejeter de ce processus mme tout lment dont la thorie des idologies produit elle seule la connaissance. Et tel est, par dfinition, le cas des noncs sparables. Plus gnralement, il faut bien comprendre que ce sur quoi travaille la pratique esthtique, les gnralits quelle transforme, ne peuvent tre des lments htrognes la matire premire du processus de production est elle-mme dj esthtique. La pratique esthtique est impuissante esthtiser des lments idologiques (par exemple) bien au contraire, elle sait signifier idologiquement des lments perceptibles , des prsences spcifiques produites selon des modes de production dtermins. Nous ferons de ces remarques lobjet dun quatrime nonc dogmatique :

Enonc 4 :

10

Ce que le processus esthtique transforme est diffrentiellement homogne ce qui transforme. La matire premire de la production esthtique est dj elle-mme esthtiquement produite. Il y a donc une autonomie rgionale de lhistoire de lart. Mais cette histoire nest daucune faon celle des crateurs ni celle des uvres. Elle est la thorie de la formation et de la dformation des Gnralits Esthtiques. Pour fixer les ides, appelons E ( ) la fonction de transformation esthtique applique un lment (ce qui revient dire que llment prend place dans une structure et se trouve soumis lefficace de la causalit structurale). Appelons i un lment idologique pur (par exemple un nonc [86] absolument sparable), e un lment esthtique, s leffet de signification, p leffet de prsence. Je considre comme inadquat le schma :

E (j) s, p

Des lments idologiques ne peuvent entrer comme tels dans le processus esthtique pour y tre retourns en prsence. Ou encore i ne peut entrer dans le processus que sil est dabord assign comme esthtique par la structure. De telle sorte que le schma serait le suivant (sous la rserve que nous distinguons deux oprations qui nen font quune)

E (i) e

/
E (e) p, s

Je donnerai un exemple pris dans une traduction franaise de Dostoevsky : il sagit dune scne des Dmons, o Varvara Petrovna chasse le doux libral quelle protge, Stepane Trophimovitch :

(...) ce qui me stupfia par-dessus tout, ce lut la dignit de son attitude (...) devant la maldiction de Varvara Ptrovna. O puisa-t-il cette force dme? (...) Ctait une douleur profonde et relle cette fois, tout au moins ses yeux, pour son cur. Mais cette douleur venait se joindre encore une autre la conscience davoir agi lchement. Il me lavoua plus

11

tard en toute franchise. Or, une douleur relle, incontestable, peut rendre parfois srieux et courageux, ne ft-ce que pour peu de temps, lhomme le plus lger, le plus insouciant. Bien plus mme, une vraie douleur est capable de donner de lintelligence un imbcile, toujours pour un temps, naturellement. Cest lune des caractristiques de la douleur. Sil en est ainsi, on imagine les changements qui pouvaient se produire dans un homme tel que Stepane Trophimovitch. Il sagit alors dune transformation totale, mais, bien entendu, temporaire. Il sinclina avec dignit devant Varvara Petrovna sans profrer un mot...

Il est clair que le passage soulign de une douleur... caractristiques de la douleur est un segment sparable, un nonc du type S entendons par l quil pourrait figurer comme tel dans un recueil de maximes, puisquil nonce des proprits gnrales de la douleur, et que rien en lui nannonce la singularit, la prsence de leffet romanesque cest une proposition abstraite. A quelles conditions cependant vient-il figurer dans une scne de roman? Quelle est la rgle de possibilit de sa pertinence romanesque ? Il est clair qu la fin du paragraphe, luniversalit idologique de lnonc apparat comme le moyen dun geste dtermin de Stepane Trophimovitch, comme une [87] condition de la plausibilit de ce geste. Mais justement, la prsentification de luniversel idologique dans la sortie du personnage requiert une pr- transformation : lesthtisation premire de cet lment est assure par des ancrages syntaxiques qui le librent de son auto-suffisance idologique : cest le Or initial et le Sil en est ainsi final qui transforment la fermeture idologique de lnonc sparable en une ouverture par quoi il se prsente dans le processus comme dj transform. Nous avons linairement le mode doccurrence suivant :

X [d(X)] Or... S... Donc d(X)

Les ancrages marginaux de S nen affectent pas la sparabilit quant au contenu. Mais, louvrant des noncs insparables, ils produisent un effacement formel de la sparabilit. On pourrait ici utiliser une comparaison topologique. Le mme intervalle peut tre considr comme un ouvert ]a,b[ ou comme un ferm [a,b]. Un ferm est, si lon peut dire, sign par ses bornes, quil contient. En revanche, un ouvert plong dans la droite na plus rien qui le puisse distinguer. Nous dirons quun nonc sparable nentre dans lhomognit du processus esthtique que sil est ouvert, en ce sens quil est bien ferm, mais ne contient plus sa fermeture. Dans lexemple prcdent, llment i, dlivr de sa fermeture par ses ancrages syntaxiques, est un lment e. Il peut donc fonctionner son tour dans la production de leffet de prsence de la scne : en fait, sous sa forme ouvert, il est tout entier retourn la fin dans la dignit avec laquelle

12

Stepane sincline. Ce geste contient dans la prsence limplication de lintelligence de la douleur. Il est la prsence de la Gnralit ouverte.

On voit comment nous entendons prserver lautonomie du processus esthtique. Sans doute la prsence est-elle un effet de ralit. Sans doute aussi une signification renvoie-t-elle en dernire instance (au niveau de sa rception ) la srie idologique. Mais le double effet sarticule de faon homogne lintrieur du processus esthtique sans quy puissent entrer et demeurer des gnralits dun autre ordre. De sorte quau schma en Z de Macherey, il faudrait substituer le schma problmatique suivant :

[88]

Sur cette base, pourrait se dvelopper la thorie des modes de production esthtiques, ou simplement lEsthtique Thorique. Il nest pas question de donner ici lide des problmes que soulve cette discipline encore vanescente. Mais puisque jai commenc par des noncs dogmatiques, je terminerai de mme, conscient cependant douvrir plus dnigmes que je nai tent den rsoudre.

Enonc 5 :

13

Par mode de production esthtique, nous entendons la combinaison de facteurs dont leffet est doprer le retournement. Oprer le retournement, cest faire fonctionner idologiquement des lments rels-imaginaires rgionalement produits par un tat historiquement dtermin du processus esthtique.

Enonc 6 :

Plus prcisment : Un mode de production esthtique est une structure invariante invisible qui distribue des fonctions de liaison entre lments rels de telle sorte que ces lments puissent fonctionner comme idologiques. Remarque: Un mode de production nest nullement un art, comme la musique ou la peinture. Les modes de production sont transversaux la classification des arts. Lespace figuratif, dont Francastel, dans Peinture et socit , tente dtablir la gnalogie, est un mode de production, non la peinture en gnral. Pareillement, sont sans doute des modes de production le systme tonal, le systme de la mtrique du vers grec, le systme de la subjectivit romanesque.

Enonc 7:

Un mode de production se manifeste dans une double articulation :


-

celle qui agence les oprateurs de transformation. [Effet-de-prsence] [89] celle qui concerne les lments transforms par la place que les oprateurs leur prescrivent. [Effet-de-signification]

Mais la ralit structurale du mode de production tient dans le mcanisme par quoi les premiers rencontrent les seconds. En effet, les oprateurs ne sont nulle part donns ailleurs que dans les lments, car la structure comme telle est invisible. Il y a donc une ralit vectorielle, ou oriente, du processus de production : on peut le figurer par un champ o se distinguent deux rgions hirarchises. Lune est la rgion des oprateurs, lautre des lments thmatiques. Mais les oprateurs sont eux-mmes thmatiques, de sorte que leur prsence dans le champ structur est simplement donne comme rencontre, ou double fonction, avec cette dissymtrie caractristique qui fait que la premire fonction rend possible la seconde, selon une rgle (i visible) qui est la structure elle-mme.

14

Enonc 8 :

La thorie dun mode de production esthtique suppose : I) La dfinition de son articulation lmentaire. Il) La loi synchronique de son effet (production dune ralit nouvelle comme idologique). III) La loi diachronique des conditions de conservation de son efficace. (Un lment rel idologis risque en effet dtre dsormais idologiquement rpt, cest--dire nontransform. Dans ce cas, il reste idologique, sans doute. Mais le processus qui lintgre luvre dart est lui-mme idologique, et non esthtique. Ou encore, lintrieur mme du processus esthtique, llment idologique fonctionne comme tel pour son propre compte).

Enonc 9 :

Lintelligibilit complte dun mode de production esthtique suppose que lon conceptualise sa gnalogie : cest--dire le processus de dissolution du mode, antrieur ou coexistant, dont le mode tudi rarticule les lments.

A. Badiou, juin 1965.

Cette tradition est suffisamment forte pour quen 1963, L. Althusser puisse encore crire (lidologie, quelle soit religieuse, politique, morale, juridique ou artistique...) (Pour Marx, p. 168). Cf. Lettre a Ins Armand du 5 juin 1914. La culture et la dmocratie nouvelle, janvier 1940. Lettre Gorki, 25 fvrier 1908.

15

Causeries sur la littrature et lart. Yenan, mai 1942. Allocution douverture. Lnine critique de Tolsto, La Pense, juin 1965. Op. cit., p. 89. Voir plus loin la place du concept de retournement dans la dfinition dun mode de production esthtique. Op. cit.

Pour le concept de structure--dominante, cf. L. Althusser, Pour Marx, pp. 206 et ssq. P. Macherey, op. cit. Op. cit., p. 84. Op. cit. Op. cit. Voir plus loin. Pour moi, leffet esthtique est la prsence dune signification. Nous tenterons ailleurs de montrer que lefficacit spcifique de la subjectivit romanesque, conue comme mode de production esthtique, sattache aux noncs obliquement insparables, du type X [...S...]. Dans ce cas, en effet, linsparabilit de lnonc idologique S nest pas automatique. Elle est un rsultat, qui dpend de conditions complexes. Autrement dit, il se peut que lnonc S fonctionne en fait comme sparable, mme sil tombe dans le champ dune subjectivit.

La thorie de la causalit structurale est encore fort obscure. Mon sentiment est quune telle thorie est impossible, si on prtend en produire des modles formels. Il est craindre que seules soient possibles des thories rgionales. De ce point de vue, et la diffrence de L. Althusser, je redoute de trs graves difficults dans le passage du matrialisme historique au matrialisme dialectique. Les Dmons, traduction de P. Pascal, d. La Pliade, p. 214. Je dis une comparaison. Le statut pistmologique de la Topologie dans le psychanalyse et la thorie du Signifiant est, selon J. Lacan, beaucoup plus ambitieux. Cest rellement , et non par figure, que le rapport Signifiant/Signifi peut se voir prsentifi dans le ruban de Mbius. Quon me permette de trouver cette affirmation aventureuse. Car sil sagit dune identit relle, il faudra annoncer clairement que dsormais, la thorie du signifiant est une branche de la topologie, une mathmatique spciale. Inversement, sil sagit dune ressemblance, dune mtaphore, quon ne croie pas par ce biais fournir ft-ce un soupon de scientificit supplmentaire cette thorie. Bachelard, dont lenseignement, en dpit des coups de chapeau dont on laccable, reste mconnu, a montr que le rapport des mathmatiques aux sciences qui sen rclament ntait ni un rapport didentit, ni un rapport analogique, ni un rapport instrumental. Il sen faut de beaucoup quentre le ruban de Mbius et lenseignement saussurien, entre la concatnation signifiante et lalgorithme par lequel Frege tente dailleurs en vain de construire le nombre, se nouent ces rapports spcifiques qui garantissent la rigueur dun nouvel objet de connaissance. Car chaque fois, ou bien ce qui opre nest quune impuissante image ; ou bien ce qui se trouve, non pas produit, mais vainement traduit, cest--dire rpt, nest que la rigueur du premier objet lobjet mathmatique.

16