Vous êtes sur la page 1sur 23

Publicado en el libro Homenaje a Enrique Castillo Barrantes: Poltica Criminal en el Estado Social de Derecho, 1.

Edicin, San Jos, Costa Rica, Editorial Jurdica Continental, 2010, p.p. 619-628. Dr. Erick Gatgens Gmez1
Sobre la credibilidad y la veracidad del testimonio.*

El tema de la credibilidad del testimonio y su respectiva valoracin reviste una gran importancia en todos los procesos penales, sin embargo, en los procesos penales seguidos contra personas acusadas de delitos sexuales, se acenta an ms la necesidad de un acucioso anlisis de la declaracin rendida por la vctima del delito, al ser sta muchas veces, la nica prueba existente en contra del imputado. De esta forma, el anlisis del testimonio del ofendido en delitos sexuales, debe ser ms riguroso, con el fin de evitar una sentencia condenatoria contra una persona inocente. En materia de delitos sexuales, existe una tendencia por parte de los Tribunales penales de fundamentar la credibilidad del testimonio de la vctima con base, fundamentalmente, en la identidad del relato rendido en las diversas oportunidades, en las cuales, se ha referido al hecho objeto del proceso, a saber: en la denuncia, en la entrevista realizada en la etapa preparatoria, en la llevada a cabo con el Mdico Forense, con el Psiclogo, ante la Trabajadora Social, y posteriormente, en la declaracin rendida de viva voz en el debate oral y pblico. Asimismo, es frecuente encontrar en las sentencias penales dictadas en asuntos por delitos sexuales, el siguiente estribillo, que no alcanza a significar
1

Doctor en Derecho de la Universidad Ludovico-Maximiliano en Mnich, Alemania; abogado penalista y profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la UCR. * Una versin preliminar de esta contribucin fue publicada por la Asociacin de Ciencias Penales, en la Revista No. 26, de Mayo de 2009.

mayor cosa al momento de fundamentar la credibilidad del testimonio de la vctima: su deposicin ha sido clara, precisa, congruente, fluida y le merece plena credibilidad al tribunal, Un criterio adicional sealado por los tribunales para afirmar la credibilidad del testimonio de la vctima en esos delitos, consiste en la ausencia comprobada de una enemistad existente entre las vctimas y el imputado, de forma tal que se excluya un nimo o afn de perjudicar al imputado. Por ltimo, los Tribunales penales tambin utilizan como elemento para sustentar la credibilidad del testimonio de las vctimas, especialmente en asuntos de naturaleza sexual, la conformidad entre lo narrado por la vctima y las dems personas que declaran en el proceso, por ejemplo, la madre de la vctima, su profesora, sus familiares cercanos, etc. Sobre este ltimo criterio en particular, la Sala Tercera seal en el Voto 2007-00238, de las 11:10 horas, del 14 de marzo de 2007, que por la naturaleza de los delitos sexuales en que aparecen menores como ofendidos, la declaracin de los ofendidos por una parte y las dems personas que refieren lo que el menor les narr, por la otra, puede cambiar en algunos aspectos, sin que ello pueda ser considerado como un signo de mendacidad. Es importante resaltar que la sola correspondencia de las declaraciones de las vctimas con las declaraciones de las personas a las que ellas les relataron el hecho, no es un indicio suficiente de la veracidad de sus aserciones, todo lo contrario, en algunos casos, puede ser que esa falta de correspondencia pueda ser, en s misma, un indicio de veracidad. El tema de la valoracin del testimonio se encuentra estrechamente vinculado, por otra parte, con el de la necesaria fundamentacin intelectiva que debe contener toda sentencia condenatoria, en la que se deben indicar las razones

que justifican otorgarle credibilidad a la declaracin de la vctima rendida en el debate. De esta forma, el propsito de estas lneas es someter a consideracin y anlisis el tema de si los criterios frecuentemente utilizados por los Tribunales Penales para valorar la credibilidad del testimonio de la vctima, son suficientes para fundamentar una condenatoria, en especial, resulta importante analizar si la identidad y consistencia mostrada por la vctima en sus diferentes manifestaciones a lo largo del proceso, constituye un indicador suficiente per se de la veracidad y confiabilidad de la declaracin efectuada por una persona, criterio que muchas veces es el nico que se encuentra visible en las sentencias dictadas en procesos penales contra personas acusadas de delitos sexuales. De previo a llevar a cabo ese anlisis, es necesario tomar en cuenta que la existencia de un nico testigo presencial, no constituye impedimento alguno para dictar una sentencia condenatoria contra una persona acusada de un delito. As, lo ha sealado la jurisprudencia de la Sala Tercera desde larga data. A manera de ejemplo, en el Voto N 787-F-96, de las 9:55 horas, del 13 de diciembre de 1996, se seal, entre otros aspectos, el siguiente: una sentencia condenatoria puede sustentarse eficazmente en la consideracin de un solo testimonio o elemento de prueba -en tanto sea idneo para ello y se valore adecuadamente-, pues lo determinante no es el aspecto cuantitativo de los elementos de prueba sometidos al conocimiento del a quo, sino su aspecto cualitativo (en este sentido vanse, por ejemplo, las resoluciones de esta Sala V-273-F, de las 9:00 horas, del 22 de julio de 1994, V-130-F, de las 9:50 horas, del 30 de octubre de 1987 y V-173, de las 9:00 horas, del 1 de agosto de 1986). (Nota: la negrilla fue suplida). La Sala Tercera, mediante resolucin No. 2006-00743, de las 10:15 horas, del 11 de agosto de 2006, reconoci que en un sistema como el costarricense, en el que rige el principio de libertad probatoria: puede bastar la sola declaracin de la vctima para tener por acreditado un ilcito penal, si ello es el resultado de su

correcta valoracin segn las reglas de la sana crtica, mxime en ciertos delitos de naturaleza sexual cuya modalidad comisiva impide, en muchas ocasiones, contar con ms testigos presenciales. (Nota: la negrilla fue suplida). De lo anterior se destaca un elemento fundamental, consistente en que el principio de libertad probatoria permite condenar a un imputado con base nicamente en un testimonio, sin embargo, ello supone una correcta valoracin de ese testimonio segn las reglas de la sana crtica. En cuanto a las reglas de la sana crtica, tradicionalmente se han sealado como elementos integrantes de la misma, la psicologa, la lgica y la experiencia. Tales elementos se vuelven, a veces, sumamente abstractos, etreos, imprecisos y de difcil control intersubjetivo. Ante tal circunstancia la doctrina se ha abocado a proponer algunos criterios ms objetivos que formaran parte integral de esas reglas de la sana crtica que permitan a la vez un control ms adecuado de las valoraciones de los testigos, lo que podra facilitar un mayor y ms riguroso control intersubjetivo por parte de los rganos de casacin respectivos. Tal y como antes se indic, en delitos de naturaleza sexual, uno de los elementos decisivos tomados en cuenta por los juzgadores para analizar la credibilidad de la declaracin rendida por la vctima en el debate oral y pblico, radica en que la vctima haya mantenido un mismo relato de los hechos en las distintas etapas del proceso. Estimo que la constancia y uniformidad que la vctima haya mantenido en sus distintas declaraciones y/o entrevistas a lo largo del proceso, no es un criterio suficiente para determinar la credibilidad de su testimonio. Ni el parmetro de la constancia ni el de la uniformidad, son los nicos ni siquiera los ms decisivos a tomar en cuenta para determinar la credibilidad de una declaracin. Hoy en da, la doctrina distingue claramente entre la credibilidad general de la persona que brinda informacin al proceso, en el sentido de una cualidad

personal, aspecto sobre el cual, durante mucho tiempo se centr el anlisis; y la veracidad de su declaracin. Actualmente, existe una tendencia importante en la literatura, en el sentido de afirmar que la comprobacin de la veracidad de la declaracin constituye el eje central en torno al cual debe versar la valoracin del testimonio. Los criterios relacionados con la credibilidad de la persona, por ejemplo, su personalidad: se puede esperar una mentira de esa persona?, su motivacin: se encuentra el testigo interesado en el resultado del proceso? y la situacin de la declaracin, deben, sin embargo, ser incluidos en forma complementaria a la hora de realizar la valoracin global del testimonio rendido por una persona en un proceso penal. De esta forma, la valoracin de la credibilidad juega hoy en da en la literatura un papel subordinado o secundario. Cuando se habla del anlisis de la veracidad de la declaracin, se toma en cuenta que la valoracin est orientada al contenido de lo narrado. En la doctrina se le denomina a veces como: credibilidad especial. Se parte de la siguiente hiptesis bsica: es posible distinguir entre las declaraciones fundadas en vivencias y aquellas inventadas, con base en caractersticas claramente definidas del contenido del relato. La hiptesis de Undeutsch (1967) fue la siguiente: Las declaraciones sobre acontecimientos fcticos personalmente vividos, deben distinguirse de declaraciones sobre acontecimientos no vividos personalmente. Se trata de una estrategia de anlisis que naci en Alemania alrededor del ao 1950 y que fue utilizada para evaluar la veracidad del testimonio de nios abusados sexualmente. La referida tcnica se ha utilizado en pases de diversas culturas, por ejemplo, Canad, Japn, Espaa, entre otros. La idea fundamental es que la tarea de inventar una declaracin sobre un hecho, implica altas exigencias cognitivas para el declarante, cuando la respectiva base relacionada con la percepcin no est presente. Mediante los procesos

cognitivos adicionales que tienen lugar en la persona que est inventando el

acontecimiento, surgen ciertas situaciones, que deben hacerse patentes en la calidad del contenido del relato. El principio bsico del anlisis de declaraciones basadas en criterios, es que aquellas declaraciones basadas en observaciones de sucesos reales se diferencian, en cuanto a la calidad, de las declaraciones que no estn basadas en la experiencia directa sino que son el producto de la fantasa y la invencin. Los criterios de realidad o de contenido reflejan caractersticas especficas que diferencian los testimonios verdaderos de los inventados. De este modo, se afirma, es posible determinar diferencias cualitativas entre declaraciones verdaderas e inventadas. Del resultado de la mltiple comparacin emprica entre declaraciones falsas e inventadas, puede uno, segn Undeutsch (1967), reconocer que las declaraciones falsas y las verdaderas muestran diferencias tpicas. Estas diferencias permiten agruparse en una sntesis de caractersticas o criterios, con base en los cuales se puede analizar si, en el caso concreto, la declaracin contiene criterios o caractersticas de veracidad, tambin denominados, criterios o distintivos de realidad. Esto es lo que se llama el anlisis de contenido basado en criterios. Ello implica el anlisis del relato de los hechos realizado por el declarante, con base en la presencia o ausencia de ciertos indicadores de realidad. En la literatura es posible encontrar diferentes modelos relacionados con el anlisis de una declaracin orientado en criterios. En el idioma ingls este anlisis de una declaracin orientado en criterios se le conoce como Criteria-based Content Analysis (CBCA). Steller y Khnken propusieron en 1989 un modelo, que es el que se describir a continuacin. Otro modelo es el propuesto por Bender y Nack. En el ao 2001, Niehaus, propuso otro modelo compuesto por cinco categoras con 28 caractersticas, el cual contiene en parte- elementos novedosos. Steller y Khnken propusieron cinco categoras principales con 19 criterios individuales, las cuales son, a grandes rasgos, las siguientes:

A. Caractersticas generales. Contiene las caractersticas de la declaracin; estos criterios de realidad se refieren al testimonio completo. Criterio 1. Consistencia lgica. De acuerdo con este criterio, los testimonios deben evaluarse teniendo en cuenta su consistencia lgica y/o homogeneidad contextual (coherencia contextual). Criterio 2. Descripcin no estructurada. Este criterio tiene sentido, slo cuando se trabaja con declaraciones en las que el testigo ha ofrecido un relato libre del suceso, sin la interferencia de una excesiva estructura inducida por el interrogatorio directo del entrevistador. Un estilo expresivo sin barreras y que produce una presentacin no estructurada se considera signo de validez de un relato. Sin embargo, si la declaracin muestra inconsistencias que no pueden resolverse en el contexto de la declaracin global, viola la estructura lgica (criterio 1 anterior), lo que indica la falta de veracidad de la declaracin. Criterio 3. Cantidad cualitativa de detalles. Un gran nmero de detalles en una declaracin constituye una indicacin de veracidad, porque es imposible para la mayora de los testigos adornar un testimonio falso con numerosos detalles. Existe un consenso bastante generalizado en cuanto a que las declaraciones basadas en acontecimientos reales se caracterizan por estar dotadas de una mayor variedad de datos llenos de detalles, de forma tal que este parmetro rige casi como requisito de entrada para que una declaracin pueda ser juzgada como relacionada con una vivencia real. Contrario sensu, un grado escaso de detalles, dara motivos de duda. B. Contenidos especficos. En esta fase del anlisis de la declaracin, se evalan partes especficas del testimonio en cuanto a la presencia y fuerza de cierto tipo de descripciones. Criterio 4. Engranaje contextual. Undeutsch seal al respecto que los sucesos reales deben tener una base temporal y espacial. Criterio 5. Descripcin de interacciones.

Arntzen afirma que aqu se habla de una cadena de acciones mutuas y reacciones del testigo y de la persona a quien se refiere el testimonio, principalmente en aquellos actos y discusiones que son mutuamente dependientes y que se relatan con fluidez. Para cumplir este criterio es suficiente que la persona describa las interacciones, incluso en forma torpe o extraa. Criterio 6. Reproduccin de la conversacin. Arntzen considera que este requisito se cumple, especialmente, cuando el relato incluye el vocabulario y el lenguaje del autor del delito, el cual generalmente es atpico para la edad del testigo. El relato debe crear la impresin de que el testigo volvi a experimentar el contexto verbal de la situacin al hacer la declaracin. Criterio 7. Complicaciones inesperadas durante el incidente. El mbito de estas complicaciones puede incluir, bien una interrupcin imprevista, o bien alguna dificultad para la finalizacin espontnea del suceso antes de su terminacin lgica. C. Peculiaridades del contenido. Aqu se analizan partes concretas de una declaracin, las cuales aumentan la calidad de su contenido y pueden encontrarse en distintas fragmentos de la misma. Criterio 8. Detalles inusuales. Una declaracin puede ser concreta y vvida por el relato de detalles inusuales o nicos, como la aparicin de aspectos extraos que no son claramente reales. Los detalles inusuales tienen baja probabilidad de ocurrencia y no se espera que aparezcan en acusaciones inventadas. Criterio 9. Detalle superfluos. Los detalles que no son esenciales para la acusacin pero que el testigo describe en conexin con las alegaciones, pueden considerarse signos de la validez de una declaracin. Criterio 10. Incomprensin de detalles relatados con precisin. Este criterio se cumple si el menor, por ejemplo, relata acciones u ofrece detalles que l no comprende pero el entrevistador s.

Criterio 11. Relatos indirectos relacionados con el hecho. Una asociacin externa relacionada est presente cuando el testigo relata conversaciones que se refieren a otros sucesos, de tal modo que cada uno de los relatos dados contiene un engranaje traslapado de al menos dos relaciones. Criterio 12. Relatos del estado mental subjetivo. Este criterio incluye la descripcin de sentimientos, como miedo o asco, y de cogniciones, como pensar en escapar mientras el suceso ocurra. Arntzen tambin destaca aqu el valor de los relatos sobre la evaluacin de las emociones y sus cambios durante el curso de los acontecimientos. Criterio 13. Descripciones de eventos psquicos del autor del delito. Los estados mentales que el narrador atribuye al supuesto autor son signos de credibilidad de un relato, as como las descripciones de reacciones afectivas y estados fisiolgicos del autor del delito como criterio de realidad. D. Contenidos referidos a la motivacin. Este grupo de criterios se refiere a la motivacin de la persona para hacer una declaracin. Esta informacin ofrece la oportunidad de concluir sobre la posible motivacin del declarante para hacer una acusacin falsa. Criterio 14. Correcciones espontneas de la propia declaracin. Corregirse a uno mismo de forma espontnea durante una declaracin u ofrecer recursos nuevos o aclaratorios, se considera una caracterstica a favor de la veracidad de una declaracin o al menos cuestionan un relato completamente ficticio o uno influenciado por una tercera persona. Criterio 15. Fallas de la memoria. Se supone que las personas que dan testimonios falsos de forma deliberada respondern a las preguntas, antes que admitir una falta de memoria de ciertos detalles. Admitirlo se considera un signo de veracidad. Criterio 16. Plantear dudas sobre el propio testimonio. Plantear objeciones a la correccin del propio testimonio es tambin un indicio de la

veracidad de la declaracin. Puede suponerse que una persona que est intentando parecer creble cuando hace una declaracin falsa, no se inclinar a plantear dudas sobre la veracidad de su relato. Criterio 17. Auto incriminacin. La auto-acusacin del testigo debido a una actitud autocrtica sobre su propia conducta frente al delito y/o agresor favorece la veracidad. Esta confesin de conducta inapropiada o errnea no se espera en el testimonio engaoso que pretende incriminar falsamente al acusado. Criterio 18. Perdn al autor del delito. Si una declaracin tiende a favorecer al acusado, o si el testigo no hace uso de posibilidades para otras incriminaciones, se considera una indicacin de la veracidad del relato. E. Elementos especficos de la ofensa o del delito. Los elementos del relato que no se relacionan con la vivencia general de la declaracin, pero que normalmente s lo hacen con el crimen, deben evaluarse especficamente. Criterio 19. Detalles especficos del delito. Este criterio est basado en hallazgos empricos criminolgicos sobre el curso tpico y caractersticas de crmenes sexuales especficos. Cuando se da un acuerdo entre el testimonio y las caractersticas conocidas de las ofensas, ello se toma como indicador de la veracidad del relato. Un modelo que ha sido utilizado por el Tribunal Federal Alemn en asuntos penales es el propuesto por Bender y Nack, el cual tambin ha sido desarrollado por Wendler y contiene algunos criterios coincidentes con el modelo propuesto por Steller y Khnken. Bender y Nack proponen en relacin con el anlisis de la veracidad de la declaracin, que ste se debe llevar a cabo con ayuda de ciertos criterios criterios de realidad, tambin denominados signos reales , por un lado, seales de advertencia o de fantasa, por el otro. y

En el anlisis de una

declaracin se deben buscar, por un lado, criterios de realidad y se debe estar atento, por otro lado, a la presencia de seales de advertencia. Los criterios de

10

realidad y las seales de advertencia, constituyen fundamentalmente indicios o criterios de prueba. Los criterios de realidad advierten o indican la referencia a un acontecimiento real, en contraposicin con una creacin de fantasa. Las seales de advertencia son, por su parte, aquellas que indican que el testigo quiere mostrar una historia de fantasa como si fuera un acontecimiento real. Dentro de los criterios de realidad es posible ubicar, en general, los siguientes tres grupos: A. Criterios de contenido; B. Criterios estructurales; y C. Criterios de reproduccin. A. Los criterios de contenido, se encuentran relacionados, como su nombre lo indica, con el contenido mismo de la declaracin, y como tales, es posible ubicar, los siguientes: 1. Criterio de detalles. Se estima que una persona que en su declaracin miente, normalmente reproduce una historia pobre en detalles, fcil de recordar y libre de contradicciones. Este criterio no es, sin embargo, absoluto, ya que es posible que en el caso concreto, el desarrollo de un acontecimiento sea tan breve que falten detalles del todo. Por otro lado, el criterio de los detalles es una condicin necesaria pero no suficiente para determinar la veracidad de una declaracin. Dentro de este criterio de los detalles es posible ubicar los siguientes tres sub criterios: 1.a. Complicacin, por cuanto, las historias falsas son comnmente sencillas y cortas; 1.b. Caractersticas del habla. Aqu es importante, por ejemplo, analizar la mmica y los gestos de la persona que declara, ya que si la persona describe lo que dice, mediante mmica o gestos en forma armnica, por ejemplo, como fue que se comportaron las personas, eso indica que es cercano a la realidad, por cuanto esto puede ser raramente o en muy pocas ocasiones inventado; 1.c. Tipo de delito. Entre ms detalles contenga una declaracin, que sean tpicos del acontecimiento relatado, pero que a la vez no sean de conocimiento general, probablemente ms se tratar de la declaracin de un acontecimiento fundado en la realidad. 2. Criterios de individualidad. Debe analizarse si la declaracin contiene detalles que, debido a su contenido, a la

11

utilizacin del lenguaje por parte de la persona que brinda la informacin o debido a la situacin descrita en la declaracin, son propios de la persona que declara. Cuanto ms reciba la declaracin su carcter inconfundible producto de la individualidad de la persona que brinda informacin, ms demostrar que se trata de un acontecimiento fundado en la realidad. Dentro de este criterio, es posible ubicar los siguientes cuatro sub criterios: 2.a. Originalidad; 2.b. Descripcin de sentimientos; 2.c. Caractersticas de incomprensin, pues la descripcin de particularidades de un acontecimiento, que no fueron correctamente entendidas, es una prueba de la verdad subjetiva de una declaracin. 2.d. Ambigedad

Malentendidos. Descripciones acerca de malentendidos o ambigedades de lo sucedido, constituyen asimismo un criterio de realidad. 3. Criterios

interdependientes. Se relacionan igualmente con el contenido de la declaracin. Cuanto ms se encuentre relacionado el relato del hecho con circunstancias externas verificables, ms hablar ello a favor de la verdad subjetiva de la declaracin. B. Dentro de los criterios estructurales, es posible ubicar los siguientes: 4. El criterio de la estructura semejante. Este criterio se refiere a la estructura de la declaracin. Cuanto menos se modifique la estructura de la declaracin, tanto ms prueba ello a favor de la verdad subjetiva, por cuanto los acontecimientos reales son normalmente contados con una estructura igual. Lo opuesto a la igualdad de la estructura, constituye la ruptura de la estructura. Cuanto ms semejante se mantenga la estructura de la declaracin, segn puntos de vista del contenido de la misma, puntos de vista meramente lingsticos, puntos de vista situacionales y en la transicin entre hechos irrelevantes y relevantes relacionados con el tipo penal atribuido, ms constituir ello una prueba a favor de la verdad subjetiva. En la igualdad de la estructura se analizan, por lo tanto, aspectos como los siguientes: Puntos de vista del contenido de la declaracin, por ejemplo, la riqueza de detalles, la individualidad, la interdependencia; - Puntos de vista meramente lingsticos,

12

por ejemplo, la fluidez en el habla, la construccin de las frases, las formas de expresin; - Puntos de vista situacionales, por ejemplo, el lenguaje corporal, el denominado: acompaamiento sentimental; - La transicin entre hechos irrelevantes o indiscutidos y los relacionados en forma relevante con el tipo penal atribuido. 5. El criterio estructural de la falta de control. Cuanto ms impulsiva y asociativa, cuanto menos cronolgica u ordenada; cuanto menos una declaracin sea dirigida en forma consciente a convencer a la persona que interroga, ms grande ser la probabilidad de que la misma se funde en la realidad. Aqu se debe sealar, sin embargo, que lo opuesto, es decir, una descripcin ordenada objetiva y cronolgicamente, no constituye una seal de advertencia. Sin embargo, una descripcin con esas caractersticas, no es tampoco un criterio de realidad, sino que la misma debe ser valorada en forma neutral. C. Criterios relacionados con la reproduccin del relato. Como tales es posible ubicar los siguientes: 6. Criterio de constancia, tambin denominado criterio de repeticin. Constituye un indicio de que se trata de un acontecimiento fundado en la realidad, cuando se genera constancia en el ncleo de la accin vivido como central por la persona que brinda la informacin. En caso de existir contradicciones entre las distintas declaraciones que ha dado una persona, debe analizarse cual parte de la declaracin puede ser contradictoria y cual debe necesariamente permanecer constante. Las particularidades del desarrollo del

hecho que deben permanecer iguales o constantes, son precisamente aquellas que subjetivamente para el declarante fueron de importancia fundamental. Resulta pues, muy simplista sealar que la constancia de una declaracin prueba su credibilidad, mientras que la ausencia de constancia demuestra su falta de credibilidad. La credibilidad depende ms bien de la clase de constancia y de la forma de la inconstancia. Por eso se habla de una constancia relativa. Incluso una cierta forma de inconstancia puede ser una caracterstica o atributo de credibilidad, en especial, cuando haya divergencias en las declaraciones que sean compatibles

13

con una prdida natural de la memoria. 7. El criterio de la ampliacin. Cuando una persona brinda varias declaraciones en un proceso y en algunas de ellas ampla la descripcin respecto a detalles o pormenores, es decir, en relacin con aspectos que no pertenecen al ncleo del acontecimiento y que no se encontraban en la declaracin inicial, ello no debe generar desconfianza en forma precipitada. Mientras que las personas que mienten en sus declaraciones, ms bien intentan declarar respecto de todos los detalles en forma constante, es de suponer que en la primera declaracin que brinda la persona no es posible que sea recuperada de la memoria, toda la informacin que ah se encuentra almacenada. Para poder argumentar vlidamente con criterios tales como constancia, ampliacin, contradiccin, etc., entre varias declaraciones de la misma persona, debe siempre determinarse en primer lugar cual aspecto de la declaracin ser visto como el ncleo y cual como la periferia del hecho. Estos seran a grandes rasgos los criterios de realidad. En otro orden de ideas, es posible identificar en las declaraciones que brindan las personas en el proceso penal, la existencia de seales de advertencia. Una seal de advertencia importante sera la ausencia de criterios de realidad. Las seales de advertencia son, sin embargo, como antes se seal, solo indicios. No se debe concluir acerca de la falta total de veracidad de una declaracin cuando se descubre una mentira, en especial, en un punto secundario. Las seales de advertencia se pueden dividir en tres grandes grupos. En primer lugar, se encuentran las seales de apuro o turbacin; en segundo lugar, las seales de exageracin, y en tercer y ltimo lugar, las seales de competencia deficiente. Dentro de las seales de turbacin, se ubican: 1. La seal de actitud reservada. Aqu se puede mencionar el sntoma de rechazo o de negativa del declarante. Cuanto ms rechace el declarante llevar a cabo una ampliacin en cuanto al contenido de lo declarado o, en el mejor de los casos, sea forzado a decir aspectos adicionales que no digan nada, es ms probable que el declarante se abstenga de

14

decir la verdad o que haya contado una historia falsa. Igualmente se puede ubicar aqu el sntoma de empobrecimiento, segn el cual, cuanto ms se lmite o empobrezca la declaracin, de forma tal que lo narrado resulte poco creble debido a su imposibilidad, contradiccin o incompatibilidad con los hechos hasta ese momento probados, ms existir la sospecha de que se trata de una historia falsa. En tercer lugar, es posible ubicar en esta categora el sntoma de huida. Cuanto ms intente el declarante desviarse del tema probatorio central hacia cualquier otro tema o aspecto accesorio, ms probable ser que el declarante se est absteniendo de decir la verdad en el ncleo del hecho o que est contando una historia falsa. 2. La seal de Freud. Cuanto ms se encuentre la seleccin de palabras en contradiccin con el contenido de la declaracin, ms se debe dudar de su credibilidad. Aqu se debe tener, sin embargo, el cuidado de no incurrir en una conclusin errnea respecto de aquellas personas que posean poca habilidad para expresarse. Como ejemplos de criterios constitutivos de esta seal podemos ubicar los siguientes: 2.a. Sntomas del lenguaje. Cuanto ms contenga la declaracin ciertos modos de hablar o ciertas formas lingsticas, que sean tpicas de la mentira, ms crtico debe ser el intrprete de la declaracin. Como ejemplos de estos modos de hablar, podramos sealar aquellas formas delatoras, es decir, aquellas expresiones y locuciones que la persona preferentemente utiliza cuando miente. Asimismo, los supuestos cuando la persona evita o elude hablar del tema. Aqu la persona no quiere mentir directamente, pero tampoco quiere admitir la verdad. Otro ejemplo que se puede mencionar es el de la falta de congruencia entre la pregunta y la respuesta. Por ltimo, se puede ubicar aqu la indicacin del futuro como una seal de mentira, es decir, cuando el declarante describe eventos futuros, los cuales son tan poco comprobables, como aquellos eventos que se ubican muy atrs en el tiempo. 2.b. El sntoma del no-no. Con frecuencia se diferencia la mentira de la verdad en que el declarante afirma la verdad solo mediante la inclusin o la omisin de la palabra no o de una palabra equivalente. As sera

15

necesario nicamente cambiar en la parte respectiva el texto de la declaracin, con lo cual se correspondera esa parte de la declaracin con la verdad. Deben advertirse, sin embargo, los peligros de la aplicacin esquemtica de este sntoma, pues en muchas declaraciones no es posible invertir el sentido de la declaracin en su opuesto mediante la omisin o inclusin de la palabra no. Para que se trate en este supuesto de un sntoma de fantasa, deben concurrir otros elementos como, por ejemplo, la ausencia de criterios de realidad, el querer convencer desmedidamente a la persona que interroga, formas de expresin delatoras, etc. 2.c. El sntoma de la falta de claridad. Cuanto ms imprecisa o ms ambigua sea la forma de expresin, cuanto ms incierto o dudoso se mantenga el hecho como un todo, tanto ms prueba ello que el declarante no ha dicho la verdad. Una declaracin debe ser an ms clara cuando el detalle a describir es ms sencillo. Debe sealarse, sin embargo, que formas de expresin poco claras y la descripcin confusa de acontecimientos pueden obedecer a un dominio defectuoso o insuficiente del lenguaje. Dentro de este sntoma es posible tambin ubicar la seal de sumisin. Cuanto ms muestre el declarante una exagerada sumisin, cuanto ms halague o adule al Juez o asegure su necesidad de ayuda, tanto ms se debe desconfiar de su declaracin. En relacin con las seales de exageracin, se puede indicar lo siguiente. Dentro de estas seales es posible ubicar, en primer trmino: 1. La exageracin como compensacin del apuro en que se encuentra el declarante. Una persona que miente va a tratar de impedir que se reconozca la situacin de apuro en que se encuentra. Por ello se esforzar ante s mismo, pero sobre todo frente a la persona que lo interroga por compensar su situacin interna, se esforzar por ser valiente y por convencer a la persona que interroga, de que l dice la verdad. Esta compensacin no siempre tiene lugar en forma suficiente, por lo que las seales de apuro sern visibles o esta compensacin ser, por el contrario, muy fuerte. El que miente sobre compensar su apuro, de forma tal que se harn visibles las seales

16

del deseo de convencer a toda costa. Lograr equilibrar la compensacin correctamente de tal forma que ni un fenmeno ni el otro se haga visible, es un asunto sumamente complicado, que solo puede lograr el ms profesional de los mentirosos. 2. La seal de certeza. La certeza exagerada con la cual se describe un acontecimiento, con la cual se afirma la seguridad del recuerdo en forma llamativa y en especial cuando se garantiza la veracidad de la declaracin, no es un criterio de realidad sino ms bien un aspecto sintomtico de la mentira. Debe aclararse que la certeza simple, es decir, la certeza no exagerada es un elemento neutral. Los declarantes que dicen la verdad, tambin aseguran espordicamente que se acuerdan de lo sucedido con exactitud o que ellos con seguridad dicen la verdad, sin embargo, generalmente lo hacen, en una forma tan natural y discreta, que llama poco la atencin. 3. La seal de impertinencia. Cuanto ms cometa el declarante contraataques contra la persona que sea, tambin contra el que lo interroga, contraataques para los cuales en la situacin dada no existe visiblemente ningn motivo razonable, tanto ms debe desconfiarse de su declaracin. 4. La seal del motivo. Cuanto ms ofrezca el declarante, en lugar de los hechos esperables, motivos difusos, innecesarios o poco plausibles, tanto mas se recomienda desconfiar de su declaracin. El tercer gran grupo de seales de advertencia son las seales de competencia deficiente. Los criterios de realidad se basan en la experiencia de que casi a todos los testigos les falta la capacidad de inventar una historia falsa tan bien hecha, de forma tal que la misma muestre aquellas caractersticas que son propias de la descripcin de un hecho realmente ocurrido. Es por esa razn que la primera y ms importante seal de fantasa es la ausencia de los criterios de realidad. Por otra parte, tpico de la mentira no es solo la simple ausencia de criterios de realidad, sino que ms bien se presenta frecuentemente la antitesis directa de ciertos criterios de realidad. Por ejemplo, como primer criterio de realidad se seal el detalle, su anttesis constitutiva de una seal de fantasa sera

17

la escasez de detalles - ; como segundo criterio de realidad se mencion la individualidad, su antitesis constitutiva de una seal de fantasa sera la abstraccin; otro criterio de realidad que se analiz fue la complicacin, su opuesto sera la sencillez; tambin se indic como criterio de realidad la falta de control, aqu tendramos como seal de fantasa el propsito, en el sentido de que cuanto ms se encuentre una declaracin por un lado dirigida y por otro lado limitada a querer convencer a la persona que interroga en un modo determinado, tanto ms se estar ante una declaracin falsa o por lo menos muy tendenciosa. Por ltimo, tenemos como criterio de realidad la igualdad estructural y como seal de fantasa la ruptura de la estructura. Debe sealarse, asimismo, que ante la existencia de alguna o algunas seales de advertencia no se debe concluir necesariamente que la persona esta mintiendo, ya que, algunas de estas seales pero no todas - pueden ser mostradas por personas que dicen la verdad, por ejemplo, por alguien que est siendo injustamente incriminado o atacado. Cual de estas seales, en el caso concreto, puede indicar la existencia de una mentira, es algo que debe ser analizado con base en los as llamados criterios alternativos, es decir, el Juzgador debe preguntarse si la respectiva seal de advertencia no permite aclararse de otra forma. Tanto en relacin con los criterios de realidad como en relacin con las seales de advertencia, debe advertirse el riesgo que existe de caer, fcilmente, en interpretaciones errneas sobre la existencia de tales criterios, que pueden llevar a errores con graves consecuencias. Es por eso que se aconseja la prctica de tales criterios y la obtencin de experiencia en el anlisis de los mismos. Bender y Nack han sealado que en esta materia existe la siguiente regla emprica, la cual, sin embargo, estimamos no puede ser aplicada en forma automtica: tres criterios de realidad bastan para convencerse de la veracidad de la declaracin (salvo que exista un error al respecto), siempre y cuando se trate de criterios de alta calidad, claros, definidos y verdaderos.

18

Los criterios expuestos pueden ser vistos como caractersticas o rasgos de veracidad. Sin embargo, tal y como antes se adelant, estos rasgos no deben malinterpretarse en el sentido de un procedimiento de lista de comprobacin. La concurrencia de una determinada cantidad de criterios de veracidad no constituye, por s misma, una garanta respecto del contenido de realidad de una declaracin, pues deben analizarse asimismo los aspectos tradicionales que se estudian respecto de la credibilidad de la persona, a saber: su personalidad, su motivacin y la situacin de la declaracin.

A modo de conclusin. Los criterios que muchas veces son utilizados por los jueces para otorgar credibilidad a las declaraciones de las vctimas en delitos, especialmente sexuales, son insuficientes. Recurrir al elemento de la constancia o de la uniformidad entre las distintas versiones rendidas a lo largo del proceso, puede constituir un criterio vlido a ser tomado en cuenta junto con otros, pero en s mismo, insuficiente. La forma de proceder aqu expuesta en cuanto al anlisis de contenido de una declaracin, como toda propuesta, contiene limitaciones, sin embargo, puede representar un punto de arranque vlido para cuestionarse la forma en que tradicionalmente se ha venido analizando la credibilidad del testimonio en el mbito penal. El testigo como medio de prueba es sumamente problemtico. Se podra incluso decir que es una de las pruebas que ms sujeta a error est, en sus tres niveles: en el de la percepcin, en el de la memoria y en el de la reproduccin del relato. Las declaraciones falsas pueden deberse no solo a mentiras conscientes sino tambin y de igual forma a mecanismos psicolgicos de defensa, de represin o de suplantacin relacionados con los niveles de la memoria, de la percepcin o de la reproduccin de la informacin.

19

Desde hace mucho tiempo, la psicologa ha demostrado que la declaracin de un ser humano, aun cuando el sujeto tenga la voluntad de decir la verdad, contiene numerosos errores, defectos y carencias. Se ha incluso llegado a afirmar que no existe declaracin alguna totalmente intachable o libre de objeciones. Aun y

cuando esa afirmacin puede ser exagerada, si da pie para meditar acerca del papel de la prueba testimonial en el proceso penal. En todo caso, cualquier anlisis que se haga de la prueba testimonial y de su valor en el proceso penal, debe partir, desde mi punto de vista, de esa realidad, en cuanto a prueba defectuosa o por lo menos, prueba sujeta a muchos y muy variados errores, de forma tal que nicamente se le de valor a la misma cuando rena ciertos requisitos mnimos. El tema de la mentira o del testigo mentiroso ha sido poco analizado en nuestro medio. Sin embargo, el estudio y deteccin de la mentira en los procesos penales constituye una tarea de vital importancia para la administracin de justicia. Desde hace mucho tiempo se ha advertido en la literatura, sobre el frecuente error de creer en el testigo con base en la buena impresin que el mismo le cause al Tribunal. En las sentencias dictadas por los Tribunales penales se recurre frecuentemente a esa tcnica engaosa. Desde 1931 Plaut escribi: El testigo peligroso en el sentido propio de la palabra, realiza hacia afuera una buena impresin, es seguro y diestro en sus descripciones, no traiciona su participacin interna ni tampoco su odio verdadero contra una persona determinada. Persigue su tendencia bajo una mscara, la cual solo con gran trabajo y a veces solo por casualidad puede ser arrancada. Con lo anterior se quiere decir que los testigos poco confiables pueden causar a veces una muy buena y adems segura impresin; mientras que los testigos veraces pueden dejar una impresin desfavorable. La impresin que causa un testigo en la mente del juez tal y como seal Peters - a menudo no dice nada sobre el valor real de una declaracin; por lo tanto, su uso, sea como mtodo para alcanzar la verdad, sea como argumento para fundamentar una sentencia, debe ser, desde todo punto de vista, rechazado.

20

Para analizar la credibilidad y veracidad de una declaracin y con el fin de determinar su valor probatorio, estimamos que deben examinarse los siguientes puntos: 1. Anlisis relacionado con el surgimiento de la declaracin. Aqu se analizaran los niveles tradicionales de la memoria y la percepcin. 2. Anlisis de la personalidad del declarante, por ejemplo, su habilidad, inteligencia, capacidad, competencia lingstica, disposicin a decir la verdad, etc. 3. Anlisis de contenido orientado a los criterios. Aqu se llevara a cabo el anlisis del contenido de realidad de la declaracin, con base en alguno de los modelos propuestos por la literatura, de los cuales aqu se han esbozado dos de ellos. 4. Integracin de datos. Aqu se realizara una evaluacin de la probabilidad del contenido de realidad de una declaracin. Finalmente, el tema aqu expuesto se relaciona con una aspiracin consistente en lograr objetivar al mximo la valoracin de la prueba, es decir, integrar ms elementos objetivos en la valoracin de la prueba, que permitan un mayor control intersubjetivo y una mejor posibilidad de discusin respecto de la correccin de los argumentos utilizados en Casacin, ya sea para desechar o para acuerpar la decisin tomada por el a quo. Lo expuesto en las lneas precedentes podra, eventualmente, contribuir con esa aspiracin.

21

Bibliografa consultada: A.A.V.V., Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage. Die Praxis der forensischpszchologischen Begutachtung, Editorial Beltz, Psychologie Verlags Union, Weinheim, 1998. Arntzen, Friedrich. Psychologie der Zeugenaussage, System der

Glaubhaftigkeitsmerkamle, 4a. Edicin, Editorial C.H. Beck, Mnich, 2007. Bender, Rolf / Nack, Armin. Tatsachenfeststellung vor Gericht. Band I. Glaubwrdigkeits- und Beweislehre, 2a. Edicin, Editorial C.H. Beck, Mnich, 1995; p.p. 68 y ss., 98 y ss.; 103 y ss., 152 y ss.; Clemente Daz, Miguel. Psicologa aplicada a la labor judicial. 1a. Edicin, Consejo Nacional de la Judicatura, Escuela de Capacitacin Judicial, San Salvador, 2008, p.p. 84-85; 129, 133 ss. Dhring, Erich. La prueba. Su prctica y apreciacin. Ediciones Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires, 1972, p.p. 149 ss. Graberger, Roland. Psychologie des Strafverfahrens, 2. Edicin, Editorial Springer, Austria, 1968, p.p. 259-273. Krmer, Kai. Glaubhaftigkeit im Kontext der Persnlichkeit. Ergebnisse einer experimentellen Studie, Editorial Dr. Mller, Saarbrcken, 2007. Khne, Hans-Heiner. Strafprozessrecht, 6a. Edicin, Editorial C.F. Mller, Heidelberg, 2003, p.p. 436 ss. Peters, Karl, Strafprozess, 4ta. Edicin, Editorial C.F. Mller, Heidelberg, 1985, p.p. 374 ss. Rmermann, Volker / Paulus Christoph. Schlsselqualifikationen fr Jurastudium, Examen und Beruf, 1a. Edicin, Editorial C.H. Beck, Mnich, 2003. Schlchter, Ellen: Das Strafverfahren, 2a. Edicin, Kln et.al., 1983. Schneider, Egon. Beweis und Beweiswrdigung, unter besonderer

Bercksichtigung des Zivilprozesses, 5ta. Edicin, Editorial Franz Vahlen, Mnich, 1994, p. 248 ss.

22

Steller Max / Volbert Renate. Glaubwrdigkeitsbegutachtung, en: A.A.V.V., Psychologie im Strafverfahren. Ein Handbuch, 1a. Edicin, Editorial Hans Huber, Hemsbach, 1997, p.p. 12-39. Wendler, Axel. Vernehmungslehre / Vernehmungstaktik, Seminario

impartido en Berlin, Alemania, el 27 de Marzo de 2004.

23