Vous êtes sur la page 1sur 9

Michel Foucault, Dits et crits 1988

Michel Foucault, Dits et crits 1988

penses? La confession confre au matre, dont l'exprience et la sagesse sont plus grandes, un savoir, et donc lui permet d'tre un meilleur conseiller. Mme si, dans sa fonction de pouvoir discriminant, le matre ne dit rien, le fait que la pense a t exprime aura un effet discriminant. Cassien donne l'exemple du moine qui avait vol du pain. Dans un premier temps, il ne pouvait pas avouer. La diffrence entre les bonnes et les mauvaises penses est que les mauvaises penses ne peuvent s'exprimer facilement, le mal tant indicible et cach. Que les mauvaises penses ne puissent s'exprimer sans difficult ni sans honte empche qu'apparaisse la diffrence cosmologique entre la lumire et l'obscurit, entre la verbalisation et le pch, entre le secret et le silence, entre Dieu et le diable. Dans un deuxime temps, le moine se prosterne et avoue. Ce n'est que lorsqu'il se confesse verbalement que le diable sort de lui. La verbalisation du pch est le moment capital (Deuxime Confrence de l'abb Mose, II) *. La confession est le sceau de la vrit. Mais cette ide d'une verbalisation permanente n'est qu'un idal. aucun moment, la verbalisation ne peut tre totale. La ranon de la verbalisation permanente est la transformation en pch de tout ce qui n'a pu s'exprimer. Il y a donc - et je conclurai sur ce point deux grandes formes de rvlation de soi, d'expression de la vrit du sujet, dans le christianisme des premiers sicles. La premire est 1'' exomologsis, soit l'expression thtralise de la situation du pnitent qui rend manifeste son statut de pcheur. La deuxime est ce que la littrature spirituelle a appel Yexagoreusis. L''exagoreusis est une verbalisation analytique et continue des penses, que le sujet pratique dans le cadre d'un rapport d'obissance absolue un matre. Ce rapport prend pour modle le renoncement du sujet sa volont et luimme. S'il existe une diffrence fondamentale entre V exomologsis et Vexagoreusis, il faut cependant souligner qu'elles prsentent un lment commun : la rvlation ne peut se concevoir sans le renoncement. Dans Vexomologsis, le pcheur doit perptrer le < meurtre > de lui-mme en pratiquant des macrations asctiques. Qu'elle s'accomplisse par le martyre ou par l'obissance un matre, la rvlation de soi implique le renoncement du sujet lui-mme. Dans l'exagoreusis, d'un autre ct, l'individu, par la verbalisation constante de ses penses et l'obissance dont il tmoigne envers son
* Op. cit., pp. 121-123.

montre qu'il renonce la fois sa volont et lui-mme. rtique, qui nat avec le christianisme, persistera jusqu'au (d/J'L'introduction, au XIIIe sicle, de la pnitence, constitue pe>importante dans le dveloppement de ['exagoreusis. _ime' du renoncement du sujet lui-mme est trs importtaers toute l'histoire du christianisme, un lien se noue tion, thtrale ou verbale, de soi et le renoncement du 9, ^lui-mme. L'hypothse que m'inspire l'tude de ces deux iues est que c'est la seconde la verbalisation qui est devetplus importante. partir du xvme sicle et jusqu' l'poque t; les < sciences humaines > ont rinsr les techniques de sation dans un contexte diffrent, faisant d'elles non pas Tinserit'du renoncement du sujet lui-mme, mais l'instrument 'ftte la constitution d'un nouveau sujet. Que l'utilisation de * iiriiques ait cess d'impliquer le renoncement du sujet lui:* constitue une rupture dcisive.
pF *

Wteohnologie politique ^jSjjl]j$$widus


$dfe^ X^,' ; " ' tj J. jL

Pfp'p-vi

lllfhipplitical Technology of Individuals > (< La technologie politique des individus > ; unip|ti;id Vermont, octobre 1982 ; trad. P.-E. Dauzat), in Hutton (P.H.), Gutman (H.) et

;(L.H.), d., Technologies of th Self. A Seminar with Michel Foucault, Amherst, The siity of Massachusetts, 1988, pp. 145-162.

l | | question apparue la fin du xvme sicle dfinit le cadre gnral |n j||ef;Ce;que. j'appelle les < techniques de soi >. Elle est devenue l'un IpHlples de la philosophie moderne. Cette question tranche netteimint ;i avec les questions philosophiques dites traditionnelles :

i|||4'st^ce que le monde? Qu'est-ce que l'homme? Qu'en est-il de S|||vrit? Qu'en est-il de la connaissance? Comment le savoir est-il llpossible? Et ainsi de suite. La question, mon sens, qui surgit la i^ du XVIIIe sicle est la suivante : Que sommes-nous en ce temps i|<|ui est le ntre? Vous trouverez cette question formule dans un i||xte de Kant. Non qu'il faille laisser de ct les questions prfcdentes quant la vrit ou la connaissance, etc. Elles constituent lfti contraire un champ d'analyse aussi solide que consistant, auquel |je) donnerais volontiers l'appellation d'ontologie formelle de la
igS' ?f'; ':, , : ' . . ' ' ' '

Michel Foucault, Dits et crits

1988 Michel Foucault, Dits et crits 1988

vrit. Mais je crois que J'activit philosophique conut un nouveau ple, et que ce ple se caractrise par la question, permanente et perptuellement renouvele: < Que sommes-nous aujourd'hui? > Et tel est, mon sens, le champ de la rflexion historique sur nousmmes. Kant, Fichte, Hegel, Nietzsche, Max Weber, Husserl, Heidegger, l'cole de Francfort ont tent de rpondre cette question. M'inscrivant dans cette tradition,,mon propos est donc d'apporter des rponses trs .partielles et provisoires cette question travers l'histoire de la pense ou, plus prcisment, travers l'analyse historique des rapports entre nos rflexions et nos pratiques dans la socit occidentale. Prcisons brivement que, travers l'tude de la folie et de la psychiatrie, du crime et du chtiment, j'ai tent de montrer comment nous nous sommes indirectement constitus par l'exclusion de certains autres : criminels, fous, etc. Et mon prsent travail traite dsormais de la question : comment constituons-nous directement notre identit par certaines techniques thiques de soi, qui se sont dveloppes depuis l'Antiquit jusqu' nos jours? Tel fut l'objet du sminaire. Il est maintenant un autre domaine de questions que je voudrais tudier : la manire dont, travers quelque technologie politique des individus, nous avons t amens nous reconnatre en tant que socit, lment d'une entit sociale, partie d'une nation ou d'un Etat. Je voudrais ici vous donner un aperu, non pas des techniques de soi, mais de la technologie politique des individus. Certes, je crains que les matriaux dont je traite ne soient un peu trop techniques et historiques pour une confrence publique. Je ne suis point un confrencier, et je sais que ces matriaux conviendraient mieux un sminaire. Mais, malgr leur technicit peut-tre excessive, j'ai deux bonnes raisons de vous les prsenter. En premier lieu, il est un peu prtentieux, je crois, d'exposer de manire plus ou moins prophtique ce que les gens doivent penser. Je prfre les laisser tirer leurs propres conclusions ou infrer des ides gnrales des interrogations que je m'efforce de soulever par l'analyse de matriaux historiques bien prcis. Je crois cela plus respectueux de la libert de chacun, telle est ma dmarche. Ma seconde raison de vous prsenter des matriaux assez techniques est que je ne;vois pas pourquoi le public d'une confrence serait moins intelligent, moins averti ou moins cultiv que celui d'un cours. Attaquons-nous donc maintenant ce problme de la technologiApolitique des individus. En 1779 parut le premier volume d'un ouvrage de l'Allemand J.P. Frank sous le titre System einer vollstndigen Medicinischen Poli-

zey; cinq autres tomes devaient suivre. Et lorsque le dernier volume sortit des presses, en 1790, la Rvolution franaise avait dj commenc *. Pourquoi rapprocher un vnement aussi clbre que la Rvolution franaise et cet obscur ouvrage? La raison en est simple. L'ouvrage de Frank est le premier grand programme systmatique de sant publique pour l'tat moderne. Il indique avec un luxe de dtails ce que doit faire une administration pour garantir le ravitaillement gnral, un logement dcent, la sant publique, sans oublier les institutions mdicales ncessaires la bonne sant de la population, bref, pour protger la vie des individus, travers ce livre, nous pouvons voir que le souci de la vie individuelle devient cette poque un devoir pour l'tat. A la mme poque, la Rvolution franaise donne le signal des grandes guerres nationales de notre temps, qui mettent en jeu des armes nationales et s'achvent, ou trouvent leur apoge, dans d'immenses boucheries collectives. On peut observer, je crois, un phnomne semblable au cours de la Seconde Guerre mondiale. On aurait pein trouver dans toute l'histoire boucherie comparable celle de la Seconde Guerre mondiale, et c'est prcisment cette priode, cette poque que furent mis en chantier les grands programmes de protection sociale, de sant publique et d'assistance mdicale. C'est cette mme poque que fut, sinon conu, du moins publi le plan Beveridge. On pourrait rsumer par un slogan cette concidence : Allez donc vous faire massacrer, nous vous promettons une vie longue et agrable. L'assurance-vie va de pair avec un ordre de mort. La coexistence, au sein des structures politiques, d'normes machines de destruction et d'institutions dvoues la protection de la vie individuelle est une chose droutante qui mrite quelque investigation. C'est l'une des antinomies centrales de notre raison politique. Et c'est sur cette antinomie de notre rationalit politique que je voudrais me pencher. Non que les boucheries collectives soient l'effet, le rsultat ou la consquence logique de notre rationalit, ni que l'tat ait l'obligation de prendre soin des individus, puisqu'il a le droit de tuer des millions de personnes. Pas plus que je n'entends nier que les boucheries collectives ou la protection sociale aient leurs explications conomiques ou leurs motivations affectives. Que l'on me pardonne de revenir au mme point : nous sommes des tres pensants. Autrement dit, que nous tuions ou soyons tus,
* Frank (J.P.), System einer vollstndigen Medicinischen Polizey, Mannheim, CF. Schwann, 1780-1790, 4 vol.

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

1988

que nous fassions la guerre ou que nous demandions une aide en tant que chmeurs, que nous votions pour ou contre un gouvernement qui ampute le budget de la Scurit sociale et accrot les dpenses militaires, nous n'en sommes pas moins des tres pensants, et nous faisons tout cela au nom, certes, de rgles de conduite universelles, mais aussi en vertu d'une rationalit historique bien prcise. C'est cette rationalit, ainsi que le jeu de la mort et de la vie dont elle dfinit le cadre, que je voudrais tudier dans une perspective historique. Ce type de rationalit, qui constitue l'un des traits essentiels de la rationalit politique moderne, s'est dvelopp aux xviic et xvme sicles au travers de l'ide gnrale de < raison d'tat > ainsi que d'un ensemble bien spcifique de techniques de gouvernement que l'on appelait cette poque, en un sens trs particulier, la police. Commenons par la < raison d'tat >. Je rappellerai succinctement un petit nombre de dfinitions empruntes des auteurs italiens et allemands. la fin du xvie sicle, un juriste italien, Botero, donne cette dfinition de la raison d'tat : < Une connaissance parfaite des moyens travers lesquels les tats se forment, se renforcent, durent et croissent *. > Un autre Italien, Palazzo, crit au dbut du xvne sicle (Discours du gouvernement et de la vritable raison d'tat, 1606) ** : < Une raison d'tat est une mthode ou un art nous permettant de dcouvrir comment faire rgner l'ordre ou la paix au sein de la Rpublique. > Et Chemnitz, auteur allemand du milieu du xvne sicle (De ratione Status, 1647) ***, donne, quant lui, cette dfinition : < Certaine considration politique ncessaire pour toutes les affaires publiques, conseils et projets, dont le seul but est la prservation, l'expansion et la flicit de l'tat >. notez bien ces mots : prservation de l'tat, expansion de l'tat et flicit de l'tat - < quelle fin l'on emploie les moyens les plus rapides et les plus commodes >. Arrtons-nous sur certains traits communs de ces dfinitions. La raison d'tat, tout d'abord, est considre comme un < art >, c'est-dire une technique se conformant certaines rgles. Ces rgles ne regardent pas simplement les coutumes ou les traditions, mais aussi une certaine connaissance rationnelle. De nos jours, l'expression
* Botero (G.), Dlia ragione di Stato dieci libri, Roma, V. Pellagallo, 1590 (Raison et Gouvernement d'tat en dix livres, trad. G. Chappuys, Paris, Chaudire, 1599). ** Palazzo (G.A.), Discorso delgoverno e dlia ragione vera di Stato, Venetia, de Franceschi, 1606 (Discours du gouvernement et de la raison vraie d'tat,\trad. A. de Vallires, Douay, B. Bel 1re, 1611). '^ *** Chemnitz (B.P. von), Dissertatio de ratione Status in imperio nostro romanogermanico, Freistadii, 1647.

< raison d'tat >, vous le savez, voque bien davantage l'arbitraire ou la violence. Mais, l'poque, on entendait par l une rationalit propre l'art de gouverner les tats. D'o cet art de gouverner tiret-il sa raison d'tre? La rponse cette question provoqua le scandale de la pense politique naissante, l'aube du xvif sicle. Et pourtant, d'aprs les auteurs que j'ai cits, elle est fort simple. L'art de gouverner est rationnel condition qu'il observe la nature de ce qui est gouvern, autrement dit, l'tat lui-mme. Or, profrer une telle vidence, une telle platitude, c'tait en vrit rompre simultanment avec deux traditions opposes : la tradition chrtienne et la thorie de Machiavel. Celle-l prtendait que pour tre foncirement juste, le gouvernement devait respecter tout un systme de lois : humaines, naturelles et divines. Il existe ce propos un texte rvlateur de saint Thomas, o il explique que, dans le gouvernement de son royaume, le roi doit imiter le gouvernement de la nature par Dieu. Le roi doit fonder des cits exactement comme Dieu cra le monde; il doit conduire l'homme ^a finalit, ainsi que Dieu le fait pour les tres naturels. Et quelle est la finalit de l'homme? La sant physique? Non, rpond saint Thomas. Si la sant du corps tait la finalit de l'homme, il n'aurait besoin que dkin mdecin, pas d'un roi. La richesse? Non plus. Un rgisseur suffirait. La vrit? Non pas, rpond saint Thomas, car pour trouver la vrit, nul besoin d'un roi, seul un matre ferait l'affaire. L'homme a besoin de quelqu'un qui soit capable d'ouvrir la voie la flicit cleste en se conformant, ici-bas, ce qui est honestum. C'est au roi qu'il appartient de conduire l'homme vers Y honestum comme sa finalit naturelle et divine. Le modle de gouvernement rationnel cher saint Thomas n'est pas le moins du monde politique, alors qu'aux xvie et xvif sicles l'on se mit en qute d'autres dnominations de la raison d'tat, de principes susceptibles de guider concrtement un gouvernement. On ne s'intressa plus aux finalits naturelles ou divines de l'homme, mais ce qu'est l'tat. La raison d'tat se trouve aussi oppose une autre espce d'analyse. Dans Le Prince, le problme de Machiavel est de savoir comment l'on peut protger, contre ses adversaires de l'intrieur ou de l'extrieur, une province ou un territoire acquis par l'hritage ou la conqute. Toute l'analyse de Machiavel tente de dfinir ce qui consolide le lien entre le Prince et l'tat, cependant que le problme pos au dbut du xvne sicle par la notion de raison d'tat est celui de l'existence mme et de la nature de cette nouvelle entit qu'est

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

l'tat. C'est bien pourquoi les thoriciens de la raison d'tat s'efforcrent de rester aussi loin que possible de Machiavel : celui-ci jouissait d'une fort mauvaise rputation cette poque, et ils ne pouvaient reconnatre leur problme dans le sien, lequel n'tait pas le problme de l'tat, mais celui des rapports entre le Prince - le roi et son territoire et son peuple. En dpit de toutes les querelles autour du Prince et de l'uvre de Machiavel, la raison d'tat marque un jalon important dans l'apparition d'un type de rationalit extrmement diffrent du type propre la conception de Machiavel. Le propos de ce nouvel art de gouverner est prcisment de ne pas renforcer le pouvoir du Prince. Il s'agit de consolider l'tat lui-mme. ^ Pour nous rsumer, la raison d'tat ne renvoie ni la sagesse de Dieu ni la raison ou aux stratgies du Prince. Elle se rapporte l'tat, sa nature et sa rationalit propre. Cette thse - que le dessein d'un gouvernement est de renforcer l'tat - implique diverses ides que je crois important d'aborder pour suivre l'essor et le dveloppement de notre rationalit politique moderne. La premire de ces ides concerne la relation indite qui s'tablit entre la politique comme pratique et la politique comme savoir. Elle a trait la possibilit d'un savoir politique spcifique. D'aprs saint Thomas, il suffisait au roi de se montrer vertueux. Le chef de la cit, dans la Rpublique platonicienne, devait tre philosophe. Pour la premire fois, l'homme qui doit diriger les autres dans le cadre de l'tat doit tre un politique; il doit pouvoir s'appuyer sur une comptence et un savoir politiques spcifiques. L'tat est une chose qui existe pour soi. C'est une sorte d'objet naturel, mme si les juristes tchent de savoir comment il peut se constituer de manire lgitime. L'tat est de lui-mme un ordre des choses, et le savoir politique le distingue des rflexions juridiques. Le savoir politique traite, non pas des droits du peuple ni des lois humaines ou divines, mais de la nature de l'tat qui doit tre gouvern. Le gouvernement n'est possible que lorsqu'est connue la force de l'tat : c'est par ce savoir qu'elle peut tre entretenue. Et il faut connatre la capacit de l'tat et les moyens de l'augmenter, ainsi que la force et la capacit des autres tats, des tats rivaux du mien. L'tat gouvern doit tenir tte aux autres. Le gouvernement ne saurait donc se limiter la seule application des principes gnraux de raison, de sagesse et de prudence. Un savoir spcifique est ncessaire : un savoir concret, prcis et mesur se rapportant la puissance de l'tat. L'art de gouverner, caractristique de la raison

d'tat, est intimement li au dveloppement de ce que l'on a appel, cette poque, l'arithmtique politique - c'est--dire la connaissance que donna la comptence politique. L'autre nom de cette arithmtique politique, vous le savez fort bien, tait la statistique, une statistique sans lien aucun avec la probabilit, mais rattache la connaissance de l'tat, des forces respectives des diffrents tats. Le deuxime point important qui dcoule de cette ide de raison d'tat n'est autre que l'apparition de rapports indits entre politique et histoire. Dans cette perspective, la vritable nature de l'tat n'est plus conue comme un quilibre entre plusieurs lments que seule une bonne loi pourrait maintenir ensemble. Elle apparat alors comme un ensemble de forces et d'atouts susceptibles d'tre augments ou affaiblis selon la politique suivie par les gouvernements. Il importe d'accrotre ces forces, puisque chaque tat se trouve dans une rivalit permanente avec d'autres pays, d'autres nations et d'autres tats, en sorte que chaque tat n'a rien d'autre, devant lui, qu'un avenir indfini de luttes, ou tout au moins de comptitions, avec des tats semblables. Tout au long du Moyen Age, l'ide avait domin que tous les royaumes de la terre seraient un jour unifis en un dernier Empire juste avant f' retour du Christ ici-bas. Ds le dbut du xviie sicle, cette ide familire n'est plus qu'un songe, lequel fut aussi l'un des traits majeurs de la pense politique, ou de la pense historico-politique, au cours du Moyen Age. Ce projet d'une reconstitution de l'Empire romain s'vanouit jamais. La politique doit dsormais traiter d'une irrductible multiplicit d'tats qui luttent et rivalisent dans une histoire limite. Y La troisime ide que nous pouvons tirer de cette notion de raison d'tat est la suivante : puisque l'tat est sa propre finalit et que le dessein exclusif des gouvernements doit tre non seulement la conservation mais aussi le renforcement permanent et le dveloppement des forces de l'tat, il est clair que les gouvernements n'ont pas s'inquiter des individus; ou plutt, ils n'ont s'en proccuper,que dans la seule mesure o ils prsentent quelque intrt cette fin : ce qu'ils font, leur vie, leur mort, leur activit, leur conduite individuelle, leur travail et ainsi de suite. Je dirais que dans ce type d'analyse des rapports entre l'individu et l'tat, l'individu n'intresse l'tat que dans la seule mesure o il peut faire quelque chose pour la puissance de l'tat. Mais il est dans cette perspective un lment que nous pourrions dfinir comme un marginalisme politique en son genre, ds lors que seule est en question ici l'utilit politique. Du point de vue de l'tat, l'individu n'existe

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

que pour autant qu'il est mme d'apporter un changement, fut-il minimal, la puissance de l'tat, que ce soit dans une direction positive ou ngative. L'Etat n'a donc s'occuper de l'individu que dans la seule mesure o celui-ci peut introduire un tel changement. Et tantt l'tat lui demande de vivre, de travailler, de produire et de consommer; tantt il lui demande de mourir. Ces ides sont manifestement apparentes un autre ensemble d'ides que nous pouvons trouver dans la philosophie grecque. Et, vrai dire, la rfrence aux cits grecques est trs frquente dans cette littrature politique du dbut du xvne sicle. Mais je crois qu'un petit nombre de thmes semblables dissimule quelque chose de bien diffrent l'uvre dans cette nouvelle thorie politique. Dans l'tat moderne, en effet, l'intgration marginaliste des individus l'utilit de l'tat ne prend pas la forme de la communaut thique caractristique de la cit grecque. Dans cette nouvelle rationalit politique, elle s'acquiert l'aide d'une technique bien particulire que l'on appelait alors la police. Nous touchons ici au problme que je voudrais analyser dans quelque travail futur. Ce problme est celui-ci : quelle espce de techniques politiques, quelle technologie de gouvernement a-t-on mises en uvre, utilises et dveloppes dans le cadre gnral de la raison d'tat pour faire de l'individu un lment de poids pour l'tat? Le plus souvent, quand on analyse le rle de l'tat dans notre socit, ou l'on se concentre sur les institutions arme, fonction publique, bureaucratie, et ainsi de suite - et le type de personnes qui les dirigent, ou l'on analyse les thories ou idologies labores afin de justifier ou de lgitimer l'existence de l'Etat. Ce que je cherche, au contraire, ce sont les techniques, les pratiques qui donnent une forme concrte cette nouvelle rationalit politique et ce nouveau type de rapport entre l'entit sociale et l'individu. Et de manire assez surprenante, il s'est trouv, au moins en des pays comme l'Allemagne et la France, o pour diffrentes raisons le problme de l'tat passait pour majeur, des personnes pour reconnatre la ncessit de dfinir, de dcrire et d'organiser trs explicitement cette nouvelle technologie du pouvoir, les nouvelles techniques permettant d'intgrer l'individu l'entit sociale. Ils admirent cette ncessit, et ils lui donnrent un nom : police, en franais, et Polizei en allemand. (Je crois que police en anglais a un sens trs diffrent.) Il nous appartient prcisment d'essayer de donner de meilleures dfinitions de'/ge que il'on entendait par ces vocables franais et allemand, police et Polizei. Leur sens est pour le moins droutant puisque, depuis le xixe sicle au moins jusqu' aujourd'hui, on les a employs pour

dsigner tout autre chose, une institution bien prcise qui, en France et en Allemagne, du moins je ne sais ce qu'il en est aux tatsUnis , n'a pas toujours joui d'une excellente rputation. Mais de la fin du xvie sicle la fin du xvnie sicle, les termes de police et de Polizei ont eu un sens tout la fois trs large et trs prcis. Quand on parlait de police (cette poque, on parlait des techniques spcifiques qui permettaient un gouvernement, dans le cadre de l'Etat, de gouverner le peuple sans perdre de vue la grande utilit des individus pour le monde. Afin d'analyser un peu plus prcisment cette nouvelle technologie de gouvernement, mieux vaut le saisir, je crois, sous les trois formes majeures que toute technologie est mme de revtir au cours de son dveloppement et de son histoire : un rve ou, mieux, une utopie ; puis une pratique o des rgles rgissent de vritables institutions; et enfin une discipline acadmique. Louis Turquet de Mayerne offre un bon exemple, au dbut du xviie sicle, de l'opinion de l'poque face la technique utopique ou universelle de gouvernement. Dans son ouvrage La Monarchie aristo-dmocratique (1611)*, il proposa la spcialisation du pouvoir excutif et des pouvoirs de police, la tche de celle-ci tant de veiller au respect civique et la morale publique. Turquet suggrait la cration dans chaque province de quatre conseils de police chargs de maintenir l'ordre public. Deux veilleraient sur les personnes ; deux autres sur les biens. Le premier conseil devait veiller aux aspects positifs, actifs et productifs de la vie. Autrement dit, il s'occuperait de l'ducation, dterminerait avec une grande prcision les gots et aptitudes de chacun. Il prouverait l'aptitude des enfants ds le commencement mme de leur vie : toute personne de plus de vingt-cinq ans devrait tre inscrite sur un registre indiquant ses aptitudes et son occupation; les autres tant considrs comme la lie de la socit. Le deuxime conseil devait s'occuper des aspects ngatifs de la vie : des pauvres, veufs, orphelins, vieillards, qui avaient besoin d'un secours ; il devait aussi rgler le cas des personnes affectes un travail mais qui pouvaient se montrer rcalcitrantes, de <!eux dont les activits exigeaient une aide pcuniaire, et il avait grer un bureau de dons ou de prts financiers aux indigents. Il devait aussi veiller la sant publique maladies, pidmies et aux accidents tels qu'incendies et inondations, et organiser une espce d'assurance l'intention des personnes qu'il fallait protger de tels accidents.
* Turquet de Mayerne (L.), La Monarchie aristo-dmocratique, ou le gouvernement compos des trois formes de lgitimes rpubliques, Paris, 1611.

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Le troisime conseil devant se spcialiser dans les marchandises et produits manufacturs. Il devait indiquer ce qu'il fallait produire et comment le faire, mais aussi contrler le march et Je commerce ce qui tait une fonction trs traditionnelle de police. Le quatrime conseil veillerait au domaine, i.e. au territoire et l'espace, aux biens privs et aux legs, aux donations et aux ventes, sans oublier les droits seigneuriaux, les routes, les fleuves, les difices publics, etc. bien des gards, ce texte s'apparente aux utopies politiques si nombreuses l'poque, et mme depuis le xvie sicle. Mais il est aussi contemporain des grandes discussions thoriques sur la raison d'tat et l'organisation administrative des monarchies. Il est hautement reprsentatif de ce que devait tre, dans l'esprit de l'poque, un tat bien gouvern. Que dmontre ce texte? Il dmontre d'abord que la < police > apparat comme une administration dirigeant l'Etat concurremment avec la justice, l'arme et les finances. En fait, pourtant, elle embrasse toutes ces autres administrations et, comme l'explique Turquet, elle tend ses activits toutes les situations, tout ce que les hommes font ou entreprennent. Son domaine comprend la justice, la finance et l'arme *. Ainsi, vous le voyez, la police, dans cette utopie, englobe tout, mais d'un point de vue extrmement particulier. Hommes et choses y sont envisags dans leurs rapports. Ce qui intresse la police, c'est la coexistence des hommes sur un territoire, leurs rapports de proprit, ce qu'ils produisent, ce qui s'change sur le march et ainsi de suite. Elle s'intresse aussi la manire dont ils vivent, aux maladies et aux accidents auxquels ils sont exposs. En un mot, c'est un homme vivant, actif et productif que la police surveille. Turquet emploie une trs remarquable expression : l'homme est le vritable objet de la police, affirme-t-il en substance **. Bien sr, je crains un peu que vous n'imaginiez que j'ai forg cette expression seule fin de trouver l'un de ces aphorismes provocateurs auxquels, dit-on, je ne saurais rsister, mais il s'agit bel et bien d'une citation. N'allez pas croire que je sois en train de dire que l'homme n'est qu'un sous-produit de la police. Ce qui importe, dans cette ide de l'homme vritable objet de la polic, c'est un changement historique des rapports entre pouvoir et individus. Je dirais, en gros, que le pouvoir fodal tait fait de relations entre sujets juridiques pour autant qu'ils se trouvaient pris dans des relations juridiques du fait de leur naissanc^ de leur rang du de leur
* Ibid., livre I, p. 19. ** Ibid.

engagement personnel, tandis qu'avec ce nouvel tat de police le gouvernement se met s'occuper des individus, en fonction de leur statut juridique, certes, mais aussi en tant qu'hommes, tres vivants qui travaillent et commercent. Passons maintenant du rve la ralit et aux pratiques administratives. Il est un compendium franais du dbut du xvme sicle qui nous prsente, dans un 'ordre systmatique, les grandes rglementations de police du royaume franais. Il s'agit d'un genre de manuel ou d'encyclopdie systmatique l'usage des commis de l'tat. L'auteur, N. de Lamare, compose cette encyclopdie de la police (Trait de la police, 1705) en onze chapitres *-. Le premier traite de la religion ; le deuxime, de la moralit ; le troisime, de la sant; le quatrime, des approvisionnements; le cinquime, des routes, des ponts et chausses et des difices publics ; le sixime, de la scurit publique ; le septime, des arts libraux (en gros, les arts et les sciences); le huitime, du commerce; le neuvime, des fabriques ; le dixime, des domestiques et des hommes de peine ; et le onzime, des pauvres. Tel tait, pour de Lamare comme pour ses successeurs, la pratique administrative de la France. Tel tait donc bien le domaine de la police, de \$,- religion aux pauvres, en passant par la moralit, la sant, les arts libraux. Vous retrouverez la mme classification dans la plupart des traits ou compendiums relatifs la police. Comme dans l'utopie de Turquet, exception faite de l'arme, de la justice proprement parler et des contributions directes, la police veille apparemment tout. Mais qu'en est-il, de ce point de vue, de la pratique administrative franaise effective? Quelle tait la logique l'uvre derrire l'intervention dans les rites religieux, les techniques de production petite chelle, la vie intellectuelle et le rseau routier? La rponse de De Lamare parat un tantinet hsitante. Tantt, il prcise que < la police veille tout ce qui touche au bonheur des hommes ** >, tantt il indique que < la police veille tout ce qui rglemente la socit *** > - et par socit, il entend les rapports sociaux < qui prvalent entre les hommes ****>. Et parfois encore, il affirme que la police veille au vivant. C'est sur cette dfinition que je voudrais m'attarder, parce qu'elle est la plus originale et qu'elle claire, je crois, les deux autres. Au demeurant, c'est sur cette dfinition qu'insist de Lamare. Voici donc quelles sont ses remarques sur les
* T. I, livre I, drap, i, p. 4. ** Ibid., prface, p. II. *** Ibid., livre I, chap. i, p. 2. **** Ibid., p. 4.

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

1988

onze objets de la police. La police s'occupe de la religion, non pas, bien sr, du point de vue de la vrit dogmatique, mais de celui de la qualit morale de la vie. En veillant la sant et aux approvisionnements, elle s'applique prserver la vie; s'agissant du commerce, des fabriques, des ouvriers, des pauvres et de l'ordre public, elle s'occupe des commodits de la vie. En veillant au thtre, la littrature, aux spectacles, son objet n'est autre que les plaisirs de la vie. Bref, la vie est l'objet de la police. L'indispensable, l'utile et le superflu : tels sont les trois types de choses dont nous avons besoin, ou que nous pouvons utiliser dans notre vie. Que les hommes survivent, vivent, fassent mieux encore que simplement survivre ou vivre : telle est exactement la mission de la police. Cette systmatisation de la pratique administrative franaise me parat importante pour diverses raisons. En premier lieu, comme vous ,pouvez le voir, elle s'efforce de classer les besoins, ce qui est, bien sr, une vieille tradition philosophique, mais avec le projet technique de dterminer la corrlation entre l'chelle d'utilit pour les individus et l'chelle d'utilit pour l'tat. La thse de l'ouvrage de De Lamare est, au fond, que ce qui est superflu pour les individus peut tre indispensable l'tat, et inversement. Le second point important est que de Lamare fait du bonheur humain un objet politique. Je sais fort bien que, depuis l'aube de la philosophie politique dans les pays occidentaux, tout le monde a su et dit que l'objectif permanent des gouvernements devait tre le bonheur des hommes, mais le bonheur en question apparaissait alors comme le rsultat ou l'effet d'un gouvernement vraiment bon. Dsormais, le bonheur n'est plus seulement un simple effet. Le bonheur des individus est une ncessit pour la survie et le dveloppement de l'tat. C'est une condition, un instrument, et non simplement une consquence. Le bonheur des hommes devient un lment de la puissance de l'tat. Et en troisime lieu, de Lamare affirme que l'tat doit s'occuper non seulement des hommes, ou d'une masse d'hommes vivant ensemble, mais de la socit. La socit et les hommes en tant qu'tres sociaux, individus forts de tous leurs rapports sociaux : tel est dsormais le vritable objet de la police: ! C'est alors que, last but not least, la < police > devint une discipline. Il ne s'agissait pas simplement d'une pratique administrative concrte ou d'un rve, mais d'une discipline au sens acadmique du terme. On l'enseigna sous le nom de Polizeiwissensch^ft dans diverses universits allemandes, en particulier Gottingen. L'universit de Gottingen devait tre d'une importance capitale pour l'histoire politique de l'Europe, puisque c'est l que furent forms

les fonctionnaires prussiens, autrichiens et russes ceux qui devaient accomplir les rformes de Joseph II ou de la Grande Catherine. Et plusieurs Franais, dans l'entourage de Napolon notamment, connaissaient les doctrines de la Polizeiwissenscbaft. Le document le plus important dont nous disposions quant l'enseignement de la police est un genre de manuel de Polizeiwissenschaft. II s'agit des lments de police de Justi *. Dans cet ouvrage, dans ce manuel l'intention des tudiants, la mission de la police reste dfinie comme chez de Lamare veiller aux individus vivant en socit. Justi organise nanmoins son ouvrage de manire trs diffrente. Il commence par tudier ce qu'il appelle les < biensfonds de l'tat >, c'est--dire son territoire. Il l'envisage sous deux aspects : comment il est peupl (villes et campagnes), puis qui sont ses habitants (nombre, croissance dmographique, sant, mortalit, immigration, etc.). Puis von Justi analyse les < biens et effets >, i.e. les marchandises, la manufacture des biens, ainsi que leur circulation qui soulve des problmes touchant leur cot, au crdit et la monnaie. Enfin, la dernire partie de son tude est consacre la conduite des individus : leur moralit, leurs aptitudes professionnelles, leur honntet et leur respect de la loi. mon sens, l'ouvrage de Justi est une dmonstration beaucoup plus fouille de l'volution du problme de la police que l'introduction de De Lamare son compendium. Il y a diverses raisons cela. Premirement, von Justi tablit une distinction importante entre ce qu'il appelle la police (die Polizei) et ce qu'il nomme la politique (die Politik). Die Politik est foncirement ses yeux la tche ngative de l'tat. Elle consiste, pour l'tat, se battre contre ses ennemis de l'intrieur comme de l'extrieur, usant de la loi contre les premiers, de l'arme contre les seconds. La Polizei, en revanche, a une mission positive, et ses instruments ne sont pas plus les armes que les lois, la dfense ou l'interdiction. Le but de la police est d'accrotre en permanence la production de quelque chose de nouveau, cens consolider la vie civique et la puissance de l'tat. La police gouverne, non par la loi, mais en intervenant de manire spcifique, permanente et positive dans la conduite des individus. Mme si la distinction smantique entre la Politik, assumant des tches ngatives, et la Polize, assurant des tches positives, a tt disparu du discours et du vocabulaire politiques, le problme de l'intervention permanente de l'tat dans la vie sociale, mme sans la forme de la loi, est caractristique de notre politique moderne et de
* Justi <J. H. von), Grundstze der Polizey-Wissenschaft, Gottingen, Van den Hoecks, 1756.

Michel Foucault, Dits et crits

1988

Michel Foucault, Dits et crits

1988

la problmatique politique. La discussion, qui se poursuit depuis la fin du xvme sicle, autour du libralisme, du Polizeisfaat, du Rechtsstaat, de l'tat de droit, et ainsi de suite, trouve son origine dans ce problme des tches positives et ngatives de l'tat, dans la possibilit que l'tat n'assume que des tches ngatives, l'exception de tout tche positive, sans pouvoir d'intervention dans le comportement des hommes. Il est un autre point important, dans cette conception de von . Justi, qui devait profondment influencer tout le personnel poli! tique et administratif des pays europens la fin du xvme et au dbut du xixe sicle. L'un des concepts majeurs de l'ouvrage de von Justi est en effet celui de population^ et c'est en vain, je crois, que l'on chercherait cette notion "dans tout autre trait de police. Je sais fort bien que von Justi n'a invent ni la notion ni le mot, mais il vaut la peine de noter que, sous le vocable de population, von Justi prend en compte ce que les dmographes taient la mme poque en train de dcouvrir. Dans son esprit, les lments physiques ou conomiques de l'tat, pris dans leur totalit, constituent un milieu dont la population est tributaire et qui, rciproquement, dpend de la population. Certes, Turquet et les utopistes de son genre parlaient aussi des fleuves, des forts et des champs, etc., mais ils les percevaient essentiellement comme des lments capables de produire des taxes et des revenus. Pour von Justi, au contraire, population et milieu entretiennent en permanence un rapport rciproque et vivant, et il appartient l'tat de grer ces rapports rciproques et vivants entre ces deux types d'tres vivants. Nqus pouvons dire, dsormais, qu' la fin^ujcyjiiejid^Ja_pppul table_objet^ deTaTpIjce^ ou, en d'autres termes,;l'Etat^doit avant tout vd|lejMuj^^ que^pojgulaticm. Il exerce son pouvoir sur les^jtres_vivants; en jtant qujtres vrrants, et sa^pjolitigue est, en consquence, ncessairement une fiiopolitique. La population n'tant jamais que ce sur quoi veille l'tat dans son propre intrt, bien entendu^ l'tat peut, au besoin, la rnas^aet^&^m&tgpg^Ltique est ainsi l'envers de la bjopolitjque. I Je sais fort bien que ce ne sont que projets esquisss;et lignes directrices. De Botero von Justi, de la fin du xvie la fin du xvme sicle, nous pouvons au moins conjecturer le dveloppement d'une rationalit politique lie une technologie politique. De l'ide que l'tat possde sa nature et sa finalit propres U'ide de l'homme conu comme individu vivant oii lment d'une population en rapport avec un milieu, nous pouvons suiyre l'intervention croissante de l'tat dans la vie des individus, l'importance croissante
' ^ ^ .^ ^ ' . - . a, ^ ^. . r - ^s tr . !-^.., -r..,x,-KOT^m.,.,.,v~JC~.^.m-aT* Jt { -t

des problmes de la vie pour le pouvoir politique, et le dveloppement de champs possibles pour des sciences sociales et humaines, pour autant qu'elles prennent en compte ces problmes du comportement individuel l'intrieur de la population et les relations entre population vivante et son milieu. Que l'on me permette maintenant de rsumer trs succinctement mon propos. Tout d'abord, il est possible d'analyser la rationalit politique, de mme que l'on'peut analyser n'importe quelle rationalit scientifique. Certes, cette rationalit politique se rattache d'autres formes de rationalit. Son dveloppement est largement tributaire des processus conomiques, sociaux, culturels et techniques. Elle s'incarne toujours dans des institutions et des stratgies, et elle a sa spcificit propre. La rationalit politique tant la racine d'un grand nombre de postulats, vidences de toutes sortes, institutions et ides que nous tenons pour acquis, il est doublement important, d'un point de vue thorique et pratique, de poursuivre cette critique historique, cette analyse historique de notre rationalit politique qui est quelqu peu diffrente des discussions concernant les thories politiques, mais aussi les divergences de choix politiques. L'chec des grandes thories politiques aujourd'hui doit dboucher, non pas sur une faon de penser non politique, mais sur une enqute concernant ce qu'a t notre faon de penser politique au cours de ce sicle. Je dirais que dans la rationalit politique quotidienne l'chec des thories politiques n'est probablement d ni la politique ni aux thories, mais au type de rationalit dans lesquelles elles s'enracinent. Dans cette perspective, la caractristique majeure de notre rationalit moderne n'est ni la constitution de l'tat, le plus froid de tous les monstres froids, ni l'essor de l'individualisme bourgeois. Je ne dirais pas mme que c'est un effort constant pour intgrer les individus la totalit politique. La caractristique majeure de notre rationalit politique tient, mon sens, ce fait: cette intgration des individus en une communaut ou une totalit rsulte ^relation permlufntTntre une individualisation jtoujours plus pous"se et la~C6nsridatin~ de cette totalit. De ce point de vue, nous pouvons comprendre pourquoi l'antinomie droit/ordre permet la rationalit politique moderne. Le droit, par dfinition, renvoie toujours un systme juridique, tandis que l'ordre se rapporte un systme administratif, un ordre bien prcis de l'tat ce qui tait trs exactement l'ide de tous ces utopistes de l'aube du xvne sicle, mais aussi des administrateurs bien rels du xvine sicle. Le rve de conciliation du droit et de l'ordre, qui fut celui de ces hommes, doit, je crois, demeurer l'tat

Michel Foucault, Dits et crits

1988

de rve. Il est impossible de concilier droit et ordre parce que, lorsque l'on s'y essaie, c'est uniquement sous la forme d'une intgration du droit l'ordre de l'tat. Ma dernire observation sera la suivante : on ne saurait isoler, vous le voyez bien, l'apparition de la science sociale de l'essor de cette nouvelle rationalit politique ni de cette nouvelle technologie politique. Chacun sait que l'ethnologie est ne de la colonisation (ce qui ne veut pas dire qu'elle soit une science imprialiste); de la mme faon, je crois que, si l'homme - nous, tres de vie, de parole et de travail - est devenu un objet pour diverses autres sciences, il faut en chercher la raison, non pas dans une idologie, mais dans l'existence de cette technologie politique que nous avons forme au sein de nos socits.

Complment bibliographique tabli par Jacques Lagrange

On trouvera ici dix catgories de publications. L. Trad. Extr. Cit. Attr. N, C. Posth, R. livres de M. Foucault. Traductions faites par M. Foucault. Rditions d'extraits. Propos cits ne justifiants pas la reprise dans la prsente dition. Textes attribus M. Foucault et rcuss par lui. Entretiens non conformes aux cassettes ou aux manuscrits de rfrence. * Parutions posthumes non authentifies par M. Foucault ou par les diteurs. Rsums de confrences ou d'entretiens ne rapportant aucun propos textuellement. Ptitions o figure le nom de Foucault eftjue certaines bibliographies lui attribuent. Article ou entretien rdit en franais aprs une premire publication.

,/

P. Rd.

1954
L. Maladie mentale et Personnalit, Paris, P.U.F., coll. < Initiation philosophique >.

1985
Trad. Weizsaecker (V. von), Le Cycle de la structure (trad. M. Foucault et D. Rocher), Paris, Desde de Brouwer.

1961
L. Folie et Draison, Histoire de la folie l'ge classique, Paris, Pion.

L.

L'Anthropologie de Kant (thse complmentaire en 2 vol.; 1.1 : Introduction; t. II: Traduction et Notes), Paris, Bibliothque de la Sorbonne.

1962
L. Trad. Maladie mentale et Psychologie, Paris, P.U.F., coll. < Initiation philosophique > (version modifie de Maladie mentale et Personnalit). Spitzer (L.), < Art du langage et linguistique > (trad. M. Foucault), in Spitzer (L.), tudes de style, Paris, Gallimard, coll. < Bibliothque des ides >, pp. 45-78.