Sala Constitucional Del TSJ Revisará Decreto de Designación de Jaua Como Canciller

31/01/13
www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Enero/00079-31113-2013-2013-0129.html
MAGISTRADA PONENTE: EVELYN MARRERO ORTZ EXP. N 2013-0129 En fecha 17 de enero de 2013 el abogado PERKINS ROCHA CONTRERAS, titular de la cdula de identidad N 7.211.997 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N 28.613, actuando en su nombre y en defensa de los intereses colectivos, interpuso demanda por tacha de falsedad contra el PRESIDENTE DE LA REPBLICApor haber concretado en los Decretos Presidenciales Nos. 9.351 y 9.352, de fecha quince (15) de enero de 2.013, publicados en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090, de fecha 15 del presente mes y ao, una Falsa Atestacin. (Sic). El 29 de enero de 2013 se dio cuenta en Sala. En esa misma fecha, se design ponente a la Magistrada Evelyn Marrero Ortz a los fines del pronunciamiento respecto a la admisin de la accin ejercida. Realizado el estudio de las actas procesales, esta Sala Poltico-Administrativa pasa a decidir conforme a las siguientes consideraciones: I FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA En fecha 17 de enero de 2013 el abogado Perkins Rocha Contreras, antes identificado, actuando en su nombre y en defensa de los intereses colectivos, interpuso demanda por tacha de falsedad contra el Presidente de la Repblicapor haber concretado en los Decretos Presidenciales Nos. 9.351 y 9.352, de fecha quince (15) de enero de 2.013, publicados en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090, de fecha 15 del presente mes y ao, una Falsa Atestacin. (Sic). En su escrito, el actor indica que es un hecho pblico, notorio y comunicacional que el ciudadano Hugo Rafael Chvez Fras, Presidente de la Repblica, se encuentra padeciendo una grave enfermedad que
www.tsj.gov.ve/decisiones/spa/Enero/00079-31113-2013-2013-0129.html 1/8
31/01/13
lo mantiene postrado en la ciudad de La Habana, Cuba. Luego de referir cronolgicamente alocuciones del Presidente de la Repblica y de otras autoridades en las cuales se alude a su enfermedad, afirma que las comunicaciones emitidas por legtimos representantes del Gobierno, lejos de trasmitir calma se han convertido en fuente de preocupacin, pues revelan el deteriorado estado de salud del ciudadano Presidente. Lo anterior justific -segn expone- que el 8 de enero de 2013 un grupo de abogados solicitase ante la Sala Plena del Mximo Tribunal la designacin de una Junta Mdica a los fines de determinar el cuadro de salud del Presidente de la Repblica, toda vez que segn el criterio de esos profesionales del derecho, el Presidente de la Repblica fue, I.- Errneamente operado por un acceso plvico en el que descubren clulas malignas. II.- Hasta la ltima vez ha sido operado 4 veces sin resultado, el tratamiento ha sido complementado con quimio, radio y esteroides. III.- Lleva casi un mes en un UCI con mltiples complicaciones. IV.- La rpida evolucin en la Historia Natural del tumor, su refractariedad al tratamiento con quimio y radioterapia y la recidiva tumoral en tiempos tan cortos, confirmaran lo maligno y agresivo del tumor. En suma, tenemos un paciente portador de un cncer agresivo, con mltiples intervenciones y ensayos teraputicos sin resultado conocido. (Sic). Sostiene que en la sentencia N 2 de la Sala Constitucional, publicada el 9 de enero de 2013, dicha Sala resolvi la interpretacin planteada por la ciudadana Marelys DArpino acerca del contenido y el alcance del artculo 231 de la Constitucin, en la cual se concluye que el Presidente de la Repblica est de permiso mas no ausente del ejercicio de su cargo, de lo que -a su decir- se infiere que en principio, el Presidente puede desarrollar sus funciones en plenitud de condiciones solo desde el estricto punto de vista jurdico, independientemente de las actividades y situaciones materiales que impliquen su traslado fsico. Expone que el 15 de enero de 2013 el Vicepresidente, cumpliendo por orden del Presidente, se dirigi a la Asamblea Nacional para dar un mensaje a la Nacin sobre la memoria y cuenta de la gestin administrativa del ao 2012; oportunidad sta en la que el ciudadano Presidente haba enviado saludos a los Diputados del referido rgano Legislativo, entendindose que tales saludos se enviaron desde La Habana, Cuba. Manifiesta que, en esa misma fecha, fueron publicados en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090 los Decretos Nos. 9.351 y 9.352, mediante los cuales se design al ciudadano Elas Jaua Milano en los cargos de Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores y Sexto Vicepresidente del Consejo de Ministros Revolucionarios del Gobierno Bolivariano para el rea Poltica. Seala que los referidos Decretos tienen la rbrica del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela y, adems, indican Dado en CARACAS a los quince das del mes de enero de dos mil trece (negrillas del texto), lo cual -segn afirma- es falso por no ser cierto que el Presidente de la Repblica estuviese en la cuidad de Caracas, asiento territorial de los rganos del Poder Pblico, sino en la ciudad de La Habana, Cuba. Asimismo, es falso que los veintinueve (29) Ministros que refrendaron el
31/01/13
Decreto N 9.352 as lo hayan hecho, pues en ese momento se encontraban presentes en la Sala de Sesiones del Parlamento, presenciando el acto de memoria y cuenta realizado por el Vicepresidente de la Repblica. Insiste en afirmar que independientemente de que la rbrica y firma estampada en los indicados Decretos sean fidedignas (), es falso que esa firma, es decir, el estampado de esa rbrica lo haya podido haber hecho el Presidente en la ciudad de Caracas, por lo que el Presidente Hugo Rafael Chvez Fras, incurri en una falsedad, en fraude de la ley. Fundamenta la accin incoada en los artculos 438 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.380 numeral 6 del Cdigo Civil. Expresa que el vicio denunciado tiene por objeto que esta Sala Poltico-Administrativa, proceda a declarar la nulidad e ineficacia de los actos administrativos contenidos en los decretos Nos. 9.351 y 9.352 (), por errores esenciales en su emisin, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 442 ordinal 13 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, pide que el ciudadano Presidente de la Repblica convenga o sea condenado en la falsedad de los Decretos Presidenciales Nos. 9.351 y 9.352, antes mencionados, por no ser cierto que los mismos hayan sido firmados por l en la ciudad de Caracas. II DE LA COMPETENCIA DE LA SALA Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer la accin incoada, a cuyos efectos, observa: En el caso de autos el abogado Perkins Rocha Contreras, actuando en su nombre, ejerci una demanda por tacha de falsedad contra el Presidente de la Repblica,por haber concretado en los Decretos Presidenciales Nos. 9351 y 9.352, de fecha quince (15) de enero de 2.013, publicados en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090, de fecha 15 del presente mes y ao, una Falsa Atestacin. As, se observa del escrito presentado por el actor que su pretensin est dirigida a obtener la declaratoria de nulidad de los Decretos Nos. 9.351 y 9.352, mediante los cuales el Presidente de la Repblica design al ciudadano Elas Jaua Milano en los cargos de Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores y Sexto Vicepresidente del Consejo de Ministros Revolucionarios del Gobierno Bolivariano para el rea Poltica, respectivamente, publicados en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090 del 15 de enero de 2013. En efecto, la parte accionante expresa en su escrito que el propsito de la falsedad denunciada es que la Sala Poltico-Administrativa proceda a declarar la nulidad e ineficacia de los actos administrativos contenidos en los decretos Nos. 9351 y 9.352 (), por errores esenciales en su emisin, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 442 ordinal 13 del Cdigo de Procedimiento Civil.
3/8
31/01/13
En este contexto es importante sealar que el artculo 236 numeral 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: Artculo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la Repblica: (omissis) 3. Nombrar y remover al Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, nombrar y remover los Ministros o Ministras.
Por su parte, el artculo 334 del Texto Constitucional dispone lo que a continuacin se transcribe: Artculo 334. (omissis) Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley, cuando colidan con aquella. Asimismo, el artculo 25 numeral 4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, prev: Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: (omissis) 4.- Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin de la Repblica, dictados por cualquier otro rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico, cuando colidan con sta; Respecto a la impugnacin de actos dictados en ejecucin directa de la Constitucin, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 2748 del 20 de diciembre de 2001, caso: Javier Elechiguerra Naranjo, indic: El artculo 334 de la vigente Constitucin, establece que corresponde exclusivamente a esta Sala, como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley. Es decir que slo esta Sala tiene jurisdiccin para conocer de los recursos de inconstitucionalidad que se interpongan contra leyes o actos de los poderes pblicos que se dicten en ejecucin directa de la Constitucin o que tengan rango de ley. Por su parte, el numeral 4 del artculo 336 eiusdem, atribuye a esta Sala la funcin de declarar la nulidad total o parcial de los actos de cualquiera de los rganos de la Administracin, dictados en ejercicio del Poder Pblico en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin. No define la norma fundamental lo que debe entenderse por acto del Poder Pblico dictado en
31/01/13
ejecucin inmediata y directa de la Constitucin, lo cual resulta determinante a objeto de establecer la competencia exclusiva de la Sala, conforme al sealado artculo 334. Corresponde entonces determinar el sentido que debe darse a la expresin acto dictado en ejercicio del Poder Pblico en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, es decir, cul es el contenido del concepto directo e inmediato en el contexto de las normas constitucionales. El artculo 334 citado atribuye a esta Sala el monopolio jurisdiccional para declarar la nulidad por inconstitucionalidad de las leyes y dems actos dictados en ejercicio del Poder Pblico por los poderes constituidos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley. El artculo 336 eiusdem, en su numeral 4, atribuye a esta Sala, la competencia para declarar la nulidad por inconstitucionalidad de los actos dictados en ejercicio del Poder Pblico y en ejecucin inmediata y directa de la Constitucin, por cualquier rgano estatal distinto al Poder Ejecutivo Nacional; en su numeral 3, le atribuye competencia para declarar la nulidad por inconstitucionalidad de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional (con excepcin de los reglamentos cuya nulidad le compete a la Sala Poltico Administrativa conforme al numeral 5 del artculo 266 eiusdem); y en su numeral 2, atribuye a esta Sala la competencia para declarar la nulidad por inconstitucionalidad de los actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin por los cuerpos deliberantes de los estados y municipios, tales como constituciones y leyes estadales y ordenanzas municipales pero sin excluir otros actos de igual rango, es decir que tal como dijo esta Sala en su sentencia de 27 de enero de 2000 (Caso: Milagros Gmez y otros) el criterio acogido por el Constituyente para definir las competencias de la Sala Constitucional, atiende al rango de las actuaciones objeto de control y exige que dichas actuaciones sean dictadas en ejecucin directa de normas constitucionales, lo que, en criterio de esta Sala significa que la competencia para ejecutar dichos actos est de tal manera, clara e indubitable, atribuida por la Constitucin al rgano ejecutante que no requiera de una ley habilitante que regule su ejercicio y que, la misma Constitucin no lo reserve (su ejercicio) a la creacin de una ley por el Poder Legislativo. Si bien esta Sala afirm, en su sentencia de 20 de enero de 2000 (Caso: Emery Mata), que es principio aceptado en la doctrina constitucional, que los preceptos orgnicos son de inmediata aplicacin por todos los poderes pblicos, y, en particular, por los rganos a los que la disposicin constitucional se refiere. Existan o no las normas que desarrollen la regulacin constitucional, sta es plenamente eficaz por s misma y, por lo tanto, establece pautas para el funcionamiento del rgano al que se refiera la norma constitucional, no es menos cierto que la Constitucin contiene normas que establecen principios, valores y lineamientos que si bien son plenamente eficaces no contienen prescripciones para una determinada y especfica conducta en una situacin concreta sino que enuncian o definen valores y principios que deben estar presentes en todo acto que dimane del Estado y de la Nacin y, as tambin, contiene otras que atribuyen a los ciudadanos derechos, organizan el Estado, crean sus rganos y les atribuyen competencias especficas, reservando, en ocasiones, el ejercicio de algunas de ellas a las determinaciones que establezca la ley respectiva y, es en este ltimo caso, cuando la misma Constitucin reserva a la ley la determinacin del modo de ejercicio del derecho y sus limitaciones o
31/01/13
restricciones o la forma de ejercicio de una funcin pblica, que no existe, ejecucin inmediata y directa de la Constitucin. Pero cuando el derecho o la funcin se encuentran consagrados de tal manera que nada obsta a su ejercicio, que no requiere ser desarrollado ni sustancial ni formalmente y, adems, la misma norma fundamental no reserva la forma y limitaciones de su ejercicio a la ley, entonces, entiende esta Sala, que se trata de una norma directa e inmediatamente aplicable y, por lo tanto, directa e inmediatamente ejecutable. Puede afirmarse, que la calificacin de acto dictado en ejecucin directa de la Constitucin, est referida a la forma de cmo un determinado acto jurdico se articula con las normas constitucionales, es decir si su ejecucin obedece en primer trmino a una disposicin legal que regula su prctica o si deriva directamente de una norma constitucional que no requiere de ley alguna que regule el ejercicio del derecho o de la atribucin que fundamenta el acto. Es un hecho bastante generalizado que los derechos fundamentales y la normativa que se refiere a la creacin de rganos de los poderes pblicos y su habilitacin, en la mayora de las constituciones vigentes en distintos pases, son considerados de aplicacin inmediata y directa.
En el caso bajo examen, se aprecia que los actos impugnados fueron dictados por el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela en ejecucin inmediata y directa de los artculos 226 y 236, numerales 2 y 3 de la Constitucin, los cuales establecen lo que sigue: Artculo 226. El Presidente o Presidenta de la Repblica es el Jefe o Jefa del Estado y del Ejecutivo Nacional, en cuya condicin dirige la accin del Gobierno. Artculo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la Repblica: (omissis) 2. Dirigir la accin del Gobierno. 3. Nombrar y remover al Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, nombrar y remover los Ministros o Ministras.
Por otra parte, en atencin a las normas transcritas la designacin de un Ministro, entre otros actos, ha sido considerada tanto por la doctrina como por la jurisprudencia de este Mximo Tribunal, un como acto de gobierno. En efecto, la Sala Constitucional en sentencia N 1122 del 8 de junio de 2006, caso CONINDUSTRIA, indic lo siguiente: los actos de gobierno son aquellos que constituyen materializacin del poder de direccin poltica del Estado, pues es sabido que el Ejecutivo Nacional rene una doble condicin: la de Gobierno y la de Administracin. En razn de su actividad de Gobierno puede dictar actos que encuentran su cobertura inmediata
31/01/13
en la Constitucin (nombrar ministros, dirigir relaciones internacionales de la Repblica, conceder indultos, decretar el estado de excepcin, por citar los casos ms conocidos y relevantes). Como Administracin, el Ejecutivo emite reglamentos (en ejecucin de la ley o incluso en ausencia de la ley, siempre que no se trate de materia de reserva legal) o actos particulares. (Resaltado de esta Sala).
Conforme a lo expuesto, visto que se ha solicitado la nulidad de los actos de designacin del ciudadano Elas Jaua Milano en los cargos de Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores y Sexto Vicepresidente del Consejo de Ministros Revolucionarios del Gobierno Bolivariano para el rea Poltica, dictados por el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, esta Sala debe declarar su incompetencia para el conocimiento de la causa con fundamento en lo establecido en el artculo 334 de la Carta Magna, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 25, numeral 4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela y, en consecuencia, declinar su conocimiento en la Sala Constitucional de este Mximo Tribunal. As se declara. III DECISIN Sobre la base de los razonamientos antes expresados, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara: 1) La INCOMPETENCIA de la Sala para conocer la demanda por tacha de falsedad ejercida por el abogado PERKINS ROCHA CONTRERAS, antes identificado, actuando en su nombre, contra el PRESIDENTE DE LA REPBLICA, por haber concretado en los Decretos Presidenciales Nos. 9.351 y 9.352, de fecha quince (15) de enero de 2.013, publicados en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.090, de fecha 15 del presente mes y ao, una Falsa Atestacin. (Sic). 2) DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal para conocer la accin incoada. Publquese, regstrese y notifquese. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los treinta y un (31) das del mes de enero del ao dos mil trece (2013). Aos 202 de la Independencia y 153 de la Federacin. La Presidenta - Ponente EVELYN MARRERO ORTZ El Vicepresidente EMIRO GARCA ROSAS
31/01/13
Las Magistradas,
TRINA OMAIRA ZURITA MNICA MISTICCHIO TORTORELLA El Magistrado EMILIO RAMOS GONZLEZ La Secretaria, SOFA YAMILE GUZMN En treinta y un (31) de enero del ao dos mil trece, se public y registr la anterior sentencia bajo el N 00079. La Secretaria, SOFA YAMILE GUZMN
8/8

Sala Constitucional Del TSJ Revisará Decreto de Designación de Jaua Como Canciller

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sala Constitucional Del TSJ Revisará Decreto de Designación de Jaua Como Canciller

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

31/01/13

Vous aimerez peut-être aussi