Vous êtes sur la page 1sur 15

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

[Communication aux journes Morale et Performativit Nature, Normes, Conventions , Bordeaux-3, 1er et 2 juin 2004, organises par Bruno Ambroise et Layla Rad]

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : Loral et le moral

Charles Ramond Universit Bordeaux 3 Michel de Montaigne

crivant en 1971 Signature vnement Contexte (ou SEC), Derrida rencontre Austin et la thorie du performatif comme des objections trs puissantes ses propres thses. Son intrt pour Austin acquiert alors une urgence qui peut expliquer la violence des critiques quil lui adresse. La prise en compte ncessaire des contextes pour lanalyse des noncs, qui est la nouveaut austinienne, tait en effet loppos de thse derridienne de larrachement au contexte comme condition de possibilit du sens et de la communication en gnral. Pour soutenir une thse si paradoxale en apparence, Derrida sappuyait sur limpossibilit dun code structurellement secret : si je peux communiquer une signification une personne, alors je peux la communiquer aussi une autre personne, en un autre lieu, en un autre temps, etc faute de quoi je ne pourrais jamais communiquer. Cet arrachement potentiel au contexte tait donc non seulement toujours dj prsent dans toute communication, mais, y insistait Derrida, il en tait mme la condition de possibilit. On comprend alors pourquoi Derrida faisait de lcriture, et non de la parole, le modle de toute transmission de sens. Une lettre est en effet la figure parfaite de larrachement au contexte : jcris quelquun qui nest pas l, ici et maintenant, qui recevra mon message dans un autre contexte que celui dans lequel je lai crit. Cest cela, tout 1

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

simplement, quon appelle la diffrance avec un a : lide quune communication est toujours diffre , que ce diffrement, ce retard, ce dlai, le fait quelle peut toujours tre intercepte, lue par quelquun dautre que le destinataire (dailleurs, le destinataire est par dfinition toujours quelquun dautre), nest quun ensemble de faon de dire que la communication se fait toujours fondamentalement dans labsence et non dans la prsence, absence au monde, absence aux autres, absence soi (ici sintercale videmment le motif psychanalytique). La conclusion que tirait Derrida de tout cela est que la parole elle-mme, lacte de parole, le discours que je tiens ici et maintenant celui ou ceux qui est ou qui sont ici et maintenant en face de moi, ne peuvent tre parole, discours, transmission dun sens, qu condition dtre toujours dj , malgr les apparences, arrachs leur contexte. Il ny avait donc pour Derrida aucune diffrence structurelle entre la communication crite et la communication orale toutes deux ne pouvant exister qu condition dtre structurellement dlies, dtaches, de leur contexte. Les conditions de possibilit du discours taient donc en mme temps les conditions dimpossibilit de toute communication authentique , pleine , etc, par o tait immdiatement rcuse toute distinction ou toute hirarchisation entre des discours qui seraient normaux ou srieux et dautres qui seraient drivs ou non srieux . Derrida, bien sr, sait dj, dans les annes soixante-dix, que la connaissance des contextes aide la comprhension des textes Il produit dailleurs de minutieuses tudes des contextes, par exemple dans Glas, et en bien dautres endroits encore. Il est donc tout prt accorder que, de fait, on ne peut pas et on ne doit pas ngliger les contextes. Mais il soutient nanmoins que, puisquil nexiste pas de contexte unique une situation ou une nonciation donnes, la dtermination du contexte est en elle-mme toujours problmatique ; et que par consquent, en droit, la signification ne doit jamais tre recherche par une contextualisation qui serait de plus en plus fine, comme si, la limite, une contextualisation totale et parfaite permettait une comprhension elle-mme totale et parfaite des discours mis, un peu comme la prsence dun objet remplit lintuition. Non, si attentif quil ait toujours t aux problmes de contextualisation, Derrida maintiendra toujours trs radicalement sa thse : en droit, structurellement, il ny a sens que par et dans la dcontextualisation, et la condition de possibilit (et dimpossibilit) du discours est quil soit sparable de son contexte. Mais soutenir cela, ctait soutenir bien videmment la fameuse thse de litrabilit , autre nud de la controverse avec Austin, puis Searle. En effet, dire que la condition de possibilit du discours est larrachement au contexte, cest dire que la condition de possibilit de tout discours est quil soit ritrable, ou, comme dit Derrida, itrable , cest--dire quil soit toujours possible de le rpter, de le citer, de le r-

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

citer, de le transposer, de le transporter, de le mtaphorer, de le greffer (autant de faons dexprimer cette mme ide), dans un autre contexte. Un discours ne peut donc avoir lieu (quil soit crit ou oral, peu importe, je le rpte), qu condition dtre toujours dj redoubl comme par une ombre de lui-mme, un fantme, un double, une citation de lui-mme. Ou encore : il ne peut y avoir de discours que toujours dj ddoubl, redoubl, rpt (refendu, cliv, entendrait peut-tre un analyste). Ou encore : comme toute chose, un discours ne peut jamais tre un vnement purement singulier et purement prsent. Il est toujours double ds le dpart, toujours cartel, diffrant donc de soi comme de son contexte. De ce point de vue, il ny a donc pas doccurrences singulires, et il ny a non plus aucune diffrence, structurellement, entre discours prononc, et discours cit. La cible commune toute ces thses (qui ne sont quautant de variations sur un seul et mme thme) est ce que Derrida appelle alors la mtaphysique de la prsence , et quil se plat retrouver chez la plupart des auteurs de la tradition philosophique, de Platon Husserl, en passant par Rousseau et bien dautres encore : association dune ontologie de la prsence, de lorigine et de la simplicit (autant de traits de loralit, fait remarquer Derrida), et dune morale qui tablit, sous couvert de hirarchisations purement conceptuelles (intelligible / sensible, profond / superficiel, essentiel / accidentel, propre / parasite, pur / impur, originaire / driv, modle / copie, etc) la dvalorisation des deuximes termes de chacun de ces couples. Cette liaison de loral et du moral serait ainsi, selon Derrida, le geste mme de la mtaphysique occidentale, comme lindique ds lorigine le traitement hostile ou mprisant rserv lcriture par Socrate, lami de la sagesse , qui parle mais ncrit pas. Derrida va donc se montrer particulirement sensible toute reprise, mme apparemment discrte, latrale, ponctuelle, de ces hirarchisations en apparence naturelles et ontologiques, en ralit toujours morales ses yeux. Et, comme les personnes qui, ayant t victimes de discriminations (ce fut son cas en Algrie comme juif lge de 10 ans) savent entendre, reconnatre infailliblement, et ragir parfois avec une violence quun observateur indiffrent ou non concern jugera excessive ou injustifie, la moindre connotation raciste ou antismite ou sexiste dun discours apparemment neutre et technique, Derrida ragit trs vivement, et, de faon sans doute inattendue pour ses interlocuteurs et pour ses lecteurs, sur le plan moral encore plus que sur le plan ontologique ou que sur tout autre plan, aux thses dveloppes par Austin, dans lesquelles, comme nous allons le voir, il entend distinctement rsonner certaines harmoniques quil a appris reconnatre et auxquels il souhaite ter leur masque dinnocence et de technicit purement descriptive. Cest que pour lui, derrire ces fugitives

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

rsonances, sannonce toujours le formidable appareil de la tradition philosophique dans ce quelle a de plus traditionnel et de plus moralisant. Nous sommes donc maintenant en mesure, me semble-t-il, de mieux comprendre la fois le grand intrt que Derrida va porter aux thses dAustin, et les raisons pour lesquelles il oriente sa critique, de faon inattendue au vu des matires abordes, sur le plan moral principalement. Ce qui attire Derrida chez Austin, cest dabord, je crois, une communaut dans certains buts et certains moyens. Dans un cas comme dans lautre, il sagit en somme de faire trbucher la philosophie sur ses propres discours. Les deux philosophes ont la noblesse philosophique, le ton grand seigneur , en point de mire. IIs ont tous deux une oreille particulirement fine, un sens de la formulation, du dtail, un humour et une culture, une capacit dstabiliser les croyances ou les prjugs au moyen des tournures les plus simples. Tout cela explique la loyaut avec laquelle Derrida reconnat limportance et la qualit de la rvolution introduite par Austin. Par ailleurs, Derrida est trs sensible au geste premier de Austin, savoir la distinction entre constatifs et performatifs. Il y voit la possibilit de se dlivrer au moins dans une certaine mesure des chanes de la seule vrit (puisquen effet les noncs performatifs ne relvent pas du vrai et du faux ) , cest--dire au fond et toujours, de la tyrannie de ltre et de la prsence (et donc de lintuition, seule garante, toujours, et en dernier ressort, de la saisie de ladquation entre le discours et la chose)1. Lextension par Austin du performatif lensemble des discours, et la destitution corrlative du constatif, ont donc certainement t reus par Derrida comme des outils trs puissants utiliser contre la mtaphysique de la prsence et ses retombes sous forme dintuition et dadquation . En outre, bien quon nen trouve pas trace ma connaissance dans ses textes, et bien quil sagisse certainement au fond dune lecture fautive dAustin, jaurais tendance penser que Derrida a t impressionn par les passages o Austin transforme des constatifs en performatifs (ou remet en cause cette distinction mme) au moyen de la mise en vidence de la possibilit pour tout discours de se ddoubler dans la rfrence soi, phnomnes
1

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

J. Derrida, Limited Inc, p. 38 (dans SEC), prsente le performatif comme capable dchapper la surveillance de la vrit comme adquation, donc comme une thorie en quelque sorte libratrice : Le performatif est une communication qui ne se limite pas essentiellement transporter un contenu smantique dj constitu et surveill [je souligne, CR ; noter la connotation morale du terme] par une vise de vrit (de dvoilement de ce qui est dans son tre ou dadquation entre un nonc judicatif et la chose mme .

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

proches de litrabilit ou de la citationnalit universelles que soutiendra Derrida. Et nanmoins lessentiel de la lecture dAustin par Derrida sera trs critique. La controverse porte non seulement sur le point essentiel quest le rapport au contexte, mais galement sur la question de lvnementialit mme de lnonciation. La thse de la performativit est en effet par dfinition la reconnaissance dun lien quasi substantiel du discours au contexte et lvnement et donc, de faon privilgie, la parole ou loralit comme modle principal des actes de langage. Cest en effet principalement par la parole, la prise de parole, le discours prononc haute voix, que je peux intervenir, couper la parole, insulter, etc. Cela tient en bonne part (considration physiologique qui, me semble-t-il, a son importance) au fait que nous ne pouvons pas fermer les oreilles comme nous pouvons fermer les yeux . Nous ne pouvons mme pas couter ct , dtourner les oreilles comme nous regardons ct ou comme nous dtournons les yeux de ce que nous ne voulons pas voir : si bien que nous sommes obligs dentendre, sinon dcouter, celui qui nous parle , tandis que nous pouvons trs bien ne pas ouvrir une lettre, ou ne pas la lire une fois ouverte. La performativit de la voix pour loreille est donc intrinsquement plus puissante que celle de la main pour lil (lorsquon crit). Lvnementialit et la puissance performative sont donc lies de prfrence la parole, et donc, via la parole, la prsence. Cest pour cela que Derrida met assez lgitimement en exergue de Limited Inc un passage o Austin dclare quil [s]en [tiendra] toujours, par souci de simplicit, lnonciation parle 2. Quand on lit Austin en effet en tant attentif au vocabulaire quil emploie lui-mme pour parler des discours, on ne peut manquer de remarquer que le vocabulaire quil utilise dsigne presque exclusivement la parole : dire noncer prononcer dclarer , etc ; je pourrais sans difficult en donner dinnombrables exemples [rf], et je crois que le fait lui-mme est peu contestable ; sans doute Austin mentionne parfois que ce soit par crit ou par oral ; mais dune part cest vraiment rare dans louvrage [rf], et dautre part, le fait mme quAustin estime parfois ncessaire de prciser ou de dtailler le rapport lcrit me semble justement prouver, par contraste, que pour lui le vocabulaire gnral des actes de paroles est naturellement celui de loralit, de la voix, lvnementialit de la prise de parole, et beaucoup moins de lcrit. Dailleurs, on aurait beaucoup de mal rcrire Quand dire cest faire en employant des verbes qui dsigneraient coup sr un discours crit, ou qui du moins pourraient valoir aussi bien pour un discours oral que pour un discours crit. On objectera peut-tre que
2

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Austin, Quand dire, cest faire tr. fr, p. 122 ; texte anglais :

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Austin emploie le discours du dire aussi bien pour les constatifs que pour les performatifs , et que par consquent cette oralit que diagnostiquera Derrida dans la thorie performative stend en ralit lensemble des actes de discours. Mais cela, je rpondrais volontiers que lvolution dAustin, de la distinction initiale entre constatifs et performatifs , vers la distinction entre actes locutoires , illocutoires et perlocutoires confirme en ralit le diagnostic derridien. Je crois en effet quon pourrait assez facilement montrer, livre en main, que Quand dire cest faire, dans sa progression du premier au second groupe de distinctions, montre une extension progressive, pour ne pas dire une universalisation, du discours du dire , cest--dire du modle de la voix ou du modle oral [rf]. Et, si cest bien le cas, la thorie des actes de langage (ou de discours , ou de parole ?, problme bien difficile et bien intressant ici) ne dcrirait lextension du faire dans le langage que par lextension du dire ou de loralit et tel me semble bien tre le cas. Je voudrais maintenant tablir, au sujet de la querelle entre dconstruction et performativit, la thse suivante : Derrida et Austin peroivent, plus ou moins explicitement, les difficults dune performativit propre lcrit. Mais partir de cette prmisse commune (que je vais pour ma part tenter dans un instant de lgitimer en ellemme et pour elle-mme), ils divergent profondment. Austin va rapporter la quasi totalit de lactivit performative la parole, introduisant ainsi une discontinuit de fait, et mme une hirarchie entre oral et crit, que lui reprochera vivement Derrida. Derrida de son ct, refusant de distinguer entre crit et oral, qui relvent tous les deux selon lui de litrabilit gnralise, sera au contraire amen remettre en question les fondements mme de la thorie des performatifs. La faon ordinaire (pour Austin) dintroduire un nonc performatif, cest, donc, de dire quelque chose comme lorsque je dis P , lorsque nous disons P , lorsque je dclare P , lorsquon dclare P , Si jnonce P , etc ; on ne trouve quasi jamais dans ses ouvrages (sous sa plume), ma connaissance, des exemples de performatifs introduits par lorsque jcris P , et encore moins par lorsque nous crivons P , ou lorsquon crit P . De telles remarques ne peuvent bien sr prtendre tre des preuves, pas mme de vritables arguments en faveur de la thse selon laquelle Austin mettrait la performativit plutt dans loral que dans lcrit ; mais elles sont tout de mme, je crois, des indices assez intressants. Pour lgitimer cette association naturelle et spontane laquelle procde Austin entre oralit et performativit (et donc par l mme

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

montrer mon accord sur le fond avec la pratique, sinon la position austinienne, en mme temps que mon accord avec le diagnostic derridien), je souhaiterais dcrire maintenant deux types de problmes que soulve, inversement, la performativit du texte crit. Il y a, je crois, une difficult directe et intrinsque concevoir la performativit de lcrit ; et il y a une seconde difficult, qui tient son vnementialit. Premirement, il nous semble lgitime et naturel, dans bien des cas, de reconnatre lcrit une valeur performative. Par exemple (et cest sans doute plus quun exemple), Austin y fait parfois rfrence, la quasi totalit des crits juridiques semblent bien relever de la performativit. Et, puisque le thme de notre colloque nous y invite, arrtons-nous donc un instant sur la question des conventions crites. Quand on signe un contrat , ou une promesse de vente , par exemple, on accomplit incontestablement un acte performatif du mme ordre de celui quon fait lorsquon nonce haute voix lenchre la plus haute dans une vente, ou lorsquon fait une promesse voix haute. Et, de ce point de vue, on pourrait lgitimement soutenir quune part immense de nos actions, dans nos socits trs contractuelles, sont rgies par des performatifs crits, et non pas oraux. Resterait cependant savoir si les lois crites et les contrats crits peuvent vraiment tre considrs comme des performatifs. Cest une question trs difficile mes yeux, dans ltat actuel de mes connaissances et de mes rflexions. Je me contenterai donc de proposer la question suivante : la performativit dune loi, par exemple, est-elle dans la loi ou dans son application ? bien y rflchir en effet, une loi ne sapplique jamais delle-mme, automatiquement. Il y a bien des cas o lon ne sait tout simplement pas quelle est la loi, et o un juge a besoin de la dire, ou de la redire : par exemple, dans les querelles de bornage, de murs mitoyens, doccupations de locaux, de modifications de faade, etc. Par ailleurs, certaines rgles que lon croit lgales peuvent se rvler en ralit illgales, donc illusoires en tant que lois : par exemple, si on instaure une rgle de sgrgation raciale lentre dun club, cette rgle, ft-elle crite, sera juge non valable dans un procs. Il arrive mme que des lois, mme votes par les dputs, soient dclares ensuite partiellement ou totalement inconstitutionnelles par le Conseil Constitutionnel. Autrement dit, le texte crit de la loi peut bien exister, il nacquiert cependant valeur performative (de rgulation, dinjonction) quau moment dune dcision judiciaire. Bien sr, cette dcision peut elle-mme tre crite (et lest dailleurs toujours, mme si elle a donn lieu une dclaration orale au tribunal), mais le simple fait quelle existe indique bien que la performativit de la loi nest pas directe, pas consubstantielle la loi elle-mme, puisquelle a besoin de ce relais de la dcision judiciaire vnementielle. On pourrait dailleurs en dire autant de certains contrats : je peux avoir sign un contrat une date prcise, il se peut que ce contrat mentionne sa propre dure de validit,

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

et donc que, dans lensemble, ce texte crit ait toutes les caractristiques dune vnementialit performative. Et pourtant, de nombreux procs ou litiges portent prcisment sur les dures de validit des contrats, ou sur le moment de leur mise en application, etc : si bien que mme dans ces cas-l, on a souvent besoin dune dcision judiciaire qui porte sur lvnementialit mme du contrat ce qui prouve que cette vnementialit nest jamais assure en elle-mme, et donc que ce nest pas le contrat en lui-mme qui possde la puissance, ou la force, performatives. Une loi ou un contrats sont donc, me semble-t-il, spars de leur propre performativit comme une loi est spare de son application qui, dans tous les cas suppose la suspension de cela-mme qui est appliqu (nous retrouvons ici le thme derridien de lidentit des conditions de possibilit et des conditions dimpossibilit , par o nous constatons une fois de plus laccord assez profond, mme sil nest pas formul, de Derrida et dAustin sur la dficience performative de lcrit). Pour prendre une dcision de justice en effet, cest--dire appliquer la loi, le juge doit momentanment suspendre la loi (sinon, la loi sappliquerait automatiquement, sans tenir compte des circonstances, etc, et ce ne serait plus de la justice, mais de linjustice). On voit donc que la performativit des lois et des contrats crits, loin dtre directe et effective, suppose pour tre applique des oprations supplmentaires (des dcisions supplmentaires) qui sont dabord et fondamentalement des mises entre parenthses, ou des suspensions momentanes de ce qui a t crit. Pour cela sans doute certains pays (comme lAngleterre) peuvent se passer de constitution et de lois, sans pour autant se passer de justice. On peut donc lgitimement, semble-t-il, au moins discuter le caractre directement performatif des lois et des contrats. (Ce rsultat vaudrait aussi, sans doute, pour des lois ou des contrats non crits. Mais ce ne serait pas l une vritable objection la dmonstration. Car la remise en question de la performativit apparente des lois et des contrats crits nest pas invalide par le fait quelle touche galement les lois ou contrats non crits). Deuximement, la performativit de lcrit pose un problme li, me semble-t-il, la nature complexe de lvnementialit de lcrit. Il faut dabord noter que ce qui est crit , et du fait mme que cest crit , possde assez souvent (je nose pas dire toujours) une valeur de nonvnementialit dans la littrature. Par exemple, de faon trs frappante (on le voit dans Jacques le Fataliste, et dans la plupart des contes orientaux), le destin est presque toujours formul sous la forme dun ctait crit , ou ctait crit dans le grand rouleau . Lcrit est donc assez naturellement et gnralement peru comme en opposition lvnementialit : si le destin sexprime par un toujours dj crit , cest sans doute parce que lcrit relve lui-mme et dabord,

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

intrinsquement, dun toujours dj en lequel se fondent le destin, ladestination et le destinataire. Mais si lon voulait regarder les choses dencore plus prs, et lgitimer dune autre faon encore cette quasi rpugnance entre crit et performativit (et ainsi mieux comprendre la fois laccord de nos deux philosophes sur ce point et donc le sens gnral de leur controverse), il faudrait distinguer peut-tre deux types de rapport entre lvnementialit et lcrit. Je verrais les choses de la faon suivante. Dun ct, il existe sans doute une vnementialit globale et externe de lcrit : un livre, par exemple, est publi un moment et en un lieu prcis, apparat dans un contexte ou dans une controverse galement dtermins, et en cela, fait incontestablement vnement, produisant par son irruption une rupture entre lancien et le nouvel ordre des choses. De lautre, pourtant, on pourrait soutenir avec quelque vraisemblance quil nexiste pas dvnementialit interne lcrit. Dans un texte crit en effet, quel quil soit (roman, thtre, philosophie), lvnementialit, me semble-t-il, est toujours fictive. Dans ce livre que je tiens dans mes mains, tout ce qui est crit est toujours dj l, toujours dj entirement et intgralement l. Et je ne peux tre surpris par un coup de thtre , par un revirement de situation, par la conclusion inattendue dun raisonnement, que si je me fais complice du jeu qui est jou par lauteur : un peu comme on se retient de lire le dernier chapitre dun Agatha Christie pour ne pas connatre le meurtrier avant la fin. Mais en ralit, ce dernier chapitre est toujours dj l , ds le dbut de la lecture, il informe en ralit tout louvrage. Ma surprise finale est donc une vnementialit joue, et non une vritable vnementialit (ce qui ne lui te dailleurs nullement sa force motionnelle, au contraire, puisque le fait de participer ce jeu de lvnementialit ou de la surprise peut mme dcupler les affects produits, dans la mesure o on participe leur laboration). Jirais mme plus loin : il me semble, si nous nous tournons vers les textes philosophiques, que les textes dans lesquels le raisonnement est linaire (par exemple les Mditations) et donc dans lesquels on rencontre de vritables coups de thtres philosophiques (le doute, le malin gnie, le cogito, les preuves de lexistence de Dieu, etc) sont en ralit toujours menacs, du fait mme quils sont crits, dtre fictifs plutt que vritablement dmonstratifs. De toute vidence en effet, le doute, le malin gnie, etc, sont suspendus une rsolution argumentative qui est toujours dj dans les Mditations, mme si on ny parvient que plus loin dans la suite du texte, mme si, comme il arrive lorsquon lit un roman policier, on se cache avec la main la suite du texte pour jouir plus longtemps et plus compltement de la surprise qui invitablement va se

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

produire pour nous3. Si nous sommes honntes, nous devons reconnatre, me semble-t-il, que nous ne pourrons pas changer une virgule au texte, quil est de part en part toujours dj l, que le cogito nous attend immanquablement dans la seconde mditation, et que par consquent le fait quil soit crit, toujours dj l depuis 1636, ne peut que lui ter au fond son vnementialit, que nous ne lui reconnatrons jamais celle-ci quen acceptant de jouer le jeu que nous propose lauteur, et donc, pour reprendre les termes centraux de la controverse DerridaSearle, quen acceptant de faire semblant dtre srieux : faon de dire que dans le texte crit lvnement lui-mme, et donc la performativit, sont toujours jous, feints, pas authentiques, pas purs, fictifs en ralit (si jose dire). Bien sr, il demeure toujours une forme de performativit interne un texte crit, philosophique, romanesque ou thtral. Cest mme ce qui permet les jugements moraux que nous formons lorsque nous lisons (cest une des grandes ides de Ricoeur : la littrature serait lcole du jugement moral). Lorsquun hros de roman ou de thtre fait une demande en mariage, ou une promesse, aucun individu rel nest sans doute engag par l : lacteur npouse pas lactrice, et ne sest pas engag le faire. Mais nanmoins le personnage a bel et bien fait une demande en mariage ou une promesse. Et sil ne tient pas sa promesse dans la suite de la pice, nous le jugerons aussi ngativement que nous jugerions un ami qui dans la vie relle naurait pas tenu une promesse (on peut penser certaines scnes du Don Juan de Molire). Ici encore le lecteur ou le spectateur donnent ralit, par identification affective aux personnages, une performativit qui en elle-mme reste fictive. En un mot, les caractristiques du texte crit me semblent, dune part, vnementialit et performativit externes relles ; et dautre part vnementialit et performativit internes fictives (ce qui ne veut pas dire nulles). Je conclus donc de tout cela que lcrit et la performativit divergent sans doute pour des raisons profondes et structurelles ; et que par consquent, lemploi apparemment contingent, par Austin, de termes relevant quasi exclusivement du langage oral ds quil tait question de donner des exemples de performativit tait en ralit lindice dune assez profonde distorsion entre performativit et texte crit.

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

En revanche un livre comme lthique, dans lequel la lecture est obligatoirement rgressive et non linaire (puisquil faut sans cesse tourner les pages en arrire pour avancer), et qui ne laisse par consquent aucune place de prtendus coups de thtre argumentatifs (on ne trouve rien dquivalent, dans le texte de Spinoza, aux grandes tapes ou aux grandes scnes du texte de Descartes), un texte comme lthique, donc, est me semble-t-il, moins menac par cette fictionnalisation engendre par le toujours dj l de lcrit.

10

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Mais, une fois constate la valorisation de la parole, ou le maintien dune diffrence structurelle entre crit et oral du point de vue de la performativit, il ny a plus alors, pour Derrida, qu tirer sur ce fil, pour vrifier si, comme chez Platon, Rousseau ou Saussure, la valorisation de la parole entrane avec elle chez Austin les dvalorisations apparemment ontologiques et en ralit morales caractristiques de la position philosophique traditionnelle que critique, ou plutt dconstruit , Derrida. Et de fait, nous allons le voir, cest bien ce qui se produit. Derrida tombe en effet en arrt devant un bref passage de la deuxime confrence de Quand dire cest faire, dans lequel Austin critique les usages non srieux du langage, les oppose un usage normal qui serait pratiqu dans des circonstances ordinaires , avant de dcider d exclure ces usages parasitaires de son tude.4 lire ce passage, on comprend quil ait pu arrter Derrida, et faire natre la controverse. La critique de la citationnalit par limputation de parasitisme (le terme revient deux fois, avec une connotation videmment pjorative), la rfrence un emploi srieux , normal , du langage, ou des circonstances ordinaires , visiblement prises comme point de dpart, de rfrence, dorigine, point partir duquel on va comparer ce qui (les citations, les usages parasitaires sur la scne du thtre) sera donc immdiatement et implicitement connot comme driv , pas srieux , pas normal , et donc, pour reprendre des termes quAustin emploie plusieurs fois et souligne lui-mme, que lon devra exclure expressment : tout cela fait rsonner aux oreilles de Derrida un discours philosophique quil connat bien, vrai dire le discours philosophique par excellence de la tradition, celui dont il essaie de mettre en vidence les incohrences, et de scarter, et dont il vient dentendre une fois de plus les notes caractristiques, si fugitives aientelles t : [...] Le projet de remonter stratgiquement, idalement, une origine ou une priorit simple, intacte, normale, pure, propre, pour
Austin, Quand dire, cest faire. 2me confrence, pp. 21-22 ; tr. fr. (Gilles Lane. Paris : Ed. du Seuil, 1970) p. 55 : Deuximement : en tant qunonciations, nos performatifs sont exposs galement certaines espces de maux qui atteignent toute nonciation. Ces maux-l aussi encore quon puisse les situer dans une thorie plus gnrale-, nous voulons expressment les exclure de notre prsent propos. Je pense celui-ci, par exemple : une nonciation performative sera creuse ou vide dune faon particulire si, par exemple, elle est formule par un acteur sur la scne, ou introduite dans un pome, ou mise dans un soliloque. Mais cela sapplique de faon analogue quelque nonciation que ce soit : il sagit dun revirement [sea-change], d des circonstances spciales. Il est clair quen de telles circonstances, le langage nest pas employ srieusement [je souligne ce terme, CR], et ce de manire particulire, mais quil sagit dun usage parasitaire par rapport lusage normal [je souligne ce terme, CR] parasitisme dont ltude relve du domaine des tiolements du langage. Tout cela nous lexcluons donc de notre tude. Nos nonciations performatives, heureuses ou non, doivent tre entendues comme prononces dans des circonstances ordinaires [je souligne ces deux derniers mots, CR]. Donner le texte anglais.
4

11

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

penser ensuite la drivation, la complication, la dgradation, laccident, etc. Tous les mtaphysiciens ont procd ainsi, de Platon Rousseau, de Descartes Husserl : le bien avant le mal, le positif avant le ngatif, le pur avant limpur, le simple avant le compliqu, lessentiel avant laccidentel, limit avant limitant, etc. Ce nest pas l un geste mtaphysique parmi dautres, cest la requte mtaphysique la plus continue, la plus profonde et la plus puissante 5. On peroit en effet, dans le dbut de ce passage ( le projet de remonter stratgiquement une origine , etc) la rponse lune des nombreuses objections quon a pu adresser Derrida, et qui consistait dire que lexclusion dont parlait Austin dans le texte voqu prcdemment tant provisoire et mthodique, il tait donc disproportionn (voire paranoaque ?) de ragir si violemment son sujet. Derrida ne peut que rcuser ce type dargument : car prcisment, accepter de distinguer entre des considrations qui seraient seulement mthodologiques (ou stratgiques ) et dautres qui, par exemple, toucheraient au fond du problme , ce serait accorder davance lessentiel de ce qui est en question dans lensemble de la discussion (cest--dire, la lgitimit de distinguer le srieux et le pas srieux , le normal et le pas normal , l ordinaire et le pas ordinaire , le propre et le parasitaire ). La violence du passage dAustin tait dailleurs plutt surprenante, de la part dun philosophe gnralement modr et plutt dou du sens de lhumour comme si quelque chose de vraiment important tait soudain en jeu. Et si Derrida dresse loreille devant de tels changements de ton, cest quil a pris lhabitude de les reprer au sein de discours apparemment techniques6. En somme, ds quil est question de distinguer une communication normale , srieuse , ordinaire dune communication nayant pas toutes ces caractristiques, on voit, chez Austin comme chez Saussure, mais aussi comme chez Platon, dans le Phdre, le ton passer de lanalyse technique
Derrida, Limited Inc, p. 174. Par exemple chez Saussure, capable de passer en quelques pages dun discours apparemment neutre un discours franchement pjoratif, voire agressif, lgard de lcriture prcisment en ce que, conue au dpart comme simple redoublement ou reprsentation de la parole, elle en vient peu peu la contaminer, la parasiter. Voir par exemple Saussure, Cours de Linguistique Gnrale : lobjet linguistique nest pas dfini par la combinaison du mot crit et du mot parl, ce dernier constitue lui seul cet objet (45) ; lcriture est trangre au systme interne de la langue (44) ; lcriture voile la vue de la langue : elle nest pas un vtement, mais un travestissement (51) ; le lien de lcriture et de la langue est superficiel, factice ; cest par une bizarrerie que lcriture, qui ne devrait tre quune image, usurpe le rle principal, et que le rapport naturel est invers (47) ; lcriture est un pige, son action est vicieuse et tyrannique, ses mfaits sont des monstruosits, des cas tratologiques, la linguistique doit les mettre en observation dans un compartiment spcial (54) ; etc. Textes relevs par Derrida in 0000.
6 5

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

12

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

des problmes de la mimesis, ou de la rptition, ou de la citation, une condamnation immdiatement morale et parfois trs violente. On ne peut donc pas objecter Derrida, comme le fait Searle, quil sagit dun simple problme dantriorit logique ou chronologique dans le dveloppement dune analyse. Car, si ctait le cas, pourquoi immdiatement ces connotations morales ? Comme dit Derrida :
[...] Car enfin, soyons srieux, o a-t-on pris quun lment dpendant (logiquement dpendant), un lment second, une consquence logique ou mme chronologique pouvait tre qualifie, sans autre prcaution ni justification, de parasitaire , anormale , malheureuse , vide , etc. ? [...] Quel logicien, quel thoricien en gnral aurait-il os dire : B dpend logiquement de A, donc B est parasitaire, non srieux, anormal, etc. ? On peut dire de quoi que ce soit que cest logically dependent sans le qualifier aussitt (comme si on se livrait par l un jugement analytique, voire tautologique) de tous les attributs qui ont videmment en commun une valuation pjorative. Ils marquent tous une dchance ou une pathologie, une dgradation thico-ontologique : plus ou moins quune simple drivation logique 7.

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Toute la controverse peut donc finalement se rsumer la question de savoir sil est possible de dterminer ou de dfinir un discours srieux ( Car enfin, soyons srieux ). Chacun de nous sait quel point cest difficile. Certains gros livres trs documents peuvent tre en ralit futiles, tandis que telles scnes comiques savent toucher lessentiel. Le personnage du philosophe, et mme du sage sont toujours sous la menace du comique et du ridicule. Du point de vue qui est le sien, et que jai rappel au dbut de cette communication, savoir du point de vue de litrabilit, de larrachement au contexte comme condition de possibilit et dimpossibilit du sens et de la communication, Derrida ne peut donc qutre extrmement mfiant, pour le moins, devant toute revendication par ses collgues dun discours srieux , normal , qui se tiendrait dans un contexte ordinaire . Et par consquent, un peu la faon dont on peut rduire logiquement la position relativiste en la relativisant son tour, Derrida dnie aux thoriciens des actes de parole la possibilit logique de tenir demble un discours srieux sur le srieux du discours car cela revient toujours, de leur part, prjuger de ce qui est en question8.
Derrida, Limited Inc, p. 172 6.-Derrida, Limited Inc, p. 136 : Je sais bien que le thoriciens des speech acts ne conseille pas comme un moraliste de prfrer le srieux au non srieux, par exemple, ni le propre au parasitaire. Du moins dans le langage ordinaire de la nonthorie. Mais avant mme lhypothse dune telle neutralit, lopposition srieux / non srieux [...], littral / mtaphorique, ironique, etc, ne peut faire lobjet dune analyse classiquement et strictement rigoureuse, srieuse , sans que lun des deux termes,
8 7

13

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

Mais si un point de vue logique sur le srieux est impossible, car contradictoire et prsupposant son propre objet, on devra donc conclure que le seul point de vue partir duquel peut se tenir le discours de la revendication dune distinction entre srieux et non srieux est le point de vue moral. Et telle est bien, en effet, la conclusion laquelle parvient Derrida, et sur laquelle il sexprime avec la dernire clart, en reprenant la plupart des termes utiliss par Austin dans le passage de la deuxime confrence qui a motiv sa raction :
[...] On na pas besoin de monter en chaire ou dcrire des pamphlets moralisateurs pour exiger lexclusion des mchants parasites (ceux du langage ou de la cit, les effets de linconscient, les pharmakoi, les travailleurs immigrs, les contestataires ou les espions), pour tenir un langage thico-politique ou et cest tout ce que je voulais reprer dans le cas de Austin du moins- pour reproduire dans un discours dit thorique les catgories fondatrices de tout nonc thico-politique. Je pense que la thorie des speech acts est, en son fond et pour ce qui y est le plus fcond, le plus rigoureux, le plus intressant (car je rappelle quelle mintresse beaucoup), une thorie du droit, de la convention, de la morale politique, de la politique comme morale. Elle dcrit (dans la meilleure tradition kantienne, Austin le reconnat quelque part) les conditions pures dun discours thico-politique, dans ce qui lie son intentionnalit une conventionnalit ou une rgle .9

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

Sans doute certaines propositions de ce texte pourront faire sursauter tel ou telle dentre nous. Sans doute on estimera inutilement dramatique lvocation par Derrida du cortge pitoyable de tous ceux que la socit va peut-tre exclure un jour avec la bndiction des thoriciens des actes de langage... Mais je crois quon aura tort, ou du moins quon aura mal apprci ce qui est en jeu. Car nous sommes ici vritablement sur une ligne de dmarcation thorique, o le compromis nest pas possible. Et Derrida, il le revendique dailleurs tout au long de Limited Inc, entend procder, cest une dcision de mthode de sa part, avec la rigueur logique et conceptuelle la plus extrme, un peu la manire de Descartes qui, dans la premire Mditation, rejette avec une injustice et une mauvaise foi apparente des pans entiers de toute thorie dans laquelle il a souponn la moindre faille. Or le point de vue de litrabilit ne peut en aucune manire trouver daccord ou de compromis thoriques avec la revendication dun discours srieux , dun contexte normal , pas mme, me semble-t-il, avec la notion dun langage ordinaire -du moins le compromis est-il impossible tant que la pertinence de telles notions nest pas au moins provisoirement et
le srieux, ou le littral, ou le strict, vienne rgler la valeur du discours thorique luimme. Celui-ci se trouve ainsi inclus, partie prenante et prise dans lobjet mme quil prtend analyser . 9 Derrida, Limited Inc, p. 180

14

Dconstruction et Performativit : loral et le moral

mthodologiquement suspendue pour que la discussion leur sujet puisse avoir lieu. Et cest pourquoi Derrida, logiquement, ne pouvait pas considrer a priori la doctrine de la performativit, et toutes les notions qui la sous-tendent, au premier rang desquelles la valorisation naturelle de loral , comme les expressions dun point de vue thorique en son fond, mais comme celles dun point de vue seulement et essentiellement moral. _____________

halshs-00671863, version 1 - 19 Feb 2012

15