Método científico

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegación, búsqueda Este artículo trata de los diversos métodos científicos utilizados históricamente. Para el uso de la palabra en entornos técnicos actuales ver investigación científica.

René Descartes, filósofo, matemático y físico francés, considerado el padre de la filosofía moderna, así como uno de los nombres más destacados de la revolución científica. El método científico (del griego: -μετά = hacia, a lo largo- -οδός = camino-; y del latín scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) es un método de investigación usado principalmente en la producción de conocimiento en las ciencias. Para ser llamado científico, un método de investigación debe basarse en la empírica y en la medición, sujeto a los principios específicos de las pruebas de razonamiento.1 El Oxford English Dictionary, dice que el método científico es: "un método o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo 17, que consiste en la observación sistemática, medición y experimentación, y la formulación, análisis y modificación de las hipótesis."2 El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo

tollens del método hipotético deductivo experimental. Según James B. Conant, no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etcétera. Y según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro.3 Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del método científico.

Índice
[ocultar]
  

  

1 Historia 2 Tipologías 3 Descripciones del método científico o 3.1 El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios 4 Véase también 5 Notas y referencias 6 Enlaces externos

Historia
Artículo principal: Historia del método científico.



Da Vinci



Copérnico



Kepler



Galileo



Bacon



Pascal



Spinoza

Sócrates. entre los que están el método por definición. como indica Aristóteles en la Ética a Nicómaco.debemos mencionar. desarrollen y difundan la herencia de la filosofía griega -entre otros Alhazen. Leibniz (1646-1716). dialéctico. del bien máximo que es la felicidad-. Locke (1632-1704). entre otros grandes filósofos griegos. Pero no será hasta la edad moderna cuando se consolide una nueva Filosofía Natural.5 La filosofía de la ciencia es la que. Kepler (1571-1630) y Galileo (1564-1642) quienes aplicaban unas reglas metódicas y sistemáticas para alcanzar la verdad. Kant (1724-1804) y Hegel (17701831). Descartes (1596-1650) en su obra el Discurso del método define por primera vez unas reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias.4 Aún con diferencias notables fueron muchos los que defendieron la necesidad de un método que permitiera la investigación de la verdad. También se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusión de dichos conocimiento por Europa. intuitivo. axiomático. -ya sea conocimiento científico. Platón y Aristóteles. a Francis Bacon (15611626) quien consolidó el método inductivo dando paso al empirismo. lógico y técnico. trascendental.  . figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la imprescindible labor de Escuela de Traductores de Toledo. demostración. Galileo Galilei contribuyó a reforzar la idea de separar el conocimiento científico de la autoridad. Platón y el mismo Aristóteles advertían de la necesidad de seguir un método con un conjunto de reglas o axiomas que debían conducir al fin propuesto de antemano. señalando su evolución en la historia de la ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla. Malebranche (1638-1715). Spinoza (1632-1677). astrónomos y médicos del mundo islámico quienes hagan suya. mejor establece los supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias. Desde la filosofía y la ciencia -entonces el conocimiento todavía era unitario y no estaba fraccionado.David Hume (1711-1776). la tradición y la fe. semiótico. Copérnico (1473-1543). además de a René Descartes. en conjunto. La filosofía reconoce numerosos métodos. a Pascal (1623-1662).Frente a los límites del azar o la casualidad que en pocas ocasiones dan conocimiento o sabiduría. Newton (16431727). Durante la época medieval. Al-Biruni y Avicena-. matemáticos. físicos. inductivo. fenomenológico. propusieron los primeros métodos de razonamiento filosófico. matemático. del bien o. Desde un punto de vista empírico o científico tal y como ahora lo entendemos se debe mencionar a precursores del método científico como Leonardo da Vinci (1452-1519). serán los filósofos.

Locke  Malebranche  Newton  Leibniz  Hume  .

Método dialéctico: La característica esencial del método dialéctico es que considera los fenómenos históricos y sociales en continuo movimiento. o Método de la observación científica: Es el propio de las ciencias descriptivas. todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtención. ni siquiera a la hora de considerar cuántos métodos distintos existen. el método hipotético deductivo pasaría a ser un método específico dentro del método empírico analítico. Método hermenéutico: Es el estudio de la coherencia interna de los textos. Caracteriza a las ciencias descriptivas. la Filología. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo. Características de las ciencias naturales y sociales o humanas. No existe una única clasificación. la lógica experimental. o Método experimental: Algunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un método independiente del método empírico.Kant  Hegel Tipologías La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja y difícil. Se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar ordenadamente cada uno de ellos por separado. Dentro de éste podemos observar varios métodos específicos con técnicas particulares. Conocimiento autocorrectivo y progresivo. Comprende a su vez:  Método hipotético deductivo. En el caso de que se considere al método experimental como un método independiente. Es el método general más utilizado. Se basa en la lógica empírica.     Método empírico-analítico. . e incluso fuera de éste. Método fenomenológico. Además es importante saber que ningún método es un camino infalible para el conocimiento. la exégesis de libros sagrados y el estudio de la coherencia de las normas y principios. considerándose a su vez independiente de la lógica empírica su base. Dio origen al materialismo histórico. A pesar de ello aquí se presenta una clasificación que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad científica. o Método de la medición: A partir del cual surge todo el complejo empíricoestadístico.

o Método lógico deductivo: Mediante él se aplican los principios descubiertos a casos particulares. este se presenta más en el planteamiento de la hipótesis. Mediante el método histórico se analiza la trayectoria concreta de la teoría. a partir de un enlace de juicios. que permita hacer generalizaciones. Método sintético. Destaca en su aplicación el método de interpolación. Su unión con el método empírico dio lugar al método hipotético deductivo. es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica. obligando al sujeto de investigación a recurrir a tomar una muestra representativa. Éste a su vez comprende:  Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es un método utilizado en objetos de investigación cuyos elementos son muy grandes o infinitos. Para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario revelar su historia. o Método lógico inductivo: Es el razonamiento que. su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia. Método lógico.  Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la proposición universal. Es otra gran rama del método científico. es decir que solo es posible si conocemos con exactitud el número de elementos que forman el objeto de estudio y además. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales. Se divide en:  Método inductivo de inducción completa: La conclusión es sacada del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigación. Método sistémico.    Método histórico. cuando sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del objeto de investigación. Utiliza silogismos. se eleva a conocimientos generales. Está dirigido a modelar el objeto mediante la determinación de sus componentes. Se infiere una conclusión universal observando que un mismo carácter se repite en una serie de elementos homogéneos. aunque es más clásica y de menor fiabilidad. El investigador sintetiza las superaciones en la imaginación para establecer una explicación tentativa que someterá a prueba. así como las relaciones entre ellos. la premisa menor contiene la proposición particular. Se divide en:  Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa. Destaca en su aplicación el método de extrapolación. partiendo de casos particulares. uno de los más fiables hoy en día. Consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad.  Método inductivo de inducción incompleta: Los elementos del objeto de investigación no pueden ser numerados y estudiados en su totalidad. Esas relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinámica. pertenecientes . de su comparación resulta la conclusión.

por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo. la probabilidad de que las características restantes sean también semejantes. La mayor o menor probabilidad en la aplicación del método. sin que se presente ningún caso que entre en contradicción o niegue el carácter común observado. Analogía: Consiste en inferir de la semejanza de algunas características entre dos objetos. sino como posibilidades de veracidad. Guarda enorme relación con el método empírico. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la conclusión para que esta sea refutada como falsa. relaciones de causalidad. entre otros.o al objeto de investigación. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del objeto de investigación. Descripciones del método científico . Los razonamientos analógicos no son siempre válidos.  Método de inducción científica. radica en el número de casos que se analicen.

es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la vulcanología. o su realización al 100%. la representación social dominante del mismo. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico. Empero. existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales. irrepetibles. Probar la hipótesis por experimentación. destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos. donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento). el principio particular de cada una de ellas. Sin embargo. por su esencia. Las teorías científicas. la física teórica. Así. acercándose más a una definición como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón. como por ejemplo los Postulados de Koch para la microbiología. para estudiarlos tal como se presentan en realidad. Esta definición se corresponde sin embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más primitiva. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis. especialmente en el caso de las ciencias humanas y sociales. hay que dejar claro que el mero uso de metodologías experimentales. 6. pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. 4. Por otra parte. que busca establecer la explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido. destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno. Tesis o teoría científica (conclusiones). la astronomía. Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido. resultando una explicación plenamente congruente con los datos de la observación". 2. Por ello. Por proceso o "método científico" se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. 5. En tales casos. etcétera. Inducción: La acción y efecto de extraer. no es necesariamente sinónimo del uso del método científico. es decir. o a partes de éste. a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares. . Las teorías científicas. por método o proceso científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. De forma que el concepto de método científico ha de ser repensado. Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera: 1. 3. en los que el método científico se utiliza en el estudio (directos o indirectos) a partir de modelos más pequeños.Modelo simplificado para el método científico que se sigue en el MC-14 o método científico en 14 etapas. pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. por ejemplo la historia. sino que son. puede ser ocasional o causalmente. es suficiente la observación de los fenómenos producidos naturalmente.

luego. lanzar el mayor número de hipótesis. Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convierten en falacias. ni autoritaria. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se puede eliminar pues es un aspecto fisiológico intrínseco a la psique del ser humano y que además parece estar extendido evolutivamente ya que cumple su función en la asociación y reconocimiento de objetos cotidianos. la repetición y supervisión del experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimizan los errores del experimento. si los resultados la refutan. los errores en la interpretación de los . mediante la experimentación. Después de llevar a cabo la experimentación se analizan los resultados y se llega a una conclusión. permite desecharlas. la postulación de hipótesis y su comprobación mediante la experimentación. El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los efectos asociativos de nuestra mente son los que permiten. teorías. Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las propias creencias mediante el método científico como mecanismo para descartar hipótesis que son falsas. solamente las ideas que puedan comprobarse experimentalmente están dentro del ámbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teorías. Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario. los prejuicios cognitivos no son más que hipótesis. el método. el científico trata de explicarlo mediante hipótesis las cuales. Si los resultados respaldan la hipótesis.El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios Artículo principal: Lista de prejuicios cognitivos. ésta adquiere validez. al mismo tiempo. es aquí donde entran en juego los prejuicios. El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación cuidadosa de un fenómeno y la descripción de los hechos. El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales. De esta forma. Si las hipótesis enunciadas fueran invalidades deberían predecir las consecuencias en el experimento y además debería ser posible repetirlas. Pues bien. Todas las ideas. hipótesis. ni dogmática. la experimentación. Sin embargo. todo el conocimiento científico está sujeto a revisión. el sesgo se situaría en dirección a hipótesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de factores desconocidos o nueva información. ésta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla. De esta forma. Sin embargo. Después. inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. véase por ejemplo pareidolia. ya están sesgadas por los prejuicios en la percepción de los acontecimientos o en las propias creencias. el no hacerlo llevaría a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveración según el método científico recae en la fuerza de sus evidencias comprobadas por experimentación. por tanto. La ciencia no pretende ser ni absoluta. El conocimiento que tenemos representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones y experimentos (método empírico). a estudio y a modificación. si es bien ejecutado en sus últimos y más importantes pasos.

pp 794-6. realizar estadísticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. Véase también            Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Método científico. además no son uniformes y poseen excepciones. 2. sin el método científico. se convierte en el método maestro para probar hipótesis y desechar las falsas. estos prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad. con lo que el trabajo es considerado más riguroso o estable.resultados o errores en estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa creencia. El método científico. El método científico por lo menos permite ponderar estas probabilidades. El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con regularidad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentación. De otra forma. Newton 1999. Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede observar en el pensamiento crítico cuando éste requiere de investigación activa propia para el esclarecimiento de argumentos y comprobación de las fuentes de información. ↑ "Rules for the study of natural philosophy". The System of the World. ↑ Oxford English Dictionary . pero un simple experimento puede probar que me equivoco". por tanto.entrada para scientific. las presunciones o prejuicios quedarían fijas cuando las circunstancias cambian. En el pensamiento crítico se toman decisiones en función de la carga de la prueba que se hayan realizado sobre las fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar a ser indirecta (de ahí la falta de rigurosidad). . Etapas del método científico MC-14 ciclo de la investigación científica criterio de demarcación epistemología filosofía de la ciencia lista de prejuicios cognitivos metodología pensamiento crítico proyecto de investigación variables independientes y dependientes Notas y referencias 1. libro 3. En el método científico no solo debe ser el hecho probado por la experimentación directa sino que debe ser posible repetirlo. De esta forma debería eliminar la posición de certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo (otro sesgo extendido). Por eso. en ciencia se usa la revisión por pares. a mayor número de revisiones menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretación de los datos experimentales. A esto se refería Einstein cuando dijo "No existe una cantidad suficiente de experimentos que muestren que estoy en lo correcto.

1994. La ley nos permite predecir el desarrollo y evolución de cualquier fenómeno natural. [editar] Teoría Es una hipótesis en cual se han relacionado una gran cantidad de hechos acerca del mismo fenómeno que nos intriga. A-Z editora. debido a que un mismo hecho observado puede explicarse mediante numerosas hipótesis.As. ↑ René Descartes. En otras palabras la ley no es otra cosa que una hipótesis que ha sido demostrada mediante el experimento. porque han de servir como base de partida para la solución. 950-534-275-6 4. Pour bien conduire la raison & chercher 5. 1997. ISBN. [editar] Experimentación Consiste en la verificación o comprobación de la hipótesis. Ferrater Mora. interpretación que debe ser puesta a prueba por observaciones y experimentos posteriores. Las hipótesis no deben ser tomadas nunca como verdaderas. ISBN 84344-0500-8. 2402 Fases del método científico}Observación Consiste en la recopilación de hechos acerca de un problema o fenómeno natural. Barcelona. ↑ Gregorio Klimovsky. p.. [editar] Hipótesis Es la explicación que nos damos ante el hecho observado. Discurso del método. El objeto de una buena hipótesis consiste solamente en darnos una explicación para estimularnos a hacer más experimentos y observaciones. Las desventuras del conocimiento científico. Bs. .3. Una introducción a la epistemología. segundo título o indicación al título principal Discours de la methode. Su utilidad consiste en que nos proporciona una interpretación de los hechos de que disponemos. Algunos autores consideran que la teoría no es otra cosa más que una hipótesis en la cual se consideran mayor número de hechos y en la cual la explicación que nos hemos forjado tiene mayor probabilidad de ser comprobada positivamente. [editar] Ley Consiste en un conjunto de hechos derivados de observaciones y experimentos debidamente reunidos. ↑ Método en Diccionario de Filosofía J. Las observaciones deben ser lo más claras y numerosas posible. utilizando herramientas o instrumentos de observación para poder iniciar la investigación. Ariel. La experimentación determina la validez de las posibles explicaciones que nos hemos dado y decide el que una hipótesis se acepte o se deseche. clasificados e interpretados que se consideran demostrados.

[editar] Generalidad La preocupación científica no es tanto ahondar y completar el conocimiento de un solo objeto individual. el método nos da reglas y orientaciones. Estas operaciones lógicas son: definición. que lo describa o explique tal cual es y no como desearíamos que fuese. y no con las sensaciones. Significa que para extender nuestros conocimientos se requiere descubrir nuevas verdades. y la separa del arte donde cumple un papel secundario subordinado a los sentimientos y sensaciones. En cierto sentido. Los científicos trabajan en lo posible con conceptos. lo que se siente o presiente. resolverlas y comprobarlas. organizada en sus búsquedas y en sus resultados. Para lograr esta coherencia en las diversas ciencias se acude a operaciones lógicas que garanticen este orden o sistematicidad. La racionalidad aleja a la ciencia de la religión y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios explicativos extras o sobrenaturales. imágenes o impresiones. sino lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una comprensión de mayor alcance.[editar] Pasos del método científico Principales rasgos que distinguen al método científico [editar] Objetividad Se intenta obtener un conocimiento que el cual concuerde con la realidad del objeto. Se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos más amplios. [editar] Falibilidad . que nos proporcionan los lineamientos para determinar con exactitud el contenido y la extensión de los conocimientos científicos. Se deja a un lado lo subjetivo. división y clasificación. [editar] Sistematicidad La ciencia es sistemática. juicios y razonamientos. para plantear problemas. [editar] Racionalidad La ciencia utiliza la razón como arma esencial para llegar a sus resultados. pero no son infalibles. establecer hipótesis. [editar] Inventividad Es inventivo porque requiere poner en juego la creatividad y la imaginación.

La ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por el hombre donde se reconoce explícitamente la propia posibilidad de equivocación. es una guía y en cuanto tal nos proporciona principios y técnicas para la investigación científica. Se plantean hipótesis o supuestas respuestas a nuestros problemas y esta confirma o se reestructura de acuerdo a los resultados presentados durante la experimentación. mejorado o perfeccionado. el método es el conjunto de procedimientos por los cuales: o se plantean los problemas científicos y o se ponen a prueba las hipótesis((Método Experimental))   El metodo cientifico y sus etapas . Lejos de esto. Normatividad: Significa que el método es un procedimiento. La Técnica es un conjunto de procedimientos de que se sirve una ciencia o arte. [editar] Verificabilidad Es la confirmación o rechazo de la hipótesis. en donde reside la verdadera capacidad para auto corregirse y superarse. Se verifican o rechazan las hipótesis por medio del método experimental. No es un recetario: significa que el método no es una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas que el científico se formula. En esta conciencia de sus limitaciones. [editar] Glosario  Perfectibilidad: significa que el método es susceptible de ser modificado. de cometer errores.

entrevistas. 4. luego debe ser comprobada para ver si es correcta o no 3. estos datos obtenidos durante la actividad de .-LA HIPOTESIS: Es una explicacion que contesta una pregunta. PASOS O ETAPASA DEL METODO CIENTIFICO 1.-LA OBSERVACION:Es un proceso qu e nos permite obtener informacion acerca de los objetos. 2.etc.-LA ORGANIZACION DE LA INFORMACION: Es el resultado de nuevas observaciones. revistas. mediciones o indagaciones a traves de un experimento o busqueda de informacion en libros.-LA EXPERIMENTACION O BUSQUEDA DE INFORMACION: Servira para comprobar o refutar una hipotesis a traves de la medicion o comparacion. hechos o fenomenos.Ahora.METODO CIENTIFICO: Es una secuencia de pasos que nos permiten explicar hechos o fenomenos de la naturleza a traves de una actividad cientifica.

véase Inducción. a partir de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza. nuestra conclusion sera VALIDA. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. esta sera NO VALIDA. Para otras acepciones. ya no esta en uso: ―Como ya mencionamos. no es cierto‖.4 ―A pesar que muchos diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva principios generales a partir de observaciones específicas. tendremos que organizarlos en cuadros graficos. Por ejemplo.5 Lo anterior. a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda.etc 5.investigacion. ―va de lo particular a lo general‖. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos como aquellos que indican algún tipo de apoyo o aval a la conclusión. fotos. las premisas de un . pero no la aseguran. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación general (esto es. en caso de que los hechos investigados no cvoincidan con la hipotesis.7 Consecuentemente la definición actual de inducción es más compleja e incluye tipos de razonamiento que van más allá de la simple progresión de lo particular a lo general. este uso está obsoleto‖. Más bien. contrariamente a la primera. búsqueda «inductivo» redirige aquí. en el presente y en lógica. por lo que tendremos que replantear la hipotesis Publicado por Elssie Jackeline Siaden Diaz en 17:40 Método inductivo Razonamiento inductivo De Wikipedia.1 2 3 Sin embargo. diagramas. esa definición. En otras palabras. es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"6 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clásicamente se consideraba razonamiento inductivo. cuantificacional). pero no una Implicación lógica. esquemas. son razonamientos que sugieren verdad.-LAS CONCLUSIONES O COMUNICACION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS: Si comprobamos que la hipotesis planteada es verdadera. Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales.

―9 (ver Juicios analíticos y sintéticos10 ). antecediendo dicha exposición . ―mucho de la inferencia sintética o contingente ahora se toma como inductiva.3 Inducción de Herschel: búsqueda de causas o 1.2 Libros 5 Véase también 6 Citas y referencias [editar] Inducción tradicional [editar] Orígenes El origen del método inductivo en la filosofía moderna se debe a la obra de Sir Francis Bacon13 en su Novum organum.1 En línea o 4. en el presente. (y ver Peirce en "La inducción como probabilidad" más abajo) Muchos consideran que.4 Los cánones de Mill 2 La inducción como probabilidad o 2. puede corregirse. pero no implicación. algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.Popper y/o Lakatos? o 2."12 (ver más abajo).. Índice [ocultar]       1 Inducción tradicional o 1.3 Crítica de Hempel a la lógica inductivista 3 Goodman. dado que expande nuestro conocimiento del mundo real. como otros métodos no lo hacen. como puede la deducción. a pesar que la inducción no puede ser validada (ver Problema de la inducción y más abajo). verdul y el nuevo problema de la inducción 4 Bibliografía y enlaces externos o 4.2 Inducción de acuerdo a Hume: orígenes y problemas o 1.1 Peirce: Probabilidad frecuentista y división tri-partita de los razonamientos o 2. pero que.2 Inducción como creencia racional: Keynes. Carnap y.1 Orígenes o 1.14 en la cual ―encontramos el primer intento sistemático por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formación del conocimiento científico en contraposición al deductivismo imperante en la época. con cuidado y un poco de suerte.razonamiento lógico inductivo indican cierto grado de apoyo (probabilidad inductiva) para la conclusión.8 Consecuentemente. es parte indispensable del método científico:11 "La gran ventaja de la inducción no es que se puede justificar o validar.

para así eliminar aquellos casos donde se pueda contraponer un caso negativo. y las relaciones de ideas. este es el camino verdadero.18 Dado que las inducciones son acerca de hechos.19 . carecen. tratando que esos hechos sean de características muy variadas para lograr así la visión más completa posible de lo que la experiencia ofrece. Esto da origen al problema de la inducción. cuando juzga desde la demostración o desde la probabilidad. "la tabla de ausencia" y "la tabla de grados".con un intento de clarificación del concepto de Inducción basado en el pensamiento aristotélico. incluso en el presente. pero todavía no probado" y establece como método que "la inducción que ha de ser útil para el descubrimiento de las ciencias y las artes. son inciertas (Hume va tan lejos como a sugerir que no hay necesidad lógica alguna que sea correcto que el sol saldrá mañana). muchos consideran fundamental: ―Las existencias reales.a partir de la instancia de lobos atacando otro venado de la que fue testigo. no sobrevive por mucho. debe analizar la naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones. en el último lugar a los principios más generales. de certidumbre lógica.16 Para Hume la inducción es. un proceso psicológico: nuestros aparatos mentales (y no solo los humanos17 ) están evolutivamente adaptados para generalizar a partir de instancias específicas. irreductibles. concluir sobre hechos afirmativos". Los elementos de ese método son: "la tabla de presencia". es decir. en primer lugar. La distinción entre estos dos ámbitos de conocimiento la fórmula Hume diciendo. epistemologicamente hablando. se necesitan métodos distintos para dar razón de unas y otras. son. y luego. en la tercera tabla debemos ubicar casos donde el fenómeno varia en intensidad aparente. cuando considera las relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de objetos de las que solo la experiencia nos da información‖. acerca de contingencias. en el Treatise: ‗El entendimiento se ejerce en dos formas diferentes. por principio.15 Bacon acepta la definición de Aristóteles de la inducción: "La inducción es un tránsito de las cosas individuales a los conceptos universales" y la clarifica argumentando que significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir "de los sentidos y los hechos particulares elevándose continua y progresivamente para llegar.‖.que los lobos le son peligrosos. pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la primera tabla. La deducción es valida para las segundas. es decir. las cuestiones de hecho. tras un número suficiente de negativas. sólida y verdadera y bien determinada". la forma afirmativa. básicamente. en la segunda tabla se deben recoger hechos donde el fenómeno en cuestión no esta presente. solo la inducción lo es para las primeras. desvaneciéndose en humo las opiniones volátiles. [editar] Inducción de acuerdo a Hume: orígenes y problemas Posteriormente David Hume introduce una distinción entre ―ámbitos‖ del conocimiento que. quedará en segundo (y como en el fondo). Bacon sugiere que: "Entonces realmente después de hecha la separación y exclusión en debida forma. Parafraseando se puede decir que el venado que no aprende . A partir de todo eso. En la primera se hace un inventario de los hechos donde aparece el fenómeno (que Bacon llama "la naturaleza") bajo estudio.

68).En otras palabras. En otras palabras: dado cualquier par de objetos el uno seguido por el otro. podemos concluir que A causa B. Tan solo este principio hace que nuestra experiencia nos sea útil y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. se establece una relación causal. Es. El proceso científico tiene dos momentos diferentes: una es el contexto del descubrimiento. Por enumeración: si cada instancia específica de algún fenómeno que se examine muestra una cierta característica. el proceso de descubrimiento de las relaciones causales que sostienen las leyes científicas o relaciones que afectan a un fenómeno es básicamente inductivo. I. Si muchas veces y sin excepción percibimos que A precede a B. hay dos aspectos distintos: el descubrimiento y su verificación. Herschel notó que el método para formular una hipótesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptación: una propuesta derivada de observaciones cuidadosas. sistemáticas. "Es sólo siguiendo reglas generales. (Esta sugerencia fue posteriormente modificada y formalizada por Hans Reichenbach23 ). podemos esperar que todas las esmeraldas sean verdes. Por ejemplo. donde todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo. incluyendo hipótesis. Herschel establece dos tipos de inducciones. Al igual que Hume.‖. si sus predicciones se cumplen en la realidad. basados en dos principios generales. En la opinión de Herschel. 1980-1. puede tener el mismo valor que una intuición momentánea o incluso accidental. pues.21 Desde ese punto de vista Hume propone dos tipos básicos de inducciones:   Por contigüidad. En otras palabras: si cada A examinada es B. una cuestión de lo que estamos acostumbrados. En las palabras de Hume: ―la costumbre es. si se quiere. [editar] Inducción de Herschel: búsqueda de causas John Herschel22 busca resolver el problema de la inducción argumentando que para cada nuevo hecho científico. dice Hume.. la gran guía de la vida humana. si cada esmeralda que hemos visto en el pasado es verde.20 Hume sugirió que el problema de la inducción se puede resolver estableciendo criterios. más allá de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos‖ (Hume. reglas o cánones que permitieran utilizar la inducción adecuadamente. Estas inducciones establecen una probabilidad. que puede corregir sus errores. Consiste en tratar de encontrar las características que esos individuos comparten. (Ver Bates 2005 para una discusión de este proceso). Sin el influjo de la experiencia estaríamos en total ignorancia de toda cuestión de hecho. . Este tipo es apropiado cuando una ciencia esta en el comienzo de su desarrollo. A es B. aparte de lo que llevó a agruparlos como clase para empezar. Herschel interés es el asunto del descubrimiento de tales relaciones.Principio de clasificación: investigación y comparación de individuos de alguna supuesta clase. podemos esperar que cualquier caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esa característica. y la otra el contexto de la validación o justificación. una inducción se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse.

-Semejanzas: Cuando los hechos son similares en un cierto respecto en todos los casos. no es posible negar la existencia de una causa por el simple hecho que no sea evidente cómo una puede producir el efecto. entonces tal peculiaridad no es la causa que buscamos. en lugar de decidir "a priori". pueden haber "causas concurrentes". dos ejemplos de grupos de elementos o factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular.-Exclusiones: Si en nuestro grupo de hechos hay uno en el cual no se observa el fenómeno causal postulado. y así sucesivamente sin fin. sólo hay un punto de acuerdo. Si hay más de una semejanza. entonces esta es la causa del fenómeno o." 2. sigue que esa no puede ser la causa que estamos buscando. la comparación y contraste de los fenómenos eléctricos y los magnéticos. Esto es aún más evidente si se puede lograr una inversión: al introducir el elemento donde no .-Analogías fuertes: En la presencia de fuertes similaridades entre dos o más fenómenos o clases de fenómenos. Esos principios se aplican dando atención a los siguientes aspectos o criterios: 1. Esta posibilidad se convierte en certeza si. 6. 5. o (B) el establecimiento de una ley abstracta de la naturaleza. el otro también aparece.Principio de comparación y contraste: estudiar las clases ya establecidas (por el principio anterior) tomando nota de sus similaridades y diferencias. para el descubrimiento de causas. 3. 4. combinar y analizar. es un efecto colateral de la misma causa. más evidentes cuando arreglamos los hechos en orden de la intensidad en la que alguna cualidad peculiar existe. Las causas preceden a los efectos. Cuando se descubren muchas tales conexiones. o el descubrimiento de las leyes aún más generales. aunque no necesariamente. cuando alguna rama de la ciencia ya ha logrado algún desarrollo. es decir. si no.. Debemos remitirnos a la experiencia y tratar de aclarar el misterio. como son los hechos favorables. con miras a la detección de sus causas. o producimos experimentalmente.II. así que si hay un hecho en el cual no se revela la causa predicada. ya que puede ser que estén actuando al mismo tiempo otros factores que contrarresten o modifiquen las causas. señalando dos fenómenos generales como siempre conectados-donde hay uno.-Hechos contrarios: hechos contrarios u opuestos son tan instructivos. se puede volver a "clasificar. Por ejemplo. entre todos los casos. o encontramos lo contrario.-Intensidades: Las causas se hacen. lo que proporciona una explicación completa de los hechos. La conexión invariable es un fenómeno de orden superior al de un hecho en particular. generalmente. 7. Esta aproximación es conveniente cuando los hechos a estudiar son numerosos y bien documentados. la influencia de esa diferencia en el fenómeno consecuente debe ser profundizada: la producción o no producción del fenómeno bajo estudio determinará si el factor presente o ausente es o no es la única causa.-Diferencias de antecedentes: Si podemos encontrar en la naturaleza.-Conexiónes causales: La detección de una posible causa mediante la comparación de los casos examinados debe conducir a una de dos cosas: (A) la detección de la causa real y su manera de actuar.

Método de la concordancia. y así obtener una evidencia indirecta de su influencia. las causas se buscan en otros fenómenos. debemos alterar su influencia a través de la introducción de otro factor. que concurren. en un paso ulterior y de más elevado nivel al establecimiento de leyes.-Causas contrarias: que son los factores que contrarrestan o introducen modificaciones en casos en que los fenómenos deberían haberse manifestado en cierta forma no lo hacen. cuyos estudios conducen a las conclusiones más importantes. Este es el proceso. apuntan a concluir qué circunstancia hallada en los casos es causa del fenómeno estudiado. el efecto también se revierte. y por tanto producen un efecto complejo. a menudo. En el último. en la opinión de Herschel.estaba y eliminarlo donde estaba. lo que también significa que dependen mucho menos de la realidad. mediante el cual una ciencia avanzada progresa. El fenómeno se puede simplificar resumiendo o ―subduciendo‖ el efecto de todas las causas conocidas.24 Los primeros cuatro cánones. Pero si la presencia total o ausencia de este factor o elemento solamente produce un cambio en el grado o la intensidad del fenómeno. muy complejos. 9. I.. siendo el resultado un ―fenómeno residual‖ que requiere explicación. que creemos que es probable afecte el fenómeno resultante. y no se lo puede eliminar por completo o interfieren otros factores. Los hechos residuales están constantemente manifestandose bajo la forma de nuevos fenómenos. sólo podemos concluir que actúa como una causa concurrente con alguna otra. Si una circunstancia entre varias iguales es la que distingue al resto de los casos. Método de la diferencia. que debe buscarse.Residuos o subducciones: fenómenos complicados tienen una pluralidad de causas. ser explicadas o excluidas mediante la consideración o eliminación de causas opuestas. Herschel postula se generan teorías. La mayoría de los fenómenos naturales son. Si se encuentra una única circunstancia en común entre los casos que se investigan.-Variaciones concomitantes: Si estamos tratando de descubrir la influencia de algún factor o circunstancia. 8. se puede inducir que dicha circunstancia es la causa del fenómeno. II. ya sea por razonamiento deductivo o apelando a la experiencia. entonces dicha circunstancia es la causa del fenómeno. Las excepciones a una ley general propuesta pueden. y el fenómeno se da diferente en ese caso. cuando los efectos de todas las causas conocidas se estiman con exactitud y subducidas. [editar] Los cánones de Mill John Stuart Mill propuso cinco métodos en el razonamiento inductivo. . Las teorías son más bien creaciones de la mente. 10. se oponen o son independientes unas de otras y operan simultáneamente. A partir de las leyes descubiertas por lo anterior.

que se verifica con el método de la diferencia. los cisnes tienen plumaje azul. bastaría un solo ejemplar de algún orden (biología) o especie -hasta entonces desconocidapara poder postular la existencia de esa especie. o hacer el mismo experimento con los .. pero presumiblemente el mismo) blanco. evitando generalizaciones (por lo menos. Y con algunas observaciones. Lo mismo pero explicitando el principio de uniformidad: he visto ese cisne y era (por cualquier motivo) blanco.III. ése puede ser la causa del fenómeno estudiado. También es la misma hoy como lo fue hace millones de años (invariancia traslacional en el tiempo). Espero que el próximo cisne será (por cualquiera que sea ese motivo) blanco. tampoco es infalible. una inducción correcta: si por examinación de casos similares se ha establecido la causa del fenómeno (por ejemplo: el establecimiento de que el color del plumaje de los cisnes depende de causas genéticas) bastaría un solo ejemplo de un cisne azul para poder generalizar que. se puede afirmar tal existencia. Ese otro cisne era (por cualquier motivo. Si generalizamos lo anterior a decir que las características morfológicas de los animales en general (incluyendo aves) se deben a razones genéticas. He visto ese otro cisne y era blanco. la regla que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si están en esta galaxia o en otra (invariancia traslacional en el espacio). Por ejemplo: he visto ese cisne y era blanco. Sin embargo. es posible entonces dilucidar cuales son las situaciones que permiten establecer suficientemente. a partir de un solo caso. la creencia que las leyes científicas serán validas en el futuro — Mill llamo a esta asunción el principio de la uniformidad de la naturaleza25 — a fin de establecer relaciones de causas específicas. (ver. La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estación de ferrocarril. debido a causas genéticas. En la práctica Mill sugiere pasar de lo particular a lo particular. Espero que el próximo cisne que vea será blanco. Lo que implica. Si se encuentra. Método de los residuos. dada ciertas circunstancias (que produzcan variabilidad genética). V. Siguiendo la posición que Mill delinea más arriba. La ley no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo está al este o al norte de la otra (la invariancia rotacional). El "principio de la uniformidad de la naturaleza" es conocida en el presente como el principio de invariancia ("Por ejemplo. Método de las variaciones concomitantes. y aún otro. debido a esas causas. Otros. Y otro más. IV. por ejemplo.. Es el método de la concordancia. las prematuras) pero asumiendo que eventos en el futuro continuaran presentando la misma forma o que las mismas causas ocasionaran los mismos efectos observados en el pasado (ver Causalidad (filosofía). e ir observando si el fenómeno persiste. blancos. Método de la concordancia y diferencia. y descubrir qué otro fenómeno varía de manera concomitante. Lo mismo después de estudios: los cisnes europeos son. Consiste en eliminar determinadas circunstancias. por ejemplo: Homo floresiensis). Este método puede parecer más seguro. etc... Consiste en observar las variaciones del fenómeno. no lo son..

[editar] La inducción como probabilidad [editar] Peirce: Probabilidad frecuentista y división tri-partita de los razonamientos En 1878 Charles Sanders Peirce re-introduce34 una diferencia entre razonamientos analíticos (o explicativos) y sintéticos (o extensivos. por si misma. Estas tres modalidades del pensamiento ―cooperan en el método de investigación‖. La inducción. se . Una unificación de las bien conocidas leyes de la belleza -una idea que coincide con la de súper unificación en física. es difícil sobrestimar su importancia: "El (fundamento) de la inducción es el principio de la uniformidad de la naturaleza. Indudablemente. Si corresponden. Principio de Curie33 y teorema de Noether).27 ) y.. el principio que empapa la totalidad del universo y revela una pintura unificada desde el núcleo atómico y moléculas al sistema solar y las metagalaxias.".dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad)"26 ) o principio de simetría (―Tan lejos como puedo ver. la corrección de alguna proposición. este principio es un presupuesto general de toda labor científica. se generan nuevas hipótesis.―Determinar‖ observaciones (a realizar). Tanto inducciones como abducciónes son sintéticas35 (ver también Distinción analítico-sintético). generando así un circuito en el cual ninguna parte garantiza. todas las declaraciones a priori en física tienen origen en la simetría ".. La deducción predice las consecuencias experimentales que se deberían observar si la hipótesis fuera correcta.Preparación de hipótesis El circuito funciona de la siguiente manera: las abducciones generan hipótesis. no descubre leyes ni es creativa. aún cuando no es generalmente especificado.sobre las bases que el principio general de simetría hace posible referirse a la simetría como el principio más importante de la armonía tanto en el universo como en el arte‖29 y ―Hay una íntima relación entre las leyes de la conservación de la física y los « principios de invariancia».36 Circuito empírico: Hacer predicciones. Si las observaciones que tales experimentos implican no corresponden a las consecuencias derivadas de las hipótesis. Deducciones son analíticas.Evaluación de los resultados. en que extienden nuestro conocimiento). pero el circuito en general ofrece grados crecientes de disminución de incertidumbre tales que "si se persiste en este método. ahora. a larga producirá la verdad‖.30 31 32 (ver también Invariancia galileana. sino que verifica las hipótesis propuestas mediante la experimentación (generando grados estadísticos de corroboración).28 "La simetría es el principio universal de la naturaleza.

la predicción. hay un uno o menos por ciento de otros colores. sigue que futuras observaciones mostraran la misma proporción "dentro de ciertos parámetros" (ver intervalo de confianza). especialmente entre aquellos influidos por el empirismo. si el tres por ciento de una gran cantidad de canicas son blancas y el resto rojas. que utiliza el concepto de Probabilidad condicionada. Tales ideas se convirtieron en estándar en el siglo XX como resultado de los trabajos de Ronald Fisher. el método inductivo probabilistico.38 Esto llevó al desarrollo de ―El llamado enfoque bayesiano o lógica inductiva". simplemente utilizan aproximaciones derivadas del método de Peirce40 41 42 "Al explicar esta noción Peirce ofrece una explicación de la prueba de hipótesis que es equivalente a la de la estadística estándar de pruebas de hipótesis.37 Sin embargo. (Este tema ha sido discutido expertamente por Deborah Mayo. Jerzy Neyman. Peirce había resuelto el asunto. El papel de la inducción es entonces determinar. se basa en la aproximación de Bayes. Continuando con el ejemplo: no es realista esperar que.que eventualmente se modifique la abducción a que las blancas son cuatro o cinco por ciento y que. pero basándose en el teorema de Bayes. Supongamos que. el trabajo de Peirce fue poco conocido en ámbitos lógicos y filosóficos. Ramsey (1926) y el matemático italiano Bruno de Finetti (1937). en adición. Pero ya en 1878. y más en general. especialmente aquellos influidos por el pragmatismo. posiciones similares fueron avanzadas por el filósofo inglés Frank P.repiten las observaciones. otras. mientras que muchos científicos. Si tal abducción es correcta. Asumimos entonces que la relación total entre las canicas corresponde a ese porcentaje. cada muestra que se obtenga aleatoriamente de esas canicas contendrá exactamente tres por ciento de canicas blancas. a nivel filosófico y lógico.39 El resultado práctico de lo anterior es que. aún en el presente. En efecto. etc. después de extraer al azar y examinar cien bolitas de cada una de veinte cajas encontramos que (a fin de simplificar) en promedio tres de cada cien de esas bolitas son blancas y el resto rojas. que también ha demostrado que la corrección de errores implícita en la . Cuales y cuantas observaciones debemos efectuar antes de poder decidir con algún grado de confianza cual es el caso?. y otros. Es posible -con la información dada. cuantas y cuales observaciones confirmarían -y con cual confianza. cinco o diez. con un grado creciente de confianza. (ver Hipótesis en estadística inferencial) Desafortunadamente. por otro. en su artículo "La de probabilidad de inducción". tenemos una versión de intervalos de confianza y la opción de escoger significación estadística para rechazar la hipótesis nula. por un lado. (ver Precisión y exactitud y Certeza y opinión) El ejemplo que Peirce ofrece se puede presentar así: considerese que tenemos un número grande (por decir algo: veinte mil) de cajas que fueron llenadas aleatoriamente de canicas o bolitas desde un galpón que estaba lleno de tales canicas y que deseamos determinar de que color o colores son (un problema real similar típico es determinar la proporción de elementos en una cadena de producción que están dentro de parámetros aceptables). si las observaciones corresponden a lo predicho por la deducción y. Algunas no contendrán ninguna bolita blanca.

.56 57 58 59 60 Un aspecto importante para esta aproximación es el establecimiento de algún criterio de adecuación. el de John Maynard Keynes45 ya que sentaron las bases para el uso de la estadística en el área. reglas acerca de como seleccionar muestras). Carnap postula reglas (fórmulas."50 A partir de lo anterior. el grado de apoyo (tal como es medido por la lógica) de las proposiciones falsas o menos adecuadas a la realidad disminuye y el de las más adecuadas aumenta.:48 49 ―Podemos reformular el método inductivo en términos estadístico – probabilísticas. la tarea de la lógica inductiva no consiste en el descubrimiento de leyes generales. en la medida que la evidencia se acumula.52 53 quien establece una distinción dura entre la inducción y el método inductivo. al apuntar que el meollo del asunto no es tanto la demostración de generalizaciones. es decir.43 [editar] Inducción como creencia racional: Keynes. sino en la determinación del grado de confirmación o probabilidad lógica de una hipótesis dada en base a la experiencia disponible. en el caso de las ciencias sociales. una teoría según la cual la esencia del razonamiento inductivo consiste en la determinación de valores de probabilidad de las hipótesis científicas en razón de los datos de experiencia. En relación a la inducción. (por ejemplo. La lógica inductiva debe proporcionar una generalización cuantitativa de la lógica deductiva (clásica).61 Parece claro que para proveer tal criterio. etc. validez. una lógica inductiva tendrá algo así como las siguientes características62 1. Podríamos sostener así que este método genera una justificación atenuada para el contexto de justificación: se verifica la asignación probable de un determinado enunciado. sino el grado de creencia racional -o confianzaque se puede tener en ellas. a ésta no se la dará por verificada. Para Rudolf Carnap (1891-1970).46 Keynes no solo contribuyó fuertemente a la difusión de la aproximación47 sino que transformó el problema.Popper y/o Lakatos? Los desarrollos de la aproximación bayesiana tuvieron gran importancia para el desarrollo del método científico a través de las obras de Karl Pearson44 y.:54 ―En esta situación se encontraría la lógica inductiva de Carnap. cuya probabilidad a posteriori se trata de averiguar. La función de la lógica inductiva comienza para Carnap sólo cuando se dispone de una hipótesis explicativa de determinados fenómenos. las relaciones de implicación/vinculación y refutación deductiva deben ser incorporadas como un caso límite (extremo) de los de los casos de .51 y nivel lógico propiamente tal. Es decir. Esto significaría lo siguiente: suponer que como consecuencia del ―salto inductivo‖ hacia la generalización.prueba de hipótesis estadística está íntimamente afiliado con la noción de Peirce de la ciencia como siendo "auto-corrección" y convergencia a "la verdad". En relación al método. un mecanismo que permita considerar que. en realidad) que la generan.). en efecto.‖.55 Una parte importante en la aproximación delineada por Carnap es el énfasis en cuestiones lingüísticas. sino que se la afirmará con carácter probabilístico. se destaca el trabajo de Rudolf Carnap. Carnap y. todo lo relacionado con asuntos de evidencia.

una "métrica o lógica absoluta". En un esfuerzo para resolver el problema. de acuerdo a Imre Lakatos. dada evidencia interpretada estadísticamente. que Lakatos no es un inductivista en el sentido de creer que es posible establecer la "verdad" a través de una lógica inductiva (ver Falsacionismo sofisticado). basada en consideraciones puramente lógicas. Para el la lógica inductiva es una lógica de descubrimiento: "Hay entonces un esquema por el cual uno avanza del ingenuo "lanzar una idea" de Popper al método de las pruebas y refutaciones (no conjeturas y refutaciones) para después. que atribuye a Popper pero que parece más bien representar la posición de Lakatos mismo.63 Sin embargo.65 publicada en 1958. a los programas de investigación matemáticos. que él consideró "completamente adecuada". representa un cambio interesante. por lo menos en el sentido usual de la palabra64 . los que. sin embargo. la heurística inductiva. cit). a su vez. las relaciones no-deductivas entre proposiciones que son caracterizadas por la lógica inductiva) debe ser objetiva y lógica. etc) y "empirismo crítico". La lógica inductiva debe usar la probabilidad (en su sentido moderno) como la base fundamental de su centro conceptual. quien era anti-inductivista. generalizaciones factuales y después por este imaginativo análisis deductivo"68 [editar] Crítica de Hempel a la lógica inductivista En la década de los cuarenta del siglo XX Carl Hempel avanzó69 70 una crítica tanto a la interpretación lingüística como estadística de la inducción. se sitúan en algún lugar de un continuo (o rango) entre estos dos extremos. Esta falla básica es conocida técnicamente como la paradoja de la confirmación y. 3. Un programa de investigación puede ser de origen humilde: puede originarse en una generalización de bajo nivel. (ver Lakatos. como la Paradoja del cuervo. que ha incluso llevado a algunos autores a considerar a Popper un inductivista. su tercera nota.lo hizo: "Sin embargo. Este esquema refuta la proclama filosófica que la fuente heurística de esos programas de investigación es siempre alguna gran visión metafísica.67 Es importante notar.71 exponiendo lo que él consideraba una falla que hace imposible la consistencia lógica en cualquier lógica inductiva. op. Lakatos introduce una distinción entre lo que el llama "empirismo neoclásico" (de Carnap. Karl Popper.72 Estas sugerencias llegaron a ser dominantes en la filosofía de la ciencia en las décadas del 50 y 6073 . dando otro paso. en un cierto sentido.66 Lo anterior creó una situación confusa. Este asunto es quizás uno de los puntos más complejos en la materia. La lógica inductiva (es decir. más comúnmente. Mi estudio de caso rehabilita. La matemática y la ciencia están inspiradas importantemente por hechos. frecuentemente es el estudio de hechos y la práctica de generalizaciones de bajo nivel que sirven de punto de partida de los programas. 2."vinculación parcial" y "refutación parcial". En esta nota Popper elaboró una medida para los grados de corroboración de teorías estadísticas. Generalmente es considerado que Carnap y otros induccionistas no lograron establecer tal criterio.

asumiendo que ese logra un cierto grado de poder o capacidad (explicativa y predictiva) (ver elegancia formal). no confirma hipótesis incompatibles o contradictorias.79 pero para esa justificación transforma las proposiciones inductivas en proposiciones cuasi-deductivas (en que su "confirmación" se deriva de principios asumidos. pero ello se debe a una serie de inconsistencias inductivas que se cuida de señalar."75 En resumen: Hempel acepta el método hipotético-deductivo76 77 -que él llama nomológicodeductivo78 . donde todo informe de observación lógicamente consistente es compatible con las hipótesis que confirma: a menos que sea contradictorio. Tercero. la condición de implicación. sino más bien sugiere su incorporación a la elaboración de "sistemas teóricos". usandolo como premisa mayor. cuando decimos que los cuervos son negros. que nunca más fuertes. sino solo un grado de racionalidad a su aceptación): "Hempel niega la justificación de la inducción. la simplicidad formal del sistema. donde toda oración lógicamente implicada por un informe de observación es confirmada por éste.". sigue que cualquier observación de cosas que no sean ni cuervos ni negras (por ejemplo. Hempel no rechaza totalmente el uso de la inducción. La consecuencia es que la inferencia inductiva no se presta -según Hempel.80 . que incluyen:74     la claridad y precisión con la que son formulados (incluyendo sus relaciones con el lenguaje de observación) la capacidad del sistema para explicar y predecir el fenómeno bajo observación. Por ejemplo. Segundo. un zapato blanco) debería aumentar el grado de confianza de nuestra creencia racional en el que los cuervos son negros. razonables y materialmente adecuadas. estamos al mismo tiempo avanzando una o varias hipótesis que son lógicamente equivalentes. Primero. léase hipótesis equivalentes o más débiles. la condición de consecuencia. Plantea la posibilidad de tres. Considera que los razonamientos inductivos suponen la uniformidad de la naturaleza que. A pesar de lo anterior. En ese esquema. Una formulación alternativa seria: "Hempel busca condiciones de adecuación para un eficiente criterio general de confirmación. es decir. cuando enunciamos una proposición general o avanzamos una hipótesis. que deben ser evaluados de acuerdo a una variedad de criterios. el grado de confirmación positiva por evidencia experimental que el sistema ha logrado. Hempel acepta la inducción sólo para justificar ―probabilisticamente‖ alguna hipótesis. convierte los razonamientos inductivos en deductivos o 'casi-deductivos'. la condición de consistencia. Si aceptamos la suposición que la creencia en esas afirmaciones aumenta o disminuye en relación a la evidencia que observemos.como el método científico. decimos también que aquellas cosas que no son cuervos no son negras. Estas serán la base de su postulado.a establecer en forma categórica una conclusión aunque se sepa o se admita que las premisas son enunciados verdaderos.El problema sugerido por Hempel es que. donde todo informe de observación que confirma una hipótesis también confirma sus consecuencias. no confiere certeza absoluta.

Conversamente.es decir. etc. el nuevo problema de la inducción es decidir: "si el predicado es "bien comportado" .87 muchas de las cuales son verificables en principio. "(las) regularidades están donde usted las encuentra. y se pueden encontrar en cualquier lugar".en el mundo. explicar cuales son las bases para la proyección de ciertos predicados -verde. es entonces. Goodman nota."84 Recordemos que un caso clásico de razonamiento inductivo es aquel que concluye que todas las esmeraldas son verdes.85 De tales predicados se pueden derivar. rojo. y no otros -verdul. La respuesta que Goodman sugiere es que utilizamos predicados que son "normalizables" o "legalizables" (lawlike). El problema consiste en explicar el porqué elegimos las categorías que elegimos y cómo podemos estar seguros de cuales de esos predicados/hipótesis poseen validez. el problema de la proyección. a fin de clarificar. o de "arraigo" de ciertos predicados y no otras. Como se ha sugerido.83 Este es "El nuevo enigma de la inducción y. o dan origen a. verdul y el nuevo problema de la inducción Contra ese telón de fondo Nelson Goodman profundiza y extiende (en 195581 82 ) un punto implícito en la posición de Hempel.". a partir de que todas las esmeraldas que se han observado hasta el presente han sido verdes. sino más bien una diferencia pragmática en el hábito. solo algunas de ellas son consideradas. un número igualmente indeterminado de hipótesis86 y así sucesivamente. usan un momento específico: por ejemplo: 1ro de enero del 2222). es decir. Pero. el interés de Goodman es señalar el problema que. que corresponden a nuestras reglas sintácticas (en las palabras de Goodman. en general. Goodman define entonces el predicado "verdul" (en inglés grue) de la siguiente manera: el predicado ―verdul‖ ―se aplica a todas las cosas que fueron examinadas antes de (el momento) ―t‖ para ver si eran verdes pero (también) a otras cosas que no fueron examinadas y son azules‖ (algunos autores.90 Lo anterior transforma profundamente la concepción del problema la inducción:91 "El problema de justificar la inducción ha sido desplazado por el problema de definir la confirmación. tal correspondencia no garantiza corrección semántica. en general. etc. Pero. que la pregunta original era "porqué una instancia positiva de una hipótesis nos da bases para predecir instancias futuras" y que la pregunta nueva es "qué es una instancia . y obviamente. Porque. y nuestro trabajo al respecto nos ha dejado con el problema residual de distinguir entre hipótesis confirmables y hipótesis no confirmables. azerde. si es el caso que hipótesis universales simples que se le aplican son normalizables". como dice Goodman.88 ).[editar] Goodman. un objeto es ―azerde‖ (bleen) si fue examinada antes de ‗t‖ para ver si era azul. Uno puede decir. Nuestras categorías semánticas entonces son simplemente una cuestión de costumbre: "No hay ninguna diferencia de principio entre los predicados que utilizamos y los que podríamos utilizar. cualquier hecho (más apropiadamente: cualquier observación) puede ser descrito utilizando una variedad indefinida de predicados.89 no garantiza correspondencia a la realidad. etc. azul. en la práctica tanto diaria como científica.

al mismo tiempo.".. y en el acuerdo alcanzado se encuentra la única justificación necesaria para cualquiera de ellas. cuales criterios debemos utilizar para escoger tanto predicados como hipótesis. que permanece es "cuales hipótesis son confirmables por instancias positivas". Esto nos da una regla formal para decidir y/o juzgar la evidencia. Los principios de la inferencia deductiva se justifican por su conformidad con la práctica deductiva aceptada. Esta sugerencia en general no es realmente novedosa. quien lo popularizó en su célebre Teoría de la justicia como un método para llegar al contenido de los principios de la justicia. crucial. y los cánones son válidos si codifican precisamente la práctica inductiva aceptada. introdujo el método del equilibrio reflexivo como una aproximación para justificar los principios de la lógica inductiva. a grandes rasgos. o más apropiadamente. El término fue acuñado por John Rawls. y la regla general por conformidad con las inferencias inductivas aceptadas. Todo esto se aplica igualmente bien a la inducción. Las predicciones se justifican si se ajustan a los cánones vigentes de la inducción.. la descartamos como no válida. Su validez depende de su conformidad con las inferencias deductivas particulares que hacemos y sancionamos en realidad. en la aproximación de Hempel. ¿cómo se determina la validez de las normas?. 93 94 Sugiriendo. de acuerdo a quien las hipótesis empíricas se confirman cuando sus predicciones observables se corroboran y se desmienten cuando no. entendido como un estado de equilibrio o coherencia entre un conjunto de creencias al que se llega por un proceso de deliberación y ajuste mutuo entre los principios generales y los juicios particulares.95 Pero no nos dice cuales hipótesis podemos escoger. que hace la suposición que el universo es "legal" (se comporta de acuerdo a "leyes naturales" descubribles).92 Lo anterior da origen a una visión constructivista del mundo. Lo que si lo es en la propuesta de Goodman es su sugerencia de cómo es que las reglas de la inducción llegan a justificarse:96 "Pero. Una regla es modificada si produce una inferencia que no estamos dispuestos a aceptar.98 Método deductivo Método hipotético-deductivo . El punto es que las reglas y las inferencias particulares por igual se justifican porque son llevadas a un acuerdo entre si.. una inferencia se rechaza si viola una regla no estamos dispuestos a modificar. A pesar de que Goodman no utilizó el término. a diferencia del principio de uniformidad.97 Lo anterior ha dado origen a la aproximación del llamado Equilibrio reflexivo. El proceso de justificación es la delicada tarea de realizar ajustes mutuos entre las normas y las deducciones aceptadas.. Un resultado de este análisis es que podemos dejar de atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la inducción. una heurística parsimoniosa en la selección o uso de predicados.positiva de una hipótesis" y que la pregunta. Si una regla produce inferencias inaceptables. Una inferencia inductiva también se justifica por conformidad con normas generales. La propuesta de Goodman se basa.

y Horta Rangel F. Sin embargo. se extraían por inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos. reformular o redescubrir el método científico llamándolo método hipotético-deductivo. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación). se consideró que la ciencia partía de la observación de hechos y que de esa observación repetida de fenómenos comparables. Tradicionalmente. capaz de dar explicación a una gran cantidad de fenómenos y relaciones de causa-efecto y también de rebatir racionalmente cualquier crítica.buap. p. Consta de observación. aritmética. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. Así ocurre.De Wikipedia. etc. En él se plantea una hipótesis que se puede analizar deductiva o inductivamente". en la geología o la astronomía. aplicable a las ciencias formales: matemáticas (álgebra. No obstante.mx) Algunos han dado en tratar de renombrar. experimentación y teoría. se llega a la ley. Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la inducción y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hipótesis que . Ciencia. en esos casos la observación precisa y reproducible sustituye al experimento y las teorías se consideran válidas cuando: a) Son capaces asociar racionalmente muchos hechos en apariencia independientes. pedagogía y cultura científica. (González Arias A. monografías. prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.) y lógica. A. para así proporcionarle un carácter aparentemente novedoso. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos esenciales: observación del fenómeno a estudiar.elementos. deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia hipótesis. donde ‗deducción‘ hace las veces de ‗teoría‘ y ‗verificación‘ el de ‗experimento‘. sin reconocer lo que verdaderamente han avanzado las ideas sobre la ciencia. hipótesis. b) Logran predecir la existencia de relaciones y fenómenos no detectados hasta el momento. por ejemplo. creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno. a partir de las ideas de Francis Bacon. En algunas áreas del conocimiento es materialmente imposible llevar a cabo experimentos controlados en relación a un determinado fenómeno. un enunciado como el siguiente no es más que la descripción del conocido método científico. Cuando la teoría se hace lo suficientemente amplia y sólida. Accesible en www. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Método hipotético-deductivo}} ~~~~ El único método reconocido universalmente para obtener información científica es el método científico. y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia". Elementos 87. Compare el lector: "El método hipotético-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una práctica científica. 3-11. 2012. procedimiento derivado de la práctica y la experiencia de muchas generaciones. búsqueda Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada. como revistas especializadas.

no elimines este aviso puesto el 19 de . 2010. el último paso sería una inducción completa que daría paso a una ley universal. la refutabilidad (¿para qué inventar palabras?). En caso contrario la inducción es incompleta. refutada hace siglos sin que nunca fuera científica. Sin embargo. elaborar predicciones de fenómenos individuales. y que se utiliza el método inductivo de interpolación para. Por esto se puede afirmar que el método sigue un proceso Inductivo. Todo campo de investigación que no cumpla las 12 condiciones es acientífico. la posibilidad de ser refutadas por la experimentación). a partir de esas hipótesis de carácter general. Este artículo o sección sobre ciencia necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo. España. es pseudocientífico (Ibidem. las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas. sino a lo sumo «no refutadas». Observación Planteamiento de hipótesis Deducciones de conclusiones a partir de conocimientos previos Verificación Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia. P. Pone como ejemplos para a) la astrología. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser objeto de estudio. ( en la observación) deductivo. Y para b) el que teorías tales como la teoría general de campos. Mientras tanto. pero que se publicita como tal. Pamplona. M. pp. o mejor aún. es decir. Note que en lo siguiente se invierte el orden lógico del experimento y la teoría. mientras que todo campo no científico. 2. En el método hipotético deductivo. ¡vaya timo! Editorial Laetoli. no puede ser el único sello de la cientificidad porque entonces: a) todas las teorías falsas deberían considerarse científicas.formula el científico. es un proceso empírico. la de los sistemas lineales. son tan generales que por sí solas son incomprobables. mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. ensayo) antes de llegar a alguna conclusión. 184). Fases del método hipotético-deductivo 1. Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier campo de investigación científica fáctica para ser reconocida como tal. lo que es absurdo. En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de las teorías científicas (esto es. Las pseudociencias. En las ciencias factuales es requisito indispensable contrastar la hipótesis con la realidad (experimento. En vez del criterio de Popper. edítalo para que las cumpla. Por favor. b) no se puede exigir refutabilidad directa a las teorías de elevado nivel y c) la cientificidad supone mucho más que la comprobabilidad.130-132). 3. Una semiciencia o protociencia es aquel campo que las satisface de manera aproximada. 4. (en el planteamiento de hipotesis y en sus deducciones) y vuelve a la inducción para su verificación. la teoría general del control y la teoría general de la información. y por tanto la ley obtenida sería una ley probabilística. Mario Bunge ha señalado que la falsabilidad. aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su especificación (Bunge.

la hipótesis resultó corroborada por la experiencia. por tanto. que es justamente el antecedente del condicional.enero de 2012. Si Roberto termina el bachillerato. Detectar un problema: en el siglo XIX. pero existen otro tipo de argumentos que también son estudiados en lógica. En el primer argumento. [editar] Ejemplificación 1. los astrónomos Adams y Le Verrier descubrieron que el planeta Urano no seguía la órbita prevista por las leyes de Newton. 4. por tanto. ese ejemplo no encaja completamente en la definición de argumento deductivo. En los dos casos. sus términos tienen la misma universalidad en la conclusión que las demás premisas. Formulación de una hipótesis: supusieron que tales irregularidades serían producidas por la atracción de otro planeta en una órbita exterior. y sin embargo. todos los veracruzanos son festivos. Por tanto. y de acuerdo con las reglas de distribución. por lo menos en el sentido que se está manejando. que de premisas universales se obtiene una conclusión particular. entonces ingresará en la UNAM: Roberto terminó el bachillerato. 3. En los argumentos se observa que la conclusión es de menor extensión que las premisas. Ningún estudiante es conformista: Héctor es estudiante. por tanto. También puedes ayudar wikificando otros artículos. ambos tienen al menos una premisa universal. Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia mediata. Roberto es un futuro universitario. por tanto. Experimento: el astrónomo Galle —que disponía de un potente telescopio— halló efectivamente el planeta supuesto al que llamaron Neptuno. Héctor no es conformista. La primera premisa del enunciado del siguiente ejemplo es el enunciado condicional y la segunda es singular. 2. Deducción de consecuencias observables: si existiera tal planeta debía tener tal masa y debía encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con un telescopio se debería observar. la conclusión es un enunciado singular. los siguientes ejemplos son argumentos deductivos:   Todos los bachilleres son futuros universitarios: Roberto es un bachiller. mientras. tanto las premisas como la conclusión son enunciados universales. Según esta definición. . no cumplen estrictamente con la definición de la inferencia deductiva anterior. como los siguientes ejemplos:   Todos los mexicanos son festivos: todos los veracruzanos son mexicanos. Roberto ingresará en la UNAM. Aquí tampoco se ve que se pase de lo universal a lo particular.

Debido a esta situación. . A la generalidad corresponden los dos primeros ejemplos y a la estructura los dos siguientes. diremos que un argumento es deductivo si la conclusión está contenida en las premisas ya sea por su generalidad o su estructura.