Vous êtes sur la page 1sur 13

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA 06 VARA DO TRABALHO DE FORTALEZA/CE.

CONTESTAO PROCESSO N 1828.2008.006.07.00-0 RECLAMANTE: JOS UBIRAJARA CIPRIANO PINTO RECLAMADA: CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA

CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA, nos autos da reclamao trabalhista em epgrafe, movida por JOS UBIRAJARA CIPRIANO PINTO, vem, por seus advogados apresentar CONTESTAO pelos motivos a seguir expostos. 1. DO NOME E DO ENDEREO PARA AS PUBLICAES E INTIMAES (ART. 236, 1, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL) Antes de qualquer preleo, requer o Banco promovido, se digne Vossa Excelncia ordenar que todas as intimaes e publicaes, sob pena de nulidade processual, face ao preceito constante no art. 236, 1, do CPC, sejam expedidas em nome do advogado VALMIR PONTES FILHO, inscrito na OAB/CE sob n 2.310, bem como encaminhadas ao seu endereo profissional, na Avenida Santos Dumont, n. 1789, 16 Andar, Aldeota, CEP 60.150-160, Fortaleza/Cear.

2. DAS ALEGAES DO RECLAMANTE Na pea de ingresso, o reclamante aduz que foi admitido pela primeira Reclamada SNIPER - SERVIOS DE VIGILNCIA ARMADA E DESARMADA, em 01/03/2008, para exercer a funo de vigilante, mediante remunerao mensal de R$ 616,00, com jornada de trabalho de 12x36, tendo sido demitido sem justa causa na data de 01/09/2008. Ademais disso, mencionou o reclamante em sua pea de ingresso, que a 2 reclamada, ora contestante, est sendo demandada na condio de responsvel subsidiria, valendo dizer que no h pedido neste sentido. 3. PRELIMINARMENTE. DA ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA. O CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., jamais manteve com o Reclamante qualquer relao jurdica, razo pela qual a contestante parte ilegtima para figurar no plo passivo da presente demanda, como restar demonstrado ao final deste breve arrazoado de resistncia. Nesse sentido, cumpre notar que o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA celebrou com a empresa SNIPER - SERVIOS E VIGILNCIA LTDA., primeira reclamada, contrato de prestao de servios de vigilncia, o que no vedado por lei, no se configurando como tomadora dos servios que eram supostamente desenvolvidos pelo reclamante. Em verdade, ao CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA no cabe qualquer responsabilidade por qualquer eventual inadimplncia trabalhista por parte da empresa SNIPER - SERVIOS E VIGILNCIA LTDA., razo pela qual deve ser excluda da lide. Ademais disso, no h qualquer pedido deduzido em face da ora 2 reclamada, ora contestante, o que refora a tese de ilegitimidade passiva ora argida. Dessa forma, o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., parte ilegtima para figurar no plo passivo do presente feito, devendo ser aplicado, no caso de no ser aceita a pertinente e moderna doutrina que afirma que tal condio da ao integra o mrito da causa, o art. 267, inciso VI do CPC, in verbis:

Art. 267. Extingue-se julgamento do mrito:

processo,

sem

VI - quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual; (...) Ante o exposto, est evidenciada a total ilegitimidade passiva do CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA, para figurar no plo passivo desta demanda, devendo, por conseguinte, ser excluda da lide, na forma do que estatui o art. 267, inciso VI do CPC, c/c art.769 da CLT. De toda forma, uma vez ultrapassadas as preliminares argidas, em obedincia ao princpio da eventualidade, o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA, desde logo, apresenta sua defesa de mrito, como segue. 4. DO MRITO 4.1 DA TERCEIRIZAO De incio, cumpre tecer breves comentrios a respeito do que vem a ser este fenmeno jurdico-econmico e qual sua origem. de curial sabena que a empresa, como ente de produo que , compe-se de unidades produtoras, de departamentos, ou de setores, incumbidos de executar tarefas e servios indispensveis consecuo de sua atividade fim. A terceirizao de servios, adotada j h algum tempo, por fbricas e industrias de diversos setores da economia, ganhou importncia, efetivamente, com o advento da globalizao, como instrumento bastante atual, do qual vm se valendo os vrios setores da economia, para enfrentar a acirrada competio de mercado, tanto no cenrio nacional, como no internacional. A competio da qual ora se trata, resulta justamente, da globalizao e tem suas razes na infindvel busca da mxima qualidade, pelos menores preos possveis. Ora, esta realidade econmica faz com que as empresas tendam a desativar determinados setores internos, para, mediante a terceirizao dos servios, incrementar a produo a menores preos, o que, indubitavelmente, faz crescer a economia, tanto no que diz respeito ao aumento de produo, como quanto a oferta de empregos, o que facilmente se

observa do flagrante crescimento, a cada dia, das atividades relacionadas com a terceirizao de servios. A respeito da terceirizao de servios, leciona o Professor Valentin Carrion, em textual: A terceirizao o ato pelo qual a empresa produtora, mediante contrato, entrega a outra empresa certa tarefa (atividades ou servios no includos nos seus fins sociais) para que esta a realize habitualmente com empregados desta; transporte, limpeza e restaurante so exemplos tpicos. (Comentrios Consolidao das Leis do Trabalho, 24 Edio, Editora Saraiva, So Paulo, 1999, p.307) Parece claro ento, que a terceirizao de servios benfica, no s para o empregador, como tambm para o empregado, em razo da grande oferta de empregos que possibilita gerar, a cada dia. Outro aspecto importante que merece ser mencionado o que se relaciona total inexistncia de vedao legal para a terceirizao de servios. De fato, no existe, em nosso ordenamento jurdico, qualquer vedao legal terceirizao de servios. Sendo assim, cumpre observar que o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA, como j expendido, celebrou com a empresa SNIPER SERVIOS E VIGILNCIA LTDA., contrato de prestao de servios de vigilncia. Desta feita, pode-se aduzir que pouco importa para a contestante qual ou quais empregados da primeira r, a SNIPER SERVIOS E VIGILNCIA LTDA., eram designados para a prestao dos servios a esta contratados. Nesse sentido, torna-se importantssimo destacar que o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., ora segunda reclamada, sequer pode reconhecer haja o reclamante, alguma vez, lhe prestado servios. Logo, compete ao autor o nus da prova no que se refere sua efetiva prestao de servios em favor da 2 reclamada, ainda que por intermdio da primeira r, a teor do que estatui o art. 333, inciso I, do CPC e art. 818 da CLT (sendo bvio, alis, que, acaso fosse imposta alguma condenao ora contestante, haveria a mesma de estar adstrita ao perodo do contrato celebrado com a 1 r; limitada, ainda, ao efetivo trabalho do autor, em servios nas dependncias do segundo ru, ou a seu benefcio, desde que efetivamente provado, o que se admite apenas para argumentar).

Ademais, impende acrescentar que o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., no possui qualquer vinculao com a outra acionada, a SNIPER - SERVIOS E VIGILNCIA LTDA., que possa caracterizar a existncia de grupo econmico, como definido no pargrafo 2, do artigo 2 da CLT, no havendo que se falar em responsabilidade. Por outro lado, o art. 265 do Cdigo Civil (subsidiariamente aplicado no Direito do Trabalho, por fora do preceituado no pargrafo nico, do art. 8, da CLT), menciona: Art. 265 - A solidariedade no se presume; resulta da lei ou da vontade das partes. Assim sendo, certo que no se est diante da sub-empreitada de que trata o art. 455, da CLT (quando, ento, poderia a reclamada responder solidariamente com a empregadora, pelos crditos dos trabalhadores). O que se tem, in casu, , apenas, a relao jurdica que se formou entre os rus, sendo a primeira reclamada, por sua vez, a nica responsvel pelas obrigaes decorrentes do que foi por ela pactuado com seus empregados, com os prestadores de servios ou com os representantes comerciais. No havendo lei que estabelea a responsabilidade, in casu, do CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., e no havendo os celebrantes do contrato a estipulado, (na modalidade que fosse), bvio se torna que no pode haver qualquer tipo de condenao do CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA. Por outro lado, certo que no se est diante da sub-empreitada de que trata o art. 455, da CLT. O que se tem, in casu, , apenas, a relao jurdica que se formou entre o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTD., e o prestador de servios. Este, por sua vez, o nico responsvel pelas obrigaes decorrentes do que foi por ele prprio pactuado com seus empregados. Ademais, tambm no se alegue, como sustentculo da tese da responsabilidade da reclamada, o entendimento sumulado no Enunciado n 331, do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Isto porque, o dito Enunciado 331 afronta a Constituio Federal, segundo o entendimento da contestante, j que no existe qualquer norma legal que imponha a responsabilidade subsidiria do tomador de servios. Na realidade, o tal Enunciado constitui mera construo jurisprudencial, no possuindo fora de lei. Alm disso, sua eventual aplicao, nestes termos, significaria a imposio de condenao sem a observao do devido processo legal.

O instituto do qual ora se trata, tambm chamado em sua origem de due process of law, abriga a moderna concepo do Princpio da Legalidade e, sendo um dos mais antigos institutos da Cincia do Direito. Surgido na Idade Mdia, perpassou por toda a histria da sociedade moderna, erigindo-se, atravs dos sculos, no postulado maior da sua organizao social e poltica. Consagrado na 5 e na 14 Emendas Constituio dos Estados Unidos da Amrica, encontra, hoje, lugar de destaque dentre as garantias constitucionais, na quase totalidade das diversas sociedades contemporneas. Em nosso Pas, como no podia deixar de ser, encontra-se previsto no art. 5, inciso LIV da Carta da Repblica de 05 de outubro de 1988, em textual: Art. 5 - ................................................. .............................................................. LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; Originalmente voltado para o mbito processual, o devido processo legal, nos dias de hoje, transcende esse aspecto, englobando, tambm, o prprio direito material, constituindo o substantive due process. Acerca do tema oportuna a judiciosa opinio do advogado Carlos Roberto Siqueira Castro, em textual: O que se exige, pois para a satisfao do devido processo legal no apenas um procedimento ou um conjunto seqencial de atos judiciais conducentes a um veredito final; exige-se, insto sim, um autntico processo com todas as garantias do contraditrio e da defesa. Na realidade, a garantia do contraditrio e da ampla defesa significa o direito tutela jurisdicional por parte do ru, ou seja, o direito pblico subjetivo do figurante no plo passivo da relao processual a exigir do Estado-juiz que oua suas razes de defesa ou de contra-ataque pretenso ajuizada com a ao civil, conferindo-lhe, em regime de igualdade com o autor da demanda, oportunidade para produzir as provas a seu evr conducentes improcedncia do pedido. ....Tenha-se em conta que essa concepo bilateral e isonmica do contraditrio responde prpria finalidade do processo, que no visa precipuamente satisfazer aos interesses pessoais do autor

ou do ru, mas sim fazer atuar de modo concreto o direito objetivo, seja acolhendo ou desacolhendo parcial ou integralmente a pretenso de um ou de outro, ou de nenhum deles, conforme o teor das normas jurdicas abstratas aplicveis res in judicium deducta. (O DEVIDO PROCESSO LEGAL E A RAZOABILIDADE DAS LEIS NA NOVA CONSTITUIO DO BRASIL, Editora Forense, Rio de Janeiro, 2 ed., pg.40, 283 e 284) Dessa forma, como se infere do acima transcrito, no que concerne ao devido processo legal, a Constituio impe a observncia do sistema legal como um todo, tanto no que diz respeito ao processo enquanto instrumento da jurisdio, como tambm no que tange ao direito material abstrato aplicado ao caso concreto. Portanto, no havendo qualquer norma jurdica que imponha ao tomador de servios a responsabilidade objetiva, tem-se que o Enunicado 331, item IV, do Egrgio Tribunal Superior do Trabalho inaplicvel, porque sentencia a condenao do dito tomador dos servios, sem qualquer observncia ao due process of law. De outro lado, ainda que se entendesse, meramente para argumentar, que o referido item IV daquele verbete sumular falasse no em responsabilidade objetiva, mas, em culpa presumida, ainda assim permaneceria o vcio da inconstitucionalidade. Isto porque, esta Justia Especializada estaria a decidir contra o disposto no art. 114 da Constituio da Repblica. De fato, a Justia do Trabalho no possui competncia in ratione materi, para impor a decretao de responsabilidade do tomador de servios, com base em eventual culpa in eligendo ou in vigilando. Afinal, a causa pedir, perante o tomador de servios, neste caso, no guardar, com uma relao de trabalho, qualquer silogismo, mas sim com a responsabilidade aquiliana, que se consubstancia em matria fora da competncia desta Especializada Justia. No bastasse isso, constituir-se-ia em nus do autor a prova inequvoca daquela culpa, sem o que a condenao restaria impossvel, a teor do art. 818 da CLT e 333, I do CPC. Mas, ainda que restassem superadas as questes acima ventiladas, isso admitido somente em prol dos debates, ainda outro aspecto existiria a obstaculizar a aplicabilidade do referido Enunciado, nos termos aqui discutidos. Isto porque, dita fonte de direito, por sua hierarquia, no pode confrontar com determinaes contidas em lei.

Dessa forma, naquilo em que dissonante dos preceitos legais anteriormente mencionados, o supra referido Enunciado, nada obstante a sua respeitvel origem, no pode ser aplicado. Insista-se, portanto, que se admitir de forma diferente da que acima foi expendida representaria, sem qualquer dvida, violao preceito constitucional - art. 5, inciso II, da Constituio Federal - eis que estar-se-ia impondo reclamada uma obrigao no decorrente da lei, como tambm em violao direta ao art. 5, inciso LIV da Carta da Repblica, o que resta, desde logo, pr-questionado. Por estas razes, deve ser julgada improcedente a reclamao trabalhista em face do CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA. 4.2 DOS LIMITES DA RESPONSABILIDADE Caso V. Exa. entenda pela legitimidade da ora contestante, o que se admite apenas a ttulo de argumentao, e sendo rejeitadas as questes de mrito esposadas, a responsabilidade seria subsidiria, ainda que inaplicvel ao particular, como sustentado no tpico anterior. Isso implica dizer que, o patrimnio da segunda reclamada s poderia ser objeto de execuo aps a execuo do patrimnio da primeira r. 4.3 DOS DEMAIS PEDIDOS DEDUZIDOS. DA CONTESTAO POR NEGATIVA GERAL A segunda reclamada, superada a ilegitimidade passiva arguida, ter o direito de adentrar no mrito dos pedidos, sendo essa uma imposio do princpio da eventualidade. Mas ao faz-lo, deve-se reconhecer o direito de apresentar contestao por negativa geral; vale dizer, sem o nus de oferecer defesa especfica. O fato que, o Reclamante, confessadamente, jamais foi seu empregado e, em razo disso, no poderia esta Reclamada contestar de forma especifica as alegaes e pleitos constantes na inicial. Assim, as mesmas razes que levaram o legislador a excluir desse nus (da impugnao especificada) o advogado dativo, o curador especial e o rgo do Ministrio Pblico (Cdigo de Processo Civil, art. 302, pargrafo nico) devem ser consideradas, pelo mtodo supletivo da analogia, como aplicveis ao caso concreto, no que diz respeito a esta reclamada. E outras no foram s razes seno a de obstaculizar o enriquecimento sem causa.

Logo, o Reclamante dever provar todos os fatos constitutivos dos direitos reivindicados, sob pena de improcedncia, contestando e impugnando a segunda reclamada, todas as alegaes postas na exordial. Diante de tudo o que foi at aqui expendido, certo que os pedidos deduzidos pelo Promovente so totalmente improcedentes. Indevido, portanto, o pagamento de aviso prvio indenizado, frias proporcionais acrescidas de 1/3, 13 salrio proporcional, adicional noturno, adicional de periculosidade, horas extras e reflexos, FGTS das verbas rescisrias + 40%, multa do art. 477 da CLT e honorrios advocatcios. 4.4 DA INAPLICABILIDADE DA MULTA PREVISTA NO ARTIGO 477 DA CLT indevido o pagamento da multa prevista no artigo 477 da CLT, face o autor jamais ter sido empregado da Contestante segunda reclamada. Fato este que, por si s, impossibilita o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA de proceder ao pagamento das verbas rescisrias no tempo aprazado na norma Celetista. A esse respeito, cumpre acrescentar que, considerando-se que a alegada relao de emprego controvertida, a jurisprudncia dos Tribunais Regionais do Trabalho ampara a tese da contestante. Seno, vejamos: MULTA RESCISRIA RELAO DE EMPREGO CONTROVERSA RECONHECIMENTO JUDICIAL PAGAMENTO INDEVIDO Relao de emprego reconhecida. Multa rescisria indevida. Impe-se o reconhecimento da relao de emprego, uma vez demonstrada a prestao de servios de forma permanente, onerosa, pessoal e mediante subordinao jurdica. indevida, porm, a multa legal pelo inadimplemento dos ttulos rescisrios quando sua exigibilidade pressupe o termo final de uma relao incontroversa. (Ac. Da 2 Turma do TRT da 12 Regio mv, no mrito RO 2.025/98 Rel. Juiz Amarildo Carlos de Lima j. 23.07.98 DJ SC 17.08.98, p. 132.) (Repertrio IOB de Jurisprudncia, 1 quinzena de dezembro de 1998, n. 23/98, caderno 02, p. 493)

10

MULTA RESCISRIA DEMANDA QUE ENVOLVE RECONHECIMENTO DO VNCULO EMPREGATCIO DESCABIMENTO Multa do art. 477, pargrafo 8, da CLT No cabimento: quando a demanda envolve reconhecimento do vnculo de emprego, descabe condenao na multa prevista no art. 477, pargrafo 8, da CLT, porque a controvrsia milita em favor do empregador. (Ac.Un. 4 Turma do TRT da 2 Regio, RO 02970481450 Rel. Juiz Srgio Winnik j. 06.10.98 DO SP 16.10.98, p. 01). (Repertrio IOB de Jurisprudncia, 1 quinzena de dezembro de 1998, n. 23/98, caderno 02, p. 493). 4.5 DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS Improcede, tambm, o pedido de honorrios advocatcios, pois no satisfeitos os requisitos da Lei no 5.584/70. Assim sendo, incabvel a pretenso do reclamante no que diz respeito aos honorrios advocatcios, havendo de se aplicar o artigo 791 do Texto Consolidado, uma vez que este permanece em pleno vigor at que lei ordinria venha regulamentar o artigo 133 da Constituio Federal. Nesse sentido, manifestou-se o Colendo Tribunal Superior do Trabalho, atravs da Smula no 329, em textual: SMULA 329 HONORRIOS ADVOCATCIOS ARTIGO 133 DA CONSTITUIO DA REPBLICA DE 1988 Mesmo aps a promulgao da Constituio da Repblica de 1988, permanece vlido o entendimento consubstanciado no Enunciado n. 219 do Tribunal Superior do Trabalho (Res. Adm. 21/93, DJU de 21.12.93). Na hiptese desse MM. Juzo entender que a condenao ao pagamento de honorrios advocatcios devida perante a Justia do Trabalho, a reclamada ressalta que, ante a perspectiva de a presente ao ser julgada de todo improcedente, a pretensa condenao na verba honorria dever recair sobre o autor. Se a sucumbncia for recproca, o que se admite apenas para efeitos de argumentao, a reclamada requer seja aplicado o preceito contido no art. 21 do CPC, de modo que as custas e os honorrios sejam distribudas proporcionalmente entre as partes.

11

4.6 DO IR E DAS PARCELAS PREVIDENCIRIAS Cumpre notar que, deve ser observada a legislao acerca dos descontos devidos a ttulo de imposto de renda e da cota previdenciria. Nesse sentido, necessrio esclarecer que a matria possui regulamentao legal especfica, que dever ser respeitada, sob pena de ofensa a literal dispositivo de lei, como tambm de ofensa direta ao art. 5 o, inciso II, da Carta da Repblica de 05/10/1988. A esse respeito, cumpre aduzir que a questo da reteno do imposto de renda sobre os pagamentos efetuados perante a Justia do Trabalho resume-se em aplicar os princpios gerais e as normas pertinentes a esse imposto. Assim sendo, a controvrsia dirimida pelo Provimento n o 6, da Corregedoria Geral da Justia do Trabalho, o qual declara ser do empregador a responsabilidade de calcular, deduzir e recolher o imposto devido sobre as importncias reconhecidas reclamante em virtude de eventual liquidao de direitos trabalhistas. Nessa linha de convices, impende deduzir que o imposto de renda incidente sobre os rendimentos que, eventualmente, sero pagos ao reclamante, dever ser retido pela reclamada, pessoa jurdica obrigada ao recolhimento, no momento em que esses rendimentos venham a se tornar disponveis para o autor. Por conseguinte, em face do exposto, requer a reclamada seja admitida a deduo do IRRF sobre os valores que eventualmente venham a ser deferidos pelo MM. Juzo. Quanto deduo da cota previdenciria, tambm dever ser realizada sobre as parcelas eventualmente deferidas, posto que tal providncia resulta de imposio legal, como, inclusive, reconheceu a Corregedoria Geral da Justia do Trabalho, atravs do Provimento no 01 de 5 de dezembro de 1996. Pelo exposto, impe-se a deduo da cota previdenciria e do imposto de renda aos crditos que, excepcionalmente, forem deferidos ao reclamante. 4.7 DOS JUROS E CORREO MONETRIA Na incogitvel hiptese de uma eventual condenao, o que s se admite para favorecer aos debates, quando da atualizao dos eventuais

12

crditos devidos ao autor, dever ser aplicada a taxa de juros simples de 1% ao ms, de acordo com o que determina a legislao aplicvel. Ademais, os referidos clculos de atualizao devero, ainda, ser elaborados observando-se que os salrios podem ser quitados at o quinto dia til do ms subseqente ao vencido, sendo esta, portanto, a poca prpria para a incidncia da correo monetria. 4.8DOS LIMITES DE UMA EVENTUAL CONDENAO Na hiptese incogitvel de alguma condenao do acionado, dever haver respeito aos seguintes limites: 1 - o vencimento da obrigao, para efeitos de atualizao monetria, dever se dar, evidentemente, no ltimo dia facultado por lei para pagamento de salrios, isto , o 5o (quinto) dia do ms subseqente ao crdito acaso reconhecido ao reclamante; 2 - os juros de mora devero ser computados base de 1% (um por cento), ao ms, de forma simples; 3 - dever haver a reteno das parcelas referentes ao imposto de renda, bem como da cota previdenciria devida pelo autor; 4 - devero ser compensados/deduzidos os valores pagos a mesmo ttulo; e 5 - As verbas devero se restringir ao perodo, que o reclamante efetivamente prestou servios CARREFOUR. 4.9 DA GRATUIDADE DA JUSTIA Os benefcios da Justia gratuita devem ser indeferidos, eis que o Reclamante no se acha assistido pelo Sindicato de sua categoria profissional, preferindo contratar advogado de forma onerosa, o que tambm demonstra dispor ele de condies para arcar com os nus do processo, no preenchendo os requisitos da Lei no 5.584/70, no podendo, assim, fazer jus ao benefcio da justia gratuita. 5. DA CONCLUSO

13

Por todo o exposto, pede e espera o CARREFOUR COMRCIO E INDSTRIA LTDA., sua excluso do feito, por absoluta falta de fundamento legal, pela ausncia de vnculo empregatcio entre os litigantes, pela ilegitimidade ad causam e ad processum. E no mrito que seja a presente reclamao julgada totalmente improcedente, com a condenao do reclamante, nas custas e demais pronunciaes legais. Protesta pela produo de todo o gnero de provas em direito permitidas, em especial pelo depoimento pessoal do reclamante, que desde logo requer, sob pena de confisso, juntada de documentos, inquirio de testemunhas, percia e demais provas, inclusive, se estiverem na posse da demandante e o tudo o mais que V.Exa. determinar para a correta soluo da lide. Pede e espera deferimento. Fortaleza-CE, 24 de novembro de 2008. VALMIR PONTES FILHO OAB-CE 2.310 RODOLFO LICURGO OAB-CE N 10.144 WILLIANE GOMES PONTES IBIAPINA OAB-CE N 12.538 SARAH MESQUITA MOURA OAB/CE 19.900 JORDO PINHEIRO MEDEIROS OAB-CE N 19.311