Abs Tam Mung SR Echt

Obligationen Interaktiv
Verantwortliche Personen: Prof. Dr. Claire Huguenin /// Assistenz Huguenin
http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007
Inhaltsverzeichnis
1. Allgemeines ......................................................................................................................... 1.1 Generelle Informationen ................................................................................................ 1.1.1 Kontakt .................................................................................................................... 1.1.2 Hilfe ......................................................................................................................... 1.1.3 Linkliste ................................................................................................................... 1.1.4 Impressum ............................................................................................................... 1.2 work in progress ............................................................................................................. 1.2.1 Entwicklung von neuen Lehr- und Lernszenarien ................................................... 2. Abstammungsrecht .............................................................................................................. 2.1 Einfhrung ...................................................................................................................... 2.1.1 Literatur ................................................................................................................... 2.1.2 Entscheide ............................................................................................................... 2.2 Kindesverhltnis zur Mutter ........................................................................................... 2.2.1 Rechtsvergleich ....................................................................................................... 2.2.2 Literatur ................................................................................................................... 2.2.3 Entscheidungen ....................................................................................................... 2.3 Kindesverhltnis zum Vater ........................................................................................... 2.3.1 Entstehung der Vaterschaft des Ehemannes .......................................................... 2.3.2 Entstehung durch Anerkennung .............................................................................. 2.3.3 Entstehung durch Vaterschaftsklage ....................................................................... 2.3.4 Literatur ................................................................................................................... 2.3.5 Entscheidungen ....................................................................................................... 2.4 Glossar ........................................................................................................................... 2.5 Bibliographie .................................................................................................................. 3. Scheidungsrecht .................................................................................................................. 3.1 Allgemeines ................................................................................................................... 3.1.1 Entscheide ............................................................................................................... 3.1.2 Vertiefende Literatur ................................................................................................ 3.2 Scheidungs- und Trennungsgrnde ............................................................................... 3.2.1 Teil 1 Scheidung auf gemeinsames Begehren ........................................................ 3.2.2 Teil 2 Scheidung nach Getrenntleben ..................................................................... 3.2.3 Teil 3 Scheidung wegen Unzumutbarkeit ................................................................ 3.2.4 Teil 4 Trennung ....................................................................................................... 3.2.5 Literatur ................................................................................................................... 3.2.6 Entscheidungen ....................................................................................................... 3.3 Scheidungsvereinbarung ............................................................................................... 3.3.1 Literatur ................................................................................................................... 3.3.2 Entscheidungen ....................................................................................................... 3.4 Scheidungsmediation ..................................................................................................... 3.4.1 Literatur ................................................................................................................... 3.4.2 Entscheidungen ....................................................................................................... 3.5 Scheidungsverfahren ..................................................................................................... 3.5.1 Teil 1 Einvernehmliches Verfahren ......................................................................... 3.5.2 Teil 2 Zweigeteiltes Verfahren ................................................................................. 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 28 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
3.5.3 Teil 3 Streitiges Verfahren ....................................................................................... 3.5.4 Literatur ................................................................................................................... 3.5.5 Entscheidungen ....................................................................................................... 3.6 Scheidungsfolgen .......................................................................................................... 3.6.1 Teil 1 Berufliche Vorsorge ....................................................................................... 3.6.2 Teil 2 Nachehelicher Unterhalt ................................................................................ 3.6.3 Literatur ................................................................................................................... 3.6.4 Entscheidungen ....................................................................................................... 3.7 bungen ........................................................................................................................ 3.7.1 Wichtige Entscheidungen in der bersicht .............................................................. 3.7.2 Anspruchsmethode ................................................................................................. 3.7.3 Fall 1: Anna und der Schrank .................................................................................. 3.7.4 Fall 2: Sabine und das Fahrrad ............................................................................... 3.7.5 Lsungshinweise und Lsungen ............................................................................. 3.7.6 Lernzielkontrolle ...................................................................................................... 3.8 Glossar ........................................................................................................................... 3.9 Bibliographie ..................................................................................................................
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 65 66 67 68 74 75 76
1. Allgemeines
Einfhrung in verschiedene Rechtsgebiete des Schweizerischen Zivilgesetzbuches Dieses neue Lehr- und Lernmittel ersetzt die bereits bestehenden Bcher und Skripten nicht. Es ist in erster Linie dazu da, neue Zugnge zur Materie "Abstammungsrecht", "Scheidungsrecht", etc. zu schaffen und die notwendigen Quellen mittels Mausklick zur Verfgung zu stellen. Lesen Sie als Einstieg diese Kurzeinfhrung und die untenstehenden Hinweise. Nachfolgend wird ein mgliches Vorgehen skizziert: 1. Machen Sie sich zuerst mit den Lernzielen des jeweiligen Kapitels vertraut. 2. Lesen Sie anschliessend den sog. Lesetext. Es handelt sich dabei um einen stark verkrzten, geradezu "komprimierten" Text, der nur die wichtigsten Aussagen zum jeweiligen Thema enthlt. 3. Ergnzen Sie Ihr Wissen mit den sog. "Rollover"-Informationen und der Durchsicht der einschlgigen Gesetzesartikel, die im jeweiligen Lesetext zur Verfgung stehen. 4. Wenn Sie weitere Literatur oder Entscheidungen des Bundesgerichts interessieren, whlen die Sie die entsprechenden Menpunkte in der vertikalen Hauptnavigationsleiste. 5. Versuchen, das soeben Gelernte umzusetzen, in dem Sie beide Flle zu lsen versuchen. 6. Sollten Ihnen gewisse Entscheide oder der Wortlaut weiterer Gesetzesbestimmungen fehlen, gehen Sie ber den Link "Linkliste" in der Hauptnavigationsleiste direkt zur Bundesverwaltung bzw. zum Bundesgericht. Weitere Hinweise:
Lernziele und Literaturangaben sind sog. "kapitelsensitiv" oder "kapitelspezifisch", d.h. je nach gewhltem Kapitel beziehen sich diese Angaben ausschliesslich auf den jeweiligen Themenbereich. Die Entscheidungen des Bundesgerichts (BGE) sind nur teilweise kapitelsensitiv. Wenn keine spezifischen Entscheidungen zum jeweiligen Kapitel vorhanden sind, erscheint die Gesamtbersicht der in diesem Lehr- und Lernmittel zur Verfgung gestellten BGEs. Die bungsflle sind nicht kapitelsensitiv. Erarbeiten Sie sich deshalb zuerst einige der Kapitel, bevor Sie sich erstmals an einer Falllsung versuchen. Dennoch steht Ihnen der Einstieg zu den bungsfllen aus jedem Kapitel offen. Die Gesamtbersicht liefert Ihnen neben der Hauptnavigation links (orange) eine weiter strukturierte Darstellung der verfgbaren Kapitel und Teile.
1.1 Generelle Informationen

Wie stelle ich den Kontakt zum Lehrstuhl her? Hilfe? Wo finde ich weitergehende Informationen auf dem Internet? Wer zeichnet fr diese Publikation verantwortlich?
1.1.1 Kontakt
Prof. Dr. Andrea Bchler Lehrstuhl fr Privatrecht mit Schwerpunkt ZGB Universitt Zrich Rechtswissenschaftliches Institut Rmistrasse 74/6 (Lageplan) 8001 Zrich Bros RAI H 13 (Prof. Dr. Andrea Bchler) RAI H 17 (Sekretariat) RAI H 17 / H 11 / H 53 / G 53 (Assistenz) RAI H 91 (Legal Gender Studies) Telefon Sekretariat: 044/ 634 48 43 (MO bis FR 8.30 - 12.00 und 14.00 bis 17.30 Uhr) Telefon Assistenz: 044/ 634 48 44 / 28 oder 044 634 52 35 oder 044/ 634 36 88 / 82 Telefon Gender (SNF): 044/ 634 44 41 Telefax: 044/ 634 43 41 Fr Fragen zum Inhalt, sowie Anregungen und Verbesserungsvorschlge: lst.buechler@rwi.uzh.ch
1.1.2 Hilfe
Hilfe und F&A (Fragen und Antworten) Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an den Lehrstuhl Bchler >> Kontakt Bei technischen Rckfragen kontaktieren Sie bitte Herrn Frank Mder >> Kontakt
1.1.3 Linkliste
Linkliste folgt ...
1.1.4 Impressum
Gesamtverantwortung: Prof. Dr. Andrea Bchler RWF UZH. Inhalte: - Abstammungsrecht: cand.iur. Antje Gtschi. - Scheidungsrecht: cand.iur. Antje Gtschi. Projektleitung und Entwicklung E-Learning Templates: lic.iur. Frank Mder, E-Learning Koordination RWF UZH, dipl. Web Project Manager, Ausbilder FA. Support eLML; Schema XSLT: Jol Fisler, MELS UZH. Support RWF IT: Christian Keuerleber.
1.2 work in progress

Stand der Bearbeitung: 24.04.2007 /// 1100 /// Frank Mder
10
1.2.1 Entwicklung von neuen Lehr- und Lernszenarien

Wie bereits mehrfach erwhnt handelt sich beim vorliegenden neuen Lernwerkzeug um eine Entwicklung, die gerade erst begonnen hat. Anregungen zu Verbesserung sind daher immer willkommen. Allerdings sollten die Rckmeldung in der Art sein, dass sie tatschlich der Weiterentwicklung dieses Lernmittels dienen knnen. Undifferenzierte Pauschalusserung bringen uns nicht weiter ...
11
2. Abstammungsrecht
Einfhrung
Einleitung Abstammungsrecht
12
2.1 Einfhrung
Die Elternschaft 1 ist eine gesellschaftliche Konstruktion, die dem stetigen Wandel der sozialen Wirklichkeit unterliegt. Sind biologische, genetische und soziale Elternschaft nicht in einer Person vereinigt, muss das Recht ber die Zuordnung der rechtlichen Elternschaft entscheiden.
Durch die Zunahme der Zahl von Scheidungen, Wiederverheiratungen und damit verbunden von Stieffamilien (ugs.
Patchwork-Familien) fallen die biologische und die soziale Elternschaft vermehrt auseinander (sog. mehrfache oder gespaltene Elternschaft).
13
2.1.1 Literatur
Angaben folgen
14
2.1.2 Entscheide
Angaben folgen
15
2.2 Kindesverhltnis zur Mutter

Die Mutter ist kraft Gesetz die Frau, welche das Kind gebrt 2 (Art. 252 Abs. 1 ZGB). Das Fortpflanzungsmedizingesetz (FMedG) verbietet in Art. 4 alle Verfahren, die zur Spaltung in eine genetische und eine biologische Mutter 3 fhren. Doch selbst im Fall einer solchen gespaltenen Mutterschaft, entscheidet die Geburt ber die Kindeszuordnung, getreu dem Grundsatz mater semper certa est 4. Die Geburt ist innert drei Tagen anzuzeigen 5 und im Geburtsregister 6 einzutragen (Art. 35 ZStV). Besteht noch kein Kindesverhltnis zum Vater, so hat das Zivilstandsamt die Geburt der Vormundschaftsbehrde am Wohnsitz der Mutter mitzuteilen, damit diese dem Kind einen Beistand ernennt (Art. 309 ZGB).
Lernziele
Sie wissen, wie das Kindesverhltnis zur Mutter entsteht.
2 3 4
Die einzige Ausnahme hiervon bildet der Adoptionsakt (Art. 252 Abs. 3 ZGB). Namentlich die Ei- und Embryonenspende sowie die Leihmutterschaft. Selbst wenn die Mutter nicht bekannt ist oder sie schon vor der Geburt einer Adoption zustimmt (Art. 265a, 265b ZGB),
ndert dies nichts an ihrer Mutterschaft kraft Geburt. Anderslautende vertragliche Abreden sind gemss Art. 20 Abs. 1 OR nichtig.
5
Anzeigepflichtig sind in folgender Reihenfolge: Direktionen von Kliniken, Heimen und Anstalten, Behrden, die Kenntnis
von der Geburt erhalten, zugezogene rztinnen und rzte und deren Hilfspersonen, Familienangehrige und andere anwesende Personen (Art. 34 ZStV).
6
Die Eintragung muss Familiennamen und Vornamen der Mutter und des Kindes, Geschlecht des Kindes, Ort und Zeit der
Geburt umfassen (vgl. Art. 8 ZStV).
16
2.2.1 Rechtsvergleich
In den meisten europischen Lndern gilt der Grundsatz mater semper certa est 7. Nicht so im romanischen Rechtskreis wie beispielsweise in Frankreich, wo gemss art 341 I des Code civil das Anerkennungsprinzip 8 gilt . Danach muss die Mutter das Kind anerkennen 9. In Frankreich kann sie auch anonym gebren 10. Das franzsische System verstsst laut Europischem Gerichtshof fr Menschenrechte weder gegen die Europische Menschenrechtskonvention noch gegen die UN-Kinderrechtskonvention .
7 8 9
Das Kindesverhltnis zur Mutter entsteht durch die Geburt. Lors de laccouchement, la mre peut demander que le secret de son admission et de son identit soit preserv. Steht keine Mutterschaft fest, kann aber dennoch eine vterliche Anerkennung vorgenommen werden (art 366 CC). Sog. accouchement sous X.
10
17
2.2.2 Literatur
Test Unterkapitel
18
2.2.3 Entscheidungen
Test Unterkapitel
19
2.3 Kindesverhltnis zum Vater

Die Inhalte sind zwecks besserer Lesbarkeit in Teile gegliedert.
Lernziele
Sie wissen, wie das Kindesverhltnis zum Vater entsteht.
20
2.3.1 Entstehung der Vaterschaft des Ehemannes

Gemss dem Grundsatz pater is est, quem nuptiae demonstrant gilt als Vater, wer zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes mit der Mutter verheiratet 11 ist (Art. 255 Abs. 1 ZGB). Die Voraussetzungen fr die Entstehung der Vaterschaft sind erstens das Kindesverhltnis zur Mutter, zweitens die Ehe zur Kindesmutter und drittens die Geburt des Kindes whrend der Ehe oder die Geburt binnen 300 Tagen nach Tod des Ehemannes 12 oder spter, wenn das Kind nachgewiesenermassen vor dem Tod des Ehemannes gezeugt worden ist (Art. 255 Abs. 2 ZGB). Die Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes kann einzig durch die Anfechtungsklage 13 beseitigt werden. Klageberechtigt ist der Ehemann selbst unter Vorbehalt von Art. 256 Abs. 3 ZGB , seine Mutter oder sein Vater falls er vor Ablauf der Klagefrist verstorben oder urteilsunfhig geworden ist (Art. 258 Abs. 1 ZGB) und das Kind (Art. 256 Abs. 1 Ziff. 1 und 2 ZGB). Der Mutter und dem genetischen Vater steht kein Klagerecht zu. Fr den Ehemann luft die relative Frist von einem Jahr innerhalb der absoluten Frist von fnf Jahren seit der Geburt (Art. 256c Abs. 1 ZGB) ab dem Zeitpunkt der sicheren Kenntnis der Geburt und der Tatsache, dass er nicht der Vater ist oder dass ein Dritter um die Zeit der Empfngnis mit der Mutter sexuellen Kontakt hatte. Das Kind kann bis nach Ablauf eines Jahres seit der Mndigkeit klagen (Art. 256c Abs. 2 ZGB ; vgl. aber Art. 23 Abs. 1 FMedG). Die Wiederherstellung der Fristen ist mglich, wenn die Versptung mit wichtigen Grnden entschuldbar 14 ist (Art. 256c Abs. 3 ZGB). Grundstzlich ist die Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes widerlegt, wenn bewiesen wird, dass die Vaterschaft mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht besteht 15 . Die Artikel 256a und 256b ZGB kennen Beweislasterleichterungen, je nach dem, ob das Kind in der Ehe, vor der Ehe oder whrend der Aufhebung des gemeinsamen Haushaltes gezeugt wurde.
11
Sog. Ehelichkeitsvermutung, die auch dann gilt, wenn die biologische Vaterschaft des Ehemannes unwahrscheinlich oder Ist ein Kind vor Ablauf von 300 Tagen seit der Auflsung der Ehe durch Tod geboren und hat die Mutter inzwischen eine
ausgeschlossen ist.
12
neue Ehe geschlossen (sog. doppelte Ehelichkeit), so gilt der zweite Ehemann als Vater (Art. 257 Abs. 1 ZGB), solange die Vermutung seiner Vaterschaft nicht beseitigt ist (Art. 257 Abs. 2 ZGB).
13
Die Beseitigung des Kindesverhltnisses zwischen Ehemann und Kind erfolgt ex tunc. Bereits geleistete Beispielsweise durch Urteilsunfhigkeit, Krankheit, Abwesenheit oder mangels zureichender Zweifel an der Vaterschaft.
Unterhaltsbeitrge bspw. knnen nach Art. 62 OR zurckgefordert werden.

14
Ein Irrtum ber die Vaterschaft ist dann unbeachtlich, wenn der Klger wusste oder damit rechnete, dass die Mutter in der Empfngniszeit mit Dritten Geschlechtsverkehr hatte.
15
Der Beweis der Nichtvaterschaft kann beispielsweise mittels medizinischen (Beurteilung der Wahrscheinlichkeit, dass ein
bestimmter sexueller Kontakt zur Empfngnis gefhrt hat) oder erbbiologischen (Beurteilung der Wahrscheinlichkeit der Abstammung oder Nichtabstammung aufgrund von Erbmerkmalen) Gutachten gefhrt werden.
21
2.3.2 Entstehung durch Anerkennung

Die Anerkennung nach Art. 260 ZGB ist eine formbedrftige, unwiderrufliche und absolut hchstpersnliche Erklrung, der Vater des Kindes zu sein und begrndet das Kindesverhltnis 16 rckwirkend und unter vier Voraussetzungen: Erstens muss das Kindesverhltnis zur Mutter bestehen, zweitens darf es nicht bereits zwischen dem Kind und einem anderen Mann bestehen (Abs. 1), drittens muss der Anerkennende urteilsfhig sein und im Falle seiner Unmndigkeit bzw. Entmndigung die Zustimmung seiner Eltern einholen (Abs. 2) und viertens sind die Formvorschriften zu erfllen (Abs. 3). Auch eine bewusst unrichtige Anerkennung 17 ist wirksam. Die daraus entstehende Vermutung der Vaterschaft des Anerkennenden kann jedoch durch die Anfechtungsklage nach Art. 260a ZGB beseitigt werden. Anfechtungsberechtigt sind alle, die ein ideelles oder materielles Interesse daran haben (Art. 260a Abs. 1 ZGB). Handelt es sich beim Anerkennenden aber um den Ehemann, wird der Kreis der Anfechtungsberechtigten eingeschrnkt (Art. 259 Abs. 2 ZGB). Durch die erfolgreiche Anfechtung wird das Kindesverhltnis rckwirkend beseitigt. Die Fristen fr die Anfechtung der Anerkennung (Art. 260c ZGB) entsprechen denjenigen der Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes (Art. 256c ZGB).
16
Wird das Kind vor der Geburt anerkannt, bedingt die Anerkennung, dass das Kind lebend geboren wird und die Mutter
zum Zeitpunkt der Geburt nicht verheiratet ist. Bei einer Anerkennung nach der Geburt wird das Kindesverhltnis rckwirkend auf den Zeitpunkt der Geburt begrndet.
17
Wenn beispielsweise der Anerkennende aufgrund des zu geringen Altersunterschieds zum Kind offensichtlich nicht sein
biologischer Vater sein kann.
22
2.3.3 Entstehung durch Vaterschaftsklage

Mit dem Vaterschaftsurteil wird das Kindesverhltnis rckwirkend auf den Zeitpunkt der Geburt begrndet (Vaterschaftsklage als Gestaltungsklage). Die Vaterschaftsklage setzt voraus, dass ein Kindesverhltnis zur Mutter besteht und dass kein Kindesverhltnis zu einem anderen Mann 18 besteht . Klageberechtigt sind Mutter und Kind (Art. 261 Abs. 1 ZGB), Beklagter 19 ist der Mann, welcher nach der Klagebehauptung der Vater des Kindes 20 ist (Art. 261 Abs. 2 ZGB). Steht das urteilsunfhige unmndige Kind unter der elterlichen Sorge der Mutter, wird sein Klagerecht vom eigens dafr bestellten Beistand (Art. 309 Abs. 1 ZGB), andernfalls vom Vormund oder der Vormndin wahrgenommen. Die Unterhaltsklage des Kindes (Art. 279 Abs. 1 ZGB) und die Klage der Mutter auf Schadloshaltung (Art. 295 ZGB) knnen mit der Vaterschaftsklage verbunden werden. Die Mutter hat die Vaterschaftsklage sptestens vor Ablauf eines Jahres seit der Geburt des Kindes zu erheben, das Kind hingegen vor Ablauf eines Jahres seit Erreichen der Mndigkeit (Art. 263 Abs. 1 Ziff. 1 bzw. Ziff. 2 ZGB). Waren die Klagefristen nach Art. 263 Abs. 1 ZGB bereits vor einer allflligen Anerkennung abgelaufen, so beginnen sie nach deren Beseitigung nicht mehr neu zu laufen, es sei denn, die Versptung werde mit wichtigen Grnden 21 entschuldigt (Art. 263 Abs. 3 ZGB). Grundstzlich besteht im Rahmen einer gerichtlichen Abstammungsuntersuchung die gesetzliche Pflicht der Parteien sowie von Dritten, an den Untersuchungen mitzuwirken, wenn die Mitwirkung fr die Aufklrung der Abstammung erforderlich und ohne Gefahr fr die Gesundheit ist (Art. 254 Ziff. 2 ZGB). Eine allfllige aussergerichtliche Abstammungsuntersuchung ist nur zulssig, wenn die Personen, deren DNA untersucht werden soll, der Untersuchung schriftlich zustimmen 22 und kann fr sich alleine kein Kindesverhltnis begrnden (Art. 34 Abs. 1 GUMG).
18
Die Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes resp. die des Anerkennenden, ein bereits geflltes Vaterschaftsurteil Greift eine der beweislasterleichternden Vermutungen von Art. 262 Abs. 1 oder 2 ZGB, muss sie der Beklagte damit
oder die Adoption selbst wenn es sich um eine Einzeladoption handelt schliessen demnach eine Vaterschaftsklage aus.
19
widerlegen knnen, dass seine Vaterschaft weniger wahrscheinlich als die eines Dritten (sog. Mehrverkehrseinrede) oder gar ausgeschlossen ist (Art. 262 Abs. 3 ZGB).
20
Nach Art. 23 Abs. 2 FmedG ist die Vaterschaftsklage aber gegen den Samenspender im Falle der heterologen Zu den wichtigen Grnden zhlt regelmssig der Fall der Verheimlichung der Identitt des Vaters vor dem Kind, da es Andernfalls wre das Recht auf informationelle Selbstbestimmung tangiert und das Persnlichkeitsrecht wre verletzt
Insemination grundstzlich ausgeschlossen.

21
diesfalls gar keine Mglichkeit zur fristgerechten Klageeinreichung hat.

22
(Art. 28 ZGB).
23
2.3.4 Literatur
Test Unterkapitel
24
OGer Kt. LU 07.02.2003 = FamPra.ch 2003, 943 ff. Anspruch auf Kenntnis seiner Abstammung, Vaterschaftsgutachten. BGer 5C.130/2003, Urteil vom 14.10.2003 Keine Wiederherstellung der Anfechtungsklagefrist: Vaterschaft trotz negativem DNA-Test. BGer 5C.109/2003, Urteil vom 16.10.2003 Rckforderung der Unterhaltsbeitrge des Registervaters gegenber dem genetischen Vater. BGer 5P.444/2004, Urteil vom 02.05.2005 Vaterschaftsklage; Zulssigkeit der Zwangsvollstreckung bei Verweigerung der DNA-Probe durch den Beklagten. BGer 5C.292/2005, Urteil vom 16.03.2006 Wichtige Grnde i.S.v. Art. 256c Abs. 3 ZGB. BGE 107 II 403 ff. Ehelichkeitsvermutung schliesst Anerkennung aus. BGE 108 II 344 ff. Ehelichkeitsvermutung schliesst ein Kindesverhltnis zu einem Dritten aus. BGE 129 III 646 ff. = FamPra.ch 2004, 337 ff. Beseitigung des Kindesverhltnisses durch Anfechtungsklage des Registervaters: Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung gegen den leiblichen Vater. BGE 132 III 1 ff. Wichtige Grnde gemss Art. 256c Abs. 3 ZGB liegen vor, wenn der Ehemann bisher keinerlei Veranlassung hatte, an seiner Vaterschaft zu zweifeln.
25
2.4 Glossar
Abgrenzung Kauf- und Werkvertrag: Die Unterscheidung zwischen Kauf- und Werkvertrag ist v.a. hinsichtlich der Gefahr-tragung (OR 185/376) und der Sachmngelgewhrleistung (OR 197 ff./367 ff.), aber auch bezglich des Rcktrittrechts (OR 366 und 377) und des Bauhandwerkerpfand-rechts (ZGB 837 I Ziff. 3 und 839 ff.) von einiger Wichtigkeit. Bspw. sieht das Werk-vertragsrecht im Gegensatz zum Kaufvertragsrecht ein Nachbesserungsrecht des Werkbestellers gemss OR 368 II vor. Anerkennung, bewusst unrichtige: Wenn beispielsweise der Anerkennende aufgrund des zu geringen Altersunterschieds zum Kind offensichtlich nicht sein biologischer Vater sein kann. Anerkennung, Code Civil: Steht keine Mutterschaft fest, kann aber dennoch eine vterliche Anerkennung vorgenommen werden (art 366 CC). Anerkennungsprinzip, Code Civil: Lors de laccouchement, la mre peut demander que le secret de son admission et de son identit soit preserv. Anfechtungsklage: Die Beseitigung des Kindesverhltnisses zwischen Ehemann und Kind erfolgt ex tunc. Bereits geleistete Unterhaltsbeitrge bspw. knnen nach Art. 62 OR zurckgefordert werden. Anzeigepflicht der Geburt: Anzeigepflichtig sind in folgender Reihenfolge: Direktionen von Kliniken, Heimen und Anstalten, Behrden, die Kenntnis von der Geburt erhalten, zugezogene rztinnen und rzte und deren Hilfspersonen, Familienangehrige und andere anwesende Personen (Art. 34 ZStV). Beweislasterleichternde Vermutungen: Greift eine der beweislasterleichternden Vermutungen von Art. 262 Abs. 1 oder 2 ZGB, muss sie der Beklagte damit widerlegen knnen, dass seine Vaterschaft weniger wahrscheinlich als die eines Dritten (sog. Mehrverkehrseinrede) oder gar ausgeschlossen ist (Art. 262 Abs. 3 ZGB). DNA-Untersuchung, schriftliche Zustimmung: Andernfalls wre das Recht auf informationelle Selbstbestimmung tangiert und das Persnlichkeitsrecht wre verletzt (Art. 28 ZGB). Ehelichkeit, doppelte: Ist ein Kind vor Ablauf von 300 Tagen seit der Auflsung der Ehe durch Tod geboren und hat die Mutter inzwischen eine neue Ehe geschlossen (sog. doppelte Ehelichkeit), so gilt der zweite Ehemann als Vater (Art. 257 Abs. 1 ZGB), solange die Vermutung seiner Vaterschaft nicht beseitigt ist (Art. 257 Abs. 2 ZGB). Ehelichkeitsvermutung: Sog. Ehelichkeitsvermutung, die auch dann gilt, wenn die biologische Vaterschaft des Ehemannes unwahrscheinlich oder ausgeschlossen ist. Elternschaft, mehrfache oder gespaltene: Durch die Zunahme der Zahl von Scheidungen, Wiederverheiratungen und damit verbunden von Stieffamilien (ugs. Patchwork-Familien) fallen die biologische und die soziale Elternschaft vermehrt auseinander (sog. mehrfache oder gespaltene Elternschaft). Fristen, entschuldbare Versptung: Beispielsweise durch Urteilsunfhigkeit, Krankheit, Abwesenheit oder mangels zureichender Zweifel an der Vaterschaft. Ein Irrtum ber die Vaterschaft ist dann unbeachtlich, wenn der
26
Klger wusste oder damit rechnete, dass die Mutter in der Empfngniszeit mit Dritten Geschlechtsverkehr hatte. Geburt, anonym: Sog. accouchement sous X. Geburtsregister: Die Eintragung muss Familiennamen und Vornamen der Mutter und des Kindes, Geschlecht des Kindes, Ort und Zeit der Geburt umfassen (vgl. Art. 8 ZStV). Kindesverhltnis, Anerkennung: Wird das Kind vor der Geburt anerkannt, bedingt die Anerkennung, dass das Kind lebend geboren wird und die Mutter zum Zeitpunkt der Geburt nicht verheiratet ist. Bei einer Anerkennung nach der Geburt wird das Kindesverhltnis rckwirkend auf den Zeitpunkt der Geburt begrndet. Kindesverhltnis zur Mutter, Entstehung: Das Kindesverhltnis zur Mutter entsteht durch die Geburt. Mater semper certa est: Selbst wenn die Mutter nicht bekannt ist oder sie schon vor der Geburt einer Adoption zustimmt (Art. 265a, 265b ZGB), ndert dies nichts an ihrer Mutterschaft kraft Geburt. Anderslautende vertragliche Abreden sind gemss Art. 20 Abs. 1 OR nichtig. Mutter, genetische und biologische: Namentlich die Ei- und Embryonenspende sowie die Leihmutterschaft. Mutter, gesetzliche: Die einzige Ausnahme hiervon bildet der Adoptionsakt (Art. 252 Abs. 3 ZGB). Nichtvaterschaft, Beweis: Der Beweis der Nichtvaterschaft kann beispielsweise mittels medizinischen (Beurteilung der Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter sexueller Kontakt zur Empfngnis gefhrt hat) oder erbbiologischen (Beurteilung der Wahrscheinlichkeit der Abstammung oder Nichtabstammung aufgrund von Erbmerkmalen) Gutachten gefhrt werden. Vaterschaftsklage, Ausschluss: Die Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes resp. die des Anerkennenden, ein bereits geflltes Vaterschaftsurteil oder die Adoption selbst wenn es sich um eine Einzeladoption handelt schliessen demnach eine Vaterschaftsklage aus. Vaterschaftsklage, Samenspender: Nach Art. 23 Abs. 2 FmedG ist die Vaterschaftsklage aber gegen den Samenspender im Falle der heterologen Insemination grundstzlich ausgeschlossen. Vaterschaftsklage, wichtige Grnde fr verpasste Frist: Zu den wichtigen Grnden zhlt regelmssig der Fall der Verheimlichung der Identitt des Vaters vor dem Kind, da es diesfalls gar keine Mglichkeit zur fristgerechten Klageeinreichung hat.
27
2.5 Bibliographie

AEBI-MLLER, 2006. EGMR-Entscheid c. Suisse: Ein Meilenstein zum Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung. Jusletter. AESCHLIMANN, 2005. Heimlich eingeholte Abstammungsuntersuchungen Bedeutung und Handhabung im Abstammungsprozess in Deutschland und der Schweiz. FamPra.ch, 518 ff.. AMREIN/GULER/HFELI, 2005. Mustersammlung zum Adoptions- und Kindesrecht. 4. Aufl.. Zrich. BADENBERG, 2006. Das Recht des Kindes auf Kenntnis der eigenen Abstammung unter Bercksichtigung der Problematik der anonymen Geburt. Frankfurt. BR/KRATZER, 1992. Die Leistungsfhigkeit des DNA-Gutachtens in der Vaterschaftsbegutachtung. AJP, 357 ff.. BEN-AM, 1998. Gespaltene Mutterschaft. . [publication place: Basel] BENDA, 2003. Die anonyme Geburt. JZ, 533 ff.. Herunterladen: http://www.ofj.admin.ch/themen/divers/babyfenster/Babyfenster-Gutachten.pdf BINSCHUS, 2003. Zur Rechtsstellung des so genannten biologischen Vaters. ZfF, 158 f.. BORD/PREMAND/SANDOZ/PIOTET, 2006. Le droit la connaissance de ses origines. Zrich. BCHLER, 2005. Das Abstammungsrecht in rechtsvergleichender Sicht. FamPra.ch, 437 ff.. BCHLER, 2004. Sag mir, wer die Eltern sind...Konzeptionen rechtlicher Elternschaft im Spannungsfeld genetischer Gewissheit und sozialer Geborgenheit. AJP, 1175 ff.. BCHLER, 2005. Aussergerichtliche Abstammungsuntersuchungen. Die neuen Bestimmungen des Bundesgesetzes ber die genetischen Untersuchungen beim Menschen (GUMG). ZVW, 32 ff.. CORTESI, ORESTE, 1996. Die Kaufpreisgefahr eine dogmatische Analyse des schweizerischen Rechts aus rechtshistorischer und rechtsvergleichender Sicht unter besonderer Bercksichtigung des Doppelverkaufs. ZStP Bd. 121. Zrich. DE GEYTER, 2001. Der heutige Stellenwert der modernen Fortpflanzungsmedizin und ihre Bedeutung fr die Familienplanung. FamPra.ch, 676 ff.. DE VRIES REILINGH, 2003. Le droit fondamental de lenfant connatre son ascendance. PJA, 363 ff.. GEISER, 2002. Private Vaterschaftsabklrungen Zustimmung des Kindes. ZVW, 242 ff.. GEISER, 2000. Zur Rckforderung von Unterhaltsbeitrgen. ZVW, 235 ff.. HAUSHEER/AEBI-MLLER, 2002. Renaissance einer alten Idee: Das Einsiedler Babyfenster aus (zivil)rechtlicher Sicht. recht, 1 ff.. HEGNAUER, 2002. Anfechtung der Anerkennung der Vaterschaft und Feststellung der Nichtvaterschaft. ZVW, 49 ff.. HEUSSLER, 2002. Schweiz: Die Abstammung des Kindes Vaterschaftsvermutung, Anerkennung und Anfechtung. StAZ, 283 ff.. HEUSSLER, 2004. Auch vorgeburtliche Anerkennungen sind der Vormundschaftsbehrde zu melden. ZZW, 297 ff.. HEUSSLER, 2003. Kein Widerruf der Anerkennung eines Kindes. ZZW, 434. HEUSSLER, 2002. Schweiz: Die Abstammung des Kindes Vaterschaftsvermutung, Anerkennung und Anfechtung. StAZ, 283 ff.. HEUSSLER, 2006. Vaterschaftsurteil und Kindesanerkennung ohne Begrndung eines Kindesverhltnisses. ZZW, 125 f.. KATZENMEIER, 2005. Rechtsfragen der Babyklappe und der medizinisch assistierten
28
anonymen Geburt. FamRZ, 1134 ff.. KLEINMACHNOW, 2005. Biologische Abstammung und rechtliche Zuordnung Eine Annherung mit Hindernissen. NJW, 2417 ff.. KNOCHE, 2005. Chancen einer erfolgreichen Vaterschaftsanfechtung nach den BGH-Entscheidungen zu heimlichen DNA-Tests. FuR, 448 ff.. LEFAUCHEUR, 2003. Fatherless Children and Accouchement sous x, From Marriage to Demarriage: A Paradigmatic Approach. Journal of Family History, Vol. 28, 161 ff.. MEIER/STETTLER, 2006. Droit de la filiation, Tome I: Etablissement de la filiation (art. 252 269c CC). 3me ed.. Zrich. MIELITZ, 2006. Anonyme Kindesabgabe. Babyklappe, anonyme bergabe und anonyme Geburt zwischen Abwehr- und Schutzgewhrrecht. Baden-Baden. MUSCHELER, 2005. Das Recht des Vaters auf Kenntnis seiner Vaterschaft. FPR, 185 ff.. REUSSER/SCHWEIZER, 2000. Das Recht auf Kenntnis der Abstammung aus vlker- und landesrechtlicher Sicht. ZBJV, 605 ff.. SCHEIWE, 2001. Babyklappe und anonyme Geburt wohin mit Mtterrechten, Vterrechten, Kinderrechten?. ZRP, 368 ff.. SEIDEL, 2005. Was gilt, wenn der rechtliche Vater nicht der biologische ist?. FPR, 181 ff.. SUTTER, 2002. Das Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung Hchstrichterliche Klarstellungen zum Art. 7 Abs. 1 KRK als absolutes Recht. recht, 154 ff.. WANITZEK, 2002. Rechtliche Elternschaft bei medizinisch untersttzter Fortpflanzung. Bielefeld. WEDEMANN, 2006. Konkurrierende Vaterschaften und doppelte Mutterschaft im internationalen Abstammungsrecht. Baden-Baden.
29
3. Scheidungsrecht
Einfhrung
Text folgt
30
3.1 Allgemeines
Das Ehe- und Scheidungsrecht von 1907 war geprgt von einem institutionellen Denken 1. Kennzeichnend sowohl fr die Scheidungsgrnde wie auch fr die Nebenfolgen der Scheidung war das Verschuldensprinzip 2. Nach neuem Scheidungsrecht 3 wird die Ehe nicht mehr als reine Institution, als eine vom Willen der Ehepartner unabhngige Ordnung betrachtet, sondern vor allem als eine Art Dauerschuldverhltnis 4.
Die Ehe war oft keine selbst bestimmte Beziehung zweier Personen, sondern eine aus wirtschaftlichen Zwngen diktierte
Verbindung von Familien, eine Vernunftehe. Die Familie als wesentliche Sttze der gesellschaftlichen Ordnung galt es zu schtzen.
2
Scheidungsvoraussetzung war ein Verschulden (Ehebruch, unehrenhafter Lebenswandel, Gewalt, bswilliges Verlassen,
Alkoholismus etc.). Wer durch schuldhaftes Verhalten die Scheidung der Ehe verursacht hatte, musste entweder der anderen Ehepartei den entstandenen Schaden ersetzen oder hatte, falls ansprechende Person, selbst keinen Anspruch auf Entschdigung.
3 4
Das neue Scheidungsrecht ist seit dem 1. Januar 2000 in Kraft. Die Ehe soll hnlich enden, wie sie angefangen hat, nmlich mittels bereinstimmender Willensusserung.
31
3.1.1 Entscheide
In diesem Kapitel sind keine spezifischen Bundesgerichtsentscheide verfgbar.
32
3.1.2 Vertiefende Literatur

ANONYM, 1995. Botschaft ber die nderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Personenstand, Eheschliessung, Scheidung, Kindesrecht, Verwandtenuntersttzungspflicht, Heimsttten, Vormundschaft und Ehevermittlung) vom 15. November 1995. [BBl 1996, 17 ff. (zit. Botschaft Scheidungsrecht).] ANONYM, 2003. Vorentwurf und Begleitbericht Schweizerische Zivilprozessordnung vom Juni 2003. [(zit. VE ZPO)] Herunterladen: ../pdf/VE-ZPO_Bericht.pdf HAUSHEER, 1999. Vom alten zum neuen Scheidungsrecht. Bern. HAUSHEER/GEISER/KOBEL, 2002. Das Eherecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches. 2. Aufl.. Bern. HEGNAUER/BREITSCHMID, 2000. Grundriss des Eherechts. 4. Aufl.. Bern. HONSELL/VOGT/GEISER, 2002. Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB. 2. Aufl.. Basel. SCHWENZER, 2005. Familienrechts-Kommentar Scheidung. Bern. SUTTER/FREIBURGHAUS, 1999. Kommentar zum neuen Scheidungsrecht. Zrich. TUOR/SCHNYDER/SCHMID/RUMO-JUNGO, 2002. Das Schweizerische Zivilgesetzbuch. 12. Aufl.. Zrich/Basel/Genf. VETTERLI, 1998. Scheidungshandbuch. St. Gallen/Lachen.
33
3.2 Scheidungs- und Trennungsgrnde

Lernziele
Inhalt Lernziele
34
3.2.1 Teil 1 Scheidung auf gemeinsames Begehren

Hier knnen sie ein pdf runterladen
35
3.2.2 Teil 2 Scheidung nach Getrenntleben

Test Unterkapitel
36
3.2.3 Teil 3 Scheidung wegen Unzumutbarkeit

Test Unterkapitel
37
3.2.4 Teil 4 Trennung

Test Unterkapitel
38
3.2.5 Literatur
Test Unterkapitel
39
Test Unterkapitel
40
3.3 Scheidungsvereinbarung
Lernziele
Inhalt Lernziele
41
3.3.1 Literatur
Test Unterkapitel
42
Test Unterkapitel
43
3.4 Scheidungsmediation
Lernziele
Inhalt Lernziele
44
3.4.1 Literatur
Test Unterkapitel
45
Test Unterkapitel
46
3.5 Scheidungsverfahren
Lernziele
Inhalt Lernziele
47
3.5.1 Teil 1 Einvernehmliches Verfahren

48
3.5.2 Teil 2 Zweigeteiltes Verfahren

Test Unterkapitel
49
3.5.3 Teil 3 Streitiges Verfahren

Test Unterkapitel
50
3.5.4 Literatur
Test Unterkapitel
51
Test Unterkapitel
52
3.6 Scheidungsfolgen
Lernziele
Inhalt Lernziele
53
3.6.1 Teil 1 Berufliche Vorsorge

54
3.6.2 Teil 2 Nachehelicher Unterhalt

Test Unterkapitel
55
3.6.3 Literatur
Test Unterkapitel
56
Test Unterkapitel
57
3.7 bungen
Lesen Sie zuerst die Ausfhrungen zur sog. "Anspruchsmethode". Lesen anschliessend die von Ihnen ausgewhlte Aufgabenstellung (Fall) sorgfltig durch. Versuchen Sie den Fall allein unter Zuhilfenahme des Gesetzestextes zu lsen. Erhellend ist zuweilen auch die Lektre von richtungsweisenden Entscheidungen des Bundesgerichts.
Lernziele
Sie knnen die Anspruchsmethode auf einen konkreten Rechtsfall anwenden.
58
3.7.1 Wichtige Entscheidungen in der bersicht

Folgende Entscheidungen sind zur Lektre empfohlen:
4C.395/2001 4C.395/2001 BGE 91 II 344 BGE 107 II 161 BGE 109 II 319 BGE 113 II 397 BGE 121 III 345 BGE 121 III 453 BGE 126 III 59 BGE 128 III 370 BGE 129 III 18 BGE 126 III 59
bersicht: BGE 107 II 161 BGE 107 II 161 Regeste RG SV E6 E7 E8 Top Grundstckkauf, Wegbedingung der Gewhrleistung 1. Anwendung einer Klausel, mit der die Gewhrspflicht fr Sachmngel aufgehoben wird, auf aussergewhnliche Mngel (E. 6). 2. Natur der Schadenersatzklage aus Sachmngeln (E. 7a). 3. Verhltnis von Art. 100 Abs. 1 OR zu Art. 199 OR (E. 7b/c). 4. Eine Haftungsbeschrnkungsabrede ist auch bei der Haftung aus Art. 41 ff. OR, bei der Werkhaftung sowie bei der Geschftsfhrung ohne Auftrag zu beachten (E. 8). Sachverhalt RG SV E6 E7 E8 Top A.- Die Kilintra AG kaufte mit Vertrag vom 23. Januar 1976 von den Erben S. zwei Parzellen mit insgesamt 10'607 m2 Bauland zum Pauschalpreis von Fr. 3 Mio. Zugleich bernahm die Kuferin die Vorleistungen der Verkufer fr die bereits bewilligte Arealberbauung. Ziffer 5 der weiteren Vertragsbestimmungen lautete wie folgt: "Die Gewhrspflicht der Verkufer fr Sachmngel an den Kaufsobjekten wird aufgehoben. Die Parteien sind ber die Bedeutung dieser Bestimmung orientiert." Die Eigentumsbertragung erfolgte am 16. September 1976. Bei den Aushubarbeiten wurde am 18. Mrz 1977 im Aushubmaterial Heizl entdeckt. Es ergab sich, dass whrend Jahren Tausende von Litern aus einer defekten Verbindungsleitung zu frher betriebenen Gewchshusern ausgeflossen sein mussten. Auf Grund der Gewsserschutzbestimmungen ordneten die kantonalen Instanzen vorerst die Abfuhr des Aushubmaterials in eine staatliche lerde-Deponie und spter die Erstellung eines speziellen Entwsserungssystems an. B.- Die Kuferin klagte im Juni 1978 gegen die Verkufer auf Zahlung von Schadenersatz im Betrage von Fr. 164'263.55 nebst Zins, unter Vorbehalt des Nachklagerechts. Im Verlauf des Verfahrens erhhte sie den Klagebetrag bis auf Fr. 369'238.70. Das Bezirksgericht Meilen wies die Klage ab, weil die Gewhrleistung vertraglich wegbedungen sei
59
und fr eine ausservertragliche Haftung gemss Art. 58 OR kein Raum bleibe. Zudem habe die Klgerin die Sache durch Unterlassung rechtzeitiger Prfung genehmigt. Auf Appellation der Klgerin hob das Obergericht des Kantons Zrich diesen Entscheid mit einem Vorurteil von 15. April 1980 auf. Es stellte fest, dass die Beklagten fr den Minderwert der Kaufsache und fr den der Klgerin durch die Rettungsmassnahmen gegen Gewsserverschmutzung erwachsenen weiteren Schaden haften. Zur Durchfhrung des Beweisverfahrens ber das Quantitativ und zur neuen Entscheidung wurde die Sache an das Bezirksgericht zurckgewiesen. Eine von den Beklagten erhobene Nichtigkeitsbeschwerde war teilweise erfolgreich, indem das Kassationsgericht am 28. November 1980 die Feststellung des Obergerichts aufhob, gemss der die Beklagten fr den Minderwert der Kaufsache hafteten. Im brigen wurde die Beschwerde abgewiesen, soweit auf sie einzutreten war. C.- Gegen das Vorurteil des Obergerichts haben die Beklagten zudem Berufung eingelegt mit dem Antrag, es aufzuheben und die Klage abzuweisen. Die Klgerin beantragt, die Berufung abzuweisen. Erwgung 6 RG SV E6 E7 E8 Top 6.- Im Eventualstandpunkt sttzen sich die Beklagten auf die Vertragsklausel, mit der die Gewhrspflicht fr Sachmngel der Kaufsobjekte wegbedungen wurde. a) Das Obergericht stellt unangefochten fest, dass es sich bei der betreffenden Klausel nicht um eine blosse Vertragsfloskel handelte, die vom Parteiwillen nicht gedeckt und deshalb unwirksam wre. Da sie nicht von einer Partei verlangt, sondern vom Urkundsbeamten vorgeschlagen worden sei, habe ihr aber offenbar in jenem Zeitpunkt keine der Parteien grosse praktische Bedeutung beigemessen. Wer die Klausel vorschlug, ist eine tatschliche Feststellung, die das Bundesgericht bindet. Offen bleiben kann, ob Gleiches hinsichtlich der Schlussfolgerung gilt, die Parteien htten ihr damals keine grosse praktische Bedeutung zuerkannt. Dass der Vertrag ausdrcklich festhlt, die Parteien seien ber die Bedeutung der Klausel orientiert, zeigt immerhin, dass sie als solche ernst gemeint war. Im brigen ist es eine Erfahrungstatsache, dass bei Landkufen derartigen Ausschlussklauseln keine besondere Bedeutung beigemessen wird. Das heisst aber nur, dass - zu Recht oder zu Unrecht - bei solchen Geschften keine grossen Risiken erwartet werden. b) Die Vorinstanz geht auf den inneren Willen der Parteien ein und hlt fest, die Klgerin habe die Klausel als im Liegenschaftenhandel bliche Regelung verstanden, whrend die Beklagten in ihr einen umfassenden Ausschluss erblickt htten. Zwar htten diese einen inneren Willen beider Parteien behauptet, jedoch nicht dargetan, woraus sich die Kenntnis der Klgerin vom Willen der Beklagten ergebe, und dazu auch keine Beweise angetragen, weshalb die Behauptung gemss 267 ZPO/ZH nicht bercksichtigt werden knne. Damit steht fest, dass ein bereinstimmender wirklicher Wille der Parteien in dem von den Beklagten behaupteten Sinn nicht nachgewiesen ist. Diese tatschliche Feststellung ist von den Beklagten erfolglos beim Kassationsgericht angefochten worden, whrend mit der Berufung gegen sie nicht aufzukommen ist. Fehlt es an einem bereinstimmenden wirklichen Willen der Parteien, so ist die vereinbarte Ausschlussklausel nach dem Vertrauensgrundsatz auszulegen. Die Ermittlung der Bedeutung, die der Willensusserung der Beteiligten beim Abschluss der Vertragsklausel nach Treu und Glauben zukommt, ist eine Rechtsfrage, die im Berufungsverfahren der freien Prfung durch das Bundesgericht unterliegt (BGE 99 II 285, 96 II 333). c) Wegen der Besonderheiten des Grundstckkaufs nehmen Lehre und Rechtsprechung bei der Auslegung von Ausschlussklauseln eine gewisse Einschrnkung hinsichtlich der Natur der Mngel vor. Ausgangspunkt ist dabei BGE 60 II 444, gemss dem nur gewhnliche Mngel, mit deren Vorhandensein bei Vertragsschluss wenigstens einigermassen zu rechnen ist, unter die
60
Ausschlussklausel fallen. Dieses Urteil bezog sich jedoch auf eine traditionelle Wegbedingungsformel, die als Floskel ohne rechtliche Bedeutung hatte betrachtet werden knnen. In spteren Urteilen wurde denn auch abgelehnt, jenem Entscheid ein allgemein gltiges Prinzip zu entnehmen (BGE 72 II 268, 83 II 408; nicht verffentlichtes Urteil vom 11. Januar 1980 i.S. Stockwerkeigentmer-Gemeinschaft B., E. 3). Gemss dieser neueren Rechtsprechung ist von Fall zu Fall nach Treu und Glauben und den konkreten Umstnden auszulegen, wobei die zwischen billig denkenden Menschen herrschenden Verkehrsanschauungen massgebend sind. Nicht entscheidend ist, ob die Parteien selbst sich den konkreten Mangel als mglicherweise gegeben vorstellten. Dagegen fllt ein Mangel nicht mehr unter die Ausschlussklausel, wenn er gnzlich ausserhalb dessen lag, womit ein Kufer vernnftigerweise rechnen musste (GIGER, N. 10 zu Art. 199 OR; GUHL/MERZ/KUMMER, OR (7. Auflage), S. 344). d) Bezglich der subjektiven Situation der Parteien bei Vertragsschluss fhrt das Obergericht aus, zwar sei die Unkenntnis der Beklagten nur schwer zu verstehen, doch sei im Prozess anerkannt, dass sie vom Mangel weder wussten noch Verdacht hegten. Erst recht habe die Klgerin nicht mit einer Verschmutzung durch Heizl gerechnet. Sie habe ber ein geologisches Gutachten sowie ber Bauerfahrung auf Nachbarland verfgt. Diese Ausfhrungen der Vorinstanz ber Wissen und Wollen der Vertragspartner sind tatschlicher Natur und daher fr das Bundesgericht verbindlich (BGE 99 II 285, 98 II 78, 95 II 40). Von Belang sind sie allerdings nur insoweit, als damit feststeht, dass die Beklagten den Mangel nicht arglistig verschwiegen haben (Art. 199 OR) und dass beide Parteien nicht mit einem derartigen lschaden rechneten. Nicht beantwortet ist hingegen die entscheidende Frage, ob die Klgerin mit einem solchen Mangel htte rechnen sollen oder ob dieser vllig ausserhalb dessen lag, womit vernnftigerweise zu rechnen war. Dies ist eine Rechtsfrage, die vom Bundesgericht aufgrund der festgestellten ussern Umstnde und der Lebenserfahrung frei berprft wird. e) Zu bedenken ist dabei, dass beim Kauf von Bauland anders als beim Erwerb eines Gebudes Sachmngel eine geringe Rolle spielen und fr Kufer und Verkufer im allgemeinen keine grossen Risiken bedeuten. Wenn sich wie vorliegend keine rechtlichen Hindernisse der berbauung entgegenstellen und auch die Flche nicht streitig ist (Art. 219 Abs. 1 OR), kommen praktisch nur Mngel des Baugrundes in Betracht. Entsprechend konzentriert sich die Sorgfalt des Kufers auf dessen Untersuchung. Mit Verunreinigungen durch Heizl wird vernnftigerweise nicht zu rechnen sein, wenn das Kaufgrundstck bisher nicht berbaut war, sondern stets nur landwirtschaftlich genutzt wurde. Im vorliegenden Fall steht indes fest, dass das Land mit vier Gewchshusern berbaut war, die bis 1966 als solche betrieben und offenbar 1974 beseitigt wurden. Zum lschaden konnte es nur kommen, weil die Gewchshuser mit lheizung versehen waren und die Verbindungsleitung zum Haupttank beim Wohnhaus bis 1973 unter Druck blieb. Dem angefochtenen Urteil ist zwar nicht zu entnehmen, ob die Klgerin von der frheren Bentzung des Landes als Grtnerei mit Gewchshusern Kenntnis hatte, wie das die Beklagten vor Bundesgericht behaupten und von der Klgerin nicht bestritten wird. Aus den Kaufvertrgen ergibt sich jedoch, dass die beiden Kaufparzellen mit einem Gewchshaus bestanden und bezglich der Heizanlage servitutsberechtigt waren. Das erlaubt dem Bundesgericht gesttzt auf Art. 64 Abs. 2 OG die Feststellung, dass den Parteien bei Vertragsschluss die frhere Verwendung der Grundstcke samt dem Vorhandensein einer Heizanlage bekannt war. Sodann steht ausser Frage, dass im damaligen Zeitpunkt die Risiken undichter ltanks oder lleitungen und die mglicherweise schweren Folgen hinsichtlich des Gewsserschutzes allgemein bekannt waren, erst recht fr die branchenerfahrene Klgerin. Ebenfalls gelufig war, dass derartige Schden manchmal erst nach geraumer Zeit erkannt werden. Der eingetretene lschaden lag daher, auch in seinem grossen Ausmass, nicht vllig ausserhalb dessen, womit vernnftigerweise beim Erwerb solcher Parzellen
61
htte gerechnet werden mssen. Das fhrt zum Schluss, dass die Gewhrspflicht der Beklagten fr den Mangel der Kaufsobjekte aufgrund der Vertragsklausel entfllt. Erwgung 7 RG SV E6 E7 E8 Top 7.- Gegenstand der Klage ist gemss Przisierung des Kassationsgerichts ausschliesslich die Forderung auf Ersatz der Sanierungskosten. Das Obergericht geht zutreffend und unwidersprochen davon aus, dass eine derartige Schadenersatzklage wegen Mngeln einer Kaufsache zulssig ist, obschon sie nur in Art. 208 OR bei der Wandelung ausdrcklich erwhnt ist. a) Das Bundesgericht betrachtet die Schadenersatzklage aus Sachmngeln als Anwendungsfall von Art. 97 Abs. 1 OR und gesteht daher dem Verkufer wie in Art. 208 Abs. 3 OR den Exkulpationsbeweis zu (BGE 95 II 125 E. 6, 82 II 139, 63 II 404 E. 3). Demgegenber befrworten die herrschende Lehre und die Klgerin eine analoge Anwendung von Art. 208 Abs. 2 OR und damit eine dem brigen Gewhrleistungsrecht entsprechende Kausalhaftung des Verkufers, soweit es um unmittelbaren Schaden geht (GIGER, N. 53 ff. zu Art. 208 OR; CAVIN, in Schweizerisches Privatrecht VII/1, S. 112 f.; GUHL/MERZ/KUMMER, a.a.O., S. 350). Es besteht indes kein Anlass, die Rechtsprechung grundstzlich zu berdenken. Das Bundesgericht unterwirft nmlich die Schadenersatzklage aus Sachmngeln gleichwohl weitgehend den besonderen kaufrechtlichen Gewhrleistungsregeln, namentlich in bezug auf Prfung der Sache, Mngelrge und Verjhrung (BGE 96 II 117, 90 II 88). Im gleichen Sinn rechtfertigt es sich, aus der Wegbedingung der Sachgewhrleistung auch auf die Wegbedingung von Schadenersatzansprchen aus Sachmngeln zu schliessen (GIGER, N. 24 zu Art. 199 OR; ROLF FURRER, Beitrag zur Lehre der Gewhrleistung im Vertragsrecht, Diss. Zrich 1973, S. 83; THOMAS LRTSCHER, Vertragliche Haftungsbeschrnkungen im schweizerischen Kaufrecht, Diss. Zrich 1977, S. 123). b) Weil das Obergericht die Anwendung der Vertragsklausel auf den eingetretenen lschaden berhaupt ablehnt, prft es diese nicht unter dem Gesichtspunkt von Art. 100 Abs. 1 OR, gemss dem die Haftung fr rechtswidrige Absicht oder grobe Fahrlssigkeit nicht im voraus wegbedungen werden kann. Es behlt aber grundstzlich diese Bestimmung vor und nimmt in anderem Zusammenhang grobe Fahrlssigkeit an. In der neueren Lehre wird die Auffassung vertreten, Art. 100 Abs. 1 OR gelte fr Freizeichnungsklauseln bei Kauf neben Art. 199 OR (GIGER, N. 6 zu Art. 199 OR; FURRER, a.a.O., S. 85, LRTSCHER, a.a.O., S. 144 ff.). Eine gegenteilige herrschende Lehre tritt fr einen Ausschluss des Art. 100 OR durch die Spezialnorm von Art. 199 OR ein (BECKER, N. 6 zu Art. 100 OR; VON TUHR/ESCHER, S. 119 Anm. 34). Ebenso hat das Bundesgericht bisher jeweils nur Art. 199 OR angewandt, freilich ohne Art. 100 Abs. 1 OR ausdrcklich auszuschliessen (BGE 91 II 348, 73 II 223, 66 II 139). Daran ist jedenfalls unter den gegebenen Umstnden festzuhalten. Es handelt sich hier nicht darum, dass der Verkufer nach Wegbedingung der Gewhrleistung absichtlich oder grobfahrlssig den Mangel herbeifhrt und dadurch den Kaufvertrag verletzt. Vielmehr geht es um einen Mangel, den die Beklagten lange vor dem Vertragsschluss durch ungengenden Unterhalt der Liegenschaft verschuldet haben sollen. Eine Verletzung des Kaufvertrages mit der Klgerin lag darin noch nicht. Kaufrechtlich von Belang war nur, ob die Beklagten der Klgerin diesen Mangel arglistig verschwiegen hatten, was nicht zutrifft. Selbst wenn sie, wie die Vorinstanz andeutet, bei gebotener Aufmerksamkeit htten Verdacht schpfen und diesen dann bei den Vertragsverhandlungen htten offenbaren mssen, ist das nach Art. 199 OR unerheblich. c) Auf diese Fragen kommt nichts an, wenn im Gegensatz zum angefochtenen Urteil eine grobe
62
Fahrlssigkeit verneint wird. Diese soll nach Meinung des Obergerichts darin liegen, dass die Beklagten die lleitung von 1966 bis 1973 unter dem Druck des Heizls im Haupttank beliessen, obschon die Gewchshuser nicht mehr in Betrieb waren. Die Beklagten htten pflichtwidrig weder die Zuleitung abgestellt noch die Leitung berwacht. Die dem Vorwurf zugrundeliegenden tatschlichen Feststellungen sind erfolglos beim Kassationsgericht angefochten worden und knnen auf Berufung hin nicht berprft werden. Rechtsfrage ist dagegen, ob sich daraus eine grobe Fahrlssigkeit ergibt. Eine solche ist zu bejahen, wenn elementare Vorsichtspflichten missachtet wurden, die sich unter den gegebenen Umstnden jedem vernnftigen Menschen aufdrngen mussten (BGE 95 II 340, 578 mit Hinweisen). Der Betrieb der Gewchshuser wurde 1966 eingestellt. ob das als Dauerlsung oder als Provisorium gedacht war, ist nicht bekannt, zumal die Gewchshuser noch whrend Jahren stehen blieben. Es wre gleichwohl richtig und vorsichtig gewesen, die Verbindungsleitung zu entleeren. Wurde diese Leitung vergessen, so unterblieb natrlich auch ihre Kontrolle. Ungeklrt sind die personellen Grnde der Unterlassung, etwa der Hinweis der Beklagten darauf, dass der 1966 verstorbene Erblasser die Heizungsanlage gewartet hatte. Obwohl im Rahmen von Art. 100 Abs. 1 OR die Klgerin fr das Verschulden der Beklagten beweispflichtig sein drfte, konnte die Vorinstanz angesichts der Sorgfalt, die im Umgang mit lheizungsanlagen angebracht ist, durchaus eine Fahrlssigkeit seitens der Beklagten annehmen. Diese ist indes nicht als grob im Sinne der Umschreibung der Rechtsprechung zu bezeichnen. Damit entfllt Art. 100 Abs. 1 OR von vornherein und unbekmmert darum, ob die Bestimmung neben Art. 199 OR berhaupt anwendbar ist. Erwgung 8 RG SV E6 E7 E8 Top 8.- Obschon das Obergericht den Schadenersatzanspruch aus Gewhrleistung grundstzlich anerkennt, untersucht es eventuell noch weitere von der Klgerin geltend gemachte Rechtsgrnde einer mglichen Haftung der Beklagten. Nachdem nun gegenteilig entschieden worden ist, ist auf die weiteren Haftungsgrnde einzutreten. a) Die Vorinstanz bejaht eine Haftung aus Art. 41 ff. OR. Dass dieser Deliktsanspruch an sich neben einem Gewhrleistungsanspruch bestehen kann, trifft gemss Rechtsprechung zu (BGE 90 II 88, 67 II 136). Indessen ist auch in dieser Hinsicht eine Haftungsbeschrnkungsabrede zu beachten (GIGER, N. 24 zu Art. 199 OR; LRTSCHER, a.a.O., S. 121 mit Hinweisen). Selbst wenn es sich dabei nur um eine Regel handelt, ist vorliegend kein Grund fr eine Ausnahme ersichtlich. Dass gemss Wortlaut der Vertragsklausel die Gewhrspflicht der Verkufer fr Sachmngel aufgehoben wurde, gibt dazu jedenfalls nicht Anlass. Auch der Sinn der Klausel kann in guten Treuen nicht dahin verstanden werden, dass bei fahrlssiger Herbeifhrung eines Mangels durch den Verkufer gleichwohl gehaftet werde. Dadurch knnte ja bei ungengendem Unterhalt einer Liegenschaft die vereinbarte Wegbedingung der Gewhrleistung vllig illusorisch werden. b) Das Obergericht prft und verwirft den eingeklagten Anspruch unter den Gesichtswinkeln der Werkhaftung und der Geschftsfhrung ohne Auftrag. Die Beklagten pflichten dem bei und machen berdies geltend, dass auch solche Ansprche wegbedungen wren, weil es Treu und Glauben widersprche, durch diese Hintertren die wegbedungene Haftung wieder einzufhren. Die Klgerin beruft sich eventuell auf die genannten Haftungsgrnde, bestreitet jedoch zu Recht nicht, dass sie gegebenenfalls ebenso von der Wegbedingungsklausel erfasst wrden. Vereinbarten die Parteien einen Auschluss der Gewhrleistung fr Sachmngel, der auch die aufgetretene lverschmutzung und die daraus abgeleiteten vertraglichen und ausservertraglichen Schadenersatzansprche umfasste, so muss das erst recht fr Ansprche gelten, die aufgrund
63
anderer rechtlicher Konstruktionen allenfalls noch in Betracht kommen konnten. BGE 126 III 59
64
3.7.2 Anspruchsmethode
Begriff der Anspruchsmethode Wer kann was vom wem woraus verlangen? berblick ber mgliche Anspruchsgrundlagen
Ansprche aus Vertrag (Erfllung, Schadenersatz, Gewhrleistung etc.) Quasivertragliche Ansprche (cic, echte berechtigte GoA etc.) ausservertragliche Ansprche:
Ansprche aus der Konkretisierung absoluter Rechte (ZGB 641 II, 737 etc.) Ansprche aus unerlaubter Handlung (OR 41 ff., inkl. Gefhrdungshaftungen) Ansprche aus ungerechtfertigter Bereicherung (OR 62 ff.)
65
3.7.3 Fall 1: Anna und der Schrank

Anna steht in zwei Wochen ein Umzug ins Ausland bevor. Im Hinblick darauf hat sie ihre meisten Mbelstcke verkauft. briggeblieben ist in ihrer Mietwohnung namentlich ein schner alter Schrank, an dessen Erwerb Horst interessiert ist. Anna kommt mit Horst berein, ihm den Schrank fr Fr. 500.- zu verkaufen. Einige Tage nach der Zahlung fragt Anna Horst an, ob er den Schrank bald abholen komme. Dieser entgegnet vorwurfsvoll, dass er bereits auf die Lieferung des Schranks warte. Aus dem Gesprch ergibt sich, dass die Lieferung des Schranks und die Tragung der damit verbundenen Kosten nach Auffassung von Horst von Anna zu bernehmen seien.
Frage 1: Wer muss fr den Transport des Schranks besorgt sein und wer trgt die damit verbundenen Kosten? Frage 2: Wie ist die Rechtslage, falls Horst sich weiterhin weigert, den Schrank abzuholen?
Variante: Unmittelbar nach Vertragsschluss wird Annas Wohnungstre mittels eines Brecheisens von einer Einbrecherin aufgebrochen. Auf der Suche nach Geld wird der Schrank in Kleinholz verarbeitet.
Frage 3: Wie wirkt sich die Zerstrung des Schranks im Verhltnis zwischen Anna und Horst aus?
66
3.7.4 Fall 2: Sabine und das Fahrrad

Fabienne Wagner leiht ihrer Nachbarin Sabine ihr Fahrrad (Wert Fr. 800.-) whrend ihrer Ferien aus. Kaum ist Fabienne abgereist, beschliesst Sabine aus Geldnot, das Velo zu verkaufen. Fabienne gedenkt sie nach ihrer Rckkehr zu erzhlen, dass ihr das Fahrrad gestohlen worden sei. Fr den Verkauf wendet sie sich an ihren Kollegen Laurent, welcher sich mit Fahrrdern gut auskennt. Er begutachtet das Rad und kauft es ihr fr Fr. 500.- ab. Laurent bemerkt dabei, dass sich am Velo die Initialen F.W. befinden. Zudem weiss er, dass Sabine dringend Geld bentigt. Weitere Schlsse zieht er aber nicht. Eine Woche nach ihrer Rckkehr trifft Fabienne in der Stadt zufllig auf Laurent. Sie stellt bei diesem Aufeinandertreffen sogleich fest, dass das Rad, auf welchem Laurent sitzt, ihr gestohlenes Velo ist. Sie fordert ihn daraufhin auf, ihr das Velo zu bergeben.
Frage 1: Steht im Verhltnis zwischen Laurent und Sabine ein Fall der Rechts- oder Sachgewhrleistung zur Diskussion? Frage 2: Kann Fabienne das Fahrrad von Laurent herausverlangen? Frage 3: Prfen Sie, ob Laurent im Falle einer Herausgabepflicht gegenber Sabine Ansprche aus OR BT zustehen. Wie hat Laurent mit Vorteil vorzugehen, wenn er von Fabienne eingeklagt wird?
67
3.7.5 Lsungshinweise und Lsungen

Fall 1: Anna und der Schrank Frage1: Wer muss fr den Transport des Schranks besorgt sein und wer trgt die damit verbundenen Kosten? Lsungshinweise Frage 1 Horst ist der Ansicht, dass Anna die Pflicht trifft, ihm den Schrank zu liefern. Die Parteien streiten sich also um den Erfllungsort des Vertrags. Da diesbezglich keine Vereinbarung getroffen wurde, ist nach einer dispositiven Gesetzesbestimmung zu suchen. Mangels spezieller Regelung im Besonderen Teil findet sich die massgebende Norm im OR AT. Genauer ist sie im Zweiten Titel (Die Wirkung der Obligation), erster Abschnitt (Die Erfllung der Obligation) vorzufinden. Betreffend die Kosten findet sich die relevante dispositive Regelung im OR BT. Systematisch wenig befriedigend findet sich der Artikel unter der Marginalie Verpflichtungen des Verkufers.
Lsung Frage 1 Anspruch von Anna gegen Horst auf Annahme der Kaufsache aus OR 211. Im vorliegenden Fall geht es um die Frage nach dem Erfllungsort des Vertrags. Je nach Ort, an welchem die Verkuferin zu leisten hat, wird zwischen Platzkauf, Fernkauf und Versendungskauf (auch Distanzkauf genannt) unterschieden. Der Erfllungsort richtet sich in erster Linie nach Vertrag, in zweiter Linie nach OR 74. Da im vorliegenden Fall keine ausdrckliche oder konkludente Vereinbarung ber den Ort der Erfllung getroffen wurde, ist die dispositive Regelung von OR 74 anhand zu nehmen. Der Vertragsgegenstand wurde bei Vertragsschluss individuell bestimmt, es liegt somit ein Stckkauf vor. Demzufolge ist die Regelung von OR 74 II Ziff. 2 OR anwendbar, wonach der Kufer die Sache am Ort holen muss, wo sie sich zur Zeit des Vertragsschlusses befand. Da sich der Schrank bei Vertragsschluss in der Wohnung von Anna befand, ist dort der Erfllungsort. Horst hat die Ware zu holen, es liegt ein Platzkauf vor. Ferner stellt sich die Frage, wer fr die Kosten des Transports aufzukommen hat. OR 188 und 189 regeln die Tragung der Kosten, die im Rahmen der Vertragserfllung anfallen. Irrefhrend ist die Marginalie zu OR 188 ff., welche von den Pflichten der Verkuferin spricht. Bei Lektre der Artikel wird klar, dass das Gesetz eine Aufteilung der Kosten vorsieht. Aus OR 189 ergibt sich, dass die Verkuferin die Transportkosten bis zum Erfllungsort zu tragen hat. Wie vorstehend festgehalten, ist die Wohnung von Anna der Erfllungsort, wo sich der Schrank bereits befindet. Die Transportkosten von Annas Wohnung zu Horst sind somit von ihm zu bezahlen.
Frage 2: Wie ist die Rechtslage, falls Horst sich weiterhin weigert, den Schrank abzuholen? Lsungshinweise Frage 2
68
Wie in Frage 1 gesehen, liegt eine Holschuld vor. Horst als Kufer weigert sich aber, den Verkaufsgegenstand abzuholen. Die fr diese Problematik massgebende Norm findet sich im OR BT unter der Marginalie Verpflichtungen des Kufers. berlegen Sie sich bei Lektre der Bestimmung, ob die Norm wrtlich zu verstehen ist, oder ob auch eine andere Auslegung mglich wre. Welche Art der Leistungsstrung liegt aufgrund der Weigerung von Horst vor?
Lsung Frage 2 Anspruch von Anna gegen Horst auf Annahme der Kaufsache aus OR 211. Nach OR 211 I ist der Kufer verpflichtet, die vertragsgemss angebotene Leistung anzunehmen. Es ist umstritten, ob es sich bei dieser Annahmeverpflichtung um eine echte Pflicht oder um eine Obliegenheit handelt. Geht man von einer Pflicht des Kufers aus, so gert er in Schuldnerverzug nach OR 102 ff., wenn er die vertragsgemss angebotene Ware nicht annimmt (so das BGer und ein Teil der Lehre). Qualifiziert man die Annahmepflicht wie der berwiegende Teil der Lehre hingegen als Obliegenheit, kommen bei verweigerter Annahme lediglich die Bestimmungen ber den Glubigerverzug gemss OR 91 ff. zur Anwendung. Die Vertreter dieser Auffassung machen jedoch richtigerweise dann eine Ausnahme, wenn die Verkuferin ein besonderes Interesse an der Wegschaffung hat. In diesem Sonderfall liegt eine Pflicht im Rechtssinn vor, weshalb bei Nichtannahme die Schuldnerverzugsbestimmungen von OR 102 ff. zum Zuge kommen. Verweigert der Kufer aber nicht nur die Annahme, sondern zahlt er in der Folge auch den Kaufpreis nicht, befindet sich der Kufer auf jeden Fall im Schuldnerverzug (OR 214 f.). Im vorliegenden Fall zahlt Horst, er nimmt aber den Schrank nicht an, da er von einer Lieferungspflicht von Anna ausgeht. Seine Auffassung ndert nichts an der Tatsache, dass ihm Anna den Schrank in vertragskonformer Weise zum Abholen angeboten hat. Zwar stellt die Annahmepflicht nach berwiegender Lehrmeinung nur eine Obliegenheit dar, doch ist zu fragen, ob Anna vorliegend nicht ein besonderes Interesse an der Wegschaffung hat. Gemss Sachverhalt steht Anna bald ein Umzug ins Ausland bevor. Bis zur Wohnungsabnahme muss die Wohnung leer stehen. Ein besonderes Interesse kann deshalb bejaht werden. Folglich stehen Anna die Ansprche aus OR 102 ff. zur Verfgung. Aus dem Sachverhalt ergibt sich, dass die Parteien von der Flligkeit ausgehen (OR 75). Nach OR 102 I bedarf es ferner einer Mahnung, welche infolge fehlender Unmissverstndlichkeit zur Leistungserbringung nicht in der Anfrage von Anna erblickt werden kann. Nach erfolgter Mahnung kann Anna Ersatz des Versptungsschadens verlangen (OR 103 I). Davon erfasst wren beispielsweise Kosten, welche mit der Unterbringung des Schrankes verbunden wren. Setzt ihm Anna zudem eine Nachfrist nach OR 107 I und lsst Horst diese unbentzt verstreichen, dann stehen ihr die folgenden Wahlrechte von OR 107 ff. zur Verfgung: Erfllung nebst Ersatz des Versptungsschadens, Verzicht auf Erfllung und Ersatz des positiven Interesses oder Rcktritt vom Vertrag und Ersatz des negativen Interesses.
69
Frage 3: Wie wirkt sich die Zerstrung des Schranks im Verhltnis zwischen Anna und Horst aus? Lsungshinweise Frage 3 Welche Art der Leistungsstrung liegt in diesem Fall vor? Trat die Leistungsstrung vor oder nach Vertragsschluss ein? Ist sie von einer der Parteien verschuldet? Was ist die massgebende Norm im OR AT fr diese Konstellation? Sieht das Kaufrecht eine Ausnahme zur Regelung im OR AT vor?
Lsung Frage 3 Anspruch von Anna gegen Horst auf Zahlung von Fr. 500.- aus Vertrag. Gemss Sachverhalt ist der Schrank vllig verwstet. Der Kaufgegenstand ist also untergegangen. Da die Zerstrung des Schranks nach Vertragsschluss erfolgt ist, liegt eine nachtrgliche Unmglichkeit vor. Aus dem Sachverhalt geht ferner hervor, dass die Einbrecherin mit Hilfe eines Brecheisens in die Wohnung gelangt ist. Es kann deshalb von einem von Anna nicht zu vertretenden Untergang ausgegangen werden. Fr die Flle der nachtrglichen, von keiner Partei zu vertretenden Leistungsunmglichkeit der Schuldnerin ist grundstzlich OR 119 massgebend. Nach Abs. 1 und 2 dieser Regelung werden grundstzlich sowohl die Schuldnerin als auch der Glubiger von ihren Leistungspflichten befreit. Eine Ausnahme von der Regel, wonach auch der Glubiger von der Erbringung der Gegenleistung befreit wird, macht OR 119 III. Voraussetzung dieser Ausnahme ist, dass die Preisgefahr nach Gesetzesvorschrift oder Vertragsinhalt bereits vor Erfllung auf den Glubiger bergeht. Eine solche Gesetzesvorschrift stellt die Gefahrtragungsregel OR 185 I dar. Die Folge dieser Norm ist, dass die Verkuferin von ihrer Leistungspflicht befreit wird, der Kufer hingegen weiterhin den Kaufpreis zu bezahlen hat. Demnach muss Horst die Fr. 500.- entrichten, obwohl er keine Gegenleistung dafr erhlt. Die Bestimmung von OR 185 I wird zu Recht als nicht sachgerecht kritisiert. Eine Milderung erfhrt diese Norm aufgrund des Anspruchs des Glubigers auf Ersatzleistungen, welche die Schuldnerin infolge der Unmglichkeit erhlt (sog. stellvertretendes commodum). Hat Anna also eine ihre Schden deckende Hausratsversicherung abgeschlossen, kann Horst die Abtretung des Versicherungsanspruchs im Umfang von Fr. 500.- verlangen. Schliesslich ist die in OR 185 I vorgesehene Ausnahme von der Gefahrtragungsregel zu erwhnen, welche bei Vorliegen besonderer Verhltnisse oder Verabredungen zum Zuge kommt. Zwar werden diese Ausnahmen grosszgig angenommen, doch liegen in casu keine solche vor (Beispiele wren der Doppelverkauf sowie die Bringschuld). Horst muss also den Kaufpreis zahlen, er hat aber einen Anspruch auf ein allflliges stellvertretendes commodum. Fall 2: Sabine und das Fahrrad
70
Frage 1: Steht im Verhltnis zwischen Laurent und Sabine ein Fall der Rechts- oder Sachgewhrleistung zur Diskussion? Lsungshinweise Frage 1 Lesen Sie den Gesetzestext von OR 192 I; handelt es sich bei der Forderung von Fabienne um einen Rechtsgrund, welcher den Ansprchen von Laurent am Fahrrad vorgeht und welcher sie zur Wegnahme berechtigt? Oder liegt anstatt eines solchen Rechtsmangels ein Sachmangel gemss OR 197 I vor, da die Sache einen krperlichen (Beispiel: Motorrad bremst nicht) oder rechtlichen (Beispiel: Motorrad ist fr den Strassenverkehr nicht zugelassen) Fehler aufweist?
Lsung Frage 1 Rechtsgewhrleistung nach OR 192 ff. wird von der Sachgewhrleistung nach OR 197 ff. danach unterschieden, ob ein Rechts- oder ein Sachmangel vorliegt. Macht ein Dritter absolute oder realobligatorische Rechte am Kaufgegenstand geltend, welche jenen des Kufers vorgehen, handelt es sich um einen Rechtsmangel. Hat die Sache dagegen krperliche bzw. rechtliche Fehler oder verfgt sie nicht ber die vereinbarten Eigenschaften, liegt ein Sachmangel vor. Im vorliegenden Fall macht ein Fabienne das Eigentum am Fahrrad geltend, dass Laurent von Sabine erworben hat. Falls Fabienne einen begrndeten Anspruch auf Herausgabe hat, ist der Kaufvertrag zwischen Laurent und Sabine mit einem Rechtsmangel behaftet.
Frage 2: Kann Fabienne das Fahrrad von Laurent herausverlangen? Lsungshinweise Frage 2 Betrachten Sie die Grafik und lesen Sie den Text von ZGB 714 I, 933 und 934 I. Beachten Sie ferner ZGB 3 I und II. Was sind die Voraussetzungen fr den Eigentumserwerb und hat Laurent diese erfllt?
Lsung Frage 2 Anspruch von Fabienne gegen Laurent auf bergabe des Fahrrads aus ZGB 641 II Fabienne steht ein Vindikationsanspruch zu, wenn Laurent mit dem Erwerb des Velos nicht originres Eigentum erworben hat. Ob Laurent Eigentmer geworden ist, bestimmt sich nach ZGB 714 II i.V.m. 933. Voraussetzung hierfr ist, dass der Erwerber gutglubig war und die Sache der Verusserin anvertraut war. Zwar wurde das Fahrrad der Sabine anvertraut i.S.v. 933, doch ist das Kriterium der Gutglubigkeit genauer zu prfen. Gemss Sachverhalt geht Laurent von der Verfgungsbefugnis von Sabine aus; es ist jedoch fraglich, ob er nach ZGB
71
3 II auch gutglubig htte sein drfen. Nach dieser Bestimmung ist Laurent nicht berechtigt, sich auf seine Gutglubigkeit zu berufen, wenn er bei der gebotenen Aufmerksamkeit nicht gutglubig htte sein knnen. Nach BGE 113 II 397 ff., 399 f. richtet sich der Grad der gebotenen Aufmerksamkeit grundstzlich nach einem Durchschnittsmass, welches eine redliche Person unter den gegebenen Umstnden anzuwenden pflegt. Zwar statuiert ZGB 3 II keine allgemeine Erkundigungspflicht, doch muss nachfragen, wer Grund zum Verdacht hat. Laurent sah die Initialen bei Vertragsschluss, welche nicht zum Namen von Sabine passen. Daraus htte er folgern mssen, dass das Rad ursprnglich jemand anderem gehrte. Ferner wusste er, dass Sabine Geld braucht. Schliesslich htte ihn auch der tiefe Preis stutzig machen sollen. Somit musste sich Laurent der Verdacht aufdrngen, dass Sabine ein Rad verkaufte, welches nicht ihr gehrte. Er htte die um die fehlende Verfgungsbefugnis wissen mssen, weshalb er kein originres Eigentum am Rad erworben hat. Fabienne kann somit das Velo von Laurent mittels ZGB 641 II herausverlangen.
Frage 3: Prfen Sie, ob Laurent im Falle einer Herausgabepflicht gegenber Sabine Ansprche aus OR BT zustehen. Wie hat Laurent mit Vorteil vorzugehen, wenn er von Fabienne eingeklagt wird? Lsungshinweise Frage 3 Infolge der Entziehung der Kaufsache durch Fabienne ist zu prfen, ob Laurent gegen Sabine Ansprche aus Rechtsgewhrleistung nach OR 192 ff. zustehen. Die Voraussetzungen ergeben sich aus OR 192 und lauten:
Der Rechtsmangel bestand bereits im Zeitpunkt des Vertragsschlusses Unkenntnis des Kufers von der Entwehrungsgefahr bergabe des Kaufgegenstandes an den Kufer Mindestens teilweise Entwehrung des Kaufgegenstandes Keine Beschrnkung der Rechtsgewhrleistung
Bei der zweiten Voraussetzung ist zu beachten, dass die h.L. positive Kenntnis verlangt und somit ein blosses Kennenmssen der Entwehrungsgefahr nicht ausreicht, um einen Rechtsgewhrleistungsanspruch zu verneinen. Bei der vierten Voraussetzung ist zu bercksichtigen, dass fr den Entzug bereits die Abgabe einer Willenserklrung ausreicht und keine effektive Wegnahme oder Klageanhebung ntig ist. Hinsichtlich der Frage, wie sich Laurent im Falle einer Klageanhebung von Sabine verhalten soll, vgl. OR 193.
Lsung Frage 3 Anspruch von Laurent gegen Sabine auf Fr. 500.- plus Zinsen unter Abzug des Nutzens aus OR 195 I Ziff. 1 Nach OR 192 I muss die Verkuferin dem Kufer dafr einstehen, dass diesem nicht ein besser berechtigter Dritter den Kaufgegenstand entzieht. Sind die Voraussetzungen der Rechtsgewhrleistung nach OR 192 erfllt, liegt eine vollstndige Entwehrung vor. Laurent
72
stehen diesfalls die Ansprche von OR 195 zu. 1 Voraussetzungen 1.1 Bestand des Rechtsmangels schon bei Vertragsschluss Sabine hatte keine Verfgungsbefugnis ber das Rad im Zeitpunkt des Vertragsschlusses, der Rechtsmangel bestand schon zu diesem Zeitpunkt. 1.2 Unkenntnis des Kufers von der Entwehrungsgefahr Die Verkuferin muss keine Rechtsgewhr leisten, wenn der Kufer im Zeitpunkt des Vertragsschlusses die Gefahr der Entwehrung gekannt hat. OR 192 II stellt auf die tatschliche Kenntnis ab, die bloss fahrlssige Unkenntis der Entwehrungsgefahr hindert die Anwendung der Rechtsgewhrleistung nicht. In casu bedeutet das Folgendes: Laurent htte bei gebotener Sorgfalt die fehlende Verfgungsbefugnis von Sabine erkennen knnen, deshalb ist wie bereits gesehen ein gutglubiger Erwerb nach ZGB 933 nicht mglich. Diese fahrlssige Unkenntnis hindert ihn aber nicht daran, seinen Rechtsgewhrleistungsanspruch geltend zu machen. 1.3 Erfolgte bergabe des Kaufobjekts an den Kufer Aus dem Sachverhalt ergibt sich, dass das Fahrrad Laurent bereits bergeben worden ist. 1.4 Mindestens teilweise Entwehrung Erforderlich ist, dass der Kaufgegenstand dem Kufer entzogen wird. Als Entzug gilt bereits die Abgabe einer Willenserklrung. Indem Fabienne gegenber Laurent erklrt, dass Rad zurckhaben zu wollen, hat sie eine rechtsgengende Erklrung abgegeben, welche als Entzug gilt. 1.5 Keine Beschrnkung der Rechtsgewhrleistung Ein Ausschluss der Gewhrleistung nach OR 192 III ist nicht ersichtlich. 2. Rechsfolge Es liegt eine vollstndige Entwehrung vor. Der Kaufvertrag ist von Gesetzes wegen und ex tunc als aufgehoben zu betrachten. Die Ansprche ergeben sich aus OR 195. Laurent hat gegen Sabine somit einen Anspruch auf Fr. 500.- plus Zinsen unter Abzug des Nutzens gemss OR 195 I Ziff. 1. 3. Verfahren Falls Laurent von Fabienne eingeklagt wird, hat er OR 193 zu beachten. Gemss dessen Absatz 1 hat die Verkuferin, falls ihr der Kufer den Streit verkndet, diesem im Prozess beizustehen oder ihn zu vertreten. Die Bindungswirkung des Urteils besteht darin, dass nach OR 193 II ein ungnstiges Ergebnis des Entwehrungsprozesses (Prozess zwischen Kufer und Drittansprecherin) auch gegen die Verkuferin wirkt, sofern letztere nicht beweist, dass das Urteil durch bse Absicht oder grobe Fahrlssigkeit des Kufers verschuldet worden ist.
73
3.7.6 Lernzielkontrolle
Zur Kontrolle Ihres Lernerfolges stehen im LexNet-Repetitorium Multiple Choice Fragen zur Verfgung. Whlen Sie entweder den aleatorischen Fragenkatalog (zufllige Fragenabfolge) oder den chronologischen (immer die gleiche Fragenabfolge). Zu den Fragenkatalogen.
74
3.8 Glossar
Ehe, institutionelles Denken: Die Ehe war oft keine selbst bestimmte Beziehung zweier Personen, sondern eine aus wirtschaftlichen Zwngen diktierte Verbindung von Familien, eine Vernunftehe. Die Familie als wesentliche Sttze der gesellschaftlichen Ordnung galt es zu schtzen. Ehe als Dauerschuldverhltnis: Die Ehe soll hnlich enden, wie sie angefangen hat, nmlich mittels bereinstimmender Willensusserung. Scheidungsrecht, neu: Das neue Scheidungsrecht ist seit dem 1. Januar 2000 in Kraft. Verschuldensprinzip: Scheidungsvoraussetzung war ein Verschulden (Ehebruch, unehrenhafter Lebenswandel, Gewalt, bswilliges Verlassen, Alkoholismus etc.). Wer durch schuldhaftes Verhalten die Scheidung der Ehe verursacht hatte, musste entweder der anderen Ehepartei den entstandenen Schaden ersetzen oder hatte, falls ansprechende Person, selbst keinen Anspruch auf Entschdigung.
75
3.9 Bibliographie
ANONYM, 1995. Botschaft ber die nderung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Personenstand, Eheschliessung, Scheidung, Kindesrecht, Verwandtenuntersttzungspflicht, Heimsttten, Vormundschaft und Ehevermittlung) vom 15. November 1995. [BBl 1996, 17 ff. (zit. Botschaft Scheidungsrecht).] ANONYM, 2003. Vorentwurf und Begleitbericht Schweizerische Zivilprozessordnung vom Juni 2003. [(zit. VE ZPO)] Herunterladen: ../pdf/VE-ZPO_Bericht.pdf HAUSHEER, 1999. Vom alten zum neuen Scheidungsrecht. Bern. HAUSHEER/GEISER/KOBEL, 2002. Das Eherecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches. 2. Aufl.. Bern. HEGNAUER/BREITSCHMID, 2000. Grundriss des Eherechts. 4. Aufl.. Bern. HONSELL/VOGT/GEISER, 2002. Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch I, Art. 1-456 ZGB. 2. Aufl.. Basel. SCHWENZER, 2005. Familienrechts-Kommentar Scheidung. Bern. SUTTER/FREIBURGHAUS, 1999. Kommentar zum neuen Scheidungsrecht. Zrich. TUOR/SCHNYDER/SCHMID/RUMO-JUNGO, 2002. Das Schweizerische Zivilgesetzbuch. 12. Aufl.. Zrich/Basel/Genf. VETTERLI, 1998. Scheidungshandbuch. St. Gallen/Lachen.
76

Abs Tam Mung SR Echt

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abs Tam Mung SR Echt

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Obligationen Interaktiv

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

1.1 Generelle Informationen

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

1.2 work in progress

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

1.2.1 Entwicklung von neuen Lehr- und Lernszenarien

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

2.2 Kindesverhltnis zur Mutter

Geburt umfassen (vgl. Art. 8 ZStV).

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

2.3 Kindesverhltnis zum Vater

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

2.3.1 Entstehung der Vaterschaft des Ehemannes

Unterhaltsbeitrge bspw. knnen nach Art. 62 OR zurckgefordert werden.

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

2.3.2 Entstehung durch Anerkennung

biologischer Vater sein kann.

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

2.3.3 Entstehung durch Vaterschaftsklage

Insemination grundstzlich ausgeschlossen.

diesfalls gar keine Mglichkeit zur fristgerechten Klageeinreichung hat.

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.1.2 Vertiefende Literatur

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.2 Scheidungs- und Trennungsgrnde

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.2.1 Teil 1 Scheidung auf gemeinsames Begehren

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.2.2 Teil 2 Scheidung nach Getrenntleben

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.2.3 Teil 3 Scheidung wegen Unzumutbarkeit

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

3.2.4 Teil 4 Trennung

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007

http://www.elt.uzh.ch - Stand vom: 11.5.2007