Vous êtes sur la page 1sur 3

Laction

en responsabilit du matre de louvrage contre le sous-traitant.


Les conventions nont deffet quentre les parties contractantes : ainsi est pose la pierre angulaire du problme de la responsabilit du sous-traitant vis vis du matre de louvrage, destinataire de son travail mais non point partie contractante ; problme reposant essentiellement sur les paules de lAssemble plnire de la Cour de cassation, faute dun lgislateur diligent. Le matre de louvrage est un client pour le compte duquel des travaux ou une construction sont raliss, en vertu dun contrat pass avec un matre duvre aussi appel entrepreneur principal. Ce dernier contractera lui-mme avec des sous-traitants mme de laider remplir son contrat. Si lentrepreneur principal est responsable devant le client, il peut arriver quil ne soit pas toujours ais de rechercher sa responsabilit, par exemple en cas de faillite, et le client peut donc avoir intrt se retourner contre le sous-traitant alors mme quil ne lui est pas li directement par un contrat. La nature de son action se fonde sur linterprtation de larticle 1165 du Code civil qui est cens limiter les effets du contrat aux seules parties contractantes. En matire de chanes de contrats, la Cour de cassation a opr deux distinctions selon quelles soient translatives ou non de proprit. Si dans le premier cas, la responsabilit contractuelle joue entre tous les maillons de la chane (Ass. pln., 7 fvrier 1986), il nen est pas de mme pour les chanes de contrat non translatives de proprit. Par larrt de principe Besse du 12 juillet 1991, la Cour de cassation carte la possibilit dune action contractuelle entre le matre douvrage et le sous-traitant en donnant une vision stricte de larticle 1165 du Code civil et de leffet relatif des contrats. Si cette dcision semble prserver les principes du droit des obligations notamment lautonomie de la volont, elle apporte dautres problmes quant lengagement de la responsabilit extracontractuelle du sous-traitant. Nous verrons quen labsence de raction du lgislateur face la jurisprudence Besse, cest le rgime de droit commun qui sapplique avec notamment une difficult au niveau de la preuve de la faute par le client mais cest sans compter sur le rle constant de la Cour de cassation en matire de scurit juridique. Laction commune en responsabilit du matre de louvrage parat tre lengagement de la responsabilit dlictuelle du sous-traitant (I) mais lon peut sinterroger sur dautres options en attendant une rforme globale (II).

I- Une action a priori ncessairement dlictuelle. Du fait de leffet relatif des contrats, la responsabilit contractuelle ne peut pas tre invoque (A), laissant le champ libre une action sur le plan dlictuel (B). A Une action contractuelle en contradiction avec lAssemble plnire. A la fin des annes 1980, les divergences affiches entre les solutions des diffrentes chambres civiles de la Cour de cassation appellent une intervention de lAssemble plnire. Cest chose faite le 12 juillet 1991 avec larrt Besse qui rejettera une action contractuelle du matre de louvrage envers le sous-traitant au visa de larticle 1165. Ntant pas li directement par un contrat, leffet relatif des conventions soppose la recherche dune quelconque responsabilit contractuelle du sous-traitant. On observe donc une application littrale de larticle 1165 du Code civil et de leffet relatif des contrats. Le matre de louvrage et le sous-traitant ne peuvent en aucun cas tre considrs comme cocontractants mme sil existe une chane de contrats entre eux. On respecte ainsi les principes de leffet relatif des contrats et de lautonomie de la volont. La Cour de cassation prend aussi en compte lintrt du client, victime dun prjudice. En effet, laction en responsabilit contractuelle implique lopposition des dispositions contractuelles et lgales en moyens de dfense, limitant ainsi la responsabilit du sous- traitant. De par larrt Besse qui carte une action en responsabilit contractuelle, on peut en dduire quune action en responsabilit dlictuelle est ouverte au matre de louvrage. B- Une action dlictuelle. Au vu de labsence de dispositions spciales, le droit commun de la responsabilit dlictuelle sapplique et donc larticle 1382 du Code civil nonant : Tout fait quelconque de lhomme, qui cause autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv, le rparer . De par sa simplicit et sa gnralit, cet article a vocation recueillir les causes perdues la condition de runir une faute, un prjudice et un lien de causalit. Si le prjudice et le lien de causalit ne posent gure de problmes en matire de preuve, il en est autrement de la faute qui sera bien plus dur prouver pour le matre de louvrage. Si lvidence appelle se rfrer au contrat entre le sous-traitant et lentrepreneur principal pour juger de lexistence dune faute, un manquement contractuel nengage pas automatiquement la responsabilit dlictuelle. La Cour de cassation a consacr ce principe par un arrt du 20 juin 1989 en nonant que les sous-traitants ntaient pas tenus des garanties lgales . Il y avait donc bien un blocage au niveau de la responsabilit des sous-traitants cause dune trop grande exigence pour lapprciation de la faute, tournant lavantage du sous-traitant. Heureusement, par une dcision de lAssemble plnire de la Cour de cassation du 6 octobre 2006, les juges admettent quun tiers un contrat puisse invoquer un manquement contractuel, sur le fondement de la responsabilit dlictuelle, ds lors que ce manquement lui a caus un dommage. Lespce concernait un contrat bail mais on peut penser que cette solution sapplique aussi aux contrats dentreprise. Par cette jurisprudence, la nature dlictuelle de laction en responsabilit du matre de louvrage lui devient particulirement favorable. Pour autant, il y a un dsquilibre qui appelle une rforme globale du rgime de la responsabilit du sous-traitant.

II Le besoin a posteriori dun rgime spcial. En dpit dun rgime spcial grandement dsir (B), laction en responsabilit du fait des produits dfectueux parat tout autant applicable lengagement de la responsabilit du sous-traitant (A). A- Laction en responsabilit du fait des produits dfectueux. Depuis la loi du 19 mai 1998 relative la responsabilit du fait des produits dfectueux, il existe une action en responsabilit autonome qui droge au droit commun de la responsabilit contractuelle ou extracontractuelle (articles 1386-1 et suivants du Code civil). En plus de ne pas porter atteinte au droit une action en responsabilit dlictuelle, le rgime des produits dfectueux exclut tout clause limitative de responsabilit lexception des contrats entre professionnels si le bien nest pas utilis de manire prive par la victime. On rejoint la logique de laction en responsabilit extracontractuelle o le sous-traitant ne pourra pas sexonrer de responsabilit en invoquant une clause lusive de son contrat. Le choix de cette action devrait permettre une protection supplmentaire du matre de louvrage en cas de livraison dun produit dfectueux sans pour autant chercher une faute du sous-traitant ou un manquement contractuel. Il y a donc une objectivit dans la rparation du dommage, que lon ne retrouve pas dans laction extracontractuelle. Le recours potentiel au rgime des produits dfectueux montre bien quil y a des difficults voire un vide juridique dans lengagement de la responsabilit du sous- traitant qui devraient tre rsolus par une rforme lgislative dampleur tant le champ dapplication est large. B- Le besoin dune rforme. En dpit de lappel du pied de la Cour de cassation lors de larrt Besse en 1991 lancer une rforme de la responsabilit du sous-traitant, le lgislateur na pas vraiment ragi. Non plus lors de larrt de 2006, favorisant largement le matre de louvrage, peut-tre un peu trop pour faire bouger les lignes. Une loi du 31 dcembre 1975 encadre la sous-traitance mais elle vise surtout protger les sous-traitants. Plus de trente ans plus tard, le gouvernement a fait adopter une rforme en 2010 qui na finalement pas chang grand chose, en raison dune faible ambition malgr les attentes de la profession. Il serait bon de refondre les diffrents rgimes applicables aux diffrents acteurs en un seul cohrent et efficace dans une optique de scurit juridique. On viterait ainsi les profonds dsquilibres entre les diffrents acteurs souvent au dsavantage des plus faibles conomiquement, victimes de pratiques abusives. Il est possible que la volont de rforme actuelle notamment en matire de comptitivit entrane ce mouvement de rforme mais on peut en douter au vu de la lenteur des volutions lgislatives, en dehors des lectrons libres que constituent le droit pnal et le droit du travail.