Vous êtes sur la page 1sur 12

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

Hrosme de lesprit et signes politiques


Miniature paratextuelle sur les 4 et 74 dtre et temps de Martin Heidegger
Ren Lemieux*

Le Dasein est un tant qui ne se borne pas apparatre au sein de ltant. Il possde bien plutt le privilge ontique suivant [dadurch ontisch ausgezeichnet] : pour cet tant, il y va en son tre de cet tre. Martin Heidegger, tre et temps, 4 Plus authentiquement le Dasein se rsout, cest--dire se comprend sans quivoque partir de sa possibilit la plus propre, insigne [ausgezeichneten] dans le devancement vers la mort, et plus univoque et ncessaire est la trouvaille lective de la possibilit de son existence. Seul le devancement dans la mort expulse toute possibilit arbitraire et provisoire : seul ltre-libre pour la mort donne au Dasein son but pur et simple et rejette lexistence dans sa finitude. Martin Heidegger, tre et temps, 74

la lecture sallonge, plus il devient clair que derrire cette opacit se trouve quelque chose de limpide. Lire Heidegger : cest la fois une impression que tout est compliqu, et en mme temps lintuition que tout est simple. Ce jeu de noirceur et de luminosit dans lcrit, nous voudrions lexplorer ici : cest du clair/obscur de la lettre que notre propos tentera de rendre compte, notre faon, avec un questionnement qui sest construit la lecture dtre et temps. crire sur Heidegger : cest un moyen de travailler lobscurit de luvre pour questionner notre tour la philosophie et la politique, les relations quelles entretiennent afin, peut-tre, de les rendre plus lumineuses. Cest dabord un problme de traduction qui nous a men la question que nous poserons ; plus prcisment, la diffrence que les traducteurs ont donn au mme mot allemand, dans deux sections dtre et temps, la premire en rapport la temporalit ( 4), la deuxime lhistorialit ( 74). En allemand, le terme est Auszeichnung ; il est traduit la fois en privilge et en insigne 1. notre connaissance, ce problme na jamais reu dattention2. Auszeichnung nous le pensons responsable dune aporie dans la pense politique chez Heidegger. La question du prsent texte prendra donc cette forme : Quelle est la signification du mot Auszeichnung et ses drivs dans les 4 et 74 dtre et temps ? Cette question renvoie ce qui nous avait fascin ds la toute premire
Nous utiliserons dabord et avant tout la traduction dEmmanuel Martineau, ditions Authentica (hors-commerce), 1985. 2 Concernant traductions de Heidegger, il semble quun certain nombre de mots ou dexpressions a fait lobjet de dbat. Le Sein et le Seiende , videmment, mais plus encore le Dasein dabord traduit tre-l en franais (par Rudolf Boehm et Alphonse de Waelhens pour la premire partie, Gallimard, 1964), puis laiss en allemand avec la traduction dEmmanuel Martineau chez Authentica (1985) et celle de Franois Vezin chez Gallimard (1986) ce qui constitue aussi une forme de traduction, tout le moins de translation . Sur la non-traduction du terme, on peut se rfrer au texte Le mot D a s e i n dans ldition de Gallimard (1986). Il faut finalement mentionner que Heidegger proposait tre-le-L comme traduction franaise de Dasein, proposition qui na reu, notre connaissance, aucun cho ; voir La lettre sur lhumanisme.
-21

La dcouverte dune criture comme celle de Martin Heidegger ne peut laisser indiffrent. Les notions dveloppes par Heidegger, comme l tre-pour-la-mort ou l tre-jet , merveillent par leur hermtisme ; ces notions mmes, une rumeur les prcde, et le lecteur ventuel est toujours craintif devant ces mots quil apprhende lavance ; et sil nous est arriv de parler de ces lectures qui effraient, ces auteurs qui, trs souvent, nous intressent le plus nous pensons Gilles Deleuze, Jacques Derrida ou Claude Lefort cest Heidegger que nous avions dabord en tte. La lecture de Heidegger, angoissante, ne peut que renverser, surtout que, plus
*

Ren Lemieux (lemieux.rene@courrier.uqam.ca) est doctorant en smiologie lUniversit du Qubec Montral


Premire anne, septembre 2010

TRAHIR

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

lecture de lintroduction tre et temps, savoir une toute petite phrase, qui nous semblait audacieuse, et qui, mme abondamment cite, ne semblait pas remise en question : Le privilge ontique du Dasein consiste en ce quil est ontologique. Ce qui nous apparut tellement trange nest pas le mot ontique , ou encore Dasein , mais le mot privilge . Cest partir de ce mot, et de sa nonrptition un moment tout fait exceptionnel dans le 74, que nous nous permettrons de dire que l se trouve quelque chose quil faut explorer, car si le sens de privilge [Auszeichnung, ausgezeichnet nous expliquerons la diffrence] dans le 4 signifie pour le Dasein un accs en son tre de la possibilit de poser la question de ltre, le traducteur a choisi un tout autre mot, insigne [ausgezeichnet], dans le 74, et signifie la fin des possibilits multiples par le choix de la rsolution devanante qui abolit lquivocit du possible. Comment penser ce qui nous semble tre une aporie, un chemin qui ne mne nulle part ? Cest un peu ce que nous tenterons de faire ici, avec la lecture plus en profondeur des quelques chapitres entourant les deux sections tudies. Lide dveloppe ici est que cette ontologie se prsente dabord comme une imposture : nous prenons le terme au sens littral, comme la fois une volont de ne pas se positionner et un souci de prendre position tout le problme de Heidegger tant notre avis entre ces deux dsirs : qui est la fois un possible, mais aussi une attente du ncessaire. Nous commencerons par un examen sommaire de la mthode phnomnologique que nous pensons dj lie la question de lcriture (paragraphes 1 et 2), pour ensuite sparer notre propos suivant les analytiques de la temporalit (3 5) et de lhistorialit (6 8). Nous conclurons avec quelque perspective sur la mort et lhrosme, lcriture et la vie, au cur notre avis de la pense heideggrienne (9 et 10).

temporel de leur nonciation. 3 Il y a l, notre avis, une proposition sur le sens de lcriture chez Heidegger : lcriture est un temps qui passe, crire cest faire passer du temps. Si lcriture de Heidegger se veut celle dune analytique existential partir de la mthode phnomnologique, il faut se demander quel est le lien entre mthode et temps. Ainsi, nous pourrions nous demander : Que signifie la phnomnologie en tant que mthode ? Dans le 7 dtre et temps, Heidegger explique son ide de la phnomnologie. Dabord, tient-il prciser, il ne sagit pas simplement dune discipline parmi dautres, cest une mthode : Lexpression phnomnologie signifie primairement un concept mthodique. Elle ne caractrise pas le quid ral des objets de la recherche philosophique, mais leur comment. ( 7 [27], p. 42) Union entre la discipline et la mthode, la phnomnologie est la seule pouvoir faire sienne une telle maxime : Aux choses mmes ! ( 7 [28], p. 42) Et la raison donn par Heidegger se dcline en deux mots, les deux composantes grecques qui permettent de former phnomnologie, quil analyse en diverses sries de signification. Le premier mot est phnomne [Phnomen] qui provient du mot grec , celui-ci drivant du verbe qui signifie se montrer . Heidegger pousse ltymologie : provient lui-mme dune formation moyenne qui signifie mettre au jour, la lumire , et qui drive du radical -, tout comme qui signifie lumire, clart : Ce o quelque chose peut devenir manifeste, en lui-mme visible. ( 7A [28], p. 43) , donc, signifie ce qui se montre , cest, dit Heidegger, le manifeste : Comme signification de lexpression phnomne , nous devons donc maintenir ceci : ce-qui-se-montre-en-lui-mme, le manifeste. Les , phnomnes sont alors
3

La mthode phnomnologique et son criture 1 Dans son introduction tre et temps, Heidegger dit ceci propos de la conception vulgaire du temps : De mme on a coutume de dissocier le sens atemporel des propositions du cours

tre et temps, 4 [18], p. 36. Dornavant, chaque fois quil sera pertinent de le faire, nous indiquerons 1) le numro de la section dtre et temps suivant le symbole ; 2) le numro de la page entre crochets de ldition allemande dtre et temps (Sein und Zeit, Tbingen : Max Niemeyer Verlag, 1953) ; 3) le numro de la page dans ldition traduite par Martineau.
-4-

-3-

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

lensemble de ce qui est au jour ou peut tre port la lumire ce que les Grecs identifiaient parfois simplement avec (ltant) ( 7A [28], p. 43). Il y a possibilit, toutefois, que cet tant se montre de diverses manires, et mme la possibilit que ltant se montre de manire quen lui-mme il ne soit pas ; un tel se-montrer, dit Heidegger, est le paratre. Ajoutons quen allemand, Heidegger utilise le verbe scheinen : paratre, cest se manifester de telle manire que lon brille, si on peut dire, car scheinen provient de Schein et signifie la fois lumire et apparence [Anschein]. Ainsi paratre qui ne soppose pas ncessairement tre dsigne le mode du se-montrer qui se distingue de ltre en soi en tant qu indiqu : Lessentiel, pour une comprhension plus pousse du concept de phnomne, est dapercevoir comment ce qui est nomm dans les deux significations de ( phnomne au sens de ce qui se montre, phnomne au sens de lapparence ) forme une unit structurelle. Cest seulement dans la mesure o quelque chose en gnral prtend par son sens propre se montrer, cest--dire tre phnomne, quil peut se montrer comme quelque chose quil nest pas, quil peut seulement avoir lair de ( 7A [29], p. 43). Car mme dans lapparence, le se-montrer indique quelque chose, il le pointe de lindex : Lapparition de tels vnements, leur se-montrer est corrlatif de la prsence de troubles qui eux-mmes ne se montrent pas. Ce phnomne comme apparition de quelque chose ne signifie donc justement pas : se montrer soi-mme, mais le fait, pour quelque chose qui ne se montre pas, de sannoncer par quelque chose qui se montre. Lapparatre ainsi entendu est un ne-pas-se-montrer ( 7A [29], p. 43).

rapport ( 7B [32], p. 45). Or le a un sens premier, qui est pour Heidegger de rendre manifeste : en tant que discours signifie bien plutt, autant que , rendre manifeste ce dont il est parl (il est question) dans le discours. Cette fonction du parler, Aristote la explicite de manire plus aigu comme 4. Le fait voir () quelque chose, savoir ce sur quoi porte la parole, et certes pour celui qui parle (voix moyenne), ou pour ceux qui parlent entre eux. Le parler fait voir partir de cela mme dont il est parl ( 7B [32], p. 45). Parler comme rend manifeste, rend visible, fait voir ce dont on parle. Autorflexivit du langage, certes, mais tout autant autorflexivit de ltre parlant qui ne comprend son langage et ne se comprend lui-mme qu travers la performativit de sa propre action de parler. Ainsi, cette vrit dite, prononce, est toujours de lordre du visible, du dcouvert () : L tre-vrai du comme veut dire : soustraire son retrait, dans le comme , ltant dont il est parl et le faire voir comme non retir (), le dcouvrir ( 7B [33], p. 46). Devient vrit, laccueil () de quelque chose : laccueil dune visibilit. Ainsi, pour Heidegger, phnomnologie comme discipline et comme mthode veut donc dire : : faire voir partir de lui-mme ce qui se montre tel quil se montre partir de lui-mme. ( 7C [34], p. 47) Le langage phnomnologique est un langage visible qui rend visible. Ainsi, si ltre doit tre cherch, et quil doit ltre travers ltant, cest, en dautres mots, travers lcriture quil doit ltre : lcriture, celle que lon a devant les yeux, cest le logos phnomnal qui dcouvre et exprime sa vrit, la rend visible. Lcriture rend visible,
4

2 Mais passons immdiatement au sens de , car nous tenterons notre manire de comprendre larticulation des deux concepts. Le , dit Heidegger, a tour tour t traduit, interprt, par raison, jugement, concept, dfinition, fondement,

Cf. De Interpretatione, chap. 1-6, et Met. Z 4 et Eth. Nic., VI. (Note de Heidegger.)
-6-

-5-

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

cest par elle, que lon cherchera le sens de lcrit de Heidegger. Telle est notre conclusion de cette mthode paradoxalement phnomnologique prsente par Heidegger. Lencre noire, travers sa Tnbre, est ce qui apporte la lumire ; lcriture de Heidegger sera donc le lieu propre o lon cherchera la signification de sa pense.

donne la rponse concrte la question du sens de ltre ( 5 [19], p. 36). Ltude de la temporalit est importante pour Heidegger et comprendra la majeure partie de son uvre tre et temps. Pour Heidegger, la question de ltre ne pourra tre pose que lorsquune conception adquate du temps lui sera associe. Cette conception du temps est celle dun temps fini. Cette conception du temps nest pas simple, car elle implique le positionnement hors de lhistoricit. Et cela nest possible que lorsquon dcouvre la ncessit de sa propre mort. Le Dasein qui se pose la question de ltre est, fondamentalement, un tre fini : La fin de ltre-au-monde est la mort. Cette fin appartenant au pouvoir-tre, cest--dire lexistence, dlimite et dtermine la totalit chaque fois possible du Dasein. ( 45 [234], p. 189) Heidegger prcise que la mort est ce quelle est dans la perspective o le Dasein est dans un tre pour la mort existentiel, savoir quil a conscience de cette mort et quil est dans un vouloir-avoirconscience : cette dterminit existentielle de ltre pour la mort est un pouvoir-tre authentique. Et si la temporalit comme objet danalyse de ltre du Dasein a un sens, cest bien celui-ci : la conscience de la mort et ltre pour la mort du Dasein rendent authentique [eigentlich] le Dasein dans son tre, lgalise lui-mme. Le pouvoir-tre-Soi-mme authentique se traduit travers le choix du choix : Cest dans le choix du choix que le Dasein se rend pour la premire fois possible son pouvoir-tre authentique. ( 54 [268], p. 212) La conscience de la mort et de la finitude possde ce sens quelle permet au Dasein un veil sur sa propre possibilit de vie : travers limpossibilit anticipe, une ncessit de choisir. notre avis, il y a dans cette comprhension de la conscience de la mort pour le Dasein un entre-deux ontologiques que Heidegger exploite comme le possible du Dasein. Nous concevons ce possible comme entre-deux ontologique en ce sens quil semble tre suspendu : entre impossibilit de vivre sa propre mort et la ncessit de la vivre. Comment peut-il se constituer un tel entre-deux ?

La notion dAuszeichnung et la temporalit 3 Nous dbuterons avec quelques considrations sur la temporalit chez Heidegger. Dans le 5 du chapitre II de lintroduction tre et temps, Heidegger dcrit les conditions dune analytique ontologique du Dasein et dune interprtation du sens de ltre. La question quil se pose alors est celle-ci : Comment le Dasein doit-il devenir accessible, comment doit-il tre, pour ainsi dire, envisag dans lexplicitation comprhensive ? Car pour Heidegger, la comprhension de ltre ne se constitue pas par la dissociation de la comprhension de ltant, il est lapprofondissement de cet tant : le Dasein a en son tre, ltre comme possibilit du questionner. Il sagira plus loin dexpliciter cette possibilit et den diffrencier sa temporalit et son historialit. Limportance du temps est fondamentale. Car le temps est ce que le Dasein conoit comme tre. Heidegger annonce ds lintroduction le problme mtaphysique reli en cela loubli de la question de ltre : le problme du temps, savoir le concept du temps dans la mtaphysique, relve dune comprhension vulgaire du temps. Or, la comprhension vulgaire du temps est celle dun temps divis, et ces divisions recoupent leur manire des rgions supposes de ltre. Le questionner de ltre quentreprend Heidegger ne se dissociera pas dun questionner du temps. Ainsi, le temps est-il conu comme lhorizon de toute comprhension et explicitation de ltre ( 5 [17], p. 35). Le Dasein entendu comme tant dans le temps est temporel, son mode dtre est la temporalit : La tche fondamentale-ontologique de linterprtation de ltre comme tel inclut donc llaboration de ltre-temporal (Temporalitt) de ltre. Cest dans lexposition de la problmatique de ltre-temporel quest pour la premire fois

-7-

-8-

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

4 On ne peut pas comprendre Heidegger si on ne saisit pas limportance des deux chapitres introductifs dtre et temps. Et on ne peut pas comprendre les deux chapitres introductifs dtre et temps si on ne les met pas en perspective avec le tout premier paragraphe de luvre. Le premier paragraphe dtre et temps pose la question de la possibilit de poser la question de ltre. Cest travers trois problmes trois obstacles cette possibilit de poser la question de ltre , que Heidegger en arrive justement cette possibilit. Dabord, ltre, dit Heidegger, est le concept le plus universel : Mais l universalit de l tre nest pas celle du genre. L tre ne dlimite pas la rgion suprme de ltant pour autant que celui-ci articule conceptuellement selon le genre et lespce : 5. L universalit de ltre transcende toute universalit gnrique. [] Lorsquon dit, par consquent, que l tre est le concept le plus universel, cela ne peut pas vouloir dire quil est le plus clair, celui qui a le moins besoin dlucidation supplmentaire. Bien plutt le concept d tre est-il le plus obscur ( 1 [3], pp. 25-26). La deuxime impossibilit se trouve dans la manire mme de poser la question de ltre. Il y a, dans cette question, une impossibilit de donner une dfinition. Heidegger cite le propos de Pascal qui a rendu compte de cette impossibilit : On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit : car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon lexprime ou quon le sous-tende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition ( 1 [4], p. 26)6. L tre est ce point inclus dans le langage quil ne peut sen extraire pour se laisser dfinir travers une extriorit. Comme le dit Heidegger : Ltre nest ni drivable dfinitionnellement de concepts suprieurs, ni exposable laide de concepts infrieurs. ( 1 [4], p. 26) Loin dindiquer que l tre nest pas questionnable, cela montre que la dfinition telle quon la conoit en logique nest
Aristote, Met., B 3, 998 b 22. (Note de Heidegger.) Blaise Pascal, Penses et Opuscules, d. L. Brunschvicg, Paris, 1912, p. 169. (Note de Heidegger.)
6 5

pas suffisante, cela montre aussi que lindfinissabilit de ltre ne dispense point de la question de son sens, mais prcisment elle lexige ( 1 [4], p. 26). La troisime impossibilit est, dit Heidegger, le caractre vident de l tre . Le est est utilis continuellement, on ny chappe pas, et pourtant, cette ide que lon utilise constamment le est quil soit si vident , ne dmontre gure, dit Heidegger, quune incomprhension de l tre . Il en conclut : Que toujours dj nous vivions dans une comprhension de ltre et quen mme temps le sens de ltre soit envelopp dans lobscurit, voil qui prouve la ncessit fondamentale de rpter la question du sens de l tre ( 1 [4], p. 26). On comprend alors quil y a, pour Heidegger, trois impossibilits poser la question de ltre, et voil pourquoi, cette question est oublie. La difficult est dans la formulation de la question, plutt que dans une rponse qui nous manquerait. De l limportance de proposer une mthode qui puisse formuler une question, comme cest le cas de la phnomnologie. De l dcoule pour Heidegger, limportance de la position de la question . Mais quelle est cette position, si on sen tient ce quon vient de rsumer ? La position ne peut tre, pour Heidegger, qu entre les trois impossibilits logique, langagire, cognitive et leurs ncessits correspondantes. Cest l que se trouve lontologie de ltre chez Heidegger : entre limpossible et le ncessaire. Mais quel est cet entre , sinon le possible ? Et quel est ce possible, sinon un non-positionnement, ou encore une imposture ? 5 Cest dans cette imposture que se situe ce que Heidegger appelle le Dasein. Or le Dasein est qualifi, pourrait-on dire, dune certaine manire, car il aurait la possibilit de poser la question de ltre en fait le Dasein est le lieu o la question du questionner de ltre est possible : et cette possibilit conditionne la qualification du Dasein. Tout notre propos partir de maintenant sera de comprendre cette qualification du Dasein, qualification que lui donne Heidegger.

-9-

- 10 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

Ds le 1, Heidegger parle de la question de ltre comme universalit , mais cette universalit , dit-il, nest pas celle du genre . Il ajoute : Selon la terminologie de lontologie mdivale, ltre est un transcendens. Si ltre nest pas un genre, si Heidegger a tant de difficult parler d universalit sans utiliser les guillemets, cest que son ide du questionner de ltre est impositionne logiquement, elle ne se situe pas dans une logique proprement dite. Habituellement, lorsquon catgorise quelque chose, on utilise des catgories logiques genre ou espce (substantifs), particulier ou gnral (adjectifs) ou des oprateurs logiques gnralement, spcifiquement (adverbes), etc. Mais Heidegger nutilise aucun de ces termes lorsquil parle du Dasein, non, il utilise un tout autre mot, logiquement ambigu, et lon retrouve ce mot dans le 4, o Heidegger dit ceci : Le Dasein est un tant qui ne se borne pas apparatre au sein de ltant. Il possde bien plutt le privilge ontique suivant [dadurch ontisch ausgezeichnet] : pour cet tant, il y va en son tre de cet tre. [] Le privilge ontique [die ontische Auszeichnung] du Dasein consiste en ce quil est ontologique ( 4 [12], p. 31)7. notre avis, tout est dj l, moins dans le propos que dans le vocabulaire utilis. Il ny va pas, dit Heidegger, de la spcificit du Dasein, ou mme de la particularit de celui-ci, non, il y va, dit la traduction, du privilge du Dasein8. Or privilge na pas logiquement de sens. En allemand, Heidegger emploie Auszeichnung. Que signifie vraiment ce mot ? Auszeichnung, cest ce qui marque ,
Le texte allemand dit : Das Dasein ist ein Seiendes, das nicht nur unter anderem Seienden vorkommt. Es ist vielmehr dadurch ontisch ausgezeichnet, da es diesem Seienden in seinem Sein um dieses Sein selbst geht. [] Die ontische Auszeichnung des Daseins liegt darin, da es ontologisch ist. La traduction de Vezin, p. 36, dit : Le D a s e i n est un tant qui napparat pas seulement parmi dautres tants. Ce qui distingue ontiquement, cest que, dans son tre, il y va pour cet tant de cet tre. [] Ce qui distingue ontiquement le D a s e i n, cest quil est ontologique. 8 La traduction franaise de Martineau utilise le mme mot (un substantif) pour deux expressions, ausgezeichnet (adjectif) et Auszeichnung (substantif). Vezin, pour sa part, utilise le verbe distinguer qui peut signifier sensiblement la mme chose.
- 11 7

se montre , fait signe [sich zeichnen]9 de manire exceptionnelle [aus] ; cest ce qui distingue, cest le privilge, mais le privilge dans son sens aristocratique, au sens du privilge de la noblesse . Le privilge ontologique du Dasein nest pas un concept logique, ce qui peut expliquer la difficult de Heidegger parler d universalit . Or si le genre ou luniversalit dun concept nest pas dfinissable en rapport au Dasein, cest que son privilge nest pas conceptualisable travers une induction logique ; elle nest pas plus dduite dune nature. Il nest pas naturel pour le Dasein, qui nest ni une espce ni un genre, dy aller de son tre de ltre. Chez Heidegger, la distinction du Dasein, son privilge , est telle que cette condition est pense pour un petit nombre. Ce privilge, cette distinction, ce nest pas seulement de lordre du Dasein au sein de ltant ; mais au sein mme du Dasein (dont on nimagine pas le pluriel), il y a distinction. Et cette distinction porte un nom dont la traduction franaise perd le lien avec lensemble du propos heideggrien que nous venons de souligner. Ce moment o la distinction se fait, en franais, se dit authenticit . Se distinguer comme Dasein, le Dasein qui se distingue, cest poser la question de ltre, cest tre authentique , cest chercher lauthenticit . En allemand, pour l authentique , Heidegger utilise lexpression eigentlich . Lauthenticit du Dasein, et la distinction qui la rend possible, est eigentlich, elle est vritable, principielle, particulire, elle relve du personnel/propre [eigen], de la personnalit/proprit dune personne [Eigenschaft], mais jamais dans son sens logique (qui se rattacherait une thorie des Ides ou une logique dialectique). La personnalit/proprit [Eigenschaft] advient lorsque le Dasein est gal lui-mme, mais dans un sens jamais dj donn, jamais orient, ni jamais prvisible.

La notion dAuszeichnung et lhistorialit 6 Si la temporalit est ncessaire pour ltre de celui qui trouve son sens dans ltre, elle nest pas suffisante pour dpasser la recherche de possibilit ontique du Dasein. Il nous semble donc propos dintroduire la notion dhistorialit que Heidegger aborde

Zeichen : le signe, la marque, le dessin, limage.


- 12 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

ds lintroduction tre et temps. Ainsi, Heidegger expliquera lhistorialit partir de la temporalit : [La temporalit], toutefois, est en mme temps la condition de possibilit de lhistorialit en tant que mode dtre temporel du Dasein lui-mme, abstraction faite de la question de savoir si et comment il est un tant dans le temps ( 6 [19], p. 37). Cet tant-dans-le-temps constitue lhistorialit en tant que provenir du Dasein, et ce provenir rend possible une histoire du monde et, pour le Dasein, une appartenance historique cette histoire. Ainsi le Dasein est historial : Le Dasein est son pass sur le mode de son tre, lequel, pour le dire grossirement provient chaque fois partir de son avenir. ( 6 [20], p. 37) Ce pass est la tradition. Le devenir historique, pour Heidegger, cest tre la recherche des possibilits quoffre la tradition. Car si la tradition transmet des provenirs possibles, elle peut les recouvrir, do limportance, dans la question de ltre, dune destruction de la tradition ontologique. Mais Heidegger prcise son point de vue, car il ne sagit pas simplement dune ngation de la tradition : Au contraire, elle doit situer celle-ci dans ses possibilits positives, autant dire toujours dans ses limites, telles quelles sont factuellement donnes avec chaque problmatique et avec la dlimitation du champ possible de recherche trace partir delle. La destruction ne se rapporte pas de faon ngatrice au pass, sa critique touche l aujourdhui et le mode dominant de traitement de lhistoire de lontologie, quil relve de la doxographie, de lhistoire de lesprit ou de lhistoire des problmes. Mais la destruction ne veut point enfouir le pass dans le nant, elle a une intention positive ; sa fonction ngative demeure implicite et indirecte ( 6 [22 et 23], p. 39). Ainsi, cest partir de la temporalit que se pense lhistorialit, une rflexion sur le temps de la tradition. 7 Nous lavons vu, le temps, pour Heidegger, nest pas autre chose que la dlimitation du phnomne o devient accessible quelque chose comme ltre la comprhension de ltre ( 72
- 13 -

[372], p. 282), et cette dlimitation comme phnomne nappartient qu la constitution dtre du Dasein. Or ce temps est, pour Heidegger, un temps fini, et le Dasein, d cette finitude, en a le souci : le mise au jour de la temporalit est la condition originaire de possibilit du souci, le Dasein est un tre-au-monde proccup, et cette proccupation se dvoile par lanalytique de la possibilit : Lanalyse du pouvoir-tre-tout authentique a dvoil la connexion cooriginaire enracine dans le souci entre mort, dette et conscience. ( 72 [372], p. 282) Le Dasein, travers la conscience de la finitude, se comprend comme le milieu entre deux fins. Si la mort est lune des fins qui circonscrivent la totalit du Dasein, elle nest pas la seule. Lautre fin , cest le commencement, la naissance. Ltre-tout du Dasein semblerait tre un enchanement de la vie, une squence de temps vcus : Dans cette squence de vcus, ce qui est proprement effectif, ce nest chaque fois que le vcu sous-la-main en chaque maintenant. ( 72 [373], p. 283) Or, il sagirait l dune conception vulgaire de lenchanement de la vie, car pour Heidegger, le Dasein stend lui-mme. En dautres mots, le Dasein nest pas entre naissance et mort, mais cest dans ltre du Dasein que se trouve dj le entre de la naissance et de la mort ( 72 [374], p. 283). Ainsi revient ce que nous avions cru percevoir ds le questionner de la question de ltre, le souci de Heidegger pour l entre-deux , son imposture : Le Dasein factice existe nativement, et cest nativement encore quil meurt au sens de ltre pour la mort. Lune et lautre fins , ainsi que leur entre deux sont aussi longtemps que le Dasein existe facticement, et elles sont comme il leur est seulement possible dtre sur la base de ltre du Dasein comme souci. Dans lunit de ltre-jet et de ltre pour la mort fugitif ou devanant , naissance et mort senchanent la mesure du Dasein. En tant que souci, le Dasein est l entre-deux ( 72 [374], p. 283). Le Dasein comme enchanement relve, pour Heidegger, de la question du provenir. Cest au provenir du Dasein quappartient louverture et lexplicitation : De ce mode dtre de ltant qui existe historialement jaillit la possibilit existentielle dune ouverture et dune saisie expresses de lhistoire. ( 72 [376],
- 14 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

p. 284) Do limportance pour Heidegger et pour nous de lanalyse de lhistorialit du Dasein : Lanalyse de lhistorialit du Dasein tente de montrer que cet tant nest pas temporel parce quil est dans lhistoire , mais au contraire quil nexiste et ne peut exister historialement que parce quil est temporel dans le fond de son tre ( 72 [376], p. 285). 8 Des diffrentes comprhensions vulgaires de lhistoire, Heidegger dit quelles ont en commun une caractristique en ce quelles se rapportent lhomme comme sujet des vnements ( 73 [379], p. 286). Mais de quelle manire, demande Heidegger, le Dasein devient-il historial ? cause dune intrication avec des circonstances et des vnements ? Ou bien ltre du Dasein est-il au contraire tout dabord constitu par le provenir, de telle manire que ce soit seulement parce que le Dasein est historial dans son tre que devienne ontologiquement possible quelque chose comme des circonstances, des vnements et des destines ? ( 73 [379], pp. 286 et 287) La question de Heidegger rfre ce qui caractrise le pass, ce qui lui donne sa fonction accentue , et Heidegger de donner sa question et sa rponse : Quest-ce qui est pass ? Rponse : rien dautre que le monde lintrieur duquel, appartenant un complexe doutils, elles faisaient encontre en tant qu-porte-de-la-main et taient utilises par un Dasein proccup, tant-au-monde. Le monde nest plus. Mais lintramondain qui appartenait ce monde, lui, est encore sous-la-main. Cest en tant quoutil appartenant un monde que ltant maintenant encore sousla-main peut nanmoins appartenir au pass . Mais que signifie ce ne-plus-tre du monde ? Le monde nest que selon la guise du Dasein existant, qui est facticement comme tre-aumonde ( 73 [380], p. 287). Ce qui fait que quelque chose devient historial, cest son monde en tant quil nest plus. Or le Dasein ne peut pas tre pass, non point
- 15 -

parce quil est imprissable, rappelle Heidegger, mais parce quil ne peut essentiellement jamais tre sous-la-main, mais, sil est, existe ( 73 [380], p. 287). Ce Dasein, dirons-nous, est un Da-gewesen, en ce sens quil est un Dasein-ayant-t-L [da-gewesenen Dasein]. Il ny a pas de raison de voir l une critique de la conception vulgaire de lhistoire, car elle pose la question qui leur est commune de la place du Dasein en tant quhistorialit dans les circonstances et les vnements ou, en dautres mots, dans quelle mesure, et sur la base de quelles conditions ontologiques lhistorialit appartient-elle titre de constitution dessence la subjectivit du sujet historial ? ( 73 [382], p. 288) Heidegger pose cette question car son intrt nest pas dans la conception vulgaire de lhistoire, elle est plutt dans lhistoire qui permet ltre authentique [eigentlich] ; le Dasein qui rvle lauthenticit travers lvnement historique [Ereignis mme tymologie quEigenschaft] est le hros [Helden]10. Si pour Heidegger ltre du Dasein a t dlimit comme souci et que le souci se fonde dans la temporalit, il cherche connatre le provenir qui dtermine lexistence en tant quhistoriale ( 74 [382], p. 288). Il y a un certain provenir qui intresse Heidegger et ce provenir qui distingue il le trouve dans la rsolution devanante [vorlaufende Entschlossenheit] : La rsolution a t dtermine comme le se-projeter rticent, prt langoisse, vers ltre-en-dette propre. Elle conquiert son authenticit en tant que rsolution devanante. Dans celleci, le Dasein se comprend de telle sorte quant son pouvoirtre quil comparait devant la mort, afin dassumer ainsi totalement ltant quil est lui-mme en son tre-jet ( 74 [382], p. 289). Ainsi, ce qui intresse Heidegger est ce par quoi le provenir du Dasein est authentique, et cest la mort qui en montre lauthenticit. Non pas que la mort soit la consquence de lauthenticit, mais elle est la garante de la dette du Dasein : il ne se totalise lui-mme que lorsquil se rsout tre un tre-pour-la-mort. Ce qui donne lacte
Helden, cest la fois le hros dans le sens antique (le hros homrien ), et le hros comme grand personnage historique .
- 16 10

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

mme une telle possibilit pour le Dasein de lui rvler son authenticit, cest le caractre non-quivoque de la rsolution devanante : Plus authentiquement le Dasein se rsout, cest--dire se comprend sans quivoque partir de sa possibilit la plus propre, insigne [ausgezeichneten] dans le devancement vers la mort, et plus univoque et ncessaire est la trouvaille lective de la possibilit de son existence. Seul le devancement dans la mort expulse toute possibilit arbitraire et provisoire : seul ltre-libre pour la mort donne au Dasein son but pur et simple et rejette lexistence dans sa finitude ( 74 [384], p. 289)11. Cette finitude accepte et choisie [entschlossen] comme seul un possible peut ltre fait advenir au sein de cet vnement une ncessit, et, de la multiplicit sans fin des possibles, dit Heidegger, cette saisie transporte le Dasein dans la simplicit de son destin ( 74 [384], p. 289), celui-ci compris comme provenir originaire du Dasein, [o] il se dlivre lui-mme en une possibilit hrite et nanmoins choisie ( 74 [384], p. 289). Or le destin, sil est le passage dun choix entre des possibilits multiples une ncessit univoque, il nest pas pour autant produit par le concours des circonstances et des vnements ( 74 [384], p. 290). Car si le destin est, dit Heidegger, cette sur-puissance propre de la libert finie du Dasein, ce mme destin advient dans lim-puissance de labandon du Dasein lui-mme, et cet abandon se fait avec autrui :
11 Le texte allemand dit : Je eigentlicher sich das Dasein entschliet, das heit unzeideutig aus seiner eigensten, ausgezeichneten Mglichkeit im Vorlaufen in den Tod sich versteht, um so eindeutiger und unzuflliger ist das whlende Finden der Mglichkeit seiner Existenz. Nur das Vorlaufen in den Tod treibt jede zufllige und vorlufige Mglichkeit aus. Nur das Freisein fr den Tod gibt dem Dasein das Ziel schlechthin und stt die Existenz in ihre Endlichkeit. La traduction de Vezin, p. 448, dit : Plus le D a s e i n se rsout proprement, cest--dire plus il sentend sans quivoque partie de sa possibilit insigne la plus propre en marchant la mort, dautant plus claire et dautant moins hasardeuse est la possibilit dexistence quil se trouve et quil se choisit. Seule la marche la mort chasse toute possibilit fortuite et provisoire. tre libre vis--vis de la mort donne seul au D a s e i n le but par excellence et confronte lexistence et confronte lexistence sa finitude.

Mais si le Dasein destinal comme tre-au-monde existe essentiellement dans ltre-avec avec autrui, son provenir est un co-provenir, il est dtermin comme co-destin, terme par lequel nous dsignons le provenir de la communaut, du peuple. Le co-destin ne se compose pas de destins individuels, pas plus que ltre-lun-avec-lautre ne peut tre conu comme une co-survenance de plusieurs sujets. Dans ltre-lun-aveclautre dans le mme monde et dans la rsolution pour des possibilits dtermines, les destins sont dentre de jeu dj guids. Cest dans la communication qui partage et dans le combat que se libre la puissance du co-destin. Le co-destin destinal du Dasein dans et avec sa gnration constitue le provenir plein, authentique du Dasein ( 74, [384 et 385], p. 290). Exister selon le mode du destin, cest--dire, explique Heidegger, tre historial dans le fond de son existence ( 74 [385], p. 290), cest rendre une sur-puissance im-puissante, transformer des possibles multiples une ncessit univoque, cest tre prt lobstacle du se-projeter r-ticent, prt langoisse, vers ltre-endette propre : Seul un tant qui est essentiellement AVENANT en son tre, de telle manire que, libre pour sa mort et se brisant sur elle, il puisse se laisser re-jeter vers son L factice, autrement dit seul un tant qui, en tant quavenant, est en mme temps TANT-T, peut, en se dlivrant lui-mme la possibilit hrite, assumer son tre-jet propre et tre INSTANTAN pour son temps . Seule la temporalit authentique, qui est en mme temps finie, rend possible quelque chose comme un destin, cest--dire une historialit authentique ( 74 [385], p. 290). Cet tant tant-t est possible grce lintramondain qui reste, et il advient en tant que rptition ; rptition de quoi ? Rptition dune possibilit transmise dexistence : La rptition authentique dune possibilit dexistence passe le fait que le Dasein se choisit ses hros se fonde existentialement dans la rsolution devanante ; car cest en elle seulement quest choisi le choix qui rend libre pour la
- 18 -

- 17 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

poursuite du combat et pour la fidlit au rptable ( 74 [385], p. 290). Il ne sagit pas dune restitution du pass ni dun lien entre un prsent et un pass, car Heidegger le dit bien, la rptition est indiffrente lexistence authentique dans linstant. Mais que rptet-on ? En dautres termes : Quest-ce que lhistoire ? Pour Heidegger, lhistoire nest pas une rptition ; mais cest travers la rptition que se rend manifeste au Dasein sa propre histoire, histoire comprise comme tradition. Le hros, peut-on conclure, cest celui qui originellement est un possible parmi des possibles multiples, mais une fois devenu rptition dans lannulation de ces possibles, devient la ncessit. Si on choisit ses hros, cest pour quil ny ait plus de choix ; si on affirme une sur-puissance, cest pour quelle devienne im-puissante. Et cest la mort qui, en dernire instance, dpartage lauthentique historial de linauthentique. Ainsi ce qui est rendu insigne [ausgezeichnet], dans ce cas-ci, cest labandon des possibles : ltre authentique devient ce vers quoi mne le choix de ne plus choisir12. Et si nous avons dabord pu parler du Dasein comme imposture, nous signifiions alors un regard privilgi qui est tel parce quil se sait non-positionn. Lauthenticit du privilgi nous semblait alors tre ltre de celui qui ne connat pas sa place ou ne veut pas tre plac la limite celui qui refuse sa place quotidienne. Or dans lanalytique de lhistorialit, il nous semble que lauthenticit est celle dun Dasein trs bien situ, mais situ dans labsence de volont ou de possibilit ou une volont dabolir les possibles travers la ncessit limposture devient labsence de posture. Comme si lauthenticit du Dasein devant lhistoire et cest cela un hros tait de choisir le non-choix. Il ne sagit plus dtre entre les deux finitudes propres de la temporalit naissance et mort , mais tre entre autres, avec dautres. Le Dasein devenu hros, dans ce cas, nest pas celui qui se distingue, mais celui qui ne se distingue pas : il est celui dont lhistoire est rpte par la
12 On remarque la diffrence de traduction que nous avions prime abord trouv douteuse : le mme mot allemand tout le moins la mme ide, Auszeichnung, ausgezeichnet devient en franais, chez Martineau, deux mots diffrents : privilge et insigne ; de mme chez Vezin : distinction et insigne .

tradition (et que lhistoire rpte). Cette distinction devient ncessairement indistinction : il semble quil y ait l contradiction. De mme, si le privilge du Dasein tait rserv au petit nombre, le hros, lui, abandonne son privilge et le fait, non pas en grand nombre, mais travers le grand nombre travers le co-destin. Nous avouons ici ne pas tout comprendre de cette rflexion ontologique de Heidegger, car si un des aspects qui nous avaient surpris ds le dpart tait la rflexion de Heidegger sur les possibles (ce que nous dcrivions comme une imposture), il semble que la rflexion change : entre limpossibilit de poser la question du sens de ltre et sa ncessit. Nous croyons voir l le refus rflchi de penser la contingence, le risque que, peut-tre, ltre nait pas de sens. Or nous sommes maintenant surpris de voir Heidegger penser la ncessit par une nouvelle formule, unzufllig, littralement noncontingent, ou encore incontingent. la fin, le peuple advient dans une incontingence et une univocit : un seul sens que la mort rend compte.

Remarques conclusives : sur le dsir dcrire


Ne serait-il pas contradictoire dattendre une quelconque correction linguistique dun projet qui se propose explicitement de dpasser ltant scientifique et technique vers ltant potique ? Gilles Deleuze, Critique et clinique, p. 123.

9 Auszeichnung, un mot qui, avec sa traduction en privilge et en insigne , nous avait fascin, devient vite un rapport ontologique au cur de ce que nous croyons tre la problmatique de la phnomnologie : les choses font signe [Zeichen] de manire quivoque, et lhrosme comme privilge [Auszeichnung], le hros comme privilgi [ausgezeichnet] est celui qui choisit, l o la mort garantit la fin de cette quivocit par la sortie [aus] du signe [Zeichen]. Faut-il penser ce 74 comme une contradiction de lanalytique existentiale, c'est--dire pour le Dasein, de penser ltre partir de lui-mme grce son privilge [Auszeichnung] ? Et quelles sont les consquences pour le penseur, de ce qui semble tre un refus de lquivocit (hors du signe), mais partir de cette possibilit dquivoque (avec le signe) ?
- 20 -

- 19 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

Ou encore : Comment penser cette voix unique, ce refus du hasard : Schicksal contre Zufall ? Le privilge comme Auszeichnung, comme signe [Zeichnen] exceptionnel [aus] ne se transforme-t-il pas, au contact du peuple, en hors-signe [aus/auer Zeichnen] ? Do peuttre le choix de Martineau et de Vezin pour insigne , mot qui porte en lui la ngation (in-) du signe. Le peuple se tient-il hors de la signification ? Le privilge comme signe se surpassant ne dmontret-il pas limpossibilit du signe ? Et dune certaine manire, Heidegger ne retombe-t-il pas l dans une nouvelle impossibilit de penser le sens de ltre ? Peut-on voir l, dans cette fin du sens, un sens lcriture de Heidegger, sa pense, sa rflexion politique ?13 Si lcriture, comme nous lavons dcrite, est louverture la fois tnbreuse et lumineuse par laquelle passe le questionner de ltre, narrive-t-elle pas, la fin de cette rflexion, une fermeture sur elle-mme, cette fermeture o les signes ne font plus signe ? 10 Nous avions commenc notre texte avec une mention sur la peur que suscitait pour nous la lecture de Heidegger. Des auteurs cits, il tait celui qui, pour nous, nous intimidait le plus. Une des difficults de la pense de Heidegger, cest le rle que lon doit accorder ses prises de position politiques de son temps. Notre texte ne rsout en rien le dilemme, mais il pose certainement la question savoir jusquo luvre fait signe. Nous aimerions, pour terminer, amener une autre voix notre propos celle de Claude Lefort, qui fait lui aussi partie de la suite des auteurs que nous craignons moins pour rendre compte exhaustivement ne sommes-nous pas aussi terrifi par son criture , mais pour claircir un problme dont il rend compte non pour exercer une mthode de lecture qui lui serait propre et que nous sommes loin de matriser. Il sagit donc dun moyen pour interroger

luvre, ou au contraire, de poser une limite linterrogation de luvre. Dans Philosophe ? 14 o Lefort se questionne sur la dnomination du terme philosophe quon lui prte et quil ne sait trop sil doit laccepter ou pas, il prsente deux discussions troitement lies qui sont ici pertinentes. La premire est sur le sens de la lecture des auteurs, lecture quil dcrit en ces mots : Je me suis au contraire toujours efforc de restituer la fois ce quil y a de dlibr, de concert, dans la pense de lcrivain et ce qui savre immatrisable pour lui-mme, ce qui lemporte ou le dporte constamment hors des positions quil a rejointes ; bref, ce qui fait les aventures de la pense dans lcriture, quoi il consent ; ce qui le met en demeure de se perdre de vue, pour se vouloir luvre15. On comprend notre intrt dans ce passage : lcriture, la pense, le rapport au monde. Et la question poser Heidegger ce propos serait certainement son rapport au nazisme, la politique , rapport au centre de tant de controverses16. Si nous suivons ce que nous avons lu chez Heidegger quant au peuple et au hros, il semblerait propos de questionner de bout en bout la pense heideggrienne quant au choix de Heidegger ou le choix de ne pas choisir de laction politique, la sienne, ladhsion au parti nationalsocialiste en 1933 : quest-ce qui, dans la pense de Heidegger, lemporte ou le dporte constamment hors des positions quil a rejointe ? Mais si, tel que nous lavons vu, la pense de Heidegger se prsente dabord comme imposture, comme non-positionnement, ne faut-il pas plutt questionner Heidegger sur la position quil a prise, et questionner Lefort sur le questionner de la position ? Dans le mme texte de Lefort, celui-ci parle du hros dune manire trs proche de Heidegger dans le 74, cest--dire en rapport une
Claude Lefort, crire. lpreuve du politique, Paris, Calmann-Lvy, 1992. Ibid., p. 348. 16 La dernire en date tant celle suscite par la publication du livre dEmmanuel Faye, Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie, Albin Michel, 2005. Pour une reprise de la controverse, voir encore Henri Meschonnic, Heidegger ou le national-essentialisme, Laurence Teper, 2007.
15 14

13 Dans le 5 consacr lanalytique du Dasein, Heidegger mentionne les diffrentes interprtations dont le Dasein dispose, et nomme la psychologie philosophique, lanthropologie, lthique, la politique (p. 34 [16]) ; seule la politique est entre guillemets, comme pour souligner son statut particulier.

- 21 -

- 22 -

TRAHIR

Ren Lemieux : Hrosme de lesprit et signes politiques

figure historique. Or, le hros chez Lefort est dun type particulier : il appartient, par la pense, un hrosme de lesprit , expression que Lefort prend chez Edgar Quinet, qui lui le traduisait du mente heroica de Vico : [Lexpression hrosme de lesprit ] tait faite pour clbrer le risque dune recherche sans modle, affranchie de lautorit du savoir tabli ; pour revendiquer la dmesure dun dsir de penser, par-del la sparation des discipline de connaissance, en qute de la vrit17. Pour Lefort, lhrosme de lesprit est ce par quoi la pense svade des chemins de connaissance dj tracs et spars 18 ; il serait trop facile de simplement comparer les deux utilisations du terme hros , chez Heidegger et chez Lefort, et de conclure que le sens de la formule diffre, ou mme quelle est oppose trop simplement en effet, car les deux pointent dans la mme direction, dans lide que lhrosme, cest se laisser emporter par quelque chose qui nous dpasse. Cette ide nous place dans lembarra, elle ne rsout en rien la question pose par Heidegger dans le 74 ni le problme de son engagement politique dans lAllemagne nazi. Si nous pouvons conclure sur cette nouvelle problmatique, il nous semble que Heidegger rpond lavance Lefort en disant ceci : certes, il y a des moments historiques qui forcent les penseurs agir, mais dans ces moments, il ny a pas de pense ; ne cherchez pas la pense o, emport par la ncessit, le penseur ne pense plus. Auszeichnung prend un nouveau sens ou au contraire le perd compltement non pas que le Dasein devient insigne, mais il est insens de penser la pense l o elle nest plus possible, l o la ncessit a pris toute la place.

Bibliographie Deleuze, Gilles (1993). Critique et clinique, Paris : ditions de Minuit. Faye, Emmanuel (2005). Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie. Autour des sminaires indits de 1933-1935, Paris : ditions Albin Michel. Heidegger, Martin (1953). Sein und Zeit, Tbingen : Max Niemeyer Verlag. Premire traduction : Ltre et le temps, premire partie jusquau 44 traduit par Rudolf Boehm et Alphonse de Waelhens, ditions Gallimard, 1964. Deuxime traduction : tre et temps, dition traduite par Emmanuel Martineau, ditions Authentica (hors-commerce), 1985, disponible en ligne ladresse : <http://metataphysica.free.fr/Heidegger/Etre%20et%20Tem ps.pdf> Troisime traduction : tre et temps, dition traduite par Franois Vezin, ditions Gallimard, 1986. __________ (1964). Lettre sur lhumanisme, ditions Aubier Montaigne. Lefort, Claude (1992). Philosophe ? , dans crire. lpreuve du politique, Paris : ditions Calmann-Lvy. Meschonnic, Henri (2007). Heidegger ou le national-essentialisme, Paris : ditions Laurence Teper.

17 18

Claude Lefort, op. cit., pp. 343 et 344. Ibid., p. 344.


- 23 - 24 -