Vous êtes sur la page 1sur 30

L’amalgame dentaire, confrontation

Pr´esentation et discussion du d´ebat portant sur l’innocuit´e de l’amalgame dentaire

Version A4

Jean Vifart

2012

´

PR EFACE

A4

1

Pr´eface

L’opinion dominante, c’est comme une vapeur qu’on res- pire, une tani`ere. C’est aussi une intoxication indolore.

Guillebaud (2006)

L’´etablissement du savoir passe par une remise en question r´eguli`ere de l’opinion g´en´erale, des consensus scientifiques. Les contester par simple souci d’originalit´e n’est cependant pas du plus pertinent. Tout avis, pour ˆetre pris en compte, doit ˆetre argument´e, et, selon la puissance du raisonnement avanc´e, il pourra ou non entraˆıner une r´evision, souvent sous forme de d´ebat, de la pens´ee dominante.

Quel que soit le d´ebatteur, ce qui importe au scientifique, c’est la th`ese pr´esent´ee et les preuves qui l’appuient. Ceci implique que, premi`erement, les conclusions des rapports officiels sont motiv´ees par une argumentation qu’il n’est pas ill´egitime d’examiner, de discuter et, selon le cas, de r´efuter ; deuxi`emement, les propos d’un scientifique isol´e ne sont pas in´eluctablement faux d`es lors qu’ils sont en contradiction avec les discours gouvernementaux.

Ce document est une pr´esentation superficielle du d´ebat portant sur l’innocuit´e des amalgames dentaires. Puisse-t-il ne serait-ce que donner envie au lecteur de s’int´eresser au sujet, voire d’effectuer ses propres investigations.

`

A moins de pr´esenter l’enti`eret´e du texte au conditionnel, des choix ont dˆu ˆetre op´er´es quant `a la v´eracit´e

des faits historiques et scientifiques. Aussi, le lecteur pourra trouver en pages 14 `a 17 d’autres sources corroborant, discutant ou contredisant le discours expos´e.

Pour contacter l’auteur : vifart.XXXX@yahoo.com

avec XXXX = jean

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

2

Introduction

Un amalgame est un alliage de mercure avec un ou plusieurs autres m´etaux.

Un amalgame dentaire, commun´ement appel´e plombage, est un amalgame employ´e en dentisterie pour restaurer les dents l´es´ees par la carie. D´epourvu de plomb, il est, de nos jours, form´e par combinaison `a froid de mercure avec une poudre contenant principalement de l’argent, de l’´etain et du cuivre.

Depuis pr`es de 200 ans, son utilisation suscite la pol´emique en raison du mercure qu’il contient. Ce der- nier, ingr´edient majoritaire de l’alliage, produit en effet des vapeurs invisibles et inodores tr`es toxiques.

1. L’amalgame dans le temps

1.1 Histoire de l’amalgame

For more than 150 years, dental amalgam has provided ex- cellent clinical service with few documented adverse effects

in either dental patients or dental professionals. cument´es tant pour les patients que pour les dentistes.

Depuis plus de 150 ans, l’amalgame dentaire a fourni un service clinique excellent avec peu d’effets secondaires do-

ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 500)

Bien qu’un livre m´edical chinois datant de 659 fait mention d’une « pˆate d’argent » pour obturer les caries 1 Ν , et que des amalgames dentaires aient ´et´e utilis´es au xvi e si`ecle en Allemagne 2 Ν ; `a l’aube du

xix e si`ecle, l’´etain et l’or (consid´er´e par beaucoup comme ´etant le plus ad´equat 3 Ν ), mais surtout 4 Ν le plomb, ´etaient principalement les seuls mat´eriaux employ´es en Occident pour r´ealiser des obturations

permanentes 5 Ν .

´etait remplie de feuilles d’un des m´etaux pr´ecit´es. Celles-ci devaient ensuite ˆetre compress´ees de sorte `a constituer une masse compacte comblant autant que possible l’excavation 6 Ν . Cette op´eration cumulait les inconv´enients de demander beaucoup de temps 7 Ν et d’habilet´e 8 Ν , de pouvoir engendrer des douleurs

A cet effet, lorsque sa forme le permettait, la cavit´e form´ee suite au retrait de la carie

`

et d’exiger de la dent `a traiter une solidit´e suffisante afin de ne pas casser sous la pression exerc´ee, retardant ou empˆechant par cons´equent la restauration des dents trop sensibles ou fragiles 9 Ν .

Les Anglais W. H. Pepys et J. Fox propos`erent toutefois d`es 1805 d’utiliser un alliage fusible comme mat´eriau d’obturation 10 Ν : chauff´e `a une temp´erature d’environ 100 C, l’alliage de d’Arcet (´egalement appel´e alliage de Darcet ou de Newton), compos´e de bismuth, de plomb et d’´etain, entre en fusion et permet ainsi de combler plus ou moins efficacement les cavit´es dentaires 11 Ν . Si cette technique ne n´ecessitait pas l’application d’une force importante sur le mat´eriau, elle fut n´eanmoins l’objet de critiques s´ev`eres en raison du risque de reprise de caries qu’elle pr´esentait et de la temp´erature ´elev´ee `a laquelle devait ˆetre port´e le m´elange 12 Ν .

En 1818, le m´edecin fran¸cais L. Regnart´ fit de l’alliage un amalgame dentaire en y incorporant un peu moins d’un dixi`eme de mercure 13 Ν , abaissant la temp´erature de fusion de l’alliage `a environ 70 C 14 Ν . Parurent ensuite les amalgames d’argent, premiers amalgames dentaires utilisables `a temp´erature am- biante 15 Ν . D’abord essentiellement compos´es d’argent et de mercure 16 Ν , ils furent d´ecouverts et popula- ris´es d`es 1819 par Ch. Bell en Angleterre 17 Ν et par L. A. O. Taveau en France, plus d’une quinzaine d’ann´ees plus tard 18 Ν . Dans les ann´ees 1840, un autre amalgame dentaire, dont nous parlerons davantage en pages 4 et 8, fit son apparition : l’amalgame au cuivre ; mais son usage ne se r´epandit qu’en fin des

1. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 210) ; Molin (1992, p. 66) ; Soler et al. (2002, p. 109, 110). 2. Voir Hyson (2006,

p. 215). 3. Voir Taveau (1843, p. 233) ; Talma (1852, p. 241) ; Harris (1863, p. 266). 4. Voir Fournier (1814, p. 368) ;

Wood (1863, p. 353). 5. Voir de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395). 6. Voir de la Roche et Petit-Radel

(1790, p. 395) ; Marjolin (1827, p. 536, 537) ; Lefoulon (1841, p. 261, 262). 7. Voir Talma (1852, p. 243) ; Wood (1863,

p.

360). 8. Voir Harris (1863, p. 267-269) ; Preterre´ (1872, p. 113) ; Magitot (1882, p. 326) ; Greener et al. (1972,

p.

197). 9. Voir de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395) ; Fournier (1814, p. 367). 10. Voir Charles (1982, p. 4) ;

Hyson (2006, p. 215, 216). 11. Voir Taveau (1843, p. 235, 236) ; Wood (1863, p. 354, 355). 12. Voir Wawn (1807) ;

Regnart (1818, p. 3, 4) ; Harris (1863, p. 270). 13. Voir Regnart (1818, p. 5, 16, 17). 14. Voir Regnart (1818, p. 5, 6). 15. Voir Taveau (1843, p. 237) ; Soler et al. (2002, p. 110). 16. Voir Taveau (1843, p. 236, 240) ; Lewis (1930,

p. 28).

17. Voir Lewis (1930, p. 28) ; Eley (1997a, p. 247).

18. Voir Taveau (1843, p. 236) ; Charles (1982, p. 3).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

3

ann´ees 1880 19 Ν . Pour finir, quelques autres amalgames, que nous ne mentionnerons pas, furent essay´es pour un court temps seulement 20 .

Progressivement, l’amalgame `a l’argent devint un mat´eriau d’obturation abondamment employ´e 21 Ν :

bon march´e, maniable et exp´editif 22 Ν ; il allait cependant ˆetre accus´e de d´ecolorer les dents 23 Ν , d’ˆetre poreux 24 Ν , d’ˆetre nocif pour la sant´e 25 Ν , de trop se contracter ou se dilater 26 Ν , etc.

En Europe, seuls quelques dentistes et m´edecins isol´es critiqu`erent son emploi au xix e si`ecle 27 Ν . En particulier, le docteur A.-F. Talma, p`ere de la stomatologie belge 28 , d´esapprouva l’utilisation de mercure tant en dentisterie qu’en m´edecine et rapporta les cas de personnes ayant d´evelopp´e des symptˆomes tels que spasmes, maux de tˆete, salivation abondante, etc., dans les jours qui suivirent la pose d’un ou de plusieurs amalgames. Selon celui-ci, l’or et l’´etain ´etaient les seules substances obturantes fiables alors disponibles 29 .

De l’autre cˆot´e de l’Atlantique, par contre, le d´ebat (appel´e « guerre de l’amalgame » 30 Ν ) prit une ampleur consid´erable. En 1833, deux charlatans, les fr`eres Crawcour, export`erent le nouveau mat´eriau

´

aux Etats-Unis sous le nom de « Royal Mineral Succedaneum » 31 Ν . En d´epit de la superficialit´e de leurs connaissances en dentisterie 32 Ν , ils affirmaient pouvoir soigner les dents cari´ees sans douleur, chaleur ou pression 33 ; ce qui ne manqua pas, bien ´evidemment, de leur procurer un succ`es imm´ediat. Profitant de l’ignorance de leurs clients, ils leur facturaient des soins fantaisistes et se contentaient d’introduire leur pˆate mercurielle dans les dents de leurs patients sans en avoir compl`etement extrait les caries 34 Ν . Ils durent partir `a la hˆate en 1834 35 Ν , lorsque leurs victimes constat`erent que leurs plombages tombaient, que leurs dents viraient au noir 36 ou encore que celles-ci se fracturaient `a cause de l’expansion de l’amalgame 37 .

Cet ignoble scandale n’empˆecha pas plusieurs dentistes locaux de r´ecup´erer la m´ethode d’obturation des fr`eres Crawcour pour l’appliquer `a leurs patients, conduisant, en 1841, l’association dentaire nationale de l’´epoque, l’American Society of Dental Surgeons (ASDS) `a confier aux docteurs E. Parmly, E. Baker, S. Brown, C. A. Harris et J. Parmly la tˆache de rendre compte de l’utilisation des mat´eriaux d’obturation contenant du mercure. Le rapport conclut que l’usage de toutes ces substances ´etait pr´ejudiciable `a la fois aux dents et `a toutes les parties de la cavit´e buccale. Les experts ajout`erent

aussi qu’aucune carie ne pouvait ˆetre arrˆet´ee, et aucune dent, r´ecup´er´ee, d`es lors que l’or ne pouvait ˆetre employ´e. Deux ans plus tard, la soci´et´e d´eclara, `a l’unanimit´e, que l’utilisation de l’amalgame constituait

une faute professionnelle.

Etant observ´e que plusieurs de ses affili´es continuaient malgr´e tout `a en faire

usage, elle exigea de tous ses membres l’engagement par ´ecrit de ne pas user de l’alliage, sous peine d’exclusion, ce qui provoqua quelques contestations 38 Ν . Finalement, en 1847, elle en vint `a expulser onze de ses membres 39 .

´

Cette hostilit´e envers l’amalgame conduisit la soci´et´e `a sa perte : elle se vida progressivement, et, en 1856, malgr´e l’abrogation de la contrainte en 1850 40 Ν , elle dut se dissoudre 41 Ν . Si l’American Dental Association (ADA), qui succ´eda `a l’ASDS trois ans plus tard 42 , se garda bien d’interdire l’emploi de l’amalgame ; ce dernier n’en resta pas moins infamant 43 , sp´ecialement aupr`es de la profession m´edicale 44 . Jusqu’`a la fin du xix e si`ecle, divers m´edecins et dentistes am´ericains (dont quelques pr´esidents de l’ADA ) continu`erent ainsi `a blˆamer l’amalgame dentaire pour son impact sur les dents et l’organisme de ses

. Sp´ecialement : J. Taft 45 Ν , H. J. McKellops 46 et J. N. Crouse 47 , pr´esidents de l’ADA en 1868-1869, 1878-1879 et 1884-1885, respectivement 48 .

19. Voir Russell (1891, p. 499) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 20. Voir Bogue (1875) ; Magitot (1882,

p.

337).

21. Voir Westcott (1844, p. 175) ; Burgh (1863, p. 531) ; Francis (1878, p. 96). 22. Voir Westcott (1844,

p.

188).

23. Voir Robinson (1858, p. 113) ; Harris (1863, p. 270) ; Preterre´ (1872, p. 116). 24. Voir Lefoulon (1841,

p.

264, 265). 25. Voir Westcott (1844) ; Talma (1845, p. 677-691 ; 1852, p. 230-241) ; Harris et al. (1846). 26. Voir

Cattell (1922, p. 857, 858, 860) ; Goldwater (1972, p. 279). 27. Voir Levison (1831 ; 1849) ; Lefoulon (1841,

p. 263-265) ; Preterre´ (1872, p. 116). 28. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 265, 516). 29. Voir Talma (1845, p. 677-691 ;

1852, p. 230-241). 30. Voir Cattell (1922, p. 856) ; Lewis (1930, p. 29). 31. Voir Cattell (1922, p. 855) ; Charles (1982, p. 4). 32. Voir Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247). 33. Voir Hyson (2006, figure 2). 34. Voir Hyson

(2006, p. 216). 35. Voir Hyson (2006, p. 216). 36. Voir Cattell (1922, p. 856) ; Hyson (2006, p. 216). 37. Voir Hyson (2006, p. 216). 38. Voir Harris et al. (1846). 39. Voir Westcott (1847). 40. Voir Cone (1850, p. 91, 92). 41. Voir Lewis (1930, p. 29) ; Harris (1989, p. 9). 42. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 579). 43. Voir Cattell (1922,

p.

859) ; Cannon et al. (1985, p. 323). 44. Voir White (1863). 45. Voir Talbot (1892, p. 831) ; Cannon et al. (1985,

p.

312). 46. Voir Cattell (1922, p. 856). 47. Voir Cannon et al. (1985, p. 315). 48. Voir JADA (1973, p. 1319).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

4

porteurs 49 Ν ; tandis que d’autres jug`erent les preuves de cet impact insuffisantes, voire inexistantes 50 Ν .

Entre temps, nombre de dentistes ´etudi`erent, modifi`erent et am´elior`erent les propri´et´es de l’amalgame dentaire ainsi que son mode d’utilisation. Parmi les plus c´el`ebres furent T. W. Evans (de Paris) 51 Ν , E. Townsend (de Philadelphia) 52 Ν et Ch. et J. Tomes (de Londres) 53 Ν .

Dans les ann´ees 1870, existaient d´ej`a de nombreux amalgames diff´erents 54 . Beaucoup de dentistes en

faisaient usage, mais peu osaient l’avouer 55 Ν . A cette ´epoque, men´ee par S. B. Palmer, H. S. Chase et J. F. Flagg 56 Ν , apparut « la nouvelle tendance » qui, en divergence avec les consid´erations de l’´epoque 57 ,

consistait `a consid´erer que, dans certaines situations, les mati`eres plastiques, telles que la gutta-percha

et l’amalgame, offraient des r´esultats sup´erieurs `a ceux de l’or 58 Ν . Mais en pratique, l’amalgame d’ar-

gent n’´etait pas encore totalement fiable, en particulier d’un point de vue odontologique : celui-ci, de fa¸con impr´evisible 59 , pouvait ˆetre sujet `a une exsudation de mercure 60 Ν , un effritement, un fluage, une contraction ou une dilatation excessifs 61 . Grˆace `a ses recherches m´ethodiques sur l’amalgame, dont les plus c´el`ebres furent publi´ees en 1895 et 1896 62 Ν , G. V. Black ´etablit les fondations scientifiques n´ecessaires `a l’´elaboration d’amalgames `a l’argent satisfaisants 63 Ν . Il fallut n´eanmoins encore plusieurs ann´ees avant que ses recherches ne soient universellement accept´ees par la profession dentaire 64 Ν .

`

Durant la Premi`ere Guerre mondiale, l’arm´ee am´ericaine utilisa l’amalgame pour les soins dentaires

de ses militaires. Insatisfaits par la qualit´e du produit choisi 65 , les dentistes de l’arm´ee sollicit`erent le

National Bureau of Standards (NBS), en 1919, pour mettre au point des crit`eres s´electifs 66 Ν . Suite aux recherches dirig´ees par W. Souder, le NBS ´etablit la premi`ere r´eglementation portant sur la composition et les propri´et´es de l’amalgame `a l’argent en 1925 67 Ν . Malgr´e cela, quatre ann´ees plus tard, 60 % des diff´erents amalgames disponibles ´etaient toujours de qualit´e d´ecevante 68 Ν . Conjointement avec le NBS 69 Ν , l’ADA ´edita sa sp´ecification n o 1, cens´ee garantir aux patients que les alliages vendus sur le march´e am´ericain sont de bonne qualit´e 70 Ν (voir tableau 1 en page 8).

La deuxi`eme « guerre de l’amalgame » fut lanc´ee en 1926 par le chimiste allemand A. Stock 71 Ν . Ce dernier et ses associ´es auraient souffert de symptˆomes cons´equents `a une exposition de plusieurs an-

n´ees aux vapeurs de mercure `a des concentrations de l’ordre de 1 `a 10 µg par m`etre cube d’air , 72 Ν . Les publications du professeur Stock attir`erent l’attention des scientifiques 73 et de la population 74 Ν sur les dangers des vapeurs de mercure, notamment en provenance des amalgames dentaires 75 Ν . Tandis que le d´ebat sur l’innocuit´e de l’amalgame d’argent devint rapidement contradictoire 76 Ν , il fut davan- tage reconnu que l’amalgame au cuivre pr´esentait un risque pour la sant´e des patients 77 Ν , mais aussi pour celle des dentistes : cet amalgame, couramment employ´e `a l’´epoque, ´etait vendu sous forme de tablettes pr´edos´ees 78 Ν qu’il fallait chauffer jusqu’`a ce que du mercure perle en surface pour permettre

sa

trituration 79 Ν . Ce proc´ed´e pouvait donc g´en´erer de grandes quantit´es de vapeurs de mercure 80 .

`

A

Berlin, le d´epartement m´edical de l’Hˆopital de la Charit´e nomma un comit´e charg´e d’´evaluer la

toxicit´e des amalgames dentaires 81 Ν . En 1930, la commission affirma que « les nouveaux amalgames

. L’Am´ericain G. V. Black (1836-1915) ´etait un autodidacte 82 dont les nombreux travaux modifi`erent profond´ement la pratique de l’art dentaire. Il fut pr´esident de l’ADA en 1900-1901 83 et est consid´er´e comme le p`ere de la dentisterie moderne 84 .

★★. 1 µg = 0,001 mg = 0,000 001 g = 0,000 000 001 kg

49. Voir Harris (1863, p. 270, 271) ; White (1863) ; Payne (1873) ; Talbot (1892, p. 828-832) ; Tuthill (1899). 50. Voir Burgh (1863, p. 533-535) ; Bogue (1875, p. 132-134) ; Magitot (1882, p. 340) ; Russell (1891) ; Items of Interest (1899). 51. Voir White (1863, p. 599) ; Wood (1863, p. 356). 52. Voir White (1863, p. 599, 600) ; Wood (1863,

p.

356). 53. Voir Cattell (1922, p. 857) ; Hyson (2006, p. 218). 54. Voir Bogue (1875). 55. Voir Cannon et al. (1985,

p.

323). 56. Voir White (1878, p. 174) ; Cattell (1922, p. 858). 57. Voir Francis (1878) ; White (1878) ; Flagg (1879) ;

Cattell (1922, p. 859). 58. Voir Palmer (1878) ; White (1878). 59. Voir Black (1896, p. 972) ; Cannon et al. (1985,

62. Voir

Cattell (1922, p. 859-862). 63. Voir Black (1896) ; Cannon et al. (1985, p. 321). 64. Voir Cannon et al. (1985, p. 326) ;

Dodes (2001, p. 348). 65. Voir Bishop (1969, p. 1301) ; Harris (1989, p. 31) ; Soler et al. (2002, p. 111). 66. Voir Bishop

67. Voir Souder (1927, p. 186-188) ;

Soler et al. (2002, p. 111). 68. Voir Taylor (1930a). 69. Voir Taylor (1929, p. 590). 70. Voir Taylor (1930a, p. 123, 124) ; Soler et al. (2002, p. 111, 112). 71. Voir JAMA (1926a) ; Mackert (1991, p. 55). 72. Voir JAMA (1926a). 73. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1928a). 74. Voir Mackert (1991, p. 55). 75. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1926b) ; Weiner et al.

(1969, p. 1301, 1303) ; Paffenbarger et al. (1985, p. 83) ; Harris (1989, p. 31).

p. 312, 323). 60. Voir Cannon et al. (1985, p. 310). 61. Voir Cattell (1922, p. 860) ; Cannon et al. (1985).

(1990, p. 2). 76. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1927 ; 1928a ; 1931). 77. Voir JAMA (1927 ; 1928a ; 1928b). 78. Voir Greener et al. (1972, p. 193) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 79. Voir Greener et al. (1972, p. 193). 80. Voir IPCS (1991,

p. 32) ; Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 349). 81. Voir Mackert (1991, p. 55) ; Dodes (2001, p. 349). 82. Voir

Robinson (1972, p. 940). 83. Voir JADA (1973, p. 1319). 84. Voir Robinson (1972, p. 940).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

5

dentaires » — les amalgames `a l’argent — ´etaient sans danger 85 Ν . L’ann´ee suivante, aux Etats-Unis, le NBS publia dans le Dental Cosmos, un article affirmant que les craintes d’un empoisonnement au mercure `a partir des amalgames dentaires ´etaient injustifi´ees : in vitro, `a partir d’´echantillons d’amalgames `a l’argent, W. Souder et W. T. Sweeney n’observ`erent aucune ´emission de vapeur de mercure, et A. Isaacs ne rapporta aucune dissolution de mercure au sein de salive artificielle. Les auteurs de

l’´etude estim`erent par contre, qu’une demi-douzaine d’amalgames au cuivre ´evaporerait suffisamment de mercure pour provoquer l’apparition de symptˆomes, mais ce risque fut att´enu´e par le fait que les vapeurs ne subsist`erent pas une fois les amalgames recouverts de salive 86 Ν . En parall`ele, d’autres scientifiques ´etaient convaincus de la toxicit´e des amalgames dentaires 87 , mais les observations de l’´epoque indiquaient seulement que la pose d’amalgames est accompagn´ee, durant quelques jours, d’une ´el´evation importante

de la concentration de mercure dans les urines 88 Ν et les selles 89 . comme traceur, K. O. Frykholm confirma ce fait en 1957 90 Ν .

A l’aide de mercure radioactif utilis´e

´

`

En 1941, lors d’une conf´erence en Su`ede, A. Stock affirma que les rares cas d’intoxications caus´es par les amalgames au cuivre ne devaient en aucun cas influer sur l’utilisation des amalgames d’argent 91 Ν . Durant les trois d´ecennies qui suivirent, furent rapport´ees d’occasionnelles situations d’allergies `a l’amalgame ou `a ses composants 92 , mais les scientifiques s’int´eress`erent surtout de plus en plus aux risques encourus par les dentistes 93 Ν : la trituration de l’amalgame se faisait alors dans un mortier, avec un pilon et le m´elange obtenu devait ˆetre press´e dans une peau de chamois afin d’en extraire le mercure en exc`es 94 Ν (celui-ci ´etait parfois jet´e par terre 95 Ν ). Le malaxage de l’amalgame dans la paume de la main ´etait ´egalement pratique r´epandue en ces temps 96 Ν . Ces m´ethodes pr´esentaient un risque de d´eversement accidentel et une vaporisation facile de mercure 97 Ν . Les amalgamateurs m´ecaniques, dont la commercialisation d´ebuta en 1937 98 , permirent une meilleure standardisation de fabrication des amalgames 99 , une meilleure hygi`ene au sein du cabinet dentaire 100 Ν et un gain de temps pour le dentiste 101 Ν .

En fin des ann´ees 1950, tirant profit de l’amalgamateur m´ecanique, W. B. Eames proposa de r´eduire la quantit´e de mercure utilis´ee lors de la confection de l’amalgame `a l’argent — faisant passer le rapport mercure/alliage d’environ 3/2 102 Ν `a 1/1 , 103 Ν —, ´eliminant ainsi toute n´ecessit´e de malaxage de l’amalgame dans la main et d’extraction de mercure exc´edentaire 104 Ν . Une quinzaine d’ann´ee plus tard, pourtant, plus d’un dentiste am´ericain sur deux faisait encore usage de la peau de chamois 105 Ν .

Il est estim´e que, durant la p´eriode 1960-1980, la concentration en vapeur de mercure dans l’air des cabi- nets dentaires ´etait en moyenne de 20 `a 30 µg m 3 , avec des valeurs pouvant atteindre 150 `a 170 µg m 3 dans certaines cliniques ; tandis que le mercure urinaire (mercuriurie) des dentistes ´etait en moyenne de 40 µg l 1 , certaines concentrations d´epassant 100 µg l 1 106 Ν . Par la suite, grˆace `a une prise de conscience du risque de la part du corps dentaire, ces valeurs baiss`erent consid´erablement dans les pays occiden- taux 107 Ν .

Au d´ebut des ann´ees 1960, deux innovations majeures virent le jour : les alliages `a particules sph´eriques, cr´e´es par N. C. Demaree et D. F. Taylor, d’une part 108 Ν et les premiers amalgames `a l’argent `a haute teneur en cuivre, invent´es par D. B. K. Innes et W. V. Youdelis 109 Ν , d’autre part.

Au d´ebut des ann´ees 1970, l’id´ee d’une lib´eration de vapeurs de mercure par les amalgames `a l’argent refit surface pour apparaˆıtre de plus en plus cr´edible 110 Ν . C’est alors qu’un dentiste am´ericain, H. A. Huggins, prit connaissance des propos d’un docteur br´esilien, O. Pinto, selon lesquels de nombreuses maladies r´epandues pouvaient ˆetre imit´ees par exposition au mercure 111 . Il d´eclencha la troisi`eme « guerre de

. Les rapports cit´es sont des rapports de masse.

85. Voir Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 349). 86. Voir Souder et Sweeney (1931). 87. Voir JAMA (1938). 88. Voir Storlazzi et Elkins (1941, p. 464, 465). 89. Voir JAMA (1931). 90. Voir IPCS (1991, p. 37). 91. Voir Eley (1997a,

p. 247). 92. Voir Hyson (2006, p. 221, 222). 93. Voir Joselow et al. (1968) ; Cook et Yates (1969) ; Gronka et al.

(1970) ; Goldwater (1972, p. 284-286) ; IPCS (1991, p. 43-45). 94. Voir Souder et Peters (1920, p. 309) ; Nally (1964,

p.

80, 81). 95. Voir Lintz (1935, p. 2075). 96. Voir Furfey (1934, p. 1090, 1091) ; Worner (1941) ; Smith (1947,

p.

148-152) ; Paffenbarger et al. (1985, p. 85). 97. Voir IPCS (1991, p. 32). 98. Voir Soler et al. (2002, p. 112) ;

Schulein (2005, p. 65). 99. Voir Nally (1964, p. 80). 100. Voir IPCS (1991, p. 32) ; Schulein (2005, p. 65). 101. Voir Greener et al. (1972, p. 184, 185). 102. Voir Taylor (1930b, p. 1885) ; Eames (1959, p. 79) ; Nally (1964, p. 78) ;

Greener et al. (1972, p. 184). 103. Voir Eames (1959) ; Berry et al. (1998, p. 1548) ; Soler et al. (2002, p. 112). 104. Voir Eames (1959). 105. Voir Battistone et al. (1976, p. 1186). 106. Voir IPCS (1991, p. 43, 44). 107. Voir IPCS (1991,

p.

44) ; Peltier (1998). 108. Voir Soler et al. (2002, p. 112). 109. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Soler et al. (2002,

p.

112). 110. Voir Teixeira et al. (1970) ; Svare et al. (1972). 111. Voir Mackert (1991, p. 55) ; Eley (1997a, p. 248).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

6

l’amalgame » 112 Ν en affirmant que les amalgames dentaires, en raison du mercure qui s’en ´echappe, sont la cause de nombre de maladies qui affectent la population 113 Ν .

En 1979, il fut d´emontr´e que le port d’amalgames dentaires augmente, surtout apr`es mastication, la concentration de vapeurs de mercure dans l’haleine 114 Ν . Dans les ann´ees qui suivirent, la presse s’empara du sujet, pr´esentant un discours souvent alarmiste, au grand dam de la profession dentaire 115 .

´

Aux Etats-Unis, associations et agences sanitaires tent`erent d’apaiser les craintes du public en faisant paraˆıtre des rapports concluant `a une absence de preuve de risque chez les patients qui ne sont ni allergiques, ni hypersensibles au mercure 116 . En 1987, un comit´e d’experts su´edois conclut dans un rapport publi´e par le Swedish National Board of Health and Welfare que l’amalgame, d’un point de vue toxicologique, est un mat´eriau inadapt´e aux restaurations dentaires 117 . La mˆeme ann´ee, le bureau f´ed´eral de la sant´e publique d’Allemagne d´econseilla l’utilisation des amalgames pour les femmes enceintes, les enfants et les personnes souffrant de maladies r´enales 118 .

Plusieurs ´emissions t´el´evis´ees popularis`erent `a nouveau le d´ebat dans les ann´ees 1990 : notamment 60 Minutes diffus´ee sur CBS ou encore le documentaire Poison in your mouth, produit par la BBC 119 Ν .

En 1994, suite `a la plainte, contre un fabricant d’amalgames, de 1500 personnes s’estimant malades `a cause des amalgames dentaires, le parquet de Francfort chargea des toxicologues de l’universit´e de Kiel d’expertiser le probl`eme . La soci´et´e fut condamn´ee par le tribunal pour « n´egligence et manquement `a l’obligation de prudence » en n’avertissant pas les dentistes des dangers de l’amalgame dentaire 120 .

En raison de nombreuses demandes d’´evaluation des potentiels dangers associ´es aux amalgames re¸cues par l’Organisation mondiale de la sant´e (OMS), cette derni`ere publia un rapport, r´edig´e par de nombreux experts d’odontologie, portant sur les mat´eriaux de restauration directe en g´en´eral. Le consensus obtenu par les participants fut le suivant :

Les restaurations dentaires en amalgame sont consid´e- r´ees comme sˆures, mais les composants des amalgames et d’autres mat´eriaux de restauration dentaire peuvent, dans de rares cas, provoquer des effets secondaires ou des r´eac- tions allergiques. Il n’est pas prouv´e que la petite quantit´e de mercure lib´er´ee par les amalgames dentaires, sp´eciale-

health effects. ment durant la pose ou la d´epose, provoque quelqu’autre

Dental amalgam restorations are considered safe, but com- ponents of amalgam and other restorative materials may, in rare instances, cause local side-effects or allergic reac- tions. The small amount of mercury released from amal- gam restorations, especially during placement and re- moval, has not been shown to cause any other adverse

effet n´efaste sur la sant´e.

WHO (1997, p. xi)

En avril 2002, le Gouvernement su´edois sollicita M. Berlin pour analyser les publications scientifiques r´ecentes sur le sujet. L’auteur ´ecrivit que :

With reference to the fact that mercury is a multipotent toxin with effects on several levels of the biochemical dy- namics of the cell, amalgam must be considered to be an unsuitable material for dental restoration. This is espe- cially true since fully adequate and less toxic alternatives are available.

With reference to the risk of inhibiting influence on the growing brain, it is not compatible with science and well- tried experience to use amalgam fillings in children and fertile women. Every doctor and dentist should, where pa- tients are suffering from unclear pathological states and autoimmune diseases, consider whether side-effects from mercury released from amalgam may be one contributory

´

Etant donn´e que le mercure est un toxique multipotent ayant des effets a` plusieurs niveaux du m´etabolisme cel- lulaire, l’amalgame doit ˆetre consid´er´e comme un mat´e- riau inadapt´e aux restaurations dentaires. Ceci est sp´ecia- lement vrai puisque des alternatives pleinement ad´equates et moins toxiques sont disponibles.

Consid´erant le risque d’influence inhibitrice sur le cerveau en d´eveloppement, il n’est pas compatible avec la science et l’exp´erience ´eprouv´ee d’utiliser les amalgames chez les enfants et les femmes en ˆage de procr´eer. Chaque docteur et dentiste devrait, lorsque des patients souffrent d’´etats pathologiques incertains ou de maladies auto-immunes, consid´erer la possibilit´e que des effets secondaires dus au

. Le rapport des experts fut publi´e en langue allemande sous la r´ef´erence : Wassermann O, Weitz M, Alsen-Hinrichs C, Kieler Amalgam-Gutachten 1997, Institut fur¨ Toxikologie im Klinikum der Christian-Albrechts-Universit¨at zu Kiel. Ce texte a ´et´e traduit en fran¸cais par J.-M. Danze : Danze J-M (´editeur), Amalgames Dentaires : une Question de Sant´e Publique !, Marco Pietteur (Embourg), 2002.

112. Voir Mackert (1991, p. 55). 113. Voir Dodes (2001, p. 349). 114. Voir Gay et al. (1979). 115. Voir Scholle (1983). 116. Voir Council on Dental Materials, Instruments, and Equipment et Council on Dental Therapeu- tics (1983) ; NIDR (1984) ; Friedman (1988). 117. Voir Weiner et al. (1990, p. 2). 118. Voir Sante´ Canada (1996, p. 3). 119. Voir Sante´ Canada (1996, p. 3). 120. Voir Miquel (2001, p. 29).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

7

cause of the symptoms.

mercure lib´er´e des amalgames puissent ˆetre une cause des symptˆomes.

Berlin (2003, p. 46)

Les personnes atteintes de maladies neurologiques telles que scl´erose en plaques, maladie d’Alzheimer ou autisme ´etant de plus en plus nombreuses `a chercher `a faire d´eposer leurs amalgames dentaires dans un espoir de gu´erison, l’ADA lan¸ca une campagne m´ediatique d´ecourageant ce genre de pratique 121 .

La Food and Drug Administration (FDA), de son cˆot´e, fournit au public des informations rassurantes

sur les ´eventuels risques pos´es par les amalgames. Quelques ann´ees plus tard, en 2006, elle convoqua

une assembl´ee d’experts charg´ee de passer en revue les connaissances scientifiques sur le sujet 122 .

`

A

13 voix contre 7, le comit´e affirma que « le document de la FDA ne pr´esentait pas objectivement et clairement l’´etat de connaissances sur l’exposition et les effets sanitaires li´es aux amalgames dentaires ». Selon certains experts, « le document sugg´erait une s´ecurit´e qui n’´etait pas r´eellement connue » 123 .

En France, l’Agence fran¸caise de s´ecurit´e sanitaire des produits de sant´e (Afssaps) publia un rapport concluant qu’« [´e]tant donn´e l’´evaluation du rapport b´en´efice/risque r´ealis´ee `a partir des donn´ees dis- ponibles, l’amalgame dentaire doit ˆetre consid´er´e comme un mat´eriau d’obturation de bonne qualit´e, ce qui justifie le maintien de son utilisation en chirurgie dentaire » 124 .

Plus r´ecemment, la Commission europ´eenne chargea le Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) d’´evaluer la s´ecurit´e des amalgames et des mat´eriaux de restauration dentaire alternatifs :

[The] dental amalgam is a safe material to use in restora- tive dentistry with respect to patients. With respect to populations at risk, there is a lack of information about effects in pregnant women. There is no evidence to sug- gest that pre-existing amalgam restorations pose any risk as far as the health of such women and the developing foetus is concerned, and certainly any removal of restora- tions during this time would present a greater exposure to mercury. As with any other medical or pharmaceutical intervention, however, caution should be exercised when considering the placement of any dental restorative mate- rial in pregnant women. There is no evidence that infants or children are at risk of adverse effects arising from the use of dental amalgam. As far as dental personnel are con- cerned, it is recogni[z]ed that they may be at greater risk with respect to mercury exposure than the general popu- lation, although the incidence of reported adverse effects is very low.

[L’]amalgame dentaire est un mat´eriau de dentisterie res- tauratrice qui ne pr´esente pas de danger pour les pa- tients. En ce qui concerne les populations `a risque, il y a un manque d’information au sujet des effets chez les femmes enceintes. Il n’existe aucune preuve sugg´erant que les restaurations `a l’amalgame pr´eexistantes posent un quelconque risque concernant la sant´e de la m`ere et du fœtus, et, certainement, toute d´epose des restaurations durant cette p´eriode pr´esenterait une plus grande expo- sition au mercure. Comme pour toute autre intervention m´edicale ou pharmaceutique, cependant, la prudence de-

vrait ˆetre observ´ee lors de la consid´eration du placement de tout mat´eriau de restauration dentaire chez les femmes enceintes. Il n’y a pas de preuve que la sant´e des nourris- sons et des enfants soit soumise `a un risque ´emanant de

`

l’utilisation des amalgames dentaires. A propos du person- nel dentaire, il est reconnu qu’il puisse ˆetre expos´e a` un risque plus grand que la population g´en´erale quant `a l’ex- position au mercure, quoique l’incidence des effets n´efastes rapport´es soit tr`es basse.

SCENIHR (2008, p. 10)

Depuis 2008 et 2009, les gouvernements norv´egien, danois et su´edois interdisent l’amalgame dentaire sur leurs territoires pour des raisons environnementales 125 Ν .

. D´epose qui doit ˆetre faite, comme tout dentiste devrait le savoir, avec aspirateur chirurgical et jets d’eau refroidis- sants 126 Ν .

121. Voir Larkin (2002). 122. Voir FDA (2006a, p. 2). 123. Voir FDA (2006b, p. 25, 26). 124. Voir Afssaps (2005, p. 91). 125. Voir Edlich et al. (2008, p. 314) ; Swedish Ministry of the Environment (2009). 126. Voir Richards et Warren (1985).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

8

 

127 Ν

Sp´ec. n o 356 du NBS (1925) et sp´ec. n o 1 de l’ADA (1929) 128 Ν

Sp´ec. n o 1 de l’ADA (1934) 129 Ν

Sp´ec. n o 1 de l’ADA (1977) 130 Ν

Argent (Ag)

65

`a 70 %

> 65 %

essentiellement pr´esent

´

 

Etain (Sn)

26

`a 29 %

> 25 %

essentiellement pr´esent

Cuivre (Cu)

3

`a 6%

< 6%

< pourcentage d’Ag ou d’Sn

Zinc (Zn)

0

`a 2%

< 2%

< pourcentage d’Ag ou d’Sn

Or (Au)

non mentionn´e

autoris´e

< pourcentage d’Ag ou d’Sn

Platine (Pt)

non mentionn´e

autoris´e

non mentionn´e

Mercure (Hg)

non mentionn´e

non mentionn´e

< pourcentage d’Ag ou d’Sn

Tableau 1 :

´

Evolution des compositions chimiques des alliages en poudre pour amalgames `a l’argent

exig´ees par les sp´ecifications am´ericaines.

1.2 Classification des amalgames

La plupart des amalgames dentaires utilis´es ces deux derniers si`ecles appartiennent `a une des trois classes suivantes :

L’amalgame de R´egnart fut invent´e en 1818. Il est obtenu en ajoutant `a l’alliage de d’Arcet — compos´e de 8 parties de bismuth, 5 de plomb et 3 d’´etain 131 Ν — un peu moins d’un dixi`eme de mercure 132 Ν . Sa temp´erature de fusion est d’environ 70 C 133 Ν . Il fut surtout utilis´e en France, durant la premi`ere moiti´e du xix e si`ecle 134 Ν .

L’amalgame au cuivre fut invent´e dans les ann´ees 1840 135 Ν . Il ´etait vendu sous forme de pas- tilles 136 Ν contenant de 60 `a 70 % de mercure et de 30 `a 40 % de cuivre 137 Ν qu’il fallait chauffer puis triturer 138 Ν . Cet amalgame fut consid´er´e comme un mat´eriau d’obturation de choix en dentisterie p´ediatrique, notamment en raison de son effet antiseptique 139 Ν . Il fut mis en ´evidence que cet al- liage lib`ere beaucoup plus de mercure et de cuivre que les amalgames `a l’argent 140 Ν . En 1977, la F´ed´eration dentaire internationale (FDI) d´econseilla aux dentistes de chauffer du mercure, et donc d’utiliser l’amalgame au cuivre 141 Ν .

Les amalgames `a l’argent apparurent pour la premi`ere fois en Angleterre en 1819 142 Ν . Ils sont obtenus par m´elange `a froid de mercure avec une poudre m´etallique 143 . Cette derni`ere fut dans un premier temps confectionn´ee `a partir de pi`eces de monnaie 144 Ν et sa composition varia beaucoup

d’un praticien `a l’autre, d’un fabricant `a l’autre 145 Ν

jusqu’`a ce que le NBS et l’ADA r´egulent les

propri´et´es des amalgames dentaires. Le tableau 1 pr´esente l’´evolution des exigences de ces agences concernant la composition des poudres pour amalgames `a l’argent.

Il est d’usage de diff´erencier trois types de poudres pour amalgames `a l’argent :

Les poudres conventionnelles, ou encore, `a faible teneur en cuivre respectent la sp´e- cification n o 1 de l’ADA ´edit´ee en 1934 146 Ν . Elles sont faites de particules sph´eriques ou de limailles 147 .

Les alliages `a haute teneur en cuivre `a phase dispers´ee furent invent´es par D. B. K. Innes et W. V. Youdelis dans les ann´ees 1960 148 Ν et sont obtenus par association d’une poudre riche en cuivre avec une poudre conventionnelle 149 Ν .

Les poudres `a haute teneur en cuivre et `a composition unique apparurent dans les

127. Voir Souder (1927, p. 186). 128. Voir Taylor (1930a, p. 123). 129. Voir Paffenbarger et Sweeney (1934,

p. 660). 130. Voir Council on Dental Materials and Devices (1977, p. 615). 131. Voir Regnart (1818, p. 2) ; Lewis

(1930, p. 28) ; Soler et al. (2002, p. 110). 132. Voir Regnart (1818, p. 5, 16, 17). 133. Voir Regnart (1818, p. 5, 6). 134. Voir Wood (1863, p. 355). 135. Voir Russell (1891, p. 499) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 136. Voir Greener et al. (1972, p. 193) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 137. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 469, 470) ; SCENIHR (2008, p. 16). 138. Voir Wilson (1934, p. 1019) ; Greener et al. (1972, p. 193). 139. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 469, 470, 484) ; Kosella et al. (1997, p. 23). 140. Voir Brune et al. (1983). 141. Voir Commission on Dental Materials, Instruments, Equipment and Therapeutics (1977, p. 58). 142. Voir Lewis (1930, p. 28) ; Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247). 143. Voir Levison (1831, p. 765) ; Lefoulon (1841, p. 264) ; Taveau

(1843, p. 236, 237, 240). 144. Voir Burgh (1863, p. 532) ; Wood (1863, p. 356, 357) ; Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118) ; Hyson (2006, p. 216). 145. Voir Magitot (1882, p. 336-338) ; Taylor (1929, p. 591). 146. Voir Afssaps (2005, p. 12). 147. Voir O’Brien (2008, p. 180). 148. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Soler et al. (2002,

p. 112).

149. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Marek (2003, p. 62) ; O’Brien (2008, p. 180, 181).

1. L’AMALGAME DANS LE TEMPS

A4

9

ann´ees 1970, suite aux recherches de K. Asgar et ne sont, quant `a elles, constitu´ees que d’une seule poudre riche en cuivre 150 Ν .

Ces deux derniers types de poudre permettent la confection d’amalgames `a l’argent « riches en cuivre » 151 Ν — ´egalement appel´es amalgames non gamma 2 — aux propri´et´es physiques, m´e- caniques et ´electrochimiques nettement am´elior´ees par rapport aux amalgames `a faible teneur en cuivre 152 Ν . Elles se pr´esentent sous forme de particules sph´eriques, de limailles ou d’un m´elange des deux 153 . La morphologie de ces granules a un impact sur la quantit´e de mercure utilis´ee lors de la pr´eparation de l’amalgame dentaire 154 ainsi que sur les propri´et´es de ce dernier 155 .

De tous les amalgames dentaires pr´esent´es dans ce rapport, les amalgames `a l’argent `a haute teneur en cuivre sont pratiquement les seuls `a ˆetre encore utilis´es de nos jours 156 et seront simplement d´esign´es par le terme amalgame dans la suite du texte.

1.3 L’amalgame aujourd’hui

Depuis quelques d´ecennies, les amalgames dentaires sont de moins en moins utilis´es, principalement en

raison de la baisse d’incidence de caries et de l’´evolution des mat´eriaux alternatifs 157 Ν . Aux Etats-Unis,

avant les ann´ees 1970, plus de 75 % des restaurations dentaires ´etaient faites d’amalgames pour passer `a

´

´

50 % en 1991 158 Ν . En 2007, environ 30 % des restaurations effectu´ees aux Etats-Unis l’´etaient encore 159 Ν .

Actuellement, l’amalgame dentaire est vendu sous forme de capsules pr´edos´ees 160 dans chacune des- quelles se trouve une pochette contenant du mercure (responsable de 42 `a 50 % du poids de l’amal- game 161 Ν ) et une poudre m´etallique compos´ee principalement d’argent (40 `a 70 %), d’´etain (12 `a 30 %) et de cuivre (12 `a 30 %) 162 Ν auxquels certains fabricants joignent parfois de l’indium , du palladium, du zinc 163 Ν , du s´el´enium 164 , du platine, du zirconium ou encore du fluor 165 en faibles quantit´es.

Lors de la trituration, le mercure entre en contact avec les particules de la poudre d’alliage avec lesquelles il va r´eagir chimiquement pour former un amalgame solide 166 . Bien qu’en deux heures, tout le mercure soit ainsi entr´e en r´eaction avec la poudre — la plupart l’´etant d´ej`a apr`es quelques minutes 167 —, l’amalgame n´ecessite un ou deux jours pour durcir compl`etement 168 ; apr`es quoi il peut ˆetre poli , 169 Ν .

Tout au long de sa vie clinique, sa structure et ses propri´et´es vont cependant continuer `a changer avec le temps et en raison des contraintes auxquelles est soumis l’amalgame : la temp´erature et les varia- tions de temp´erature, les forces m´ecaniques et son environnement 170 . En particulier, il est d´emontr´e que l’amalgame lib`ere du mercure sous forme de particules d’amalgame, d’ions mercuriques et de mer- cure m´etallique 171 Ν . Ce m´etal lourd est majoritairement ing´er´e avec la salive tandis qu’une partie du mercure ´el´ementaire lib´er´e se vaporise et a ainsi la possibilit´e de p´en´etrer dans l’organisme par les voies respiratoires 172 . Il est ´egalement vraisemblable qu’une absorption du mercure par l’organisme se fasse via les muqueuses de la bouche ou encore la pulpe des dents porteuses d’amalgames 173 Ν .

De nombreuses publications scientifiques portant tantˆot sur la toxicologie du mercure, tantˆot sp´ecifique- ment sur l’´eventuelle toxicit´e des amalgames ont ´et´e publi´ees ces derni`eres d´ecennies et des divergences

. Cette appellation est due au fait que la phase ´etain-mercure (appel´ee gamma 2 et not´ee γ 2 ), tandis que pr´esente au

sein des amalgames traditionnels, y est absente ou fortement r´eduite 174

★★. L’indium peut ´egalement ˆetre associ´e au mercure liquide, ce qui a pour effet de diminuer les ´emissions de vapeurs de ce dernier lors de l’amalgamation 175 Ν .

★★★. Le polissage des amalgames a` haute teneur en cuivre `a particules sph´eriques peut avoir lieu juste apr`es la pose en raison de leur solidification plus rapide 176 .

153. Voir

Powers et Wataha (2008, p. 99). 154. Voir O’Brien (2008, p. 183). 155. Voir Powers et Wataha (2008, p. 99). 156. Voir Marek (2003, p. 62). 157. Voir ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494) ; Afssaps (2005, p. 14). 158. Voir ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494). 159. Voir Eklund (2010, p. 393). 160. Voir Afssaps (2005,

150. Voir Afssaps (2005, p. 12). 151. Voir Mahler (1997). 152. Voir Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 26).

Ν

.

p. 11). 161. Voir Berry et al. (1998, p. 1549). 162. Voir Berry et al. (1998, p. 1549) ; O’Brien (2008, p. 181). 163. Voir

Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23, 24) ; Marek (2003, p. 61). 164. Voir O’Brien (2008, p. 181). 165. Voir Afssaps (2005, p. 12). 166. Voir Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 24-26). 167. Voir Marek (2003, p. 64). 168. Voir Marek (2003, p. 69). 169. Voir Powers et Wataha (2008, p. 111). 170. Voir Marek (2003, p. 64). 171. Voir Garnier (1998,

p. 43) ; IPCS (2003, p. 11) ; Afssaps (2005, p. 18). 172. Voir Afssaps (2005, p. 18). 173. Voir Weiner et Nylander

(1996, p. 470, 476) ; Cooper (1997, p. 109) ; Harris et al. (2008). 174. Voir Mahler (1997). 175. Voir O’Brien (2008,

p. 183). 176. Voir Powers et Wataha (2008, p. 111).

´

2. LE D EBAT ACTUEL

A4

10

continuent d’exister entre les scientifiques quant `a l’attitude `a adopter au sujet des amalgames dentaires. Certains points du probl`eme sont discut´es ci-dessous.

2. Le d´ebat actuel

The history of the discipline of toxicology has demon- strated that as more sensitive outcome measures, larger sample sizes, and better statistical analyses are applied to the determination of noxious effects, they become visible at lower levels of exposure. The human study of amalgam,

L’histoire de la toxicologie a d´emontr´e que lorsque des me- sures plus pr´ecises, des ´echantillons de plus grandes tailles et de meilleures m´ethodes d’analyses sont utilis´es pour d´e- terminer l’apparition d’effets nocifs, ceux-ci deviennent vi- sibles `a des niveaux d’exposition plus faibles. Il est peu

still in its early stages, is not likely to escape history. probable que l’´etude humaine de l’amalgame, encore `a ses d´ebuts, ´echappe `a l’histoire.

Needleman (2006b, p. 1463)

Comme ´ecrit en page pr´ec´edente, le mercure qui s’´echappe des amalgames sera soit aval´e avec la salive (auquel cas il est consid´er´e que la majeure partie ne fera que transiter dans le tube digestif avant d’ˆetre excr´et´e , 177 Ν ) soit exhal´e ou inhal´e. C’est ce dernier cas qui nous pr´eoccupe ici, car environ 80 % des vapeurs de mercure inhal´ees seront absorb´ees par l’organisme 178 Ν . L’absorption de mercure peut ´egalement se faire `a travers la muqueuse buccale mais aussi de la dentine vers la pulpe et les os de la mˆachoire 179 Ν .

Les scientifiques s’accordent a` dire que c’est via l’inhalation des vapeurs de mercure que l’absorption est la plus importante. Selon la m´ethodologie utilis´ee pour estimer les quantit´es absorb´ees, les r´esultats varient fortement d’une ´etude `a l’autre 180 . D’autre part, la quantit´e de mercure absorb´ee par le porteur d’amalgames va d´ependre du nombre d’amalgames pr´esents et de leurs tailles, ainsi que des habitudes alimentaires. Le bruxisme (tendance `a grincer des dents) ou encore la mastication de chewing-gum peuvent quant `a eux d´ecupler les quantit´es de mercure lib´er´ees 181 Ν . Les estimations des quantit´es assimil´ees varient entre 1 et 27 µg par jour 182 Ν avec des valeurs pouvant atteindre 100 µg par jour chez certains individus 183 .

Les d´ebats `a ce sujet furent — et sont encore — nombreux. Au point d’apparaˆıtre parfois au sein d’un mˆeme rapport 184 . Cependant, d’apr`es un tableau souvent pris en r´ef´erence et ´etabli par un groupe de recherche sur le mercure mandat´e par l’OMS 185 Ν , il apparaˆıt clairement que les amalgames dentaires constituent la premi`ere source d’exposition au mercure pour la population g´en´erale (voir tableau 2).

Exposition

Vapeur de mercure ´el´ementaire

Compos´es inorganiques de mercure

M´ethylmercure

Air

0,030 (0,024)

0,002 (0,001)

0,008 (0,0064)

Alimentation (poissons)

0

0,600 (0,042)

2,4 (2,3)

Alimentation (autre)

0

3,6 (0,25)

0

Eau de boisson

0

0,050 (0,0035)

0

Amalgames dentaires

3,8-21 (3-17)

0

0

Total

3,9-21 (3,1-17)

4,3 (0,3)

2,41 (2,31)

Tableau 2 : Apport et r´etention journaliers moyens (en µg/jour) estim´es de mercure et de ses compos´es chez la population g´en´erale non expos´ee professionnellement au mercure (IPCS (1990, p. 38)) .

. Certains scientifiques envisagent n´eanmoins un impact de ces particules d’amalgame sur le syst`eme digestif ou encore la possibilit´e d’une m´ethylation du mercure par les bact´eries qui y sont pr´esentes 186 Ν . Sous cette forme, le mercure sera absorb´e `a hauteur de 95 % 187 Ν .

★★. Les nombres entre parenth`eses repr´esentent les quantit´es effectivement absorb´ees.

177. Voir Richardson (1995, p. 12) ; Afssaps (2005, p. 19). 178. Voir IPCS (2003, p. 12, 58) ; Clifton (2007, p. 239) ; Nordberg et Nordberg (2009, p. 3332). 179. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 470, 476) ; Cooper (1997, p. 109) ; Harris et al. (2008). 180. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 471, 472) ; ATSDR (1999, p. 225, 226). 181. Voir Garnier (1998, p. 48) ; Clarkson et Magos (2006, p. 622). 182. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 471, 472) ; ATSDR (1999, p. 225, 227, 440-442) ; SCENIHR (2008, p. 20). 183. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 476) ; ATSDR (1999, p. 440) ; Berlin et al. (2007, p. 681). 184. Voir Afssaps (2005, p. 20, 57). 185. Voir IPCS (1990, p. 38). 186. Voir Afssaps (2005, p. 20) ; Mutter et al. (2007, p. 537). 187. Voir Clarkson et Magos (2006, p. 627).

´

2. LE D EBAT ACTUEL

A4

11

En corollaire, les concentrations en mercure dans certains organes, comme les reins et le cerveau, sont plus ´elev´ees chez les porteurs d’amalgames 188 Ν ; et la concentration en mercure dans le sang ou l’urine ne permettent pas d’en d´eduire la charge en mercure pr´esente dans ces organes 189 Ν .

Pour savoir si ces quantit´es de mercure pr´esentent un risque pour la population, il est coutume d’utiliser des normes. En France, l’Afssaps a utilis´e celle de l’OMS 190 qui a ´etabli une dose hebdomadaire tol´erable de 300 µg de mercure total par personne, ce qui correspond `a environ 40 µg/jour 191 . Cette quantit´e porte sur la quantit´e de mercure ing´er´ee 192 et non sur la quantit´e absorb´ee. En cons´equence, son utilisation dans le cadre de la probl´ematique des amalgames n´ecessite de prendre en compte le mercure ing´er´e par les porteurs d’amalgames et, dans ce cas, les normes ne sont pas toujours respect´ees 193 Ν .

Plus r´ecemment, les experts mandat´es par la commission europ´eenne ont compar´e l’exposition au mer- cure due aux amalgames `a celle permise chez les travailleurs allemands en se basant sur la norme de 100 µg m 3 tol´er´ee en milieu professionnel (malgr´e que ce genre de comparaison soit d´econseill´e par les auteurs de ces normes 194 ).

 

Individu avec un nombre habituel d’amalgames

Limite en milieu professionnel

Quantit´es absorb´ees par inhalation

3-17 µg/jour

346 µg/jour

Concentration dans l’urine

3,5 µgl 1

100 µg l 1

Concentration dans le sang

3-5 µgl 1

25 µg l 1

Tableau 3 : Comparaison des quantit´es de mercure absorb´ees et des concentrations de mercure dans l’urine et le sang de porteurs d’amalgames avec les niveaux consid´er´es comme sˆurs en milieu professionnel selon les experts du SCENIHR (2008, p. 27).

En r´ealit´e, des effets sur la sant´e peuvent apparaˆıtre `a des niveaux d’exposition bien inf´erieurs `a ceux indiqu´es. Ainsi, des effets subtils sur le syst`eme nerveux central peuvent ˆetre observ´es en cas d’exposition chronique professionnelle de l’ordre de 20 µg m 3 195 Ν . Ce qui correspond en exposition continue `a environ 5 µgm 3 (en comptant 40 heures de travail sur 168). En appliquant un facteur de s´ecurit´e ´egal `a 30 `a cette valeur, l’Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) 196 et l’OMS 197 en arrivent `a une concentration tol´erable de 0,2 µg m 3 . En consid´erant qu’un adulte inhale 20 m 3 d’air par jour, cela correspond `a une dose de 4 µg de mercure 198 . Il a ´et´e r´ecemment estim´e que, en raison de leurs amalgames, plus de 67 millions d’Am´ericains respirent un air qui ne respecte pas la norme de 0,3 µgm 3 de l’Environmental Protection Agency (EPA) 199 . Il est ici important de percevoir que le fait d’inhaler plus de 4 µg de mercure par jour n’implique pas l’apparition d’effets sur la sant´e, il s’agit simplement d’une valeur de s´ecurit´e en dessous de laquelle il est consid´er´e qu’il n’y a aucun risque pour la population g´en´erale 200 . Mˆeme en prenant en compte les mod`eles les plus pessimistes, on ne peut donc que conclure que les doses auxquelles sont expos´es les porteurs d’amalgames sont inf´erieures `a celles connues n´ecessaires pour provoquer des effets. Tout au plus, la marge de s´ecurit´e est plus ou moins r´eduite selon la m´ethodologie prise en compte pour calculer les quantit´es inhal´ees.

Pour en revenir au tableau ´etabli par le SCENIHR, des effets subtoxiques peuvent apparaˆıtre `a des concentrations de mercure dans l’urine de pr`es de dix fois inf´erieures `a 100 µg l 1 201 Ν ; ou encore, `a des concentrations de mercure dans le sang d’environ 10 µg l 1 , 202 Ν .

Il est parfois possible de lire que plus de 500 amalgames sont n´ecessaires pour atteindre une concentration

. C’est-`a-dire, quelle que soit la forme chimique sous laquelle le mercure se pr´esente.

★★. Estimation bas´ee sur une ventilation pulmonaire de 9 litres par minute, une exposition de 8 heures par jour et une r´etention de 80 % du mercure ´el´ementaire inhal´e.

★★★. Contrairement `a ce que semblent vouloir dire les experts du SCENIHR 203 , de telles normes existent bel et bien.

. Cependant, `a faible exposition au mercure m´etallique, le taux de mercure dans le sang est essentiellement li´e `a l’exposition au mercure organique 204 Ν .

188. Voir Richardson (1995, p. 10) ; Weiner et Nylander (1996, p. 475) ; Clarkson et Magos (2006, p. 622, 623) ; Bjorkman¨ et al. (2007). 189. Voir IPCS (1991, p. 61) ; Berlin et al. (2007, p. 689). 190. Voir Afssaps (2005,

p. 21).

192. Voir JECFA (1974, p. 5, 6). 193. Voir Skare et Engqvist (1994). 194. Voir

Deutsche Forschungsgemeinschaft (2008, p. 10). 195. Voir IPCS (2003, p. 23, 24, 59) ; Berlin et al. (2007,

191. Voir JECFA (1974, p. 29).

p.

675). 196. Voir ATSDR (1999, p. 228, 229). 197. Voir IPCS (2003, p. 30) ; WHO (2007, p. 3). 198. Voir ATSDR (1999,

p.

228) ; IPCS (2003, p. 31). 199. Voir Richardson et al. (2011, p. 4263). 200. Voir ATSDR (1999, p. 228, 229). 201. Voir

Berlin et al. (2007, p. 690-692) ; Nordberg et Nordberg (2009, p. 3333). 202. Voir IPCS (2003, p. 23). 203. Voir SCENIHR (2008, p. 25). 204. Voir Afssaps (2005, p. 29).

3. SYMPTOMATOLOGIE

A4

12

de mercure urinaire de 30 µg par gramme de cr´eatinine associ´ee `a des effets biologiques 205 Ν . Il s’agit en r´ealit´e d’un nombre de surfaces d’amalgames calcul´e par Mackert et Berglund (1997, p. 53). D’autre part, cette mercuriurie a pu ˆetre approch´ee, et mˆeme d´epass´ee, chez des sujets porteurs d’amalgames mˆachant des chewing-gums `a la nicotine plusieurs heures par jour 206 Ν .

Les connaissances actuelles en toxicologie du mercure am`enent donc `a conclure `a la pr´esence d’un risque (surtout chez la femme enceinte) — mais pas `a la pr´esence d’une preuve d’effets sur la sant´e — de la part des amalgames dentaires.

Metallic mercury vapor is released from both old and new amalgam fillings. It is taken up in the blood during inhala- tion and is oxidized within minutes to divalent mercury. Parts of the mercury vapor penetrate the blood-brain bar- rier and in pregnant women also the placental barrier. In the brain, it is oxidized into divalent inorganic mercury and is excreted only very slowly with a biological half- time of years. This explains why even minor inhalation of mercury vapor from amalgam fillings may create health problems.

Les vapeurs de mercure m´etallique sont lib´er´ees aussi bien des vieux que des nouveaux amalgames dentaires. Ce mer- cure est absorb´e dans le sang lors de l’inhalation et y est oxyd´e en mercure bivalent en quelques minutes. Une par- tie des vapeurs de mercure traverse la barri`ere h´emato- enc´ephalique et aussi, chez la femme enceinte, la barri`ere placentaire. Au sein du cerveau, il est oxyd´e en mercure in- organique bivalent et n’est seulement excr´et´e que tr`es len- tement, avec une demi-vie biologique de plusieurs ann´ees. Ceci explique pourquoi il est possible que mˆeme de mi- neures inhalations de vapeurs de mercure des amalgames dentaires puissent cr´eer des probl`emes de sant´e.

Nordberg et al. (2007, p. 3)

Ces derni`eres d´ecennies, diverses ´etudes ´epid´emiologiques ont ´et´e r´ealis´ees pour comparer la sant´e des porteurs d’amalgames `a ceux qui n’en ont pas. L’´enorme majorit´e de celles-ci n’ont pu d´emontrer d’effet d´el´et`ere sur la sant´e 207 Ν . Ce qui permet de penser que les amalgames pr´esentent peu de danger et en tout cas de conclure que si les amalgames dentaires peuvent r´eellement engendrer des effets syst´emiques sur la sant´e, ils ne concernent qu’un tr`es faible pourcentage de la population 208 Ν .

3.

Symptomatologie

Il semble fort probable que les amalgames soient `a mˆeme de provoquer des affections locales telles que tatouages de la gencive, galvanisme buccal et lichen plan buccal 209 Ν . Que les vapeurs de mercure originaires des amalgames soient capables d’engendrer des effets syst´emiques chez le sujet non allergique est par contre beaucoup plus incertain (voir pages 10 `a 12).

En cas d’exposition aux vapeurs de mercure, des effets toxiques peuvent survenir au niveau de divers organes mais le syst`eme nerveux apparaˆıt ˆetre la cible la plus sensible 210 Ν . Le mercure peut g´en´erer de nombreux effets neurocomportementaux chez le sujet expos´e et les manifestations suivantes font ainsi partie de la symptomatologie de l’intoxication mercurielle , :

– tremblements a, b, c, d, e, f, g ;

– faiblesse musculaire b, c, d ;

– instabilit´e ´emotionnelle (timidit´e, irritabilit´e, nervosit´e, perte de confiance) a, b, c, d, e, f, g ;

– d´epression a, b, f ;

– insomnies a, c, d, f ;

– pertes de m´emoire b, c, d, f ;

– maux de tˆete c, d ;

. Voir :

a : IPCS (1991, p. 85, 86)

b : Chang (1996, p. 512)

c : ATSDR (1999, p. 58)

★★. En raison de ses propri´et´es chimiques sans pareil, le mercure a ´et´e ´etudi´e et utilis´e durant des si`ecles par des myriades de scientifiques, lui donnant la possibilit´e d’exercer sur certains d’entre eux (possiblement J. B. van Helmont 211 ,

205. Voir Afssaps (2005, p. 21). 206. Voir Berlin et al. (2007, p. 681). 207. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 480, 481) ; Afssaps (2005, p. 42-49) ; Bates (2006) ; Berlin et al. (2007, p. 702) ; Clifton (2007, p. 254, 255). 208. Voir Berlin et al. (2007, p. 702). 209. Voir Goldberg (1998a) ; Afssaps (2005, p. 40-42). 210. Voir ATSDR (1999, p. 58) ; IPCS (2003, p. 22) ; Berlin et al. (2007, p. 686, 687). 211. Voir Goldwater (1972, p. 265) ; Johnson et Wolbarsht (1979, p. 8).

e : Clarkson et Magos (2006, p. 619)

d : IPCS (2003, p. 22)

f : Berlin et al. (2007, p. 687)

g : Poulin et Gibb (2008, p. 8, 9)

CONCLUSION

A4

13

– difficult´es de concentration c, d, g .

Il semble difficile d’´etablir une relation de dose `a effet avec ces symptˆomes 212 , et la non-sp´ecificit´e de ceux-ci complique davantage la probl´ematique , 213 Ν .

Notons que le mercure peut ´egalement provoquer des troubles r´enaux 214 Ν et immunitaires 215 Ν ; et que, de fa¸con g´en´erale, les effets du mercure peuvent varier consid´erablement d’un individu `a l’autre 216 Ν .

L’´eventualit´e que le mercure joue un rˆole dans l’apparition ou l’aggravation de maladies neurod´eg´en´e- ratives (comme la scl´erose en plaques ou la maladie d’Alzheimer) a ´et´e sugg´er´ee `a plusieurs reprises ces derni`eres ann´ees, mais il ne s’agit pour l’heure que d’une hypoth`ese et non d’un fait prouv´e scientifi- quement 217 Ν . Les liens entre mercure et autisme semblent constituer un sujet de recherche int´eressant, voire prometteur 218 Ν .

Conclusion

Le jour viendra que, par une ´etude suivie de plusieurs si`ecles, les choses actuellement cach´ees paraˆıtront avec ´evi- dence, et la post´erit´e s’´etonnera que des v´erit´es si claires nous aient ´echapp´e.

S´en`eque 219

Utilis´es depuis plus de deux si`ecles, les amalgames dentaires ont ´et´e potentiellement dangereux et de mauvaise qualit´e tout au long du xix e si`ecle. Grˆace aux recherches de divers scientifiques, les amalgames `a l’argent ont pu devenir des mat´eriaux dentaires bien plus fiables.

La question toxicologique pos´ee par les amalgames reste toujours d´ebattue par les experts. Les quantit´es de mercure lib´er´ees par les amalgames sont tr`es faibles, mais non n´egligeables au vu des connaissances actuelles sur la toxicologie du mercure. Certaines normes ´elabor´ees pour prot´eger la population g´en´erale contre les effets du mercure peuvent ˆetre d´epass´ees suite au port d’un nombre ´elev´e d’amalgames. Except´e quelques cas rares d’intoxications li´ees `a des consommations r´eguli`eres de chewing-gums, les doses de mercures inhal´ees par les porteurs d’amalgames sont cependant inf´erieures `a celles minimales n´ecessaires connues pour provoquer des effets n´efastes. D’autre part, les ´etudes ´epid´emiologiques r´ealis´ees ces derni`eres ann´ees sont rassurantes.

On notera finalement, que les alternatives `a l’amalgame ont leurs propres inconv´enients : les composites peuvent contenir d’autres substances toxiques (le Bis Ph´enol A, par exemple 220 ), les inlays/onlays sont beaucoup plus chers, etc.

I. Newton 221 Ν , M. Faraday 222 Ν , G. V. Black 223

. Il a par exemple ´et´e constat´e qu’un tiers des personnes se plaignant d’ˆetre malade `a cause de leurs amalgames souffrent de probl`emes d’articulation temporo-mandibulaire 224 . Pouvant notamment ˆetre provoqu´e par des d´es´equilibres de l’occlusion dentaire ou le bruxisme, ce trouble peut se manifester par des acouph`enes, des c´ephal´ees (ou maux de tˆete), cervicalgies, douleurs et raideurs dans la nuque, craquements lors de mouvements de la mˆachoire 225 Ν , etc. Il est mˆeme possible que la posture g´en´erale du corps en soit ainsi affect´ee 226 Ν .

212. Voir ATSDR (1999, p. 58) ; Berlin et al. (2007, p. 675) ; Poulin et Gibb (2008, p. 9). 213. Voir Clarkson et Magos

(2006, p. 619) ; Nordberg et al. (2007, p. 3). 214. Voir Berlin et al. (2007, p. 699). 215. Voir Hultman (2007). 216. Voir Berlin (2003, p. 35, 36). 217. Voir Afssaps (2005, p. 46-49) ; Clarkson et Magos (2006, p. 623, 624) ; Grosman et Picot (2009) ; Mutter et al. (2010). 218. Voir Adams et al. (2008) ; Stamova et al. (2011) ; Kern et al. (2012). 219. Voir Sokal et Bricmont (1999, p. 187). 220. Voir Degrange (1998, p. 81) ; Goldberg (1998b). 221. Voir Johnson et

Wolbarsht (1979) ; Broad (1981).

222. Voir O’Brien (1991). 223. Voir Robinson (1972, p. 943). 224. Voir Afssaps

(2005, p. 44). 225. Voir Seffinger et Hruby (2007, p. 207, 208). 226. Voir Hanke et al. (2007) ; Hosoda et al. (2007) ; Tardieu et al. (2009).

) ses effets toxiques.

´

A. SUPPL EMENTS DES NOTES

A4

14

A. Suppl´ements des notes

1.

Voir aussi ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494) ; Berry et al. (1998, p. 1548). Sujet abord´e par Dodes (2001, p. 348) ;