Vous êtes sur la page 1sur 3

Sance 10 : Fiche de JP

CE 12/12/1959 => Socit des films Luttia Faits : Le maire de Nice avait interdit par arrt de police la projection de certains films qui avaient obtenus le visa ministriel requis au titre de lordonnance du 3 juillet 1945. Procdure :REP contre la dcision du maire. Celle-ci tant confirme en appel, la socit requrante a form un appel devant le CE. Question de droit : Est-ce que le maire peut utiliser ses pouvoirs de police spciale pour interdire le film, alors que celui-ci a t valablement autoris par ailleurs par lautorit de police spciale ? Motifs : La reprsentation dun film auquel le visa dexploitation a t accord peut Etre interdite par le maire sur le territoire de la commune si la projection est susceptible dentraner des troubles srieux ou dtre, raison du caractre immoral dudit film et de circonstances locales, prjudiciable lOP . Il faut donc la combinaison de circonstances locales particulires (Composition de la population, histoire locale ). Porte : Prcision sur les relations entre pouvoir de police gnrale et police spciale,importance de la notion de circonstances locales. Ajout de la morale la trilogie traditionnelle de lOP. CE 19/05/1953 => Benjamin Faits : Ren Benjamin devait donner Nevers une confrence sur Courteline et Sacha Guitry. Sa venue fit toutefois lobjet dune violente hostilit de syndicats enseignants, en raison de ses prises de position antrieures. Devant le risque lOP, le maire de Nevers fit interdire la confrence publique quil devait tenir, tout comme la confrence prive qui sy substitua. Procdure : Ren Benjamin dfra au conseil dEtat les deux interdictions. Question de droit : Est-ce que le pouvoir de police du maire lui permettait de prendre une mesure absolue dinterdiction de cet ordre ? Motifs : Le maire doit concilier lexigence de prendre des mesures de police avec lexercice de la libert de runion. Or le trouble risqu par la venue du confrencier ne justifiait pas une interdiction totale : il tait possible de prendre dautres mesures de police que linterdiction. Porte : Les mesures de police doivent obir une proportionnalit entre le risque de trouble et la restriction aux liberts.

CE 1902 => Commune de Commune de Nris-les-bains Faits : Le maire de Nris avait pris un arrt interdisant sur le territoire de sa commune les jeux dargent. Le prfet avait pris un arrt interdisant aussi les jeux, mais rservant au ministre de lintrieur le droit dautoriser les jeux dargent dans les villes thermales. Procdure : Le prfet a annul larrt du maire en vertu du pouvoir de tutelle quil tenait alors. Le maire a dfr devant le CE la dcision du prfet pour excs de pouvoir. Question de droit : Est-ce que le REP du maire est recevable ? Est-ce que le fait que le prfet ait pris une interdiction dpouillait le maire du pouvoir de police quil tient de la loi du 5 avril 1884 ? Motifs : Le maire est recevable contester par la voie du REP les dcisions du prfet, pourtant autorit de tutelle. Le prfet peut prendre des rglements de police pour une ou plusieurs communes du Dpartement, mais rien nempche le maire de prendre des mesures de police plus rigoureuses si des motifs propres sa commune le justifient. Porte : Dfinition des rapports entre rglement de police gnrale pris par des autorits diffrentes. CE 1948 => Laurore Fait : Un arrt du 30 dcembre 1947 avait major le prix de llectricit compter du premier relev postrieur au 1er janvier 1948. Il avait donc pour effet de majorer les consommations antrieures au 30 dcembre 1947, date de son diction, et comportait ainsi un effet rtroactif. Procdure : La socit du journal "LAurore" dpose un recours pour excs de pouvoir. Problme juridique : acte administratif peut il avoir des effets sur le pass, peut il tre rtroactif. Solution : le Conseil dtat annule larrt en tant quil comportait un effet rtroactif illgal et en profita pour affirmer solennellement et explicitement linterdiction faite aux rglements de rgir le pass. Porte : "LAurore" pose pour la premire fois de faon explicite "le principe en vertu duquel les rglements ne disposent que pour lavenir

TC, 8 avril 1935, Action Franaise Faits : au matin du 7 fvrier 1934, la police, sur ordre du prfet de police, avait procd un saisie gnrale du journal dextrme-droite lAction Franaise dans les dpartements de Paris et de la Seine. Procdure : LAction Franaise a port laffaire devant la juridiction civile, le prfet a lev le conflit. Question de droit : Est-ce que la saisie de lAction Franaise est une voie de fait, et donc, est-ce que la juridiction administrative est comptente ? Motifs : La saisie des journaux est une atteinte grave la libert dexpression qui est rgle par la L du 29 juillet 1881. Cependant, le caractre gnral de la saisie dpasse ce qui tait ncessaire au terme des pouvoirs de police et son excution force ntait pas justifie par lurgence. Il y a donc voie de fait, et comptence de la juridiction judiciaire. Porte : Cet arrt illustre les deux faits gnrateurs de la voie de fait : - Un acte manifestement insusceptible de se rattacher lactivit administrative ; - Une excution force en dehors des cas prvus.Par rapport larrt Franpar, la condition durgence est dterminante pour justifier la saisie