Vous êtes sur la page 1sur 3

A lo largo de la historia, diversos pensadores se han encargado de responder a las muchas preguntas que rondan el pensamiento humano.

A medida que avanzan los siglos estas dudas incrementan; la razn, mientras conocemos el mundo surgen nuevos misterios que plantean nuevas interrogantes y a la vez aumenta el saber humano y la conciencia de que lugar ocupamos en el mundo. De estas tantas interrogantes que rondan el pensamiento, hay algunas que son conocidas como existenciales y dentro de este grupo se encuentra la interrogante de cmo yo conozco, pero para ser motivo de estudio llevmoslo a lo concreto a un ejemplo cotidiano y simple Cmo conozco una mesa? Vindolo desde la perspectiva emprica encontramos a Aristteles, Santo Toms de Aquino y posteriormente a John Locke. Si analizramos el conocimiento de ste objeto basado en el pensamiento de ste ltimo; extraeramos datos como la forma, el color, los materiales, superficie, detalles, etc. Sin embargo, estos datos son insuficientes, ya que, me entregan la informacin de una mesa en particular y no de la mesa en su cabalidad. Por el contrario, vindolo desde el punto de vista racionalista, tenemos a Platn, San Agustn y posteriormente a Descartes, stos pensadores analizan la idea, el concepto, desechan la forma, ya que esta vara, en cambio el conocimiento racional no se diversifica en el tiempo. Sin embargo, continuando con nuestro ejemplo la mesa bajo qu concepto la ubicamos? Definmosla como mueble, pero es aqu donde surge nuestra gran duda qu sera un mueble una mesa? Es aqu donde se crea el vaco al darle una definicin porque si ahondamos en buscar el origen de cada una de las palabras con las que definamos a nuestro objeto en estudio, se formar una especie de crculo vicioso el cual no tendr fin y nos impedir llegar al conocimiento. Llegado a ste punto podemos concluir que ni la racionalidad ni el empirismo por s solos me permiten llegar al conocimiento de un objeto. Y es en este punto que surge la perspectiva de Kant la cual plantea que el conocimiento se encuentra en el sujeto y el objeto, es decir, que el saber se halla tanto en lo racional como en lo emprico, sin embargo para alcanzar el concepto cabal debemos mezclar ambas perspectivas, pero de qu manera? Kant ve a la mente como una pizarra en blanco, en la cual, se irn registrando las experiencias, es decir, lo que yo capto a travs de mis sentidos. En esta parte del proceso se registrarn aspectos como la forma, colores, superficies, etc., y luego ser el conocimiento a priori (anterior) unido a la racionalidad lo que me permitir llegar al conocimiento total de la mesa. Sin embargo an cuando Kant me ofrece esta forma de conocimiento, al analizarla a fondo veo que an no puedo responder a mi pregunta inicial de manera completa, porque sigo encontrando vacos que generan un tanto de frustracin, pues pareciera que el conocimiento de un objeto tan simple como una mesa escapa a todo racionamiento humano. Llegado a este

punto comprendo que hay un dato, algo que falta para que se unan las piezas y dicho conocimiento lo encuentro en una de las premisas kantianas, la cual plantea que No conocemos a priori de las cosas ms que lo que nosotros ponemos en ellas y con esta frase se descifra el misterio, pues al apreciar sta se comprende que an nuestro conocimiento anterior est condicionado, ya que, dependiendo lo que yo averige, lo que se me cont, lo que he escuchado, se formar mi a priori; por lo tanto si las aseveraciones que yo conozco hubieran variado el a priori lo habra hecho de igual forma. Por lo tanto basado en este anlisis tan simple que se ha hecho a lo largo de ste documento podemos concluir que pese a no poder conocer la mesa de manera total podemos acercarnos a dicho conocimiento situndonos en la perspectiva kantiana que si bien no nos ofrece algo totalmente cierto, es lo ms cercano a la verdad que encontraremos, pues une los sentidos y la razn, los ve como uno solo, como dos mitades de un todo que me permiten llegar a un fin, y si bien ese fin no es absoluto, puede ser considerado vlido, a la vez lo rescatable de ste planteamiento es que su creador reconoce no poseer la verdad absoluta lo que abre caminos a nuevos pensadores y deja la base para lo que ser posteriormente revelado por Sigmund Freud y su teora del psicoanlisis, ya que es despus de sta que se entiende que un conocimiento no puede ser absoluto, debido a la parcialidad tanto de realidad, como tambin del pensamiento. En sntesis, podemos concluir que la mesa no ser conocida en su totalidad, sin embargo la propuesta que me permite analizarla de manera ms profunda es la kantiana, ya que une las dos perspectivas anteriores (racional y emprica) y las utiliza como medio para un mismo fin, el conocimiento. Es as como podemos apreciar, que la mezcla de la racionalidad con los sentidos, nos permite llegar a un consenso, pues incluye tanto el aspecto tcnico y terico, como as tambin la prctica en nuestra realidad de dichos conocimientos y es as como se crea un conocimiento apto para ser interpretado por nuestro intelecto humano y ser aplicado en la realidad, pues si esperramos el hallar el conocimiento total para hallar la verdad, la ciencia ni tampoco el mundo avanzaran, por lo tanto en un mundo de supuestos tenemos condicionado el aprendizaje previo, vemos lo que nuestra perspectiva sensorial capta y por lo tanto, la respuesta que nuestra mente nos ofrece est basada en supuestos, que seguirn siendo lo que son hasta ahora supuestos, pero an queda tiempo y el pensamiento humano avanza, por lo que puede que en un futuro cercano o lejano podamos dar respuesta a una interrogante tan simple como lo es cmo conocer una mesa?