ndice Introduccin 1. Corrientes 2. Elementos positivos 2.1 conducta (clases) 3. Elementos negativos 3.1 ausencia de la conducta 4. conducta 4.

1 simple 5. elementos 5.1 omisin 5.2comisin por omisin 5.3resultado y relacin de causalidad 6. tipicidad 6.1 elementos 6.2 objetivos 6.3 sujeto activo 6.4 sujeto pasivo 6.5 objeto material 6.6 jurdico 6.7 subjetivos 6.8 culpa 6.9 dolo a) normativos b) valoraciones culturales c) valoraciones jurdicas 7. ausencia de tipicidad 8. antijuricidad 8.1inters preponderante

8.2legtima defensa 8.3 estado de necesidad 8.4 cumplimiento de un deber 8.5 ejercicio de un derecho 8.6 consentimiento de un titular 9. imputabilidad 10. inimputabilidad 11. culpabilidad 11.1 11.2 definicin elementos

12. inculpabilidad 12.1 12.2 12.3 12.4 eximentes putativas no exigibilidad de otra conducta error de tipo error de prohibicin

13. condiciones objetivas de punibilidad 14. ausencia de de condiciones objetivas de punibilidad

Introduccin

La teora del delito es un sistema categorial clasificado y secuencial en la que se van elaborando a partir del concepto bsico de la accin, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito. Esta teora, creacin de la doctrina, basada en ciertos preceptos legales, no se ocupa de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin, etc.), si no de los elementos o condiciones bsicas y comunes de todos los delitos. Se puede hablar de dos condiciones o lneas: la teora casualista del delito y la teora finalista del delito. Para la explicacin causal del delito la accin es un movimiento voluntario fsico o mecnico, que produce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de la conducta.

La teora finalista del delito entiende la conducta como un hacer voluntario final en cuyo anlisis deben considerarse los aspectos referidos a la manifestacin exterior de esa finalidad. La primera corriente considerada preponderante, los elementos referidos al desvalor del resultado; la segunda, por el contrario y pone mayor nfasis en el desvalor de la accin. Ms recientemente, la teora funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas. La mayora de los pases de la traduccin jurdica de derecho continental utilizan la teora finalista del delito. A partir de los aos 90`s, en Alemania, Italia y Espaa, aunque imponerse en la doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del concepto de injusto personal propio de la teora finalista para introducirse paulatinamente las aportaciones poltico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quizs la aportacin ms significativa a la teora del delito del funcionalismo moderado sea la denominada teora de la imputacin objetiva que introduce el concepto de riesgo en la tipicidad, buscando la moderacin, en unos casos, de la amplitud de la conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y en otros, la fundamentacin de la tipicidad en base a criterios normativos de aquellos supuestos en los que esta no puede fundamentarse en la causalidad como sucede en los delitos de omisin, algunas modalidades de delitos de peligro entre otros. La teora del delito comprender fundamentalmente, generalidades sobre la definicin, concepto, elementos, factores negativos, la vida del delito, la participacin y el concurso. Muchos autores incluyen la teora del delincuente. El derecho penal se encuentra dos partes; la parte general que es de donde se encuentran las principales teoras como la teora de la ley penal, teora del delincuente (incluye el estudio del delincuente), teora de las penas y de las medidas de seguridad; y la parte especial en donde se analizan los delitos en particular y las penas y medias de seguridad aplicables a casos concretos. Aqu en este breve trabajo nos enfocaremos bsicamente, a la teora del delito, - que es la parte general del derecho penal y presentaremos los diferentes elementos que componen - tanto positivos como negativos - de la misma teora para conocer y estudiar la parte general del derecho penal en Mxico.

Corrientes Aqu destacaremos algunas corrientes o escuelas del derecho penal: la terza scuola y la escuela sociolgica o joven escuela en Alemania y mencionaremos algunas mas. La escuela del positivismo critico o terza scuola (denominada la tercera escuela para distinguirla de la clsica y de la positiva) encuentra su formacin en los estudios de alimenea y carnevale, constituye una postura eclctica entre el positivismo y la direccin clsica, admite la negacin del libre albedrio y concibe al delito como fenmeno individual y social, al estudio cientfico del delincuente, las convivencias del mtodo inductivo. Recriaza la naturaleza morbosa del delito y el criterio de la responsabilidad legal, acepta de la escuela clsica el principio de la responsabilidad moral, distingue entre delincuentes imputables e inimputables. Principios bsicos de la terza scuola.

a) Imputabilidad: basada en la dirigibilidad de los actos del hombre. b) La naturaleza de la pena radica en la coaccin psicolgica c) La pena tiene como fin la defensa social Algunos autores alemanes como merkel, liemann y oetker pretendieron conciliar la justicia y el finalismo. Las teoras eclcticas distinguen al derecho penal al que asignan un mtodo lgico- abstracto, de la criminologa, sociologa criminal, fenologa y la poltica criminal, que siguen una sistematizacin experimental. El crimen es un fenmeno complejo, producto de factores individuales y exgenos, es fenmeno natural y ente jurdico. La condicin del delincuente no debe exagerarse, no se debe hacer de l un tipo especial, pero si debe admitirse la clasificacin en ocasionales, habituales y anormales. La pena debe ser afianzada con medidas de seguridad se conserva el criterio de la responsabilidad moral, admitindose la peligrosidad, terminabilidad o estado daoso para algunos delincuentes (Jos Rafael Mendoza) Las doctrinas de Franz von list, sostuvo que el delito no es resultante de la libertad humana, si no debe los factores individuales, fsicos y sociales, as como de las causas econmicas. Para l la pena es necesaria para la seguridad en la vida social porque su finalidad es la conservacin del orden jurdico (escuela sociolgica). Esta teora usa mtodos jurdicos y experimentales, por su concepcin del delito como ente jurdico y como fenmeno natural, por la aceptacin de la imputabilidad y del estado peligroso, de la penas y de las medidas de seguridad. Tambin se distinguen otras corrientes como la cientfica en esta distancia el libre albedrio, igualdad de derecho, responsabilidad moral, objeto del delito (jurdico), mtodo deductivo especulativo, pena proporcional al delito y la clasificacin del delincuente (romagnossi, rossi) y la positiva destaca en esta el mtodo inductivo, el objeto es el delincuente, pena proporcional a la peligrosidad ms que represin, medidas de seguridad y la clasificacin de los delincuentes de acuerdo a la peligrosidad.

Elementos positivos Los elementos del delito son la accin, la tipicidad, la antijuricidad, la imputabilidad, la culpabilidad, la punibilidad y las condiciones objetivas de penalidad. Conducta El delito es ante todo una conducta humana. Dentro de la conducta se puede incluir, tanto el hacer positivo como el negativo. No es posible subsumir la accin en sentido estricto y la omisin. Dentro del concepto conducta pueden comprenderse la accin y la omisin, es decir el decir positivo y negativos; el actuar y abstenerse de obrar. A veces el elemento objetivo del delito es la conducta (si el tipo describe simplemente una accin o una omisin) y otras, echo, cuando la ley requiere (adems de la accin o de la omisin) la produccin de un resultado material unido por un nexo causal. La conducta es un elemento del hecho cuando, segn la descripcin del tipo, precisa una mutacin en el mundo exterior, es decir un resultado material. En sntesis podemos concluir con el trmino de conducta como el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propsito.

Elementos negativos Los aspectos o elementos negativos son: falta de accin, ausencia de tipo, causas de justificacin, imputabilidad, inculpabilidad, falta de condicin objetiva y excusas absolutorias. Ausencia de conducta La ausencia de conducta uno de los aspectos negativos o mejor dicho impeditivos de la formacin de la figura delictiva, por ser la actuacin humana, positiva o negativa, la base indispensable del delito como de todo problema jurdico. Muchos llaman a la conducta soporte natura listico del ilcito penal en este trabajo se mencionan artculos del cdigo penal federal. Con referencia al texto del cdigo penal federal articulo 15 fraccin I dice que no era indispensable la inclusin en la ley de todas las formas de excluyentes de responsabilidad por ausencia de conducta, pues cualquier causa capaz de eliminar ese elemento bsico del delito, impedira la integracin de este, con independencia de que lo digiera o no el legislador expresamente en el captulo de la eximentes; por ende siempre hemos admitido excluyentes supra legales por falta de conducta, de acuerdo con el artculo 7 del cdigo penal federal, delito es un acto u omisin que sancionan las leyes penales, en ausencia de conducta (acto u omisin) nada habra que sancionar ; pero aun imaginando suprimida la frmula del mencionado artculo, tampoco se integrara el delito por falta del hacer ( o el abstenerse) humano voluntario. En el mismo artculo 15 fraccin I capta todas las especies de ausencia de conducta, mediante una amplia formula genrica: el hacerlo se realice sin intervencin de la voluntad del agente. Una de las causas impeditivas de la interaccin del delito por ausencia de conductas en la llamada vis absoluta, o fuerza fsica exterior al que se refiere el mencionado artculo del cdigo penal federal. La aparente conducta desarrollada como consecuencia de una violencia irresistible no es una accin humana en el sentido valorativo del derecho y por no existir la manifestacin de voluntad. No es necesario que la legislacin positiva enumere todas las excluyentes por falta de conducta: cualquier causa capaz de eliminar ese elemento bsico del delito, ser suficiente para impedir la formacin de este, con impedancia de que lo diga o no el legislador.

Conductas Hemos expresado que la conducta puede manifestarse mediante haceres positivos o negativos, es decir por actos o por abstenciones. El acto o la accin (conducta) es todo hecho humano voluntario, todo movimiento voluntario del organismo humano capaz de modificar el mundo exterior o de poner en peligro dicha modificacin, es el movimiento corporal voluntario en caminado a la produccin de un resultado consistente en la modificacin de la produccin de un resultado consistente en la modificacin del mundo exterior o en peligro de que se produzca. Tipos de conductas o acciones La accin en el sistema finalista. Para esta concepcin, la accin humana no es un mero proceso causal, de ser as, la accin humana se confundira con los fenmenos de la naturaleza, la accin del hombre es cualitativamente distinta a los acontecimientos naturales; la accin humana se distingue por su finalidad, el comportamiento humano es un actual dirigido a la realizacin de un propsito, el propsito de la accin permite al hombre sobre determinar el proceso causal y como consecuencia anticipa en su pensamiento una meta determinada y el hombre dispone de los elementos y medios necesarios para la consecucin de una finalidad. La accin en el sistema funcionalista El funcionalismo retrasa la concepcin de accin final, la concepcin de accin en el casualismo es naturalista bajo la perspectiva de este nuevo sistema, la formacin del derecho penal no puede ser a partir de cuestiones ontolgicas previas, si no que construccin del sistema penal debe hacerse sobre la base de las finalidades del derecho penal.

Elementos Omisin La omisin radica en un abstenerse de obrar. Simplemente en una abstencin. La omisin es una forma negativa de la accin, es una inactividad voluntaria cuando la ley penal impone el deber de ejecutar un hecho determinado. Son aquellos en los que las condiciones de donde deriva su resultado reconocen, como base determinante, la falta de observancia por parte del sujeto de un precepto obligatorio. Comisin por omisin y omisin simple En la comisin por omisin ha una doble violacin de deberes; de obrar y de abstenerse, por ello se infringen dos normas una perceptiva y otra prohibitiva. Existe un delito de comisin por omisin, cuando se produce un resultado tpico y material por un no hacer, voluntario o culposo (delitos de olvido) violando una norma perceptiva (penal o de otra rama del derecho) y una norma prohibitiva. En los delitos de simple omisin el tipo se colma con la falta de una actividad jurdicamente ordenada, sin requerir del resultado material alguno. En los de comisin por omisin, es necesario un resultado material, una mutacin en el mundo exterior mediante no hacer lo que el derecho ordena, en la omisin simple tal elemento es solo una conducta, en tanto en los delitos de comisin por omisin se trata de un hecho (conducta, resultado y nexo causal) En la omisin simple solo se viola la norma que ordena, por que el agente no hace lo mandado; en la comisin por omisin infringiese dos normas: la prohibitiva (que sanciona la caucin del resultado material penalmente tipificado) la omisin propia o simple solo comporta resultado jurdico. La impropia uno jurdico y otro material, sensorialmente perceptibles.

Resultado y relacin de causalidad Entre la conducta y el resultado ha de existir una relacin causal, es decir el resultado debe tener como causa un hacer del agente, una conducta positiva, solo tiene sentido estudiar la relacin de causalidad en los delitos en los cuales el tipo exige una mutacin en el mundo externo, cuyo elemento objetivo se denomina hecho. Serio problema es el determinar cules actividades humanas deben ser tenidas como causas de resultado. Al respecto se han elaborado numerosas teoras advirtindose dos corrientes: generalizadora e individualizadora. La primera: todas las condiciones productoras del resultado considerndose causas del mismo. La segunda debe ser tomada en cuenta de entre todas las condiciones, una de ellas en atencin a factores de tiempo, calidad y cantidad. Teora de la equivalencia de las condiciones Todas las condiciones productoras del resultado con equivalentes y por ende todas son su causa. Antes de que cada una de las condiciones, de cualquiera, se asocie a las dems, todas son ineficaces para la produccin del resultado; este surge por la suma de ellas, luego cada una es causa de toda la consecuencia y por ende con respecto a esta tiene el mismo valor. Teora de la ltima condicin, de la causa prxima o de la causa inmediata. Las causas productoras del resultado, solo es relevante la ultima, es decir la ms cercana al resultado. Teora de la condicin ms eficaz. Solo es causa de resultado aquella condicin que en la pugna de las diversas fuerzas antagnicas tenga una eficacia preponderante (criterio cuantitativo) Teora de la adecuacin o de la causalidad adecuada. La causa es normalmente adecuada cuando el resultado surgen lo normal y corriente de vida. Si el resultado se aparta de lo comn no hay relacin de causalidad entre l y la conducta. Teora de la imputacin objetiva. En los delitos de resultados material se precisa, adems de la accin, la produccin de aquel, el legislador exige la

declaracin de causalidad entre la accin y el afecto, que permite en el mbito objetivo, la imputacin del resultado producido al autor de la accin que lo produjo, con base en el rol social del agente, este genera una expectativa de que reaccionara para que el resultado no se produzca.

Tipicidad Elementos Objetivos: est constituido de todos aquellos objetivos de naturaleza objetiva que caracterizan la accin tpica tales como el objetivo material, etc. El tipo objetivo es el ncleo real objetivo de todo delito. Delito no es solamente mala voluntad, si no mala voluntad que se concreta en un echo. Fundamento real de todo delito es la objetivizasion de la voluntad en un hecho externo. El hecho externo es por lo tanto, la base de la construccin posdatica del delito. Subjetivos: se constituye del contenido de la voluntad que rige la accin dirigida a una finalidad; el tipo de injusto del delito doloso, est constituido por el dolo, entendindolo simplemente como consecuencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito. Tipo de injusto del delito culposo o imprudente; constituido por la realizacin imprudente de los elementos objetivos de un tipo; la imprudencia se fundamenta en la observancia del deber objetivo de cuidado; la diligencia debida es el punto de partida obligado del tipo injusto del delito imprudente. Es en la culpa donde encontramos uno de los puntos crticos de la concepcin finalista, pues en la accin final no puede acreditarse la imprudencia, por carecer de actuar dirigido a la obtencin del resultado tpico; no podemos hablar de actuar dirigido a aun objetivo, pues los efectos secundarios no son el objetivo planeado. Clasificacin de los tipos: normales y anormales La ley al establecer los tipos, generalmente se limita a hacer una descripcin objetiva; privar de la vida a otro; pero a veces el legislador incluye en la descripcin tpica elementos normativos o subjetivos.

Si las palabras empleadas se refieren a situaciones puramente objetivas, se estar en presencia de un tipo normal. Si se hace necesario establecer una valoracin ya sea cultural o jurdica, el tipo ser anormal. La diferencia entre tipo normal y tipo anormal estriba en que, mientras el primero solo contiene conceptos puramente objetivos, el segundo describe situaciones valoradas y subjetivas. Si la ley emplea palabras con significado apreciable por los sentidos, tales vocablos son elementos objetivos del tipo. Cuando las frases tienen un significado tal, que requieren ser valoradas cultural o jurdicamente, constituyen en elementos normativos del tipo. Puede la descripcin legal contener conceptos cuyo significado se resuelve en un estado anmico del sujeto y entonces se est en presencia de elementos subjetivos del tipo. Ausencia de tipo y de tipicidad Cuando no se integran todos los elementos descriptivos en el tipo legal, se presenta en el aspecto negativo del delito llamado atipicidad. La atipicidad es la ausencia de adecuacin de la conducta al tipo si la conducta no es tpica, jams podr ser delictuosa. Se distingue entre la ausencia de tipo y de tipicidad: la primera se presenta cuando el legislador, deliberada o inadvertidamente, no describe una conducta, que segn el sentir general debera ser incluida en el catalogo de los delitos. La ausencia de tipicidad surge cuando existe el tipo, pero no se amolda a l la conducta dada. Toda atipicidad hay falta de tipo: si un hecho especfico no encuadra exactamente en el descrito por la ley, respecto de l no existe tipo. Las causas de atipicidad pueden reducirse a las siguientes:
a)

Ausencia de la calidad o del numero exigido por la ley en cuanto a los sujetos activos y pasivos

b) Si faltan el objeto material o el objeto jurdico c) Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales requeridas en el tipo
d)

Al no realizarse el hecho por los medios comisivos especficamente sealados en la ley

e)

Si faltan los elementos subjetivos del injusto legalmente exigidos

f) Por no darse, en su caso la antijuricidad especial.

La antijuricidad La antijuricidad es un concepto negativo, un anti de acepta como antijurdico lo contrario al derecho. En el ncleo de la antijuricidad, como en el ncleo mismo de todo fenmeno penal, existe solo el poder punitivo del estado valorando el proceso material de la relacin prohibida implcitamente, se acta antijurdicamente quien contradice un mandato del poder. Inters preponderante. Cuando existen dos intereses incompatibles, del derecho, ante la imposibilidad de que ambos subsisten, opta por la salvacin de la mayor vala y permite el sacrificio de menor, como nico recurso para la conservacin de preponderante. Esta es la razn por la cual se justifica la defensa legtima. El estado de necesidad, el cumplimiento de un deber y el ejercicio de un derecho Legtima defensa La defensa legtima es una de las causas de justificacin de mayor importancia. Es rechazar una agresin actual o inminente e injusta, mediante un acto que lesione bienes jurdicos del agresor. En la legtima defensa se pueden destacar puntos importantes que la integran; la repulsa de una agresin es cuando se quiere rechazar, impedir, evitar; la agresin es real, es objetiva, verdadera, concretamente existente y no imaginaria; es actual o inminente: contempornea del acto de la defensa que este aconteciendo, o bien, muy prxima cercana y no remota. Sin derecho: es antijurdica, ilcita, contraria, a normas objetivas del derecho. Si la agresin es justa, la recreacin no puede quedar legitimada. La persona: los ataques a las personas pueden ser en su vida, integridad corporal y en su libertad fsica y sexual. El honor: la ley confunde el concepto de honor con el de reputacin. El homicidio o las lesiones al o los adlteros no constituyen legtima defensa del honor.la hiptesis quedara ubicada en el estado de emocin violenta. Otros bienes: todos los de naturaleza patrimonial, corprea o incorprea y los derechos subjetivos susceptibles de la agresin. Necesidad

racional de la defensa y racionalidad de los medios; no es legitima la defensa cuando media provocacin dolosa suficiente e inmediata por el agredido o por la persona a quien se defiende. Exceso de la defensa: innecesaria intensificacin de la reaccin defensiva; el injustamente agredido rebasa los lmites de un comportamiento legitimado, colocndose en el mbito de lo antijurdico. Se sanciona como delito culposo Estado de necesidad El estado de necesidad es el peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que solo pueden evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente tutelados, pertenecientes a otra persona. Es una situacin de peligro para un bien jurdico, que solo puede salvarse mediante la violacin de otro bien jurdico. Indudablemente ante el conflicto de bienes que pueden coexistir, el estado opta por la salvacin de uno de ellos; aqu sigue cobrando vigor el principio de inters preponderante; madamas cuando el bien salvado supera el sacrificado se integra la justificante, porque solo entonces el atacante obra con derecho, jurdicamente. Elementos del estado de necesidad. Los elementos del estado de necesidad son:
a)

Una situacin de peligro, real, actual o inminente

b) Que ese peligro no haya sido ocasionado intencionalmente por el agente c) Que la amenaza recaiga sobre cualquier bien jurdicamente tutelado (propio o ajeno) d) Un ataque por parte de quien se encuentra en el estado necesario e) Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial al alcance del agente.

Cumplimiento del deber y el ejercicio de un derecho Al lado de las causas de justificacin analizadas, figuran otras que tambin privan a la conducta del elemento antijuricidad y por lo mismo, imposibilitan la integracin del delito; se trata del cumplimiento de un deber y del ejercicio de un derecho. Nuestro cdigo penal federal en el articulo 15 fraccin IV, establece que como excluyente del delito, cuando la accin u omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en el ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir con el deber o ejercer el derecho y que este ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar al otro. Como en la legtima defensa, se exige la racionalidad del medio empleado. Consentimiento del titular El cdigo penal reformado recoge, una forma expresa, como causa del excluyente del delito, el consentimiento del interesado en la nueva fraccin III del artculo 15: se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se le llenen los siguientes requisitos: a) Que el bien jurdico sea disponible b) Que el titular del bien tenga capacidad jurdica para disponer del mismo
c)

Que el consentimiento sea expreso o tctico y sin que medie algn vicio; o bien que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundamentalmente presumir que, debe hacerse consultando al titular, este hubiese otorgado el mismo.

El consentimiento del interesado opera como causa de atipicidad unas veces y otras como causa de justificacin. Si el tipo exige que la conducta se realice sin la ausencia del sujeto pasivo, opera una atipicidad; solo cuando el tipo no alude en forma expresa a tal consecuencia, se integra una justificante

La imputabilidad Para ser culpable un sujeto, precisa que antes sea imputable: si en la culpabilidad, interviene el conocimiento y la voluntad, se requiere la responsabilidad de ejercer esas facultades. Para que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizarlo debe tener la capacidad de entender y de querer, de determinarse en funcin de aquello que conoce; luego la aptitud (intelectual y evolutiva) constituye el presupuesto necesario de la culpabilidad. A la imputabilidad se le debe considerar como el soporte o conocimiento de la culpabilidad y no como elemento del delito. La imputabilidad es la posibilidad de condicionada por la salud mental y por el desarroyo del autor, para obrar segn el justo conocimiento del deber existente. Es la capacidad de obrar en derecho penal, las consecuencias penales de la infraccin La imputabilidad debe existir en el momento de la ejecucin del hecho pero en ocasiones el sujeto, antes de actuar voluntariado culposamente se coloca en situacin inimputable y esas condiciones producen el delito. A estas acciones se les llama liberae in causa. Tal es el caso de quien decide cometer homicidio y para darse nimo bebe con exceso y ejecuta el delito en estado de ebriedad. Aqu si existe la imputabilidad entre el acto voluntario y el resultado. Si se acepta que el actuar el sujeto careca de la capacidad para entender y querer, pero tal estado se procuro dolosa o culposamente el individuo, sin carecer de tal capacidad movi su voluntad o actu culposamente para colocarse en una situacin de inimputabilidad, por ello el resultado le es imputable y da base a declararlo culpable y consiguientemente responsable siendo acreedor a una pena. Aun cuando se pruebe que el sujeto se hallaba, al realizar la conducta, en un estado de inconsciencia de sus actos voluntariamente procurado no se elimina la responsabilidad.

La inimputabilidad Como la imputabilidad es soporte bsico y esencialsimo de la culpabilidad, sin que ya no exista esta. Las causas de la imputabilidad son todas aquellas capases de anular o neutralizar el desarrollo o la salud de la mente en cuyo caso el sujeto carece de aptitud psicolgica para la delictuosidad. Ante todo debemos advertir que como en otros casos tratndose de la inimputabilidad son admisibles tanto las excluyentes como las llamadas supra legales. El ordenamiento penal contena como causas de imputabilidad las siguientes: estado de inconsciencia, el miedo grave y la sordomudez. parecer el inculpado, al cometer la infraccin, trastorno mentas o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter ilcito del hecho, o conducirse de acuerdo con esa comprensin, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa capacidad intencional o imprudencialmente (articulo 15 fraccin II).

Culpabilidad Definicin: Una conducta ser delictuosa no solo cuando sea tpica y antijurdica, sino adems culpable. Se considera culpable a la conducta cuando a causa de las relaciones psquicas existentes entre ellas y su autor, debe serle jurdicamente reprochada. Al llegar a la culpabilidad es donde el interprete ha de extremar la finura de sus primas para que quede lo ms ceido posible, en el proceso de subsuncin, el juicio de reproche por el acto concreto que el sujeto perpetro con junto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurdica. Elementos En el sistema tradicional reviste dos formas: dolo y culpa, segn el agente dirija su voluntad consiente a la ejecucin del hecho tipificado en la ley como delito, o cause igual resultado por medio de su negligencia o imprudencia. Se puede delinquir mediante una determinada intencin delictuosa (dolo) o por descuidar las precauciones indispensables exigidas por el estado para la vida gregaria (culpa) El dolo: consiste en la voluntad consiente dirigida a ejecucin de un hecho que es delictuoso o en la intencin de ejecutar un hecho delictuoso. Consiente en el actuar, consiente y voluntario, dirigido a la produccin de un resultado tpico y antijurdico. Los elementos del dolo: elemento tico, volitivo o emocional. El elemento tico est constituido por la conciencia de que se quebranta el deber. El volutivo o psicolgico consiste en la voluntad de realizar el acto; en la evolucin del hecho tpico. Diversas especies del dolo: directo: el resultado coincide con el propsito del agente (decide de privar la vida y lo mata) indirecto: el agente de propone con un fin y sabe que seguramente surgirn otros resultados delictivos (para dar muerte a quien va a abordar un avin, coloca una bomba cerca del motor con la certeza de que adems de morir este individuo perdern la vida otras personas). Indeterminado: intencin genrica de delinquir, sin proponerse un

resultado delictivo en especial. Eventual: se desea un resultado delictivo, previndose la posibilidad de que surjan otros no queridos directamente.

Inculpabilidad La inculpabilidad es una ausencia de culpabilidad, consiste en la absorcin del sujeto en el juicio de reproche, opera al hallarse ausentes los elementos esenciales de la culpabilidad: conocimiento y salud. Tampoco ser culpable una conducta si falta alguno de los elementos del delito, o la imputabilidad del sujeto por lo que si el delito integra un todo, solo existir mediante la conjugacin de los caracteres constitutivos de su esencia. Al hablar de la inculpabilidad se hace referencia a la eliminacin de este elemento del delito, supuesta una conducta tpica y anti jurdica de un sujeto imputable. Exmenes pautativos Por eximenes pautativos se entienden las situaciones en las cuales el agente, por un error esencial de echo insuperable cree fundamentalmente al realizar un hecho tpico del derecho penal, hallarse amparado por un justificante o ejecutar una conducta atpica, permitida, licita sin serlo. Pueden admitirse eximientes supralegales, existen sin duda causas de inculpabilidad aun cuando no estn expresamente reglamentadas en la ley, si se desprenden dogmticamente. Segn nuestro cdigo, los delitos son culposos o doloso, se integran tan solo si se llenan las formas de la culpabilidad: dolo o culpa. Si el sujeto al realizar una conducta tpica desconoce la significacin de su acto, o poseyendo esa conciencia ejercita una conducta o hecho con voluntad coaccionada, estar ausente la culpabilidad y por ende un elemento esencial del delito a pesar de que dicho agente sea completamente imputable en este caso se halla las eximientes putativas.

No exigibilidad de otra conducta La realizacin de un hecho penalmente tipificado, obedece una situacin especialsima apremiante que hace excusables ese comportamiento. Es causa eliminatoria de la culpabilidad, juntamente con el error esencial del hecho. Se trata de infracciones culpables cuyo sujeto, por una indulgente comprensin de la naturaleza humana y de los verdaderos fines de la pena puede ser eximido de las sanciones que se preservan para la perversidad y el espritu egosta y anti social. Se debe considerar como un grado de inclinacin al hecho prohibido, en que no se pierden la conciencia ni la capacidad de determinacin, por tanto solo apae a la equidad o la conveniencia poltica y puede motivar un perdn o una excusa; pero no una desintegracin del delito por eliminacin de algunos de sus elementos Error de tipo En virtud de un error esencial e invisible cree atpica su actuacin, indudablemente la considera licita, acorde con el derecho, siendo en realidad contraria al mismo. Por ello se definen las eximientes putativas como las situaciones en las cuales el agente, en funcin de un error esencial de hecho insuperable cree fundamentalmente, estar amparado por una causa de justificacin o bien que su conducta no es tpica (para l, subjetivamente es licita) Error de prohibicin Cuando el error no recae sobre circunstancias pertenecientes al tipo legal, si no sobre la licitud en la realizacin del hecho de da el error de prohibicin que comprende:
a)

Error invencible por estimarse que el hecho tpico ejecutado no est prohibido Error invencible al considerarse que el hecho en general prohibido en el caso particular se encuentra justificado a virtud de una circunstancia que en realidad no tiene esa eficacia

b)

c)

Error invencible por creerse que el hecho, si bien prohibido en el caso se halla amparado por una causa de justificacin.

Seala que las tres hiptesis, solo recoga nuestra ley como eximientes, la segunda y tercera, porque la primera encontraba diverso tratamiento, pues no operaba como excluyendo de responsabilidad penal, sino como caso especial en que la ley facultaba al juzgador para imponer una pena atenuada o un tratamiento en libertad, el autor del hecho si reuna las condiciones del precepto. Condiciones objetivas de punibilidad Son elementos esenciales del delito si las contiene la descripcin legal, se tratara de caracteres o partes integrantes del tipo; si faltan en el, entonces constituirn menos requisitos ocasionales y por ende accesorios, fortuitos. Basta la existencia de un solo delito sin estas condiciones para demostrar que no son elementos de su esencia. Muy raros delitos tienen penalidad condicionada aun no existe delimitada con claridad en la doctrina la naturaleza jurdica de las condiciones objetivas de punibilidad. Frecuentemente se les confunde con los requisitos de procedibilidad, como la querella de parte de los delitos llamados privados; o bien con el deseaprevio en determinados casos. Son definidas como aquellas exigencias ocasionales establecidas por el legislador para que la pena tenga aplicacin. Suele sealarse la previa declaracin judicial de quiebra para proceder por el delito de quiebra fraudulenta; ntese como este requisito en nada afecta la naturaleza misma del delito. Existe identidad entre las cuestiones prejudiciales y las condiciones objetivas de punibilidad as como los requisitos de procedibilidad. Quienes hablan de condiciones objetivas de punibilidad lo hacen desde el punto de vista general del derecho penal y los que aluden a cuestiones prejudiciales enfocan el problema desde el punto de vista procesal.

Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad En funcin de las escusas absolutorias de condiciones objetivas de la punibilidad no es posible la aplicacin de la pena constituyen en el factor negativo de la punibilidad. Son aquellas causas que dejando de subsisten el carcter delictivo o de la conducta o hecho, impiden la aplicacin de la pena. El estado no sanciona determinadas conductas por razones de justicia o equidad, de acuerdo con una prudente poltica criminal. En presencia de una excusa absolutoria los elementos esenciales del delito (conducta o hecho, tipicidad antijuricidad y culpabilidad) permanecen inalterables solo se excluye la posibilidad de puncin.

Conclusiones El presente trabajo realizado para la clase de derecho penal, constituye una serie de investigaciones para conocer afondo los diferentes elementos del derecho y tener conocimientos especficos de la aplicacin de los mismos a conductas o causas de los agentes. Estos conocimientos, en especfico nos ayudan a entender mejor la procuracin de justicia para la aplicacin de la carrera de criminologa y criminalstica que es la base principal de este trabajo. Tenemos la necesidad de conoces las generalidades y puntos especficos de estos elementos del derecho penal como son la accin, la tipicidad y la antijuricidad, la imputabilidad, la culpabilidad, la punibilidad y las condiciones objetivas de punibilidad y sus rasgos negativos como son la falta de accin, ausencia de tipo causas de justificacin, imputabilidad, inculpabilidad, falta de condicin objetiva y excusas absolutorias, todos estos nos encaminan a la aplicacin del derecho penal para mayo afinidad a la licenciatura como ya se menciono anteriormente- para poder comprender y entender los rasgos causales de las conductas de los agentes y as poder encaminarlos a una exclusin o aplicacin de medidas de seguridad y as de la mano poder analizar desde su origen una conducta antisocial y la aplicacin del ejercicio de poder del derecho penal, para mantener los bienes jurdicamente tutelados por el estado y una mejor procuracin de justicia y bienestar social optimo.

Bibliografa
-

Lineamientos mentales de derecho penal parte general, quincuagsima quinta edicin, editorial porrua, Mxico

- Cdigo penal federal, 2012, Mxico - Cdigo de procedimientos penales, 2012, Mxico
-

Derecho penal mexicano, www.elderechopenalmexicano.com.mx

ensayos

Importancia de la dogmatica jurdica penal, celestina porte petiit, Mxico, edicin 1954.