Vous êtes sur la page 1sur 7

Ren Claix

Une approche nouvelle de la psychologie aristotlicienne


In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 71, N12, 1973. pp. 786-791.

Citer ce document / Cite this document : Claix Ren. Une approche nouvelle de la psychologie aristotlicienne. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 71, N12, 1973. pp. 786-791. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1973_num_71_12_5769

786

Ren Claix

Une approche nouvelle de la psychologie aristotlicienne La psychologie aristotlicienne de la maturit, connue sous le nom d'hylmorphisme, fait de l'me la forme d'un corps organis ayant la vie en puissance. Mais, principe formel du vivant, l'me en est aussi le principe moteur. C'est ce que l'on risque d'oublier retenir uniquement les formules canoniques par lesquelles, dans le De anima, Aristote exprime sa conception hylmorphique. Aussi M. Lefvre (l) s'est-il enquis de la manire prcise dont Aristote a compris la causalit motrice de l'me-forme. Cette approche originale de la doctrine hyl morphique est en outre pour l'auteur l'occasion de proposer une interprtation nouvelle des donnes instrumentistes prsentes dans les traits, donnes qui avaient convaincu M. Nuyens de l'existence dans l'volution d' Aristote en psychologie d'une priode d'instrumentisme vitaliste faisant du corps l'instrument naturel d'une mesubstance (2). Notre analyse s'organisera ds lors tout naturellement en deux paragraphes. Il s'agira de donner d'abord un aperu de la reconsti tutionpar l'auteur de la doctrine aristotlicienne de la causalit motrice de l'me-forme, d'examiner ensuite l'incidence ventuelle de cette doctrine sur les rapports concevoir entre hylmorphisme et instrumentisme. La causalit motrice de Vme-forme Le De generatione animalium se prsente ds l'abord comme la base approprie cette tude. Ce trait est sans nul doute un crit hylmorphique. Or, ds le prologue, Aristote, cherchant tablir la cause propre de la vie , met en avant la recherche de la cause efficiente. Il s'agit l, remarquons-le, simplement d'une accentuation et non d'une modification de l'tiologie dveloppe dans les autres traits (pp. 34-41). Comprendre est toujours d'une certaine manire unifier la multip licit que nous offre l'exprience. Ce projet a t envisag et ralis diversement dans l'histoire de la philosophie. L'auteur montre que chez le Stagirite comprendre c'est toujours en quelque sorte hirarchiser les termes de la multiplicit considre : tout en gardant sa consistance propre, un des termes est subordonn l'autre terme en prsence (pp. 41-46). En vertu de ce prsuppos, la conception aristotlicienne de la gnration prsente les deux traits que voici. Distinction des rles (1) Charles Lefvee, Sur rvolution d' Aristote en psychologie (Aristote. Traductions et tudes). Louvain, ditions de l'Institut Suprieur de Philosophie, 1972. Un vol. 24 x 16 de 344 pp. Prix : 570 FB. (2) Cf. Frans Nttyens, L'volution de la psychologie d'' Aristote, Louvain, 1948.

Une approche nouvelle de la psychologie aristotlicienne

787

des deux partenaires requis dans la gnration : les rles des gni teurs, loin de se doubler, restent essentiellement distincts; ingalit de ces rles : rejetant les thories 'paritaires', celles qui mettent galit les apports masculin et fminin, professes notamment par Alcmon, Dmocrite et les coles mdicales (p. 47). Aristote attribue au mle le rle moteur et actif, la femelle le rle passif. L'auteur note ce propos le caractre prim, si dommageable pour l'volution des socits occidentales, d'une vision conditionne notam mentpar l'ignorance de deux donnes scientifiques : la relative auto nomie des gamtes et l'galit des patrimoines gntiques mis en contact ; ces deux faits appelaient une rflexion, entrevue par un Empdocle, sur la formation de l'tre nouveau partir de substances incompltes (p. 105). Comment Aristote va-t-il, compte tenu du cadre idologique rappel l'instant, rsoudre la question de l'unit du vivant nouveau, centrale dans son grand trait sur la reproduction (pp. 46-51) ? Il va la rsoudre en posant un principe formel unique au dpart de la gn ration. Unicit du principe formel. Si on le fragmentait, un fragment tant transmis par le mle, l'autre par la femelle, on s'interdirait par l mme de rendre compte de l'unit naturelle du vivant nouveau (pp. 46-51). Puis donc que la gnration requiert normalement deux partenaires, et la tlologie, nous le savons, vient canoniser ce donn lmentaire, l'un d'entre eux ne peut fournir que le matriau ; lui accorde-t-on un rle plus important, l'unit naturelle de l'tre nouveau se dgrade en rhapsodie : l'acte spare ... (p. 51). Caractre formel du principe unique (pp. 62-68). Avec une fermet de pense qui nous parat ne jamais se dmentir au long de dveloppements considrables, le philosophe soutient un propos qu'on pourrait ramasser comme suit : par le moyen du mouvement actuel qu'il transfre au sperme, le gnrateur mle communique au matriau (fourni par la femelle) non pas un tre, mais un principe qui commande l'accs de l'embryon au degr actuel typique de son espce (p. 62). Encore faut-il souligner que l'unit naturelle du vivant est une unit dynamique (pp. 51-56). La gnration n'est pas transmission d'une forme statique, mais transmission d'un mouvement . Ainsi l'efficience de la cause motrice ne se limite-t-elle pas, l'inverse de l'action artisanale, travailler un matriau pour assurer l'unit d'une substance nouvelle : celle-ci, le gnrateur transmet un mouvement qui, devenu immanent, constituera dsormais un de ses caractres dominants (p. 54). Il y a donc considrer un double mouvement : d'une part, le mouvement transitif que reprsente, son origine, la reproduction : est mle ce qui engendre en autrui ; d'autre part le processus immanent qui, utilisant encore l'apport fminin et la nourriture comme des facteurs matriels, va, au sein du vivant, diffrencier ses divers organes. Ainsi le principe moteur porte-t-il une double responsabilit : transmettre au rejeton la forme spcifique,

788

Ren Claix

co-principe du matriau ; confrer cette cause de croissance le dyna misme qui lui permette d'panouir le vivant (p. 94). Dans son trait sur la reproduction des animaux, Aristote ne s'en tient pas aux principes gnraux d'explication, il s'inquite galement du comment de l'enchanement gntique. C'est alors que, selon l'auteur, excelle l'explication instrumentiste. Contrairement ce que M. Nuyens affirme, l'hylmorphisme ne s'oppose pas pure ment et simplement Finstrumentisme : il y a des prolongements instrumentistes de la doctrine hylmorphique elle-mme. Hylmorphisme et instrumentisme Nous ne pouvons songer donner un aperu exhaustif de l'arg umentation par laquelle l'auteur taye la thse qu'il propose d'une conjonction entre hylmorphisme et instrumentisme. Deux considra tions principalement vont d'abord nous retenir : l'une relative au substrat organique de la gnration, l'autre l'tagement des mdiat ionscorporelles . Dans l'expos qu'il consacre au premier thme numr (pp. 6876), l'auteur fait ressortir la relative autonomie du substrat organique apport par la femelle : il n'est pas une matire prive de toute dter mination, il est un corps organis possdant la vie en puissance. Il se prsente ainsi comme matriau de la vie, appropri l'uvre de la forme. Encore faut-il prciser qu'il reste matire tant qu'il n'est pas inform par le principe formel provenant du mle. L'auteur fait remarquer en ce sens qu'il n'y a point ici d'entorse la prsentation hylmorphique de l'tre engendr, mais bien une prcision : dans certains cas, c'est au cours du processus qu'intervient le mle; cette intervention n'en est pas moins dcisive : elle seule peut conduire l'actualit typique de l'espce (p. 72). Les organes du vivant doivent donc tre comme tels sous la mouvance de l'me-forme (pp. 57-62). Tout organe 'doit avoir part l'me' et recevoir d'elle le mouvement caractristique de la vie ... ; le dynamisme de l'me doit atteindre tout le vivant, faute de quoi il y a quivoque pure et simple (p. 59). Cette ide, typiquement hylmorphique, s'oppose l'instrumentisme vitaliste dans la mesure o celui-ci fait rellement du corps lui-mme l'instrument naturel de l'me. Mais les organes du vivant ne sont pas tous indistinctement sur le mme plan. Aristote tablit une hirarchie entre les divers organes , une gradation dans leur 'vitalit' : le philosophe souligne prcisment que certains d'entre eux sont 'plus importants' (Kvpia, cf. Kvpiwrdrrj pxrj) (p. 107). Cette constatation, selon l'auteur, nous introduit l'instrumentisme typique de l'hylmorphisme. Apparue comme hypothse de travail au terme de l'analyse du De generatione animaliwn, cette forme d'instrumentisme se confirme travers l'analyse dans le chap, ni des livres centraux de la Mta physique et du De anima.

Une approche nouvelle de la psychologie aristotlicienne

789

Nous ne pouvons reproduire ici le relev par l'auteur des divers aspects instrumentistes de la conception aristotlicienne de la format ion vivant. Ce relev vient toutefois l'appui d'un argument que du l'on pourrait sans doute, sans le trahir, rsumer comme suit. Le processus immanent qui, au sein du vivant, diffrencie ses divers organes ne se dploie pas lui-mme sans l'intermdiaire d'organe corporel : affront aux rsistances de la matire, ce dynamisme se trouve galement associ des ralits somatiques diverses cur, chaleur, nveCfxa (p. 54). Autrement dit, l'me-forme a besoin pour l'opration qui lui est propre de se trouver conjointe certains organes, peu importe ici lesquels, qui ds lors font figure d'or ganes primordiaux, plus essentiels la vie que d'autres. L'auteur montre que l' exploitation de cette conjonction se fait prcisment au moyen de catgories instrumentistes, telles que rsider dans , agir partir de, au moyen de ... Il propose en consquence la distinction entre deux formes d'instrumentisme : le premier entend expliquer lui seul l'unit psycho-somatique et dnote une psychologie dualiste, mme si ce dualisme est modr par l'adaptation naturelle des deux ralits en prsence ; dans le second, le langage instrumentiste explicite une doctrine hylmorphique, dont il offre seulement une variante adapte la recherche du 'comment' (p. 110). Interrogeons-nous maintenant sur la prsence ventuelle dans les traits de la premire des deux formes d'instrumentisme distingues l'instant. Certains traits attestent-ils une psychologie dualiste de type instrumentiste, faisant du corps l'instrument naturel d'une me-substance ? Parmi les traits que M. Nuyens assigne une prtendue priode instrumentiste, l'auteur examine tour tour le De motu et le De partibus animalium, le De iuventute, les thiques et la Politique (cf. le chap, iv : Sur l'existence d'une priode instrumentiste ). Les deux traits prcits, le De partibus et le De motu, recourent aux schmas instru mentistes, qui traduisent, comme dans le De generatione animalium, la causalit de l'me-forme, mais sans que l'hylmorphisme y soit jamais thmatis (pp. 156-182). L'instrumentisme du De iuventute, trait o se reconnat l'influence du Rgime pseudo-hippocratique, est d'une autre veine : il constitue lui seul une explication globale du vivant faisant rellement du corps l'instrument d'une me-substance, en l'occurrence substance ambigu entretenue dans le feu vital (p. 245) (cf. pp. 182-214). Quant la Politique et aux thiques, ces traits ont conserv des dveloppements conus dans cette optique d'instrumentisme franc, alors mme que dj la doctrine hylmor phiques'tait impose l'esprit du Stagirite (pp. 214-245). La raison du recours des schmas instrumentistes dans les traits aristotliciens est donc complexe. Soulignant la polyvalence de ces schmas, l'auteur rejette leur interprtation univoque par M. Nuyens comme indices d'une priode d'instrumentisme pur dans l'volution d'Aristote en psychologie. Il y a deux conceptions globales

790

Ren Claix

du vivant : l'une dualiste, l'autre unitaire ; les schemes instrumentistes sont par eux-mmes conciliables avec l'une et l'autre (pp. 181-182, 221-222, 24.5-246). L'ide d'une priode typiquement instrumentiste doit-elle ds lors encore tre retenue ? Citons la rponse finale de l'auteur la question pose. A qui partagera ces vues, il paratra naturel de faire jouer ici le rasoir d'Ockham : si les tmoignages n'im posent pas l'existence d'une priode mdiane distincte dans l'volution du Stagirite en psychologie, nous devons en faire l'conomie ... Dans ce cas, parlant d'une 'priode instrumentiste', notre devancier aurait mis en relief des lments que le philosophe utilisait en ralit ds la premire priode et qu'il devait intgrer excellement l'hylmorphisme dont tmoignent la plupart de nos traits (pp. 249-250). Dans le dernier chapitre de son ouvrage, l'auteur confirme par un biais original la thse complmentaire de M. Nuyens : le dualisme chez Aristote de l'me et de l'intellect, conu comme une ranon de l'hylmorphisme appliqu l'homme. Mettant profit l'tude d'en semble du second chapitre, il aborde en finale l'interprtation du passage fameux du De generatione animalium relatif l'intellect qui vient du dehors . Contrairement aux thses de MM. Moraux et De Corte, ce passage, selon lui, signifie que l'intellect en sa pure essence est soustrait au processus de gnration ; transcendant, il intervient du dehors dans le dveloppement de la vie cognitive des individus. L'volution d'Aristote en psychologie s'achve ainsi sur le conflit entre cette conception spiritualiste professant l'immatrialit radicale de l'intellect et la doctrine psychologique de la maturit, qui immerge l'individu humain comme tel dans le monde naturel de la vie. Six tables donnent la finition souhaite au travail de M. Lefvre : sources (pp. 292-298), travaux (pp. 299-314), textes anciens cits (pp. 315-331), sujets traits (pp. 332-338), tables des matires (pp. 339344), analytique et abrge. En guise de conclusion L'ouvrage de M. Lefvre nous enseigne essentiellement que les schmas de psychologie instrumentiste prsents dans les traits aristotliciens sont dissociables de la philosophie dualiste, qui est leur contexte doctrinal originel. Assums par une philosophie unitaire de type hylmorphique, ils traduisent la causalit motrice de l'meforme. Cette thse s'appuie sur une argumentation solide et bien charpente, alimente par une abondante documentation utilise fort judicieusement. Nous avons admir par ailleurs la sret philologique de l'auteur allie au sens philosophique des problmes abords, en particulier, dans l'tude du De generatione animalium, des chapitres il et v. Le travail de M. Lefvre n'est pas de ceux qui closent une recherche; il est plutt appel la stimuler. La raison en est que la thse qui y est dfendue se trouve branler des ides gnralement

Philosophie du langage

791

reues sur la spcificit de l'hylmorphisme par rapport l'instrumentisme vitaliste. Dans le sens de cette spcificit, on pourrait envisager la question que voici. M. Lefvre dgage une certaine forme d'instrumentisme de la conception globale dualiste qui la portait l'origine. Cet instrumentisme, plus empirique, est cens fonctionner au plan de la relation psycho-somatique mme, puisque cette relation dfinit l'objet formel de l'tude. Mais prcisment, l'instrumentisme, une fois dtach de ses liens avec le dualisme initial, peut-il encore jouer ce plan ? C'est, pensons-nous, un des points du dbat qui ne manquera pas de s'engager autour de la thse de M. Lefvre. Quoi qu'il en soit, on peut d'ores et dj dire que son travail constitue une contribution originale et de grande valeur la comprhension de la doctrine psycho logique d'Aristote et de son grand trait sur la reproduction. Mons. Philosophie du langage Tullio de Mauro, Une introduction la smantique (tudes et documents). Traduit de l'italien par Louis-Jean Calvet. Un vol. 21 X 13,5 de 128 pp. Paris, Payot, 1969. L'auteur est, on le sait, un linguiste connu. On lui doit une excel lente dition critique italienne du Cours de Saussure. Il envisage, dans ce volume aux perspectives trs larges et enrichissantes, un ensemble de problmes capitaux: 1) Les antinomies smantiques; 2) L'aristotlisme linguistique dans l'histoire et dans le Tractatus de Wittgenstein ; 3) La langue comme reprsentation ; 4) La langue comme srie d'expressions ; 5) La langue comme systme ; 6) Le scepti cisme smantique; 7) Les bases subjectives de la signification; 8) Le signifi comme organisation de l'exprience ; 9) Possibilit d'une smantique comme science historique. Tels sont les titres de chapitres d'un volume particulirement riche. Il est ncessaire de souligner que l'auteur estime bon d'adresser aux linguistes, en gnral, le reproche d'avoir trahi. En effet, la science des significations lui parat avoir t nglige ds le milieu du XIXe sicle; et, actuellement encore, elle reste en retard. Il est vident que ces critiques ont en vue les abus de spcialistes qu'on pourrait appeler formalistes ou structuralistes . Les vux de de Mauro vont dans le sens d'une recherche interdiscipli naire en smantique ; recherche o les problmes poss par les sciences des significations ne peuvent pas tre traits par prtention comme tant philosophiques. Certes, utilit et ncessit des analyses formelles : c'est trop clair; mais, sans y chercher un prtexte ne pas traiter les problmes qui s'imposent. En bref : la smantique actuelle exige d'tre traite en fonction d'une ide de la langue qui ne soit coupe d'aucune de ses implications. ^Notons la Bibliographie pp. 205-212, Ken Claix.