Vous êtes sur la page 1sur 14

Andr de Muralt, Lunit de la philosophie politique.

De Scot, Occam et Suarez au libralisme contemporain, Paris, Vrin, 2002 philosophie), 198 p. (Histoire de la

OUT

la fois philosophe, historien de la philosophie et thologien,

Andr de Muralt est lauteur dune quinzaine douvrages portant sur les principales priodes de la pense, avec une prdilection

particulire pour les priodes ancienne et mdivale 1 . Connu dabord pour ses

travaux brillants sur la phnomnologie et le criticisme kantien 2 , il sest par la suite surtout intress aux rapports entre la pense ancienne et surtout mdivale et la pense moderne, sattachant montrer comment les systmes philosophiques de lpoque moderne sont rgis par des structures de penses qui se mettent en place la fin du Moyen ge et dont les grands artisans ont noms Jean Duns Scot et Guillaume dOccam.

Une structure de pense cest la manire dont un auteur comprend le rapport entre termes ou concepts corrlatifs : forme et matire, intellect et objet dintellection, volont et objet de volont, corps social et forme politique. Selon Andr de Muralt, cest, chez un auteur donn, une seule et mme structure de pense qui explique comment cet auteur conoit le rapport de la forme et de la matire lgard de la substance concrte, le rle et la fonction de lintellect et de son objet dans la gense de lacte intellectif, le rle et la fonction de la volont et de son terme dans la gense de lacte volitif,

Voir la bibliographie des uvres dAndr de Muralt jusquen 1999 dans le mlange dtudes en son honneur, Mtaphysiques Mdivales. tudes en lhonneur dAndr de Muralt, C. Chiesa et L. Freuler (ds.), Genve, Lausanne, Neuchtel, 1999 ( Cahiers de la Revue de Thologie et de Philosophie , 20), p. 149-157. 2 La conscience transcendantale dans le criticisme kantien. Essai sur lunit daperception, Paris, Aubier, 1958; Lide de la phnomnologie. Lexemplarisme husserlien, Paris, PUF, 1958.

enfin, le rapport du corps social lgard de sa forme politique. Bref, la structure de pense dun philosophe cest en quelque sorte lalgorithme de son systme philosophique : Comprendre la structure de pense dun auteur cest dtenir la clef de son systme, voire dune poque.

Ainsi, pour laristotlisme , la forme et la matire sont quidditativement mais non rellement distinctes; seule existe, rellement, la substance dont elles sont les composantes physiques ; entre la forme et la matire rgne un rapport naturel de convenance rciproque. Ainsi en va-t-il aussi de lintellect et de lobjet connu, de la volont et de lobjet voulu pour Thomas dAquin : lintellect est naturellement ordonn son objet, comme la volont est naturellement ordonne au bien comme sa cause finale.

Il en va tout autrement chez Duns Scot. Pour ce dernier, la forme et la matire sont chacune pourvues dune ralit propre. Lunit de la substance ne peut donc plus sexpliquer par lunion des deux en vertu dune relation de coappartenance rciproque : elle ncessite une forme unitive qui confre certes lunit la chose, mais sans entamer en rien la distinction relle de chacune des composantes 3 . Lunit de la chose nest donc plus organique, endogne si lon veut; cest une unit extrinsque, surajoute.

Scot brise galement lunit de lacte intellectif en introduisant entre lobjet et le sujet un monde intermdiaire de reprsentations dont laptitude de chacune tre pense indpendamment des autres est lindice de sa ralit. Lordre des objets de connaissances, cest--dire des tres reprsents, vient ainsi peu peu se substituer lordre des objets tout court.
3

Henri de Gand incline dj nettement en ce sens. Voir notre tude, Henri de Gand, Quolibet X, 1. Introduction, traduction et notes , Science et Esprit, 55/2 (2003), p. 197-216.

Enfin, sur le plan de lacte volitif, Scot affirme le caractre essentiellement indiffrent de la volont lgard de tout objet. Il rejette donc la causalit finale de lobjet sur la volont, en dclarant que cette dernire est la seule cause totale de la volition dans la volont , pour naccorder finalement lobjet voulu quune causalit sine qua non. (cit p. 30)

La tendance inaugure par Scot envisager la ralit comme compose de principes htrognes se confirme et se radicalise chez Occam. maints gards, il est vrai, et Andr de Muralt en lecteur avis des mdivaux est loin de lignorer, la philosophie dOccam est aux antipodes de celle de Scot, les exemples bien connus de sa critique de la distinction formelle, de son refus sans compromis dadmettre dautres ralits que singulires et relles, sa conception de lacte de connaissance ne ncessitant aucune species sont l pour nous le rappeler. En revanche, Occam a aussi t le continuateur de Scot dans la mesure o il a contest comme lui, mais avec bien plus de vigueur, notamment par son recours lhypothse de la toutepuissance absolue de Dieu, le caractre naturel, organique, du lien entre le sujet et son objet, volitif ou intellectif. De cette radicalisation occamienne de la tendance scotiste considrer lintellect et son objet, la forme et sa fin, comme des entits absolues lune de lautre, de Muralt cite deux exemples bien connus : lhypothse, souleve maintes reprises par Occam, dune vision intuitive dun non existant, cest--dire dune connaissance vraie sans objet, et le thme de la haine mritoire de Dieu, cens illustrer lextrinscisme et mme lindiffrence, au regard de la toute-puissance divine, de laction humaine par rapport sa fin.

Concernant le premier point, rappelons en effet que le Venerabilis inceptor demande en plusieurs endroits de son uvre si Dieu pourrait se substituer la causalit seconde exerce par lobjet pour engendrer une connaissance intuitive dun objet qui nexisterait pas, question laquelle il rpond par laffirmative, en invoquant notamment la fameuse proposition des thologiens selon laquelle Dieu peut faire directement tout ce qui est fait par une cause seconde. La mise en uvre de cette hypothse par Occam aurait pour consquence, selon Andr de Muralt, de dtacher la connaissance de son objet :

Certes, il sagit pour lui [sc. Occam] dune hypothse de potentia absoluta dei, non pas dune ralit atteste. Cette hypothse thologique suffit pour jeter un doute radical sur lunion du sujet lobjet, sur la causalit objective, formelle ou efficiente, de la chose sur le sujet dans lacte de connatre, en un mot sur lobjectivit du connatre (p. 18) 4 .

Le thme de la haine de Dieu a une consquence analogue, cette fois sur le plan de lacte volitif : rejetant le lien ncessaire de la volont avec un quelconque objet, Occam affirme que Dieu pourrait de par sa toute-puissance absolue faire que ladultre, le vol et mme la haine de Dieu soient mritoires du salut ternel (p. 30).

Les deux cas de la vision intuitive et de la haine de Dieu sont des applications distinctes du principe selon lequel Dieu peut faire tout ce qui nimplique pas contradiction. La thse de de Muralt est que la structure qui

conditionne la rflexion politique lpoque moderne, et dont elle se nourrit dailleurs encore actuellement, est dfini[e] par lhypothse occamienne de potentia absoluta dei . Son problme peut snoncer ainsi : comment assurer la moralit de laction pratique en labsence dune intentionnalit spontane ce qui est bon. (p. 50). Car en rgime occamien, la volont divine comme la volont humaine, sont indiffrentes et absolues vis--vis de tout objet (p. 32-33). Lacte moral ne drive sa rectitude que de lobligation qui lui est faite par le dcret de Dieu lequel est libre de puissance absolue de dcrter autre chose dagir dune certaine faon, tant entendu quaucune spontanit propre ne la porte ou ne la prdispose agir dune faon de prfrence une autre. Ainsi, la plupart des systmes politiques de lpoque moderne peuvent se ramener deux types principaux : ceux pour qui la forme politique mane de la volont toute-puissante et absolue de Dieu (les diverses thories du droit divin); ceux pour qui elle manerait au contraire de la libert absolue de lhomme.

Andr de Muralt offre des exemples nombreux et saisissants de cette dpendance des philosophies politiques modernes lgard de la structure occamienne : de Suarez et Luther lthique de la discussion en passant par Spinoza, Hobbes et Rousseau et mme Locke 5 : autant dexemples de la mise en uvre dune mme structure de pense, module suivant la personnalit propre de chaque philosophe. Prenons lexemple du concept de dmocratie originelle chez Suarez. Pour le jsuite espagnol, en effet, un peuple est dot dune unit politique dmocratique originelle, antrieure toute constitution positive, doctrine qui constitue une sorte danalogue politique de la distinction
4

Voir aussi, Andr de Muralt, La doctrine occamienne de la toute-puissance divine , dans Lenjeu de la philosophie mdivale. tudes thomistes, scotistes, occamiennes et grgoriennes, Leiden, E.J. Brill, 1993, p. 393. 5 Seul Hegel semble chapper lemprise du mode de penser occamien. Cf. p. 82-83.

scotiste relle chronologique de potentia absoluta Dei de la matire lgard de la forme. Autre exemple : le thme, suarezien aussi, de la translation du pouvoir par le peuple au prince. Selon Suarez, en effet, si le peuple possde une unit dmocratique originelle il ne ralise sa perfection politique que dans le pouvoir du prince auquel ce pouvoir qui lui fait dfaut par nature est confr par largition , cest--dire par une donation sans retour, que Suarez dcrit comme une quasi-alination. Curieuse ide on en conviendra avec Andr de Muralt que celle qui consiste fonder la lgitimit du pouvoir sur une alination sans retour librement consentie au profit du prince; elle nest dailleurs pas lapanage du jsuite espagnol, puisquon la retrouve chez Hobbes, Grotius et surtout chez Spinoza, au chapitre
XVI

du Trait

Thologico-politique dont notre auteur ne se lasse pas de souligner le caractre tonnant . Andr de Muralt en voit lanctre, le prototype philosophique opratoire, dans la doctrine occamienne dune volont indpendante de toute dtermination objective (p. 123).

Mais Andr de Muralt ne se contente pas de mettre au jour les structures de pense de la modernit et de montrer que cette dernire, surtout sa pense politique, est tributaire des innovations scotistes et occamiennes, car son tude se veut une uvre de science, et non pas une histoire de la philosophie politique (p. 95). Il nen reste pas moins que ces innovations, son estime, sont regrettables, et aboutissent des consquences extrmes, notamment au niveau de la pense politique, consquences quil dplore, on verra plus loin en quels termes. Elles se traduisent en effet par un appauvrissement de la pense philosophique, dune rduction de la comprhension analogique, aristotlicienne (entendez : thomiste), de la ralit, au profit dune comprhension univociste du rel, dune rduction du

riche concept de la causalit propre la tradition aristotlicienne la seule causalit efficiente.

Analogie est un terme fondamental pour Andr de Muralt. Lanalogie nest pas seulement un instrument danalyse du rel, cest galement un instrument danalyse de lhistoire des systmes philosophiques, ainsi que cela ressort du chapitre
III

de son ouvrage (Mthode danalyse

structurelle et de comprhension analogique des doctrines philosophiques). Lauteur commence par distinguer de manire on ne peut plus classique entre analogie de proportionnalit et analogie dattribution ou pros hen. La premire analogie est celle qui permet dappliquer lgitimement un prdicat des cas individuellement ou spcifiquement distincts; la seconde ramne la pluralit des sens dun prdicat un rfrent premier la lumire duquel les autres prennent sens. La thse de de Muralt est alors double : dabord, au sein de chaque systme philosophique rgne entre chaque couple de termes, entre chaque thme (la connaissance, la volition, le rapport du corps social sa fin etc.) une analogie de proportionnalit, mais ces thmes sorganisent euxmmes selon une analogie pros hen : il y a un thme premier , foyer dunit et dintelligibilit des autres. Ce thme premier , qui contient en quelque sorte le code ou le patron de toutes les solutions que ce philosophe va apporter aux autres thmes de sa pense, est la conception quil se fait du rapport entre la quiddit et lexercice, autrement dit entre la cause formelle et la cause finale dun tre, et linteraction de ces deux causes.

Il ny a pas de distinction plus radicale, plus universelle, cest la distinction premire et dernire que lintelligence humaine opre dans ce qui est, et ce qui est, ltre, est lintelligible premier et dernier auquel elle puisse accder (p. 102).

Selon la manire dont une philosophie donne envisage cette relation on peut dduire comment elle va comprendre le rapport de lintellect son objet, celui du corps social sa forme politique etc. Ensuite : entre les diffrents systmes philosophiques existe aussi une analogie dans la mesure o chaque thme avec ses protocoles de mise en uvre propres possde son correspondant dans chaque autre systme. Ainsi, chez Thomas, la species, qui est la forme de la chose intellige, joue le rle, est lanalogon, de la species chez Duns Scot, pour qui elle reprsente non plus la chose en tant que connue mais ltre reprsentationnel de la chose; et en morale, la ngation de la causalit finale du bien chez Scot, Occam, Spinoza est lanalogon de la doctrine aristotlicienne du bien comme cause finale.

Mais il y a plus. Si la distinction de la quiddit et de lexercice est premire au sein de chaque systme, tous ne lanalysent pas de la mme manire ni correctement. De fait, il savre que seul laristotlisme opre formellement [la distinction de la quiddit et de lexercice] et en donne la thorie mtaphysique adquate, alors que les autres philosophies pensent pouvoir sen passer, soit quils la supposent sans lexpliciter, la ngligent, lignorent ou la nient exprssment. (p. 102) Ainsi, de mme quil existe au sein dun systme philosophique un thme objectivement premier dont la mise en uvre par un auteur dtermine la mise en uvre des autres, de mme il existe un ordre entre les diffrents systmes philosophiques, tel quun dentre eux soit premier . Ce systme est bien entendu la pense de structure aristotlicienne [qui] comprend les diverses doctrines philosophiques et les ordonne la premire dentre elles (p. 103) Do le verdict suivant :

Cest bien pourquoi enfin laristotlisme peut prtendre en dfinitive tre la pense la plus comprhensive de toutes et fonder par consquent une mthode danalyse structurelle adquate (p. 102).

Si donc, comme le pense Andr de Muralt, les philosophies politiques de lpoque moderne et mme la Diskursethik contemporaine sont tributaires dune structure de pense scotiste-occamienne, cest--dire dune structure de pense drive ou en tout cas secondaire par rapport la structure aristotlicienne, il ne serait pas sans intrt de savoir quelle forme pourrait prendre une philosophie politique fonde sur des principes aristotliciens. Assurment cest aux uvres du Stagirite lui-mme quil faudrait se rfrer en dernire analyse, mais notre auteur fait valoir que ce nest que dans le droit corporatif et surtout dans la pense ecclsio-politique du Moyen ge que la pense politique aristotlicienne parvient son panouissement (p.110). Cest donc la structure ecclsio-politique de lglise quil faut interroger pour savoir ce que pourrait tre une philosophie politique aristotlicienne .

On pourrait stonner de voir notre auteur consacrer un chapitre entier la structure politique de lglise dans un ouvrage portant sur la philosophie politique de la modernit, dont on pense couramment quelle sest constitue contre la pense de lglise, mais Andr de Muralt fait valoir que la philosophie politique en Occident sest dveloppe au contact des problmes suscits par la distinction augustinienne des deux cits (p. 157). Il soutient en outre que lvolution de cette pense politique peut se comprendre comme une srie de tentatives de rsorber cette dualit en une unit (essayer de nier la dualit des deux cits cest encore se dfinir par rapport elles).

Cest un thme prcis que notre auteur va sintresser : la distinction du sacerdoce ministriel et du sacerdoce royal. Il existe entre ces deux sacerdoces une analogie avec les distinctions prince / peuple, forme politique / corps social. Or il est deux faons de concevoir le rapport du sacerdoce ministriel au sacerdoce royal : 1) comme un rapport dexclusion de lun au profit de lautre (Bossuet, Luther, Spinoza), ou bien 2) comme le fait la tradition catholique , cest--dire comme deux manires complmentaires de participer au sacerdoce universel du Christ. Pour Andr de Muralt, il importe dautant mieux de comprendre la structure politique de lglise quil sagit de pouvoir induire lanalogie qui rgne entre elle et la communaut civile, analogie dont on en verra un exemple un peu plus loin. Or il va savrer que dans ce rapport danalogie, la socit ecclsiale tient le rle danalogu premier comme la mtaphysique aristotlicienne est lanalogu premier de toute mtaphysique possible, ce qui ne veut videmment pas dire que la forme politique dune socit civile soit rductible celle de lglise ou inversement. Cest ainsi par exemple que les rapports de lhomme et de la femme dans la socit civile sont, ou devraient tre, un analogon du rapport entre le Christ et lEglise, car la vritable relation de lhomme et de la femme [est] une participation de lunion du Christ et de lglise (p. 169). Or si dune part lvangile attribue le sacerdoce ministriel lhomme, dautre part, la spiritualit chrtienne a tendance comparer lglise une femme, et mme lpouse du Christ (Paul, Lettre aux phsiens 5,25-32) : voici donc que lhomme quittera son pre et sa mre pour sattacher sa femme, et les deux ne seront quune seule chair; ce mystre est grand, il sapplique au Christ et lglise . Ce sont de telles considrations, affirme Andr de Muralt, qui nous permettent de comprendre la vritable noblesse qui est celle de la femme dans la vie humaine, et que notre temps profane de la manire la plus vile (p. 169).

10

Il faut prendre louvrage dAndr de Muralt pour ce quil est : une rflexion personnelle sur les origines de la pense moderne chez les scolastiques, non un ouvrage drudition qui tenterait au moyen de longues et patientes analyses de discerner les lignes dinfluence, les canaux de transmissions de certaines doctrines politiques scolastiques, den suivre le cheminement au fil des sicles et den mesurer limpact ventuel sur la pense contemporaine. On serait ainsi malvenus de lire son ouvrage comme Jasper Hopkins, spcialiste amricain de Nicolas de Cues, avait nagure lu le grand ouvrage de Blumenberg sur les origines de la pense moderne, ou en tout cas les passages de ce livre se rapportant directement au Cusain, cest--dire avec toute la science (et limpatience) du philologue rtif aux grandes envoles historico-spculatives, aux enjambements trans-historiques et aux rapprochements (abusifs) 6 . Andr de Muralt connat bien Scot et Occam il est vrai, mais ses critiques ne font finalement que reproduire les griefs traditionnels des thomistes qui nont jamais pardonn pas aux matres franciscains leur volontarisme ou leur scepticisme . Car le Guillaume dOccam (et a fortiori le Nicolas dAutrcourt) dAndr de Muralt est un sceptique, comme celui de Gilson ou de Pegis. Et si on ne saurait affirmer que ce jugement soit entirement dpourvu de fondement dans les textes, le fait est que le scepticisme suppos ou rel dOccam, pour ne rien dire de celui de Scot, la nature de son influence sur les poques ultrieures, sont des problmes complexes dont ltude a t renouvele par une nouvelle gnration drudits, dont notre auteur semble tout ignorer.
Jasper Hopkins, Nicholas of Cusas dialectical mysticism. Text, translation and interpretive study of de visione dei, The Arthur Banning Press, Minneapolis, 1985, p. 51-93.
6

11

Il va de soi que la gense de la pense politique moderne propose par Andr de Muralt nest pas neutre dun point de vue normatif. Sil est vrai que notre auteur affirme vouloir faire uvre de science, dcrire et expliquer plutt que juger, il reste que pour lui lvolution de la pense philosophique, mtaphysique, notique et politique depuis la fin du Moyen ge, est une volution quil faut dplorer, que la situation actuelle de la pense politique et les tendances de la vie sociale contemporaine sont pour lui des phnomnes aberrants. Ainsi, [i]l faut refuser de se laisser enfermer dans le cercle dans lequel la pense moderne de structure occamienne a lance la philosophie moderne. Il ny a pas choisir entre la toute-puissance absolue de Dieu, cest-dire arbitrairement constitutive des normes morales a priori et du pouvoir politique de droit divin, et une libert de lhomme galement absolue (p. 65). Nous nous en voudrions beaucoup, ce propos, de priver le lecteur de quelques perles rvlatrices dune certaine vision du monde :

La volont humaine ntant plus dans la perspective occamienne et cartsienne de potentia absoluta dei dtermine par nature et selon une relation transcendantale son bien propre, le droit naturel de lhomme selon Spinoza et Hobbes entrane chacun dans un sens diffrent , en sorte que toute aspiration humaine quelque fin, quelque comportement que ce soit, tout intrt dun individu ou dun groupe, est galement lgitime, ceux des hommes, des femmes, des handicaps, des jeunes, des coliers, des divorcs, des homosexuels, des personnes qui veulent se pacser , des fumeurs, des automobilistes, des partisans de lavortement et de leuthanasie, des membres dune secte, sans compter ceux de groupes plus traditionnels , tels les professions, les syndicats, les ouvriers, les

12

patrons, etc. Toutes les aspirations, tous les intrts de ces individus et de ces groupes expriment une revendication identitaire , et ils ont le mme droit subjectif tre reconnus , non seulement tolrs , et donc spanouir librement, et aucun principe objectif, aucune fin objective relle, aucune norme morale prtendument commune parce quobjective nest autorise sy opposer. Car le droit de chacun stend jusquo stend la puissance dtermine qui lui appartient , commme le dit Spinoza la suite de Guillaume dOccam. (p. 60).

Ce passage met fort heureusement en lumire la filiation spinoziste, hobbienne et occamienne dun des postulats fondamentaux du libralisme contemporain : lide selon laquelle toute aspiration sociale aurait droit spanouir sans entrave; situation excessive qui ne saurait bien entendu tre rectifie par des amendements ponctuels en restant lintrieur du systme, puisque ce systme est vici en son principe, dans la mesure o il est fond sur le rejet de lexistence dune norme objective qui permettrait de faire le dpart entre aspirations lgitimes et illgitimes. On sait que pour Andr de Muralt, une telle norme existe indubitablement, mais on ne peut que regretter quil se dispense de montrer comment cette norme pourrait fonctionner , et au terme de quels raisonnements il serait possible au tenant de laristotlisme de conclure que la revendication identitaire de tel ou tel groupe est lgitime ou non au regard du bien propre de lhomme. A propos de la situation qui a conduit rejeter comme alinante toute forme de hirarchie ou de diffrence, comme rpressive toute forme dautorit, notre auteur se contente dexpliquer en termes vagues que, ce faisant, on naboutit qu prner lindiffrence aux exigences de la nature humaine, de ses modes dexercice et de ses uvres propres, considrer toute autorit comme rpressive , toute diffrenciation des sexes comme discriminatoire et la grammaire elle-

13

mme comme fasciste (p. 59). Soit, mais comment comprendre ici la notion d exigences de la nature humaine ? Comment concilier le fixisme quimplique cette expression, avec le dynamisme proten, la formidable force dinvention et de renouveau des socits humaines depuis trois cents ans, qui constituent autant de faits ttus et objectifs que la nature humaine allgue par notre auteur?

Sans doute, reprocher Andr de Muralt daller contre-courant du consensus contemporain en matire de pense politique nest pas une critique lgitime en soi. Reste que le caractre radical et sans appel de sa critique, la fin de non-recevoir adresse toute pense issue de la structure scotisteoccamienne, ou souponne den relever, comme la thorie des ensembles (!), rendent sa rflexion inutilisable , si ce nest dans une optique de strile critique o notre auteur, il est vrai, trouve peut-tre son compte, tant il est vrai que, selon un mcanisme psychologique bien connu, linadquation dune thorie la ralit quelle est cense expliquer peut parfois conforter chez ses partisans, en raison mme de cette inadquation, le sentiment dtre dans le vrai.

14